overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/102/13-а
Суддя: С.М. Серга
Дата ухвалення: 2013-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

09 січня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/102/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Серга С.М., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ростислав" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2013 року позивач ОСОБА_1 податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ростислав" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 123259,57 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 січня 2013 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ростислав" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 21 січня 2013 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Серга
Справа № 2а/1570/5388/2011
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5388/2011
УХВАЛА

19 липня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Катран»до Управління пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Катран», в якому позивач просить суд зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області призначити громадянину ОСОБА_1 пенсію за ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п.п.5,6 ч.1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з приписами ч.ч.1,2 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду та вирішення питання щодо можливості поновити Публічному акціонерному товариству «Катран»законодавчо визначеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, відповідно до приписів ст.ст.102,107 КАС України.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.99, ч.ч.1,2 ст.102, п.п.5,6 ч.1 ст.107, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду та вирішення питання щодо можливості поновлення Публічному акціонерному товариству «Катран»законодавчо визначеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом до судового розгляду в засіданні суду на «22»липня 2011року на 14год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 2а/1570/5708/2011
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5708/2011
УХВАЛА

29 серпня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши адміністративний позов Комунального підприємства «Харчування»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.04.2011 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, НОМЕР_5,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Комунального підприємства «Харчування»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 06.04.2011 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, НОМЕР_5.

Ухвалою суду від 28 липня 2011 року було відкрито провадження по справі, та розпочато підготовче провадження.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- відповідачу направлено копію адміністративного позову з додатками та зобовязано у строк до 29 серпня 2011 року, у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Однак, у встановлений термін, від відповідача до суду ніяких документів не надходило.

- запропоновано позивачу, у разі наявності, надати додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 29 серпня 2011 року. Однак, у встановлений термін, від позивача до суду ніяких документів не надходило.

- зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 23, 121, 122 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Харчування»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.04.2011 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, НОМЕР_5 і призначити справу до судового розгляду на 27 вересня 2011 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 17.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу слухати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

29 серпня 2011 року

27 вересня 2011 року 11:00
Справа № 2а/1570/5708/2011
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5708/2011
УХВАЛА

28 липня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши адміністративний позов Комунального підприємства «Харчування» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.04.2011 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, НОМЕР_5,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2011 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства «Харчування»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 06.04.2011 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, НОМЕР_5.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Харчування» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.04.2011 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, НОМЕР_5.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 29 серпня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зазначити про їх обовязок надати до 29 серпня 2011 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Глуханчук
Справа № 2а-1670/2067/12
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2013-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 січня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/2067/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Новосанжарської районної державної адміністрації, третя особа - Відділ Держкомзему в Новосанжарському районі про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Новосанжарської районної державної адміністрації, третя особа - Відділ Держкомзему в Новосанжарському районі про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новосанжарської районної державної адміністрації, третя особа - Відділ Держкомзему в Новосанжарському районі про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:00 10 січня 2013 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 2а/1570/5521/2011
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5521/2011
УХВАЛА

05 серпня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з додатковою відповідальністю Виробниче будівельно-монтажне обєднання «Одесбуд»про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси в якому воно просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Виробниче будівельно-монтажне обєднання «Одесбуд»заборгованість перед Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси в сумі 6 735,01 грн. на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Ухвалою суду від 22 липня 2011 року було відкрито провадження по справі, та розпочато підготовче провадження.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- зобовязано позивача надати суду у строк до 04 серпня 2011 року довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії ОСОБА_1; заяву про призначення пенсії; довідку, яка уточнює особливий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії; копію трудової книжки. Однак, у встановлений термін, від позивача до суду ніяких документів не надходило.

- запропоновано відповідачу подати до 04 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Однак, у встановлений термін, від відповідача до суду ніяких документів не надходило.

- зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 23, 121, 122 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з додатковою відповідальністю Виробниче будівельно-монтажне обєднання «Одесбуд»про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах і призначити справу до судового розгляду на 05 жовтня 2011 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 17.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу слухати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

05 серпня 2011 року

05 жовтня 2011 року 10:30
Справа № 348/2550/13-а
Суддя: Міськевич О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2013-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/2550/13-а
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

29 серпня 2013 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

27.08.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державтоінспекції УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Однак позивачем не дотримано вимоги ст.ст. 105, 106 КАС України, а саме: до позовної заяви має бути долучено квитанцію про сплату судового збору, оскільки дана категорія справи розглядається в порядку адміністративного судочинства, а згідно норм КАС України, по даній категорії справ позивач не звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до Закону України Про Судовий збір від 08.07.2013 р. № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 р., згідно таблиці ставок судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

З адміністративного позову вбачається, що позивачем заявлено вимогу про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення це позовна вимога немайнового характеру, а тому за подання такої вимоги потрібно сплатити судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Даний судовий збір потрібно сплатити на рахунок: 0307, одержувач УДКСУ у Надвірнянському районі, банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, ЄДРПОУ одержувача 37904033, МФО 836014, КЕДК 22030001. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова Судовий збір Код ЄДРПОУ Надвірнянського районного суду 02891523 та пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк до 12 вересня 2013 року для виправлення недоліків.

У випадку, якщо вказані недоліки не буде виправлено, адміністративний позов буде вважатись неподаним і повернутий позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 КАС України.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 2а/1570/5413/2011
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5413/2011
УХВАЛА

20 липня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Суворовському районі м.Одеси до Відкритого акціонерного товариства «Металопром»про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків та пені у загальному розмірі 33548,96грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Суворовському районі м.Одеси, в якому позивач просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Металопром»заборгованість по сплаті страхових внесків та пені у загальному розмірі 33548,96грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Суворовському районі м.Одеси суд дійшов висновку, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами відповідачу та запропонувати у строк до 02.08.2011р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги

Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Суворовському районі м.Одеси до Відкритого акціонерного товариства «Металопром»про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків та пені у загальному розмірі 33548,96грн.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 02.08.2011р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

3. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 2а/1570/5406/2011
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5406/2011
УХВАЛА

05 серпня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2011 року до суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на їх користь заборгованість по єдиному внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 404,52 грн..

Ухвалою судді від 19 липня 2011 року відкрито скорочене провадження у справі та наданий час для подання заперечень проти позову.

02 серпня 2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона просить відмовити в задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області в звязку з тим, що сплата єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування здійснена. Надала суду копії квитанцій.

04 серпня 2011 року надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області, в якій вони просять прийняти відмову від позову в звязку зі сплатою відповідачкою заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування - закрити.

Розяснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук

.