Справа № 11522/09/1570
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2010-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.

при секретарі судового засідання: Коваленко І.І.

за участю сторін: від позивача - ОСОБА_1 ( на підставі статуту)

від відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таламус ЛТД»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.09.2009 року № /3, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Таламус ЛТД» з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.09.2009 року № /3.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Одесі на підставі акту перевірки № 275/16-3/20936229/17 від 14.05.2009 року винесено позивачеві податкове повідомлення-рішення № /3 від 18.09.2009 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 25 762, 00 грн. і яке, на думку позивача, винесено необґрунтовано, і є неправомірним, оскільки відповідачем були порушені норми чинного законодавства, зокрема пп.7.4.3 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість». Порушення п.п.7.4.3 полягає в тому, що вказані норми безпідставно застосовано до операцій позивача з продажу металевого брухту, що утворився як відходи у процесі виробництва товарів.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просив задовольнити в повному обсязі, додатково пояснивши, що обовязковою умовою застосування п.7.4.3 Закону України «Про податок на додану вартість»є придбання або виготовлення товару, що використовується в операціях, звільнених від оподаткування, а відходи виробництва у вигляді металевого брухту ТОВ «Таламус ЛТД»не придбаваються та не виготовляються, підприємство придбаває метал сировину для виготовлення виробів, що мають споживчі властивості. Позивач також зазначав, що серед видів діяльності ТОВ «Таламус ЛТД» немає „виробництва відходів та в Україні взагалі не визначено такого виду діяльності як виробництво відходів. Крім того, позивач вважає, що застосування п.7.4.3 Закону України «Про податок на додану вартість», на застосуванні якого наполягає відповідач, протирічить податковим розясненням, де зазначено, що підприємство при продажу відходів і брухту чорних металів, які утворилися у процесі виробничої діяльності як відходи виробництва із сировини (при придбанні якої ПДВ було включено до податкового кредиту), зобовязано відповідно до абзацу 5 п.7.4.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»нарахувати податкові зобовязання, а також, відсутня легітимна методика обчислення суми зменшення податкового кредиту..

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти заявлених позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у письмових запереченнях, та просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судом по справі встановлені наступні факти та обставини.

У період з 22 квітня 2009 року по 06 травня 2009 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Одесі проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Таламус ЛТД»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за жовтень 2008 року, яка виникла за рахунок відємного значення з податку на додану вартість, що декларувалось за період з 01.09.2008 року по 30.09.2008 року та за грудень 2008 року, яка виникла за рахунок відємного значення з податку на додану вартість, що декларувалось за період з 01.11.2008 року по 30.11.2008 року за результатами якої складено акт перевірки №275/16-3/20936229/17 від 14.05.2009 (а.с.4-24).

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Таламус ЛТД»порушено пп.7.4.3 п.7.4 статті 7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість», а саме: завищено суму бюджетного відшкодування за жовтень 2008 року на суму 25 691 грн. та за грудень 2008 року 71 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки та встановленого порушення СДПІ було зменшено на 25 762 грн. суму податку на додану вартість, заявлену ТОВ «Таламус ЛТД»до відшкодування з бюджету за жовтень та грудень 2009 року. Не погодившись, з прийнятим податковим повідомленням рішенням позивач оскаржив їх в апеляційному порядку до СДПІ, ДПА в Одеській області та ДПА України, однак, заявлені скарги ТОВ «Таламус ЛТД»залишені без задоволення та винесено податкове повідомлення-рішення №/3 від 18 вересня 2009 року (а.с. 25) про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 25762 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Таламус ЛТД»здійснює переробку металу виробляє товаро пакувальні вироби з харчової жерсті та сталеві прямошовні зварні газо-водогінні труби. Для виготовлення зазначених виробів позивачем придбавається метал. Зазначені операції впливають на формування показників податкового кредиту, який складається із сум ПДВ, сплаченого платником податку у звязку з придбанням товарів (робіт, послуг) з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності.

Актом перевірки було встановлено, що в ході виробничого процесу у позивача виникли відходи виробництва, які були ним реалізовані як товар (металобрухт). У жовтні місяці 2008 року ТОВ «Таламус ЛТД»відвантажив згідно з договором поставки від 29.12.2005 року б/н з ВАТ «Чорноморполіграфметал»накладна № 997 від 31.10.2008 року відходи чорних металів, які утворюються у процесі його господарської діяльності, на суму 18861 грн. 60 коп. в т.ч. (відходи жерсті (колючка)-КОД по УК ТЗЕД -7204 49 10 00 у кількості 26, 670 тон по ціні 700 грн. та відходи чорних металів КОД по УК ТЗЕД -7204 41 10 00 у кількості 1.070 тон по ціні 180 грн. на суму 192 грн. 60 коп. Також, ТОВ «Таламус-ЛТД»відвантажило ТОВ «РАФ-ПЛЮС»згідно з договором поставки від 20.06.2007 року №25/07, відходи чорного металу (КОД по УК ТЗЕД-7204 49 10 00) у кількості 14,5 тон по ціні 700 грн. за одиницю товару на суму 10150 грн. (накладна № 381 від 21.10.2008 року).

Також актом встановлено, що у листопаді 2008 року позивач відвантажив згідно з договором поставки від 29.12.2005 б/н з ВАТ «Чорноморполіграфметал»накладна № 1012/2 від 28.11.2008 року відходи чорних металів, КОД по УК ТЗЕД -7204 41 10 00 у кількості 1.770 тон по ціні 150 грн. на суму 265 грн. Також, ТОВ «Таламус-ЛТД»відвантажило «Таламус»магазин відходи чорного металу (КОД по УК ТЗЕД-7204 49 10 00) у кількості 0,4 тон по ціні 700 грн. за одиницю товару на суму 280 грн.

Зазначені обставини не заперечувалися представником позивача.

Обсяги поставки відходів і брухту чорних металів у жовтні 2008 року на суму 29012 грн. відповідно до п. 11.44 ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість»відображені ТОВ «Таламус-ЛТД»у рядку 4 «операції, які звільнені від оподаткування»податкової декларації з ПДВ за жовтень 2008.

Так само обсяги поставки відходів і брухту чорних металів у листопаді 2008 року на суму 545 грн. відображені ТОВ «Таламус-ЛТД» у рядку 4 «операції, які звільнені від оподаткування»податкової декларації з ПДВ за листопад 2008.

Згідно з п. 11.44 ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість»тимчасово до 1 січня 2009 року операції з поставки відходів і брухту чорних металів, у тому числі операції з імпорту таких товарів, звільнялися від оподаткування.

Згідно з п.п. 7.4.1. п. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

У абзаці 5 п.п. 7.4.1. п. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»встановлено, якщо у подальшому такі товари (послуги) починають використовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження).

Підпунктами 7.4.2, 7.4.3 п. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що якщо платник податку придбаває (виготовляє) товари (послуги) та основні фонди, які призначаються для їх використання в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 та пунктом 11.44 статті 11 цього Закону, то суми податку, сплачені у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включаються до складу податкового кредиту такого платника. У разі коли товари (роботи, послуги), виготовлені та/або придбані, частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково ні, до суми податкового кредиту включається та частка сплаченого (нарахованого) податку при їх виготовленні або придбанні, яка відповідає частці використання таких товарів (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях звітного періоду.

Таким чином, якщо підприємство здійснює одночасно операції, що оподатковуються - виробництво товаро пакувальних виробів з харчової жерсті та сталевих прямошовних зварних газо-водогінних труб, та операції з продажу відходів металу, які згідно з п.11.44 ст.11 вищевказаного Закону звільняються від оподаткування ПДВ, то до податкового кредиту платник має право включити частку сплаченого (нарахованого) податку, яка відповідає частці використання таких товарів в оподатковуваних операціях звітного періоду.

Разом з тим, до рядка 10.1 Декларацій з податку на додану вартість за жовтень та листопад 2008 року було віднесено суму податкового кредиту без урахування розподілу сум податку на додану вартість, сплаченого (нарахованого) при придбанні товарів (робіт, послуг), які одночасно використовуються при здійсненні оподатковуваних операцій (за ставками 20% або 0%), звільнених від оподаткування або які є обєктом оподаткування, передбаченого пп.7.4.3 п. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» .

В порушення пп. 7.4.3 п.7.4 ст.7 Закону України №168/97-ВР ТОВ «Таламус-ЛТД»було завищено податковий кредит за жовтень 2008 у сумі 2 554 грн. та за листопад 2008 року у сумі 71 грн., оскільки підприємством не було проведено коригування суми податкового кредиту з ПДВ за жовтень та листопад 2008 року, в яких проведено операції з продажу відходів металу, які звільнено від оподаткування.

Так, згідно з декларації з податку на додану вартість ТОВ «Таламус-ЛТД»за жовтень 2008 року (а.с.50-51), загальний обсяг оподатковуваних операцій з поставки товарів (робіт, послуг) (стр.1+2.1 кол.А) 5 408 773 грн. Загальний обсяг операцій з поставки товарів (робіт, послуг)(р.5 кол.А) 5 437 785 грн. Частка використання оподатковуваних операцій в загальному обсязі операцій з поставки товарів (робіт, послуг) 5 408 773: 5 437 785 = 0, 99466. Завищення обсягу придбання (без податку на додану вартість) складає 12769 грн. 59 коп. (5 437 785 грн. - 5 437 785 грн. х 0, 99466 ). Сума завищення податкового кредиту за вересень складає 12 769 грн. 59 коп. х 20% = 2 554 грн.

Згідно з декларації з ПДВ за листопад 2008 року (а.с. 54-55) загальний обсяг оподатковуваних операцій з поставки товарів (робіт, послуг) (стр.1+2.1 кол. А) 3 509 099 грн. Загальний обсяг операцій з поставки товарів (робіт, послуг)(р.5 кол. А) 3509644 грн. Частка використання оподатковуваних операцій в загальному обсязі операцій з поставки товарів (робіт, послуг) 3 509 099: 3509644= 0, 99984. Завищення обсягу придбання (без податку на додану вартість) складає 315 грн. (3509644 грн. - 3509644грн. х 0, 99984 ). Сума завищення податкового кредиту за вересень складає 315 х 20% = 71 грн.

З огляду на те, що позивачем було безпідставно завищено суму податкового кредиту в жовтні та листопаді 2008 року та вказані суми були включені до суми бюджетного відшкодування у жовтні та листопаді 2008 року, відповідач оскаржуємим повідомленням рішенням зменшив суму заявленого відшкодування на 25762 грн. Сума зменшення складається з безпідставно завищеного податкового кредиту за жовтень 2008 року в розмірі 2 554 грн., листопад 2008 року 71 грн., а також з безпідставно завищеного податкового кредиту вересня місяця 2008 року в сумі 23 137 грн. Факт неправомірності включення до податкового кредиту вересня 2008 року суми в розмірі 23 137 грн. був встановлений в акті виїзної позапланової перевірки від 10.01.2009 року № 2/16-3/20936229/2.

Щодо твердження позивача про відсутність легітимної методики обчислення суми зменшення податкового кредиту, суд зазначає наступне.

Відповідно до функцій та завдань покладених на державну податкову службу в Україні Законом України «Про державну податкову службу в Україні»(ст.2,8) Державна податкова адміністрація наділена правом надавати податкові розяснення, що кореспондується з підпунктом «г»п.4.4.1. Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», згідно з яким податкове розяснення є оприлюдненням офіційного розуміння окремих положень податкового законодавства контролюючими органами у межах їх компетенції, і хоча податкове розяснення не має сили нормативно правового акту, воно підлягає оцінці судом як письмового доказу та офіційної позиції Державної податкової адміністрації щодо здійснення податкових розрахунків. Згідно з Порядком надання податкових розяснень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2001 №494, податкове розяснення може мати вигляд, у тому числі й листа. Так, листом Державної податкової адміністрації України від 08.08.2007 № 3955/Т/16-1515-20 щодо окремих питань податкового обліку Податку на додану вартість розяснено порядок розрахунку частки податку на додану вартість для включення до податкового кредиту.

Так, у цьому листі зазначено, що відповідно до підпункту 7.4.3 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" у разі коли товари (роботи, послуги), виготовлені та/або придбані, частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково ні, до суми податкового кредиту включається та частка сплаченого (нарахованого) податку при їх виготовленні або придбанні, яка відповідає частці використання таких товарів (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях звітного періоду.

Розподіл зазначених сум податку на додану вартість відбувається відповідно до коефіцієнта, який визначається як відношення обсягу операцій, оподатковуваних за ставкою 20 % та 0 % у загальному обсязі поставки товарів (робіт) у поточному звітному періоді (без врахування податку на додану вартість).

Відповідно до Порядку заповнення і подання податкової декларації з ПДВ, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року N 166, зареєстрованого в Мін'юсті України 9 липня 1997 року за N 250/2054 (у редакції наказу ДПА України від 15 червня 2005 року N 213, зареєстрованого в Мін'юсті України 30 червня 2005 р. за N 702/10982), при визначенні загального обсягу оподатковуваних операцій звітного періоду враховуються обсяги операцій на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20 відсотків (крім імпорту товарів), за нульовою ставкою, та операції, які звільнені від оподаткування (статті 5, 11 Закону, інші нормативно-правові акти).

При визначенні обсягу поставки за звітний (податковий) період враховується значення терміна "поставка товарів (послуг)" відповідно до вимог пункту 1.4 статті 1 Закону про ПДВ.

Згідно з абзацом „б п.п.7.7.7. п.7.7. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування.

Також суд не приймає до уваги посилання представника позивача на те, що обовязковою умовою застосування п.7.4.3 Закону України «Про податок на додану вартість»є придбання або виготовлення товару, що використовується в операціях, звільнених від оподаткування, а відходи виробництва у вигляді металевого брухту ТОВ «Таламус ЛТД» не придбаваються та не виготовляються, оскільки відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про відходи» виробник відходів - фізична або юридична особа, діяльність якої призводить до утворення відходів. Тобто в розумінні зазначеного Закону позивач є виробником металобрухту.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач довів правомірність зменшення суми бюджетного відшкодування, податкове повідомлення-рішення від 18.09.2009 року № /3 прийнято у відповідності до чинного законодавства, в межах повноважень, є законним та обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7,11 Закону України «Про податок на додану вартість», ст. 1 Закону України «Про відходи», ст.ст. 2,4,71, 158-163, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Таламус ЛТД»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.09.2009 року № /3 відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десяти денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений 18 січня 2010 року18 січня 2010 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Л.Р. Юхтенко