Справа № 11545/09/1570
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.

при секретарі судового засідання: Коваленко І.І.

за участю сторін:

від позивача (представник) - ОСОБА_1, за довіреністю

від відповідача (представник) - ОСОБА_2, за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів»до Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірними дій відповідача по складанню акту документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість № 2516/15-02 від 25 серпня 2009 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося Відкрите акціонерне товариство «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів»з позовом до Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірними дій відповідача по складанню акту документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість № 2516/15-02 від 25 серпня 2009 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що висновки відповідача викладені в акті невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість № 2516/15-02 від 25 серпня 2009 року про порушення із донарахування з податку на додану вартість, а саме: зменшення ПДВ, яка має бути зарахована до складу податкового кредиту за червень 2009 року в розмірі 18 450 грн. 65 коп. не відповідають чинному законодавству, тому дії відповідача по складанню вказаного акту перевірки належить визнати неправомірними.

Представник позивача у відкритому судовому засіданні підтримав позов повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на обставини викладені у письмових запереченнях, зокрема на те, що відповідачем не було допущено порушень вимог чинного законодавства при складанні акту перевірки.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та докази, якими вони підтверджуються, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача судом встановлено наступне.

Відкрите акціонерне товариство «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів»зареєстроване як юридична особа, за юридичною адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. М. Бірюзова, 16, що підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 15) та є платником податку на додану вартість, що підтверджено свідоцтвом № 21384502 від 27.12.2002 року (а.с. 21).

Судом встановлено, що позивачем була подана до Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції декларація з податку на додану вартість за звітний (податковий) період червень 2009 року (а.с. 16-20), за результатами перевірки якої відповідачем був складений акт № 2516/15-02 від 25 серпня 2009 року про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість (а.с. 6-8). Згідно з висновками акту перевірки, на підставі п.2 розпорядження Кабінету Міністрів України від 01.07.2009 року № 757-р та п.п. 7.4.5. п. 7.4. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(із змінами) зменшена сума, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту за червень 2009 року на 18 450 грн. 65 коп.

Позивач не погодився з висновками Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції викладеними в акті перевірки та подав скаргу на неправомірні дії посадових осіб податкової інспекції (а.с. 13-14), за результатами якої відповідачем було прийнято рішення про розгляд скарги (а.с. 9-12), згідно з яким акт документальної невиїзної (камеральної) перевірки залишений без змін, а скарга без задоволення.

На підтвердження неправомірності дій відповідача по складанню акту позивачем надані податкові накладні (а.с. 56-67) та реєстр отриманих та виданих податкових накладних.

Судом встановлено, що на час розгляду справи податкове повідомлення рішення на підставі акту перевірки відповідачем відносно позивача не виносилося.

Суд вважає, що відповідач здійснив перевірку у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією України та законами України, а вимоги позивача щодо визнання неправомірними дії відповідача по складанню акту перевірки задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначається Законом України «Про державну податкову службу в Україні».

Відповідно до п. 1 ст. 11 цього Закону України, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі платники податків).

Згідно з п.п. 7.7.5. п. 7.7. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Наказом ДПА України від 10.08.2005 року № 327 затверджений «Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства»(надалі-Порядок), який розроблено для застосування посадовими особами органів державної податкової служби при оформленні матеріалів перевірок.

Відповідно до п. 1.2. Порядку невиїзною документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), незалежно від способу їх подачі. Згідно з п. 1.3. Порядку за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.

Акт - це службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Відповідно до п. 1.5., п.1.6., п.1.7. Порядку акт невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок повинен містити систематизований виклад виявлених у ході перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства. За результатами невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства.

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в

повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Відповідно до п.п. 7.7.7. п. 7.7. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган: а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом

унаслідок таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів; б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування.

Відповідно п.4.11. Порядку, податкове повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій) приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів від дня реєстрації акта невиїзної документальної, виїзної планової

чи позапланової перевірок або вручення його поштою суб'єкту господарювання (на підставі відмітки на поштовому повідомленні), а за наявності заперечень посадових осіб суб'єкта господарювання до акта перевірки - приймається з урахуванням висновку про результати

розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді суб'єкту господарювання.

З аналізу вищевикладених положень законодавства України, суд приходить до висновку, що відповідач склав акт документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість № 2516/15-02 від 25 серпня 2009 року відповідно до вимог чинного законодавства України.

Позивач не надав суду доказів того, що в акті перевірки відображені обставини перевірки, які не відповідають дійсності, позивач не згоден лише з висновками акту, що вказані обставини є порушенням закону. Але акт перевірки не має юридичного характеру, оскільки безпосередньо не стосується прав і виконання обовязків платника податків, не містить обовязкового для нього припису. Відповідно до вимог Закону України «Про податок на додану вартість»та положень Порядку, такі приписи оформлюються податковим повідомленням-рішенням, але на час розгляду справи відповідачем не було винесено таке податкове повідомлення-рішення щодо позивача.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що позовні вимоги не ґрунтуються на законі та є безпідставними, тому слід позивачу відмовити у задоволенні позовних вимог.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

На підставі вищевикладеного та відповідно до вимог Законів України «Про державну податкову службу в Україні», «Про податок на додану вартість», «Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 року № 327 та керуючись ст.ст. 2,4,71, 100, 158-163, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів»до Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірними дій відповідача по складанню акту документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість № 2516/15-02 від 25 серпня 2009 року відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десяти денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений 01 березня 2010 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Л.Р. Юхтенко

01 березня 2010 року