Справа № 816/4396/13-а
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2013-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 липня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/4396/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2013 р. позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення переплати по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім'ям у розмірі 230,16 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимогах позивач посилається на те, що відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" ОСОБА_2 22.07.2011 рішенням ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області було призначено вказану допомогу. При цьому, як вказує позивач, при зверненні за допомогою відповідач не задекларував пільги на тверде паливо та скраплений газ багатодітній сім'ї, у зв'язку із чим виникла переплата допомоги на суму 230,16 грн.

Прохальна частина цього адміністративного позову містить клопотання про поновлення терміну звернення до суду, оскільки строк пропущено з поважних причин та враховуючи, що кошти виплачені з Державного бюджету України.

При вирішенні питання про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до положень статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, УПСЗН Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області подано позов про стягнення переплати з громадянки ОСОБА_2 державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям - надміру виплачених коштів у розмірі 230,16 грн. у звязку з тим, що відповідачем не задекларовано пільги на тверде паливо та скраплений газ.

Згідно ст. 4 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям ", рішення про призначення державної соціальної допомоги чи про відмову в її наданні приймається органом праці та соціального захисту населення.

Органи праці та соціального захисту населення для мети цього Закону мають право користуватися всіма офіційними джерелами інформації, в тому числі й інформацією органів державної податкової адміністрації.

Відповідно до п. 3 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 № 848, призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється управліннями праці та соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, структурними підрозділами з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад.

З наведеного вбачається, що достовірність відомостей, поданих громадянами до органів соціального захисту населення для отримання державної допомоги, перевіряються управліннями соціального захисту населення, здійснюється контроль за цільовим використанням сплачених коштів.

Відповідно до копії довідки УПСЗН Миргородської районної державної адміністрації від 29.08.2011 року, ОСОБА_2, проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, була нарахована пільга у готівковій формі за 2010 рік як багатодітній сімї на придбання твердого палива у розмірі 340,50 грн., на придбання скрапленого газу у розмірі 43,00 грн.

Тобто на час призначення відповідачу державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям 22.07.2011 року, позивач повинен був бути обізнаний із фактом призначення та виплати ОСОБА_2 субсидії на придбання твердого палива та скрапленого газу, повинен був перевірити задекларовані відповідачкою відомості про доходи та майно осіб, які входять до складу сім'ї, необхідні для отримання допомоги.

Разом з тим, із позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області звернулося до суду лише 22 липня 2013 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Полтавського окружного адміністративного суду.

Таким чином, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

В матеріалах позовної заяви відсутні докази проведення ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області перевірки обґрунтованості призначення та виплати відповідачу нарахованих сум державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям та прийняття рішення про повернення переплати, його направлення на адресу відповідача. А відтак, направлення ОСОБА_3 листів від 16.09.2011 №6198 та від 25.10.2011 №6849 щодо повернення переплати не є доказом поважності причини пропуску строку звернення до суду, оскільки порядок їх направлення ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення законодавчо не визначений і таке повідомлення мало бути здійснене в межах строку звернення до суду.

Таким чином, суду поважності причин не звернення позивача у встановлений строк до суду з даним позовом позивачем не надано та судом не встановлено.

Згідно з положеннями статі 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

На підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки позивачем не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску шестимісячного строку звернення до суду з даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 100, статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва