Справа № 2-а-2013/10
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а- 2013/ 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Савченко С.М.

при секретарі Борозній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 на дії інспектора Криворізького 3-го міжрайонного ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 364686 від 06.08.2010 р.про накладення на нього штрафу в розмірі 500 грн. за порушення ч. 2 ст.122 КУпАП.

Свої вимоги мотивує наступним.

06 серпня 2010 року о 04 год. 25 хв. рухаючись на автомобілі Фольксваген в м. Кривий Ріг він проїхав перехрестя в той час як додаткова секція (стрілка) світлофора в даний напрямок руху була виключена.

Вважає, що накладене на нього стягнення є незаконним та необгрунтованим , тому що інспектор ВДАІ ОСОБА_2 знаходився за поворотом та не міг бачити на який знак світлофора він рухався. На пояснення про те, що позивач не порушував п. 8.7.3 ПДР і не погоджується з протоколом, інспектор сповістив його про те, що краще погодитися оскільки він при винесенні постанови може покласти на нього максимальний штраф. Пояснення інспектором не були прийняті до уваги. Вважає, що в постанові про накладення на нього адміністративного стягнення відсутня суть правопорушення, оскільки він повертав на ліво без перешкод з боку пішоходів не порушував правил дорожнього руху. В постанові та протоколі інспектор ДПС не зазначив місце скоєння правопорушення. Також він не залучив свідків правопорушення, що позбавило його права доказування того, що ним не було порушено ПДР. На підставі всього вищевикладеного просить суд скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідач в суд не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки відповідача суду не відомі. Суд вважає можливим розглядати справу за такої явки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .

Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, ст.256 КУпАП, керуючись ст.ст.160-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 364686 від 06.08.2010 р., складену інспектором Криворізького 3-го міжрайонного ВДАІ ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 500 грн. за порушення ч. 2 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: