Справа № 2а-2068/10/0770
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2010-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-2068/10/0770
Ряд статзвіту № 2.11.3
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2010 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Луцович М.М при секретарі судового засідання - Боднар Т. А. за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1; представник відповідача - не з'явився.

розглянувши в попередньому судовому засідання клопотання про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовною заявою ТОВ «Свалява-Міськбуд» до Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області про скасування рішення Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області від 20.05.2010 року № 132-2300/49 та № 133-2300/50, -

встановив:

ТОВ «Свалява-Міськбуд» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області про скасування рішення Свалявської МДШ від 20.05.2010 року № 132-2300/49 та № 133-2300/50.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.06.2010 року провадження у справі в частині зазначеної позовної вимоги відкрито та призначено адміністративну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 19.07.2010 року о 15год.30хв.

19.07.2010 року в попередньому судовому засіданні представником позивача заявлено суду клопотання про забезпечення адміністративного позову, з тих мотивів, що за оскаржуваними рішеннями Свалявської МДШ від 20.05.2010 року № 132-2300/49 та № 133-2300/50 позивачу продовжується нараховуватися пеня та можуть бути застосовані штрафні санкції, а тому просить суд зупинити дію вищевказаних податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Разом з тим, згідно положень п.п. 5.2.1. ст. 5 Закону України № 2181-111 «Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

У відповідності до п.п. 5.2.2. ст. 5 Закону України № 2181-111 «Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими

фондами» у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

Згідно положень п.п. 5.2.3. ст. 5 вказаного Закону заява, подана із дотриманням строків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту, зупиняє виконання платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні, на строк від дня подання такої заяви до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума податкового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Крім того, у відповідності до абзацу 6 п.п 5.2.4 Закону № 2181-111 день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення, а тому відповідно пеня та штрафні санкції не нараховуються.

Таким чином суд не вважає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а відтак, у задоволенні клопотання позивача щодо забезпечення адміністративного позову слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 117,118,160,165 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Свалява-Міськбуд» у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Луцович М.М.