overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10632/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

25 липня 2011 року № 2а-10632/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Закритого акціонерного товариства "F&C Realty" до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (далі - ДПІ) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 11.07.2011 р. № НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС, оскільки до неї не додано документу про сплату судового збору. Водночас зміст доданого позивачем платіжного доручення від 20.07.2011 р. № 341 не дозволяє суду однозначно ідентифікувати сплату судового збору саме за подання цієї позовної заяви, так як у реквізиті "Призначення платежу" відсутні повні відомості про предмет спору, зокрема дату і номер рішення, яке оскаржується, а крім цього зазначено про подання позову до іншого суду Київського ок ружного адміністративного суду.

Також позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 106 КАС, так як не надано докуме нтів, що підтверджують займану посаду і повноваження ОСОБА_1, яка підписала позовну заяву.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Закритого акціонерного товариства "F&C Realty".

2. Встановити позивачу строк до 9 вересня 2011 року для усунення недоліків позов ної заяви шляхом подання до суду належно оформленого документу про сплату судового збору за подання даної позовної заяви (із зазначенням суду, до якого подано позов, сторін по справі та реквізитів оскаржуваного рішення), а також документів, які підтверджують займану посаду і повноваження ОСОБА_1 на підписання поданої позовної заяви.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження і може бути оскар жена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А.Костенко
Справа № 2а-11157/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Відділу держав ної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови від 08.02.2011 р. про арешт майна, звільнення з під арешту та заборону відчуження заставлено майна.

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС, оскільки позивачем не зазначено засіб зв'язку відповідача, який є у нього.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк".

2. Встановити позивачу строк до 9 вересня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду нової виправленої та приведеної у відповідність до ст. 106 КАС позовної заяви із зазначенням засобу зв'язку відповідача та її примірників відповідно до кількості відповідачів.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження і може бути оскар жена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А.Костенко
Справа № 2а-9725/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

10 серпня 2011 року№ 2а-9725/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків (далі СДПІ) про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення рішення від 31.05.2011 р. № НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 08.07.2011 р. залишено без руху позовну заяву і встановлено позивачу строк до 05.08.2011 р. для виконання вимог суду та усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду уточнення до позовних вимог, приведених у відповідність до вимог ст.ст. 105, 106 КАС, та копії всіх документів.

Зазначена ухвала одержана позивачем і набрала законної сили, однак станом на 10.08.2011 р. жодних матеріалів від позивача до суду не надійшло.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" його позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Д.А.Костенко
Справа № 2а-11088/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

03 серпня 2011 року № 2а-11088/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою в.о. прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний будівельний холдинг" про стягнення земельного податку в сумі 321708,32 грн.,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС, оскільки не вказано необ хідної інформації про засоби зв'язку відповідача, водночас додані до позовної заяви доку менти вказують, що така інформація відома позивачу і знаходиться в його розпорядженні.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС, оскільки не зазначено обставин виникнення заявленого до стягнення податкового боргу: підстав, звітних періодів і сум його виникнення.

До позовної заяви додано податкове повідомлення-рішення ОДПІ від 31.05.2011 р. № НОМЕР_1, однак не додано доказів узгодження визначеного у ньому податкового зобов'язання. При цьому, як вбачається, зазначене повідомлення-рішення було направлено за помилкової (неповною) адресою.

Крім цього, позовна заява не містить жодних посилань на зазначене податкове повідомлення-рішення у підтвердження заявленого позову.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу строк до 12 вересня 2011 року для усунення недоліків позов ної заяви шляхом подання до суду нової виправленої позовної заяви, приведеної у відповід ність до ст. 106 КАС, в якій слід зазначити: всю відому позивачу інформацію про засоби зв'язку відповідача; конкретні підстави виникнення податкового боргу, звітні періоди та суми боргу з посиланням на відповідні докази, які додані до позовної заяви, а також примірник позовної заяви для відповідача.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження і може бути оскар жена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А.Костенко
Справа № 2а-11533/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

15 серпня 2011 року № 2а-11533/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит ОСОБА_1" до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (далі ДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 16.12.2010 року,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС, оскільки до неї не додано документу про сплату судового збору. Водночас зміст доданої позивачем платіжного доручення від 28.07.2011 р. № 1656, а саме відсутність у реквізиті "Призначення платежу" повних відомостей про предмет спору, зокрема дату і номер рішення, яке оскаржується, не дозволяє суду однозначно ідентифікувати сплату судового збору саме за подання цієї позовної заяви

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит ОСОБА_1".

2. Встановити позивачу строк до 12 вересня 2011 року для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду належно оформленого документу про сплату судового збору.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А.Костенко
Справа № 2а-10189/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження строку

17 серпня 2011 року № 2а-10189/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва (далі ДПІ) до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованість перед бюджетом у сумі 18700,00 грн.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 18.07.2011 р. залишено без руху позовну заяву і встановлено позивачу строк до 12.08.2011 р. для виконання вимог суду та усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформлених додатків до позовної заяви, що підт верджують направлення (одержання) відповідачем рішень про застосування фінансових санкцій від 15.11.2010 р. №№ 262190/32-330/01362, 262190/32-330/01363, а також їх копій для відповідача.

16.08.2011 р. до суду надійшло клопотання ДПІ про продовження строку для усу-нення недоліків позовної заяви, оскільки зазначені в ухвалі суду документи до ДПІ не надійшли.

Згідно із ч. 1 ст. 102 КАС пропущений з поважних причин процесуальний строк, вста новлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст. 102, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

Продовжити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі м. Києва строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 вересня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А.Костенко
Справа № 2а-7135/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7135/11/2670

У Х В А Л А

20 червня 2011 року № 2а-7135/11/2670

в с т а н о в и в:

Судом відкрито скорочене провадження у даній адміністративній справі.

Відповідач подав заяву про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС, у зв'язку з оскарженням постанови Теруправління Державної комісії з цінних паперів та фонового ринку у м. Києві та Київській області від 10 лютого 2011 року № 168-КУ, у підтвердження чого надав копії ухвали Окружного адміністративного суду міста Киє-ва від 29 квітня 2011 року № 2а-3770/11/2670 про відкриття провадження у справі та повістки на судове засідання 23 червня 2011 року.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конститу-ційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд дійшов висновку, що справи № 2а-7135/11/2670 і № 2а-3770/11/2670 пов'язані між собою, при цьому вирішення останньої має пріоритетне значення, а обставини, що будуть встановлені у судовому рішенні матимуть преюдиціальне значення та можуть вплинути на результат розгляду першої.

З огляду на викладене та враховуючи, що правомірність постанови Теруправління Державної комісії з цінних паперів та фонового ринку у м. Києві та Київській області від 10 лютого 2011 року № 168-КУ, на підставі якої заявлено даний позов, є предметом розгляду адміністративної справи № 2а-3770/11/2670, то до вирішення останньої суд вважає подаль-ший розгляд справи № 2а-7135/11/2670 неможливим, а тому провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-3770/11/2670.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-7135/11/2670 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 2а-3770/11/2670.

2. Особам, які приймають участь у справі, невідкладно повідомити суд про те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її одержання.

Суддя Д.А.Костенко
Справа № 2а-8072/10/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

06 вересня 2011 року № 2а-8072/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О., при секретарі судового засідання Бескоровайній Н.В., у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач)
до відповідачівКабінету Міністрів України (відповідач 1) Державного казначейства України (відповідач - 2)
провизнання незаконним підпунку 2 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 07 квітня 2010 року № 299

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до відповідачів про визнання незаконним підпункту 2 пункту 1 постанови Кабінету Міністрві України від 07 квітня 2010 року № 299 № «Про розміри разової грошової допомоги, що виплачується у 2010 році відповідно до Законів України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»та «Про жертви нацистських переслідувань».

Позивач просив розглядати справу за його відсутності, наполягаючи на задоволення позову.

Представник Державного казначейства України подав до суду письмове заперечення на позов, в попереднє судове засідання не прибув.

Представник Кабінету Міністрів України щодо позову заперечив.

У попередньому судовому засіданні зясовано відсутність можливості врегулювання спору до судового розгляду (частина 3 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України).

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- уточнив позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясував, якими доказами відповідач буде обґрунтовувати свої заперечення щодо невизнаних обставин;

- встановив, що відповідачем зроблено публікацію оголошення про відкриття провадження у цій справі.

З огляду на те, що суд виконав усі вимоги статті 111 КАС України, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження.

Беручи до уваги клопотання позивача та представника відповідача про розгляд справи без них та відсутність потреби заслухати у цій справі пояснення свідка чи експерта, суд у відповідності до частини 6 статті 128 КАС України вважає за можливе здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 121 та частиною 6 статті 128 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-8072/10/2670 до судового розгляду у порядку письмового провадження.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 2а-10439/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

13 вересня 2011 року№ 2а-10439/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва

про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2011 рокур. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, а також шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням відсутньої у позовній заяві інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-13411/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МОБІ-КАРД" до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва (далі – ДПІ) про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки; визнання правочинів укладених з контрагентами-постачальниками нікчемними, визнання недійсними даних наведених в деклараціях з податку на додану вартість та зобов’язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно із ст. 105 цього Кодексу.

Позовна заява ТОВ "МОБІ-КАРД" містить ряд позовних вимог, однак їх зміст (окрім вимоги № 2 та №5) не відповідає вимогам ст. 105 КАС, що є недоліком позовної заяви та не узгоджується із визначеною у ст. 17 КАС юрисдикцією адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, оскільки визнання дій протиправними щодо визнання правочинів укладених з контрагентами-постачальниками нікчемними КАС не передбачає, як не передбачає КАС і вирішення питання про визнання протиправними дій щодо визнання недійсними даних наведених у деклараціях, що загалом виключає можливість адміністративного провадження в цій частині.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МОБІ-КАРД ".

2. Встановити позивачу строк до 07.11.2011 року для виконання вимог суду та усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду уточнення позовних вимог приведених у відповідність до вимог ст.ст. 105, 106 КАС, а також його копії для відповідача.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А.Костенко