Справа № 2а/1570/5925/2011
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5925/2011
УХВАЛА

12 серпня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Дунайської транспортної прокуратури в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт у сумі 1700грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Дунайської транспортної прокуратури в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області, в якому позивач просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штраф за порушення законодавства про автомобільний транспорт у сумі 1700грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.08.2011р. позов Дунайської транспортної прокуратури, відповідно до ст.108 КАС України було залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ч.5 ст.106 КАС України, а саме якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника, тоді як, до позовної заяви не додано відповідних та належних доказів, які б свідчили про наявність у ОСОБА_2, яким підписано адміністративний позов, відповідних повноважень як у виконуючого обовязки Дунайського транспортного прокурора, юриста першого класу та, відповідно, повноважень на підписання даного позову.

Разом з тим, 12.08.2011р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача Дунайської транспортної прокуратури за підписом Дунайського транспортного прокурора, молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про усунення недоліків (вхід.№26882/2011), яким повністю усунено недоліки, що стали підставою для залишення позову без руху, а саме до клопотання про усунення недоліків додано Наказ №770к від 02.06.2011р., з якого вбачається, що виконання обовязків Дунайського транспортного прокурора на період відпустки ОСОБА_3, зокрема, з 04.07.2011р. по 03.08.2011р. було покладено на заступника цього ж прокурора юриста 1 класу ОСОБА_2, яким підписаний позов.

Відтак, беручи до уваги наведене та керуючись приписами ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та запропонувати відповідачу у строк до 08.09.2011р. подати до суду письмові заперечення на позов та, відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст.107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Дунайської транспортної прокуратури в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт у сумі 1700грн.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 08.09.2011р. подати до суду письмові заперечення на позов та, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

3. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.