Справа № 825/3206/15-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року Чернігів Справа № 825/3206/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

при секретарі - Пушенко О.І.,

за участі представників позивача - Маруса І.Є., Акуленко О.С.,

представників відповідача - Кумановського О.П., Грянки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Новгород-Сіверські аграрні інвестиції" до Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 02.09.2015 року звернувся з позовом до Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області і просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача № від 04.08.2015р. про зменшення суми від'ємного значення по податку на додану вартість у розмірі 303 877,00 грн.; № від 04.08.2015р. про зменшення суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість у розмірі 250000,00 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 62 500,00 грн.; № від 04.08.2015р. про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 36 100,00 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 9 025,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що висновки Новгород-Сіверської ОДПІ про завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість та завищення суми від'ємного значення суми ПДВ, а також заниження податкового зобов'язання підприємства з ПДВ є протиправними. Позивач наполягає на тому, що ПП «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції» виконані всі вимоги Податкового кодексу для отримання бюджетної відшкодування. Так, сума експортних операцій включена до складу податкових зобов'язань згідно п. а п.п 187.1 ст. 187 ПК, яка визначає, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку. Позивач зазначає про те, що ним правомірно включено суму експортних операцій з поставки кукурудзи до податкової декларації за грудень 2014 року, оскільки останньою датою зарахування коштів за відправку кукурудзи є 25.12.2014 року. Також, бухгалтерська довідка № 76 від 31.12.2014р. включена до реєстру бухгалтерських довідок за 2014 рік, що ведеться в бухгалтерській програмі 1С8. До бухгалтерської довідки № 76 від 31.12.2014р. складено додаток № 1 від 31.12.2014р. у розрізі документів, що використані при розрахунку суми відшкодування ПДВ. Враховуючи наведене, позивач вважає, що ним на законних підставах сформовано показники бюджетного відшкодування ПДВ та від'ємного значення ПДВ, а тому не відбулося заниження грошових зобов'язань з податку на додану вартість Правомірність дій позивача щодо формування показників податкової звітності підтверджена проведеною Новгород-Сіверською ОДПІ попередньою перевіркою, якою не було встановлено порушень податкового законодавства в грудні 2015 рокую. На підставі зазначеного позивач просить задовольнити його позовні вимоги та скасувати оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали, просили в їх задоволенні відмовити, пояснили, що згідно проведеного аналізу даних реєстру виданих та отриманих накладних за грудень 2014 року, податковою декларацією з ПДВ (0121 ) за грудень 2014 року з даними про фактичне ввезення та вивезення товару за межі митної території України, наявними у податковій, ВМД, наданими на перевірку, було встановлено відхилення між даними перевірки та даними платника в розмірі 7 363 028,3 грн., за грудень 2014 року. Також було встановлено, що платником невірно заповнено реєстраційні номери митних декларацій та види документів у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за грудень 2014 року. Також, до перевірки була надана ВМД від 13.01.2015 р. за № 279 на суму 7 363028,3 грн., яка не була відображена у декларації з ПДВ (0121) за січень 2015 року, що є порушенням п. 3 Розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 року №966. У зв'язку з вищезазначеним, ПП «Новгород-Сіверські Аграрні Інвестиції» було завищено суму експортних операцій (р. 2.1 декларації 0121 за грудень 2014 року) та занижено суму експортних операцій (р. 2.1 декларації 0121 за січень 2015 року) на суму 7 7363 028 грн., дане порушення призвело до невірного розрахунку суми р. 16.3, яку підприємство включило до декларації з ПДВ за грудень 2014 року (0110).ПП «Новгород-Сіверські Аграрні Інвестиції» було заповнено рядок 16.3 декларації ПДВ (0110) за грудень 2014 року у зв'язку експортом кукурудзи власного виробництва (по декларації 0121) та перенесенням до декларації 0110 суми затрат по вирощуванню та транспортуванню вище значеної зернової культури, на основі бухгалтерської довідки від 31.12.2014 року за №76 на суму ПДВ 452680,91 грн., однак уточнюючим розрахунком від 19.03.2015 року було збільшено рядок 16.3 на суму ПДВ 101 196 грн. на основі актів виконаних робіт ТОВ «Перша логістична компанія». Вищезазначена бухгалтерська довідка не була відображена в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за грудень 2014 року, що є порушенням пункту 6 Розділу І, пункту 1 Розділу III Порядку №989 - реєстр є основою для відображення зведених результатів такого обліку в податкових деклараціях з податку на додану вартість. У розділі 1 Реєстру відображаються складені платником податкові накладні, у тому числі, усі примірники яких залишаються у такого платника, розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної, митні декларації, документи бухгалтерського обліку. Відповідно до порядку №966 - бухгалтерська довідка має бути складена згідно з податковими накладними, митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 Податкового кодексу України, які є підставою для нарахування сум податку, що відноситься до податкового кредиту, та містить вичерпний їх перелік. У зв'язку з вищевикладеним ПП «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції» не мало права на віднесення до складу податкового кредиту за грудень 2014 року на підставі бухгалтерської довідки від 31.12.2014 року за №76 на суму ПДВ 452680,91 грн. та актів виконаних робіт за № 1822 від 16.12.2014 p., № 2038 від 31.12.2014 р. на суму ПДВ 101195,71 грн. Враховуючи наведене, Новгород-Сіверська ОДПІ просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки податкові повідомлення-рішення є законними та відповідають вимогам податкового законодавства.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Встановлено, що працівниками Новгород-Сіверської ОДПІ ДФС в Чернігівській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку достовірності нарахування ПП «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції» від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за грудень 2014 року та декларування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у декларації за квітень 2015 року. За результатами перевірки було складено акт № 365/25-14-15-109/35289259 від 17.07.2015 року.

Перевіркою встановлено порушення ПП «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції»:

Розділу V Наказу № 966 від 23.09.2014 року «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» п. 6 Розділу I, п. 1 Розділу III Наказу № 958 від 22.09.2014 року «Про затвердження форми реєстру виданих та отриманих податкових накладних та порядку його ведення», п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України внаслідок чого завищено суму податкового кредиту за грудень 2014 року з урахуванням уточнюючих розрахунків на суму ПДВ 553887,00 грн.;

п. 198.6 ст. 198 ПК України внаслідок чого занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного року звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду (р. 25) за квітень 2015 року у сумі 36100,00 грн.;

п. 200.1, 200.2, 200.4 ст. 200 ПК України, а саме завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку на суму ПДВ 250000,00 грн.

За результатами акту перевірки Новгород-Сіверською ОДПІ були винесені податкові повідомлення-рішення:

№ від 04.08.2015р., яким ПП «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 303877,00 грн.

№ від 04.08.2015 р. яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування ( у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 250000 грн. та нараховано штрафні санкції в сумі 62500 грн.

№ від 04.08.2015 р. яким ПП «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 45125,00 грн. з них 36100,00 грн. - основного платежу та 9025,00 грн. - штрафні санкції.

В ході проведеної перевірки було встановлено, що згідно з поданою ПП «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції» до Новгород-Сіверської ОДПІ податковою декларацією з ПДВ за квітень 2015 року сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість платника податку у банку, відображена у рядку 23.2 декларації, яку сформовано з урахуванням залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди, а саме: грудень 2014 року, складає 250000,00 грн.

Причиною виникнення у грудні 2014 року від'ємного значення є:

придбання соняшнику у сільськогосподарських підприємств, що відображено в рядку 10.1.1 уточнюючого розрахунку за грудень 201 року, поданого у квітні 2015 року, з метою подальшої реалізації на митній території України;

заповнення рядку 16.3 декларації з урахуванням уточнюючих розрахунків за грудень 2014 року у зв'язку з експортом кукурудзи власного виробництва (по декларації 0121) та перенесення до декларації 0110 суми затрат по вирощуванню, транспортуванню вищезазначеної зернової культури, що має код УКТДЗ 1005.

Новгород-Сіверською ОДПІ було проведено аналіз даних реєстру виданих та отриманих накладних за грудень 2014 року, податкової декларації з ПДВ (0121) за грудень 2014 року з даними про фактичне ввезення та вивезення товару за межі митної території України, наявними у податковій, ВМД, наданими до перевірки, згідно якого встановлено, що відхилення між даними перевірки та даними платника становлять 7363028,3 грн. за грудень 2014 року.

Також було встановлено, що платником невірно заповнено реєстраційні номери митних декларацій та види документів у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за грудень 2014 року.

До перевірки була надана ВМД від 13.01.2015 р. за № 279 на суму 7 363028,3 грн., яка не була відображена у декларації з ПДВ (0121) за січень 2015 року, що є порушенням пп. 3 п. 3 Розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 23.09.2014 року № 966.

У зв'язку з вищезазначеним, ПП «Новгород-Сіверські Аграрні Інвестиції» було завищено суму експортних операцій (р. 2.1 декларації 0121 за грудень 2014 року) та занижено суму експортних операцій (р. 2.1 декларації 0121 за січень 2015 року) на суму 7363028,00 грн., дане порушення призвело до невірного розрахунку суми р. 16.3., яку підприємство включило до декларації з ПДВ за грудень 2014 року (0110).

Під час судового засідання було встановлено, що причиною формування від'ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2014 року стало перенесення до декларації 0110 суми затрат по вирощуванню транспортуванню кукурудзи виробництва ПП «Новгород-Сіверські Аграрні Інвестиції», що була експортована позивачем. Витрати по вирощуванню та транспортуванню кукурудзи підтверджуються наступними первинними бухгалтерськими документами: договором транспортного експедування № 198 від 11.07.2014р., та додатковими угодами до нього № 06 від 01.12.2014р., № 07 від 01.12.2014р.; актами виконаних робіт № 1822 від 16.12.2014р., № 2038 від 31.12.2014р.; податковими накладними № 62 від 04.12.2014р., № 235 від 16.12.2014р., № 591 від 31.12.2014р.; виписками по рахунках в установах банку за 04.12.2014р. та 23.01.2015р. (а.с. 54-68 Т.1).

Витрати на придбання засобів захисту рослин та добрив підтверджуються: договором поставки № 594/14/31 від 06.03.2014р., додатками до договору № 594/14/31 від 06.03.2014р№ 594/14/31/7-ЗЗР від 03.06.2014 року, № 594/14/31/8-ЗЗР від 12.06.2014 р., № 594/14/31/10-МД/П від 13.06.2014 р., № 594/14/31/1-МД/О від 06.03.2014 р., № 594/14/31/11-МД/О від 22.07.2014 р.; податковими накладними № 22754 від 05.05.2014р., № 30576 від 04.06.2014р.,№ 32701 від 16.06.2014р., № 32706 від 16.06.2014р., № 35433 від 02.07.2014р., №4933 від 12.03.2014р., № 6587 від 19.03.2014р.,№ 39559 від 13.08.2014р.; видатковими накладними № 24978 від 05.05.2014р.,№ 34686 від 04.06.2014р., № 37524 від 16.06.2014р., №37528 від 16.06.2014р., № 40070 від 02.07.2014р.,№ 25754 від 30.04.2014р.,№ 24869 від 29.04.2014р., № 44345 від 13.08.2014р.№ 18490 від 15.04.2014р.,№ 22704 від 25.04.2014р.,№ 16371 від 02.04.2014р.; актами приймання-передачі продукції № ЕР-00024978від 05.05.2014р.,№ ЕР-.06.2014р.,№ ЕР-00037524 від 16.06.2014р., № ЕР-00037528від 16.06.2014р., № ЕР-00040070від 02.07.2014р.;товарно-транспортними накладними № ЕР-017473 від 16.06.2014р., № ЕР-018133 від 02.07.2014р.; рахунками на оплату № 20478 від 05.05.2014р., № 36293 від 25.07.2014р.; сертифікатами та паспортами якості до них; накладною залізниці; виписками по рахунках в установах банку від 12.05.2014р.,від 19.06.2014р., від 07.10.2014р., від 10.12.2014р., від 07.10.2014р., від 12.03.2014р., від 19.03.2014р.,від 22.08.2014р., від 05.09.2014р.

Також поставка засобів захисту рослина та мінеральних добрив здійснювалась відповідно до договору поставки № Н-01/3-13 від 28.03.2013р.; додатку № 2 від 20.05.2013р. до договору поставки № Н-01/3-13 від 28.03.2013р.; податковою накладною № 1596 від 22.05.2014р., видатковою накладною № РН-П- 10984 від 22.05.2013р., випискою банку від 19.12.2014р.

Поставку мінеральних добрив та засобів захисту рослин підтверджують: договір поставки № НЖ-328 від 12.03.2014р., податкові накладні № 1787 від 13.03.2014р., № 2096 від 14.03.2014р.; виписки банку від 13.03.2014р., від 17.03.2014р.;видаткові накладні № Р631 від 28 березня 2014р., № Р568 від 25.03.2014р., № Р615 від 27.03.2014р., № Р643 від 27.03.2014р.

Крім того, позивач здійснював закупівлю нафтопродуктів відповідно до договору поставки нафтопродуктів № 118 від 28.05.2014р. з додатками, податкової накладної № 195 від 16.06.2015р., розрахунок № 18 від 18.06.2014р. коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 16.06.2014р. № 195 за договором від 28.05.2015р., видаткової накладної № АС-0002071 від 16.06.2014р., виписки банку від 19.06.2014р., податкової накладної № 265 від 15.10.2014р., видаткової накладної № АС-0004027 від 15.10.2014р., товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів № АС-0004027 від 15.10.2014р., виписки банку від 17.10.2014р., податкової накладної № 306 від 17.11.2014р., видаткової накладної №АС- 0004065 від 17.11.2014р., товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів № АС- 0004065 від 17.10.2014р., паспорта № 1825, сертифіката відповідності, виписки банку від 31.10.2014р., податкової накладної № 29 від 04.11.2015р., видаткової накладної № АС-0004337 від04.11.2014р., ТТН № АС-0004337, паспорту № 2144, сертифікату відповідності, виписки банку від 18.11.2014р.; договору № 69/АП-14 від 25.06.2014р., податкової накладної № 2473 25.06.2014р., видаткової накладної № ЦОАП-0007217 від 25.06.2014р., ТТН № АУ00086 від 25.06.2014 року; паспорту № 1054, сертифікату відповідності, виписки банку від 04.07.2014р., виписки банку 07.07.2014р., податкової накладної № 2097 від 20.08.2014р., видаткової накладної № ЦОА 0010248 від 20.08.2014р., ТТН № АУ0011922, паспорту № 1434, сертифікату відповідності, виписки банку від 26.08.2014р., податкової накладної № 1104 від 09.09.2014р., видаткової накладної № ЦОАП-001151 від 09.09.2014р., ТТН № АУ0013278, паспорту № 1673, сертифіката відповідності, виписки банку від 11.09.2014р., податкової накладної № 1897 від 16.09.2014: видаткової накладної № ЦОАП-0011625 від 17.09.2014р., ТТН № АУ0013893, паспорту № 1673, сертифікату відповідності, виписки банку від 16.09.2014р.; договору поставки нафтопродуктів № 124 від 02.04.2014р., податкової накладної № 26 від 06.05.2014р., видаткової накладної № Ц1030 від 06.05.2014р., товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів № 000002888 від 06.05.2014р., паспорту № 813, сертифікату відповідності, виписки банку від 12.05.2014 податкової накладної № 152 від 16.05.2014р., видаткової накладної № Ц1157 від 16.05.2014 року, товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів № 000002993 від 16.05.2014 року, паспорту № 813, сертифікату відповідності, виписки банку від 26.05.2014р., податкова накладної № 99 від 12.05.2014р., видаткової накладної № Ц1099 від 12.05.2014р., товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів № 000002949 від 12.05.2014р., паспорту № 813, сертифікату відповідності, рахунку на оплату № Ц980 від 12.085.2014р., виписки банку від 21.05.2014: виписки банку від 23.05.2014р., податкової накладної №283 від 18.11.2014р., видаткової накладної № Ц3621 від 18.11.2014р., товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів № 000004828 від 18.11.2014р., паспорту № 2222, сертифікату відповідності, виписки банку в 26.11.2014р.; договору поставки нафтопродуктів № 313 від 17.09.2014р., податкової накладної 78 від 06.10.2014р., видаткової накладної № 1627 від 06.10.2014р., виписки банку в 10.10.2014р., виписки банку від 09.10.2014р.

Крім того, позивачем здійснювалась закупівля запасних частин для сільськогосподарської техніки, що підтверджується договором поставки ЗЧН № 112 від 27.03.2014р., податковою накладною № 75 від 02.04.2014 року, видатковою накладною № 1056 від 02.04.2014р., випискою банку від 22.04.2014р., податковою накладною № 883 від 29.08.2014р., податковою накладною № 744 від 19.09.2014р., видатковою накладною № 5571 від 19.09.2014р., випискою банку від 06.10.2014р., податковою накладною № 78 від 22.09.2014р., видатковою накладною № 5642 від 22.09.2014р., випискою банку від 21.10.2014р., податковою накладною № 955 від 24.10.2014р., видатковою накладною № 7042 від 24.10.2014 р., випискою банку від 13.11.2014р., випискою банку від 06.11.2014р.; договором поставки № 2014/05/30-1 від 30.05.2014 року, податковою накладною № 310101 від 03.10.2014р., видатковою накладною № 0310-75 від 03.10.2014р., податковою накладною № 101067 від 10.10.2014 р., видатковою накладною № 1010-85 від 10.10.2014р., випискою банку від 21.10.2014р., податковою накладною № 241090 від 24.10.2014р., видатковою накладною № 2410-60 від 24.10.2014р., випискою банку від 13.11.2014р., податковою накладною № 711100 від 07.11.2014р., видатковою накладною 0711-78 від 07.11.2014р., випискою банку від 18.11.2014р.; договором № 36/14-01945 від 21.01.2014р., податковою накладною 1/16 від 01.08.2014р., видатковою накладною № 02077/06 від 01.08.2014р., виписка банку від 07.08.2014р.

Також, ПП «Новгород-Сіверські Аграрні Інвестиції» було укладено договір підряду № 24/10-14 від 24.10.2014р. на виконання робіт по збиранню врожаю сільгоспкультур. Виконання умов договору підтверджується первинними бухгалтерськими документами, а саме податковою накладною 1/2 від 03.11.2014р., актом № 1У-0000049 здачі-прийняття робіт від 03.11.2014р., випискою банку від 13.11.2014р., податковою накладною № 6/2 від 12.11.2014р., актом № ОУ-0000054 здачі-прийняття робіт від 12.11.2014р., випискою банку від 18.11.2014р., податковою накладною № 9/2 від 17.11.2014р., актом № ОУ-0000055 здачі-прийняття робіт від 17.11.2014р., податковою накладною 24/2 від 28.11.2014р., актом № ОУ-0000060 здачі-прийняття робіт від 28.11.2014р., податковою накладною № 28/2 від 29.11.2014р., актом № ОУ-0000061 здачі-прийняття робіт від 29.11.2014р., випискою банку від 12.12.2014р., випискою банку від 19.12.2014р.(а.с. 69-252 Т.1, 1-35 Т.2).

Поставка кукурудзи за межі митної території України здійснювалась на підставі зовнішньоекономічних контрактів № NS1610 від 16.10.2014р., № NS2210 від 22.10.2014р. (а.с. 36-52 Т.2).

Експорт товару підтверджується вантажно-митними деклараціями № 003457 від 05.12.2014 року та № 009637 від 25.12.2015 року, про що зазначено на сторінці 8 акту перевірки, складеного Новгород-Сіверською ОДПІ 17.07.2015 року. Під час судового засідання встановлено, що експорт кукурудзи контрагентам за кордон ПП «Новгород-Сіверські Аграрні Інвестиції» здійснювався відповідно до ВМД 500010003/2015/000279 від 13.01.2015р на суму 7363028,28 (а.с. 59-61).

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Із аналізу наведеної норми слідує, що датою виникнення податкового зобов'язання з податку на додану вартість вважається дата, що настала раніше, або дата зарахування коштів на поточний рахунок платника податку або дата оформлення митної декларації в разі експорту товару.

Як свідчать виписки по рахунку позивача за грудень 2014 року (а.с. 52-58 Т.2) кошти за поставлену кукурудзу від зовнішньоекономічного контрагента позивача Gavilon Grain, LLC (США) надійшли протягом грудня 2014 року. Остання дата надходження грошових коштів є 25.12.2014 року.

Таким чином, дата зарахування коштів від покупця на банківський рахунок платника податку на додану вартість є першою відносно дати оформлення вантажно-митної декларації 13.01.2015 року, тобто, саме з нею законодавець пов'язує дату виникнення податкових зобов'язань з податку на додану вартість. Отже, суд приходить до висновку про те, що саме в грудні 2014 року у позивача виник обов'язок сформувати податкове зобов'язання з ПДВ за наслідками зовнішньоекономічних відносин з Gavilon Grain, LLC (США).

Згідно із п. 198.2 ст. 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

В судовому засіданні було встановлено, що позивачем до складу податкового кредиту за грудень 2014 року віднесено суми витрат по вирощуванню транспортуванню кукурудзи власного виробництва, що експортувалась за межі України.

Відповідно до п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Таким чином, суд приходить до всинови про правомірність формування ПП «Новгород-Сіверські Аграрні Інвестиції» показника від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту грудня 2014 року, оскільки позивачем на законних підставах віднесено до податкових зобов'язань грудня 2014 року грошові зобов'язання за наслідками проведення зовнішньоекономічного правочину та на законних підставах сформовано показник податкового кредиту з ПДВ в грудні 2014 року. Враховуючи наведене, суд вважає, що висновок Новгород-Сіверської ОДПІ про завищення суми експортних операцій (р. 2.1 декларації 0121 за грудень 2014 року) та заниження суми експортних операцій (р. 2.1 декларації 0121 за січень 2015 року) на суму 7363028,00 грн. є необґрунтованим, а зазначене порушення не було вчинено ПП «Новгород-Сіверські Аграрні Інвестиції».

В ході проведеної перевірки було встановлено, що ПП «Новгород-Сіверські Аграрні Інвестиції» було заповнено рядок 16.3 декларації ПДВ (0110) за грудень 2014 року у зв'язку експортом кукурудзи власного виробництва (по декларації 0121) та перенесенням до декларації 0110 суми затрат по вирощуванню та транспортуванню вищезначеної зернової культури, на основі бухгалтерської довідки від 31.12.2014 року за №76 на суму ПДВ 452680,91 грн., однак уточнюючим розрахунком від 19.03.2015 року було збільшено рядок 16.3 на суму ПДВ 101 196 грн. на основі актів виконаних робіт ТОВ «Перша логістична компанія».

Вищезазначена бухгалтерська довідка не була відображена в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за грудень 2014 року, що є порушенням пункту 6 Розділу І, пункту 1 Розділу III Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 22.09.2014 року № 958.

Враховуючи наведене, Новгород-Сіверська ОДПІ прийшла до висновку про те, що ПП «Новгород-Сіверські Аграрні Інвестиції» не мало права на віднесення до складу податкового кредиту за грудень 2014 року бухгалтерської довідки від 31.12.2014 року за №76 на суму ПДВ 452680,91 грн. та актів виконаних робіт за № 1822 від 16.12.2014 p., № 2038 від 31.12.2014 р. на суму ПДВ 101195,71 грн.

Суд вважає, що зазначені висновки Новгород-Сіверськох ОДПІ є безпідставними, оскільки, бухгалтерська довідка від 31.12.2014 року за №76, зареєстрована 31.12.2014 року в Реєстрі бухгалтерських довідок за 2014 рік вона за № КНА-0000076 (а.с. 50-52 Т. 1). Висновки податкового органу про порушення позивачем саме вимог п. 6, иРозділу І, п. 1 Розділу III Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних № 958 від 22.09.2014 року є необґрунтованим, зазначений Порядок не містить чітко визначених норм, щодо обов'язковості реєстрації бухгалтерської довідки саме в цьому реєстрі, тим більше цей Порядок не регулює питання реєстрації бухгалтерських довідок, а регулює порядок реєстрації виданих та отриманих податкових накладних, а тому позбавлення позивача права на формування показника податкового кредиту з ПДВ через відсутність реєстрації бухгалтерської довідки № 76 в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних, яка не підлягає реєстрації в цьому реєстрі, є протиправним.

Крім того, в матеріалах справи наявний акт «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ПП «Новгород-Сіверські Аграрні Інвестиції» від'ємного значення з податку на додану вартість за грудень 2014 року», складений Новгород-Сіверською ОДПІ 05.03.2015 року за № 112/25-14-15-109/35289259, яким не встановлено порушень при формування показника від'ємного значення суми податку на додану вартість в грудні 2014 року на підставі бухгалтерської довідки № 76 від 31.12.2014 року.

Враховуючи все викладене вище, суд приходить до висновку про те, що ПП «Новгород-Сіверські Аграрні Інвестиції» вираховано показник від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України, а відтак позивачем не здійснено завищення цього показника та заниження суми податкового зобов'язання з ПДВ, що підлягає перерахуванню до державного бюджету, а тому згідно вимог ст.. 200 ПК України залишок такого відємного значення підлягає відшкодуванню з бюджету, а тому суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення Новгород-Сіверської ОДПІ про зменшення відємного значення суми податку на додану вартість, зменшення суми ПДВ, що підлягаю бюджетному відшкодуванню, а також про донарахування позивачу податкових зобов'язань з ПДВ є протиапврними та прийняті з порушенням Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду позивачем доведено ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, а відповідачем не доказана правомірність своїх дій.

Враховуючи те, що в судовому засіданні було встановлено протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень тому, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області № , № , № від 04.08.2015 року, підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області № , № , № від 04.08.2015 року.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур