Справа № 2-а-302/10
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-302/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Р.О.Василенка,

при секретарі Бех І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Луганській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Своє звернення до суду мотивує наступним. 19.08.2010 року інспектором ДПС Сватівського ВДАІ Луганського УДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_2 порушив п.12.6 Правил дорожнього руху України під час керування автомобілем «Хундай», держномер АМ6368ВВ, на 129 км автодороги «Р-07». На підставі вказаного протоколу 19.08.2010 року було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВВ № 470992, якою ОСОБА_2 був визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та на позивача було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. Дану постанову позивач вважає незаконною, оскільки Правил дорожнього руху він не порушував. Зазначив, що 19.08.2010 року він дійсно керував автомобілем марки «Хундай», і рухаючись на 129 км автодороги «Р-07» був зупинений інспектором ДПС, який звинуватив позивача в порушенні Правил дорожнього руху, а саме перевищення швидкості руху на 25 км/год. Позивач не погодився з такими висновками працівника ДАІ, пояснив, що швидкість руху не перевищував, а покази приладу «Іскра», які вказують на перевищення швидкості, не стосуються його автомобіля. Просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, оскільки Правил дорожнього руху України ним не були порушенні, жодних доказів його вини немає.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 19.08.2010 року інспектором ДПС Сватівського ВДАІ Луганського УДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.І ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_2, в якому зазначено, що останній , керуючи автомобілем марки «Хундай», держномер АМ6368ВВ, на 129 км автодороги «Р-07» перевищив дозволену швидкість руху на 25 км/год, чим порушив п.12.6 Правил дорожнього руху. З даного приводу 19.08.2010 інспектором ДПС Сватівського ВДАІ Луганського УДАІ було винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

У відповідності до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, показань свідків, письмої речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомі свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує адміністративного позову. Однак, відповідачем не було надано будь-яких і правомірності притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, суд приход висновку, що протокол про адміністративне правопорушення від 19.08.2010 складений відносно ОСОБА_2 не є достатнім доказом вчинення поз* адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП; обставини с працівником ДАІ були з'ясовані не в повному обсязі, враховуючи, що позивач відмс від дачі пояснень при оформленні правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що постанова про адміністративне правопоруї від 19.08.2010 року за ч.І ст.122 КУпАП підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п.1 ч.І ст.247 КУпАП, керуючись сі 12,69,70,71,158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ "і України в Луганській області про скасування постанови про накла адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову серії ВВ № 470992 від 19.08.2010 року про притяг ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 і КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грі а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3