Справа № 802/2338/15-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 вересня 2015 р. Справа № 802/2338/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука Михайла Володимировича,

позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів: ОСОБА_3,

представника відповідача (головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області): ОСОБА_4,

представника відповідача (реєстраційної служби Липовеького РУЮ): ОСОБА_5,

представника відповідача (відділу Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області) ОСОБА_6,

представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_7,

у відсутність представника третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання прийняття заяви про зміну позовних вимог у справі

за позовом: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_8

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приборівська сільська рада Липовецького району

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області,

реєстраційної служби Липовецького районного управління юстиції,

відділу Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницькій області,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_9

про: визнання недійсним договору, зобов'язання вчинити дії, визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_8, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приборівська сільська рада Липовецького району Вінницької області до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, реєстраційної служби Липовецького районного управління юстиції, відділу Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_9 про визнання недійсним договору, зобов'язання вчинити дії, визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної шкоди.

До початку розгляду справи по суті представником позивачів, подано заяву про зміну предмету позову за "позовною вимогою №1", згідно якої просить:

- визнати недійсним наказ відповідача від 01.08.2014 року №2-2235/15-14-СГ про надання дозволу гр. ОСОБА_9 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки спірного пасовища в оренду;

- визнати недійсним наказ відповідача від 28.01.2015 року №2-265/15-15-СГ про затвердження проекту відводу земельної ділянки ОСОБА_9 з наступною передачею її в оренду;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 02.02.2015 року №97 укладений між відповідачем та гр. ОСОБА_9, як вчинений з грубим порушенням норм земельного законодавства.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 137 КАС України до початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Так, згідно положень частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків; заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Крім того, частиною 5 цієї ж норми передбачено, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім`я представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Як видно з поданої заяви, остання не відповідає всім критеріям переліченим вище.

Зокрема, у заяві не вказано найменування всіх відповідачів, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; не вказано представника та не зазначено його поштової адреси, номеру засобу звязку, адреси електронної пошти, якщо такі є; не надано доказів сплати судового збору або клопотання про звільнення та відсутнє посилання на норми закону, якими звільнено від сплати судового збору, у разі такого звільнення. Щодо останнього, то суд вважає за необхідне зазначити, що фактично, поданою заявою, представник доповнює заявлені у позові вимоги ще двома окремими, оскаржуючи ще два рішення.

З цього приводу слід зазначити, що відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 137 КАС України встановлено, що у разі невідповідності заяви про зміну позовних вимог вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

За сукупністю наведених обставин, враховуючи, що подана заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, суд дійшов висновку про її повернення.

Керуючись ст.ст. 106, 137, 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву представника позивачів про зміну предмету позову повернути представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна