Справа № 2-а-290/10
Суддя: Пасічний Т. З.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-290/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2010 року м.Коростишів

1

іростишівський районний суд Житомирської області складі: головуючого-судді Пасічного Т.З. »и секретарі Недашківській С.С.

оглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Житомирській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про скасування постанови про цміністративне правопорушення від 30.08.2010 року, серія АМ № 204613 посилаючись на те, що ого безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності інспектором ДАІ та накладено дміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн., оскільки він, керуючи автомобілем ВАЗ :1154, номерний знак НОМЕР_1, на автошляху Київ-Чоп в зоні дії дорожніх знаків 3.29 'Обмеження швидкості 50 км/год" та 1.37 "Дорожні роботи" рухався зі швидкістю 79 км/год, іеревищивши швидкість руху на 29 км, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 4.1 ст.122КУпАП.

Позивач в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що 30.08.2010 року інспектором ВДАІ винесена постанова серії АМ № 204613 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення в сумі 255 грн., оскільки він керуючи автомобілем ВАЗ 21154, номерний знак НОМЕР_1, на автошляху Київ-Чоп в зоні дії дорожніх знаків 3.29 "Обмеження швидкості 50 км/год" та 1.37 "Дорожні роботи" рухався зі швидкістю 79 км/год, перевищивши швидкість руху на 29 км. Вказані обставини в суді свого підтвердження не знайшли, оскільки відсутні докази, які свідчать про вчинення позивачем зазначеного правопорушення, фото, відеофіксація.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, а тому за таких обставин вищевказана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч.І ст.122, п.1 ч.І ст.247, 251, 252 КУпАП, керуючись ст.ст.6-12, 69 70, 71, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ в Житомирській області про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ВДАІ серії АМ № 204613 від 30.08.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн., а по справі провадження закрити. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3