Справа № 2а-9234/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9234/11/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

04 липня 2011 року № 2а-9234/11/2670

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС, оскільки позивачем не вірно визначено зміст позовних вимог.

З урахуванням того, що органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України) та того, що суб'єкт владних повноважень має право звернутися до суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України (ч. 3 ст. 6 КАС), зміст і обґрунтування позовних вимог ДПІ має відповідати конкретно-визначеним чинним законо-давством способам стягнення податкового в судовому порядку.

Стягнення податкового боргу, який виник після набрання чинності ПК, а також стяг нення податкового боргу, що обліковувався станом на 31.12.2010 р. (ст. 7 Закону Украї ни "Про Державний бюджет України на 2011 рік"), здійснюється у порядку, встановленому ПК.

Порядок і конкретні способи погашення податкового боргу з платників податків (крім фізичних осіб-підприємців) визначено у главі 9 ПК, зокрема згідно із ст. 95 цього Кодексу погашення податкового боргу юридичних осіб може відбуватися у спосіб, зок рема: стягнення коштів платника податків з його рахунків у банку; стягнення готівки платника податків; продаж майна платника податків, яке перебуває у податковій зас таві

Водночас, вимоги ДПІ про стягнення податкового боргу не міс тять конкретно визна ченого способу стягнення (погашення), які встановлені у ст. 95 ПК, і його обґрунтування.

Окрім цього, обґрунтування позовних вимог не містить також викладу обставин щодо під став і періодів виникнення податкового боргу, а також його сум.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Усуваючи недоліки, позивачу слід враховувати, що питання про стягнення з платника податків (крім фізичної особи) коштів за податковим боргом ініціюється шляхом внесення подання відповідно до ст. 1833 КАС, розгляд якого здійснюється в рамках окремого особливого провадження, визначеного зазначеною статтею.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу строк до 29 липня 2011 року для виконання вимог суду та усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належно оформленого адмініст-ративного позову із приведеним у відповідність змістом позовних вимог ї чітким обґрун туванням підстав, звітних періодів виникнення податкового боргу і його сум, а також примірника для відповідача.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А.Костенко