Справа № 386/1062/14-а
Суддя: Рудь Н. В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/1062/14-а
Провадження № 6-а/386/1/14
ПОСТАНОВАІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Рудь Н. В.

при секретарі Максютенко О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Голованівськ справу за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області боржник УПФУ в Голованівському району Кіровоградської області стягувач ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення

встановив:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області звернувся до суду з поданням , в якому вказав, що на виконанні перебуває виконавчий лист №2а-936/2011 від 24.06.2014 року Голованівського райсуду Кіровоградської області про зобовязання УПФ України в Голованівському районі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної пенсії згідно ст..54,67 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії, за шкоду заподіяну здоровю згідно зі ст..ст.50,67 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною 1 ст. 28 ЗУПро загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 01.10.2010 року по 22.07. 2011 року з урахуванням проведених виплат.

02.07.2014 року державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій боржнику надано строк для самостійного виконання рішення суду протягом 7 днів з моменту винесення постанови.

Згідно листа боржника УПФ України в Голованівському районі перерахунок пенсії проведено за рішенням суду. Загальна сума нарахування становить 50488,73 грн.. У звязку з обмеженістю фінансових ресурсів, Державним бюджетом України на 2014 рік видатки на забезпечення в повному обсязі соціальних гарантій відповідно до окремих статей Законів та на виконання судових рішень за програмами соціального захисту громадян не передбачено.

Зазначені вище обставини роблять неможливим виконання рішення суду у визначений ним спосіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист №2а-936/2011 від 24.06.2014 року Голованівського райсуду Кіровоградської області, про зобовязання УПФ України в Голованівському районі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної пенсії згідно ст..54,67 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії, за шкоду, заподіяну здоровю, згідно зі ст..ст.50,67 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною 1 ст. 28 ЗУПро загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 01.10.2010 року по 22.07. 2011 року , з урахуванням проведених виплат та здійснити стягувану виплату шляхом стягнення з УПФ України в Голованівському районі Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 50488,73 грн., подання розглянути у його відсутність.

Боржник по справі УПФУ в Голованівському районі в судовому засіданні пояснив, що рішення суду УПФ України частково виконано , сума боргу нарахована, але гроші на соціальні виплати не надходять. Проти подання він заперечує.

Стягувач ОСОБА_1 наголосив на тому , що в апеляції його справа знаходилась чотири роки. Гроші знецінились. На сьогоднішній день не така вже і велика сума боргу, тому він просить подання задовольнити.

Суд, заслухавши представника УПФУ в Голованівському районі, ОСОБА_1 вивчивши подання та матеріали справи , вважає за необхідне в його задоволенні відмовити.

Судом встановлено, що у відділі примусового виконання рішення Управлніння державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області на виконанні перебуває виконавчий лист №2а-936/2011 від 24.06.2014 року Голованівського райсуду Кіровоградської області про зобовязання УПФ України в Голованівському районі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної пенсії згідно ст..54,67 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії, за шкоду заподіяну здоровю згідно зі ст..ст.50,67 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною 1 ст. 28 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 01.10.2010 року по 22.07. 2011 року з урахуванням проведених виплат.

02.07.2014 року державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій боржнику надано строк для самостійного виконання рішення суду протягом 7 днів з моменту винесення постанови.

Згідно листа боржника УПФ України в Голованівському районі перерахунок пенсії проведено за рішенням суду. Загальна сума нарахування становить 50488,73 грн.. У звязку з обмеженістю фінансових ресурсів, Державним бюджетом України на 2014 рік видатки на забезпечення в повному обсязі соціальних гарантій відповідно до окремих статей Законів та на виконання судових рішень за програмами соціального захисту громадян не передбачено.

Відповідно до ст. 263 КАС України передбачено зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регулюються Законом України "Про виконавче провадження" від 08.03.2011 року № 3674-VI.

Згідно статті 36 вказаного Закону, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку. Щодо інших рішень відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускаються. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що зобов'язання вчинити певні дії, покладені на відповідача судовим рішенням, є обраним способом захисту порушеного права позивача.

За таких обставин державний виконавець просив змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті шляхом вирішення додаткової позовної вимоги про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття постанови в адміністративній справі № 2-а-936/11.

Суд зазначає, що спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення з відповідача на користь позивача коштів по суті є іншою позовною вимогою, яка не була предметом розгляду в суді першої інстанції. В даному випадку заявник фактично пропонує не зміну способу виконання судового рішення, а зміну способу захисту порушеного права позивача - резолютивної частини вищезазначеної постанови суду. Також заявник в заяві посилається на Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", відповідно до якого було змінено правове регулювання виконання судового рішення, та в зв'язку з відмовою боржника виконати судове рішення у добровільному порядку можливо змінити спосіб та порядок його виконання, змінивши в резолютивній частині рішення слова щодо зобов'язання здійснити перерахунок та виплату на "стягнути" конкретну суму коштів. Однак , закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи (стаття 58 Конституції України). Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" набув чинності з 01 січня 2013 року, тобто регулює особливості виконання судових рішень на майбутнє. При цьому, у Законі відсутні посилання та пряма вказівка на його зворотню дію у часі до його прийняття. Порядок виконання постанови суду від 17 травня 2011 року не підпадає під дію вказаного Закону, так як постановлена до 01.01.2013 року.

Таким чином, проаналізувавши чинний Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", норми КАС України, суд приходить до висновку, що підстав для зміни порядку та способу виконання судового рішення немає, оскільки судом був розглянутий інший предмет спору немайнового характеру відповідно до обраного способу захисту порушеного права позивача (стягнення конкретної суми коштів з відповідача на користь позивача судом не вирішувалось).

Крім того, зі змісту ст. 263 КАС України вбачається, що підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин, але заявник також не довів у судовому засіданні наявність таких обставин.

Отже, відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду.

Керуючись статтями 41, 160, 186, 263 КАС України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області боржник УПФУ в Голованівському району Кіровоградської області стягувач ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Голованівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня одержання її копії.

С Суддя: ОСОБА_2