overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7945/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7945/11/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

18 липня 2011 року

№ 2а-7945/11/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державна податкова адміністрація України в особі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Продюсерський цент Барона"

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2011 рокур. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, а також шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням відсутньої у позовній заяві інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/6707/13-а
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2013-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2013 року № 826/6707/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків за позовною заявою

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва ДПС
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.01.2013 № 00000617.2,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.01.2013 № 00000617.2.

Ухвалою суду від 14.05.2013 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення визначених в ній недоліків до 24.05.2013 року включно.

Зокрема, вказаною ухвалою позивача було зобов'язано надати суду: 1) докази належності позивачу транспортних засобів (спецтехніки), ремонт та обслуговування яких здійснював контрагент (дані бухгалтерського обліку щодо перебування майна на балансі, дані інвентаризації) та, у зв'язку з цим, докази використання спірних робіт у власній господарській діяльності позивача та/або на користь третіх осіб (угоди з такими особами); 2) податкові декларації позивача за спірний період із додатками; 3) оборотно-сальдові відомості.

30.05.2013 року до суду надійшла заява позивача в якій позивач просить продовжити строк наданий для усунення недоліків, у зв'язку із неодержанням ухвали суду з незалежних від нього причин та неможливістю вчасно виконати її вимоги.

Відповідно до частини 2 статті 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Розглянувши дане клопотання, суддя вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з продовженням строку на усунення недоліків позовної заяви.

Виходячи з вищенаведеного в сукупності та керуючись положеннями ст. 49, 102, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

2. Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 червня 2013 року включно.

Суддя О.А.Кармазін
Справа № 2а-9430/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9430/11/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

27 липня 2011 року

№ 2а-9430/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із скаргою Державної податкової адміністрації у Полтавській області на постанову заступни ка начальника підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про накладення штрафу від 20.06.2011 р.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду позовну заяву (скаргу) ДПА у Полтавській області залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 31.07.2011 р.

25.07.2011 р. до суду надійшла заява ДПА у Полтавській області від 20.07.2011 р. № 2022/10/10-08, згідно з якою позивач відкликає свою позовну заяву (скаргу).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

Повернути Державній податковій адміністрації у Полтавській області її позовну заяву (скаргу) на постанову заступни ка начальника підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про накладення штрафу від 20.06.2011 р.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Д.А.Костенко
Справа № 2а-13345/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

23 вересня 2011 року № 2а-13345/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позов не відповідає вимогам п.4 ч.1 та ст.106 КАС оскільки позовна заява не містить чіткого викладу обставин (підстави позову), якими позивач обґрунтовує свої вимоги саме до Державної податкової адміністрації України.

Також позовна заява не відповідає вимогам ч.2 ст.106 КАС, оскільки на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не зазначив докази, про які йому відомо і що можуть бути використані судом та не додав докази, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Окрім цього, позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС, оскільки до неї не додано документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, або як встановлено у п.5 ч.1 ст. 106 КАС, у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору та не додано копії всіх документів, що приєднуються до позову, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1.

2. Встановити позивачу строк до 24.10.2011 р. для усунення недоліків позов ної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, приведеної у відповідність із вимогами ст.ст. 105, 106 КАС, та необхідних додатків.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження і може бути оскар жена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А.Костенко
Справа № 2а-8762/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8762/11/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

18 липня 2011 року

№ 2а-8762/11/2670

в с т а н о в и в:

Оскільки до позовної заяви не було додано документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала позовну заяву; клопотання про поновлення строку звернення до суду; копій приєднаних до позовної заяви додатків для відповідача; документу про сплату судового збору; додатку № 41 зазначеного у переліку додатків, суд своєю ухвалою від 23.06.2011 р. залишив без руху позовну заяву ТОВ "Максан" та встановив позивачу строк до 14.07.2011 р для виконання вимог суду і усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду необхідних додатків до неї.

18.07.2011 р. (здано на пошту 13.07.2011 р.) від позивача без супровідного листа до суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду від 23.06.2011 р., а саме: клопотання про продовження строків оскарження, протокол загальних зборів № 1 від 03.06.2008 р. на підтвердження займаної посади особи, яка підписала позовну заяву, додаток № 41 зазначений у позовній заяві (доказ отримання позовної заяви відповідачем), а також примірники додатків до позовної заяви для відповідача.

Проте позивачем не подано до суду документ, який підтверджує сплату судового збору за подання цієї позовної заяви, на що суд також вказував в ухвалі від 23.06.2011 р.

Таким чином, вбачається, що позивачем не усунено всіх недоліків позовної заяви і не приведено позовну заяву у відповідність із вимогами ст. 106 КАС.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Максан".

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Д.А.Костенко
Справа № 826/7493/13-а
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2013-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7493/13-а

У Х В А Л А

12 червня 2013 року м.Київ № 826/7493/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Власенкової О.О., в адміністративній справі

за позовом

Підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл-Україна"

до відповідача

Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного

управління юстиції у м.Києві

про

визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 03 червня 2013 року суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Однак, під час розгляду справи у порядку письмового провадження у суду виникли питання, які необхідно з’ясувати у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового процесу.

З метою повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача надати суду інформацію щодо того, кому перераховано кошти у розмірі 13 600 грн., стягнуті державним виконавцем на виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2012 року в справі № 2а-4986/12/2670.

Ураховуючи викладене та керуючись статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві надати суду інформацію щодо того, кому перераховано кошти у розмірі 13 600 грн. стягнуті відповідачем на виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2012 року в справі № 2а-4986/12/2670.

Призначити судове засідання на 20 червня 2013 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2 поверх, зал судового засідання № 203.

Попередити відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, що у разі невиконання вимог цієї ухвали судом буде постановлено окрему ухвалу відповідно до статті 166 КАС України.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 2а-5882/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5882/11/2670

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.05.11

м. Київ

№ 2а-5882/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарт-С" до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (далі – ДПІ) про визнання протиправним і скасу-вання рішення від 31 грудня 2010 року № 27642308 про застосування фінансових санкцій,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Гарт-С" звернулося до суду з позовом до ДПІ, в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення від 31 грудня 2010 року № 27642308 про застосування фінансових санкцій у розмірі 340 грн.

Ухвалою суду від 22 квітня 2011 року позовну заяву залишено без руху і встановлено строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем усунено; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Направити сторонам копію ухвали, відповідачу – примірник позову з додатками.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, для чого встановити термін до 14 червня 2011 року.

У разі заперечення проти позову відповідач (суб'єкт владних повноважень) у зазначе-ний строк зобов'язаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Витребувати від відповідача належним чином оформлену копію акта перевірки від 16 грудня 2010 року № 006681/2623/26/55/23/24654657.

Витребувані документи подати у вказаний вище термін до суду через канцелярію (м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) разом із письмовими запереченнями або завчасно надіслати поштовим, кур'єрським чи іншим зв'язком на вказану адресу.

5. Справа розглядатиметься суддею Костенком Д.А.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Д.А.Костенко
Справа № 2а-10385/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

22 липня 2011 року № 2а-10385/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверстрейд" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва (далі ДПІ) про визнання проти правним і скасування податкового повідомлення рішення від 27.05.2011 р. № НОМЕР_1, визнання протиправними дії щодо проведення невиїзної перевірки та дій щодо невизнання декларації, зобов'язання прийняти та визнати декларацію,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 106 КАС, оскільки не подано документ, що підтверджує займану посаду і повноваження ОСОБА_1, який підписав позов.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС, оскільки вимога про виз нання протиправними дій ДПІ щодо невизнання декларації з податку на прибуток за 2010 р. (№ 3) заявлена позивачем без зазначення ним у позовній заяві (п. 4 на с. 7) конкретних обставин такого невизнання (дата; час; наявність/відсутність рішення про невизнання тощо).

Відсутність у позовній заяві викладу обставин стверджуваного позивачем невизнання податкової декларації не може вважатися належним обґрунтуванням також і вимоги № 4 про зобов'язання ДПІ визнати податкову декларацію.

Також позовна заява не відповідає вимогам п.6 ч. 1 ст. 106 КАС, так як зазначена у переліку додатків копія протоколу про призначення директора ТОВ "Аверстрейд" відсутня.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверстрейд".

2. Встановити позивачу строк до 15 серпня 2011 року для усунення недоліків позов ної заяви шляхом подання до суду виправленої належно оформленої позовної заяви, приве деної у відповідність до вимог ст. 106 КАС, необхідних додатків до неї, а також їх копій для відповідача.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження і може бути оскар жена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А.Костенко
Справа № 2а-6568/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6568/11/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

24 червня 2011 року

№ 2а-6568/11/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м.Києва

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Грей і К"

про стягнення заборгованості в розмірі 8 359,63грн.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-10549/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС, оскільки до неї не додано документу про сплату судового збору. Водночас зміст доданого позивачем платіжного дору чення від 20.07.2011 р. № 2065, а саме відсутність у реквізиті "Призначення платежу" повних відомостей про предмет спору, зокрема дату і номер рішення, яке оскаржується, не дозволяє суду однозначно ідентифікувати сплату судового збору саме за подання цієї позовної заяви.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС, оскільки позивачем невірно визначено зміст позовних вимог: заявлена вимога про визнання неправомірними рішень не відповідає матеріально-правовим способам захисту порушеного права, встановленим зокрема у ст. 105 КАС. Оскаржуючи дані рішення ДПІ, позивачу слід заявити вимогу про визнання їх протиправними та скасування.

Також позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 106 КАС, оскільки, зазначаючи у позовній заяві обставини щодо своєчасного подання податкових декларацій до податкового органу, позивач не вказує у позовній заяві про докази, якими дані обставини можуть підтверджуватися і які суд може використати. При цьому до позовної заяви відповідних доказів не додано, а клопотання про їх витребування не заявлялося.

Аналогічно позивачем залишаються без посилань на відповідні докази й зазначені ним у позовній заяві обставини щодо неприйняття податкових декларацій податковим органом.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Джеррад Україна".

2. Встановити позивачу строк до 29 серпня 2011 року для усунення недоліків позов ної заяви шляхом подання до суду нової виправленої позовної заяви, приведеної у відповід ність до ст.ст. 105, 106 КАС, та необхідних додатків до неї.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження і може бути оскар жена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А.Костенко