Справа № 2а/0570/10419/2011
Суддя: Бадахова Т.П.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Єфіменко О.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року справа №2а/0570/10419/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Бадахової Т.П.

суддів Ханової Р.Ф. , Гайдара А.В.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державного підприємства «Красноармійськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Родинська» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2011 року по справі №2а/0570/10419/2011 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Красноармійську Донецької області до відділу державної виконавчої служби Димитрівського міського управління юстиції, третя особа Державне підприємство «Красноармійськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Родинська» про визнання дій незаконними, скасування постанови від 14.06.2010 року № 2а-12013/10/0570,-

ВСТАНОВИЛА:

21 червня 2011 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Красноармійську Донецької області (надалі Фонд) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Димитрівського міського управління юстиції, третя особа Державне підприємство «Красноармійськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Родинська» про визнання дій незаконними, скасування постанови від 14.06.2010 року № 2а-12013/10/0570 по зупиненню виконавчого провадження щодо стягнення з відповідача сум недоїмки зі сплати страхових внесків у сумі 443 001,10грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2011 року позовні вимоги були задоволені частково, внаслідок чого було скасовано постанову відділу державної виконавчої служби Димитрівського міського управління юстиції від 14.06.2010 року № 2а-12013/10/0570 по зупиненню виконавчого провадження щодо стягнення з відповідача сум недоїмки зі сплати страхових внесків у сумі 443 001,10грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство «Красноармійськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Родинська» оскаржило його в апеляційному порядку і просило апеляційний суд скасувати це рішення і прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не відповідність висновків суду обставинам справи.

В обґрунтування заявлених в апеляційній скарзі вимог апелянт зазначив, що відповідно до статі 34 Закону України «Про виконавче провадження» у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню.

При винесенні постанови про зупинення виконавчого провадження, відділ державної виконавчої служби Димитрівського міського управління юстиції виходив с того, що у відповідності до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» Державне підприємство Краноармійськувуггіля» внесено до Реєстру підприємств паливо-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, а тому спірна постанова прийнята на законних підставах.

Крім цього, апелянт зазначив, що позивачем було пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2010 року по справі № 2а-12013/10/0570 було задоволено позовні вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Красноармійську Донецької області, внаслідок чого, стягнуто з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» на користь недоїмку зі сплати страхових внесків у розмірі 443 001,40грн. (арк.спр.52-53).

04 листопада 2010 року державним виконавцем ВДВС Димитрівського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 23911504 по примусовому виконанню виконавчого листа від 01 листопада 2010 року № № 2а-12013/10/0570 по вищевказані справі та винесено постанову № 23911504 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 28517757 (а.с.58,60-61).

В цей же день, державним виконавцем ВДВС Димитрівського міського управління юстиції було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконання виконавчого листа № № 2а-12013/10/0570 на підставі п.15 ч.1 ст.34, ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.55,56).

Статтею 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» від 24 березня 1998 року визначено, що завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Відповідно до пункту 15 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Згідно статті 2 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» вбачається, що цей закон регулює відносини, повязані з проведенням комплексу заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу та поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» до учасників розрахунків віднесено: підприємства паливно-енергетичного комплексу, суб'єкти господарської діяльності, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, Державний комітет України з державного матеріального резерву, правонаступники ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядник цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом.

Тобто, позивач у розумінні приписів Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» не відноситься до учасників розрахунку.

Разом з цим, пунктом 1.4 статті 1 вищевказаного закону передбачено, що до заборгованості відноситься сума коштів, підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату, яка:

1) підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена;

2) є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, у тому числі ліквідованих;

3) підлягає сплаті, але не сплачена, до цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України;

4) передбачена видатками бюджетів усіх рівнів, але не отримана суб'єктами господарської діяльності, у тому числі за пільгами та субсидіями, для сплати за спожиті енергоносії;

5) підлягає сплаті і виникла внаслідок відсутності у Державному бюджеті України минулих років видаткових статей або передбачення видатковими статтями часткового фінансування видатків для розрахунків за енергоносії, у тому числі за пільгами та субсидіями (трансфертами), спожиті підприємствами, організаціями, закладами та установами, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів.

Цей перелік є вичерпаним.

Тобто, перелік сум коштів, що підпадають під визначення «заборгованість» відповідно до вищенаведеного Закону, поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу та субєктів господарської діяльності, щодо заборгованості, яка виникла саме з несплати або неповних розрахунків за енергоносії.

Оскільки, як правильно було встановлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами по справі, спірний борг не є заборгованістю у сфері енергопостачання за несплату електроенергії або податкового боргу, а виник через відсутність розрахунків з боку Державного підприємство «Красноармійськвугілля» на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Красноармійську Донецької області по страхових внесках в сумі 443 001,40 грн., тому підстав для зупинення виконавчих проваджень не вбачається.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що віднесення Державного підприємство «Красноармійськвугілля» до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» не може бути підставою для зупинення спірних виконавчих проваджень в данних спірних правовідносинах.

Щодо посилання апелянта на те, що внаслідок внесених змін до абз. п.3.7. ст.3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» чітко визначено окремі види рішень по яким виконавче провадження має бути зупинено, не приймається колегією суддів до уваги, оскільки ці зміни не вплинули на визначення поняття заборгованості та учасників розрахунків, відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

З огляду на вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини по справі та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що в свою чергу є підставою для залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Красноармійськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Родинська» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2011 року по справі №2а/0570/10419/2011 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2011 року по справі №2а/0570/10419/2011 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.П.Бадахова

Судді: Р.Ф.Ханова

ОСОБА_2