Справа № 326/10/1570
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2010-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" січня 2010 р.Справа № 2а-326/10/1570
колегія суддів Одеського окружного адміністративного суду в складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

суддів Юхтенко Л.Р., Марин П.П.,

при секретарі - Пальоной І.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 в особі довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №137 про визнання протиправною та скасування постанови №18 від 18.01.2010 року, зобовязання надати право бути присутнім на засіданнях та не перешкоджати здійсненню цього права, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №137 мотивуючи його тим, що 18.01.2010 року близько 00:45г. окружною виборчою комісією територіального виборчого округу №137 прийнято постанову №18 від 18.01.2010 року, якою було позбавлено довірену особу кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 у територіальному виборчому окрузі №137 ОСОБА_4 права присутності на засіданнях цієї комісії. Питання про позбавлення права присутності на засіданні було винесено на розгляд комісії після затримання довіреною особою осіб, які протиправно пошкоджували пакети з виборчою документацією дільничної виборчої комісії №21 у територіальному виборчому окрузі №137 та приведення їх у приміщення окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №137. Після затримання довіреною особою зазначених вище осіб разом із пошкодженою виборчою документацією у приміщенні окружної виборчої комісії, довірена особа ОСОБА_4 звернув увагу присутніх членів комісії на факт порушення законодавства. Відповідно до вимог ч.9 ст.82 Закону України «Про вибори Президента України», відповідач зобов'язаний був прийняти рішення про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці. Проте голова окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №137, дізнавшись про виявлений факт порушення, оперативно виніс на розгляд комісії питання про позбавлення права присутності на засіданнях окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №137 довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3. Рішення про позбавлення права присутності на засіданнях цієї комісії довіреної особи було прийнято комісією негайно без будь-якого мотивування. Позивач вважає спірну постанову не законною, оскільки ОСОБА_4 особисто ніяких порушень діючого законодавства не допускав та не вчиняв жодних дій щодо неправомірного перешкоджання відповідачеві у проведенні засідання. Зазначене стало підставою для звернення до суду з цим позовом, в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №137 №18 від 18.01.2010 року, зобовязати Окружну виборчу комісію територіального виборчого округу №137 надати довіреній особі кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 у територіальному виборчому окрузі №137 ОСОБА_4 право бути присутнім на засіданнях відповідача та не перешкоджати здійсненню ним цього права.

ОСОБА_4 та його представники в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Повідомлявся належним чином факсимільним повідомленням (факсом) номер 776-12-65 (а.с. 8-9). Причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням думки ОСОБА_4 та його представників, суд ухвалив про розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_4 та його представників, дослідивши надані позивачем докази, в тому числі надані суду відеоматеріали, суд встановив наступне.

15.01.2010 року ОСОБА_4 був зареєстрований довіреною особою кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 у територіальному виборчому окрузі №137, що підтверджується посвідченням №279 (а.с. 5-7).

18.01.2010 року близько 00:45 год. окружною виборчою комісією територіального виборчого округу №137 прийняте рішення про позбавлення довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 у територіальному виборчому окрузі №137 ОСОБА_4 права присутності на засіданні цієї комісії, що підтверджується актом від 18.01.2010 року (а.с. 12).

Завірена належним чином копія зазначеного рішення, незважаючи на неодноразові вимоги суду, відповідачем суду надана не була (а.с. 1, 13-14).

З наданого позивачем відеозапису засідання окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №137, на якому було прийнято спірне рішення, вбачається, що таке рішення було прийнято у звязку з втручанням ОСОБА_4 у хід засідання комісії та перешкоджанням ним її діяльності (а.с. 15-16).

Суд вважає, що рішення окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №137 від 18.01.2010 року, яким було позбавлено довірену особу кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 у територіальному виборчому окрузі №137 ОСОБА_4 права присутності на засіданнях цієї комісії, було винесено незаконно з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.67 Закону України «Про вибори Президента України»довірені особи кандидата мають право проводити агітацію за обрання його на пост Президента України, сприяють кандидату у проведенні виборчого процесу, представляють інтереси кандидата у відносинах з виборчими комісіями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, засобами масової інформації, обєднаннями громадян, виборцями.

Згідно з ч.9 ст.28 Закону України «Про вибори Президента України»на засіданнях виборчої комісії, у тому числі при підрахунку голосів та встановленні результатів голосування, на виборчий дільниці в день виборів чи в день повторного голосування у приміщенні, де проводиться голосування, мають право бути присутніми без дозволу чи запрошення відповідної комісії лише члени виборчих комісій вищого рівня, кандидати на пост Президента України, їх довірені особи, офіційні спостерігачі від кандидатів на пост Президента України, партій (блоків) - субєктів виборчого процесу (разом не більше двох осіб від одного кандидата на пост Президента України) та партії (блоку), яка його висунула), а також офіційні спостерігачі від іноземних держав і міжнародних організацій, представники засобів масової інформації (не більше двох осіб від одного засобу масової інформації).

З наданих суду відеоматеріалів вбачається, що в ході засідання окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №137 ОСОБА_4 був виявлений факт порушення вимог ст.81 Закону України «Про вибори Президента України»при транспортуванні та передачі до зазначеної окружної виборчої комісії документів, визначених у ч.10 ст.79 цього Закону, з дільничної виборчої комісії №21.

На виконання встановлених Законом України «Про вибори Президента України»повноважень ОСОБА_4 звернувся до окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №137 з вимогою про прийняття відповідного рішення за зазначеним фактом.

Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що дії ОСОБА_4 в ході засідання окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №137 17-18 січня 2010 року відповідали вимогам Закону України «Про вибори Президента України».

Відповідно до ч.11 ст.28 Закону України «Про вибори Президента України»виборча комісія може прийняти мотивоване рішення про позбавлення права присутності на засіданні осіб, зазначених у ч.ч.9, 10 цієї статті, якщо вони неправомірно перешкоджають його проведенню.

В ході розгляду справи судом не було встановлено фактів перешкоджання ОСОБА_4 проведенню засідання окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №137.

Відповідно до вимог ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З аналізу вказаної правової норми випливає, що рішення державного органу, органу місцевого самоврядування повинні бути здійснені у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; не порушувати інтересів держави, прав та інтересів фізичних та юридичних осіб, відповідати вимогам діючого законодавства.

Суд приходить до висновку, що приймаючи рішення про позбавлення ОСОБА_4 права бути присутнім на засіданні окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №137, відповідач діяв не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, та з порушенням прав позивача, у звязку з чим позовні вимоги про визнання спірного рішення протиправним та його скасування є правомірними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вимоги позивача про зобовязання відповідача надати ОСОБА_4 право бути присутнім на засіданні комісії суд, з урахуванням положень ч.2 ст.11 КАС України, вважає необхідним задовольнити частково, а саме шляхом зобовязання відповідача допустити ОСОБА_4 на засідання комісії, оскільки таке право позивача встановлено Законом України «Про вибори Президента України», і надання цього права не відноситься до компетенції окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №137.

Згідно ст. 69 КАС України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Ст. 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд, відповідно до ст. 86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи відповідачем, незважаючи на неодноразові пропозиції суду, не було надано будь-яких доказів на підтвердження перешкоджання ОСОБА_4 діяльності окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №137 та правомірності прийнятого спірного рішення.

При цьому суд приходить до висновку, що спірне рішення про позбавлення ОСОБА_4 права участі у засіданні комісії було прийнято не у зв'язку з перешкоджанням ним проведенню цього засідання, оскільки відсутність такого перешкоджання була встановлена судом в ході судового розгляду, а фактично у зв'язку з виконанням ОСОБА_4 повноважень довіреної особи кандидата на пост Президента України, передбачених Законом України «Про вибори Президента України».

Разом з тим суд вважає необхідним відмовити у задоволенні вимог позивача в частині зобов'язання відповідача не перешкоджати ОСОБА_4 у здійсненні права бути присутнім на засіданні комісії, оскільки на думку суду порушене зазначене право позивача поновлене судом в повному обсязі шляхом визнання неправомірним та скасування спірного рішення та шляхом зобов'язання відповідача допустити ОСОБА_4 на засідання комісії, а вимоги в цій частині щодо майбутніх правовідносин сторін не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про вибори Президента України», ст.ст. 2, 9, 11, 69-72, 158, 162, 163, 172, 177 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 в особі довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 у територіальному виборчому окрузі №137 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №137 щодо позбавлення довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 у територіальному виборчому окрузі №137 ОСОБА_4 права присутності на засіданні зазначеної комісії на виборах президента України від 17 січня 2010 року.

Зобовязати Окружну виборчу комісію територіального виборчого округу №137 допустити довірену особу кандидата на пост Президента України ОСОБА_1 у територіальному виборчому окрузі №137 ОСОБА_4 на засідання Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №137 на виборах президента України від 17 січня 2010 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення.

Головуючий А.Г.Федусик

судді Л.Р.Юхтенко

ОСОБА_5