Справа № 2а/1570/2108/2011
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/2108/2011
УХВАЛА

15 березня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області та Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконним та таким що підлягає скасуванню наказ МВС України № 285 о/с від 10.03.2011р., поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області та Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконним та скасування наказу МВС України № 285 о/с від 10.03.2011р. в частині призначення на посаду начальника Відділу боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_2, зобовязання МВС України та ГУ МВС України в Одеській області поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Відділу боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми ГУ МВС України в Одеській області.

Ухвалою суду від 15.03.2011 року було відкрито провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем надано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу МВС України від 10.03.2011р. № 285 о/с в частині призначення на посаду начальника Відділу боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми ГУ МВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_2 до розгляду судом справи по суті.

Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що 10.03.2011 року МВС України видано наказ № 285 о/с про його звільнення з посади начальника Відділу боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми ГУ МВС України в Одеській області і зарахування у розпорядження ГУ МВС України в Одеській області. Позивач зазначає, що зазначений наказ надійде на виконання до ГУ МВС України в Одеській області та його незаконно та необґрунтовано буде звільнено з посади. Позивач вважає, що реалізація вищезазначених наказів суттєво порушує його законні права та інтереси, як громадянина.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Дослідивши матеріали справи, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи з наступного.

В адміністративних справах щодо визнання незаконним рішення про звільнення з посад предметом розгляду є скасування правових актів індивідуальної дії.

У разі забезпечення такого позову шляхом зупинення дії правового акту індивідуальної дії про звільнення з посади, суд фактично продовжить службові відносини між позивачем та роботодавцем (субєктом владних повноважень) з відповідними наслідками виконання службових обовязків, виплатою заробітної плати тощо.

Таким чином, судом фактично ухвалиться рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Крім того, відповідно до підпункту 7 пункту 10 Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1383 від 04.10.2006 року, Міністр внутрішніх справ України призначає в установленому порядку на посади і звільняє з посад начальників головних управлінь, управлінь МВС в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (за погодженням з Першим віце-прем'єр-міністром України), їх перших заступників і заступників, начальників управлінь і відділів МВС на транспорті, їх перших заступників і заступників, керівників структурних підрозділів МВС, ректорів та проректорів вищих навчальних закладів МВС, тобто призначаючи на посаду начальника Відділу боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми ГУ МВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_2, Міністр внутрішніх справ України реалізовував функції надані йому виключно державою.

Таким чином, суддя вважає, що забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу МВС України від 10.03.2011р. № 285 о/с в частині призначення на зазначену посаду майора міліції ОСОБА_2 призведе до порушення меж підстав забезпечення позову, передбачених ст.117 КАС України, а також до порушення прав та законних інтересів громадянина ОСОБА_2, що є неприпустимим.

Відповідно до ст.118 КАС України суд за таких обставин вважає необхідним відмовити позивачу в задоволенні клопотання про забезпечення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118 КАС України, суддя

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за ОСОБА_1 до Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області та Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконним та таким що підлягає скасуванню наказ МВС України № 285 о/с від 10.03.2011р., поновлення на посаді.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя С.О. Стефанов