Справа № 736/810/15-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 736/810/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Чурупченко М.І. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Рипік О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області та Міністерства соціальної політики України про визнання дій неправомірними щодо забезпечення санаторно-курортною путівкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 05.08.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації та з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд: визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області щодо не перенесення черги позивача з 2013 року на 2014 рік для забезпечення ОСОБА_2 в 2014 році позачерговим щорічним безплатним забезпеченням санаторно-курортною путівкою; визнати протиправною відмову від 06.07.2015 року щодо перенесення черги позивача з 2013 на 2014 рік для забезпечення в 2014 році ОСОБА_2 позачерговою щорічною безплатною санаторно-курортною путівкою; за необхідності поновити строк звернення до суду; визнати протиправною відмову від 04.06.2015 року в позачерговому щорічному безплатному забезпечення санаторно-курортною путівкою за 2014 рік ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що було відмовлено в позачерговому забезпеченні санаторно-курортною путівкою за 2014 рік ОСОБА_2; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не забезпечення в 2014 році ОСОБА_2 позачерговим щорічним безплатним забезпеченням санаторно-курортною путівкою; визнати протиправною відмову від 04.06.2015 року в наданні ОСОБА_2 позачергової безплатної санаторно-курортної путівки за 2014 рік; зобов'язати відповідача позачергово та безкоштовно видати ОСОБА_2 санаторно-курортну путівку з урахуванням та забезпеченням права ОСОБА_2 на вільний вибір санаторно-курортного закладу відповідно до профілю.

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 05.08.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи скарги та подані письмові заперечення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2006 року № 187 «Про затвердження Порядку забезпечення санаторно-курортними путівками деяких категорій громадян структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчими органами міських рад» ( далі - Порядок №187) структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчі органи міських рад забезпечують за рахунок коштів державного бюджету безплатними путівками до санаторно-курортних закладів в тому числі постраждалі внаслідок аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, за рахунок коштів, передбачених Мінсоцполітики.

П. 5 Порядку № 187 передбачено, що путівки видаються відповідно до медичних рекомендацій з урахуванням пільг передбачених законодавством для конкретної категорії осіб, в порядку черговості в міру надходження путівок для одержання путівки інвалід подає органу соціального захисту населення за місцем своєї прописки заяву та медичну довідку лікувальної установи за формою 070/о.

Відповідно до п. 9 Порядку № 187 інваліди загального захворювання та інваліди з дитинства забезпечуються путівками в порядку черговості в міру надходження путівок.

Відповідно до п. 4.3 Наказу Міністерства праці і соціального захисту населення України №42 від 25.12.1997 року «Про затвердження Інструкції про порядок обліку, зберігання, розподілу та видачі путівок до санаторно-курортних та інших лікувально-оздоровчих установ в органах соціального захисту населення», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.02.1998 року за №135/257 облік заявників, які потребують санаторно-курортного лікування, проводиться органами праці і соціального захисту населення в журналах відповідної форми окремо в залежності від права осіб щодо черговості отримання путівки у відповідності до основного профілю захворювання: позачергове, першочергове, переважне та в порядку загальної черги.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 має статус особи, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС категорії 1, перебуває на обліку в Упраці та соціального захисту Корюківської РДА з 15.10.2013 року та має право на позачергове щорічне санаторно-курортне забезпечення безкоштовною путівкою, так як має інвалідність пов'язану з Чорнобильською катастрофою та потребує санаторно-курортного лікування.

22.06.2015 року ОСОБА_2 звернувся в позовом до Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації про визнання дій відповідача неправомірними щодо забезпечення його в 2014 році безкоштовною позачерговою щорічною санаторно-курортною путівкою.

Згідно довідки відповідача від 13.07.2015 року №01-22/2262 для отримання санаторно-курортної путівки в 2014 році ОСОБА_2 15.10.2013 року подав заяву та довідку форми 070/о і перебував 57 у загальній черзі та восьмим по профзахворюванню. В 2014 році заяву та довідку форми 070/о ОСОБА_2 подав до управління 15.10.2014 і перебуває 34 у загальній черзі, та другим по профілю захворювання., що підтверджується копією журналу реєстрації заяв на санаторно-курортне лікування.

На обліку в Управлінні соціального захисту населення Корюківської РДА для забезпечення санаторно-курортними путівками у 2014 році перебувало 59 осіб категорії 1, з яких 6 осіб - за профілем лікування дихання. Управлінню було виділено 26 путівок, з яких одну путівку за профілем лікування дихання до ПП «Курорти Приазов'я» (м. Бердянськ), терміном перебування з 19.09.2014 - 06.10.2014.

Зазначена путівка була запропонована і ОСОБА_2, від якої він відмовився, про що був складений відповідний акт, а путівку було повернуто Департаменту СЗН облдержадміністрації, що підтверджується актом Управління соціального захисту населення Корюківської РДА відповідно якого ОСОБА_2 відмовився від запропонованої путівки до ПП «Курорти Приазов'я» згідно черги, на період з 19.09.2014 року по 06.10.2014 року у зв'язку із складним становищем в країні. В управління соціального захисту населення для написання заяви про відмову від путівки не з'явився.

Згідно зі ст. 20 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», особам віднесеним до 1-ї категорії постраждалих, надаються гарантовані державою компенсації та пільги, як позачергове щорічне безоплатне забезпечення санаторно-курортними путівками, а Постановою Кабінету Міністрів України № 261 від 27.03.2013 «Деякі питання організації оздоровлення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визначено Порядок безоплатного або пільгового забезпечення таких постраждалих санаторно-курортними путівками.

Згідно вказаного порядку позивач перебував на обліку для отримання санаторно-курортної путівки, де існує черга, що підтверджується випискою з журналу де він перебуває на обліку 34-м у загальній черзі на 2015 рік та 2-м по профілю захворювання. Тому посилання позивача, що відповідач не переніс чергу йому на 2015 рік є хибними і не відповідають дійсності.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи акту Управління соціального захисту населення Корюківської РДА ОСОБА_2 відмовився від запропонованої путівки до ПП «Курорти Приазов'я» згідно черги, на період з 19.09.2014 року по 06.10.2014 року у зв'язку із складним становищем в країні. В управління соціального захисту населення для написання заяви про відмову від путівки не з'явився.

З огляду на встановлені обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимоги ОСОБА_2 є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Доводи, наведені позивачем в апеляційній скарзі, викладеного не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку стосовно відмови у задоволенні позовних вимог, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 12, 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 05.08.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області та Міністерства соціальної політики України про визнання дій неправомірними щодо забезпечення санаторно-курортною путівкою - залишити без задоволення.

Постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 05.08.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я.М. Василенко

А.Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 22.09.2015 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.