Справа № 7418/10/1570
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7418/10/1570
УХВАЛА

18 лютого 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколенко О.М.

при секретарі Нагул В.С.

за участю: представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю);

третя особа не зявилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія Уран-Інвест»до Контрольно-ревізійного управління в Одеській області, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Одеської обласної ради з майнових відносин, про визнання недійсною вимоги про усунення порушень.

Від позивача до суду надійшло клопотання (вхідний № 3291/2011) про вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Вимоги «Про усунення фінансових порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності»від 08.07.2010 року № 15-05-33-15/5502 в частині зобовязання Управління обласної ради з майнових відносин відобразити в обліку дебіторську заборгованість ТОВ «Консалтингова компанія Уран-Інвест»в сумі 519789 грн. 00 коп. та вжиття заходів із стягнення заборгованості, і зменшення кредиторської заборгованості ТОВ «Консалтингова компанія Уран-Інвест»на суму 121932 грн. 80 коп. на період слухання справи № 2а- 7418/10/1570. У судовому засіданні 18.02.2011 року представник позивача підтримав зазначене клопотання.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечував, з тих підстав, що вимога не підлягає зупиненню.

Суд, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія Уран-Інвест»про вжиття заходів щодо забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно з ч.3 ст.117 КАС України, у порядку забезпечення адміністративного позову суд може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а ч.4 зазначеної статті передбачено, що адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

В свою чергу, позивачем не доведено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, та обґрунтування його необхідності.

Також, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів.

Виходячи з вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку заяву не було подано.

Суддя О.М. Соколенко