Справа № 2а-1870/554/12
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2012-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 березня 2012 р. Справа № 2a-1870/554/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 міська рада до Державної фінансової інспекції в Сумській області про визнання незаконною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 міська рада з адміністративним позовом до Державної фінанснвої інспекції в Сумській області про визнання незаконною та скасування п. 1 та п. 2 листа-вимоги від 19.12.2011 року № 18-05-14-14/8538 про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином /а.с.99,101/. Про причини неявки, суд не повідомили, заперечень стосовно позовних вимог до суду не надходили.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Так, ухвалою від 18.01.2012 року було про відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 07.02.2012 року, про що сторони були належним чином повідомлені /а.с.17-18/, але 07.02.2012 року представник позивача у судове засідання не зявився, тому суд на місці ухвалив відкласти розгляд справи на 28.02.2012 року.

27.02.2012 року від позивача ОСОБА_1 міської ради надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з неможливістю представника позивача прибути у судове засідання, так як представник знаходиться у відпустці.

28.02.2012 року представник позивача у судове засідання не зявився, але клопотання позивача ОСОБА_1 міської ради від 27.02.2012 року про перенесення розгляду справи було задоволено та відкладено розгляд справи на 14.03.2012 року.

14.03.2012 року представник позивача у судове засідання повтоно не зявився, про причини неявки, суд не повідомив, клопотання про відкладення до суду не надав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 міської ради до Державної фінансової інспекції в Сумській області про визнання незаконною та скасування вимоги необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 міської ради до Державної фінансової інспекції в Сумській області про визнання незаконною та скасування вимоги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець