overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/4947/2011
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/4947/2011

Справа № 2а/1570/4947/2011

УХВАЛА

05 липня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до Приватного підприємства «Гарант ЮГ»про стягнення заборгованості по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 170,00 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до Приватного підприємства «Гарант ЮГ»про стягнення заборгованості по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 170,00 гривень.

Ухвалою суду від 05 липня 2011 року по справі відкрито скорочене провадження.

Одночасно позивач надав клопотання про забезпечення адміністративного позову у вигляді накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачу.

У відповідності до вимог статті 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Вивчивши матеріали справи в частині клопотання про забезпечення позову, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодного доказу в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач до суду не надав і у клопотанні не зазначив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.О. Стеценко
Справа № 2а/1570/2789/2011
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/2789/2011
УХВАЛА

01 серпня 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

судді Самойлюк Г.П.

судді - Танцюри К.О.

при секретарі Арсенюк А.О.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України та Південної митниці, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу № 508-к від 23.03.2011 року в частині звільнення ОСОБА_1, зобов`язання поновити на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста "Іллічівськ" Південної митниці, зобов`язання виплатити заборгованість по заробітній платі за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2011 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної митної служби України та Південної митниці, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ № 508-к від 23.03.2011 року в частині звільнення ОСОБА_1, зобов`язати поновити на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста "Іллічівськ" Південної митниці, зобов`язати виплатити заборгованість по заробітній платі за час вимушеного прогулу.

01 серпня 2011 року суд на підставі вимог ст. 153 КАС України після судових дебатів вийшов до нарадчої кімнати.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 153 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, за необхідне поновити судовий розгляд, для з`ясування процесуальної дії, а саме, додатково дослідити доповідну записку на ім.`я голови Державної митної служби України.

Керуючись ст. 153, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України та Південної митниці, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу № 508-к від 23.03.2011 року в частині звільнення ОСОБА_1, зобов`язання поновити на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста "Іллічівськ" Південної митниці, зобов`язання виплатити заборгованість по заробітній платі за час вимушеного прогулу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Глуханчук

Суддя Г.П.Самойлюк

Суддя К.О.Танцюра
Справа № 2а-1670/7918/12
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2012-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/7918/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2012 року позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 09 січня 2013 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 2а/1570/4877/2011
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/4877/2011

Справа № 2а/1570/4877/2011

УХВАЛА

01 липня 2011 року

м. Одеса

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім’я позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї по кількості відповідачів. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім’я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв’язку.

Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2. ст.106 КАС України позивач повинен зазначити зміст позовних вимог і викласти обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом подання належно оформленого позову.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Повідомити позивача про необхідність в строк до 20 липня 2011 року усунути недоліки,

викладені в ухвалі та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Стеценко
Справа № 2а/1570/5567/2011
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/5567/2011

Справа № 2а/1570/5567/2011

УХВАЛА

09 серпня 2011 року

09 серпня 2011 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши позовну заяву Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Комунального підприємства «Житкомунгосп»про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 2 627 грн. 37 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Комунального підприємства «Житкомунгосп»про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 2 627 грн. 37 коп.

Ухвалою від 26 липня 2011 року було відкрито провадження по справі.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло додаткових клопотань сторін про витребування або забезпечення доказів, призначення експертиз тощо, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, куруючись ст. 106, ч.1 ст.121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 23 серпня 2011 року 10:30 годині за участю сторін.

Сторонам направити копію ухвали.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглядатися суддею Стефановим С.О. одноособово.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 2а/1570/5647/2011
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/5647/2011

Справа № 2а/1570/5647/2011

УХВАЛА

28 липня 2011 року

м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Одеській області до Державного підприємства «Державний інститут по проектуванню підприємств по переробці плодоовочевої продукції «Діпроплодоовочгосп»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить зобов’язати відповідача вчинити дії щодо виконання вимоги Контрольно-ревізійного управління в Одеській області від 10.01.2011 року № 15-07-34-14/144.

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме, відповідно до ч. 3 зазначеної статті, суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем надано до позову ксерокопію фіскального чеку «Укрпошти»від 25.07.2011 р., в якості доказу надіслання відповідачу копії позову та доданих до неї документів, однак з нього не вбачається, які саме документи направлено на адресу відповідача.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1, ч. 3 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

В поданому адміністративному позові, в додатку, перелічені документи, які приєднані до нього. Пунктом 5 зазначений розрахунок (додаток № 10 до акту ревізії) на 3 арк., однак даний розрахунок до позову не доданий.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду опису поштового вкладення з зазначенням найменування предметів, направлених відповідачу, а також копію розрахунку (додаток № 10 до акту ревізії) на 3 арк.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Одеській області до державного підприємства «Державний інститут по проектуванню підприємств по переробці плодоовочевої продукції «Діпроплодоовочгосп» залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 29 серпня 2011 року. Роз’яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук

29 серпня 2011 року
Справа № 2а/1570/5700/2011
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5700/2011
УХВАЛА

28 липня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2011 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області в якому просить стягнути з відповідача на користь держави податковий борг по податку з доходів фізичних осіб в сумі 178 грн. 45 коп.

Окремим пунктом позивач, з метою забезпечення позову, просить вжити заходів по забезпеченню позовних вимог, а саме накласти арешт на майно, що належить відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Оглянувши документи, надані до позовної заяви, суддею не встановлено будь-яких доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, даних про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів.

Таким чином, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Миколаївській міжрайонній державній податковій інспекції Одеської області в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 2а-1670/7921/12
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2012-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/7921/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Луксор - плюс" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2012 року позивач ОСОБА_1 підприємство "Луксор - плюс" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Луксор - плюс" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 09:00 04 січня 2013 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 9556/10/1570
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 9556/10/1570
УХВАЛА

05 серпня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 Мерза до Державного комітету України у справах національностей та релігій про визнання рішення нечинним та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 Мерза, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Державного комітету України у справах національностей та релігій від 14.09.2010р. №17-9-1373, яким позивачу відмовлено у наданні статусу біженця, та зобовязати відповідача надати позивачу статус біженця в Україні.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2010р. було відкрито провадження по справі за вказаним позовом.

Згідно розпорядження керівника апарату суду №49 від 27.07.2011р. проведено повторний автоматичний перерозподіл справи та справу 03.08.2011р. передано судді Аракелян М.М.

Розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 Мерза, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження.

Призначити судове засідання на « 12»вересня 2011 року о 11:05 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Зобовязати відповідача надати суду матеріали особової справи позивача в засвідчених копіях.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Суддя М.М. Аракелян

Прийняти до свого провадження

05 серпня 2011 року 11:05
Справа № 2а/1570/5460/2011
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5460/2011
УХВАЛА

22 липня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 183І Кодексу адміністративного судочинства України, справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом та стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183ІКодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідач на протязі десяти днів з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (65062, м. Одеса, Фонтанська дор., 14).

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати відповідачу разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Стефановим С.О.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов