Справа № 2а/0370/2198/12
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2012-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження заяви про перегляд за нововиявленими

обставинами судового рішення

09 листопада 2012 року Справа № 2а/0370/2198/12

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал суддів від 12.07.2012р. про залишення позовної заяви без руху, від 27.07.2012р. про повернення позовної заяви, від 13.08.2012р. про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі за позовом за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, що виступає в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до Територіальної інспекції праці у Волинській області, Державної судової адміністрації у Волинській області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал судів Волинського окружного адміністративного суду від 12.07.2012р. про залишення позовної заяви без руху, від 27.07.2012р. про повернення позовної заяви, від 13.08.2012р. про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі за позовом за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, що виступає в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до Територіальної інспекції праці у Волинській області, Державної судової адміністрації у Волинській області про зобов'язання вчинити дії.

Статтею 245 КАС України передбачено вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Судова постанова чи ухвала підлягають перегляду за вказаних обставин в тих виключних випадках, коли у справі, вирішеній судом, з'ясовуються такі нові обставини, які існували в об'єктивній дійсності на момент вирішення судом спірного правовідношення, але не були і не могли бути відомі зацікавленому учаснику та суду. Підставою для перегляду судових постанов та ухвал за нововиявлених обставин може бути тільки відкриття таких невідомих раніше обставин, які, якщо вони були б відомі суду під час вирішення справи суттєво вплинули б на висновки суду щодо прав та обов'язків осіб, які беруть участь у процесі. При цьому мова йде про нові обставини, факти, а не нові докази встановлени раніше або не врахованих судом обставин.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 245 КАС України встановлено, що підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами є, зокрема істотні для справи обставини, що не були не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Разом з тим, за змістом закону право суду на цей перегляд стосується лише тих рішень якими закінчено розгляд справи та які набрали законної сили. Якщо ж судові рішення не є такими, їх перегляд на підставі статті 245 КАС виключається.

Зі змісту положень глави 4 розділу ІV КАС України, якою регламентовано порядок провадження за нововиявленими обставинами, вбачається, що за нововиявленими обставинами, можуть бути переглянуті постанови суду, прийняті незалежно від виду провадження, чи ухвали суду, якими закінчується розгляд справи в суді, та які набрали законної сили. Здійснення перегляду за нововиявленими обставинами ухвал щодо процесуальних дій суду, які не перешкоджають судовому розгляду справи, Кодексом адміністративного судочинства не передбачено.

Відповідно до ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе застосувати приписи ч.1 ст.109 КАС України, яка передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 9, 109, 245, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал суддів від 12.07.2012р. про залишення позовної заяви без руху, від 27.07.2012р. про повернення позовної заяви, від 13.08.2012р. про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Дмитрук