Справа № 1513/10/1570
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1513/10/1570
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року.

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Потоцької Н.В.

при секретарі Паровенко І.П.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2П

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Ренійського районного управління юстиції Одеської області, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 звернулися до Одеського окружного адміністративного суду з позовом в якому просять визнати неправомірними дії відповідача, пов'язані з реєстрацією змін керівного складу громадської організації «Ренійська районна спілка ветеранів Афганістану», проведеної на підставі заяви громадянина ОСОБА_7, визнати неправомірною бездіяльність відповідача у звязку з неприйняттям рішення щодо реєстрації змін керівного складу громадської організації «Ренійська районна спілка ветеранів Афганістану», на підставі заяви громадянина ОСОБА_5 і рішення звітно-виборчої конференції громадської організації «Ренійська районна спілка ветеранів Афганістану»від 18.07.2009 р., зобов'язати відповідача зареєструвати зміни керівного складу громадської організації «Ренійська районна спілка ветеранів Афганістану»на підставі заяви ОСОБА_5 і рішення звітно-виборчої конференції громадської організації «Ренійська районна спілка ветеранів Афганістану»від 18.07.2009р..

До початку розгляду справи по суті представник позивача надав до суду доповнення до позовної заяви, в яких зазначив вимоги щодо визнання неправомірним та скасування наказу Ренійського районного управління юстиції Одеської області № 20-о/д від 10.06.2009р..

В судовому засіданні представник позивачів та позивачі підтримали адміністративний позов, просили суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених у позові та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти заявленого адміністративного позову, з підстав викладених в письмових запереченнях та наданих в судовому засіданні поясненнях (а/с.103-106).

Третя особа ОСОБА_7 проти позову заперечував з підстав його необгрунтованості.

Третя особа ОСОБА_8 надав до суду пояснення в яких зазначив, що 16.05.2009р. відбулася Конференція (Збори) членів Ренійської районної спілки ветеранів Афганістану, на якій обрано головою Спілки ОСОБА_7. Вказану Конференцію вважає легітимною та такою, що відбулась у відповідності до вимог Статуту Спілки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачів, позивача, представника відповідача та третьої особи, оцінивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

В судовому засіданні встановлено, 29.03.1994 Ренійською районною державною адміністрацією зареєстровано Громадську організацію «Ренійська районна спілка ветеранів Афганістану».

Відповідно до Положення про Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, м. Києві та м.Севастополі та Положення про районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні управління юстиції, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 14.02.2007 № 47/5, а також Закону України «Про обєднання громадян», Положення про порядок легалізації об'єднань громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 р. № 140, територіальні органи юстиції уповноважені проводити легалізацію обєднань громадян та здійснювати контроль за їх діяльністю.

Відповідно до пунктів 6 Порядку підготовки та оформлення рішень щодо легалізації обєднань громадян та інших громадських формувань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.12.2006 №92/5, районні управління юстиції приймають рішення про взяття до відома інформації про зміну керівних органів обєднання громадян.

05.06.2009 до Ренійського районного управління юстиції Одеської області надійшла заява голови Спілки ОСОБА_7 щодо внесення змін у реєстраційні документи у звязку з переобранням керівника Спілки. До заяви додано протокол конференції Ренійської районної спілки ветеранів Афганістану від 16.05.2009 р. та список учасників вищевказаної конференції.

Наказом Ренійського районного управління юстиції від 10.06.2009 р. № 20-о/д на підставі правового висновку за результатами правової експертизи інформацію щодо внесення змін до складу керівних органів Спілки взято до відома.

Представник позивачів в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_7 не є членом громадської організації «Ренійська районна спілки ветеранів Афганістану», оскільки у нього відсутній членський квиток, а тому він не міг бути обраним її головою.

Згідно копій документів, що надано з районного архіву Ренійської райдержадміністрації, а саме: заява на реєстрацію Ренійської районної спілки ветеранів Афганістану, протокол № І від 26.02.1994 ОСОБА_7 є одним із засновників Ренійської районної спілки ветеранів Афганістану та був тривалий час головою Спілки (а/с. 196).

У відповідності до п. 3.8. Статуту Спілки, членство в Спілці може бути припинено внаслідок особистої письмової заяви до первинної (місцевої) організації, виключення із членів Спілки за дії несумісні з її Статутом.

Отже, ОСОБА_7 не припиняв членство у Спілці в порядку, що передбачено вимогами чинного законодавства та Статутом, тому твердження позивачів, що ОСОБА_7Б не є членом Спілки є безпідставними, про що свідчать письмові докази наявні в матеріалах справи.

Також, позивачі зазначають про неправомірність скликання Конференції членів Спілки 16.05.2009р., оскільки її не скликано членами правління, обраними на звітно-виборчій Конференції Спілки від 07.02.2005 р..

Суд критично ставиться до вказаних тверджень оскільки, відповідно до пункту 5.5. Статуту Спілки Голова та Правління обираються Конференцією терміном не більше ніж на 4 роки. Таким чином, термін повноважень Правління, обраного на звітно-виборчий конференції Спілки 07.02.2005р. сплив 07 лютого 2009 року. Що в свою чергу спростовує доводи позивачів, щодо дії станом на 16.05.2009 р. повноважень правління та голови Спілки, обраних на звітно-виборчий конференції спілки 07.02.2005 року.

На підставі вищевикладеного та у звязку із закінченням терміну повноважень голови Спілки та правління Спілки, 28.03.2009року на Конференції Ренійської районної спілки ветеранів Афганістану спільно з ОСОБА_8 членами Спілки прийнято рішення про зміну складу Правління. Новим складом правління на засіданні 14.04.2009року відповідно до пункту 4.8 Статуту Спілки прийнято рішення про скликання 16.05.2009 року звітно-виборчої конференції Ренійської районної спілки ветеранів Афганістану.

Представник позивачів в судовому засіданні зазначав про порушення відповідачем вимог Регламенту передачі Міністерством юстиції України та його територіальними органами державним реєстраторам даних щодо юридичних осіб, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №23/74/5 від 27.02.2007 року.

Пунктом 3.2. Регламенту передбачено, що Міністерство юстиції України (територіальний орган) може вимагати від заявника подання (надіслання) відповідних реєстраційних карток у день подання документів або наступного (робочого) дня після дня прийняття рішення Міністерством юстиції України (територіальним органом) про державну реєстрацію (легалізацію) організації, реєстрацію змін до статуту, узяття до відома змін до статутних документів (складу керівних органів) тощо відповідно до законодавства.

Також слід зазначити, що Форма № 4 яка додається до Регламенту, не передбачає скріплення її печаткою громадської організації, вона скріплюється печаткою відповідного управління юстиції, а отже посилання позивачів на порушення відповідачем вимог Регламенту є безпідставними.

Отже суд приходить до висновку, що вимоги позивачів щодо визнання неправомірною бездіяльності відповідача у звязку з неприйняттям рішення щодо реєстрації змін керівного складу громадської організації «Ренійська районна спілка ветеранів Афганістану», на підставі заяви громадянина ОСОБА_5 і рішення звітно-виборчої конференції громадської організації «Ренійська районна спілка ветеранів Афганістану»від 18.07.2009 року, зобовязання відповідача зареєструвати зміни керівного складу громадської організації «Ренійська районна спілка ветеранів Афганістану»на підставі заяви громадянина ОСОБА_5 не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

В ході розгляду справи встановлено, що 22.07.2009 року до управління юстиції надійшов лист ОСОБА_5 щодо внесення змін в керівному складі Спілки, повязаних з переобранням його керівником Спілки на звітно-виборчої Конференції Спілки від 18.07.2009 року.

Згідно протоколу Спілки № 4 від 30.05.2009 року, наданого до управління юстиції позивачами, рішенням Правління Спілки з членів Ренійської районної спілки ветеранів Афганістану виключено 30 осіб.

Вказаний протокол та дії Правління не відповідають Статуту Спілки, оскільки на момент засідання Правління термін повноважень голови спілки - ОСОБА_4 та членів Правління сплив, так як відповідно до пункту 3.8 Статуту членство в Спілці припиняється в разі особистої письмової заяви особи, виключення із членів Спілки за дії несумісні з її Статутом. В протоколі засідання не зазначені причини з яких виключено 30 членів організації.

Крім того, в якості членів Правління зазначено деяких осіб, яких не було обрано членами Правління Спілки, згідно Протоколу № 2 від 07.02.2005року, а саме: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5, що є порушенням також пунктів 3.8, 4.12. Статуту Спілки.

З реєстраційного списку учасників звітно-виборчої конференції Ренійської районної спілки ветеранів Афганістану від 18.07.2009 року вбачається що, на конференції були присутні 23 члени Спілки.

Також слід зазначити, що позивачами надано 12 заяв про делегування членами Спілки голосів одному з учасників конференції, тоді як статутом Спілки не передбачено можливості делегування голосів членами організації таким чином.

Пунктом 5.4. статуту Спілки встановлені вимоги щодо правочинності конференції. Конференція вважається правочинною, якщо делегатів на неї обрали ? загальної чисельності організацій, що проводять Конференцію і для участі у роботі Конференції зареєструвалось не менше ? обраних делегатів, є правочинною, якщо в їх роботі беруть участь не менше ? членів організації.

Інформація щодо наявності в Спілці лише 49 членів не відповідає дійсності та установчим документам, а отже проведення Конференції від 18.07.2009 року відбулося з порушенням вказаних вимог чинного законодавства та Статуту Спілки та не є правомочною.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно відмовлено ОСОБА_5М у реєстрації змін у складі керівних органів Спілки.

За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень, зясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих сторонами доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно частини 1 статті 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Згідно статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Узагальнюючи викладене вище та враховуючи недоведеність позиції позивачів, суд дійшов висновку, що відповідач як суб'єкт владних повноважень діяв в межах повноважень та у спосіб, наданий діючим законодавством, тобто із урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, пропорційно, зокрема з дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення. Зазначене було доведено відповідачем в судовому засіданні.

Зазначені критерії, хоч і адресовані суду, але одночасно вони є і вимогами для суб'єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги безпідставні та необґрунтовані, а тому адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 158-163, 167 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Ренійського районного управління юстиції Одеської області, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та скасування наказу - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, або в порядку ч.2 ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею на протязі пяти діб.

Суддя /підпис/ ОСОБА_13

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Ренійського районного управління юстиції Одеської області, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та скасування наказу - відмовити повністю.

29 березня 2011 року .

/