Справа № 2-а-2223/11
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2223/11
ПОСТАНОВА

іменем України

12.09.2011 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Чабан Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС БДПС Відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська ОСОБА_2 та Управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 11.01.2011 року у відношенні нього було складено адміністративний протокол за ч.2 ст.122 КУпАП та винесено постанову про адміністративне правопорушення, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. Позивач просив суд скасувати вказану постанову, оскільки правопорушення він не вчиняв, перешкод пішоходу при переході дороги не створював. Відповідачем при розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом передбачена відповідальність, також не зазначені свідки скоєння ним правопорушення.

В судовому засіданні позивач надав суду письмову заяву, згідно якої підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив розглядати справу без його присутності.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили, про день слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 11.01.2011 року у відношенні позивача складено адміністративний протокол АЕ1 №326657 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, згідно якого 11.01.2011 року о 17 год. 45 хв. в м. Дніпропетровську на перехресті прос. ОСОБА_3 та вул. Пастера водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_1, при повороті праворуч не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину, на яку він повертав. Постановою АЕ1 №253591 від 11.01.2011 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 гривень.

Позивач як в позові так і в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що правил дорожнього руху він не порушував, пішоходів він пропустив, після чого продовжив рух.

Відповідно до ч.4 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортізміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до п.16.2. ПДР України, на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КУпроАП, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що дії позивача, зазначені в оскаржуваній постанові не підпадають під санкцію ч. 2 ст. 122 КУпАП, а підпадають під санкцію ч. 1 ст. 122 КУпАП, де передбачена відповідальність за ненадання переваги у русі пішоходам у розмірі від п'ятнадцяти (255 грн.) до двадцяти (340 грн.) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що позивач не визнає своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, а свідки вчинення ним правопорушення відсутні, відповідачем ані в протоколі, ані в постанові про адміністративне правопорушення не вказані докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, тому суд вважає скасувати постанову серії АЕ1 №253591 по справі про адміністративне правопорушення від 11.01.2011 року винесену інспектором ДПС БДПС Відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 гривень та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати постанову серії АЕ1 №253591 по справі про адміністративне правопорушення від 11.01.2011 року винесену інспектором ДПС БДПС Відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 гривень та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: