Справа № 369/3345/15-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/3345/15-а
Провадження № 2-а/369/140/15
УХВАЛА

Іменем України

18.09.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про розяснення постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі про визнання протиправним рішення і зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2015 року позов ОСОБА_2 до УПФУ в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправним рішення і зобовязання вчинити дії задоволено частково. Визнано відмову ОСОБА_1 Пенсійного Фонду в Києво-Святошинському районі Київської області № 57/с-01 від 06 березня 2015 року про призначення ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах протиправною; зобовязано ОСОБА_1 Пенсійного Фонду в Києво-Святошинському районі Київської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до вимог ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»., в решті позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року вказана постанова Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2015 року залишена без змін.

У вересні 2015 року заявник ОСОБА_1 ПФУ у Києво-Святошинському районі Київської області звернувся із заявою, в якій просив розяснити вказану постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2015 року, посилаючись на те, що резолютивна частина постанови є не зрозумілою, а саме не зрозуміло з якої дати потрібно виконувати рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 ПФУ в Києво-Святошинському районі Київської області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про роз'яснення постанови суду не підлягає задоволенню, оскільки постанова суду є чіткою та зрозумілою. Зміст постанови суду відповідає вимогам ст. 163 КАС України, в ній чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті розгляду справи, надана оцінка всім доводам сторін, а тому підстави для розяснення постанови суду відсутні.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про розяснення постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі про визнання протиправним рішення і зобовязання вчинити дії відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.