Справа № 2а-2440/2010
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2010-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Перепелиці Т.О,

За участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача УДАІ ГУМВС України в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

В позові посилався на те, що постановою інспектора Бережанського взводу ДГІС УДАІ ГУМВС України в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_2 серії А1 №233282 від 29.04.2010 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч.І ст.122 КУпАП в розмірі 255 грн. Відповідно до даної постанови, начебто, 29.04.2010 року о 14 годині 56 хвилин автомобіль Тойота державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходився під його керуванням, перевищив швидкість на 41 км/год, рухався 101 км/год в населеному пункті Борщів. Вважає, що постанова не відповідає вимогам закону, оскільки були порушені його права, передбачені ст.268 КУпАП. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, так як в населеному пункті Борщів він рухався зі швидкістю 57 км/год, допустимою для населеного пункту. Виміряна інспектором ДПС швидкість належить іншому транспортному засобу, так як він рухався в потоці автомобілів, доказів її належності його автомобілю немає, не надано фото- або відеодоказів належності виміряної швидкості саме його транспортному засобу. Просив суд призупинити дію постанову серії АІ №233282 від 29.04.2010 року по справі про адміністративне правопорушення до розгляду даного позову. Постанову серії АІ №233282 від 29.04.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення по ст. 122 ч.І КУпАП в розмірі 255 грн. визнати незаконною та скасувати. Провадження по адміністративній справі закрити відповідно до ч.І ст.247 КУпАП в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав. Просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник УДАІ ГУМВС України в Київській області в судове засідання не з»явився, але надав суду письмові заперечення, клопотання, в яких просив слухати справу у його відсутності. В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, вивчивши та дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 29 квітня 2010 року стосовно ОСОБА_1 винесено постанову серії АІ №233282 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП України.

Відповідно до вказаної постанови, 29 квітня 2010 року о 14 годині 46 хвилин на автодорозі Київ-Харків ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота державний номерний знак В1 9421 АІ, перевищив швидкість на 41 км/год, рухався 101 км/год в населеному

о/

пункті Борщів. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0510066. У звязку з цим ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Факт перевищення швидкості зафіксований засобом фотозйомки, а саме вимірювальним приладом "Беркут" № 0510066.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 14-1 КпАП України до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутній запис перевищення швидкості позивачем, зафіксований засобом фотозйомки, а саме вимірювальним приладом "Беркут" № 0510066.

Приймаючи до уваги відсутність будь-яких належних доказів того, що позивач ОСОБА_1 у зазначений у постанові день та час, керуючи транспортним засобом Тойота державний номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а відповідно і доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП України, постанова інспектора Бережанського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_2 серії АІ №233282 від 29.04.2010 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України відсутність події і складу адміністративного

правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а розпочате провадження підлягає закриттю.

За таких обставин, враховуючи, що відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в адміністративній справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора Бережанського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_2 серії АІ №233282 від 29.04.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне порушення за ст. 122 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10- денний термін з дня складення постанови в повному обсязі та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Т.В.Турченко