Справа № 579/629/15-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 р.Справа № 579/629/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 04.06.2015р. по справі № 579/629/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській об

про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка, ОСОБА_1, звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області, Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просила: 1) визнати неправомірними та скасувати рішення комісії з питань підтвердження періодів роботи , що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах головного управління Пенсійного фонду в Сумській області від 27 січня 2015 року № 15 в частині не підтвердження пільгового стажу за професією «ткач» в періоди простою підприємства з 1 червня 1995 року по 30 червня 1995 року , з 23 листопада 1995 року по 19 грудня 1995 року , з 22 лютого 1996 року по 9 квітня 1996 року , з 13 червня 1996 року по 27 жовтня 1996 року , 31 грудня 1996 року , з 1 лютого 1997 року по 5 травня 1997 року , з 1 липня 1997 року по 30 вересня 1997 року, з 3 березня 1998 року по 10 березня 1998 року; 2) визнання неправомірним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області № 1664/03-52 від 23 лютого 2015 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; 3) зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи за професією «ткач» з 1 червня 1995 року по 30 червня 1995 року , з 23 листопада 1995 року по 19 грудня 1995 року , з 22 лютого 1996 року по 9 квітня 1996 року , з 13 червня 1996 року по 27 жовтня 1996 року , 31 грудня 1996 року , з 1 лютого 1997 року по 5 травня 1997 року , з 1 липня 1997 року по 30 вересня 1997 року , з 3 березня 1998 року по 10 березня 1998 року.

Постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 04.06.2015 року адміністративний позов задоволено частково. Скасовано рішення комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах , що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області від 27 січня 2015 року № 15 в частині не підтвердження пільгового стажу за професією «ткач» в періоди простою підприємства з 1 червня 1995 року по 30 червня 1995 року , з 23 листопада 1995 року по 19 грудня 1995 року , з 22 лютого 1996 року по 9 квітня 1996 року , з 13 червня 1996 року по 27 жовтня 1996 року , 31 грудня 1996 року , з 1 лютого 1997 року по 5 травня 1997 року, з 1 липня 1997 року по 30 вересня 1997 року, з 3 березня 1998 року по 10 березня 1998 року. Визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі від 14 лютого 2015 року № 5 в частині відмови в призначення пенсії відповідно до п «є» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» позивачу. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі зарахувати позивачу до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п «є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» час перебування у відпустці без збереження заробітної плати у зв'язку з простоєм з 1 червня 1995 року по 30 червня 1995 року , з 23 листопада 1995 року по 19 грудня 1995 року , з 22 лютого 1996 року по 9 квітня 1996 року , з 13 червня 1996 року по 27 жовтня 1996 року , 31 грудня 1996 року , з 1 лютого 1997 року по 5 травня 1997 року, з 1 липня 1997 року по 30 вересня 1997 року , з 3 березня 1998 року по 10 березня 1998 року. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області призначити пенсію за віком на пільгових умовах позивачу з 12 листопада 2014 року відповідно до п «є» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача 73 грн. 08 коп. в рахунок повернення сплаченого судового збору. В іншій частині позову відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Відповідачі, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подали апеляційні скарги, в яких посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять скасувати постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 04.06.2015 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені адміністративного позову в повному обсязі.

Позивачем надано заперечення на апеляційну скаргу, викладено свій погляд на обставини справи, зазначивши, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, в зв'язку з чим просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 04.06.2015 року без змін.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Виходячи з приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційних скарг, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційні скарги відповідачів не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивачка ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9, 13).

Згідно трудової книжки НОМЕР_1, позивачка з 1 вересня 1977 року по 16 липня 1979 року навчалась в Кролевецькому профтехучилищі, 23 липня 1979 року прийнята на роботу в Кролевецьку фабрику Художнього ткацтва ткачем 4 розряду на дільницю ручного ткацтва , 1 листопада 1984 року переведена ткачем висококваліфікованим експериментальної лабораторії , 1 вересня 1988 року призначена висококваліфікованим ткачем експериментальної лабораторії, 7 червня 1991 року переведена ткачем 4 розряду в дільницю переборного ткацтва, 4 жовтня 1993 року дільниця переборного і механічного ткацтва з 4 жовтня 1993 року об'єднані в ткацьку дільницю , 10 березня 1998 року звільнена за власним бажанням ст. 38 КЗпП України, 11 березня 1998 року прийнята пекарем ВАТ «Кролевецький хлібозавод», 8 травня 2013 року звільнена з роботи за угодою сторін ст. 36 п. 1 КЗпП України, 7 червня 2013 року прийнята на роботу учнем модельника виплавних моделей ливарного цеху ТОВ «АрмаПром» , присвоєно 2 розряд модельника виплавних моделей ливарного цеху , 31 жовтня 2014 року звільнена з роботи за угодою сторін п. 1 ст. 36 КЗпП України (а.с. 14-18,73).

Позивачка звернулася до комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах , що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області з заявою про підтвердження стажу роботи 5 грудня 2014 року.(а.с.31 пенсійної справи позивачки)

Згідно рішення комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області від 27 січня 2015 року № 15 позивачці підтверджено відповідно до п. «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» стаж роботи ткачем на Кролевецькій фабриці художнього ткацтва , в подальшому реорганізованій у ВАТ «Кролевецька фабрика «Художнє ткацтво» , що ліквідоване без визначення правонаступника за періоди з 23 липня 1979 року по 31 травня 1995 року , з 1 липня 1995 року по 22 листопада 1995 року, з 20 грудня 1995 року по 21 лютого 1996 року , з 10 квітня 1996 року по 12 червня 1996 року , з 28 жовтня 1996 року по 30 грудня 1996 року , з 1 січня 1997 року по 31 січня 1997 року , з 6 травня 1997 року по 30 червня 1997 року , з 1 жовтня 1997 року по 2 березня 1998 року. (а.с. 38 пенсійної справы позивачки.)

За змістом вказаного рішення Комісії позивачка постійно отримувала заробітну плату крім періодів, коли їй надавались відпуски без збереження заробітної плати.

Таким чином комісія не зарахувала до стажу роботи ткачем позивачці періоди перебування її у відпустці без збереження заробітної плати.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що час перебування позивача у відпустці без збереження заробітної плати у зв'язку з простоєм підлягає зарахуванню до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п «є» ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно п "є" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення», з врахуванням положення постанови від 12.10.1992 року №583, стаж роботи за професією "ткач" у текстильному виробництві, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, становить не менше 20 років.

Відповідно ст. 11 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до відання Кабінету Міністрів України належить питання, пов'язані з реалізацією і додержанням гарантій, передбачених цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 583 "Про затвердження нормативних актів з питань пенсійного забезпечення" затверджений список текстильних виробництв і професій, роботи на яких дає робітницям право на пенсію за віком після досягнення 50 років і при стажі не менше 20 років.

Згідно п "є" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення», з врахуванням положення постанови від 12.10.1992 року №583, стаж роботи за професією "ткач" у текстильному виробництві, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, становить не менше 20 років.

Згідно ч.2 ст.26 Закону України «Про відпустки» від 15 листопада 1996 року за №504/96 - ВР, яку виключено Законом України від 02 листопада 2000 року №2073-III у порядку, визначеному колективним договором, власник або уповноважений ним орган у разі простою підприємства з незалежних від працівників причин може надати відпустку без збереження заробітної плати або з частковим її збереження.

Наказами керівника працівникам Кролевецької фабрики «Художнє ткацтво», які містяться в матеріалах справи, надавались адміністративні безоплатні відпустки, тобто відпустки без збереження заробітної плати у зв'язку з простоєм через відсутність сировини і мазуту:

- №23 від 1 червня 1995 року про надання працівникам фабрики адміністративних безоплатних відпусток з 1 червня 1995 року до появи сировини (а.с.45);

- №43 від 20 жовтня1995 року про надання працівникам фабрики адміністративних безоплатних відпусток з 23 жовтня 1995 року до появи сировини і мазуту (а.с.46);

- №51 від грудня 1995 року про надання дозволу приступити до роботи з 19 грудня 1995 року(а.с.47);

- № 2 від 18 січня 1996 року про надання працівникам фабрики адміністративних безоплатних відпусток з 22 січня 1996 року до появи сировини і мазуту (а.с.48);

- № 21 від червня 1996 року про надання працівникам фабрики адміністративних безоплатних відпусток з 13 червня 1996 року до появи сировини і мазуту (а.с.49);

- №29 від 14 жовтня 1996 року про надання дозволу приступити до роботи з 28 жовтня 1996 року працівникам ткацької дільниці(а.с.50);

- № 42 від 30 грудня 1996 року про надання працівникам фабрики адміністративних безоплатних відпусток з 31 грудня 1996 року до появи сировини і мазуту (а.с.51);

- №11 від 11 квітня 1996 року про надання дозволу приступити до роботи з 10 квітня 1996 року працівникам ткацької дільниці(а.с.52);

- № 21 від 16 травня 1997 року про відкликання з адміністративних відпусток з 6 травня 1997 року (а.с.53);

- № 10 від 30 січня 1998 року про надання працівникам фабрики адміністративних безоплатних відпусток з 2 лютого 1998 року (а.с.54).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що законодавець не пов'язує призначення пенсії згідно п «є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» роботи за професією «ткач» на умовах повного робочого дня, а пов'язує з роботою «ткач» у текстильному виробництві при цьому, щоб стаж був не менше 20 років.

Отже, законодавець дає право включити до стажу роботи за професією «ткач» й періоди простою підприємства з незалежних від працівників причин, коли працівникам надавались відпустки без збереження заробітної плати або з частковим її збереженням. При цьому необхідно мати на увазі, що перебуваючи у відпустці без збереження заробітної плати працівник не виконував іншу роботу за іншою професією, тобто у трудовій книжці, яка відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є основним документом, що підтверджує стаж роботи, не було інших записів, окрім запису роботи особи за професією «ткач».

Згідно трудової книжки позивачка з 23 липня 1979 року прийнята на роботу ткачем на текстильне виробництво та звільнена лише 10 березня 1998 року. У трудовій книжці, окрім записів про навчання в професійно технічному училищі та роботи за професією «ткач» за періоди з 1 вересня 1977 року по 16 липня 1979 року та з 23 липня 1979 року по 10 березня 1998 року інших записів роботи за іншими професіями не має.

Згідно ст. 38 ч. 1 Закону України «Про професійно-технічну освіту» час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Записи в трудовій книжці ніким не оспорювались, та не змінювались.

Таким чином позивачка відпрацювала понад 20 років за професією «ткач» у текстильному виробництві, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, встановленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника визначений Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України № 18-1 від 10.11.2006 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 р. за № 1231/13105 (далі - Порядок).

Згідно з п.3, 4 зазначеного Порядку, підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії).

Комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких обов'язково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної інспекції України з питань праці. До складу Комісії за згодою включаються представники членських організацій Федерації професійних спілок України та регіональних організацій роботодавців та їх об'єднань.

5 грудня 2014 року позивачка звернулася до Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області з заявою про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах (а.с. 31 пенсійної справи).

Так, рішення Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області від 27.01.2015 року № 15 встановило, що виходячи із досліджених архівних довідок про заробітну плату та стаж роботи, записів у трудовій книжці, інших документів, з'ясовано, що ОСОБА_1 працювала ткачем на Кролевецькій фабриці художнього ткацтва, в подальшому реорганізованій у ВАТ "Кролевецька фабрика "Художнє ткацтво", що ліквідовано без визначення правонаступника, у період: з 23.07.1979 по 10.03.1998.

Відповідно до архівних довідок від 11.02.2014 за № 22, виданих виконавчим комітетом Кролевецької міської ради Кролевецького району Сумської ОСОБА_1 постійно отримувала заробітну плату, крім періодів перебуння у відпустках по вагітності та догляду за дитиною, червня, листопада 1995, лютого - квітня, липня - вересня 1996, січня - квітня, липня, вересня 1997, березня 1998; з 01.06.1995, з 23.10.1995 по 19.12.1995, з 22.01.1996 по 09.04.1996, з 13.06.1996 по 27.10.1996, з 31.12.1996 по 05.05.1997, з 02.02.1998 надавались відпустки без збереження заробітної плати; дані про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем відсутні. На підставі цього, Комісія прийняла рішення підтвердити стаж роботи ткачем за періоди з: 23.07.1979 по 31.05.1995, з 01.07.1995 по 22.11.1995, з 20.12.1995 по 21.02.1996, з 10.04.1996 по 12.06.1996, з 28.10.1996 по 30.12.1996, з 01.01.1997 по 31.01.1997, з 06.05.1997 по 30.06.1997, з 01.10.1997 по 02.03.1998.

Отже, слід вважати, що Комісією періоди роботи з 01.06.1995 по 30.06.1995, з 23.11.1995 по 19.12.1995, з 22.02.1996 по 09.04.1996, з 13.06.1996 по 27.10.1996, 31.12.1996, з 01.02.1997 по 05.05.1997, з 01.07.1997 по 30.09.1997, з 03.03.1998 по 10.03.1998, на посаді "ткач" в періоди простою не підтверджені.

Тому доводи апеляційних скарг відповідачів щодо того, що Комісією з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області не розглядалось питання підтвердження чи не підтвердження інших періодів роботи позивача на Кролевецькій фабриці художнього ткацтва, у подальшому реорганізованій у ВАТ «Кролевецька фабрика «Художнє ткацтво» і взагалі частина не підтвердження в рішенні Комісії відсутня не приймаються колегією суддів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах 12 листопада 2014 року.

Згідно рішення Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі від 14 лютого 2015 року № 5 позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах, як робітниці текстильних виробництв, так як не вистачає необхідного пільгового стажу на день звернення за призначенням пенсії. Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі в стаж роботи ткачем на Кролевецькій фабриці художнього ткацтва, в подальшому реорганізованій у ВАТ «Кролевецька фабрика «Художнє ткацтво», що ліквідоване без визначення правонаступника, зараховано періоди з 23 липня 1979 року по 31 травня 1995 року , з 1 липня 1995 року по 22 листопада 1995 року, з 20 грудня 1995 року по 21 лютого 1996 року , з 10 квітня 1996 року по 12 червня 1996 року , з 28 жовтня 1996 року по 30 грудня 1996 року , з 1 січня 1997 року по 31 січня 1997 року , з 6 травня 1997 року по 30 червня 1997 року , з 1 жовтня 1997 року по 2 березня 1998 року та зараховано у стаж роботи за спеціальністю час навчання в Кролевецькому професійно технічному училищі за професією «ткач» з 1 вересня 1977 року по 15 липня 1979 року, пільговий стаж склав 19 років 3 місяці 21 день. (а.с. 20, 59)

Згідно п. 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 № 28-2- управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах (далі - управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд).

Згідно п 4. 7) Положення Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань серед іншого призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії,

Згідно ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, особисто або через представника.

Пенсійний фонд України діє на підставі Положення та здійснює свої повноваження на підставі Положення через створені в установленому порядку його територіальні управління. Відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» рішення про призначення та перерахунок пенсії приймається районними управліннями Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів. Територіальним органам Пенсійного фонду України за місцем проживання позивача є управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі. Враховуючи вищевикладене, управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі повинно здійснити призначення пенсії позивачу.

Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що рішення № 5 від 14 лютого 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах позивачки відповідно до п. «є» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не спрямоване на виконання завдань Пенсійного фонду України за змістом п. 3,4 Положення та не спрямоване на забезпечення гарантій прав громадянина, закріплених в статтях 22, 46 Конституції України, тому вказане рішення Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі є протиправними щодо відмови в призначенні пенсії, що призвело до порушення прав позивача на своєчасне призначення та нарахування пенсії за віком на пільгових умовах.

Отже, виходячи з вимог ст. 46 Конституції України, ст. 2 КАС України колегія суддів вважає, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що порушене право позивачки підлягає захисту шляхом зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області зарахувати їй до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п «є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» час перебування у відпустці без збереження заробітної плати у зв'язку з простоєм з 1 червня 1995 року по 30 червня 1995 року , з 23 листопада 1995 року по 19 грудня 1995 року , з 22 лютого 1996 року по 9 квітня 1996 року , з 13 червня 1996 року по 27 жовтня 1996 року , 31 грудня 1996 року , з 1 лютого 1997 року по 5 травня 1997 року, з 1 липня 1997 року по 30 вересня 1997 року, з 3 березня 1998 року по 10 березня 1998 року та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 12 листопада 2014 року відповідно до п «є» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачами, в порушення вимог ч.2 ст.71 КАС України не доведено та не надано суду належних доказів того, що позивачка не має права на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Кролевецького районного суду Сумської області від 04.06.2015 року суд першої інстанції дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційних скарг, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судд

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 04.06.2015р. по справі № 579/629/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Зеленський В.В. П'янова Я.В.