Справа № 2-а-118/10
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-118/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судці Коваленко В.П.,

при секретарі Білошицькій І.Ю.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ Шевченківського ВДАІ в м. Києві в особі інспектора Яковлєва М.В. про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 10 травня 2010 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом на постанову про адміністративне правопорушення від 10 травня 2010 року винесену інспектором ДПС Шевченківського відділення ДАІ м.Київ, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову.

В підтвердження своїх вимог посилається на те, що зазначена постанова винесена з порушенням матеріального та процесуального права. 4

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги , просить скасувати постанову, як незаконну. Представник відповідача в засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, просить розглядати дану справу без його участі.

Вислухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє вимоги позивача і скасовує постанову винесену інспектором Яковлєвим М.В., виходячи з таких підстав.

Як встановлено судом 10 травня 2010 року інспектор Шевченківського відділення ДАІ в м. Києві молодший сержант міліції ОСОБА_2 виніс постанову серії АА № 417831 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивач обвинувачувався в тому, що він 10 травня 2010 року 0 17 годині 25 хвилин , керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Лагерній здійснив виїзд на зустрічну смугу для обгону ближче ніж 90 метрів до пішохідного переходу.

Вивчивши матеріали справи, суд переконався, що дійсно в зазначений час ОСОБА_1 керував зазначеним автомобілем в м. Київ.

Однак, відповідачем не надано суду докази того, що саме він і допустив порушення правил дорожнього руху. В протоколі ОСОБА_3 написав, що він не згоден з порушенням.

Відповідно до вимог ст.251 КУПАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення дороги дорожнього руху.

З пояснень позивача видно, що він здійснив обїзд автомобіля, який не рухався, а стояв на місці.

Пленум Верховного Суду України в постанові №14 від 23 грудня 2005 року в п.24 розяснив, що суди повинні неухильно виконувати вимоги ст.268 КУПАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно зясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУПАП , у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

У відповідності до вимог ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення - постанови . В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Враховуючи, що суду надано достатніх доказів щодо поважності причини пропуску строку для оскарження постанови, суд вважає за можливе поновити позивачу строк для оскарження постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.162, 163 КАС України, ст. ст.258, 251, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови від 10 травнея 2010 року.

Скасувати постанову серії АА № 417831 від 10 травня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 430 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання протягом десяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Коваленко В.П.