Справа № 2-а-377/2010
Суддя: Михалюк О. П.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2 «а» - 377/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Михалюка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС України в Рівненській області, інспектора ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

встановив:

18 листопада 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом. Просить скасувати постанову серії ВК № 167137 від 12 листопада 2010 року про накладення на нього штрафу в розмірі 255 гривень за ч. 1 статті 122 КУпАП як таку, що прийнята з порушенням норм чинного законодавства .

Обґрунтовуючи вимоги, позивач ОСОБА_2 зазначив, що згідно постанови серії ВК № 167137, 12 листопада 2010 року о 22 годині 20 хвилин на 311 кілометрі автошляху "Київ-Чоп", він, керуючи автомобілем "Сітроєн", номерний знак НОМЕР_1, при обмеженні швидкості руху в населеному пункті с. Бабин 60 км/год., рухався із швидкістю 85 км/год.

З винесенням вказаної постанови він не погоджується , так як дійсно керуючи вказаним автомобілем, вимог ПДР України не порушував, дозволеної швидкості не перевищував. Він їхав за іншим автомобілем, а прилад "Беркут", яким проведено вимірювання швидкості руху, не ідентифікує транспортний засіб, тому підтвердити , що виміряна швидкість належить саме його автомобілю, є неможливим .

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, подав до суду письмову заяву. Згідно якої він просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги він підтримує.

Відповідачі - представник управління ДАІ УМВС України в Рівненській області , інспектор ДПС ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились . Про час та місце розгляду справи вони повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Від управління ДАІ до суду надійшло письмове заперечення, згідно якого управління просить розглянути справу у їх відсутності, та відмовити у позові за безпідставністю позовних вимог.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивач ОСОБА_2 при складанні протоколу щодо нього заперечив свою вину у перевищенні швидкості, пояснивши, що не впевнений в тому , що встановлена приладом швидкість , що то його швидкість.

Ці заперечення позивача ОСОБА_2 про те, що він не перевищував швидкості , відповідачами не спростовані належними доказами, як передбачено в статті 251 КУпАП, а саме- не залучено свідків, тощо . Направлені відповідачем до суду заперечення пояснення позивача не спростовують.

Один показник приладу вимірювача швидкості "Беркут" суд не бере за основу, оскільки на його екрані не відображається марка і номерний знак автомобіля, на який поставлений контроль.

Таким чином вина ОСОБА_2 у керуванні автомобілем 12 листопада 2010 року о 22 годині 20 хвилин на 311 кілометрі автошляху "Київ-Чоп", в с. Бабин із швидкістю руху 85 км/год не доведена, постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 167137 від 12 листопада 2010 року підлягає скасуванню за її безпідставності.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ст.ст. 247, 251, 254, 258, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 167137 від 12 листопада 2010 року , винесену інспектором ДПС управління ДАІ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_2 за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 255 гривень за її безпідставності.

Постанова суду є остаточною, а тому оскарженню не підлягає.

Суддя: