Справа № 2-а-216/10
Суддя: Логвіненко Т. Г.
Дата ухвалення: 2010-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Марківський районний суд Луганської області
МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2а-216/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

с,МАРКІВКА 04 червня 2010р.

Марківський районний суд Луганської області у складі головуючого

судді Логвіненка Т.Г. при секретарі Грибєнік О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сМарківка адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Біловодського ВДАІ при УДАІ ГУМВС України у Луганській області Овчинникова Вадима Олександровича про скасування постанови відповідача в справі про адміністративне правопорушення № 183231 ВВ від 08.05.2010р. стосовно позивача,-

ВСТАНОВИВ

17.05.10р. позивач звернувся до Марківського районного суду із зазначеним позовом. В обгрунтування позовних вимог вказав, що стосовно нього відповідачем у с. Марківка 08.05.2010р. був складений протокол про адміністративне правопорушення,передбачене ч.І ст.126 КУпАП, а потім у той же день на підставі вказаного протоколу винесена постанова ВВ №183231, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 126 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Вважає оскаржувану постанову незаконною та необгрунтованою та ставить питання про її скасування з тих підстав, що у його діях був склад адміністративного правопорушення, але правопорушення є незначним та тяжких наслідків не наступило, а також раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та вказав, що 08.05.2010р. у с. Марківка він керував мотоциклом НОМЕР_1, та був зупинений відповідачем, який після перевірки документів зауважив, що у нього /позивача/ був відсутній поліс цивільної відповідальності, що це є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.І ст. 126 КупАП, та склав вказаний протокол та одразу ж вищевказану оскаржувану постанову. Вважає, що у його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 126 КупАП, але правопорушення є не значним та тяжких наслідків не наступило. Вважає, що стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 425 гривень є суровим та просить обмежитись усним зауваженням.

Відповідач у судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що у суду є письмові докази /а.с.11-16/, а тому на підставі ч.4 ст.128 КАС України суд розглядає справу без участі відповідача, на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки позивач визнав факт вчинення адміністративного правопорушення. Суд вважає накладення на ОСОБА_2 інспектором адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень є суровим, так як він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а також правопорушення є незначним та тяжких наслідків не наступило. При таких обставинах змінені позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-170 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДАІ Біловодського ВДАЇ при УДАЇ ГУМВС України у Луганській області Овчиннікова В. О. про скасування постанови відповідача у частині накладення штрафу в розмірі 425 гривень в справі про адміністративне правопорушення № 183231 ВВ від 08.05.2010р. стосовно позивача,- задовільнити у повному обсязі.

Скасувати постанову № 183231 ВВ від 08.05.2010р. винесену інспектором ДАІ Біловодського ВДАЇ при УДАЇ ГУМВС України у Луганській області Овчинніковим В. О. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 126 КупАП ОСОБА_2 в частині накладення на нього адміністративного стягнення у сумі 425 гривень, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя