Справа № 2-а-407/2010
Суддя: Михалюк О. П.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №2а-407/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

10 грудня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Михалюка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка питання про поновлення пропущеного процесуального строку

ВСТАНОВИВ:

01.12.2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління ДАІ УМВС України в Житомирській області, інспектора ВДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності від 24.09.2010 року . При цьому позивач просить поновити йому строк на оскарження постанови, пропущений із поважної причини.

Обґрунтовуючи свої вимоги щодо поновлення пропущеного строку, позивач зазначив, що постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності він отримав у відділі державної виконавчої служби 24.11.2010 року . Раніше він її не отримував і оскаржувана постанова йому не направлялась.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав вимогу про поновлення строку

звернення до суду для оскарження постанови, який пропущено із поважної причини.

Відповідачі в судове засідання не з"явились і не повідомили суд про причину неявки.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності , суд приходить до висновку, що строк на оскарження постанови ОСОБА_2пропущено без поважної причини.

Частиною 1 статті 99 та статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано в десятиденний строк з дня її постановлення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

ОСОБА_2 пропущено десятиденний строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, оскільки постанова винесена 24.09.2010 року, а позов подано 01.12.2010 року.

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про

своєчасне ії сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до записів в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.09.2010 року,

ОСОБА_2 під час їх складання був під розписку повідомлений, що розгляд його справи

відбудеться 24.09.2010 року о 09 годині в Баранівському відділенні ДАІ. Зазначена обставина

підтверджується його підписом в протоколі та не заперечується самим позивачем в судовому

засіданні. ,

Згідно з постановою у справі про адміністративне правопорушення справа щодо нього розглянута в зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення день - 24.09.2010 року.

Докази, які б підтверджували, що позивач не прибув для розгляду його справи в установлений в протоколі про адміністративне правопорушення час з поважних причин, або повідомляв особу, яка розглядала протокол про неможливість з' явитися для розгляду справи та направляв клопотання про відкладення розгляду справи, в позовній заяві не вказані і не прикладені до останньої. Не надані такі докази і в судовому засіданні.

За таких обставин підстави для поновлення строку для звернення в суд з адміністративним позовом для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102 , 165 КАС України, ст.ст. 268, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку звернення до суду із адміністративном позовом для оскарження постанови від 24 вересня 2010 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління ДАІ МВС України в Житомирській області, інспектора ВДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного штрафу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання її копії .

Суддя