Справа № 6623/09/1570
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2010-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6623/09/1570
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2010 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Федусик А.Г.,

при секретарі - Пальоной І.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до комунального підприємства «ОМБТІ та РОН» про зобовязання зареєструвати свідоцтво про право власності на житло, 3-і особи КП «Міське агентство з приватизації житла», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом мотивуючи свої вимоги тим, що вони на підставі свідоцтва про право власності №204913 від 08 листопада 2007 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради, є власниками в рівних частках 274/1000 частин кв.№21 в буд.№1 по пров.Сабанському в м.Одеса, що складають 45,61 кв.м. цієї квартири. 15.01.2008 року ОСОБА_1 звернувшись до відповідача з заявою про реєстрацію свідоцтва про право власності №204913 від 08 листопада 2007 року отримала відповідь №628-10/24-С від 15.01.2008 року про те, що реєстрація зазначеного свідоцтва про право власності неможлива, оскільки право власності на цю комунальну квартиру №21 по пров.Сабанському №1 в м.Одесі вже зареєстровано в повному обсязі за іншими особами, а також запропоновано звернутися до Одеського міського агентства з приватизації житла для уточнення часток цієї квартири. Після отримання такої відповіді, ОСОБА_1 звернулася до КП «Міське агентство з приватизації житла»та отримала відповідь №66-01 від 04.02.2009 року про те, що розрахунок часток квартири був проведений у відповідності з наданими документами (технічним паспортом та довідкою ЖКС). Зазначене стало підставою для звернення до суду з цим позовом, в якому позивачі просять зобовязати відповідача зареєструвати свідоцтво про право власності №204913 від 08 листопада 2007 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради.

ОСОБА_1 та її представник у судовому засіданні підтримали у повному обсязі позовні вимоги посилаючись на обставини, викладені у заяві (а.с. 3-4).

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися. Надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність (а.с.29, 44).

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з тих підстав, що право власності на спірну квартиру в повному обсязі було зареєстровано раніше за іншими особами і це право на цей час не скасоване.

Представник КП «Міське агентство з приватизації житла»в судове засідання не зявився. Директор надав суду листа в якому просив розглядати справу у відсутність представника установи, зазначивши при цьому, що приватизація 274/1000 частини кв.№21 в буд.№1 по пров.Сабанському в м.Одеса була проведена на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», а розрахунок ідеальних часток квартири був проведений у відповідності з наданими позивачами документами (а.с.45).

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у судове засідання не зявилися. Надали суду заяви про визнання позову та розгляд справи у їх відсутність (а.с.30, 33).

ОСОБА_7, яка рішенням Приморського районного суду м.Одеси №2о-34/07 від 23.07.2007 року призначена опікуном над недієздатним ОСОБА_5, в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

Суд вважав можливим розглядати справу у відсутність не зявившихся сторін через достатність у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Вислухавши пояснення зявившихся сторін, дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

Судом було встановлено, що ОСОБА_6, на підставі договору дарування №1057 від 11.12.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_8, належить 224/1000 частини кв.№21 в буд.№1 по пров.Сабанському в м.Одеса (а.с.66), який було зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН»за реєстраційним номером 8187442, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.65).

ОСОБА_7 та ОСОБА_5 є власниками по 776/2000 частини кв.№21 в буд.№1 по пров.Сабанському в м.Одеса, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом №3-614 від 25.02.2006 року та свідоцтвом про право власності на житло №57585 від 27.02.1995 року (а.с.68, 69), витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.67).

Таким чином станом на 01.01.2007 року в МБТІ та РОН було зареєстровано право власності на зазначену квартиру в повному обсязі, що підтверджується довідкою від 04.12.2009 року (а.с. 56).

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 08 листопада 2007 року отримали свідоцтво про право власності в рівних частках на 274/1000 частини кв.№21 в буд.№1 по пров.Сабанському в м.Одеса, що підтверджується зазначеним свідоцтвом №204913, виданим Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради (а.с.8).

15.01.2008 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача з заявою про реєстрацію свідоцтва про право власності №204913 від 08 листопада 2007 року, на яку отримала відповідь №628-10/24-С від 15.01.2008 року про те, що реєстрація свідоцтва про право власності 274/1000 частини кв.№21 в буд.№1 по пров.Сабанському в м.Одеса неможлива, оскільки комунальну квартиру №21 по пров.Сабанському №1 в м.Одесі вже зареєстровано в повному обсязі за іншими особами, а також запропоновано звернутися до Одеського міського агентства з приватизації житла для уточнення часток цієї квартири (а.с.9).

ОСОБА_1, отримавши зазначену відповідь відповідача, звернулася до КП «Міське агентство з приватизації житла»та отримала відповідь №66-01 від 04.02.2009 року про те, що розрахунок часток квартири був проведений у відповідності з наданими документами (технічним паспортом та довідкою ЖКС) (а.с.7).

Відповідно до ч.5 ст.17 Закону України „Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень у разі, якщо під час розгляду заяви про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно до органу державної реєстрації прав подані заяви від інших суб'єктів про державну реєстрацію речових прав на це саме майно, вони розглядаються в порядку надходження. Кожна чергова заява розглядається тільки після прийняття рішення державним реєстратором щодо попередньо розглянутої заяви.

Згідно з ст.24 Закону України „Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень у державній реєстрації права може бути відмовлено в разі, якщо заявлене право власності або інше речове право вже зареєстроване.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З аналізу вказаної правової норми випливає, що дії та рішення державного органу, органу місцевого самоврядування чи їх посадової особи повинні бути прийняті в межах компетенції відповідного органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З аналізу вказаної правової норми випливає, що дії чи бездіяльність державного органу, органу місцевого самоврядування повинні бути здійснені в межах компетенції відповідного органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), не порушувати інтересів держави, прав та інтересів фізичних та юридичних осіб.

З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів, суд приходить до висновку, що приймаючи рішення про відмову позивачам у здійсненні реєстрації права власності, відповідач діяв на підставі і у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, та у межах наданих йому повноважень, у звязку з чим позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобовязання зареєструвати свідоцтво про право власності на житло не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи позивачами не було надано суду належних доказів на підтвердження обґрунтованості своїх вимог, а відповідач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування своїх заперечень проти позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», тимчасовим Положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. №7/5, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 128, 159-164 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до КП «ОМБТІ та РОН» про зобовязання зареєструвати свідоцтво про право власності на житло, 3-і особи КП «Міське агентство з приватизації житла», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, залишити без задоволення.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також поданням апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.Г.Федусик

12 квітня 2010 року