Справа № 425/2208/15-а
Суддя: Мирошникова О. Ш.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24.09.2015 року

Провадження №2-а/425/58/15

Справа №425/2208/15-а

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рубіжне Луганської області адміністративну справуза позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про зобовязання вчинити дії,-

встановив:

16 липня 2015 року суддею Рубіжанського міського суду Луганської області було відкрито провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про зобовязання відповідача сплатити позивачу одноразову грошову допомогу як інваліду війни 2 групи у розмірі 2475,00 гривень відповідно ст. 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

24 вересня 2015 року позивачем ОСОБА_1 в судовому засіданні подано заяву доповнення до адміністративного позову, в якій він просить суд зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради сплатити йому 593,56 гривень за зубопротезування відповідно до п. 2 ст. 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Представник відповідача заперечував проти прийняття цих доповнень до адміністративного позову, оскільки це інші вимоги, які не мають відношення до первинних вимог, викладених у адміністративному позові.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши заяву доповнення до адміністративного позову, приходить наступного висновку.

Із поданої позивачем заяви доповнення адміністративного позову вбачається, що даною заявою позивач доповнює позовні вимоги новою позовною вимогою про зобовязання на підставі ст. 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» відповідача сплатити позивачу 593,56 гривень за зубопротезування, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, яка позивачем раніше заявлена не була.

Разом з цим, у адміністративному позові позивач просить суд зобовязати відповідача відповідно до ст. 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» виплатити позивачу одноразову грошову допомогу як інваліду війни 2 групи.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КАС України, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, також позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Таким чином, суд вважає, що подана ОСОБА_1 заява про доповнення адміністративного позову є по суті заявою про збільшення позовних вимог, а не зміною предмета або підстави позову.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи судом по суті станом на час подання ОСОБА_1 заяви про доповнення адміністративного позову не розпочався.

Разом з цим, суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 про доповнення адміністративного позову, вважає, що цю заяву про доповнення слід залишити без руху з наступних підстав.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Однак даної норми законодавства позивачем дотримано не було.

Таким чином, для усунення вищезазначених недоліків, позивачу слід подати суду копію заяви про доповнення адміністративного позову та копії всіх додатків, які приєднані до неї для відповідача.

Відповідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд розяснює позивачу, що відповідно до ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 106, 121 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву про доповнення адміністративного позову ОСОБА_1 залишити без рухута надати позивачу відповідно до цієї ухвали суду строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.Ш. Мирошникова