Справа № 2-а-294/10
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-294/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Р.О.Василенка,

при секретарі Бех І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Своє звернення до суду мотивує наступним. 23.09.2010 року інспектором ДПС роти ДПС ОДДЗ м.Житомир було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України під час керування автомобілем «Шевроле», держномер АМ0681АС, на 69 км автодороги ОСОБА_2 в с.Небелиця. На підставі вказаного протоколу 23.09.2010 року було винесено постанову у справі про адміністративне парвопорушення № АМ 237135, якою ОСОБА_1 був визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та на позивача було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень. Дану постанову позивач вважає незаконною, оскільки Правил дорожнього руху він не порушував. Зазначив, що 23.09.2010 року він дійсно керував автомобілем марки «Шевроле», держномер АМ0681АС, і рухаючись на 69 км авто дорозі Київ-Чоп був зупинений інспектором ДПС взводу ДПС м.Житомир, який звинуватив позивача в порушенні Правил дорожнього руху, а саме перевищення швидкості руху на 34 км/год. Позивач не погодився з такими висновками працівника ДАІ, пояснив, що рухався в потоці автомобілів, швидкість руху не перевищував, а покази приладу «Беркут», які вказують на перевищення швидкості, не стосуються його автомобіля. Просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, оскільки Правил дорожнього руху України ним не були порушенні, жодних доказів його вини немає.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 23.09.2010 року інспектором ДПС роти ДПС ОДДЗ м.Житомир було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.І ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що останній , керуючи автомобілем марки «Шевроле», держномер АМ0681АС, в с.Небелиця на 69 км автодороги Київ-Чоп перевищив швидкість руху на 34 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху. З даного приводу інспектором ДПС роти ДПС ОДДЗ м.Житомир було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 260 грн.

У відповідності до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі. Ці дані

(ійдішс)

вставлюються судом на підставі пояснень сторін, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів. !

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак, відповідачем не було надано будь-яких доказів правомірності притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, Що дротокол про адміністративне правопорушення від 23.09.2010 року, складений відносно ОСОБА_1 не є достатнім доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП; обставини справи працівником ДАІ були з'ясовані не в повному обсязі, враховуючи, що позивач заперечував проти наявності в його діях складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що постанова про адміністративне правопорушення від 23.09.2010 року за ч.І ст.122 КУпАП підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст. 6-12,69,70,71,158-163 КАС України, суд,-

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову серії АМ № 237135 від 23.09.2010 р. року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 260 гривень, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

:

Суддя