overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1731/13-а
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2013-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1731/13-а
У Х В А Л А

11 вересня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М. ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Строймайстер" про виправлення помилки в виконавчому листі по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Строймайстер" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Строймайстер" подало до суду заяву про виправлення помилки в виконавчому листі по справі № 822/1731/13-а та просить суд внести виправлення до виконавчого листа із зазначенням коду боржника.

Відповідно до ч.2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно із ч.3 ст. 259 Кодексу неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 259, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Строймайстер" про виправлення помилки в виконавчому листі по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Строймайстер" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про зобов'язання вчинити дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.09.2013 року о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/64/13-а
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2013-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/64/13-а
У Х В А Л А

10 січня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП №16847" до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП №16847" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2013 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі п.2 ч.3 ст. 108 КАС України - позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

09 січня 2013 року на адресу суду надійшла заява позивача про повернення сплаченого судового збору за вказаною вище позовною заявою.

Згідно з квитанцією №30 від 21.12.2012 р., позивачем сплачено судовий збір за подання позову до Хмельницького окружного адміністративного суду у розмірі 107 грн. 30 коп.

Відповідно до частини 2 статті 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини 1 статті 98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Керуючись ст.ст.87, 98, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

повернути Товариству з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП №16847" судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. (сто сім грн. тридцять коп.), сплачений відповідно до квитанції №30 від 21.12.2012 р. за наступними реквізитами: платник - ТДВ "Чемеровецьке АТП №16847", отримувач коштів УДКСУ у м. Хмельницькому, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045529; банк отримувача ГУДКCУ у Хмельницькій області, код банку отримувача 815013; рахунок отримувача 4002, призначення платежу - судовий збір, .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/7470/12
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2013-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/7470/12
У Х В А Л А

16 січня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судом при виготовленні постанови від 19 грудня 2012 року за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - було допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини постанови після слів: на користь, помилково зазначено - у м. Хмельницькому, проте необхідно вказати - Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час, місце були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд ознайомившись з текстом постанови, матеріалами справи вважає, що необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Наведене свідчить, що при виготовленні постанови від 19.12.2012 року допущено технічна помилка, а тому відповідно до ст.169 КАС України слід внести виправлення.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанові від 19 грудня 2012 року Хмельницького окружного адміністративного суду по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зазначивши, в другому абзаці резолютивної частини постанови після слів: на користь - Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/7493/12
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2013-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/7493/12
У Х В А Л А

16 січня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судом при виготовленні постанови від 19 грудня 2012 року за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - було допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини постанови після слів: на користь, помилково зазначено - у м. Хмельницькому, проте необхідно вказати - Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час, місце були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд ознайомившись з текстом постанови, матеріалами справи вважає, що необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Наведене свідчить, що при виготовленні постанови від 19.12.2012 року допущено технічна помилка, а тому відповідно до ст.169 КАС України слід внести виправлення.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанові від 19 грудня 2012 року Хмельницького окружного адміністративного суду по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зазначивши, в другому абзаці резолютивної частини постанови після слів: на користь - Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/7536/12
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2013-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/7536/12
У Х В А Л А

16 січня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судом при виготовленні постанови від 19 грудня 2012 року за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - було допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини постанови помилково зазначено особу відповідача - у м. Хмельницькому, проте необхідно вказати - Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час, місце були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд ознайомившись з текстом постанови, матеріалами справи вважає, що необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Наведене свідчить, що при виготовленні постанови від 19.12.2012 року допущено технічна помилка, а тому відповідно до ст.169 КАС України слід внести виправлення.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанові від 19 грудня 2012 року Хмельницького окружного адміністративного суду по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зазначивши, в другому абзаці резолютивної частини постанови відповідача - Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/4018/13-а
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2013-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4018/13-а
У Х В А Л А

17 жовтня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Державної реєстраційної служби Летичівського районного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного реєстратора Державної реєстраційної служби Летичівського районного управління юстиції ОСОБА_2, в якому він просить визнати протиправними дії державного реєстратора щодо прийняття документів для проведення державної реєстрації змін до устновчих документів Відкритого акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" та заборонити державному реєстратору проводити реєстраційні дії змін до установчих документів такого товариства.

Виходячи з закріпленого ст.11 КАС України принципу офіційного зясування всіх обставин у справі, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15 травня 2003 року № 755-IV витребування документів з реєстраційних справ здійснюється на підставі судового рішення.

Згідно з ч.5 ст.72 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

В зв'язку з тим, що матеріали справи не містять копій жодних документів, поданих державному реєстратору для проведення реєстраційної дії, що виключає можливість для повного, всебічного та об'єктивного зясування всіх обставин справи, суд прийшов до висновку про витребування у державного реєстратора Державної реєстраційної служби Летичівського районного управління юстиції реєстраційної справи Відкритого акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство".

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 11, 72, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у державного реєстратора Державної реєстраційної служби Летичівського районного управління юстиції реєстраційну справу Відкритого акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство".

Копію ухвали надіслати на адресу Державного реєстратора Державної реєстраційної служби Летичівського районного управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2270/7430/12
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2013-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/7430/12
У Х В А Л А

16 січня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судом при виготовленні постанови від 20 грудня 2012 року за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - було допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини постанови після слів: на користь, помилково зазначено - у м. Хмельницькому, проте необхідно вказати - Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час, місце були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд ознайомившись з текстом постанови, матеріалами справи вважає, що необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Наведене свідчить, що при виготовленні постанови від 20.12.2012 року допущено технічна помилка, а тому відповідно до ст.169 КАС України слід внести виправлення.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанові від 20 грудня 2012 року Хмельницького окружного адміністративного суду по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зазначивши, в другому абзаці резолютивної частини постанови після слів: на користь - Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/7596/12
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2013-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/7596/12
У Х В А Л А

16 січня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судом при виготовленні постанови від 20 грудня 2012 року за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - було допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини постанови після слів: на користь, помилково зазначено - у м. Хмельницькому, проте необхідно вказати - Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час, місце були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд ознайомившись з текстом постанови, матеріалами справи вважає, що необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Наведене свідчить, що при виготовленні постанови від 20.12.2012 року допущено технічна помилка, а тому відповідно до ст.169 КАС України слід внести виправлення.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанові від 20 грудня 2012 року Хмельницького окружного адміністративного суду по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зазначивши, в другому абзаці резолютивної частини постанови після слів: на користь - Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/4837/13-а
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4837/13-а
У Х В А Л А

30 грудня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути сплачений судовий збір при поданні позову до Хмельницької обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що позивач 24.12.2013 року звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Хмельницької обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 25.12.2013 року позивачу відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п.2 ч.1 ст.109 КАС України.

При подачі позовної заяви до суду, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 68,82 грн., що підтверджується квитанцією № 8 від 24.12.2013 року.

Згідно п. 3. ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, в зв'язку з відмовою у відкритті провадження у справі, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору від 30.12.2013 року необхідно задоволити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 задоволити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 82 коп. згідно квитанції № 8 від 24.12.2013 року, виданої філією Хмельницького обласного управління АТ "Ощадбанк" 021 - філія р.м.24.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2