Справа № 2а-14696/09/2670
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2010-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 січня 2010 року 09:54 № 2а-14696/09/2670

За позовом ОСОБА_1
ДоКиївської регіональної митниці
провизнання неправомірною відмову відповідача у здійсненні митного оформлення автомобілю «JEEP CHEROKEE», 2004 року випуску із звільненням від оподаткування та зобов'язання відповідача здійснити митне оформлення автомобілю із звільненням від оподаткування та видати реєстраційне посвідчення.
Суддя Вовк П.В.,

Секретар судового засідання Голод В.С.

Представники:

Позивач ОСОБА_2

Від відповідача Скорук О.С.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 18.01.2010 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст складено і підписано 25.01.2010.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської регіональної митниці (далі відповідач) про визнання неправомірною відмову відповідача у здійсненні митного оформлення автомобілю «JEEP CHEROKEE», 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1 із звільненням від оподаткування та зобов'язання відповідача здійснити митне оформлення автомобілю із звільненням від оподаткування та видати реєстраційне посвідчення.

27.11.2009 року Окружним адміністративним судом міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-14696/09/2670.

18.01.2010 року у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку позивача, відмова відповідача щодо здійснення митного оформлення автомобілю CHEROKEE», 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1 із звільненням від оподаткування є неправомірною оскільки, відповідно до ст. 252 Митного кодексу України та п.12 ч.1 ст. 8 Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України»позивач має право на звільнення від оподаткування при ввезенні на митну територію України особистих речей, що ввозяться (пересилаються) у разі переселення громадян на постійне місце проживання в Україну, в тому числі і механічні транспортні засоби (крім транспортних засобів за кодами 87.01, 87.02, 87.03, 87.04, 87.05 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності), в кількості однієї одиниці таких транспортних засобів по кожній товарній позиції на повнолітнього громадянина.

Представник відповідача проти позову заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні оскільки, відповідач вважає відмову у задоволенні заяви позивача щодо здійснення митного оформлення автомобілю CHEROKEE», 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1 із звільненням від оподаткування обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам чинного законодавства.

В обґрунтування правомірності прийнятого рішення, відповідач зазначає, що відповідно до ноти Міністерства закордонних справ та європейської інтеграції Республіки Молдова від 11.07.2007 року № 11140, надіслану у відповідь на ноту посольства України № 6136/22-300-190 від 19.03.2007 року, Республіка Молдова, відносно питання щодо визнання документів про реєстрацію транспортних засобів, виданих відповідними органами придністровського регіону Республіки Молдова повідомляє, що як такі документи про реєстрацію транспортних засобів, оформлені в придністровському регіоні Республіки Молдова, не мають юридичної сили, але тимчасово допущені до використання виключно на території Республіки Молдова.

Проте, у даний час мешканці придністровського регіону мають можливість зареєструвати свої транспортні засоби у відповідності з національним законодавством Республіки Молдова.

Крім того, відповідач зазначає, що відповідно до відповіді на запит Київської регіональної митниці до Головного управління реєстрації транспорту і кваліфікації водійського складу Державного підприємства «REGISTRU» Міністерства інформаційного розвитку Республіки Молдова щодо перебування автотранспорту позивача на обліку в Республіки Молдова, управління повідомило, що згідно даних Державного регістра транспорту, автомобіль CHEROKEE», 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1, на обліку в Республіки Молдова не перебував.

Дослідивши матеріали справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до довідки Консульства України в м. Бельці (Молдова) від 26.11.2007 року № 532/НГ-804 позивач зареєстрований громадянином України.

12.08.2008 року позивачем отримано паспорт громадянина України для виїзду за кордон № РО 729101.

28.08.2009 року Печерським РУ ГУ МВС України в місті Києві позивачу видано паспорт громадянина України серія МЕ № 947467.

Відповідно до довідки № 355 від 10.12.2008 року, позивач є студентом денної форми навчання, Інституту доуніверситетської підготовки і міжнародного співробітництва, з терміном навчання з 01.09.2006 року по 30.07.2011 року та проживає у гуртожитку № 4 за адресою: м. Київ вул. Кіківідзе, 38.

18.09.2009 року позивач звернувся з заявою вх. № 22466/7 до Київської регіональної митниці про надання дозволу на переоформлення транспортного засобу CHEROKEE», 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1 для постійного користування із звільненням від оподаткування у зв'язку з переселенням на постійне місце проживання в Україну, який тимчасово перебуває на території України.

Розглянувши заяву позивача про надання дозволу на переоформлення транспортного засобу CHEROKEE», 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1 для постійного користування із звільненням від оподаткування у зв'язку з переселенням на постійне місце проживання в Україну та провівши перевірку, відповідачем прийнято рішення (лист № 35/6/26/10642 від 16.10.2009 року) про відмову у наданні дозволу на переоформлення вищезазначеного транспортного засобу у зв'язку з тим, що на запит Київської регіональної митниці до Головного управління реєстрації транспорту і кваліфікації водійського складу Державного підприємства «REGISTRU»Міністерства інформаційного розвитку, Республіки Молдова щодо перебування автотранспорту позивача на обліку в Республіки Молдова, митні органи України повідомлено, що згідно даних Державного регістра транспорту, автомобіль CHEROKEE», 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1, на обліку в Республіки Молдова не перебував.

Відповідно до частини 3 ст. 2 КАСУ у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 252 Митного кодексу України, дія частини першої цієї статті, яка вказує, що товари які ввозяться громадянами на митну територію України, підлягають оподаткуванню в порядку та на умовах, визначених законами України не поширюється на предмети, що ввозяться (пересилаються) у разі переселення громадян на постійне місце проживання в Україну.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України», який встановлює порядок митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів, транспортних засобів та окремих номерних вузлів до них, що ввозяться (пересилаються) в супроводжуваному й несупроводжуваному багажі, вантажних, експрес - та міжнародних поштових відправленнях на митну територію України і належать громадянам, при ввезенні на митну територію України звільняються від оподаткування особисті речі, що ввозяться (пересилаються) у разі переселення громадян на постійне місце проживання в Україну, в тому числі і механічні транспортні засоби (крім транспортних засобів за кодами 87.01, 87.02, 87.03, 87.04, 87.05 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності), в кількості однієї

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України»дозволяється ввезення у разі переселення на постійне місце проживання на кожного повнолітнього громадянина одного механічного транспортного засобу за кодами 87.01, 87.02, 87.03, 87.04, 87.05 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за умови, що він є власником такого транспортного засобу не менше року та за умови перебування такого транспортного засобу на обліку в країні постійного місця попереднього проживання не менше року.

Таким чином, можливість звільнення від оподаткування згідно з цією правовою нормою згаданих транспортних засобів зумовлено наявністю такої підстави, як переселення громадянина на постійне місцепроживання в Україну, а також дотриманням двох умов дії цієї норми права:

-громадянин, який переселяється на постійне місцепроживання в Україні, повинен мати у власності один транспортний засіб не менше року;

-такий транспортний засіб повинен перебувати на обліку в країні постійного місця попереднього проживання не менше року.

Згідно із статтею 19 Закону України "Про міжнародні договори України", міжнародні договори України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Так, відповідно до п.п. a. b. c ч. 1 ст. 2 Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Республіки Молдова про співробітництво і взаємодопомогу в митних справах від 18.08.1999 року (далі Угода) на підставі цієї Угоди митні служби у рамках своєї компетенції і з дотриманням законодавства будуть співробітничати з метою удосконалення пасажирського і вантажного сполучення між країнами Сторін; забезпечення правильного стягнення мит та інших платежів, а також застосування митних пільг; розслідування та припинення митних порушень, а також запобігання їм.

Відповідно до п.п. a. b ч. 1 ст. 6 Угоди митні служби передають одна одній на запит у письмовій формі українською, молдавською чи іншою прийнятною для країн Сторін мовою, у тому числі шляхом пересилки повідомлень, протоколів та інших матеріалів або їхніх засвідчених копій, що знаходяться в їхньому розпорядженні, відомості: про обставини, які стосуються точного стягування мит та інших зборів, а також про надання пільг; про дії, які здійснені або готуються, що суперечать митному законодавству країни Сторони, що запитує.

Як вбачається з матеріалів справи з метою встановлення обставин для наявності права позивача на пільги, встановлені ст. 8 Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України»Київською регіональною митницею зроблено запит до Головного управління реєстрації транспорту і кваліфікації водійського складу Державного підприємства »Міністерства інформаційного розвитку, Республіки Молдова щодо перебування автотранспорту позивача на обліку в Республіки Молдова, на який отримано відповідь ( лист 30.09.09 № 03/2612), що згідно даних Державного регістра транспорту, автомобіль CHEROKEE», 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1, на обліку в Республіки Молдова не перебував.

Таким чином, станом на час розгляду заяви позивача про надання дозволу на переоформлення транспортного засобу CHEROKEE», 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1 для постійного користування із звільненням від оподаткування у зв'язку з переселенням позивача на постійне місце проживання в Україну у відповідача були відсутні правові підстави для надання такого дозволу.

Посилання позивача на довідку № С- 423 від14.08.2009 року Республіканського реєстраційно-екзаменаційного відділу Управління державної автомобільної інспекції МВС Придністровської Молдавської Республіки, відповідно до якої автомобіль CHEROKEE», 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1, вперше зареєстрований у ДАІ м. Рибниця 10.06.2008 року та знятий з обліку 14.08.2009 року у зв'язку з відбуттям власника на постійне місце проживання в Україну, до уваги судом не приймаються оскільки, відповідно до ноти Міністерства закордонних справ та європейської інтеграції Республіки Молдова від 11.07.2007 року № 11140, надіслану у відповідь на ноту посольства України № 6136/22-300-190 від 19.03.2007 року, Республіка Молдова, відносно питання щодо визнання документів про реєстрацію транспортних засобів, виданих відповідними органами придністровського регіону Республіки Молдова повідомляє, що як такі документи про реєстрацію транспортних засобів, оформлені в придністровському регіоні Республіки Молдова, не мають юридичної сили, але тимчасово допущені до використання виключно на території Республіки Молдова, але у даний час мешканці придністровського регіону мають можливість зареєструвати свої транспортні засоби у відповідності з національним законодавством Республіки Молдова.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку, що відповідачем доведено правомірність прийнятого ним рішення щодо відмови у наданні позивачу дозволу на переоформлення транспортного засобу «JEEP CHEROKEE», 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1, для постійного користування із звільненням від оподаткування у зв'язку з переселенням на постійне місцепроживання в Україну оскільки, Республікою Молдова не підтверджено факт, що позивач, який переселяється на постійне місцепроживання в Україні, має даний автомобіль у власності не менше року та той факт, що цей транспортний засіб перебував на обліку в країні постійного місця попереднього проживання позивача не менше року, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 158-163 КАСУ, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя П.В. Вовк