Справа № 2а-13526/10/0470
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2010 р. 2а-13526/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дніпрогазкомплект" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «компанія «Дніпрогазкомплект»; ОСОБА_1 з позовними вимогами про звернення стягнення на активи ТОВ «Компанія «Дніпрогазкомплект»та звернення стягнення на активи ОСОБА_2.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Згідно частини 2 зазначеної статті, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В отриманому Дніпропетровським окружним адміністративним судом адміністративному позові визначено 2 відповідачів, а саме ТОВ «Компанія «Дніпрогазкомплект»та ОСОБА_1 проте позовні вимоги звернуто до ТОВ «Компанія «Дніпрогазкомплект»та ОСОБА_2.

Таким чином позивач не обґрунтував позовні вимоги щодо кожного з відповідачів.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дніпрогазкомплект" про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 14 грудня 2010 р. для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого позову з урахуванням вимог статті 106 КАС України, а саме: визначення позовних вимог відповідно статті 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги відповідно до ст..ст. 186 та 254 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3