Справа № 2а-1670/6311/12
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2012-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/6311/12

Колегія суддів Полтавського окружного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

суддів Бойка С.С. , Чеснокової А.О. ,

при секретарі Петренко О.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Лубнифарм" до Першого заступника Головного державного інспектора України з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

04 жовтня 2012 року Відкрите акціонерне товариство "Лубнифарм" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Першого заступника Головного державного інспектора України з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення від 25.09.2012 року № 18 про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації артезіанської свердловини № 3 (2083).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2012 року провадження у справі було відкрито.

В ході судового розгляду судом встановлено, що позивачем оскаржується рішення від 25.09.2012 року № 18 про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації артезіанської свердловини № 3 (2083).

Необхідно зазначити, що Полтавським окружним адміністративним судом розглядалась справа № 2а-1670/5729/12 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Лубнифарм" до Державної екологічної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: державний інспектор України з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_4, старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища у Полтавській області ОСОБА_5, громадський інспектор України з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування припису № 8 від 05.06.2012 року в частині пункту 3.1 про зобов`язання Відкритого акціонерного товариства "Лубнифарм" одержати спеціальний дозвіл на користування надрами (підземними водами) та п. 3 щодо зобов`язання не здійснювати водокористування без спеціального дозволу на користування надрами (підземні води). Постановою у справі від 04.10.2012 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Лубнифарм" задоволенні. Справа направлена до Харківського апеляційного адміністративного суду 05.11.2012 року.

Тобто відповідна постанова Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 2а-1670/5729/12 від 04.10.2012 року не набрала законної сили.

Зважаючи на викладене, в судовому засіданні виникло питання про необхідність зупинення провадження у справі № 2а-1670/6311/12 до набрання законної сили рішенням у справі № 2а-1670/5729/12 від 04.10.2012 року.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечував.

Представник відповідача в судовому засіданні вказав на доцільність зупинення провадження у справі.

Колегією суддів встановлено, що оскільки позивачем оскаржується рішення від 25.09.2012 року № 18 про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації артезіанської свердловини № 3 (2083), винесене за невиконання п. 3.1, 3 припису № 8 від 05.06.2012 року, які були предметом оскарження у справі № 2а-1670/5729/12, то рішення у справі № 2а-1670/5729/12 буде мати значення для розгляду даної адміністративної справи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного або іншого судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 2а-1670/6311/12 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-1670/5729/12 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Лубнифарм" до Державної екологічної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: державний інспектор України з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_4, старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища у Полтавській області ОСОБА_5, громадський інспектор України з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування припису в частині.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Лубнифарм" до Першого заступника Головного державного інспектора України з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-1670/5729/12 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Лубнифарм" до Державної екологічної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: державний інспектор України з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_4, старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища у Полтавській області ОСОБА_5, громадський інспектор України з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування припису в частині.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали виготовлений 23 листопада 2012 року.

Головуючий суддя ОСОБА_7
суддя суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9