overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8106/09/1370
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2009-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"11" грудня 2009 р. № 2а-8106/09/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова до Приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,-

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Галицькому районі м.Львова звернулася до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 107, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова до Приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Призначити судове засідання на 01.02.10р. о 10:15 год. яке буде проводитись у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду(м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у разі невизнання адміністративного позову у строк до 25 січня 2009 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Інформація про процесуальні права та обовязки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, викладена на звороті даної ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 814/251/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

25.02.2014р. № 814/251/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Тимошевської О.І.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомВознесенської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській обл., пров. Бр.Іпатових, 6-а, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

доТОВ "Веселинівське зернопереробне підприємство", вул. Жовтневої революції, 2, смт. Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська область, 57001

простягнення податкового боргу в сумі 427185,04 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.01.2014 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/251/14.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме: огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду,

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/251/14 до судового розгляду у судовому засіданні на 11.03.2014 о 9:50 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/5043/13-а
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.02.2014 № 814/5043/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Марича Є.В., за участю секретаря судового засідання Корнієнко О.М.,

представника позивача: не прибув,

представника відповідача 1: ОСОБА_1

за позовомОСОБА_2, вул. Іванова, 21, м. Миколаїв, 54000

до відповідача 1: до відповідача 2:Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, пров. Кур'єрський, 7, м. Миколаїв, 54020 Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5 А, м. Миколаїв, 54001

прозобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить зобов'язати Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції (далі - відповідач 1) зареєструвати ОСОБА_2 та видати свідоцтво про народження, та вказати в свідоцтві відомості про батьків.

Судове засідання призначалося на 21.02.2014, в яке позивач не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, при цьому про причини неявки суд не повідомив.

Поважність причин неявки представника сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь якому разі неявка позивача повинна бути обумовлена причинами, які обєктивно та безумовно не дозволяють йому зявитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо. Позивач взагалі не повідомив суд про причини неявки свого представника в судове засідання 21.02.2014, у звязку з чим суд знаходить неявку представника позивача такою, що відбулася з неповажних причин.

Відповідно до ст. 128 ч. 3 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на приписи наведеної статті, процесуальним законодавством передбачено тільки один випадок, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього відповідної заяви. Такої заяви позивач суду не надіслав.

З урахуванням викладеного, суд розяснює позивачу, що у випадку повторної його неявки без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду, що, однак, не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду із позовом.

Керуючись ст.ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд адміністративної справи 814/5043/13-а відкласти на 04.03.14 о 11:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду, за адресою: вул. Заводська 11, м. Миколаїв, 54001.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/4802/13-а
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4802/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15.01.2014 року Справа № 814/4802/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Середи О.Ф., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод», м. Миколаїв

до відповідача: Миколаївської митниці Міндоходів, м. Миколаїв

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 26.12.2013 року провадження по справі було зупинено до 15.01.2014 року.

Враховуючи, що строк, на який провадження у справі було зупинено закінчився, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 2а-6152/12/1470
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14.01.2014 р. справа № 2а-6152/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовомФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54000

доДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030

проскасування податкового повідомлення - рішення від 12.11.2012р. № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.01.2013 року провадження у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення 12.11.2012р. № НОМЕР_1, було зупинено: до набрання законної сили рішення Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 2а-6158/12/1470.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, судове рішення у справі №2а-6158/12/1470 набрало законної сили, отже провадження у справі належить поновити.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку з цим, суд вважає доцільним провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 2а-6152/12/1470.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 30.01.14 о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя А.П. Єнтіна
Справа № 813/2232/14
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 березня 2014 року № 813/2232/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко Оксана Миколаївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства України у Львівській області, треті особи: Годовицько-Басівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, Прокуратура Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобовязання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства України у Львівській області, треті особи: Годовицько-Басівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, Прокуратура Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобовязання вчинення дій.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 28 березня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №7, 5 поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися суддею Клименко О.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 814/3811/13-а
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.02.2014 Справа № 814/3811/13-а

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54000
до відповідача:Державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2, вул.Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54000
про:визнання протиправними і скасування постанов від 06.08.2013 ВП № 39158423, ВП № 39158556, ВП № 39157945, ВП № 39158254,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.08.2013 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/3290/13-а.

25.02.2014 позивач подала клопотання про поновлення провадження у справі.

Враховуючи, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження відпала, а саме в матеріалах справи міститься ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду по справі № 814/3290/13-а, яка набрала законної сили, провадження у справі слід поновити.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Судовий розгляд справи призначити на 01.04.14 о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Птичкіна
Справа № 814/4536/13-а
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.02.2014 Справа № 814/4536/13-а

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-ТЕХНОКОМ», вул. Карла Лібкнехта, 20, м. Миколаїв, 54001, пр. Леніна, 149, м. Миколаїв, 54000
до відповідача:Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030
про:скасування податкового повідомлення-рішення від 01.10.2013 № НОМЕР_1; скасування податкового повідомлення-рішення від 01.10.2013 № НОМЕР_2,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.01.2014 провадження у справі було зупинено до 05.05.2014 у звязку з необхідністю надання додаткового часу для виконання вимог ухвали від 01.11.2013.

25.02.2014 позивач подав клопотання про поновлення провадження у справі.

Враховуючи, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження відпала, а саме в матеріалах справи містяться документи, які витребовувалися судом ухвалою від 01.11.2013, провадження у справі слід поновити.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Судовий розгляд справи призначити на 01.04.14 о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 2а-818/12/1470
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про процесуальне правонаступництво

28.01.2014 р. № 2а-818/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,

представника позивача: не прибув,

представників відповідачів: не прибули,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про процесуальне правонаступництво в адміністративній справі

за позовомДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

доТОВ "ДЕ - ЛОНГА", вул. Велика Морська, 63, м. Миколаїв, 54001 ТОВ "ТРАНСАВТОКОМПЛЕКС", вул. 1-а Інгульська, 1/2, м. Миколаїв, 54024

простягнення заборгованості в сумі 336127,0 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача подано клопотання про процесуальне правонаступництво в зв'язку з тим, що під час розгляду справи відбулася його реорганізація.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 р. № 229 Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів, проводиться реорганізація територіальних органів Державної податкової служби.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, позивача під час розгляду справи було реорганізовано в державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд знаходить клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити процесуальне правонаступництво в адміністративній справі, шляхом заміни державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мороз А. О.
Справа № 814/5159/13-а
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/5159/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до розгляду

22 січня 2014 року Справа № 814/5159/13-а

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви та доданими документами за

про:

визнання дій відповідача неправомірними; зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 19.12.2014 суд призначив попереднє судове засідання по справі № 814/5159/13-а.

Відповідно до вимог частини 4 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України судом з’ясовані питання стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що представник позивача від позову не відмовився, а представник відповідача позов не визнав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

3. Зобов’язати відповідача, не пізніше як за три дні до судового засідання надати суду:

- докази коригування показників податкової звітності позивача з ПДВ на підставі висновків акта від 23.09.2013 №4/22-38350413.

4. Копію ухвали направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/340/14
Суддя: Зіньковський О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04.03.2014 р. № 814/340/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Зіньковського О.А., розглянувши матеріали справи

за позовомГоловне управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у Миколаївській обл., вул. Володарського, 1,Миколаїв,54003
доФізичної особи підприємця ОСОБА_1, вул. Корабелів, 7,Миколаїв,54000
прозастосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи обєкта, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

"05" лютого 2014 р. Миколаївським окружним адміністративним судом відкрито скорочене провадження.

На адресу суду надійшло клопотання відповідача про усунення недоліків виявлених позивачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАСУ у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись положеннями ч.4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд справи призначити на 31 березня 2014 р. - 10:05 год.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала про призначення розгляду справи за загальними правилами КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Зіньковський
Справа № 2а-2622/12/1470
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15.01.2014 р. № 2а-2622/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомТОВ "ЯНТА", вул. Космонавтів, 89, м. Миколаїв, 54028

доДПІ у Ленінському р-ні м. Миколаєва Миколаївської обл. ДПС, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

третя особаТОВ "ТЕС - ЮГ", вул. Кірова, 238, м. Миколаїв, 54000

проскасування податкового повідомлення-рішення від 07.12.2011 р. № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2013 р. провадження в адміністративній справі № 2а-2622/12/1470 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 2а-2908/12/1470.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Суд встановив, що адміністративна справа № 2а-2908/12/1470 переглянута в апеляційному порядку, а отже є підстави для поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 156 ч. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження в адміністративній справі поновити.

2. Судове засідання призначити на 27.01.14 р. о 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мороз А. О.