Справа № 2а-1670/7033/11
Суддя: С.М. Серга
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/7033/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серги С.М.,

при секретарі Лайко О.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про скасування наказу, поновлення ліцензії, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2011 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області про скасування наказу № 176 від 09.08.2011 про анулювання ліцензії серії АВ № 504422 від 27.10.2010, поновлення ліцензії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2011 Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області замінено належним відповідачем - Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував на неправомірність анулювання відповідачем ліцензії, оскільки наказ № 176 від 09.08.2011 винесений без урахування відсутності фінансової можливості сплати штрафу.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

20.07.2011 відповідачем проведена позапланова перевірка додержання ліцензіатом ОСОБА_2 умов, за результатами якої складено акт № 105 від 20.07.2011, в якому зафіксовано порушення пункту 2.1 розділу 2 ОСОБА_2 умов в частині недотримання ліцензіатом вимог законодавства України про автомобільний транспорт, а саме, несплата ФОП ОСОБА_1 до державного бюджету фінансових санкцій на загальну суму 7080,00 грн.

На підставі акту перевірки № 105 від 20.07.2011 видано розпорядження про усунення порушень ОСОБА_2 умов № 39 від 20.07.2011, яким зобов'язано ФОП ОСОБА_1 забезпечити виконання підпункту 2.1 ОСОБА_2 умов в частині сплати фінансових санкцій на загальну суму 7080,00 грн.

Наказом Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області № 114 від 29.07.2011 створено комісію з проведення позапланової перевірки щодо додержання ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до робіт, визначених Законом України "Про автомобільний транспорт".

03.08.2011 працівниками Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області проведено позапланову перевірку додержання позивачем ОСОБА_2 умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до робіт, визначених Законом України "Про автомобільний транспорт".

За результатами перевірки складений акт № 114 від 03.08.2011, яким встановлено порушення пункту 2.1 розділу 2 ОСОБА_2 умов - недотримання ліцензіатом вимог законодавства України про автомобільний транспорт, а саме, несплата ФОП ОСОБА_1 до державного бюджету фінансових санкцій на загальну суму 6880,00 грн.

Акт перевірки позивачем підписано та надано пояснення, відповідно до яких у позивача відсутня фінансова можливість погасити заборгованість у розмірі 6880,00 грн у звязку із значними витратами на ремонт транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та підтверджуючі документи.

На підставі акту перевірки № 114 від 03.08.2011 відповідачем складено акт № 114/1 від 03.08.2011 про невиконання розпорядження про усунення порушень ОСОБА_2 умов № 39 від 20.07.2011 щодо зобов'язання ФОП ОСОБА_1 забезпечити виконання підпункту 2.1 ОСОБА_2 умов - сплату фінансових санкцій на загальну суму 7080,00 грн.

Наказом Головної державної інспекції на автомобільному транспорті № 176 від 09.08.2011 анульовано ліцензію серії АВ № 504422 від 27.10.2010, видану ФОП ОСОБА_1, у зв`язку з невиконанням розпорядження про усунення порушень ОСОБА_2 умов.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 20 Закону "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 01.06.2000 № 1775 державний нагляд за додержанням органами ліцензування вимог законодавства у сфері ліцензування здійснює спеціально уповноважений орган з питань ліцензування шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Згідно з пунктом 2.1 розділу 2 Положення про порядок контролю за додержанням ОСОБА_2 умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до робіт, визначених Законом України "Про автомобільний транспорт", затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України 02.07.2010 №429 (далі - Порядок), контроль за додержанням ліцензіатами ОСОБА_2 умов здійснюється шляхом проведення планових та позапланових перевірок дотримання ліцензіатом ОСОБА_2 умов за місцезнаходженням ліцензіата та в автотранспортних засобах, що він використовує під час надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України "Про автомобільний транспорт".

Пунктом 6.2 Порядку визначено, що порушення, виявлені під час проведення планової (позапланової) перевірки, викладаються в акті перевірки з посиланням на конкретні пункти (підпункти) ОСОБА_2 умов, порушені ліцензіатом. Довільне викладання положень нормативно-правових актів не допускається.

В акті перевірки № 114 від 03.08.2011 ТУ Головавтотрансінспекції у Полтавській області зафіксовано порушення позивачем пункту 2.1 розділу 2 ОСОБА_2 умов - недотримання ліцензіатом вимог законодавства України про автомобільний транспорт, а саме, несплата ФОП ОСОБА_1 до державного бюджету фінансових санкцій на загальну суму 6880,00 грн.

Водночас, пункт 2.1 розділу 2 ОСОБА_2 умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України "Про автомобільний транспорт", затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 02.07.2010 № 427, є загальною нормою, якою передбачено, що під час виконання робіт з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України "Про автомобільний транспорт" (далі - надання послуг з перевезення), ліцензіат повинен дотримуватися вимог законодавства України про автомобільний транспорт.

З огляду на це, в акті перевірки Територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у Полтавській області необхідно було конкретизувати певні пункти (підпункти) ОСОБА_2 умов, порушені ліцензіатом, чого не було зроблено, що є порушенням приписів пункту 6.2 Порядку.

Крім того, є неспроможними посилання в акті перевірки на несплату позивачем фінансових санкцій як на обставину невиконання ним ОСОБА_2 умов, оскільки згідно з абзацем 7 частини 1 статті 1 Закону "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" ліцензійні умови - установлений з урахуванням вимог законів вичерпний перелік організаційних, кваліфікаційних та інших спеціальних вимог, обов'язкових для виконання при провадженні видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню.

ОСОБА_2 умов не містять посилань на сплату фінансових санкцій як обов'язкової вимоги дотримання умов ліцензійної діяльності.

Також судом прийнято до уваги, що акт № 114/1 від 03.08.2011 про невиконання розпорядження про усунення порушень ОСОБА_2 умов № 39 від 20.07.2011 складений відповідачем без урахування відсутності у позивача фінансової можливості сплати штрафу в повному обсязі.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що акт № 114/1 від 03.08.2011 про невиконання розпорядження про усунення порушень ОСОБА_2 умов № 39 від 20.07.2011 не може бути належною підставою для анулювання ліцензії.

Оскільки наказ № 176 від 09.08.2011 є правовим актом індивідуальної дії, який відповідно до повноважень суду, встановлених частиною 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, визнається судом протиправним і скасовується, суд вважає за необхідне згідно з частиною 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України вийти за межі позовних вимог: визнати наказ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті № 155 від 25.08.2010 в частині прийняття рішення про анулювання ліцензії серії АВ № 504422 від 27 жовтня 2010 року протиправним та скасувати.

Позовні вимоги в частині поновлення ліцензії задоволенню не підлягають, оскільки належним способом захисту порушеного права є визнання наказу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті № 155 від 25.08.2010 протиправним та його скасування.

Згідно з частиною 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Підпунктами 1, 2 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому для державного мита; розмір судового збору визначається згідно з підпунктом "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" № 7-93 від 21.01.1993 та становить 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 3,40 грн.

У зв'язку з частковим задоволенням позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність стягнення на користь позивача з Державного бюджету України судові витрати в розмірі 1,70 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про скасування наказу, поновлення ліцензії задовольнити частково.

Наказ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті № 176 від 09 серпня 2011 року в частині прийняття рішення про анулювання ліцензії серії АВ № 504422 від 27 жовтня 2010 року визнати протиправним та скасувати.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати у вигляді судового збору у розмірі 1,70 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним направленням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 04 жовтня 2011 року.

Суддя С.М. Серга