Справа № 2-а-353/10
Суддя: Пасічний Т. З.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-353/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2010 року м.Коростишів

ПОСТАНОВА іменем України

03 грудня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Пасічного Т.З. при секретарі Недашківській С.С. з участю позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративними позовами ОСОБА_1 до Головного управління держкомзему у Житомирській області про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 12172 від 14.07.2010 року, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 0,3167 га, яка розташована по вул .Колгоспна в с.Слобідка Коростишівського району, на якій розміщено сільськогосподарську техніку, облаштовано підїздні шляхи та стоянки автотехніки, що є порушенням вимог ст.53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в сумі 1700 гривень. Вважає, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови про адміністративне правопорушення був відсутній, також не був повідомлений про місце і час слухання справи. Також, невідомо, якими приладами та де саме територіально було встановлено факт самовільного зайняття вказаної земельної ділянки.

Також, 14.07.2010 року відносно позивача винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 12173 від 14.07.2010 року, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 53-1 КУпАП за самовільне зайняття земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 4,4863 га, яка розташована на землях запасу Слобідської сільської ради для розміщення кагатного поля та складання солом'яних тюків та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн.

В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав, посилався на обставини викладені в позовних заявах, просив скасувати постанови державного інспектора з контролю з# використанням та охороною земель Житомирської області про вчинення правопорушень, передбаченого ст.125, 211 ЗК України та ст.53-1 КУпАП.

Представник відповідача позов в судовому засіданні не визнала.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.9 Закону України „Про здійснення державного контролю за використанням та охороною земель", державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється шляхом проведення перевірок, розгляду звернень юридичних і фізичних осіб.

Судом встановлено, що 14.07.2010 року постановою № 12172 та постановою № 12173 по ст. 53-1 КУпАП позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафів в сумі 1700 грн. за кожне правопорушення за самовільне зайняття земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 0,3167 га, яка розташована по вул.Колгоспна в с.Слобідка Коростишівського району, на якій розміщено сільськогосподарську техніку, облаштовано підїздні шляхи та стоянки автотехніки та за самовільне зайняття земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 4,4863 га, яка розташована на землях запасу Слобідської сільської ради для розміщення кагатного поля та складання солом'яних тюків.

Відповідно до ст.245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також

виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а суд згідно ст. 86 зазначеного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Позивачем не надано суду доказів про належне володіння ним земельною ділянкою сільськогосподарського призначення площею 0,3167 га, яка розташована по вул.Колгоспна в с.Слобідка Коростишівського району, на якій розміщено сільськогосподарську техніку, облаштовано підїздні шляхи та стоянки автотехніки та земельною ділянкою сільськогосподарського призначення площею 4,4863 га, яка розташована на землях запасу Слобідської сільської ради для розміщення кагатного поля та складання солом'яних тюків.

З врахуванням зазначеного, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів, суд приходить до висновку про те, що оскаржувані постанови № 12172 та № 12173 від 14.07.2010 року, винесені державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Житомирської області ОСОБА_3 обґрунтовано, тому заявлені вимоги про визнання незаконними та скасування постанов є безпідставними, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі ст. ст.9 Закону України „Про здійснення державного контролю за використанням та охороною земель", ст.ст.6-12, 69, 70, 71, 158-163 КАС України, суд -

Суддя