Справа № 2а-2475/11/2670
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-2475/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Власенкова О.О.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

"12" жовтня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Степанюка А.Г., Шурка О.І.,

при секретарі Белові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.04.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2011 року ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративними позовами до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, в якому просила визнати дії державного виконавця Солодяк В.Р. щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом №430 від 03.06.2009 року незаконними, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №23453562 від 23.12.2010 року та зобовязати відповідача винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим написом №430 від 03.06.2009 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.04.2011 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною Постановою суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.04.2011 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи Акціонерний комерційний банк «Правекс-банк»в межах установленого законодавством строку звернувся із заявою до ВДВС Деснянського районного управління юстиції у місті Києві про виконання виконавчого напису нотаріуса від 03.06.2009 року №430.

19 червня 2009 року постановою державного виконавця ВДВС Деснянського районного управління юстиції у місті Києві АКБ «Правекс банк»відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Вищевказана постанова АКБ «Правекс банк»оскаржена до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.07.2009 року № 2а-7929/09/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2010 року, позовні вимоги АКБ «Правекс банк»задоволено повністю, а саме: визнано протиправною та скасовано постанову ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві від 19.06.2009 року про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язано ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві повторно розглянути заяву АКБ «Правекс банк»про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса від 03.06.2009 року №430.

На підставі судового рішення АКБ «Правекс банк»повторно звернувся до відповідача із заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом приватного нотаріуса від 03.06.2009 року № 430.

23 грудня 2010 року державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві винесено постанову ВП №23453562 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом приватного нотаріуса від 03.06. 2009 року № 430 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКБ «Правекс банк»заборгованості в сумі еквівалентній 100 880 доларів США та 1700,00 грн. та накладено арешт на все майно, що належить боржникові (позивачу) в межах суми звернення стягнення, еквівалентній 100 880 доларів США та 1700,00 грн.

Не погоджуючись з цією постановою позивачем 17.01.2011 року подана скарга на дії державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» визначені строки в межах, яких документи можуть бути предявлені до виконання, а саме: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років; посвідчення комісій по трудових спорах - протягом трьох місяців; постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»віднесено виконавчі написи нотаріусів, які предявляються до виконання протягом року, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 22 цього Закону строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання, частковим виконанням рішення боржником, наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

Отже, з огляду на те, що АКБ «Правекс банк»оскаржував постанову державного виконавця від 19.06.2009 року про відмову у відкритті виконавчого провадження то мало місце переривання строку для предявлення виконавчого документа до виконання, тому підстав для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №23453562 від 23.12.2010 року немає.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу представника позивача на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.04.2011 року необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 2, 41, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 256 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.04.2011року залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.04.2011 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді А.Г. Степанюк

ОСОБА_4

(Повний текст Ухвали виготовлений 17.10.2011 року)