overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1061/10
Суддя: Квітка О. М.
Дата ухвалення: 2010-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №2-а-1061/10
УХВАЛА

Іменем України

3.06.10 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі Пономаренко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Дніпровського району УДАІ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за 2.06.09 року про накладення штрафу.

Ч. З ст. 99 КАС України передбачено: для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Ст. 289 КУпАП передбачено: скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Ч. 2 ст. 100 КАС України передбачено: якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд вважає, що в поновленні строку у справі необхідно відмовити, з копії постанови видно, що позивач ознайомлений з нею 2.06.09 року. Наведені ним доводи спростовуються його підписом в копії постанови.

Керуючись п. 6 ч. З ст. 108 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У поновленні строку та відкриті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Дніпровського району УДАІ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 2-а-2239/10
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа2-а-2239/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

0 3 грудня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - суддя Савченко С.М.

при секретарі - Борозній Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та Олександрійського району ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

З позовної заяви вбачається наступне.

Постановою інспектора ОДР ВДАІ м. Олександрії та Олександрійського району ОСОБА_2. від 31.08.2010 року ВА № 196163 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.

Згідно зазначеної постанови позивач обвинувачується в порушенні п.2.1 ПДР України ч.1 ст. 126 КУпАП ,оскільки 31.08.2010 р. о 19 год. 25 хв. по вул. Червоностудентській в м. Олександрії керував автомобілем М-412, реєстраційний номер 06427 Он без полісу обовязкового страхування , а тому в моїх діях є ознаки адміністративного правопорушення .

Із зазначеною постановою позивач не погоджується, оскільки вона винесена з порушенням норм права.

Позивач вважає дії інспектора Сироватки А.М..Є протиправними і просить скасувати постанову від 31.08.2010 року про накладення адміністративного стягнення.

В судове засіданні сторони не зявились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач - інспектор ОДР ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та Олександрійського району ОСОБА_2. в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки не повідомив.

Не зявившись до суду, відповідач всупереч вимогам ст. 71 КАС про обовязковість доказування, не довів суду правомірність свого рішення.

На підставі ч. 4 ст. 128 КАС суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, погоджується з доводами адміністративного позову про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху та відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Доказів, наведених в постанові про накладення адміністративного стягнення, протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності не достатньо для безперечного висновку про порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху.

Керуючись ст.ст. 158 - 163, 1712 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Дії інспектора ОДР ВДАІ м.Олександрії та Олександрійського району ОСОБА_4 визнати протиправними і скасувати постанову серії ВА 196163 від 31.08.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 126 КУпАП України.

Повідомити інспектора ОДР ВДАІ м. Олександрії та Олександрійського району ОСОБА_2 про винесення даної постанови.

Постанова відповідно до ч. 2 ст. 1712 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-а-1834/10
Суддя: Франько М. Я.
Дата ухвалення: 2010-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а- 1834/ 2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Франька М.Я.

при секретарі Соловйовій Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 дії інспектора ДПС ВДАІ Дарницького району Лободи Івана Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за 18.06.2010 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 255грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.

Свої вимоги мотивує наступним.

Був притягнутий до відповідальності за те, що 18.06.2010 року о 14год 35хв. керуючи автомобілем Опельд/н 52236 КХ, по вул. Харківське шосе в м. Києві порушив вимогу знаку 33.5.16 ПДР «Напрямок руху по смугах» та здійснив рух прямо з смуги для повороту праворуч. Таке твердження інспектора ДПС він заперечує, оскільки він рухався по смузі призначеної для повороту праворуч, по дорозі на якій відсутні лінії розмітки та знак 33.5.16. В звязку з викладеним просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 18.06.2010 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в суд не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи думку позивача, суд вважає можливим розгляд справи без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .

Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі п. 33.5.16 Правил дорожнього руху, ст.256 КУпАП, керуючись ст.ст.122,160-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 18.06.2010 року АА № 118472, складену інспектором ДПС ВДАІ Дарницького району Лободою Іваном Андрійовичем про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 2а-1243/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03.03.2011 р. № 2а-1243/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва
до ОСОБА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаПодільська районна у місті Києві державна адміністрація
проприпинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.01.2011 відкрито скорочене провадження у справі № 2а-1243/11/2670.

Відповідно до п. 4 ст. 1832 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

21.02.2011 до суду надійшов витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ОСОБА_1, з урахуванням якого суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись положеннями ст.ст.160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду на 14.03.2011 о 10:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-ий поверх, каб. 3.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-7998/10/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

м.Київ

26 травня 2010 року № 2а-7998/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкова О.О., ознайомившись з заявою третьої особи 1 - ОСОБА_1 про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2008 року № 2/56 за нововиявленими обставинами у справі

за позовомЗаступника прокурора міста Києва - ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України
до відповідачаДержавного управління справами Адміністрації Президента України
третя особа 1 третя особа 2ОСОБА_1А ОСОБА_3
ромниць

про визнання протиправним та скасування з моменту видання розпорядження від 01 березня 2004р. №96,
визнала подану заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі № 2а-7998/10/2670.

2. Призначити судовий розгляд справи на 12 серпня 2010 року о 10:00 год.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик,10, зал судового засідання № 2.

4.Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

5.Особам, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 2-а-1050/10
Суддя: Петушков С. А.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2 - а - 1050/ 2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Петушкова СА.,

при секретарі - Безкоровайній А. І.,

розглянувши у відкритому в залі суду в м. Олександрії адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та району УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

УСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 6. 02. 2010 року, ВА № 097120 винесену відповідачем про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. за порушення ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, відповідач до суду не явився.

Судом вставлено наступне.

Суть порушення полягає в тому, що позивач 6. 02. 2010 року, о 1. 40 год., на 56 км. автодороги Херсон-Генічеськ, керував автомобілем НОМЕР_1, з вимкненим освітленням номерного знаку.

В оскаржуваній постанові, як і в протоколі, відсутні дані про те, де саме - спереду чи позаду автомобіля не був освітлений номерний знак, таким чином, факт скоєння адміністративного правопорушення не зафіксовано належним чином, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 5, 283, 287-294 КУпАП, ст. ст. 17, 18, 19, 158- 163 КАС, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та району УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 6. 02. 2010 року, ВА № 097120, якою з ОСОБА_1 стягнуто 170 грн. штрафу за порушення ч. 5 ст. 121 КУпАП, - визнати незаконною і скасувати, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду, чи апеляційну скаргу на неї, до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий
Справа № 2а-8069/10/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2010-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

27 травня 2010 року№ 2а-8069/10/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкова О.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 України ОСОБА_3

про визнання бездіяльності протиправною

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 України ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною.

Відповідно до частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду (пункт 4).

Згідно з частиною 4 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, ОСОБА_2 України, Вищої ради юстиції.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує бездіяльність ОСОБА_2 України, а тому дана адміністративна справа підсудна Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.,

Згідно із пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 2-а-1996/10
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2010-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

13 серпня 2010р.Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Савченко С,М. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора АП ВДАІ м. Олександрія при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач прохає скасувати постанову відповідача серії ВА № 169439 від 21.07.2010 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності в виді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до ст. 289 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку. Позивачем не додано доказів, які б давали змогу поновити строк оскарження та він взагалі не ставить питання про поновлення строку оскарження вище вказаної постанови.

Керуючись ст. 100 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора АП ВДАІ м. Олександрія при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-2822/10
Суддя: Франько М. Я.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2а-2822/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Франька М.Я.

при секретарі Соловйовій Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 на дії інспектора дізнання Олександрійського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за 06.10.2010р. про накладення на нього штрафу в розмірі 340 грн. за порушення ч.1 ст.121 КУпАП.

Свої вимоги мотивує наступним.

Був притягнутий до відповідальності за те, що 06.10.2010 року о 14 год. 10 хв. рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 на вул. Леніна в м.Олександрії рухався на автомобілі на якому був відсутній задній бризговик. Таке твердження інспектора ДПС він заперечує, оскільки на автомобілі був відсутній лише задній лівий бризговик, який до речі відпав за годину до його зупинки працівниками міліції В звязку з викладеним просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 06.10.2010 року.

Позивач та відповідач в суд не зявилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, причини неявки відповідача суду не відомі. Суд вважає можливим розгляд справи без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі п. 31.4 Правил дорожнього руху, ст.256 КУпАП, керуючись ст.ст.160- 163,167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 06.10.2010 року серія В А № 201854, складену інспектором дізнання Олександрійського ВДАІ ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340 грн. за порушення ч.1 ст.121 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 2а-3831/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 16/161
У Х В А Л А

18.06.2010 р. № 2а-3831/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., рознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості 29 366,42грн.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2010 було відкрито провадження у справі № 2а-3831/10/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 29 366,42грн., а ухвалою від 21.04.2010 провадження у справі було зупинено.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями від 17.06.2010 справу передано на розгляд судді Пащенку К.С.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу №2а-3831/10/2670. Справа буде розглядатись суддею Пащенком К.С.

2. Зобовязати сторони невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі ухвалою від 21.04.2010.

Суддя Пащенко К.С.