Справа № 2а-8027/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8027/11/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

18 липня 2011 року

№ 2а-8027/11/2670

в с т а н о в и в:

Зазначена ухвала суду набрала законної сили.

Як вбачається, вимоги ухвали суду від 08.06.2011 р. не виконані, а недоліки позовної заяви не усунені.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджету України на 2011 рік" установ лено, що суми податкового боргу з урахуванням штрафних санкцій та пені, що обліковува лися станом на 31.12.2010 р., стягуються у порядку, встановленому ПК.

Таким чином, незалежно від періоду виникнення податкового боргу, про погашення якого заявляється позов, після набрання чинності ПК стягнення податкового боргу (у т.ч. із застосуванням судових процедур) здійснюється у порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок і конкретні способи погашення податкового боргу з платників податків (крім фізичних осіб-підприємців) визначено у главі 9 ПК, зокрема згідно із ст. 95 цього Кодексу погашення податкового боргу юридичних осіб може відбуватися у спосіб, зок рема: стягнення коштів платника податків з його рахунків у банку; стягнення готівки платника податків; продаж майна платника податків, яке перебуває у податковій зас таві.

Водночас зміст позовних вимог (як первісних, так і уточнених) не відповідає вимогам ст. 95 ПК, а позивачем не вказано, в який саме законний спосіб слід стягнути подат ковий борг з відповідача – юридичної особи.

Окрім цього, ПК не передбачено надання дозволу на стягнення з розрахункових рахунків, позаяк згідно із абз. 2 п. 95.3 ст. 95 ПК податковий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Встановлені ПК способи погашення податкового боргу і передбачені ним випадки, за яких орган державної податкової служби уповноважений на звернення до суду, а також про цесуальні вимоги КАС (ч. 2 ст. 6, п. 5 ч. 4 ст. 50, ст.ст. 106, 1833 та ін.), визначають зміст і межі позовних вимог органу стягнення, а також форму адміністративного позову (по зовна заява чи подання) і порядок судового провадження (загальний порядок та особливий).

Порушуючи питання про стягнення із розрахункових рахунків податкового боргу, позивач мав би звертатися до суду із відповідним поданням, як встановлено у п. 3 ч. 1 ст.1833 КАС, або, в інакшому випадку, як випливає із змісту ч. 5 ст.1833 КАС, додавати до позовної заяви копії судового рішення на підтвердження того, що відмовлено у прийнятті подання, чи залишено його без розгляду, на що вказував суд в ухвалі від 08.06.2011 р.

Зазначені процесуальні вимоги підтверджуються і позицією Вищого адміністративно го суду України, висловленою у листах від 02.02.2011 р. № 149/11/13-11 та від 22.04.2011 р. № 571/11/13-11.

Однак, таких судових рішень до позовної заяви не додано.

Окрім цього, подане позивачем уточнення позовних вимог не відповідає встанов леному судом способу усунення недоліків позовної заяви та подано в одному екземплярі без примірника для відповідача, що не відповідає вимогам ч. 3 та ч. 4 ст. 106 КАС.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву Державній податковій інспекції у Солом'янському районі м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Д.А.Костенко