Справа № 2а-10439/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

22 липня 2011 року № 2а-10439/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Голосіївському районі м. Києва про визнання незаконним дії посадових осіб під час здій снення перевірки та визнання нечинним акта обстеження № 92-174023 і довідки № 170047,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст.106 КАС, оскільки не вказано прізвище, ім'я та по батькові особи, яка підписала позовну заяву.

Позивачем не додано до позовної заяви доказів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме довідки № 170047 щодо здійснення контролю за додержанням вимог чинного законодавства, і при цьому клопотання про її витребування заявлено не було, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 106 КАС.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС, оскільки позивачем невірно визначено зміст вимоги № 2 про визнання незаконними дій, а саме: оскаржуючи дії суб'єкта владних повноважень позивачу слід заявляти вимогу про визнання дій протиправними.

Крім цього, вимога № 3 про визнання нечинним акта обстеження № 92-174023 та довідки № 170047 щодо здійснення контролю за додержанням вимог чинного законодавства не відповідає п. 1 ч. 4 ст. 105 КАС і не узгоджується із визначеною у ст. 17 КАС юрисдикцією адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, оскільки акт обстеження та довідка не є рішенням суб'єкта владних повноважень, і їх оскарження КАС не передбачає, що виключає можливість адміністративного провадження в цій частині.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС з урахуванням ст. 89 КАС, оскільки зміст доданої позивачем квитанції від 14.07.2011 р. № 763, не містить у реквізиті "Призначення платежу" повних відомостей про предмет спору, що не дозволяє суду однозначно ідентифікувати сплату судового збору саме за подання цієї позовної заяви.

Крім цього, позивачу слід подати до суду заяву (клопотання) про поновлення строку звернення до суду, в якому чітко зазначити всі причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом та їх документальне підтвердження.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу слід врахувати, що у разі якщо особа вважає протиправним застосування до себе штрафних (фінансових) санкцій, то належним матеріально-правовим способом захисту порушеного права є вимога про визнання протипра вним і скасування відповідного рішення суб'єкта владних повноважень, яким такі штрафні (фінансові) санкції застосовано.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1.

2. Встановити позивачу строк до 8 вересня 2011 року для виконання вимог суду та усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду виправленої належно оформ леної позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ст.ст. 105, 106 КАС, та всіх необхідних додатків (у т.ч.: довідки № 170047 щодо здійснення контролю за додержанням вимог чинного законодавства; належно оформленого документа про сплату судового збору із зазначенням предмету спору; клопотання про поновлення строку звернення до суду та документального підтвердження причин його пропуску), а також їх примірників виправленої позовної заяви та додатків до неї для відповідача.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А.Костенко