Справа № 2а-1670/6795/11
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2011-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/6795/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю секретаря Горбач Д.О.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Хазар-2007" до Державної екологічної інспекції в Полтавській області про визнання протиправними та такими, що не відповідають законодавству дій Державної екологічної інспекції в Полтавській області по визначенню розрахунків (розміру) збитків від 01 червня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2011 року Приватне підприємство"Хазар-2007" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції в Полтавській області про визнання протиправними та такими, що не відповідають законодавству дій Державної екологічної інспекції в Полтавській області по визначенню розрахунків (розміру) збитків від 01 червня 2011 року.

В обґрунтування таких позовних вимог позивач вказував, що 16 травня 2011 року працівниками відповідача було проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ПП Хазар-2007. В ході перевірки відповідачем було встановлено, що позивач здійснював самовільний скид вод в р. Удай за періоди з 14 квітня 2010 року по 03 червня 2010 року, а також скид стічних вод в р. Удай з перевищенням встановлених нормативів граничнодопустимого скиду 04 червня 2010 року по 31 грудня 2010 року, по показниках: нафтопродукти, завислі речовини, залізо, СПАР. Таким чином, відповідно до розрахунків Відповідача від 01 червня 2011 року державі заподіяно матеріальний збиток на суму 440650,17грн. Проти вказаного позивач заперечує зазначаючи, що скиду стічних вод ПП "Хазар" в р. Удай в період з 14 квітня 2010 року по 31 грудня 2010 року не здійснювалося.

Представники позивача в ході судового розгляду справи позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити, визнати протиправними та такими, що не відповідають законодавству дії Державної екологічної інспекції в Полтавській області по визначенню розрахунків (розміру) збитків від 01 червня 2011 року.

Представник відповідача в ході судового розгляду справи проти задоволення позовних вимог заперечувала, посилаючись на правомірність проведення розрахунків у відповідності та з дотриманням вимог природоохоронного законодавства. Вказувала, що на підставі встановлених порушень природоохоронного законодавства інспекцією розрахований розмір збитків, що оформлено Розрахунком розміру відшкодування збитку від 01 червня 2011 року на суму 338 044,74 грн., Розрахунком розміру відшкодування збитку від 01 червня 2011 на суму 102 605,43 грн. (загальна сума збитків склала 440 650,17 грн.), на виконання та відповідно до вимог ОСОБА_3 розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів. Просила в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Приватне підприємство "Хазар-2007" зареєстроване Пирятинською районною державною адміністрацією 09 липня 2007 року, ідентифікаційний код юридичної особи 34699111, про що видане свідоцтво про реєстрацію серії А00 №575186, здійснює діяльність на підставі статуту затвердженого власником підприємства приватного підприємства "Хазар-2007" від 05 липня 2007 року.

Відповідно до положень пункту "а" частини 1 статті 20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях належить, зокрема, здійснення комплексного управління в галузі охорони навколишнього природного середовища в республіці, проведення єдиної науково-технічної політики з питань охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів, координація діяльності міністерств, відомств, підприємств, установ та організацій в цій галузі.

Частинами 1, 2, 6 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт.

Судом встановлено, що в період 17-20, 23-25 травня 2011 року року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища згідно з наказом державної екологічної інспекції в Полтавській області від 16 травня 2011 року №297/01-25 було проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства, за наслідками якої складений акт №289/01-03-29.

В результаті проведеної перевірки відповідачем встановлено порушення природоохоронного законодавства, а саме: ПП «Хазар - 2007»за період з 14.04.2010 по 03.06.2010 здійснювало самовільний скид стічних вод в р. Удай, що є порушенням ст. 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 44, 48, 70, 100 Водного Кодексу країни; за період з 04.06.2010 по 31.12.2010 здійснював скид нічних вод в р. Удай з перевищенням встановлених нормативів ГДС по показниках: нафтопродукти, завислі речовини, залізо, СПАР, що є порушенням ст. 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 44, 48 70, 100 Водного Кодексу України.

В подальшому Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області проведено розрахуноки розміру відшкодування збитку, заподіяного водному об'єкту внаслідок самовільного скиду забруднюючий речовин зі зворотними водами з перевищенням встановленого нормативу ГДС, 01.06.2011 року затверджені заступником Головного Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області.

У відповідності до вказаних розрахунків загальний розмір шкоди встановлений в розмірі 440650,17 грн.

ПП "Хазар-2007" не погодившись із діями Державної екологічної інспекції в Полтавській області по визначенню розрахунків (розміру) збитків від 01 червня 2011 року звернулось із позовною заявою про визнання дії протиправним та такими, що не відповідають законодавству.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку діям Державної екологічної інспекції в Полтавській області по визначенню розрахунків (розміру) збитків від 01 червня 2011 року, суд виходить з наступного.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пункту 1 Положення про Державну екологічну інспекцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.2001 року № 1520, Державна екологічна інспекція є урядовим органом державного управління, який діє у складі охорони навколишнього природного середовища України і йому підпорядковується.

Відповідно до пункту 1 Положення про Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 року № 1524, Міністерство охорони навколишнього природного середовища України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до положень Закону УРСР від 25.06.1991 року № 1264-XII "Про охорону навколишнього природного середовища" до компетенції Державної екологічної інспекції як спеціально уповноваженого державного органу з питань екології та природних ресурсів належить державний контроль за використанням і охороною земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони республіки, дотриманням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо біологічних об'єктів навколишнього природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі, а також за додержанням норм екологічної безпеки.

Згідно зі ст.ст. 34-35 зазначеного Закону завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами. Державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища здійснюється Радами та їх виконавчими і розпорядчими органами, спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його органами на місцях та іншими спеціально уповноваженими державними органами.

Відповідно до ОСОБА_3 розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 20.07.2009 року № 389, зареєстрованої в Мін'юсті України 14.08.2009 року №767/16783 (далі - ОСОБА_3), ця методика спрямована на реалізацію Директиви 2006/11/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 15 лютого 2006 року про забруднення, спричинене деякими небезпечними речовинами, що скидаються до водного середовища Співтовариства, і розроблена відповідно до Водного кодексу України та Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" /пункт 1.1/. Методика встановлює порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, у разі, зокрема, забруднення водних об'єктів, у тому числі пов'язаного із самовільними та аварійними скидами у водний об'єкт забруднюючих речовин та фізико-хімічних показників (далі - забруднюючі речовини) із зворотними водами або забруднюючих речовин у чистому вигляді, у складі сировини, продукції чи відходів, крім випадків забруднення територіальних і внутрішніх морських вод та виключної морської економічної зони України із суден, кораблів та інших плавучих засобів /пункт 1.2/.

ОСОБА_4 встановлює єдині вимоги до визначення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів суб'єктами господарювання (фізичними і юридичними особами) /пункт 1.3/.

Суд не приймає до уваги посилання позивача про невідповідність повноважень особи яка підписала розрахунки розміру відшкодування збитків, оскільки відповідно до ОСОБА_4 розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 20.07.2009 року № 389, методика застосовується державними інспекторами України з охорони навколишнього природного середовища та державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій (далі - державні інспектори) при розрахунку розмірів збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, які виявлені за результатами державного контролю за додержанням вимог суб'єктами господарювання природоохоронного законодавства. Державні інспектори з дати встановлення факту порушення вимог законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів проводять збір і аналіз необхідних матеріалів і на підставі цієї ОСОБА_4 розраховують розмір відшкодування збитків /пункт 1.4/.

Крім того, в акті перевірки від 17-20, 23-25 травня 2011 року №289/01-03-29 вказано відомості про особу, яка проводила перевірку та підписувала, як акт перевірки, так і розрахунки розміру відшкодування збитків.

Таким чином, розрахунки розміру відшкодування збитків проведені на виконання та відповідно до вимог ОСОБА_4 розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів.

Як свідчать матеріали справи, внаслідок проведеного розрахунків розміру відшкодування збитків, загальна сума збитків склала 440 650,17 грн. на підставі фактів, зафіксованих в: акті перевірки від 17-20, 23-25.05 2011 року №289/01-03-39 та за результатами контролю за дотриманням встановлених нормативів ГДС (посилання зазначено в Розрахунках), а саме: Акту відбору проб від 02.03.2010 № 2 і, Протокол № 10 вимірювання показників складу та властивостей вод від 17.03.20/0, Акту відбору проб від 26.11.2010 № 68 і, Протоколу № 117 вимірювання показників складу та властивостей вод від 14.12.2010, Довідки ПП Хазар - 2007№ 42 від 18.05.2011 за підписом директора ОСОБА_2, Державної статистичної звітності Звіт про використання водипо формі 2- ТП (водгосп) за 2010 рік, Дозволу на спеціальне водокористування від 04.06.2010 №3260.

Крім того, судом встановлено, що з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, проведеної з 17-20, 23-25 травня 2011 року, Державною екологічною інспекцією в Полтавській області винесено припис № 06-22-85 від 31.05.2011 року.

Даний припис №06-22-85 від 31.05.2011 року позивачем в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувався, проте, як вбачається з пояснень представника відповідача, звіт про виконання припису позивачем до Державної екологічної інспекції в Полтавській області не надавався.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що 01.06.2011 року Державною екологічною інспекцією в Полтавській області відносно директора ПП "Хазар-2007" складено протокол про адміністративне правопорушення №000470 та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №06-23-149 від 01.06.2011 року в розмірі 102, 00 грн.

Відповідно до пояснень представника відповідача вищевказана постанова в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалася та відповідно до доданої до матеріалів справи копії платіжного доручення №275 від 06.06.2011 року сума штрафу в розмірі 102,00 грн сплачена відповідачем у повному обсязі.

Згідно зі статтею 20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища'' органам Мінприроди України надано право вживати заходів досудового врегулювання спорів та пред'являти позови по відшкодуванню збитків і втрат, заподіяних державі в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Судом встановлено, що 01.06.2011 року державна екологічна інспекція в Полтавській області звернулася до позивача із претензією №60/02-08 про відшкодування, заподіяних державі збитків на загальну суму 440650,17 грн. згідно розрахунку розміру відшкодування збитку від 01.06.2011 на суму 338 044,74 грн. та розрахунку розміру відшкодування збитку від 01.06.2011 на суму 102 605,43 грн.

Із пояснень представника позивача вбачається, що Приватним підприємством "Хазар-2007" вищевказану претензію державної екологічної інспекції в Полтавській області задоволено не була.

Також суд вважає доцільним відмітити, що розрахунки розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів не є нормативно-правовими актами чи правовими актами індивідуальної дії у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не впливають на права та обовязки юридичної особи, не є обовязковим для виконання, не спричиняють для ПП "Хазар-2007" жодних юридично значимих наслідків.

Що стосується позовних вимог щодо визнання протиправними та такими, що не відповідають законодавству дій Державної екологічної інспекції в Полтавській області по визначенню розрахунків (розміру) збитків від 01 червня 2011 року, то суд виходить з того, що розрахунки розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів не створюють правові наслідки для позивача, такі дії самі по собі ніяк не впливають на наявні у позивача права, не створюють для нього додаткових обов'язків, не визначають правову поведінку позивача, а тому не можуть бути самостійним предметом судового розгляду.

Слід також зауважити, що поданий адміністративний позов безпосередньо не спрямований на захист порушених прав позивача, оскільки окремих дій, крім визначення розрахунків (розміру) збитків від 01 червня 2011 року, які б порушували права позивача, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач при визначенні розрахунків (розміру) збитків від 01 червня 2011 року діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Положенням про Державну екологічну інспекцію в Полтавській області, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища" та Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, а отже позовні вимоги Приватного підприємства "Хазар-2007" не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Хазар-2007" до Державної екологічної інспекції в Полтавській області про визнання протиправними та такими, що не відповідають законодавству дій Державної екологічної інспекції в Полтавській області по визначенню розрахунків (розміру) збитків від 01 червня 2011 року, відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 05 вересня 2011 року.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва