Справа № 2а/0470/726/12
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2012-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27 квітня 2012 р. Справа № 2а/0470/726/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпрозержинську до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 про стягнення 438 грн. 41 коп., -
10.01.2012р. Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинську звернулося з адміністративним позовом до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 та просить стягнути з останньої недоїмку у розмірі 438 грн. 41коп.
Ухвалою суду від 29.02.2012р. судове засідання призначено на 26.03.2012р., витребувано у позивача додаткові документи, які необхідні для повного і всебічного розгляду справи, а саме : докази перебування відповідача на обліку у позивача (повідомлення про взяття на облік),довідку або витяг з ЄДРПОУ про перебування відповідача в Державному реєстрі станом на момент розгляду справи; копії річних звітів відповідача за 2004-2010р.р., на які позивач посилається у позові; обґрунтований розрахунок стягуваної суми з зазначенням дати виникнення недоїмки; докази складання та направлення на адресу відповідача вимоги про сплату боргу та докази того, що вказана вимога не предявлена до примусового виконання до органу ДВС; провести звірку розрахунків для чого позивачу зявитись до відповідача та акт звірки надати суду (а.с.17-18).
26.03.2012р. позивач в судове засідання не зявився, причину неявки суд не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчать відповідні поштові повідомлення, наявні в матеріалах справи (а.с.21,26).
Ухвалою суду від 26.03.2012р. розгляд справи було відкладено на 27.04.2012р. у звязку з неявкою позивача та не повідомлення про причини неприбуття. При цьому, зазначеною ухвалою вдруге було витребувано від позивача додаткові документи та визнано явку позивача в судове засідання обовязковою (а.с.23-24).
27.04.2012р. позивач Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинську в судове засідання не направив свого представника, повного пакету витребуваних судом документів не надав, причину неявки не повідомив, хоча був належно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи про що свідчать наявні в матеріалах справи відповідні поштові повідомлення (а.с.21,26).
Натомість, 26.04.2012р. до канцелярії адміністративного суду позивачем було надано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. При цьому, повного пакету документів, витребуваних судом ухвалами від 29.02.2012р., 26.03.2012р. позивачем не було надано, причини ненадання та невиконання вимог ухвал суду позивачем також не зазначено.
Надалі, ухвалою суду від 27.04.2012р. судом було визнано неявку представника позивача неповажною, клопотання про розгляд справи без участі представника управління не було прийнято судом до уваги, оскільки явку позивача ухвалами суду від 29.02.2012р., від 26.03.2012р. судом було визнано обовязковою.
Ухвалою суду від 27.04.2012р. зазначений позов Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинську було залишено без розгляду на підставі ч. 3 ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.
Отже, з наведених вище обставин вбачається, що позивачем Управлінням Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинську повністю було проігноровано вимоги ухвал суду щодо обовязкової участі представника позивача в судовому засіданні та надання додаткових витребуваних судом документів, які необхідні суду для повного та обєктивного розгляду справи.
Відповідно до вимог статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.
Однак, за викладених судом обставин, суд позбавлений можливості розглянути зазначену справу у встановлений вище строк, виходячи з того, що позивач, як субєкт владних повноважень, зловживаючи своїми процесуальними правами, визначеними ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, не прийняв дієвих заходів щодо виконання вимог ухвал суду від 29.02.2012р., від 26.03.2012р. щодо надання суду додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, незважаючи на вимоги суду щодо обовязкової участі представника позивача в судовому засіданні, позивач не направив свого представника для участі в судовому засіданні, що свідчить про затягування розгляду зазначеної справи саме позивачем.
Зазначена бездіяльність позивача щодо невиконання вимог суду та не забезпечення позивачем належної участі його представника у судовому засіданні свідчить про порушення представником позивача норм процесуального законодавства України, що призводить до затягування строків розгляду справи, встановлених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Статтями 14, 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду підлягають обовязковому виконанню органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими чи службовими особами. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог постанов та ухвал адміністративних судів тягне за собою відповідальність, встановлену законами України.
Статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним субєктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи, суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Отже, невиконання вимог суду є грубим порушенням вимог адміністративного процесу, затягуванням строків розгляду справи, встановлених ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, що не може залишитися поза межами відповідного реагування суду.
Відповідна правова позиція щодо необхідності дотримання строків розгляду справи та вжиття заходів щодо дисциплінування сторін, які беруть участь у справі викладена в інформаційному листі Вищого адміністративного Суду України від 01.02.2012р. № 279/11/13-12.
Враховуючи наведене, з метою недопущення таких порушень в подальшому, суд вважає за необхідне звернути увагу Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на порушення вищенаведених норм чинного законодавства України та необхідність неухильного дотримання вимог Конституції України та інших законів України посадовими особами Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинську і забезпечення в подальшому участі в судовому засіданні представників позивача на належному професійному рівні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 166, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Постановити у адміністративній справі № 2а/0470/726/12 окрему ухвалу.
Вжити заходів щодо усунення викладених вище порушень Управлінням Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинську норм чинного законодавства України.
Направити зазначену окрему ухвалу суду у цій справі Управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для прийняття дієвих заходів реагування.
Про вжиті заходи повідомити Дніпропетровський окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Розяснити, що згідно ч. 1 ст. 185-6 КУпАП залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду чи окремої постанови судді або невжиття до усунення зазначених в них порушень закону, а так само, несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду, чи окрему постанову судді тягнуть за собою накладення штрафу від пяти до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1