Справа № 2а-4694/10/1670
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

05 жовтня 2010 рокум. ПолтаваСправа № 2а-4694/10/1670

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Малого приватного підприємства "Меандр" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2010 р. позивач ОСОБА_1 приватне підприємство "Меандр" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області про скасування податкового повідомлення-рішення № /0/2401 від 26.07.2010 року.

В обґрунтування пропуску строку звернення до суду Мале приватне підприємство "Меандр" надало заяву в якій зазначено що на момент вступу у законну силу положень частини 2, частини 4 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України виникла колізія норм матеріального та процесуального права, виникнення якої підприємству заздалегіть не було відомо, оскільки спірне податкове повідомлення - рішення прийнято Кременчуцькою ОДПІ до введення в дію змін в процесуальному законодавстві щодо строків звернення до адміністративного суду вважає пропущенним не з вини підприємства, а причину пропуску поважною.

Згідно ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно ч.5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

З матеріалів справи вбачається що Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Полтавської області 26.07.2010 року винесено спірне податкове повідомлення рішення яке відповідно до супровідного листа від 26.07.2010 року направлено Малому приватному підприємству "Меандр".

Відповідно до поштової відмітки на конверті 01.10.2010 року Мале приватне підприємство "Меандр" направило позовну заяву до Полтавського окружного адміністративного суду, що надійшла 04.10.2010 року і підтвержується вхідним реєстраційним штампом. Крім того підприємство не надало доказів поважності пропуску строків звернення до суду та не скористалося правом оскарження спірного податкового повідомлення рішення в адміністративному порядку, шляхом подачі апеляції до податкового органу.

Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 07.07.2010 №2453-VІ, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, а заява про поновлення цього строку не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 100, статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Малого приватного підприємства "Меандр" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Костенко