overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-548/12/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2012-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2012 року м. Київ № 2а-548/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Начальника головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації ОСОБА_2, за участю третьої особи - Органу опіки і піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає:

вимогам п. 2, п. 3 ч. 1 та ч. 5 ст. 106 КАС, оскільки у ній не зазначено номерів засобів зв'язку сторін та третьої особи;

ч. 3 ст. 106 КАС, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову (п. 2) відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI "Про судовий збір".

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу строк до 22 лютого 2012 року для усунення недоліків позов-ної заяви шляхом подання до суду письмового повідомлення про номери засобів зв'язку сторін та третьої особи та документа про сплату судового збору у відповідному розмірі за подання заяви про забезпечення позову за наступними реквізитами: отримувач коштів УДК у Печерському районі, код отримувача 26077922, рахунок 0007, банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-18354/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Торговий дім "Трейд Сервіс" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування відмови у прийнятті податкових декларацій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 12.12.2011 р. позовну заяву ПП "ТД "Трейд Сервіс" залишено без руху і встановлено строк до 10.01.2012 р. для усунення недоліків шляхом подання до суду: нової виправленої позовної заяви з її копією для відповідача з коректним зазначенням сторін, письмової інформації про номери засобів зв'язку сторін, якщо такі є; оригіналів або належно засвідчених копій доданих до позовної заяви матеріалів та їх копій для відповідача, а також документа про сплату судового збору з зазначенням відомостей про предмет спору, найменування сторін, а також відмітка про зарахування вказаних коштів до бюджету.

Зазначена ухвала одержана позивачем і набрала законної сили, однак протягом встановленого строку до суду не надійшли матеріали на її виконання, таким чином недоліки позовної залишилися не усуненими позивачем.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Повернути позовну заяву.

2. Повідомити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 2а-17777/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЬТЕНІЯ БІЛД" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва про визнання протиправними дій, зобв'язання вчинити дії та скасування рішення ДПІ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС, оскільки позивачем не додано заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до суду. Водночас вбачається, що шестимісячний строк звернення до суду з даною позовною вимогою позивачем пропущено, оскільки позивач повинен був звернутись до суду в період з 18.05.2011 р. по 18.11.2011 р.

Також, позивачем не зазначено своїх номерів засобів зв'язку, які наведені в копії довідки статистики та номерів засобу зв'язку відповідача, які, як вбачається з позовних матеріалів, відомі позивачу.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу строк до 27 грудня 2011 року для усунення недоліків позов-ної заяви шляхом подання до суду письмової заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом та подання до суду нової виправленої позовної заяви з копією для відповідача із зазначенням номерів засобів зв'язку.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-19644/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2012-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Приватного підприємства "Фінінвест" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправними і скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС, оскільки в ній не заз-начено номерів засобів зв'язку позивача, його представника, а також відповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу строк до 15 лютого 2012 року для усунення недоліків позов-ної заяви шляхом письмового повідомлення про номери засобів позивача, його представника, а також відповідача.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-5779/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 грудня 2011 року м. Київ № 2а-5779/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши питання про поновлення провадження у справі позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва (далі ДПІ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фан Гейм" про стягнення 4760,00 грн.,

в с т а н о в и в:

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 08 червня 2010 року зупинив провадження у справі № 2а-5779/10/2670 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 2а-6729/10/2670 за позовом ТОВ "Фан Гейм" до ДПІ про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.04.2009 р. № НОМЕР_1.

Як вбачається з КП "ДАС", постановою Окружного адміністративного суду міста Киє-ва від 16.09.2010 р. по справі № 2а-6729/10/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2011 р., у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які приймають участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, провадження у справі № 2а-5779/10/2670 слід поновити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження у справі № 2а-5779/10/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відпо-відальністю "Фан Гейм" про стягнення 4760,00 грн.

2. Призначити судове засідання на 22 грудня 2011 року о 13:00 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок "В", 3-й поверх, зал № 6.

3. До судового засідання позивачу надати довідку про наявність/відсутність заборго-ваності, про стягнення якої заявлено позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-1819/10/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2010-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

17.02.2010р. № 2а-1819/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Р.О. Арсірій, ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Служби безпеки України Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2010р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-1819/10/2670.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст.24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-1819/10/2670 до судового розгляду колегією суддів у судовому засіданні на 31.03.2010 о 15:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 6.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 2а-19641/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2012-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент Преміум" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС, оскільки в ній не заз-начено номерів засобів зв'язку позивача, його представника, а також відповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу строк до 15 лютого 2012 року для усунення недоліків позов-ної заяви шляхом письмового повідомлення про номери засобів зв'язку позивача, його представника, а також відповідача.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-19087/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

в с т а н о в и в:

Також, позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС, оскільки зі змісту реквізиту "Призначення платежу" платіжного доручення від 16.12.2011 р. № 1599 вбачається, що судовий збір позивачем сплачено за оскарження іншого рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-1152/12/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

30 січня 2012 року м. Київ № 2а-1152/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше ОСОБА_1 Україна" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2012р. роз'єднано позовні вимоги ТОВ "Порше ОСОБА_1 Україна" до ДПІ про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 24.11.2011р. № /65568 та № /65569, і виділено позов у частині визнання протиправним та скасування пові-домлення-рішення ДПІ від 24.11.2011р. № /65569 у самостійне провадження

Згідно автоматичного розподілу справ виділений в самостійне провадження позов зареєстровано за новим № 2а-1152/12/2670 та передано на розгляд судді Костенку Д.А.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 160, 165, КАС, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду справу та провести підготовчі дії.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 4/234
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 лютого 2010 року № 4/234

За позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправною відмови №19313/12 від 06.09.07, її скасування та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії

Суддя Вовк П.В.. Секретар судового засідання Голод В.С.
Представники:

Від позивача не з'явився
Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною відмови №19313/12 від 06.09.07, її скасування та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

25.01.2010 Позивач не прибув в судове засідання без поважних причин, про причини не прибуття суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за відсутності Позивача до суду не надходило. У матеріалах справи наявні належні докази повідомлення Позивача про дату, часу та місця проведення судового засідання, а саме на поштову адресу позивача, зазначену в позовній заяві, надіслана судова повістка рекомендованою кореспонденцією.

16.02.2010 Позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, про причини не прибуття суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за відсутності Позивача до суду не надходило. У матеріалах справи наявні належні докази повідомлення Позивача про дату, часу та місця проведення судового засідання, а саме отримана телефонограма.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. ст. 155, 160 КАСУ, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною відмови №19313/12 від 06.09.07, її скасування та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Вовк П.В.
Справа № 2а-933/12/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2012 року м. Київ № 2а-933/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Державної митної служби України та Першого заступника голови державної митної служби України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування наказу від 05.01.2012р. № 10,

в с т а н о в и в:

Зі змісту платіжного доручення від 17.01.2012 р. № 39 вбачається, що позивачем неналежно сплачено судовий збір, а саме помилково вказано рахунок одержувача та самого одержувача. Крім цього, в реквізиті "Призначення платежу" відсутні відомості про предмет спору, дату і номер оскаржуваного рішення, що свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам ч. 3 ст. 106 КАС.

Позовна заява не відповідає ч. 2 ст. 106 КАС, оскільки позивачем не додано до позовної заяви оскаржуваний наказ від 05.01.2012р. № 10.

Також позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС, оскільки, вказавши серед відповідачів ОСОБА_3 митну службу України, позивач не пред'явив до даного відповідача відповідних позовних вимог. Крім цього, заявивши вимогу про визнання дій протиправними, позивач не вказав чиї та які саме дії слід визнати протиправними.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу строк до 15 березня 2012 року для усунення недоліків позов-ної заяви шляхом подання до суду:

- нової уточненої позовної заяви з приведеним у відповідність до ст.ст. 105, 106 КАС змістом позовних вимог, а також її копій відповідно до кількості відповідачів;

- примірника оскаржуваного наказу від 05.01.2012р. № 10;

- документа про сплату судового збору у розмірі 32,19 грн. за наступними реквізитами: отримувач кош-тів УДК у Печерському районі, код отримувача 26077922, рахунок 0007, банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому. Залишення позовної заяви без руху і повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко