overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/5482/13-а
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2013-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 вересня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/5482/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 міської ради про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 міської ради до Управління Держземагенства у м. Полтава Полтавської області, Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенства у м. Полтава Полтавської області ОСОБА_2, Державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області ОСОБА_3, Полтавського міського управління юстиції про визнання протиправним дій, визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2013 року позивач ОСОБА_1 міська рада звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держземагенства у м. Полтава Полтавської області, Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенства у м. Полтава Полтавської області ОСОБА_2, Державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області ОСОБА_3, Полтавського міського управління юстиції про визнання протиправним дій, визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобов'язання вчинити дії.

До адміністративного позову ОСОБА_1 міською радою додано заяву про забезпечення доказів до відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 3 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин суд дійшов до висновку щодо необхідності призначення судового засідання з розгляду питання щодо забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтею 75 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду питання про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 міської ради до Управління Держземагенства у м. Полтава Полтавської області, Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенства у м. Полтава Полтавської області ОСОБА_2, Державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області ОСОБА_3, Полтавського міського управління юстиції про визнання протиправним дій, визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобов'язання вчинити дії на 12 год. 00 хв. 16 вересня 2013 року, що відбудеться у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 816/5603/13-а
Суддя: С.М. Серга
Дата ухвалення: 2013-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/5603/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Серга С.М., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області до Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона-244" про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2013 року позивач ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона-244" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 9220,13 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області до Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона-244" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:50 07 жовтня 2013 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Серга
Справа № 2-а-853/11
Суддя: Боднарук М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-853/11
У Х В А Л А

Іменем України

"10" лютого 2011 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання протиправною бездіяльності та стягнення недоплаченої соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Управління ПФУ в Снятинському районі про про визнання протиправною бездіяльності та стягнення недоплаченої соціальної допомоги.

Позовні вимоги стосуються недоплати коштів за період з 01.01.2007 р.

Позивач звернувся до суду з позовом 04.08.2011 , просить поновити пропущений строк звернення до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви, беручи до уваги, що ст. 99 КАС України передбачає шестимісячний строк для звернення до суду з позовом, поважних причин пропкщення строку для звернення до суду не встановлено, суд вважає, що в поновленні строку звернення до суду слід відмовити і позов в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме - до 04.08.2010 року слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 102, 182-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання протиправною бездіяльності та стягнення недоплаченої соціальної допомоги, в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме - до 04.08.2010 року - залишити без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-а-1073/11
Суддя: Потятинник Ю.Р. Ю. Р.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1073/11
У Х В А Л А

"21" лютого 2011 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання протиправною бездіяльності та стягнення недоплаченої соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги стосуються недоплати коштів за період з 01.01.2006р.

Позивач звернувся до суду з позовом 16.02.2011 , просить поновити пропущений строк звернення до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви, беручи до уваги, що ст. 99 КАС України передбачає шестимісячний строк для звернення до суду з позовом, поважних причин пропущення строку для звернення до суду не встановлено, суд вважає, що в поновленні строку звернення до суду слід відмовити і позов в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме - до 16.08.2010р. слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 102, 182-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання протиправною бездіяльності та стягнення недоплаченої соціальної допомоги, в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме - до 16.08.2010р. - залишити без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Потятинник Ю.Р.
Справа № 816/5360/13-а
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/5360/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 листопада 2013 року

м. Полтава

Справа № 816/5360/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Дочірнього підприємства "Вітал-Агро" підприємства з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу Фірми "Вітал-Тер" (Товариство з обмеженою відповідальністю) до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2013 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 07 листопада 2013 року провадження у справі зупинено до надання доказів по справі, а саме до 10:00 20 листопада 2013 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 2-а-1323/11
Суддя: Калиновський М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1323/11
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

"17" березня 2011 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про поновлення пропущеного строку, визнання незаконною відмову та стягненя недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги стосуються недоплати коштів за період з 01.01.2006р.

Позивач звернувся до суду з позовом 14.03.2011 р. , просить поновити пропущений строк звернення до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви, беручи до уваги, що ст. 99 КАС України передбачає шестимісячний строк для звернення до суду з позовом, поважних причин пропущення строку для звернення до суду не встановлено, суд вважає, що в поновленні строку звернення до суду слід відмовити і позов в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме до 13.09.2010 р. слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 102, 182-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про поновлення пропущеного строку, визнання незаконною відмову та стягненя недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме до 13.09.2010 р. - залишити без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 2-а-1411/11
Суддя: Потятинник Ю.Р. Ю. Р.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1411/11
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

"18" березня 2011 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання протиправною бездіяльності та стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги стосуються недоплати коштів за період з 09.07.2007р.

Позивач звернувся до суду з позовом 15.03.2011 р.

Вивчивши матеріали позовної заяви, беручи до уваги, що ст. 99 КАС України передбачає шестимісячний строк для звернення до суду з позовом, поважних причин пропущення строку для звернення до суду не встановлено, відсутнє клопотання про поновлення цього строку, суд вважає, що позов в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме до 15.09.2010 р. слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 182-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання протиправною бездіяльності та стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії як дитині війни, в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме до 15.09.2010 р. - залишити без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Потятинник Ю.Р.
Справа № 816/5457/13-а
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2013-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/5457/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Укртрансінспекції у Полтавській області до Відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції про скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2013 року позивач ОСОБА_1 Укртрансінспекції у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції про скасування постанови від 01.07.2013 про закінчення виконавчого провадження ВП №36997882, зобов'язання поновити виконавче провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Укртрансінспекції у Полтавській області до Відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції про скасування постанови, зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:40 30 вересня 2013 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 816/6277/13-а
Суддя: С.М. Серга
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/6277/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Серга С.М., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промінструмент- Центр" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомленя - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2013 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промінструмент- Центр" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № /635 від 18.10.2013.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промінструмент- Центр" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомленя - рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 09:15 05 грудня 2013 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.М. Серга
Справа № 2-а-967/11
Суддя: Потятинник Ю.Р. Ю. Р.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-967/11
У Х В А Л А

"15" лютого 2011 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання протиправною бездіяльності та стягнення недоплаченої соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги стосуються недоплати коштів за період з 01.01.2007р.

Позивач звернувся до суду з позовом 04.02.2011 , просить поновити пропущений строк звернення до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви, беручи до уваги, що ст. 99 КАС України передбачає шестимісячний строк для звернення до суду з позовом, поважних причин пропущення строку для звернення до суду не встановлено, суд вважає, що в поновленні строку звернення до суду слід відмовити і позов в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме - до 04.08.2010р. слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 102, 182-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання протиправною бездіяльності та стягнення недоплаченої соціальної допомоги, в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме - до 04.08.2010р. - залишити без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Потятинник Ю.Р.
Справа № 2а-1670/4915/12
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1670/4915/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 листопада 2013 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/4915/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Комунального підприємства "Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління" Полтавської міської ради до Державної фінансової інспекції в Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Полтавська міська рада про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2012 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фінансової інспекції в Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Полтавська міська рада про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою від 07 листопада 2013 року провадження у справі зупинено до надання доказів по справі, а саме: до 11:00 20 листопада 2013 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський