Справа № 804/9659/15
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 р. Справа № 804/9659/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Горбалінського В.В.
при секретарі судового засідання - Решетнік А.М.
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача -1 - Дулепіна О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича (відповідач-1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (відповідач-2) про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії , -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича (відповідач-1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (відповідач-2), в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» - Кадирова Владислава Володимировича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відносно тимчасового обмеження операцій щодо виплат за рахунками відкритими в ПАТ «Дельта Банк» на ім'я ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на час тимчасової адміністрації;
- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» - Кадирова Владислава Володимировича та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб припинити тимчасове обмеження операцій щодо виплат за рахунками відкритими в ПАТ «Дельта Банк» на ім'я ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на час тимчасової адміністрації;
Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що ОСОБА_3 є вкладником в банку ПАТ «Дельта Банк», що підтверджується відповідними договорами банківського вкладу. На підставі постанови Правління НБУ від 02.03.2015 року ПАТ «Дельта Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних та запроваджено тимчасову адміністрацію. З 11.06.2015 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб розпочав виплату коштів вкладникам за договорами, строк дії яких закінчився до 03.03.2015 року включно. Проте, після звернення до банку-партнера (ПриватБанк) для отримання відшкодування грошових коштів позивачу було відмовлено у зв'язку з відсутністю її у списку вкладників для виплати відшкодувань. Як стало згодом відомо позивачу, за рахунками відкритими на її ім'я в ПАТ «Дельта Банк» операції щодо виплат тимчасово обмежені на час тимчасової адміністрації. Вказані обмежені позивач вважає незаконними та просить суд зобов'язати відповідачів припинити такі обмеження.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, навівши доводи та обґрунтування, аналогічні тим, що викладені в позовній заяві та поясненнях до неї.
Представник відповідача-1 в судовому засідання проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначивши, що наведені позивачем в позовній заяві обставини не відповідають дійсності. Окрім того, уповноваженою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» здійснюється перевірки правочинів, укладених протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів, що є нікчемними з підстав, передбачених ч.3. ст. 38 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», тому відсутні підстави для задоволення позову.
Представник відповідача-2 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заперечень проти позову не надав.
Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.
Відповідно до частин 1 і 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Таким чином, вирішуючи вказаний спір суду необхідно з'ясувати, чи було допущено відповідачами по справі порушення права позивача, зокрема при здійсненні тимчасового обмеження операцій щодо виплат за рахунками відкритими на її ім'я в ПАТ «Дельта Банк».
Згідно умов вказаного договору сума вкладу складає 7000,00 доларів США, процентна ставка 5,5% річних.
Пунктом 1.6 договору передбачено, що банк відкриває вкладнику вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_2.
На підтвердження факту зарахування грошових коштів в розмірі 7000,00 доларів США на вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_2 надано платіжне доручення № 46436813 від 25.03.2015 року.
02.03.2015 року постановою Правління Національного банку України № 150 публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних.
Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 року № 51 розпочато з 03.03.2015 року процедуру виведення ПАТ «Дельта Банк» з ринку шляхом запровадження тимчасової адміністрації. Тимчасову адміністрацію запроваджено строком на три місяці з 03.03.2015 року по 02.06.2015 року та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В.

27.03.2015 року ОСОБА_3 звернулася до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича із заявою про повернення банківського вкладу в АТ «Дельта Банк», зокрема за договором № 004-03533-250215 від 25.02.2015 року.

08.04.2015 року рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 71 внесено зміни до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 року № 51, змінено п.2 та зазначено: тимчасову адміністрацію запровадити строком на шість місяців з 03.03.2015 року 02.09.2015 року.

Листом від 17.06.2015 року № 05-3000674 позивача повідомлено про те, що за рахунками, відкритими на її ім'я в банку, операції щодо виплат тимчасово обмежені на час тимчасової адміністрації.

03.08.2015 року виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 147, згідно якого продовжено строк здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» по 02.10.2015 року.

07.08.2015 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» Кадировим В.В. прийнято наказ № 691 «Щодо продовження роботи Комісії з перевірки вкладів фізичних осіб ТА «дельта Банк» та Комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ «Дельта Банк», яким продовжено строк здійснення перевірки Комісією з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ «Дельта Банк» правочинів (договорів) фізичних осіб, в тому числі, договорів банківського рахунку та договорів банківського вкладу (депозиту)Ю вчинених (укладених) АТ «Дельта Банк» протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (в тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, передбачених частиною 3 статті 38 Закону, до 01.10.2015 року.

У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також відносини між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків встановлюються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до ст. 26 Закону встановлено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку і сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, проте Фонд завершує виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами в день внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб запису про ліквідацію банку як юридичної особи.

При цьому, відповідно до п.3 ч.2 ст. 37 Закону Уповноважена особа Фонду має право, зокрема, продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій.

Протоколом виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 10.02.2015 року № 036/15 затверджено Методичні рекомендації стосовно процедури тимчасового обмеження уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у неплатоспроможному банку банківських операцій щодо виплати коштів вкладникам.

Ці Методичні рекомендації розроблено на підставі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (Закон № 4452-VI) (далі - Закон), Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 № 14 (Положення № 14), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 за N 1548/21860 (далі - Положення), Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за № 377/8976, та встановлюють процедури прийняття рішень та вчинення дій уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію (далі - уповноважена особа Фонду) у неплатоспроможному банку щодо тимчасового обмеження згідно з пунктом 3 частини другої статті 37 Закону (Закон N 4452-VI) здійснення неплатоспроможним банком банківських операцій щодо виплати коштів вкладникам.

Ці Методичні рекомендації регулюють відносини, що виникають у процесі виведення неплатоспроможного банку з ринку та діяльності уповноваженої особи Фонду із забезпечення виконання зобов'язань банку з виплати коштів у період здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку, зокрема щодо формування списку вкладників, які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування, в тому числі за рахунок цільової позики Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд).

Метою цих Методичних рекомендацій є визначення можливого механізму та критеріїв проведення уповноваженою особою Фонду перевірки документів банку для визначення підстав можливого обмеження уповноваженою особою Фонду здійснення банком на час тимчасової адміністрації банківських операцій щодо виплати коштів вкладникам.

Пунктами 1, 2 розділу ІІ Методичних рекомендацій передбачено, що з дати запровадження Фондом тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду своїм розпорядчим документом (наказом) створює Комісію з перевірки вкладів фізичних осіб (далі - Комісія). До складу Комісії доцільно включити працівника бухгалтерії та юридичного підрозділу неплатоспроможного банку. Уповноважена особа Фонду своїм розпорядчим документом (наказом) наділяє Комісію повноваженнями здійснити перевірку документів, пов'язаних з укладанням банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації договорів банківського вкладу (депозиту) та договорів банківського рахунку (поточних рахунків, в тому числі карткових) з вкладниками, а також обставин зарахування грошових коштів на рахунки таких осіб.

Згідно п. 3 розділу ІІ визначено, що перевірка проводиться за всіма банківськими рахунками, на яких обліковуються залишки грошових коштів вкладників. Перевірка проводиться, зокрема, щодо фактів: безготівкового перерахування грошових коштів з банківських рахунків юридичних та фізичних осіб на банківські рахунки фізичних осіб в тому самому банку; безготівкового перерахування грошових коштів з поточних рахунків юридичних осіб на рахунки фізичних осіб, відкриті в одному банку, з призначенням платежу відмінним від платежу, пов'язаним із трудовими відносинами фізичної особи з такою юридичною особою; безготівкового перерахування грошових коштів з поточних рахунків фізичних осіб на рахунки інших фізичних осіб, відкриті в одному банку, призначення платежу яких свідчать про нетиповий характер операції, в тому числі надання та повернення фінансової допомоги (позики), залучення коштів на вклад іншої фізичної особи, перерахування коштів без зазначення підстав перерахування тощо, якщо це призвело до збільшення розміру гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами; безготівкового перерахування грошових коштів з поточних рахунків юридичних та фізичних осіб на рахунки фізичних осіб із неналежним призначенням платежу; проведення банківських операцій, в позаопераційний час банку; проведення банківських операцій, в період застосування обмежень щодо певних категорій операцій відповідно до постанови Правління Національного банку України про віднесення банку до категорії проблемних;проведення банком касових операцій без фактичного внесення/отримання фізичними особами готівкових грошових коштів.

Пунктом 4 розділу ІІ встановлено, що за наслідками проведення перевірки, відповідно до наданих уповноваженою особою Фонду повноважень, Комісія складає та подає на розгляд уповноваженій особі Фонду свої пропозиції, які, зокрема, повинні містити: проект наказу про тимчасове обмеження здійснення банком на час тимчасової адміністрації банківських операцій щодо виплат коштів вкладникам за відповідними рахунками вкладників; обґрунтування тимчасового обмеження здійснення банком на час тимчасової адміністрації банківських операцій щодо виплат коштів вкладникам з посиланням на відповідні підстави та підтверджуючі документи; перелік банківських операцій, які можуть бути обмежені на час тимчасової адміністрації, у розрізі рахунків конкретних фізичних осіб, виплати за вкладами яких підлягають тимчасовому обмеженню (далі - Перелік рахунків), складається за формою та структурою файлу «D», визначеними Правилами формування та ведення баз даних про вкладників, затвердженими рішенням виконавчої дирекції Фонду від 09.07.2012 № 3 (Правила № 3), зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 23.08.2012 за № 1430/21742 (далі - Правила); інформацію щодо відсутності підстав прийняття уповноваженою особою Фонду рішення про тимчасове обмеження здійснення банком на час тимчасової адміністрації банківських операцій щодо виплат коштів вкладникам.

Згідно п. 6 розділу ІІ передбачено, що уповноважена особа Фонду розглядає пропозиції Комісії та в разі прийняття рішення про тимчасове обмеження на час здійснення тимчасової адміністрації банківських операцій щодо виплат коштів вкладникам по відповідним рахункам, в межах повноважень, передбачених пунктом 3 частини другої статті 37 Закону (Закон № 4452-VI), видає наказ про тимчасове обмеження здійснення банком банківських операцій за змістом згідно з додатком та подає інформацію про це до Фонду.

Окрім того, п.11 розділу ІІ встановлено, що за підсумками перевірки документів, які обумовили прийняття рішення про тимчасове обмеження виплати коштів вкладникам, уповноважена особа Фонду приймає рішення щодо звернення до правоохоронних органів за територіальною та предметною підслідністю із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з метою ініціювання проведення досудового розслідування за фактами замаху на заволодіння коштами Фонду клієнтами банку, службовими особами банку та іншими особами.

В ході судового розгляду справи відповідачем-1 не надано жодних пояснень з приводу того, що стало підставою для проведення перевірки за банківськими рахунками позивача.

Як вже було зазначено судом вище, листом від 17.06.2015 року № 05-3000764 позивача було повідомлено про те, що за рахунками відкритими на її ім'я в банку операції щодо виплат тимчасово обмежені, проте до суду не було надано наказ уповноваженої особи про тимчасове обмеження здійснення банком банківських операцій відносно позивача за змістом передбаченим Методичними рекомендаціями та не надано доказів подання інформації про прийняття такого наказу до Фонду.

Окрім того, в ході судового розгляду справи представником відповідача-1 зазначено що Комісія на момент розгляду справи ще не склала та не подала на розгляд уповноваженій особі Фонду свої пропозиції щодо тимчасового обмеження операцій, а уповноваженою особою відповідно не приймалося рішення (наказ) про тимчасове обмеження здійснення банком банківських операцій відносно позивача та не приймалось рішення щодо звернення до правоохоронних органів за територіальною та предметною підслідністю із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з метою ініціювання проведення досудового розслідування за фактами замаху на заволодіння коштами Фонду клієнтами банку, службовими особами банку та іншими особами.

Таким чином при застосування тимчасового обмеження операцій щодо виплат за рахунками відкритими в ПАТ «Дельта Банк» на ім'я ОСОБА_3 відповідачем - 1 не дотримано вимог Методичних рекомендацій.

З урахуванням вищевикладених обставин суд вважає дії відповідача-1 щодо застосування тимчасового обмеження операцій щодо виплат за рахунками відкритими в ПАТ «Дельта Банк» на ім'я ОСОБА_3 на час тимчасової адміністрації протиправними.

Враховуючи те, що в ході судового розгляду справи встановлено протиправність дій відповідча-1 в частині застосування тимчасового обмеження операцій щодо виплат за рахунками відкритими в ПАТ «Дельта Банк» на ім'я ОСОБА_3 на час тимчасової адміністрації протиправними, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача-1 припинити таке обмеження відносно позивача.

Оскільки вчинення дій по застосуванню тимчасового обмеження операцій щодо виплат за рахунками та припинення таких обмежень здійснюється виключно уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації, суд вважає позовні вимоги в частині зверненій до відповідача-1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині зверненій до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (відповідач-2) є необґрунтованими, оскілки позивачем не доведено факт порушення з боку відповідача-2 його прав під час дії тимчасової адміністрації банку, та таких порушень не виявлено судом в ході розгляду справи.

Відповідно до вимог п.1,2 ч.2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії;

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За змістом частин 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів. Суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича (відповідач-1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (відповідач-2) про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича з тимчасового обмеження операцій щодо виплат за рахунками відкритими в ПАТ «Дельта Банк» на ім'я ОСОБА_3.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича припинити тимчасове обмеження операцій щодо виплат за рахунками відкритими в ПАТ «Дельта Банк» на ім'я ОСОБА_3.

В іншій частині відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Текст постанови у повному обсязі виготовлений 21.09.2015 року.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 21.09.2015 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді В.В. Горбалінський В.В. Горбалінський А.О. Кошля