Справа № 2а-1670/8156/11
Суддя: С.М. Серга
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

17 жовтня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/8156/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Серга С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України, треті особи - судді Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., Зайцева М.П., Олексієнко М.М., Черпак Ю.К., Кочан В.М. про визнання незаконними не повідомлення Вищим адміністративним судом України про дату розгляду касаційної скарги по справі №2а-631/10/1670 відповідно до вимог КАС України, умисне порушення судом прав, передбачених ст. 49 КАС України, не розгляд заявлених в касаційній скарзі по справі №2а-631/10/1670 клопотань відповідно до вимог КАС України, неприйняття рішень (ухвал) по заявлених клопотаннях відповідно до вимог КАС України, порушення вимог КАС України, що призвело до порушення прав та інтересів, -

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Вищого адміністративного суду України, треті особи - судді Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., Зайцева М.П., Олексієнко М.М., Черпак Ю.К., Кочан В.М. про визнання незаконними не повідомлення Вищим адміністративним судом України про дату розгляду касаційної скарги по справі №2а-631/10/1670 відповідно до вимог КАС України, умисне порушення судом прав, передбачених ст. 49 КАС України, не розгляд заявлених в касаційній скарзі по справі №2а-631/10/1670 клопотань відповідно до вимог КАС України, неприйняття рішень (ухвал) по заявлених клопотаннях відповідно до вимог КАС України, порушення вимог КАС України, що призвело до порушення прав та інтересів.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржуються дії суддів Вищого адміністративного суду України, вчинені у зв'язку з розглядом судової справи №2а-631/10/1670.

Згідно зі статтями 126, 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Однією із конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Оскарження судових актів шляхом подання скарги на дії судді, які повязані із здійсненням правосуддя, чинним законодавством не передбачено.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 6 роз'яснено, що у розумінні положень частини 1 статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини 3 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Таким чином, у судовому порядку можуть бути оскаржені лише акти, дії, бездіяльність посадових і службових осіб судів, якщо ці акти, дії належать до сфери управлінської діяльності, а не процесуальні дії суддів при здійсненні судочинства.

Зазначений висновок підтверджується розясненнями, наданими Конституційним Судом України у своєму рішенні від 23.05.2001 №6-рп/2001, пунктом 4.2 якого визначено, що відповідно до частини 1 статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійсненні правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону /частина 1 статті 129 Конституції України/. Виключно законами України визначаються судоустрій і судочинство. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ у першій інстанції, в касаційному і наглядовому порядку та прийняття по них судових рішень належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий.

Оскільки предмет позову, заявлений у цій справі, не містить вимог щодо вирішення публічно-правового спору, стосується дій суду, які не відносяться до управлінських та врегульовані нормами процесуального законодавства при здійсненні правосуддя, то розгляд і вирішення таких вимог не належить до компетенції адміністративного суду, визначеної статтею 17 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 зазначеного Кодексу суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України, треті особи - судді Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., Зайцева М.П., Олексієнко М.М., Черпак Ю.К., Кочан В.М. про визнання незаконними не повідомлення Вищим адміністративним судом України про дату розгляду касаційної скарги по справі №2а-631/10/1670 відповідно до вимог КАС України, умисне порушення судом прав, передбачених ст. 49 КАС України, не розгляд заявлених в касаційній скарзі по справі №2а-631/10/1670 клопотань відповідно до вимог КАС України, неприйняття рішень (ухвал) по заявлених клопотаннях відповідно до вимог КАС України, порушення вимог КАС України, що призвело до порушення прав та інтересів.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Серга