Справа № 814/2960/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

28.08.2015 р. Справа № 814/2960/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Єрзікова О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданнямДержавної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби Миколаївської області, вул. Г.Петрової, 2-а, м. Миколаїв,54029

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,54058

пропідтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,
В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до адміністративного суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у зв'язку з відмовою останньої від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, просив в його задоволенні відмовити. Факт відмови у допуску службових осіб позивача, відповідачкою заперечувався. Зазначивши, що ресторан "ІНФОРМАЦІЯ_1" з сьогоднішньої дати не працює, але на підтвердження цього ніяких доказів суду не надав.

Дослідив матеріали справи, вислухав пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

18.08.15 наказом №122 начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївської області призначено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 за адресами АДРЕСА_2.

З цього приводу були виписані два направлення від 18.08.2015 р. на перевірку на ім'я головного державного ревізор-інспектора Головного управління ДФС у Миколаївській області Цимбалюк А.Б. та на ім'я головного державного ревізор-інспектора Головного управління ДФС у Миколаївській області Чернієнко Г.О.

18.08.15 ФОП ОСОБА_1 відмовила у допуску до проведення фактичних перевірок Цимбалюк А.Б. та Чернієнко Г.О., про що податківцями було складено Акт.

26.08.15 начальником ДПІ у Заводського районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків відповідно до ст.94 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.94.2.3 ПК України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом. Арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується, що платник податків відмовляється від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до п.81.1 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення, фактичної перевірки за умови пред'явлення, таких документів: 1) направлення на проведення такої перевірки; 2) копії наказу про проведення перевірки; 3) службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Зазначена ж норма ПК України надає право платнику податків у разі непред'явлення, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, недопустити посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки.

Ніяких інших підстав для не допуску працівників ДФС до проведення фактичної перевірки ПК України не передбачає.

За таких обставин, суд вважає, що факт відмови від допуску до проведення перевірки працівників ДФС 19.08.15 підприємцем ОСОБА_1 з інших підстав, ніж передбачені абз.3 п.81.1 ПК України, є доведеним.

Враховуючи викладені, суд дійшов висновку, про обгрунтванність застосованого адміністративного арешту майна підприємця ОСОБА_1, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

Подання задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Подання задовольнити у повному обсязі.

2. Підтвердити обгрунтованість адміністративного арешту майна платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, ресторан "ІНФОРМАЦІЯ_1".

3.Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанову може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтями 1833, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є. В. Марич