Справа № 816/191/15-а
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/191/15-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

12 лютого 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/191/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до приватного підприємства "Біамід", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача - Реєстраційна служба Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2015 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного підприємства "Біамід", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача - Реєстраційна служба Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області про припинення юридичної особи.

Ухвалою суду від 26 січня 2015 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Недоліки необхідно було усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду належних та допустимих доказів, а також належним чином завірених документів на їх підтвердження стосовно підстав та обґрунтованості звернення з даними вимогами.

На виконання вказаної ухвали позивачем надано письмові пояснення, надаючи оцінку яким, суд виходив з наступного.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 4, 5 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Права контролюючих органів встановлено статтею 20 Податкового кодексу України.

Зокрема, підпунктом 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України у редакції Закону України від 04.07.2013 № 404-VII "Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи", встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Згідно з пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо:

припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Таким чином, законодавством України не встановлено права контролюючих органів на звернення до суду щодо визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути.

Отже, позовна заява Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області містить зміст позовних вимог, що не відповідають частині четвертій і п'ятій статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з продовженням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до приватного підприємства "Біамід", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача - Реєстраційна служба Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області про припинення юридичної особи до 26 лютого 2015 року.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви із зазначенням змісту позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, а також докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третій особі копії такої позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський