Справа № 2а-7233/12/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2013-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поворот виконання судового рішення

10.04.2013 р. місто Київ № 2а-7233/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А. при секретарі судового засідання Руденко Н.В.,

за участю:

представника прокуратури: не з'явився

представника позивача: Юзефович А.О. (довіреність від 09.04.2013 р. № 1/6-678/04), Петруньок С.М. (довіреність від 04.02.2013 р. № 1/6-266/04)

представника відповідача: Пальченко О.А. (довіреність від 28.03.2012 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ДП «НАЕК «Енергоатом» про поворот виконання судового рішення по адміністративній справі

за позовомПершого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів
до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
про стягнення адміністративно-господарських (штрафних) санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся Перший заступник прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів з позовом до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення адміністративно-господарських (штрафних) санкцій у розмірі 54 619 038,74 грн. та пені у розмірі 393 257,16 грн.

Відповідно до постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.2012 р. у задоволенні позову відмовлено.

Згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2012 р. постанову суду першої інстанції скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача - Державного підприємства «Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом» - 55 012 295 грн. 90 коп. штрафних санкцій з урахуванням пені на р/р 0001 в Банку ГУ УДК у м. Києві, МФО 820019 (платежі до Фонду соціального захисту інвалідів). Стягнуто також на користь держави з ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» судовий збір в розмірі 2188 грн.

На підставі зазначеної постанови суду апеляційної інстанції 26.10.2012 р. видано виконавчий лист.

У той же час, згідно з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.02.2013 р. постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2012 року - скасовано. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.2012 року у справі за позовом першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення адміністративно-господарських (штрафних) санкцій у розмірі 54619038,74 грн. та пені у розмірі 393257,16 грн. - залишено без змін.

25.03.2013 р. канцелярією суду зареєстровано заяву відповідача про поворот виконання прийнятого по даній справі судового рішення, відповідно до якого з відповідача стягнуто наведені вище суми платежів до Фонду соціального захисту інвалідів. Зокрема, суть заяви відповідача зводиться до того, що згідно з рішенням ВАС України скасовано рішення суду апеляційної інстанції, яким позов був задоволений, та залишено без змін рішення суду першої інстанції, яким у задоволенні позову було відмовлено. Однак, як зазначає заявник, на виконання рішення суду апеляційної інстанції ним було сплачено суми платежів до Фонду соціального захисту інвалідів. Виходячи з наведеного, позивач просить розглянути його заяву, задовольнити її та допустити поворот виконання судового рішення по даній справі.

Враховуючи те, що питання про поворот виконання не вирішувалось судом касаційної інстанції, беручи до уваги, що на час подання зави відповідача справа знаходилась в суді першої інстанції, на підставі вимог ст. 265 КАС України суддею 26.03.2013 р. постановлено ухвалу про призначення на 10.04.2013 р. судового засідання для розгляду заяви відповідача.

На початок судового засідання 10.04.2013 р. представники прокуратури та відповідача не з'явилися, у той же час були належним чином повідомлені про судове засідання відповідно 29.03.2013 р. та 28.03.2013 р., що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч. 5 ст. 265 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Враховуючи наведене, судове засідання розпочато за відсутності прокуратури та відповідача.

Після початку судового засідання ухвалою суду від 10.04.2013 р. відмовлено у задоволенні клопотання позивача «Про призупинення розгляду справи».

Після продовження судового засідання 10.04.2013 р. в судове засідання із запізненням з'явився представник відповідача, який у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Позивач письмових заперечень не подав, у той же час усно заперечував проти задоволення заяви відповідача, посилаючись на його звернення до ВСУ через ВАС України про перегляд рішення ВАС України та труднощі у зв'язку з можливим поверненням коштів.

Розглянувши у судовому засіданні заяву відповідача по даній справі про поворот виконання судового рішення, заслухавши пояснення представник сторін та дослідивши надані докази в обґрунтування зазначеної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 265 КАС України у випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Частиною 3 ст. 265 КАС України передбачено - якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

У взаємозв'язку з вищенаведеним під час розгляду заяви відповідача по справі встановлено, що 03.12.2012 р. державним виконавцем ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження № 35498382 щодо стягнення за вищезгаданим виконавчим листом з відповідача на користь позивача 55 012 295,90 грн.

На виконання судового рішення суду апеляційної інстанції та відповідно до вищезгаданого виконавчого листа платіжним дорученням від 17.12.2012 р. № 7113 відповідачем сплачено на рахунок позивача по даній справі (рахунок № 0001 в ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019) 55 012 295,90 гривень (п'ятдесят п'ять мільйонів дванадцять тисяч двісті дев'яносто п'ять гривень 90 копійок). Отримувачем коштів за платіжним дорученням є особа з кодом ЄДР 22869098, який належить Київському міському відділенню Фонду соціального захисту інвалідів. Згідно з постановою державного виконавця від 27.12.2012 р. закінчено вищезгадане виконавче провадження. Постанову мотивовано фактичним повним виконанням рішення боржником, згідно виконавчого документу у строки надані для самостійного виконання.

Враховуючи наведене, зокрема, беручи до уваги те, що рішення суду апеляційної інстанції, яким позов було задоволено та прийнято рішення про стягнення з відповідача сум санкцій, скасовано судом касаційної інстанції, який у свою чергу залишив без змін рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову, беручи до уваги фактичну сплату відповідачем позивачу сум санкцій на підставі рішення суду апеляційної інстанції, а також керуючись тим, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви відповідача про поворот виконання судового рішення та, відповідно, про наявність підстав для зобов'язання позивача повернути перераховані йому відповідачем кошти у розмірі 55 012 295,90 гривень.

Керуючись положеннями статей 265, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про поворот виконання судового рішення задовольнити повністю.

2. Допустити поворот виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2012 р. по справі № 2а-7233/12/2670.

3. Зобов'язати Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів (код з ЄДР 22869098; адреса: 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 104) повернути Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код з ЄДР 24584661; адреса: 01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 3) кошти у розмірі 55 012 295,90 гривень (п'ятдесят п'ять мільйонів дванадцять тисяч двісті дев'яносто п'ять гривень 90 копійок), сплачені ДП "НАЕК «Енергоатом» на рахунок Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2012 р. по справі № 2а-7233/12/2670.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін