Справа № 823/2224/15
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження у справі

18 вересня 2015 року справа № 823/2224/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Педані О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі № 823/2224/15 за позовом Уманської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася Уманська об'єднана державна податкова інспекція головного управління ДФС у Черкаській області (далі - позивач) з адміністративним позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути податковий борг в розмірі 362 921 грн 81 коп.

Ухвалою суду від 17.08.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 823/2224/15 за позовом Уманської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

18 вересня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 823/2224/15 за позовом Уманської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 28.10.2013 в адміністративній справі № 823/3093/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи здійснити без участі позивача.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не прибув, в клопотанні про зупинення провадження просив розгляд справи здійснити без його участі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, надаючи оцінку обставинам, на які відповідач посилається в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі, вивчивши та дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, приходить до наступних висновків.

Відповідач, обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі, посилається на пункт 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Так, 04.09.2015 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28.10.2013 у справі №823/3093/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.09.2015 заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 28.10.2013 в адміністративній справі №823/3093/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень залишено без руху.

Тобто, у своєму клопотанні відповідач просить зупинити провадження у справі №823/2224/15 за позовом Уманської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Вирішуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців після її надходження за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Разом з цим, згідно частини 1 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Тобто, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - це факультативна стадія адміністративного процесу, під час якої суд, який ухвалив судове рішення, після набрання ним законної сили, переглядає його з ініціативи осіб, які брали участь у справі у зв'язку із виявленням істотних обставин, що існували але не були їм відомі на час вирішення справи.

При цьому рішення у адміністративній справі № 823/3093/13-а набрало законної сили 31.05.2015 за наслідками перегляду в суді касаційної інстанції (ухвала Вищого адміністративного суду від 25.05.2015).

Нормою частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Отже, фактично відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 823/2224/15 до розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 28.10.2013 в адміністративній справі № 823/3093/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень, що суперечить вимогам, встановленим пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак, з огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі № 823/2224/15 за позовом Уманської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 28.10.2013 в адміністративній справі № 823/3093/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.А. Рідзель