Справа № 816/3868/15
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/3868/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю: секретаря судового засідання - Петренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі також - позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі також - відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 6286,13 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується відповідний податковий борг, що виник у зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання, тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Позивач у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Заперечень до суду не надав.

За приписами частини 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатись і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа - підприємець 19 травня 2010 року, номер запису 2 025736, а також перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області з 21 травня 2010 року за №9670.

Контролюючим органом було проведено ряд камеральних перевірок з питань своєчасності подання декларацій з ПДВ, за результатами яких було складено наступні акти, а саме:

- за серпень 2012 року №3332/1701/НОМЕР_1 від 17 жовтня 2012 року, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № від 09 листопада 2012 року за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), яким визначено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 170 грн. Вказане рішення направлено на адресу відповідача та повернулось з відміткою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання". Станом на день судового розгляду справи заборгованість по вказаному податковому повідомленню-рішенню рахується в розмірі 166,13 грн (зменшено за рахунок часткової сплати);

- за жовтень 2012 року №4776/17.4-08/НОМЕР_1 від 24 грудня 2012 року, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № від 20 лютого 2013 року за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), яким визначено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1020 грн. Вказане рішення направлено на адресу відповідача та повернулось з відміткою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання";

- за січень 2013 року №1289/17.4-08/НОМЕР_1 від 04 березня 2013 року, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення №000300701 від 22 квітня 2013 року за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), яким визначено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1020 грн. Вказане рішення направлено на адресу відповідача та повернулось з відміткою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання";

- за червень 2013 року №442/16-01-17-04-08/НОМЕР_1 від 01 серпня 2013 року, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № від 13 вересня 2013 року за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), яким визначено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1020 грн. Вказане рішення направлено на адресу відповідача та повернулось з відміткою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання";

- за липень 2013 року №892/16-01-17-04-08/НОМЕР_1 від 13 вересня 2013 року, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № від 06 листопада 2013 року за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), яким визначено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1020 грн. Вказане рішення направлено на адресу відповідача та повернулось з відміткою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання";

- за серпень 2013 року №1108/16-01-17-04-08/НОМЕР_1 від 04 жовтня 2013 року, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № від 28 листопада 2013 року за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), яким визначено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1020 грн. Вказане рішення направлено на адресу відповідача та повернулось з відміткою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання";

- за лютий 2013 року №5936/16-01-17-04-08/НОМЕР_1 від 28 жовтня 2014 року, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № від 08 грудня 2014 року за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), яким визначено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1020 грн. Вказане рішення направлено на адресу відповідача та повернулось з відміткою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання".

Зазначені податкові повідомлення-рішення ані в адміністративному, ані в судовому порядку не оскаржувались.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно положень ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Станом на день розгляду справи вказана вище заборгованість відповідача по сплаті податкового боргу обліковується за останнім згідно наданої позивачем до матеріалів справи інтегрованої картки платника податків.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

У разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

З матеріалів справи суд встановив, що Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області 18 жовтня 2013 року винесена податкова вимога №806-17, яка направлена на адресу відповідача та повернулось з відміткою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання".

Сторонами доказів оскарження зазначеної податкової вимоги у встановленому законом порядку не надано.

Враховуючи, що минуло 60 днів з дня направлення податкової вимоги відповідачу, а також несплату ним податкового боргу в установлений термін в добровільному порядку, суд вважає, що заявлені суми податкового боргу підлягають стягненню.

Згідно з пп. 20.1.34, 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як визначено частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву, жодних заперечень чи доказів сплати суми податкового боргу до суду не надав.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) суму податкового боргу зі податку на додану вартість у розмірі 6286,13 грн (шість тисяч двісті вісімдесят шість гривень 13 коп.) на розрахунковий рахунок 0002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДКСУ у місті Полтаві, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський