overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/4816/2011
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/4816/2011
УХВАЛА

30 червня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Еффіс»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.06.2011 року № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Еффіс» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.06.2011 року № НОМЕР_1.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом.

Згідно з вимогами ч. 3 статті 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднується до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

В порушення ст. 106 КАС України, позивачем до суду було подано позовну заяву у двох примірниках але без копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду копій всіх документів, що приєднується до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Еффіс»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.06.2011 року № НОМЕР_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 липня 2011 року .

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 2а/1570/6226/2011
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/6226/2011

Справа № 2а/1570/6226/2011

УХВАЛА

10 серпня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Прінтекс-Ком»до Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17-20, 99, 104-109, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Прінтекс-Ком»до Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов’язати відповідача надати у той самий строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Цховребовою М.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 2а/1570/3031/2011
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3031/2011
УХВАЛА

29 червня 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.

при секретарі Арсенюк А.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача не прибув

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Парол до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Парол до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень.

Ухвалою суду від 19 квітня 2011 року було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання, позивача зобовязано надати документальні докази, які підтверджують здійснення операцій з продажу, придбання товарів, робіт послуг (договори, товарно-транспортні накладні, тощо) по перевіряємим періодам та надати додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 12 травня 2011 року, відповідача зобовязано надати суду копії наказів про проведення документальних невиїзних перевірок за спірний період, документальні докази, які підтверджують відсутність позивача за своїм місцезнаходженням, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, що спростовують заявлені позовні вимоги.

У попередньому судовому засіданні проведено наступні дії:

1) з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню;

3) уточнено позовні вимоги та роз`єднано справу в окремі провадження.

До судового засідання спір між сторонами не врегульовано. Суд вважає, що підготовку справи до розгляду закінчено, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 111, 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Парол до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень і призначити справу до судового розгляду на «18» липня 2011 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса. вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 17.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу слухати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

29 червня 2011 року

18 липня 2011 року 10:30
Справа № 2а/1570/4367/2011
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/4367/2011
УХВАЛА

10 червня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції в якому вона просить винести рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Розглянувши матеріали позовної заяви Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції, суд дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст.160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 2а/1570/5394/2011
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5394/2011
УХВАЛА

19 липня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 453 грн. 59 коп. заборгованості по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 453 грн. 59 коп. заборгованості по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області, суд дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, щодо стягнення грошових сум, які грунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 453 грн. 59 коп. заборгованості по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Глуханчук
Справа № 2а/1570/4771/2011
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/4771/2011
УХВАЛА

30 червня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Маліновському районі міста Одеси до ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, що не повязано з банкрутством, -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_3 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Маліновському районі міста Одеси до ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, що не повязано з банкрутством.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.

Справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя,-,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Маліновському районі міста Одеси до ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, що не повязано з банкрутством.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Відповідач ОСОБА_1 особа підприємець ОСОБА_2 у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі якщо до суду не надійде заперечень відповідача протягом семи днів з дня закінчення встановленого строку справа буду розглянута не пізніше трьох днів.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені частиною 4 ст.183-2 КАС України.

Суддя О.О.Стеценко
Справа № 2а/1570/3855/2011
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3855/2011
УХВАЛА

27 травня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши клопотання Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у сумі 6596,91 грн.

Ухвалою від 27 травня 2011 року було відкрито провадження по справі.

Разом з позовом до суду надійшло клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та заборони здійснювати будь-які дії з відчуження майна.

Жодного доказу в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач до суду не надав і у клопотанні не зазначив.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того, позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Позивачем не наведено жодних доказів, які б підтверджували необхідність вжиття заходів забезпечення позову. Сума заборгованості відповідача є незначною, а тому вид забезпечення позову про який просить позивач є непропорційним тій шкоді, яка може бути завдана його інтересам, окрім того КАС України не передбачено такого заходу забезпечення адміністративного позову як накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити Балтській міжрайонній державній податковій інспекції Одеської області в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 2а/1570/4502/2011
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/4502/2011
УХВАЛА

05 липня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області, Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про скасування постанови про застосування фінансових санкцій № 116840 від 11.05.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області, Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про скасування постанови про застосування фінансових санкцій № 116840 від 11.05.2011 року.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам статті 106 КАС України, у звязку з чим була залишена без руху та позивачу був наданий час для усунення недоліків.

Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області, за участю третьої особи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про скасування постанови про застосування фінансових санкцій № 116840 від 11.05.2011 року.

Зобовязати відповідача подати до суду в строк до 22.07.2011р. свої письмові заперечення проти позову, якщо відповідач не визнає позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Повідомити відповідача субєкта владних повноважень про наявні у суду матеріали, які підлягають врученню відповідачу як стороні по справі, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді (м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №22).

Справа буде суддею Стефановим С.А. одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом 5 (пяти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 2а/1570/4832/2011
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/4832/2011
УХВАЛА

30 червня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2815,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2815,00 грн.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 183І Кодексу адміністративного судочинства України, справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом та стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183ІКодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2815,00 грн.

Відповідач на протязі десяти днів з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (65062, м. Одеса, Фонтанська дор., 14).

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати відповідачу разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Стефановим С.О.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов