Справа № 2а-3448/11/0970
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2011 р. Справа № 2a-3448/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Грицюка П.П.

при секретарі Кузишин Р.М.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Снятинському районі Івано-Франківської області

до відповідача: Державного підприємства "Залучанський спиртзавод"

про стягнення податкового боргу в сумі 1911578,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Снятинському районі Івано-Франківської області (далі - позивач) звернулася з адміністративним позовом до Державного підприємства "Залучанський спиртзавод" (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 1911578,00 грн.

Позов мотивовано тим, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на прибуток та податку на додану вартість в загальній сумі 1911578,00 грн., що виник внаслідок несплати узгодженого податкового зобовязання.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі. Посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просили суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином. Наданим правом на подання заперечення проти позову не скористався. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про причини неявки суду не подав.

За таких обставин суд вбачає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами законодавства в редакції, чинній на час дії спірних правовідносин.

Згідно до пп.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкових зобовязання, зазначену у поданій податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пп.4.1.4 п.4.1 ст. 4 вказаного Закону для подання такої декларації.

В п. 5.1 ст. 5 Закону зазначено, що податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Положенням п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами встановлено, що податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим в день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків його апеляційного узгодження і відповідно до п.п.5.3.2 п.5.3 ст.5 Закону повинно бути сплачено платником податків на протязі 10-ти календарних днів, наступних за днем узгодження. Узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Оскільки, відповідачем не була порушена процедура апеляційного узгодження податкового зобов'язання, то сума вказаного податкового зобов'язання відповідача, у відповідності до пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" є узгодженою.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України, який набрав чинності з 01.01.2011 р.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків і зборів зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в порядку оскарження, але несплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення рішення, крім випадків, коли протягом цього строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобовязання платник податків зобовязаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платників (платника) податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення - орган державної податкової служби, звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податків.

Судом встановлено, що Державне підприємство "Залучанський спиртзавод" зареєстровано, як юридична особа Снятинською районною державною адміністрацією Івано-Франківської області 17.03.1995 року та взято на облік Державною податковою інспекцією у Снятинському районі Івано-Франківської області (а.с. 8).

Судом досліджено, що позивачем проведена позапланова виїзна перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства в період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.12.2007 року по 31.12.2008 року, згідно якої складено акт за №3155/23/00375390 від 15.04.2009 року (а.с. 11-51).

За результатами даної перевірки, Державною податковою інспекцією у Снятинському районі Івано-Франківської області винесено відповідачу податкові повідомлення-рішення, а саме: за № /0/6624/10/807 від 29.04.2009 року з податку на додану вартість в загальній сумі 816921,00 грн. в тому числі за основним платежем в сумі 515725,00 грн. та за штрафними санкціями в сумі 301196,00 грн.; за № /0/6625/10/808 від 29.04.2009 року з податку на прибуток підприємств і організацій, що пребувають у державній власності в загальній сумі 1094657,00 грн. в тому числі за основним платежем в сумі 729771,00 грн. та за штрафними санкціями в сумі 364886,00 грн., які відповідачем не сплачені (а.с.52).

Позивачем надіслано боржнику податкову вимогу про необхідність сплати суму заборгованості, яка відповідачем залишена без розгляду та задоволення (а.с. 10).

Вказана заборгованість підтверджується дослідженим в судовому засіданні актом перевірки за №3155/23/00375390 від 15.04.2009 року (а.с.11-51), податковими повідомленнями-рішеннями за № /0/6624/10/807 від 29.04.2009 року та за № /0/6625/10/808 від 29.04.2009 року (а.с. 52), податковою вимогою (а.с. 10).

Судом також досліджено, що згідно рішення начальника Державної податкової інспекцієї у Снятинському районі Івано-Франківської області за № 13 від 16.05.2011 року, проведено опис майна відповідача згідно акту № 4 від 05.07.2011 року. Згідно даних обставин, проведено реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с.53 - 57).

Також, в судовому засіданні досліджено рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.06.2010 року по справі за № 2127/10/0970 за позовом Державного підприємства "Залучанський спиртзавод" до Державної податкової інспекції у Снятинському районі Івано-Франківської області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень (а.с. 59 - 62).

Зазначене судове рішення відповідно до статті 254 КАС України, набрало законної сили, що вбачається з ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2011 року (а.с. 63 - 64).

При цьому суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зокрема, зі змісту вищевказаного судового рішення вбачається, що судом досліджено та надано правову оцінку законності податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Снятинському районі Івано-Франківської області за № /0/6624/10/807 від 29.04.2009 року, за № /0/6625/10/808 від 29.04.2009 року та підстав для їх скасування не знайдено, а у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи, сума податкового зобовязання з податку на прибуток та податку на додану вартість в загальній сумі 1911578,00 грн., відповідачем узгоджена, проте в добровільному порядку несплачена, що тягне за собою ненадходження коштів до Державного бюджету України та суттєво порушує інтереси держави.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На час вирішення справи відповідач не надав доказів відсутності або погашення ним узгодженого податкового боргу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України стосовно не сплати узгодженого податкового боргу та вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог, в сумі 1911578,00 грн.

При цьому, відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового Кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до пункту 20.1.18. Податкового кодексу України органи державної податкової служи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до ст. 94 КАС України, стягненню з відповідача не підлягають.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають значення для вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 < Текст > Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Залучанський спиртзавод" (78363, вул. Заводська, 2, с. Долішнє Залуччя, Снятинський район, Івано-Франківська область, ідентифікаційний код 00375390) в дохід бюджету податковий борг в сумі 1911578,00 (один міліон дев'ятсот одинадцять тисяч пятсот сімдесят вісім) гривень 00 копійок, з рахунків у банках обслуговуючих платника та за рахунок готівки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Постанова складена в повному обсязі 29.11.2011 року.