Справа № 540вр-14/804/А9/401
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2014 р. Справа №540вр-14/804/А9/401

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Панченко Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання Управління пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональна експертна компанія про стягнення 1044,74грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2005 року у справі № А9/401 позовні вимоги Управління пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області задоволено та стягнуто з відповідача 1044,74грн. недоїмки.

05.12.2005р. господарським судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення (а.с. 6).

14.10.2014 року Заявник (Стягувач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із клопотанням, в якому просив видати дублікат вищезазначеного виконавчого листа у звязку з втратою оригіналу.

Ухвалою господарського суду від 23.10.2014р. №А9/401 матеріали даної заяви направлені до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для розгляду по суті в порядку ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України.

19.11.2014 року зазначені матеріали надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та ухвалою суду від 20.11.2014р. вказане вище клопотання було прийнято до провадження судді Конєвої С.О. і призначено розгляд справи на 08.12.2014р.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином 26.11.2014р. та 27.11.2014р. у відповідності до вимог ст.35,38 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується змістом телефонограми та поштовим повідомленням, які наявні у матеріалах справи (а.с. 23-24).

Представник боржника (Товариство з обмеженою відповідальністю Регіональна експертна компанія) в судове засідання не зявився без поважної причини, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином 01.12.2014р., що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням (а.с. 25).

Згідно ч.2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду справи у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності представників заявника (стягувача) та боржника у відповідності до вимог ч.2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши та вивчивши надані документи, обєктивно зясувавши всі обставини, що мають значення для вирішення даної заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви заявника, виходячи з наступного.

Як встановлено із наявних в матеріалах справи документів, постановою господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2005 року у справі № А9/401 позовні вимоги Управління пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області задоволено та стягнуто з відповідача 1044,74грн. недоїмки (а.с. 3).

05.12.2005р. на виконання вищевказаної постанови, господарським судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист №А9/401 про стягнення з ТОВ «Регіональна експертна компанія» на користь Управління пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області 1044,74грн. (а.с. 4, 6).

Як зазначає заявник у клопотанні, вказаний виконавчий лист було втрачено Управлінням Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі, що підтверджено листами державної виконавчої служби від 16.09.2014р., 02.10.2014р. (а.с.11-12).

У відповідності до вимог ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що виконавчий лист був втрачений, що підтверджено наявними у матеріалах справи доказами, суд вважає підстави достатніми для задоволення клопотання заявника (стягувача) та видачі дублікату виконавчого листа у цій справі.

Керуючись ст.ст.49, 51, 260, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональна експертна компанія про стягнення 1044,74грн. задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2005р. у справі №А9/401.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1