Справа № 2а-2578/2010
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2010-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
ПОСТАНОВА

ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Сова О.О.

За участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Автономній республіці Крим, інспектора Республіканської роти ДПС при УДАЇ АР Крим молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів УДАІ ГУМВС України в Автономній республіці Крим, інспектора Республіканської роти ДПС при УДАЇ АР Крим молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 06.05.2010 року інспектором Республіканської роти ДПС при УДАЇ АР Крим молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП серії АК №221636, в якому зазначено, що він 06.05.2010 року о 16 годині ЗО хвилин на 668 км автодороги Харків- Сімферополь-Алушта-Ялта, керуючи автомобілем Хонда державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу. На підставі протоколу від 06.05.2010 року інспектором Осташевським І.В. була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АК №156246, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн. Погоджуючись із вчиненим правопорушення, позивач не може погодитися із величиною накладеного на нього стягнення, оскільки інспектором Осташевським І.В. не дотримані вимоги ст.ст.7,245,280 КУпАП. Інспектор ДАІ при обранні покарання не врахував його скрутне матеріальне становище, ступінь вини, погіршений стан здоров»я, не взяв до уваги його пояснення щодо вчинення правопорушення внаслідок тяжкого збігу сімейних обставин, а саме: те, що він поспішав на похорон свого родича і тому скоїв обгін, шкоди вчиненим ним правопорушенням він нікому не спричинив, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважає, що інспектором обрано занадто суворе адміністративне стягнення. В зв»язку з тим, що строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення ним було пропущено з поважних причин, оскільки він тривалий час перебував АР Крим в зв»язку з сімейними обставинами, хворів, тому просив поновити пропущені процесуальні строки для оскарження постанови. Просив суд змінити постанову серії АК №156246 від 06.05.2010 року, винесену інспектором Республіканської роти ДПС при УДАЇ АР Крим молодшим сержантом міліції ОСОБА_2, звільнивши його від адміністративного стягнення у виді штрафу і обмежитись усним зауваженням.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав. Просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник УДАІ ГУМВС України в Автономній республіці Крим в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового слухання. Про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки.

Інспектор Республіканської роти ДПС при УДАЇ АР Крим молодший сержант міліції ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового слухання. Про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідачів - субєктів владних повноважень, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, вивчивши та дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 06 травня 2010 року стосовно ОСОБА_1 винесено постанову серії АК №156246 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

Відповідно до вказаної постанови, ОСОБА_1 06 травня 2010 року о 16 годині ЗО хвилин на автодорозі Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта на 668 км, керуючи транспортним засобом автомобілем Хонда державний номерний знак НОМЕР_1 у населеному пункті, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу та визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, суду пояснив, що дійсно здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу, але просив суд врахувати, що він поспішав на похорон свого родича і тому скоїв обгін, шкоди вчиненим ним правопорушенням він нікому не спричинив, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Статтею 22 КпАП України встановлено, що при малозначності вчиненою адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справ;., може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи вимоги статті 280 КУпАП. особу правопорушника те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжкі сімейні обставини те, що він поспішав на похорон свого родича, позивач своїми діями не створив ніяких перешкод для руху інших транспортних засобів на даному відрізку дороги, а тим більше не створив аварійної ситуації, суд приходить до висновку про можливість обмежитись усним зауваженням відносно ОСОБА_1.

Керу ючись ст.ст. 2, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови.

Постанову інспектора Республіканської роти ДПС при УДАІ АР Крим молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 серії АК №156246 від 06.05.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України - змінити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення у виді штрафу і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко