Справа № 2-а-2262/10
Суддя: Квітка О. М.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа № 2-а-2262/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

8.12.10 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Квітки О.М. при секретарі Пономаренко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за 17.09.10 року про накладення штрафу.

Свої вимоги мотивує наступним:

Був притягнутий до відповідальності за те, що нібито 17.09.10 року о 1215 на 7 33 км автошляху Стрий - Знам'янка на перехресті керував автомобілем №ВА9834АН та здійснив обгін автомобіля, чим порушив п.п а п. 14.6 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вважає зазначену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з таких підстав.

Обгону не вчиняв.

Таким чином, підстав для складення протоколу та притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП не було.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд вважає можливим постановити рішення на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

року винесена спірна постанова.

Позивач посилається на те, що обгону не вчиняв.

Доводів, які б спростовували викладене відповідачем не представлено. В матеріалах справи вони також відсутні.

А тому суд вважає, що відповідачем не доведено правомірність своїх дій по винесенню постанови про накладення штрафу за порушення вимог ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Таким чином судом установлено, що у справі відсутні докази вини позивача у вчиненні порушення, передбаченого п.п а п. 14.6 ПДР та ч. 2 ст. 122 КУпАП. Тобто, відповідачем не враховано вимоги ст.ст. 251, 252 КУпАП, а саме: про докази. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи

відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

А тому суд вважає, що позивачем доведено правомірність своїх

дій.

Таким чином, при накладені на позивача штрафу відповідачем не враховано вимоги ст. 251 КУпАП, а тому постанова підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст. 251, 252 КУпАП, керуючись ст.ст. 160 - 163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС ОСОБА_2 при накладенні на ОСОБА_1 штрафу незаконними.

Скасувати постанову за 17.09.10 року у справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий