Справа № 2а/1570/6028/2011
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2012-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/6028/2011
УХВАЛА

12 червня 2012 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

При секретарі - Жаворонковій М.О.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 01.12.2011р.

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 02.03.2012р. №127/9/10-0

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи по справі за адміністративним позовом ТОВ «Южний»до ДПІ у Київському районі м.Одеси про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ТОВ «Южний», в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати повідомлення-рішення ДПІ в Київському районі м. Одеси від 15.03.2011року за № /0 на загальну суму 171782,50грн.; від 15.03.2011року за № на загальну суму 1620,57грн.; від 15.03.2011року за № /0 на загальну суму 308104грн.; від 16.03.2011року за № НОМЕР_1 на загальну суму 63927грн.

12.06.2012р. до суду надійшло клопотання позивача про призначення судової економіко-бухгалтерської експертизи, в які позивач пропонує поставити на вирішення експертизи наступне питання: «Чи підтверджуються даними (документами) первинного бухгалтерського обліку ТОВ «Южний»(ідент. код 30448834) суми валових витрат з податку на прибуток та податкового кредиту з податку на додану вартість, а також, правильність обліку та нарахування (сплати) податку на доходи фізичних осіб за період податкової перевірки, податкові повідомлення-рішення за наслідками якої оскаржуються ТОВ «Южний»у цій справі?»Проведення експертизи позивач пропонує доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У судовому засіданні 12.06.2012р. представник позивача підтримав заявлене клопотання; представник відповідача проти призначення експертизи по справі не заперечував.

Відповідно до ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у справі №2а/1570/6028/2011 судову економічну експертизу.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КАС України кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст.81,156,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «Южний»задовольнити.

Призначити по справі №2а/1570/6028/2011 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул.Ланжеронівська, 21, м.Одеса).

Попередити експертів, визначених керівником експертної установи, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) чи підтверджується документально даними первинних бухгалтерських документів та податкової звітності висновок акту перевірки ДПІ у Київському районі м.Одеси від 25.02.2011р. №320/23-02/30448834/26 про заниження ТОВ «Южний»податку на прибуток на загальну суму 137426грн., у т.ч. за 2 квартал 2010р. (звітний податковий період півріччя 2010р.) в сумі 28971грн., за 3 квартал 2010р. в сумі 108455грн. (звітний податковий період 3 квартали 2010р. на суму 137426грн.)?

2) чи підтверджується документально даними первинних бухгалтерського обліку та податкової звітності висновок акту перевірки ДПІ у Київському районі м.Одеси від 25.02.2011р. №320/23-02/30448834/26 про завищення залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по р.26 Декларації з податку на додану вартість на суму 308104грн., у т.ч.: - у липні на суму 127835грн., - у серпні 2009р. на суму 133448грн., - у вересні 2009р. на суму 238931грн., - у жовтні 2009р. на суму 239192грн., - у листопаді 2009р. на суму 252339грн., - у грудні 2009р. на суму 254605грн., - у січні 2010р. на суму 254872грн., - у лютому 2010р. на суму 259503грн., - у березні 2010р. на суму 262872грн., - у квітні 2010р. на суму 279685грн., - у травні 2010р. на суму 286128грн., - у червні 2010р. на суму 287658грн., - у липні 2010р. на суму 297427грн., - у серпні 2010р. на суму 306483грн., - у вересні 2010р. на суму 308104грн.?

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на ТОВ «Южний».

Зобовязати сторони надати на вимогу експертів додаткові документи, необхідні для проведення експертизи.

Зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Копію ухвали суду та матеріали справи №2а/1570/6028/2011 надіслати до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 13.06.2012р.

Суддя М.М. Аракелян

призначити експертизу та зупинити провадження у справі