Справа № 2а-1670/9222/11
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 листопада 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/9222/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєва Н.Ю.,

за участю секретаря - Горбач Д.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про поновлення строку на подання адміністративного позову ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2011 року позивач ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 26.05.2009 ВП №10100994.

Прохальна частина позовної заяви містить клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про поновлення строку звернення до суду просив поновити пропущений процесуальний строк для звернення до суду та прийняти до розгляду позовну заяву.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, не зважаючи на те, що судом був належно повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання.

Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено десятиденний строк для звернення до адміністративного суду з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивач оскаржувану постанову про стягнення виконавчого збору від 26.05.2009 отримав 15.06.2009 року та звернувся із позовною заявою до окружного адміністративного суду про її оскарження 24.06.2009 року про, що свідчить копія фіскального чеку про направлення позивачем позовної заяви до суду.

08 липня 2009 року Полтавським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про повернення позовної заяви в зв'язку з непідсудністю її Полтавському окружному адміністративному суду.

Октябрський районний суд м. Полтави ухвалою від 28 серпня 2009 року повернув управлінню Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві позов за непідсудністю даному адміністративному суду з роз'ясненням права звернення з даним позовом до Полтавського окружного адміністративного суду. Ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2009 року була оскаржена управлінням до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2010 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві залишено без задоволення, ухвалу Октябрського районного суду Полтави від 28 серпня 2009 року залишено без змін. Оскільки ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2010 року отримана управлінням 21.10.2011 року, управління було позбавлено можливості своєчасно звернутися з адміністративним позовом до Полтавського окружного адміністративного суду.

З огляду на поважність причини, з якої позивачем було пропущено строк звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про поновлення вказаного строку.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень частини 3 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, яким є відділ Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.

Згідно положень частин 1, 3, 4 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне поставити перед сторонами питання про заміну первинного відповідача на належного - відділ Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-1670/9222/11 за позовом ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови.

Зобов'язати сторони повідомити суд про можливість заміни у справі первинного відповідача на належного - відділ Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.

Запропонувати відповідачу до 15 листопада 2011 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 15 листопада 2011 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов, копію виконавчого провадження (оригінал для огляду в суді).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва