Справа № 2-а-1482/11/1222
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2011 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

при секретарі Корабльовій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання стажу дійсним, визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що перебуває на обліку в УПФ України в Попаснянському районі та отримує пенсію за віком, призначену з 13.02.2011 року. За призначенням пенсії звернувся у березні 2011 року. При призначенні пенсії відповідачем не враховано період роботи з 20.12.1984 року по 11.01.1986 року на підприємстві у районах, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та враховано на загальних підставах період роботи з 03.07.1986 року по 27.08.1986 року, з 01.11.1989 року по 31.12.1989 року, з 01.01.1990 року по 18.10.1990 року. Стаж роботи на підприємствах у районах, прирівняних до районів Крайньої Півночі, підтверджується записами у трудовій книжці, трудовим договором та корінцями розрахункових листків про виплату заробітної плати. Просив суд визнати трудовий стаж 783 дні, відпрацьованих у районах, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за оспорювані періоди дійсним; визнати неправомірними дії відповідача по ненарахуванню пенсії за оспорювані періоди та зобовязати здійснити її перархунок згідно середньої заробітної плати по довідкам, які маються.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві, доповнивши, що 20.12.1984 року був прийнятий на роботу водієм в Управління технологічного транспорту НГДУ Варьеганнефтьвиробничого обєднання Нижневартовскнефтегаз, яке розташовано у м. Радужний Тюменської області Ханти-Мансійського автономного округу, тобто у районі, прирівняному до районів Крайньої Півночі, що й зазначено у трудовій книжці. Протягом роботи був переведений у суміжні підприємства в межах виробничого обєднання Нижневартовскнефтегаз. Звільнився за власним бажанням 18.10.1990 року та повернувся у м. Попасна. Вважає, що його право на врахування пільгового стажу роботи у районах, прирівняних до районів Крайньої Півночі, порушено відповідачем.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала. Суду усно та у письмових запереченнях пояснила, що стаж роботи позивача за період з 20.12.1984 року по 11.01.1986 року не враховано при призначенні пенсії, оскільки у трудовій книжці позивача є неточності: наказ №266/к про звільнення з роботи за переведенням винесено 29.11.1985 року, а фактично позивач звільнений 11.01.1986 року, тобто наказ про звільнення винесено на два місяці раніше звільнення. Згідно Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58, усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення у день звільнення, і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). З записів у трудовій книжці позивача не зазначені підстави звільнення через два місяці після видання наказу. Згідно Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ №637 від 12.08.1993 року, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення,характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Позивачем до УПФ надано трудовий договір, в якому запис про дату укладання викликає сумніви в його достовірності, також в ньому не зазначені: адреса сторін, посадовий оклад, що є порушенням Інструкції Про порядок надання пільг особам, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів крайньої Півночі, затвердженої постановою Державного комітету ОСОБА_2 Міністрів СРСР з питань заробітної плати від 26.09.1967 року. Інших підтверджуючих документів позивач не надав. Згідно ст. 2 п. 2 Інструкції даний стаж може бути зарахований як пільговий, тобто один рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів крайньої Півночі, за один рік шість місяців роботи згідно п. дст. 5 Указу Президії ОСОБА_2 СРСР від 10.02.1960 року при наявності трудового договору, укладеного на три роки. Стаж роботи позивача за періоди з 03.07.1986 року по 27.08.1986 року, з 01.11.1989 року по 31.12.1989 року, з 01.01.1990 року по 18.10.1990 року зарахований як загальний стаж на підставі записів у трудовій книжці через відсутність належного трудового договору. Просила у задоволенні позову відмовити.

Судом досліджені наступні докази:

показання свідка ОСОБА_3, який у судовому засіданні показав, що працював у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, з 1983 року. У 1984 році був прийнятий на роботу в УТТ Запсибирьнефтестройу м. Радужне та викликав на роботу позивача і ОСОБА_4 Позивач був прийнятий на роботу в УТТ НГДУ Варьеганнефтьвиробничого обєднання Нижневартовскнефтегаз. Через зміни у структурі ВО Нижневартовскнефтегазпозивач переводився у інші підрозділи. Він звільнився з роботи та виїхав на постійне місце проживання у 1986 році. Позивач залишався працювати до 1990 року;

показання свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який у судовому засіданні показав, що є племінником позивача. З 1984 року він разом з батьками проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2 Ханти-Мансійського автономного округу. Позивач жив разом з ними з грудня 1984 року деякий час. Позивач з грудня 1984 року працював водієм в УТТ НГДУ Варьеганнефтьвиробничого обєднання Нижневартовскнефтегаз. Він почав прцювати з 1989 року. Позивач виїхав до місця постійного проживання у 1990 році;

показання свідка ОСОБА_4, який у судовому засіданні показав, що разом з позивачем у грудні 1984 року приїхав у м. Радужний Тюменської області Ханти-Мансійського автономного округу. Разом були прийняті на роботу в УТТ НГДУ Варьеганнефтьвиробничого обєднання Нижневартовскнефтегаз. Разом у наступному проживали у гуртожитку. Через деякий час після прийняття на роботу з ними були укладені письмові трудові договори на три роки. Під час роботи через виробничу необхідність їх переводили на інше місце роботи. Він звільнився та повернувся до України влітку 1986 року, а позивач залишався працювати до 1990 року. Підтверджує, що позивач працював водієм в УТТ НГДУ Варьеганнефтьвиробничого обєднання Нижневартовскнефтегазз 20.12.1984 року по 18.10.1990 року у місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі;

письмові докази: копія паспорту позивача, копія трудової книжки позивача, копія трудового договору від 15.03.1985 року, копії корінців розрахункових листків про виплату заробітної плати, копія довідки про пожежу 13.02.1998 року в адміністративно-побутовому корпусі ВАТ Варьеганнефть, якою будівля знищена повністю, довідка ВАТ Варьеганнефтьпро неможливість надати уточнюючі довідки через знищення архіва пожежею, довідки про заробітну плату позивача з 1986 року по 1989 рік, письмові заперечення відповідача.

Суд, вислухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково.

У судовому засіданні встановлено, що позивач 20 грудня 1984 року був прийнятий на роботу водієм в Управління технологічного транспорту НГДУ Варьеганнефтьвиробничого обєднання Нижневартовскнефтегаз, яке розташовано у м. Радужний Тюменської області Ханти-Мансійського автономного округу, у місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, а також записом у трудовій книжці №31 від 20.12.1984 року (а.с.5). З 13.01.1986 року по 23.06.1986 року за переведенням працював в СУМР Варьєганського управління бурових робіт; з 03.07.1986 року по 27.08.1986 року за переведенням працював в УТТ НГДУ Варьеганнефть, звільнений за переведенням 27.08.1986 року у звязку з реорганізацією підрозділів; з 27.08.1986 року по 05.10.1989 року працював в УТТ-2 п/о Варьеганнефтегазза переведенням, з 24.10.1989 року по 18.10.1990 року в УТТ-1 п/о Варьеганнефтегазза переведенням, звільнений 18.10.1990 року за власним бажанням. Зазначене підтверджується показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, записами у трудовій книжці (а.с.6-7), довідками про суму заробітку (а.с.15, 16), копією трудового договору від 15.03.1985 року (а.с.8).

Згідно довідки (а.с.14) ВАТ Варьеганнефть, що є правонаступником УТТ НГДУ Варьеганнефть, УТТ-3 п/о Варьеганнефтегаз, відноситься до місцевості, прирівняної до районів Крайньої Півночі.

Разом з тим, стаж роботи позивача з 20.12.1984 року по 14.03.1985 року не може бути враховано як пільговий стаж, оскільки згідно п. дст. 5 Указу Президії ОСОБА_2 СРСР від 10.02.1960 року Про впорядкування пільг для осіб, які працюють у районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів крайньої Півночістаж може бути зарахований як пільговий при наявності трудового договору, укладеного на три роки.

З копії трудового договору позивача (а.с.8) вбачається, що він укладений 15.03.1985 року. Отже, стаж роботи позивача за період з 15.03.1985 року по 18.10.1990 року належить врахувати як пільговий.

Не підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання трудового стажу 783 дні, відпрацьованих у районах, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за оспорювані періоди дійсним, оскільки частиною 4 статті 105 КАС України не передбачено такого способу захисту порушеного права.

На підставі викладеного, ст. ст. 2, 17, 18, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання стажу дійсним, визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області щодо відмови у нарахуванні пенсії з врахуванням пільгового трудового стажу у районах, прирівняних до районів Крайньої Півночі, з 15 березня 1985 року по 18 жовтня 1990 року включно, та з урахуванням загального трудового стажу за період з 20 грудня 1984 року по 14 березня 1985 року включно.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням пільгового трудового стажу у районах, прирівняних до районів Крайньої Півночі, з 15 березня 1985 року по 18 жовтня 1990 року включно, та з урахуванням загального трудового стажу за період з 20 грудня 1984 року по 14 березня 1985 року включно та середнього заробітку.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошено 2 серпня 2011 року, у повному обсязі постанову складено 8 серпня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський районний суд.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження, якщо судове рішення не скасовано.

Суддя І.В. Лизенко