Справа № 916/2300/2012
Суддя: Бондаренко Г. Ю.
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 916/2300/2012
У Х В А Л А

27 лютого 2012 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Бондаренко Г.Ю., ознайомившись із заявою УПФ України в Тлумацькому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тлумацького районного суду, -

встановила:

УПФ України в Тлумацькому районі звернулось в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тлумацького районного суду від 30.12.2010 р. по справі №2-1297/2010р., з тих підстав, що 19 червня 2011 року набув чинності Закон України від 14.06.2011 р. № 3491 - 6 «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», яким передбачено, зокрема, що у 2011 році положення статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовується у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду на 2011 рік.

На виконання вимог вищезазначеного Закону Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 06.07.2011 р. № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності 23.07.2011 р.

За прийнятим 26.12.2011 р. Рішенням Конституційного Суду України № 20-рп/2011 у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу 7 «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними).

Враховуючи вищенаведене, з огляду на зміст резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 р., підстави для застосування судом статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» при вирішенні справ за адміністративними позовами про перерахунок пенсії відповідно до наведених норм зазначених Законів, відсутні.

Виходячи із змісту п. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (анологія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких умов, на підставі прийнятого 26.12.2011 р. рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 виникає юридичне обгрунтоване твердження, що при вирішенні справ за адміністративними позовами дітей війни суди повинні були застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеній категорії громадян.

Однак, розглянувши даний адміністративний позов, суд виніс рішення, яким задоволив позовні вимоги позивача.

Отже, з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 26.12.2011 р. № 20-рп/2011-виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За наслідками ознайомлення із заявою, встановлено, що заява УПФ України в Тлумацькому районі в цілому не відповідає вимогам ст. 248 КАС України, зокрема: більша її частина виготовлена друкованим шрифтом, однак в ній маються, дописки зроблені кульковою ручкою, які крім того належним чином не завірені. В заяві не зазначено назву вулиці та номер будинку позивача по справі, а тільки населений пункт. Повністю відсутній зміст судового рішення.

Заявником не конкретизовано з яких саме підстав передбачених пунктом 1 чи пунктом 5 ч.2 ст.245 КАС України він просить переглянути за нововиявленими обставинами судове рішення, оскільки вказані в наведеній статті підстави під пунктами 1,2,3,4,5 є самостійними.

Заявником не зазначено, які саме обставини, що могли вплинути на судове рішення, існували на момент винесення постанови, але не були відомі суду, так як рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 р. №20-рп/2011, на яке посилається заявник, в тому числі і як на істотну для справи обставину, на момент прийняття судом постанови не існувало.

Заявником не наведені дані про виконання судового рішення та з цього приводу не додано відповідного письмового підтвердження.

Заявник просить скасувати постанову суду, при цьому не зазначає, яке саме судове рішення він просить винести за наслідками розгляду заяви.

До заяви не додано жодного документа чи інших матеріалів, в тому числі оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка подала заяву.

Згідно ч.3 ст.250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.248 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, із зазначенням недоліків заяви та надає строк, достатній для їх усунення.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.108, ст.ст.245, 248 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву УПФ України в Тлумацькому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тлумацького районного суду від 30.12.2010р. по справі №2- 1297/2010р. - залишити без руху.

Надати УПФ України в Тлумацькому районі, з часу отримання копії ухвали, п'ятиденний строк, для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, через Тлумацький районний суд, протягом п'яти днів з часу отримання її копії.

Суддя Г.Ю. Бондаренко