Справа № 2-а-303/10
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-303/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Р.О.Василенка,

при секретарі Бех І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Своє звернення до суду мотивує наступним. 26.08.2010 року інспектором ВДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 порушила Правил дорожнього руху України під час керування автомобілем «Міцубісі», держномер АМ8620АТ, в м.Житомир, а саме - керувала вказаним автомобілем з не пройденим технічним оглядом. На підставі вказаного протоколу, 27.09.2010 року інспектором ВДАІ м.Коростишів ОСОБА_2 було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії AM № 120190, якою ОСОБА_1 була визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.121 КУпАП та на позивача було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Дану постанову позивач вважає незаконною, оскільки вказує, що Правил дорожнього руху не порушувала. Зазначила, що 26.08.2010 року вона дійсно керувала автомобілем марки «Міцубісі». держномер АМ8620АТ, в м.Житомир, техогляд автомобіля на той час пройдений не був, однак всі документи для його проходження були підготовлені, однак отримати талон позивачу не було можливості через відсутність бланків талонів та відповідного програмного забезпечення в Коростишівському ВДАІ. Також вказує, що не порушила строк проведення техогляду, встановленого законодавством. Однак, інспектор ДАІ повністю не з'ясував всіх обставин справи і виніс постанову. Просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, оскільки Правил дорожнього руху України ним не були порушенні, жодних доказів вини немає.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 26.08.2010 року інспектором ВДАІ м. Житомир було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.І ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що остання керувала автомобілем «Міцубісі», держномер АМ8620АТ, в м.Житомир без пройденого технічного огляду. З даного приводу 27.09.2010 року інспектором ВДАІ м.Коростишів було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

У відповідності до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі. Ці дані вставлюються судом на підставі пояснень сторін, показань, свідків, письмових та реі доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомір свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує г адміністративного позову. Однак, відповідачем не було надано будь-яких правомірності притягнення ОСОБА_3 до адмінвідповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, суд приходи' висновку, що протокол про адміністративне правопорушення від 26.08.2010 складений відносно ОСОБА_1 не є достатнім доказом вчинення позиї адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.121 КУпАП; обставини сг працівником ДАІ були з'ясовані не в повному обсязі.

За таких обставин суд вважає, що постанова про адміністративне правопоруп від 27.09.2010 року за ч.І ст.121 КУпАП підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п.1 ч.І ст.247 КУпАП, керуючись ст.і 12,69,70,71,158-163 КАС України, суд,- .'

ПОСТАНОВИВ

'І

¦5г--

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ У' України в Житомирській області про скасування постанови про наклал адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову серії АМ № 120190 від 27.09.2010 року про притягк ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 с КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гри а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає. /

Суддя

ОСОБА_4