Справа № 2а/0470/6778/12
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2012-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 жовтня 2012 р. Справа №2а/0470/6778/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у місті Дніпропетровську у письмовому провадженні адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Стілус»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби 19 червня 2012 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з поданням до товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Стілус» про стягнення заборгованості в сумі 1243,69 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2012 адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Стілус» про стягнення заборгованості було задоволено.

В резолютивній частині постанови зазначено:

«Подання Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції до приватного підприємства «Благоустрій-2008» про стягнення заборгованості задовольнити повністю.»

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови є описка, а саме: замість «Подання Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції до приватного підприємства «Благоустрій-2008» про стягнення заборгованості задовольнити повністю.» необхідно вказати «Подання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Стілус» про стягнення заборгованості задовольнити повністю.».

Представники сторін в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що в абзаці першому резолютивної частини постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2012 допущено описку, а саме зазначено: «Подання Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції до приватного підприємства «Благоустрій-2008» про стягнення заборгованості задовольнити повністю.» замість «Подання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Стілус» про стягнення заборгованості задовольнити повністю.».

Відповідно до частини 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині постанови суду від 21 червня 2012 року у справі № 2а/0470/6778/12.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2012 року у справі №2а/0470/6778/12, а саме: замість «Подання Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції до приватного підприємства «Благоустрій-2008» про стягнення заборгованості задовольнити повністю.» зазначити «Подання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Стілус» про стягнення заборгованості задовольнити повністю.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1