Справа № 2а-1670/6154/11
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/6154/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю секретаря Горбач Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2011 року позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адмінстрації Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постановипро накладення штрафу від 07.07.2011 року в розмірі 1360,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 07.07.2011 року старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області штрафу у розмірі 1360 грн. 00 коп. за повторне невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду. Вважає, що вказана постанова про накладання штрафу є неправомірною та підлягає скасуванню з огляду на те, що позивач не наділений правом виплати компенсацій та допомог певних видів громадянам постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи. Крім того, вказував що постанова про накладення на ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області штрафу у розмірі 680 грн. 00 коп. за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду не пройшла судові та апеляційні інстанції.

Позивач не забезпечив явку в судове засідання свого уповноваженого представника, в прохальній частині позову, крім іншого, просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач явку в судове засідання свого повноважного представника не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надіслав письмові заперечення, у яких зазначив, що державний виконавець при винесенні оскаржуваної постанови діяв у чіткій відповідності до вимог Закону України Про виконавче провадження, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають. Крім того, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Судом встановлено, що постановою Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області зобов'язано провести перерахунок та виплатити недоплачену одноразову компенсацію ОСОБА_2 при встановленні другої групи інвалідності за 2003 рік в розмірі 15 мінімальних заробітних плат, розмір мінімальної заробітної плати визначається на час встановлення 2-ої групи інвалідності, з рахуванням фактично проведеної виплати.

Для примусового виконання вказаного рішення суду Глобинським районним судом Полтавської області 15 жовтня 2010 року видано виконавчий лист №2-а-54/10.

Преамбулою Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до частини 1, 2 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

На виконання наведеної норми Закону, головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області 25 травня 2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Глобинського районного суду Полтавської області та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду в семиденний термін з моменту відкриття виконавчого провадження.

Станом на 07 червня 2011 року рішення суду позивачем виконане не було, що ним самим не заперечується.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. Аналогічне правило міститься і в частині 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обовязковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обовязок. Особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Позивачем не надано суду доказів наявності поважних причин його невиконання.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, надаючи оцінку діям та рішенням субєкта владних повноважень, які є предметом оскарження, суд перевіряє чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо; добросовісно, розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у прийнятті рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Зміст дій, які повинен вчиняти державний виконавець за невиконання судових рішень, передбачений зокрема статтею 89 зазначеного Закону.

Так, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

На виконання вимог Закону України "Про виконавче провадження" 07 червня 2011 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області винесено постанову про накладення на боржника штрафу в сумі 680,00 грн. за невиконання виконавчого документу у встановлений строк.

Із вищевказаною постановою державного виконавця від 07.06.2011 року позивач не погодився, у зв'язку з чим оскаржив її до суду.

Як свідчать матеріали справи, позовну заяву позивача про скасування постанови державного виконавця від 07.06.2011 року про накладення штрафу в розмірі 680,00 грн. 21 червня 2011 року Полтавським окружним адміністративним судом залишено без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на, що управлінням подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду № 1284/1-2 від 25.06.2011 року про скасування ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд не бере до уваги посилання позивача на оскарження попередньої постанови, яка залишена без руху, оскільки не вважає зазначену обставину поважною причиною невиконання рішення суду.

Відповідно до частини 2 статті 89 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає штраф на боржника у подвійному розмірі. При подальшому невиконанні рішення боржником державний виконавець порушує клопотання перед судом про кримінальну відповідальність боржника відповідно до закону.

На виконання вимог Закону України Про виконавче провадження 07.07.2011 року старший державний виконавець Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Полтавській області виніс постанову про накладення на боржника штрафу в сумі 1360,00 грн. за повторне невиконання рішення суду без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк.

З огляду на викладене, оскаржувана постанова ґрунтується на вимогах чинного законодавства України.

Що стосується позовних вимог про визнання дій підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної нконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про накладення штрафу на управління в розмірі 1360,00 грн. - протиправними , то суд виходить з того, що правові наслідки для позивача створює саме постанова про накладення штрафу від 07.07.2011 року як рішення субєкта владних повноважень. Окремих дій, крім винесення постанови, які б порушували права позивача, судом не встановлено.

Тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 71 Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач при винесенні спірної постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України Про виконавче провадження, а отже позовні вимоги ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адмінстрації Полтавської області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 11 серпня 2011 року.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва