Справа № 2а-1870/3905/11
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2011 р. Справа № 2a-1870/3905/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Дикач О.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2a-1870/3905/11 за позовом управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі до відділу Державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції, третя особа: відкрите акціонерне товариство "Дружбівський цукрорафінадний завод" про скасування постанови, зобовязання вчинити дії та визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі (далі позивач, УПФУ в Ямпільському районі) звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції (далі відповідач, відділ ДВС Ямпільського РУЮ), третя особа: відкрите акціонерне товариство "Дружбівський цукрорафінадний завод" (далі - ВАТ "Дружбівський цукрорафінадний завод") та, уточнивши позовні вимоги, просив скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження від 26.05.2011 р. ВП №25162941 та визнати протиправними дії відповідача.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного у зв'язку з порушенням провадження у справі про банкрутство третьої особи, ВАТ "Дружбівський цукрорафінадний завод", не поширюється на суми, які підлягають стягненню відповідно до виконавчого листа №2-а-8786/10/1870 від 14.01.2011 р. з виконання якого було відкрито виконавче провадження ВП №25162941. А тому, на думку позивача, державний виконавець відділу ДВС Ямпільського РУЮ при прийнятті оскаржуваної постанови вийшов за межі повноважень, наданих йому чинним законодавством.

Не погоджуючись з позовними вимогами, представник відповідача надав заперечення, в якому зокрема вважав, що доводи позивача зводяться лише до викладу власного розуміння змісту положень ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і не кореспондуються з іншими статтями вказаного Закону та Закону України "Про виконавче провадження". Так у випадку порушення судом справи про банкрутство боржника, правило щодо обовязкового зупинення виконавчого провадження не стосується лише тих вимог стягувачів, на які дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється, а саме: вимоги з виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоровю та життю громадян, авторської винагороди. Також зазначив, що протягом дії мораторію, зокрема, забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється відповідно до законодавства. Дія мораторію поширюється на вимоги кредиторів незалежно від моменту порушення виконавчого провадження за такими вимогами.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з вищезазначених підстав підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи (а.с.21), в судове засідання не зявився, про причини неявки, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив.

Представник третьої особи належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні ДВС Ямпільського РУЮ перебуває виконавче провадження ВП №25162941.

Боржником у вказаних виконавчих провадженнях є ВАТ "Дружбівський цукрорафінадний завод".

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.10.2003 р. по справі №12-92 було порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Дружбівський цукрорафінадний завод" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Вказане виконавче провадження було зупинено постановою від 26.05.2011 р. (а.с.6) на підставі п. 8 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла з 01.01.2011 р.).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 09.03.2011 року), зазначено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.

Абзацом 24 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

З аналізу вказаної норми закону вбачається, що дія мораторію поширюється тільки на виконання тих зобов'язань, термін виконання яких настав до дня введення мораторію, тобто в даному випадку до 07.10.2003 р.

Виконавче провадження ВП №25162941 було відкрите у зв'язку з примусовим виконанням виконавчого листа №2-а-8786/10/1870, виданого 14.01.2011 р. Сумським окружним адміністративним судом про стягнення з ВАТ "Дружбівський цукрорафінадний завод" на користь управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі заборгованості з відшкодування виплат на витрату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 за жовтень 2010 року у розмірі 1911грн. 67коп. (а.с.27-29).

Відповідно до п. 6.4 "Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України" затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Відповідно до п. 6.8 вказаної Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

З вищевикладеного вбачається, що зобов'язання щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 за жовтень 2010 року в сумі 1911грн.67коп. у ВАТ "Дружбівський цукрорафінадний завод" виникло з 01.10.2010 р., тобто після введення мораторію, а тому на вимогу стягувача щодо стягнення з боржника заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 за жовтень 2010 року у розмірі 1911грн. 67коп. не поширюється дія мораторію.

Таким чином, виконавче провадження ВП №25162941 з примусовим виконанням виконавчого листа №2-а-8786/10/1870 про стягнення з ВАТ "Дружбівський цукрорафінадний завод" на користь управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі заборгованості з відшкодування виплат на витрату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 за жовтень 2010 року у розмірі 1911грн. 67коп. не підлягає зупиненню, а тому постанова державного виконавця відділу ДВС Ямпільського РУЮ про зупинення виконавчого провадження від 26.05.2011 р. підлягає скасуванню.

Суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправними дій державного виконавця, оскільки позивачем не зазначено які саме дії відповідача він вважає протиправними, та в чому саме вони полягають.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі до відділу Державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції, третя особа: відкрите акціонерне товариство "Дружбівський цукрорафінадний завод" про визнання дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції ОСОБА_2 протиправними; скасування постанови від 26 травня 2011 року ВП № 25162941 задовольнити частково.

Скасувати постанову від 26 травня 2011 року ВП № 25162941 з примусового виконання виконавчого листа №2а-8786/10/1870, виданого 14.01.2011р. Сумським окружним адміністративним судом;

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 19.07.2011 року

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек