Справа № 804/656/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

05 лютого 2014 р. Справа № 804/656/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
від позивача від відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
11.01.2014р. Дочірнє підприємство «Завод «Динамо-Сілейр» звернулося з позовом до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області та просить:
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що в порушення вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007р. №877-У ( далі Закон № 877) відповідачем не приймався наказ про проведення планової перевірки позивача та не вручався позивачеві, що є істотним порушенням підстав проведення перевірки. Також і направлення на проведення перевірки не вручалося позивачеві, посадова особа позивача не була присутня при проведенні планової перевірки, інших осіб для участі у плановій перевірці позивач не уповноважував, акт перевірки відповідачем позивачеві не вручався, лише тільки після отримання оспорюваного припису позивач довідався про проведення відповідачем планової перевірки позивача з 11.11.2013р.по 29.11.2013р. З огляду на наведені порушення, позивач вважає, що, оскільки оспорюваний припис заснований на завідомо незаконному акті, а тому складений припис також є необґрунтованим та незаконним.
Згідно до ч.11, ч.12 ст.4 Закону №877 плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи субєкта господарювання.
Перед початком здійснення державного нагляду (контролю) посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить запис до відповідного журналу субєкта господарювання ( за його наявності).
В той же час, ч.4 ст. 5 Закону №877 визначено, що органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення субєкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за 10 днів до дня здійснення цього заходу.
Повідомлення надсилається рекомендованим листом чи телефонограмою за рахунок коштів органу державного нагляду (контролю) або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі субєкта господарювання під розписку.
У відповідності до вимог ст.7 Закону №877 для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування субєкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, імя та по батькові) засвідчується печаткою.
Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобовязані предявити керівнику субєкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати субєкту господарювання копію посвідчення (направлення).
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) субєкта господарювання.
З аналізу наведених норм видно, що посадовій особі органу державного нагляду надані повноваження щодо проведення планової перевірки за умови направлення (вручення) повідомлення субєкту господарювання про плановий захід не пізніш як за 10 днів до дня здійснення такого заходу, за наявності наказу на проведення планової перевірки субєкта господарювання на підставі якого видається відповідне посвідчення (направлення) на проведення перевірки, яке повинно бути вручено керівнику субєкта господарювання або уповноваженій особі. У випадку відсутності у посадової особи державного нагляду (контролю) посвідчення (направлення) на проведення перевірки посадова особа не має права на здійснення планової перевірки субєкта господарювання.
Статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним субєктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи, суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Враховуючи наведене, та з метою недопущення таких порушень в подальшому, суд вважає за необхідне звернути увагу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на порушення посадовими особами субєкта владних повноважень вищенаведених норм чинного законодавства України та наявність підстав для притягнення до відповідальності осіб, які проводили відповідну планову перевірку позивача за результатами якої було складено припис від 05.12.2013р. №4-1685-11-3 та допустили вищенаведені порушення норм Закону №877 і необхідність неухильного дотримання вимог Конституції України та інших законів України Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області та її посадовими особами, які у відповідності до вимог ст. 19 Конституції України зобовязані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 166, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Постановити у адміністративній справі № 804/656/14 окрему ухвалу.
Вжити заходів щодо усунення виявлених вище порушень норм чинного законодавства України, які допущені Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області.
Направити зазначену окрему ухвалу суду у цій справі до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області для прийняття дієвих заходів реагування шляхом вирішення питання щодо притягнення до відповідальності осіб, які у ході проведення планової перевірки та складання припису від 05.12.2013р. №4-1685-11-3 допустили порушення вимог Закону №877.
Про вжиті заходи повідомити Дніпропетровський окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Розяснити, що згідно ч. 1 ст. 185-6 КУпАП залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду чи окремої постанови судді або невжиття до усунення зазначених в них порушень закону, а так само, несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду, чи окрему постанову судді тягнуть за собою накладення штрафу від пяти до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1