Справа № 2а-456/10
Суддя: П'ятковський В. І.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі: головуючого - П"ятковського В.І.,

секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що 02 лютого 2010 року у поштовому ящику, за місцем свого проживання виявив повідомлення Коломийського міського відділу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження відносно нього згідно постанови інспектора ДПС Коломийського взводу від 31 липня 2009 року АТ № 047765 про стягнення на користь держави штрафу в розмірі 255 грн. Після звернення до державного виконавця йому видали копію постанови з якої вбачається, що 28 жовтня 2009 року о 13 год. 05 хв. керуючи автомобілем марки Тойота, д.н.з. НОМЕР_1 він перевищив швидкість руху, а саме рухався зі швидкістю 85 км/год, що більш ніж на 20 км. перевищує встановлені обмеження. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут».

Із даною постановою не згідний. Дійсно 28 жовтня 2009 року його зупиняли працівники Коломийського ДПС. На запитання про причину зупинки предявили прилад вимірювання швидкості «Беркут» і повідомили, що ним порушено встановлені обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км./год. На усні зауваження щодо несправності вимірювального приладу, в якому було розбите скло та він був перемотаний скотчем, працівники ДПС не зважали і склали протокол про адміністративне правопорушення. В протоколі він вказав, що із порушенням не згідний, після чого його відпустили, при цьому ні копію протоколу, ні постанови йому не вручили. Про наявність постанови він дізнався вже із повідомлення про відкриття виконавчого провадження.

Просить суд скасувати зазначену постанову.

Представник відповідача вказав, що зазначену постанову вважає законною і просить залишити її в силі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, однак підлягаючими до задоволення частково виходячи із наступного.

Із складеної інспектором ДПС Коломийського взводу постанови від 31 липня 2009 року АТ № 047765 вбачається, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України за те, що він 28 жовтня 2009 року в м. Коломиї по вул. Карпатській о 13 год. 03 хв. керуючи автомобілем перевищив встановлені обмеження швидкості руху, а саме в населеному пункті рухався зі швидкістю 85 км/год, за що на нього було накладено штраф в розмірі 255 гривень.

У відповідності до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичі дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значения для правильноговирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілих і свідків, а також висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, єдиним доказом того, що Дмитрик перевищив встановлені обмеження швидкості руху є складений інспектором ДПС протокол про адміністративне правопорушення та постанова в справі про адміністративне правопорушення.

Інших доказів вини правопорушника - пояснення учасників дорожнього руху, або очевидців події, суду не представлено.

Про наявність зазначеної постанови позивачу стало відомо 02 лютого 2010 року після отримання письмового повідомлення із Коломийського відділу ДВС про відкриття відносно нього виконавчого провадження.

Також у порушення вимог ст.258 КУпАП органами ДПС позивачу взагалі не направлялася ні копія постанови у справі про адміністративне правопорушення, ні копія протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності. У всякому разі доказів, які б спростовували це суду не подано.

Враховуючи конкретні обставини справи суд вважає, що інспектором ДПС Коломийського ВДАІ при притягненні до адміністративної відповідальності Дмитрика порушено його права передбачені ст. 268 КпАП України і не зовсім належно досліджено всі обставини, які б свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення, хоча і посилання позивача на те, що прилад вимірювання швидкості був перемотаний скотчем , а тому швидкість автомобіля, яким він керував, не вірно виміряна, не слід об»єктивно брати до уваги.

Суд вважає, що в даному випадку виходячи із обставин, які склалися : несправність вимірювального засобу, в сукупності із відсутністю у водія інших грубих порушень правил дорожнього руху України, давали інспектору ДПС право вважати зафіксоване порушення малозначним.

Беручи до уваги наведене суд вважає за можливе розцінити скоєне позивачем правопорушення як малозначне і звільнити його від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та ст.ст. 22, 287, 289, ч.4 ст. 293, 294, 296 КпАП України, керуючись ст.ст. 18, 161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122 ч.1 КпАП України у відповідності до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про оскарження протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі зазначеної заяви. У випадку не подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає чинності 10 квітня 2010 року.

СУДДЯ: