Справа № 2а/1570/5539/2011
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5539/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Мірзи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області про скасування рішення № 24 від 15.06.2011р. про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (надалі по тексту Позивач) звернувся до суду з позовом до Управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області (надалі по тексту Відповідач) про скасування рішення № 24 від 15.06.2011р. про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення № 24 від 15.06.2011р. про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки єдиним спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів з 21.04.2011р. є Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів, а не управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики. Вимога (складена 11.05.2011р.) та рішення (складено 15.06.2011р.) складені на бланках та скріплено печаткою Управління в справах захисту прав споживачів в Одеській області Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики, тобто організації, яка вже не мала права на складення цих документів.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в письмових запереченнях на позов.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Частиною першою ст. 26 Закону України «Про рекламу»визначено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Спеціально уповноваженим центральним органом у сфері захисту прав споживачів є Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики та його територіальні органи.

Управління підпорядковане Державному комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики та відповідно до п.2.2 Положення про управління у справах захист управ споживачів в Автономній республіці Крим, областях, містах, Києві та Севастополі, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 23 червня 2009 року №229, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2009 року №229, здійснює державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів та про рекламу на території міста ОСОБА_2 та Одеської області.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований виконавчим комітетом Одеської міської ради 16.03.2009р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с. 29).

При виконанні повноважень по контролю за дотриманням вимог законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів відповідно до ст. 26 Закону України «Про рекламу», посадовою особою управлінням у справах захисту прав споживачів в Одеській області Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики ОСОБА_2 були виявлені ознаки порушень законодавства України про рекламу, зокрема ст.ст. 6,8 Закону України «Про рекламу», а саме: на фасадних вікнах магазину «Афродита» (м. Одеса, вул. Космонавтів, 14) інформацію щодо заниження цін на продукцію подано без відомостей про дату початку та дату закінчення зниження цін, крім того, текст виконано виключно російською мовою, що заборонено законодавством (а.с. 25-26).

11.05.2011 року управлінням у відповідності до ч.2 ст. 26 Закону України «Про рекламу»та до вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок накладення штрафів за порушення законодавства України про рекламу»від 26.05.2004р. № 693 був направлений лист №2162/8 керівнику магазину «Афродита»з вимогою прибути до управління в термін до 19.05.2010 року і представити необхідні документи для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

17.05.2010р. уповноваженою посадовою особою управління було складено протокол про порушення законодавства про рекламу №25 від 17.05.2011р. (а.с. 28) відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: 65076, м. Одеса, вул. Мінська, 12) щодо розповсюдження реклами на фасадних вікнах магазину «Афродита», а саме: реклама подана без відомостей про дату початку та закінчення зниження цін на товар, крім того текст виконано російською мовою чим порушені вимоги ст.ст. 6, 8 Закону України «Про рекламу»в порядку, передбаченому п. 9 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 693.

За наявними ознаками порушень законодавства про рекламу, а саме у звязку з ненаданням інформації про вартість розповсюдженої реклами з порушенням, необхідних для розгляду справи 15.06.2011р. відповідачем було прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу №25 від 15.06.2011р., на підставі вищезазначеного протоколу №25 від 17.05.2011р. та у відповідності до п. 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу (а.с. 37).

Судом встановлено, що рішення прийняте відповідачем у справах захисту прав споживачів правомірно, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про рекламу»реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Також згідно вимог ст.1 Закону України «Про рекламу», зовнішня реклама реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 8 Закону України «Про рекламу», реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

Згідно з ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу»на вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео - та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Відповідно до п.6 ст.27 Закону України «Про рекламу»за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно розрахунку штрафних санкцій сума штрафу склала: 17 грн. х 100 = 1700,00 грн. відповідно до вимог ст.27 Закону.

За недотримання вимог законодавства України про рекламу щодо ненадання необхідних для розгляду справи документів, згідно з п.2 ст.26 Закону України «Про рекламу», а саме за ненадання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами з порушеннями у відповідності до вимог п. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу», управлінням у справах захисту прав споживачів в Одеській області прийнято рішення про накладення штрафу №24 від 15.06.2011 року на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 у розмірі 1700,00 грн. (а.с. 37), що підтверджується розрахунком (а.с. 95).

Про прийняття зазначеного вище рішення ФОП ОСОБА_1 було повідомлено належним чином листом управління вих. №2124/8 від 15.06.2011 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення від 07.07.2011 року (а.с. 36).

Судом приймаються до уваги те що, позивачем на вимогу відповідача були надані свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, свідоцтво про сплату єдиного податку та довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, проте, надані документи, не є інформацією про вартість розповсюдженої реклами, які позивач був зобовязаний надати на вимогу відповідача, проте не надав, у звязку з чим, суд вважає, що управлінням у справах захисту прав споживачів в Одеській області було правомірно прийнято рішення про накладення штрафу №24 від 15.06.2011 року на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 у розмірі 1700,00 грн. у відповідності до вимог п. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу».

Посилання позивача на норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суд не приймає до уваги, оскільки згідно зі ст. 2 дія цього закону поширюється на відносини пов'язані у сфері господарської діяльності. Відповідно до п. 1 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Суд вважає, що дія Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»не розповсюджується на відносини, які виникають при здійсненні контролю за дотриманням суб'єктом господарювання законодавства про рекламу. В Законі України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»відсутні положення, які прямо виключають поширення дії зазначеного Закону на відносини, що виникають під час здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу. Але, контролюючим органом згідно Закону України «Про рекламу»є спеціально уповноважений центральний органом у сфері захисту прав споживачів - Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики та його територіальні органи. Відносини в процесі здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу не належать до сфери господарської діяльності, а є відносинами, що виникають у сфері управління. Тому правове регулювання цих відносин здійснюється спеціальним законодавством, і зокрема, Законом України «Про рекламу».

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючи надані сторонами у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 є необґрунтованими та безпідставними, а отже не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області про скасування рішення № 24 від 15.06.2011 р. про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу - залишити без задоволення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 09 вересня 2011 року.

Суддя С.О. Cтефанов