Справа № 2а-4128/10/1670
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року м. ПолтаваСправа № 2а-4128/10/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

при секретарі Кузьменко М.В.,

за участю:

представника позивача -ОСОБА_1

треті особи- Трунов І.Л., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Комплекс", треті особи - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, ОСОБА_3 про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2010 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція в Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Комплекс", треті особи - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, ОСОБА_3 про припинення юридичної особи, посилаючись на наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Відповідач заперечення на позов не надав, в судове засідання не зявився. Ухвали та повістки суду направленні відповідачу на адресу: м. Кременчук, вул. Пролетарська 30 повернулись до суду з відміткою поштового відділення про вибуття відповідача.

Згідно із ч.8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Зважаючи, що доставка ухвали та повістки суду на адресу відповідача згідно із даними в ЄДРПОУ підтверджується підписом листоноші, виходячи з викладеного суд виконав свій обовязок щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_3, та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні позову, посилаючись на витяг з ЄДРПОУ що підтверджує місцезнаходження підприємства та рішення Господарського суду Полтавської області, яким визнано недійсним рішення загальних зборів яким виключено ОСОБА_3 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Комплекс", крім того зазначив про намір здійснювати господарську діяльність.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, третьої особи та її представника, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію серії А01 №359192, Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Комплекс" є юридичною особою зареєстроване Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області 30.05.2005 року.

Відповідача включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ідентифікаційний код субєкта підприємницької діяльності у Єдиному державному реєстрі 33588827) та згідно довідки № 265/29-039 від 29.04.2009 року за формою 4-ОПП, наданої позивачем, Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Комплекс" перебуває на обліку у Кременчуцькій ОДПІ як платників податків з 16.06.2005 року.

Як вбачається з довідки № 32588/10/15-121 від 21.08.2010 року Кременчуцької ОДПІ заборгованості по платежам до бюджету Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Комплекс" не має.

Відповідно до пункту 17 статті 11 Закону України Про державну податкову службу України органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядок встановлений законами України, мають право звертатися до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності.

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб підприємців, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Позивач в обґрунтування позовних вимог про припинення юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Комплекс" посилається на положення абзацу 5 пункту 2 статті 38 Закону України Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб підприємців. Відповідно до якого підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, зокрема, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

25 червня 2010 року Кременчуцькою ОДПІ проведено перевірку місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Комплекс" м. Кременчук, вул. Пролетарська, буд.30 про що складено відповідний акт №35 в якому зазначено про відсутність товариства за вказаною адресою.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наданої Кременчуцькою ОДПІ станом на 27.08.2010 року державним реєстратором внесено запис про відсутність юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Комплекс" за місцезнаходженням.

22 квітня 2009 року учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Комплекс" проведено загальні збори учасників, на яких прийнято рішення про виключення ОСОБА_3 із складу учасників товариства та затверджено зміни до установчих документів.

Відповідно рішенням Господарського суду Полтавської області від 26.08.2010 року, яке набрало законної сили, визнано недійсним повністю рішення загальних зборів учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Комплекс" від 22.04.2009 року про виключення ОСОБА_3 з товариства та внесення змін до статуту та зтвердження його в новій редакції.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 15.07.2010 року статус відомостей про юридичну особу не підтверджено.

Частиною 1 статті 18 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 15.05.2003 № 755-ІУ (далі Закон № 755) внесені до Єдиного державного реєстру відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Частиною 8 статті 21 Закону № 755 встановлено, що виписка з Єдиного державного реєстру не видається юридичній особі у разі наявності запису про її відсутність за своїм місцезнаходженням або відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Враховуючи приписи зазначених норм, суд при оцінці обгрунтованості заявлених позовних вимог, виходить з того, що згідно довідки з Єдиного державного реєстру від 15.07.2010 року, долученої третьою особою в судовому засіданні в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Комплекс" по вул. Пролетарська, буд.30 м. Кременчук, та намір учасника товариства продовжувати господарську діяльність.

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону № 755 підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Отже, станом на дату розгляду справи підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Комплекс", треті особи - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, ОСОБА_3 про припинення підприємницької діяльності відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 24 вересня 2010 року.

Суддя Г.В. Костенко