Справа № 10594/12/2070
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2012-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення експертизи

24 жовтня 2012 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Мелконян А.П.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника пзивача про призначення судової експертизи в адміністративній справі за позовом ТОВ "Малинівський склозавод" до Харківської обласної митниці про визнання незаконним та скасування рішення, -

встановив:

Позовні вимоги заявлені до Харківської обласної митниці про визнання незаконним та скасування в повному обсязі рішенні Відділу митних платежів № КТ-807-0588-2012 "Про визначення коду товару" від 25.07.2012 року та Картки відмови в прийняття митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 807100000/2/01716 від 17.08.2012 року.

Представником позивача до суду подано клопотання про призначення судової експертизи у зв'язку з необхідністю отримати відповіді на технічні питання щодо належності складових частин формокомплекту для виробництва скляних виробів, які виникли під час розгляду справи і які мають суттєве значення для правильного вирішення судового спору.

На вирішення судової експертизи представник позивача просить поставити наступні питання:

1. Що таке комплект форм для виробництва скло продукції? З яких типових (стандартних) частин (елементів) зазвичай складається комплект форм для виробництва скло продукції?

2. Чи є «прес-голівка, плунжер, горлове кільце, вставка горлового кільця»невідємною частиною комплекту форм для виробництва склопродукції?

3. За яким кодом відповідно УКТЗЕД повинно класифікуватися «прес-голівка, плунжер, горлове кільце, вставка горлового кільця»за умови якщо воно являє собою частину комплекту форм для виробництва скло продукції?

4. Що таке машина для виробництва скляних виробів? З яких типових (стандартних) частин (елементів) зазвичай складається машина для виробництва скляних виробів?

5. Чи є «прес-голівка, плунжер, горлове кільце, вставка горлового кільця»невідємною частиною машини для виробництва скляних виробів?

6. Чи є комплект форм для виробництва скло продукції невідємною частиною машини для виробництва скляних виробів?

7. За яким кодом відповідно УКТЗЕД повинно класифікуватися комплекти форм для виробництва скло продукції та їх частин?

У судовому засіданні представник позивача підтримав зазначене клопотання.

У судовому засіданні представник відповідач заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, зазначивши, що питання, поставлені на вирішення експерта представником ТОВ Малинівський склозавод не відповідають орієнтовному переліку питань, визначених у Рекомендаціях (затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 N 53/5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень). Представник відповідача повідомила, що товар Вставки хватків 2 оформлений позивачем надати для проведення експертизи не вбачається можливим. Представник відповідача не вважає доцільним проведення експертизи в даній справі.

Суд, заслухавши представників сторін, розглянувши заявлене клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Суд вважає, що для з'ясування обставин, що мають значення для розгляду та вирішення даної справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити судову експертизу.

Суд зазначає, що обставини, на які посилається представник відповідача в обґрунтування заперечень проти заявленого клопотання, не свідчать про відсутність підстав для призначення судової експертизи в даній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, клопотання представника позивача про призначення експертизи.

У судовому засіданні представник позивача не заперечував проти проведення експертизи експертами Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл. проф. ОСОБА_3.

Частиною 1 ст.92 КАС України встановлено, що витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

На підставі п.3 ч.2 ст.156 КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до одержання судом результатів експертизи.

Керуючись ст.ст.81, 92, 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника ТОВ "Малинівський склозавод" про призначення судової експертизи у даній справі.

Призначити судову експертизу в адміністративній справі за позовом ТОВ "Малинівський склозавод" до Харківської обласної митниці про визнання незаконним та скасування рішення.

На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1. Що таке комплект форм для виробництва скло продукції? З яких типових (стандартних) частин (елементів) зазвичай складається комплект форм для виробництва скло продукції?

2. Чи є «прес-голівка, плунжер, горлове кільце, вставка горлового кільця»невідємною частиною комплекту форм для виробництва склопродукції?

3. За яким кодом відповідно УКТЗЕД повинно класифікуватися «прес-голівка, плунжер, горлове кільце, вставка горлового кільця»за умови якщо воно являє собою частину комплекту форм для виробництва скло продукції?

4. Що таке машина для виробництва скляних виробів? З яких типових (стандартних) частин (елементів) зазвичай складається машина для виробництва скляних виробів?

5. Чи є «прес-голівка, плунжер, горлове кільце, вставка горлового кільця»невідємною частиною машини для виробництва скляних виробів?

6. Чи є комплект форм для виробництва скло продукції невідємною частиною машини для виробництва скляних виробів?

7. За яким кодом відповідно УКТЗЕД повинно класифікуватися комплекти форм для виробництва скло продукції та їх частин?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Для проведення експертизи направити до експертної установи матеріали адміністративної справи №2а-10594/12/2070.

Судові витрати на проведення експертизи покласти на позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Малинівський склозавод".

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Малинівський склозавод" до Харківської обласної митниці про визнання незаконним та скасування рішення до одержання судом результатів експертизи.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскражена. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Зоркіна Ю.В.