Справа № 2а-814/12/0770
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Львів № 9104/178461/12

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Ліщинського А.М., Матковської З.М.

за участю секретаря судового засідання: Коцур В.К.

представника апелянта: Олексика В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Закарпатській області та Приватного акціонерного товариства «Закарпатський рибокомбінат» на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.09.2012 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпатський рибокомбінат» до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Закарпатській області про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2012 року позивач Приватне акціонерне товариство «Закарпатський рибокомбінат» (АТ «Закарпатський рибокомбінат») звернулась в суд з позовом до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Закарпатській області про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди в розмірі.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.09.2012 року позов задоволено частково. Суд визнав протиправними дії працівників Головного державного управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Закарпатській області з приводу перевірки 28 жовтня 2011 року. В решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянти Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Закарпатській області та Приватне акціонерне товариство «Закарпатський рибокомбінат» подали апеляційні скарги в яких зазначають, що судом неповно з»ясовані обставини, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт, Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Закарпатській області просить суд, постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.09.2012 року скасувати та прийняти нову якою відмовити в позові.

Апелянт, Приватне акціонерне товариство «Закарпатський рибокомбінат» просить суд, постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.09.2012 року змінити та стягнути з відповідача в його користь суму в розмірі - 11 212,50 грн. за завдану шкоду.

Ухвалою апеляційного суду від 01.07.2015 р. до участі у справу в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено - Головне управління державної казначейської служби у Закарпатській області.

Представник апелянта Приватного акціонерного товариства «Закарпатський рибокомбінат» Олексик В.І. в судовому засіданні просив суд, апеляційну скаргу задовольнити з підстав в ній зазначених а апеляційну скаргу Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Закарпатській області залишити без задоволення.

Інші особи які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з'явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

З договору оренди № 590/02-27 від 09.08.2011 р. видно що Мукачівська районна державна адміністрація надала позивачу - Приватному акціонерному товариству «Закарпатський рибокомбінат» в оренду водосховище «Форнош» для риборозведення, вирощування та реалізації живої товарної риби.

Як видно з матеріалів справи 28.10.2011 р. працівниками Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області проведена перевірка Приватного акціонерного товариства «Закарпатський рибкомбінат». (а.с. 96 )

На підставі акту перевірки від 28.10.2011 р. відносно посадової особи АТ «Закарпатський рибокомбінат» ОСОБА_3 складено протокол за № 3255 про адміністративне правопорушення згідно якого позивач здійснював незаконний вилов риби із застосуванням промислових сітко-матеріалів, вилов риби здійснювався без дозвільних документів.

16.12.2011 р. Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 16.12.2011 р. провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 85 КУпПП закрито у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.03.2012 р. яка Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2012 р. залишена без змін позов ОСОБА_3 заступника АТ «Закарпатський рибокомбінат» до Головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Закарпатській області, старшого державного інспектора Закарпатдеррибохорони Регуш І.І. про визнання дій протиправними задоволено. Суд визнав протиправні дії посадових осіб Головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Закарпатській області стосовно проведення перевірки Приватного акціонерного товариства «Закарпатський рибокомбінат» 28.10.2011 р. та складення протоколу про адміністративне правопорушення № 3255 від 28.10.2011 р.

Згідно ст. 72 КАСУ обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що позов в частині вимог про визнання протиправними дій працівників Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Закарпатській області які 28.10.2011 року на нагульному ставку «Форнош» здійснили перешкоди Приватному акціонерному товариству «Закарпатський рибокомбінат» з вивезення виловленої живої риби підлягає до задоволення.

При цьому, апеляційний суд враховує ту обставину, що суд першої інстанції задовольняючи частково позов в частині вимог про визнання протиправних дій працівників Головного державного управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Закарпатській області з приводу перевірки 28.10.2011 р. допустив процесуальне порушення, вийшов за межі позовних вимог. Оскільки, позивач вимоги про визнання протиправних дій відповідача з приводу саме перевірки 28.10.2011 р. не заявляв. (а.с. 33 )

Крім того, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині вимог про відшкодування шкоди.

Як видно з матеріалів справи 28.10.2011 р. в результаті протиправного блокування працівниками відповідача транспортних засобів більше 4,5 год. в яких знаходилась в сонячну погоду риба (товстолобик) з нагульного ставку «Форнош» яку намагались вивести працівники позивача у зв'язку із нехваткою кисню відбувся мор риби ( товстолобик ) - 575 кг. яка непридатна для використання, що підтверджується актами обстеження від 29.10.2011 р. , актом утилізації від 29.10.2011 р. (а.с. 15-17 ) Вартість 575 кг. риби складає - 11212,50 грн., що підтверджується видатковими накладними від 26.10.2011 р., 27.10.2011 р., довідкою від 27.01.2012 р. (а.с. 15-17 )

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

Втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушення права (реальні збитки ).

Крім того, апеляційний суд враховує вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України в якій передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів, вважає що висновки суду про те, що позивач не надав суду доказів дотримання ним температури води, співвідношення риби і води, змінюваність води, технічних засобів що використовуються при перевезенні є помилковими оскільки, обов»язок доказування покладається на відповідача і особа яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Як видно з матеріалів справи відповідач в порушення вимог ст. 1166 ЦК України не довів та не підтвердив жодними належними та допустимими доказами ту обставину, що шкода завдана позивачу не з його вини.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що позов в частині вимог про стягнення з держави на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпатський рибокомбінат» суми в розмірі 11212 (одинадцять тисяч двісті дванадцять) грн. 50 коп. за заподіяну шкоду підлягає до задоволення оскільки, в протиправних діях відповідача наявний причинний зв'язок та заподіяною шкодою.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційних скарг є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів приходить до висновку, що постанову слід скасувати та прийняти нову якою позов задовольнити.

Керуючись ст.160, ст.195, ст.198, ст.202, ст.207, ст.212, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Закарпатській області та Приватного акціонерного товариства «Закарпатський рибокомбінат» задовольнити частково.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.09.2012 року у справі за № 2а-0770/814/12 - скасувати та прийняти нову якою позов задовольнити.

Визнати протиправними дії працівників Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Закарпатській області які 28.10.2011 року на нагульному ставку «Форнош» які здійснили перешкоди Приватному акціонерному товариству «Закарпатський рибокомбінат» з вивезення виловленої живої риби.

Стягнути з Держави через Головне управління державної казначейської служби України у Закарпатській області на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпатський рибокомбінат» суму в розмірі 11212 (одинадцять тисяч двісті дванадцять) грн. 50 коп. за заподіяну шкоду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання постановою законної сили.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: А.М. Ліщинський

З.М. Матковська