overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/31/14
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/31/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

04.02.2014р. № 814/31/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОГСЕРВІС - ЮГ",

Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області,

про

припинення юридичної особи, визнання недійсними установчих та реєстраційних документів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.02.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/31/14.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 КАС України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/168/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/168/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони правонаступником

31.01.2014 р. № 814/168/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. в порядку письмового провадження розглянув клопотання про заміну позивача у справі,

про

стягнення коштів в сумі 5100,00 грн.,

Миколаївським окружним адміністративним судом по даній справі відкрито провадження.

Представник Південного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надав до суду клопотання про заміну сторони по справі його правонаступником Південно - Українським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Дане клопотання представника обґрунтоване тим, що 08 листопада 2013 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку прийнято Рішення №2558 відповідно до якого, з метою оптимізації діяльності територіальних органів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та у зв’язку з ліквідацією Південного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Одеське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку перейменоване у Південно-Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з центром розміщення у місті Одеса, повноваження якого поширюються на Миколаївську, Херсонську, Кіровоградську та Одеську області.

26 грудня 2013 року Наказом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 769 припинено повноваження Південного територіального управління Національної комісії з виконання функцій державного регулювання ринку цінних паперів.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись ст.55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Замінити по справі позивача з Південного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на Південно - Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брагар В. С.
Справа № 814/4426/13-а
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

13.01.2014р. № 814/4426/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034

довідділу ДВС Заводського району ММУЮ, вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54015

провизнання незаконною бездіяльності, зобовязання вчинити дії, стягнення матеріальної шкоди в сумі 5500 грн., стягнення моральної шкоди в сумі 5500,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.12.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/4426/13-а.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме: огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду,

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/4426/13-а до судового розгляду у судовому засіданні на 20.01.2014 о 10:50 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 2а-261/10/1470
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-261/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15.01.2014 р. № 2а-261/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

ВСТАНОВИВ:

26.11.2010 р. провадження в адміністративній справі № 2а-261/10/1470 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 2а-4537/10/1470.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Суд встановив, що адміністративна справа № 2а-4537/10/1470 переглянута в апеляційному порядку, а отже є підстави для поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 156 ч. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження в адміністративній справі поновити.

2. Судове засідання призначити на 28.01.14 р. о 10:50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мороз А. О.
Справа № 814/4673/13-а
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13.01.2014 р. справа № 814/4673/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 28.08.2013 р.);

від відповідача 1: ОСОБА_2 (довіреність №66/10/10-012 від 16.10.2013 р.);

від відповідача 2: ОСОБА_3 (довіреність №4 від 09.01.2014 р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну процесуального статусу другого відповідача у справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_1, 65000

доВознесенської ОДПІ Миколаївської області Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, ОСОБА_5, 6-а, м. Вознесенськ, Миколаївська область,56500

проскасування податкового повідомлення - рішення від 01.12.2011р. № НОМЕР_1, №, від 29.10.2013р. № НОМЕР_2, №,
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 з адміністративним позовом до Вознесенської ОДПІ Миколаївської області Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, ГУ Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень - рішень від 01.12.2011р. № НОМЕР_1, №, від 29.10.2013р. № НОМЕР_2, №.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про заміну процесуального статусу другого відповідача ГУ Міндоходів у Миколаївській області на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання позивача є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 52, 53, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Змінити процесуальний статус другого відповідача - Головне управління Міндоходів у Миколаївській області на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Єнтіна
Справа № 2а-6292/09/1370
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2009-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6292/09/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Львів, вул. Чоловського, 2

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" жовтня 2009 р.

№ 2а-6292/09/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Опора»про припинення юридичної особи,-

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Сихівському районі м.Львова звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Опора»про припинення юридичної особи.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 107, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Опора»про припинення юридичної особи.

Призначити судове засідання на 03.11.09р. о 16:45 год. яке буде проводитись у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у разі невизнання адміністративного позову у строк до 30 жовтня 2009 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Інформація про процесуальні права та обов’язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, викладена на звороті даної ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 2а-5886/12/1470
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.02.2014 р. Справа № 2а-5886/12/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за

адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМО» (вул. Самойловича, 38, м. Миколаїв, 54051)

до відповідача: Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (вул. Артема, 1-а, м. Миколаїв, 54052)

про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.10.2012р. № НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМО», звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 12.10.2012 року.

23.04.2013 року судом по справі № 2а-5886/12/1470 було призначено судово-почеркову експертизу, провадження у справі було зупинено до одержання результатів експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки експертизу по справі № 2а-5886/12/1470 було проведено, а справу повернено до Миколаївського окружного адміністративного суду, є підстави для поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження в адміністративній справі № 2а-5886/12/1470 поновити.

2. Судовий розгляд справи призначити на 17.03.14 року о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.
Справа № 814/5/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до розгляду

15 січня 2014 року Справа № 814/5/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись за

адміністративним позовом:ОСОБА_1, пров. 1-й Прибузький, 8, м. Миколаїв, 54022
до відповідача:Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54002
третя особа:Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 17/4, м. Миколаїв, 54030
про:визнання дій відповідача незаконними; скасування арешту, накладеного постановою про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження від 21.03.2006,
В С Т А Н О В И В:

08.01.2014 ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся з позовом до суду про визнання дій Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (надалі відповідач) незаконними і скасування арешту, накладеного постановою про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження від 21.03.2006. В якості третьої особи позивач вказав Реєстраційну службу Головного управління юстиції у Миколаївській області.

Ухвалою від 09.01.2014 суд відкрив провадження у справі і призначив попереднє судове засідання на 15.01.2014. У судове засідання прибули представники відповідача і третьої особи.

Відповідно до вимог частини 4 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України судом зясовані питання стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що позивач від позову не відмовився.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. 2.Судове засідання відбудеться 23 січня 2014 року о 16:00 год. в приміщенні Миколаївського адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

3. Зобовязати відповідача, не пізніше як за три дні до судового засідання надати суду:

- витяг з реєстру, що містить актуальну (станом на 08.01.2014) інформацію про арешт нерухомого майна позивача;

- письмові пояснення щодо продовження дії арешту після повернення виконавчих документів стягувачу:

- якісні копії постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт від 21.03.2006 і постанову про повернення виконавчих документів стягувачеві від 04.03.2011.

4.Запропонувати відповідачу подати в строк до 14.01.2014 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію ухвали направити сторонам.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/67/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

13.02.2014 р. № 814/67/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Ткач Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства виробниче-комерційного підприємства "Каро", вул. Кооперативна, 21, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56300

доВідділу Держкомзему у Врадіївському районі Миколаївської області, вул. Маяковського, 91, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301

треті особиОСОБА_1, вул. Енгельса, 6, Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область,56300 ОСОБА_2, с.Михайлівка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56312 ОСОБА_3, вул. Центральна, 27, с.Новомиколаївське, Врадіївський район, Миколаївська область,56312 ОСОБА_4, с. Михайлівка, Врадіївський район, Миколаївська область,56312

провизнання протиправною бездіяльність, забовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Виробничо-комерційне підприємство Каро звернулось до суду із позовом про визнання протиправною бездіяльності відділу Держкомзему у Врадіївському районі Миколаївської області та зобовязання вчинити певні дії, а саме, зареєструвати та видати позивачу примірники зареєстрованих договорів оренди землі, укладених між позивачем та фізичними особами: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_9 службу Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області.

Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку про його обгрунтованість та необхідність залучення другого відповідача, зважаючи на таке.

З 01.01.2013року Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запроваджено новий порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно - реєстрацію права оренди землі здійснює Державна реєстраційна служба України (Укрдержреєстр) Міністерства юстиції України.

Враховуючи те, що функції з реєстрації договорів оренди землі покладено на ОСОБА_9 службу Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, вищенаведене є підставою для задоволення клопотання представника позивача та залучення вказаної ОСОБА_9 служби другим відповідачем по справі.

Керуючись ст. 52 ч.3, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості другого відповідача - ОСОБА_9 службу Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 814/643/13-а
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/643/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15.01.2014 р. № 814/643/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

про

визнання протиправною бездіяльності,

зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2013 р. провадження в адміністративній справі № 814643/13-а зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/2044/13-а.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Суд встановив, що постанова по справі № 814/2044/13-а не оскаржена в апеляційному порядку і набрала законної сили, а отже є підстави для поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 156 ч. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження в адміністративній справі поновити.

2. Судове засідання призначити на 30.01.14 р. о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мороз А. О.
Справа № 814/1259/13-а
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.01.2014 р. № 814/1259/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовомДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

доПП "Максимус М", АДРЕСА_1, 54025 реєстраційної палати в м. Миколаєві виконавчого комітету Миколаївської міської ради, АДРЕСА_2, 54027

провизнання недійсними установчих та реєстраційних документів,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2013 р. провадження в адміністративній справі № 814/1259/13-а зупинено до надання позивачем додаткових доказів.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Позивач подав витребувану судом інформацію, в зв'язку з чим є підстави для поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 156 ч. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження в адміністративній справі поновити.

2. Судове засідання призначити на 04.02.14 р. о 10:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мороз А. О.