Справа № 2-а-128/2010
Суддя: Фазан О. З.
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-128/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 29 червня 2010 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Омелько Н.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ратне справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до посадової особи старшого інспектора адміністративної практики ВДАІ з обслуговування смт. Ратне та району ОСОБА_3 про поновлення строку оскарження постанови та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою старшого інспектора адміністративної практики ВДАІ смт. Ратне та району ОСОБА_3 від 17 травня 2010 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП України, піддано штрафу у розмірі 255 грн., за те, що він 07 травня 2010 року о 20 годині 31 хвилина, в с. Видраниця керував автомобілем Опель д/н АС 7983 АХ та рухався із швидкістю 82 км/год, швидкість вимірювалась « Беркут» № 0802048 .

ОСОБА_2 в поданому до суду адміністративному позові оскаржив постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП , яку просить скасувати з підстав: правопорушення не вчиняв, швидкості не перевищував. При розгляді справи не був присутнім, не повно, всебічно і обєктивно зясовані обставини справи, не враховані обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, порушено ст. 62 Конституції України. Просить поновити строк для оскарження постанови, оскільки постанову отримав 21.05.2010 року.

Представник позивача заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві, просить їх задовольнити. Додатково пояснивши, що в постанові в справі про адміністративне правопорушення допущені виправлення, 14.05.2010 року позивач із нею прибули для розгляду справи, але справу не розглянули із-за відсутності посадової особи. Повторно позивача не повідомлено, коли буде розглядатись справа, яка розглянута 17.05.2010 року без його участі .

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду , не повідомив про причини неприбуття , а тому відповідно до ч. 4 ст. 128 КАСУ вирішує адміністративний позов на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд доходить до наступного.

Відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП України наступає за перевищення водіями транспортних засобів, встановлених обмежень швидкості руху транспорртних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

В силу вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Відповідно до ч. 1 ст.71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимога та заперечення. Поряд з цим, ст. 71 ч.2 КАСУ встановлено , в адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльність субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні правомірність дій відповідача суд встановлював протоколом про адміністративне правопорушення, де зазначено , що позивач рухався із швидкістю 82 км/год в населеному пункті с. Видраниця, що підтверджено рапортом ІДПС ОСОБА_4, поясненням свідка ОСОБА_5. Позивач пояснив, що з протоколом не згідний.

Відповідно до Свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 22-2/1008441 , чинне до 16 лютого 2011 року дистанційного вимірювача швидкості « Беркут» № 0802048 границі абсолютної похибки в патрульному режимі плюс, мінус 2 км/год.

В силу вимог ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи, швидкість позивача в населеному пункті 82 км/год, похибку 2 км/год в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення .

Отже, судом повно, всебічно зясовані обставини в адміністративній справі , підтвердженими тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні

За таких обставин , суд доходить до висновку , що постанова про накладення адміністративного стягнення серії АС 114307 від 17 травня 2010 року на ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КУпАП підлягає скасуванню, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідач не надав інших доказів у судове засіданні щодо правомірності свого рішення .

Крім того, в п.1.6 розпорядженням МВД України №466 від 21.05.2009 року передбачено, щоб виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів порушення ними ПДР( показів свідків тощо).

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень скасовує постанову і закриває справу.

Статтею 289 КУпАП передбачено, в разі пропуску строку десяти днів з дня винесення постанови з поважних причин, цей строк за заявою особи може бути поновлено органом правомочним розглядати скаргу.

З постанови в справі про адміністративне правопорушення вбачається , що копія надіслана листом за вих № 578 від 17.05.2010 року, що також підтверджено конвертом, де є штамп ВДАІ та поштового відділення Ратне 19.05.2010 року.Отже, оскільки позивач ствердив , що отримав постанову про притягнення до адміністративної відповідальності 21.05.2010 року, що обєктивно підтверджено зазначеними доказами, а звернувся до суду 31.05.2010 року, то суд доходить до висновку, що строк оскарження постанови не пропущено.

Відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита .

Керуючись ст. ст. 11, 70, 122, 160, 161, 163, 167 КАС України, ст. 293 ст. 247, ст. 288, ст. 289 КУпАП України, суд, --

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити

Визнати незаконною та скасувати постанову відносно ОСОБА_2 серії АС № 114307 старшого інспектора адміністративної практики ВДАІ з обслуговування смт. Ратне та району ОСОБА_3 від 17 травня 2010 року про накладення за ст. 122 ч.1 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень, а справу провадженням закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом 10 днів з дня її складення в повному обсязі , тобто з 30 червня 2010 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 5 ст. 186 КАСУ.

Суддя Ратнівського

районного суду підпис ОСОБА_6

Оригіналу відповідає

Суддя Фазан О.З.