Справа № 359/2949/15-а
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/359/140/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Пустовіт А.Б.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориспіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Щасливської сільської ради Бориспільського району про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом та обґрунтовує його тим, що 30.12.2014 року вона подала до відповідача клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для передачі у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в межах села Щасливе Бориспільського району Київської області.

В місячний строк Щасливська сільська рада дане клопотання не розглянула.

10 березня 2015 року вона направила до Щасливської сільської ради запит щодо ненадання відповіді на її клопотання.

Тому вона просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо бездіяльності в розгляді її клопотання та зобовязати відповідача винести і розглянути на сесії її клопотання та виділити їй землю.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, підтвердивши викладені в позові обставини, просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про своє ставлення до позову суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Встановлено, що 30.12.2014 року ОСОБА_2 подала до відповідача клопотання (а.с.7-8) про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо надання земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для передачі у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в межах села Щасливе Бориспільського району Київської області.

Сільський голова с.Щасливе Бориспільського району надав відповідь 06.01.2015 року №02-1427 ОСОБА_2 про те, що її клопотання про виділення земельної ділянки передано на розгляд постійної земельної комісії, засідання якої заплановано на березень 2015 року (а.с.30).

Сільський голова с.Щасливе Бориспільського району надав відповідь 16.03.2015 року №02-14-247 ОСОБА_2 про те, що клопотання подане нею до Щасливської сільської ради було розглянуто на засіданні постійної комісії з питань регулювання земельних питань та охорони навколишнього середовища 02.03.2015 року. Комісія дійшла висновку, що на графічних матеріалах доданих до вищезазначеного клопотання зазначене бажане місце розташування земельної ділянки,котра знаходиться у зоні газопроводу у звязку з цим не може бути виділена для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, господарських будівель та споруд. (а.с.31).

Сільський голова с.Щасливе Бориспільського району надав відповідь 16.03.2015 року №02-14-247/1 ОСОБА_2 про те, що в межах населеного пункту с.Щасливе відсутні вільні земельні ділянки,які можуть бути використані для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (а.с.29).

Рішенням Щасливської сільської ради №2178-40-VI від 24 квітня 2014 року розглянуто заяву ОСОБА_2 від 30.12.2014 року та відмовлено їй у виділенні земельної ділянки у звязку із невідповідністю місця розташування обєкта вимогам законів (а.с.10).

За ч.1 ст.118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим

Відповідно до ч.6 ст.118 ЗК України, до клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки. Вимагати додаткові матеріали та документи забороняється.

Згідно з ч.7 ст.118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність місця розташування обєкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Пунктом 34 ч.1 ст.26 ЗУ «Про місцеве самоврядування» передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської ради вирішується питання регулювання земельних відносин відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Крім того, відповідно до п.1 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на ці обставини в сукупності суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 повинне в будь-якому випадку розглядатись на пленарному засіданні Щасливської сільської ради.

Для відновлення порушеного права позивача необхідно визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 від 30.12.2014 року та зобовязати відповідача винести і розглянути на сесії клопотання позивача відповідно до норм чинного законодавства.

Вимога позивача про зобовязання виділити земельну ділянку задоволенню не підлягає, оскільки виділення земельних ділянок відноситься до компетенції місцевої ради, яка розглядається на її засіданні, а не суду.

Керуючись ч.1 ст.158, ст.159, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Щасливської сільської ради Бориспільського району про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Щасливської сільської ради Бориспільського району щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 від 30.12.2014 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо отримання у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у межах норм безоплатної приватизації орієнтовною площею 0,25 га. на території Щасливської сільської ради Бориспільського району.

Зобовязати Щасливську сільську раду Бориспільського району розглянути на сесії ради у місячний строк клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо отримання у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у межах норм безоплатної приватизації орієнтовною площею 0,25 га. на території Щасливської сільської ради Бориспільського району

Позовні вимоги ОСОБА_2 про зобовязання Щасливську сільську раду Бориспільського району виділити земельну ділянку залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.С. Чирка