Справа № 2а-569/10
Суддя: П'ятковський В. І.
Дата ухвалення: 2010-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 2а-569/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі: головуючого Пятковського В.І., секретаря - Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що 16 березня 2010 року на його адресу надійшла копія постанови в справі про адміністративне правопорушення складена 30 грудня 2009 року інспектором ДПС Коломийського взводу старшим прапорщиком міліції ОСОБА_2.

Згідно вказаної постанови його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

З фактом вчинення правопорушення він не згідний по тій причині, що 30 грудня 2009 року керуючи автомобілем марки ІЖ - 27175, н. з. АТ 8959 АІ рухався по вул. Г. Мазепи і повертаючи почав рух на «зелене» світло світлофора і рухаючись по пішохідному переходу зупинив для того щоб пропустити пішоходів, які закінчували перехід проїзної частини після чого продовжив рух далі. Вважає, що жодного пункту правил дорожнього руху не порушував, а інспектор винісши постанову про притягнення його до відповідальності не врахував динаміки руху розвитку подій.

Протоколу та постанови про адміністративне правопорушення відносно нього не складали, пояснення ніхто не вимагав. По пошті йому теж нічого не направляли.

Вважає дану постанову незаконною і просить суд її скасувати.

Представник відповідача, позовні вимоги заперечив і пояснив, що в діях інспектора порушень законодавства не вбачає, а тому просить постанову про накладення адміністративного стягнення залишити в силі.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими до задоволення виходячи із наступного.

Із складеної інспектором ДПС Коломийського взводу старшим прапорщикомміліції ОСОБА_2 серія АТ №110146 від 30 грудня 2009 року вбачається, що позивачапритягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України за те, щовін 30 грудня 2009 року керуючи автомобілем марки ІЖ - 27175, н.з. АТ 8959 АІ рухавсяпо вул. Г. Мазепи і повертаючи здійснив проїзд регульованого перехрестя на заборонений«червоний» сигнал світлофору, за що на нього було накладено штраф в розмірі 425 гривень.

У відповідності до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілих і свідків, а також висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Як вбачається з матеріалів справи, єдиним доказом того, що Петрук здійснив проїзд регульованого перехрестя на заборонений «червоний» сигнал світлофору є копія протоколу та постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Також інспектором ДПС Коломийського ВДАІ порушено права особи, передбачені ст. 268 КпАП України, а саме не надано можливості ознайомитися із матеріалами справи, надати письмові пояснення та заперечення та належним чином використати своє право на захист.

Інших доказів вини правопорушника - письмових пояснень на місці вчинення правопорушення його чи інших учасників руху, або очевидців події, суду не представлено.

Про наявність зазначеної постанови позивачу стало відомо 16 березня 2010 року із письмового повідомлення відділу Державної виконавчої служби Коломийського району.

Також у порушення вимог ст.258 КУпАП органами ДПС позивачу взагалі не направлялася ні копія постанови у справі про адміністративне правопорушення, ні копія протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності. У всякому разі доказів, які б спростовували це суду не представлено.

Враховуючи конкретні обставини справи суд вважає, що інспектором ДПС Коломийського взводу при притягненні до адміністративної відповідальності Петрука порушено його права передбачені ст. 268 КпАП України і не зовсім належно досліджено всі обставини, які б свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення, а тому оскаржувана постанова не може залишатися в силі.

На підставі наведеного та ст.ст. 14-1 ч.2, 287, ч.І п.1 ст. 293, 294, 296 КпАП України, керуючись ст.ст. 18, 161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС Коломийського взводу старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 серія АТ № 110146 від 30 грудня 2009 року.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про оскарження протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі зазначеної заяви. У випадку не подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає чинності 23 травня 2010 року.

СУДДЯ: