Справа № 2а-1670/5913/11
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

01 серпня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/5913/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 фірми "Бест" про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 фірми "Бест" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2011 року позивач ОСОБА_1 фірма "Бест" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 липня 2011 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

29 липня 2011 року від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 16.10.2010 року №/1 та від 16.12.2010 року №/1, №/1.

Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить із наступного.

Відповідно до підпункту 5.2.1. пункту 5.2 статті 5 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.2000 № 2181-ІІІ (далі Закон № 2181), чинного на час виникнення правовідносин, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно підпункту 5.2.2. пункту 5.2 статті 5 Закону № 2181 у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Підпунктом 5.2.4. пункту 5.2 статті 5 Закону №2181 встановлено, що день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Аналогічна норма міститься у Податковому кодексі України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Так, відповідно до пункту 56.2. статті 56 Податкового кодексу України у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Згідно пункту 56.15. статті 56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Податковим кодексом України встановлено, що день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків /пункт 56.17.5 статті 56/. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. /пункт 56.18 статті 56/.

Судом встановлено, що сума зобов'язання, визначена в податкових повідомленнях - рішеннях від 16.10.2010 року №/1, від 16.12.2010 року №/1, №/1, які оскаржені до суду, є неузгодженим податковим зобов'язанням.

Таким чином, дії контролюючого органу по стягненню суми зобов'язання, визначеної в податкових повідомленнях-рішеннях, не можуть бути проведені до дня набрання судовим рішенням законної сили а, відповідно, і до дня узгодження податкового зобов'язання платника податків.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частинами 3, 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено наступні способи забезпечення адміністративного позову: 1) зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або 2) заборона вчиняти певні дії.

Позивачем не надано суду доказів, які свідчать про наявність обставин, визначених частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 фірмі "Бест" в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 фірми "Бест" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва