Справа № 7541/10/2070
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2010-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
05.07.2010 р. № 2а- 7541/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Перцової Т.С.,
секретаря - Ульященко Л.М.,
представників сторін:
позивача Рубежанського І.В.,
відповідача Сергєєва О.П.,
третьої особи Науменка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, за участю третьої особи ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2010 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України в частині зобов`язання командира військової частини НОМЕР_1 клопотати перед Московським райвиконкомом м. Харкова про зняття статусу «службова`з квартири за адресою: АДРЕСА_1 для подальшої приватизації та розподілу майна між подружжям.
24 червня 2010 року по справі закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 05.07.2010 р.
29 червня 2010 року через канцелярію суду надійшли заперечення відповідача, в яких останній просить суд замінити відповідача по справі, оскільки позовні вимоги не звернені до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, яке представник позивача в найменуванні відповідача в позові визначає в якості відповідача, а до командира військової частини НОМЕР_1 .
Представник відповідача у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив суд замінити відповідача по справі.
Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти заміни відповідача.
Третя особа без самостійних позовних вимог на предмет спору ОСОБА_2 проти заміни відповідача не заперечував, просив суд вирішити дане клопотання на власний розсуд.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Судом встановлено, що спірна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , подружжю ОСОБА_3 надавалась військовою частиною НОМЕР_1 . Як вбачається з матеріалів справи, позивачка зверталась із заявою про зняття зі спірної квартири статусу «службова» до командира військової частини НОМЕР_1 . Позивач зазначаючи в найменуванні відповідача Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України пред`являє вимоги не до останнього, а до командира військової частини НОМЕР_1 . А саме, позивач просить суд зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 клопотати перед Московським райвиконкомом м. Харкова про зняття статусу «службова`з квартири за адресою: АДРЕСА_1 для подальшої приватизації та розподілу майна між подружжям.
Відповідно до ч.9 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Суд зауважує, що позовні вимоги в частині, по яких відкрито провадження у даній справі, звернені саме до командира військової частини НОМЕР_1 , якого представник позивача в позові в найменуванні «відповідач» не зазначив.
Згідно із ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
У відповідності до ч.3 наведеної статті якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Таким чином, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості другого відповідача командира військової частини НОМЕР_1 .
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.9 ст.3, ст.48, ч.1, ч.3 ст. 52, п.17 ч.4 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника відповідача Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України задовольнити.
2. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача командира військової частини НОМЕР_1 .
3. Направити другому відповідачу командиру військової частини НОМЕР_1 копію позовної заяви з доданими до неї документами.
4. Роз`яснити другому відповідачу - командиру військової частини НОМЕР_1 про те, що він має права та обов`язки, визначені ст.ст.49, 51 КАС України.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Перцова