Справа № 672вр-13/2а/0470/10381/12
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2013 р. Справа № 672вр-13/2а/0470/10381/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську заяву заяву Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6800 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року по справі № 2а/0470/10381/12 адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6800грн. було задоволено в повному обсязі та стягнено з відповідача на користь позивача 6800 грн.

14.11.2013р. Головне управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області звернулося з заявою до суду про заміну сторони виконавчого провадження на підставі ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України та просить замінити сторону виконавчого провадження з Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області на правонаступника - Головне управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області.

Представник заявника в судове засідання не зявився, однак надав до суду клопотання про розгляд заяви у письмовому провадженні (а.с. 144).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, 06.12.2013р. надав заперечення в якому просить розглядати справу без участі його представника, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України 02.12.2013р., 19.12.2013р. що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.(а.с.139-142,152).

Частиною 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особа, яке бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Також, згідно ч.2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, заявлені заявником та боржником клопотання про розгляд заяви без участі їх представників, належне повідомлення заявника та боржника про дату, час і місце розгляду заяви, строки розгляду заяви встановлені ст. 264 КАС України суд вважає за можливе розглянути дану заяву у письмовому провадженні згідно до вимог ч. 4 ст. 122, ч.2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та вивчивши надані документи, об'єктивно з'ясувавши всі обставини, що мають значення для вирішення даної заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/0470/10381/12, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

У відповідності до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України Про утворення територіальних органів Державної податкової служби № 229 від 20.03.2013р. та додатку №2 до зазначеної постанови Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС у Дніпропетровській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області (а.с.111-112)

Так, на виконання вказаної постанови Кабінету Міністрів України, державним реєстратором 16.09.2013 р. було внесено запис до Державного реєстру про припинення юридичної особи - Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області, що підтверджується повідомленням про проведення державної реєстрації (а.с. 120)

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області щодо заміни сторони виконавчого провадження з урахуванням вимог ст.55, ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.122, ст. 160, 165, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у адміністративній справі №2а/0470/10381/12 - Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області на правонаступника - Головне управління Міндоходів у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська,17а ).

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2