Справа № 2-а-220/10
Суддя: Логвіненко Т. Г.
Дата ухвалення: 2010-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Марківський районний суд Луганської області
МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2а-220/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

с.МАРКІВКА 22 червня 2010 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Сватівського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови відповідача в справі про адміністративне правопорушення № 312938 ВВ від 16.05.2010 р. стосовно позивача,-

ВСТАНОВИВ

27.05.10 р. позивач звернувся до Марківського районного суду із зазначеним позовом. В обгрунтування позовних вимог вказав, що стосовно нього відповідачем у с. Новоселівка 16.05.2010р. був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 КУпАП, а потім у той же день на підставі вказаного протоколу винесена постанова № 312938 ВВ, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Вважає оскаржувану постанову незаконною та необгрунтованою та ставить питання про її скасування з тих підстав, що у його діях не було складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 КупАП, а також в протоколі та постанові інспектор вказав невірний номер транспортного засобу, тобто вказав ВВ8453ВІ, тоді як номер його транспортного засобі - ВВ8435ВІ, а також протокол складений з чисельними порушеннями.

У судове засідання позивач не зявився, але надав заяву, в котрій на своїх вимогах наполягав та прохає розглянути справу без його присутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, але надав заяву, в котрій просить розглянути справу без його присутності.

Згідно ч.З ст.122 КАС України, якщо від всіх осіб, які беруть участь у справі надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав,-

Із наявних у матеріалах справи протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вбачається, що інспектор вказав невірний номер транспортного засобу позивача -ВВ8453ВІ, тоді як номер його транспортного засобу - ВВ8435ВІ, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови, оскільки неможливо зробити висновок на якому саме автомобілі керував позивач.

При таких обставинах заявлений позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 158-170 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Сватівського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови відповідача в справі про адміністративне правопорушення № 312938 ВВ від 16.05.2010 р. стосовно позивача - задовільнити у повному обсязі.

Скасувати постанову № 312938 ВВ від 16.05.2010р. винесену інспектором Сватівського взводу ДПС ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.

122 КупАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 КУпАП.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя