Справа № 816/1605/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення третьої особи

30 вересня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1605/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Петренко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_2, Україна" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, а також визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2014 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій щодо складання акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ від 20 березня 2014 року № 12/26-55-15-01/33781592, а також визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10 квітня 2014 року № НОМЕР_1.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року провадження у справі відкрито.

В ході судового розгляду судом постановлено на обговорення питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

Представник позивача у судовому засіданні проти такого залучення заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Відповідач у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча повідомлявся про час та місце судового розгляду належним чином.

Вирішуючи питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, суд виходив з наступного.

Судом встановлено та не заперечується позивачем, що Приватне акціонерне товариство "ОСОБА_2, Україна" змінило місце знаходження, а також контролюючий орган у якому перебуває на обліку, як платник податків. Станом на момент розгляду справи перебуває на обліку Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області. У зв'язку з чим вказаним контролюючим органом було проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок та в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних (звітних) періодів за січень-травень 2014 року, за результатами якої складено довідку від 08 серпня 2014 року № 2007/16-18-15-02-09/33781592. Відповідно до висновків вказаної довідки не встановлено порушень при відображенні у декларації за січень-травень 2014 року бюджетного відшкодування, а також підтверджено заявлену суму бюджетного відшкодування за травень 2014 року на рахунок платника в сумі 207701 грн та за січень-квітень 2014 року суму бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ у звітних (податкових) періодах в сумі 570841 грн.

Крім того, в матеріалах справи наявна податкова декларація з податку на додану вартість за січень 2014 року. Інформація зазначена в такій декларації та вказаній вище довідці Лубенської ОДПІ містить суперечності.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Лубенську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов'язки даної особи.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою, пятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною першою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів від залученої третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4,5 статті 11, частиною 2 статті 53, частиною 2 статті 69, частиною 1 статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_2, Україна" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, а також визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Лубенську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

Додатково витребувати у третьої особи пояснення до пункту 3.15 на аркуші 18 довідки документальної позапланової виїзної перевірки декларування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість від 08 серпня 2014 року № 2007/16-18-15-02-09/33781592 з урахуванням податкової декларації з податку на додану вартість позивача за січень 2014 року, поданої 20 лютого 2014 року, а також викликати у судове засідання державного інспектора відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість управління оподаткування та контролю об'єктів і операцій, відповідального за складення вказаної довідки у зазначеній частині.

Відкласти судовий розгляд справи на 14:50 07 жовтня 2014 року, який відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали виготовлено 01 жовтня 2014 року.

Суддя І.Г. Ясиновський