Справа № 825/2484/15-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/2484/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Лобан Д.В. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А
17 вересня 2015 року м. Київ
Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Кузьменко В. В.,
суддів Василенка Я.М., Степанюка А. Г.,
за участю секретаря Рипік О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення грошової компенсації, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.08.2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірною бездіяльності Чернігівського обласного військового комісаріату стосовно незарахування на продовольче забезпечення з 18.03.2014 року по 06.03.2015 року до військової частини НОМЕР_1 та несвоєчасне подання документів на виплату грошової компенсації замість встановлених норм харчування до військової частини НОМЕР_1 , визнання неправомірною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 стосовно невиплати нарахованої згідно наказу ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.12.2014 року № 575 (додаток № 9), за період з 18.03.2014 року по 30.11.2014 року грошової компенсації замість встановлених норм харчування у сумі 4545,96 грн, згідно наказу ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.01.2015 року № 2 (додаток № 9) за період з 01.12.2014 року по 31.12.2014 року включно грошової компенсації замість встановлених норм харчування у сумі 546,22 грн., згідно наказу ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.02.2015 року № 90 (додаток № 9) за період з 01.01.2015 року по 31.01.2015 року включно грошової компенсації замість встановлених норм харчування у сумі 546,22 грн., згідно наказу ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.03.2015 року № 169 (додаток № 9) за період з 01.02.2015 року по 28.02.2015 року включно грошової компенсації замість встановлених норм харчування у сумі 493,36 грн, згідно наказу ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.04.2015 року № 244 (додаток № 9) за період з 01.03.2015 року по 06.03.2015 року включно грошової компенсації замість встановлених норм харчування у сумі 105,72 грн., стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 нарахованої грошової компенсації у сумі 6237,48 грн.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.08.2015 року позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.
Не погоджуючись з винесеним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та постановити нову, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвалу суду слід залишити без змін з таких підстав.
Згідно зі п.1 ч.1 ст. 199 та ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін в зв`язку з правильним встановленням судом першої інстанції обставин справи та винесення спірного рішення з дотриманням процесуального права.
Залишаючи адміністративний позов без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущений строк для звернення до адміністративного суду з заявленими позовними вимогами та не надано доказів поважності причин пропуску даного строку.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 1 та 2 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У відповідності ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Колегія суддів зауважує, що при застосуванні наслідків, передбачених наведеною нормою визначенню підлягає початок перебігу строку звернення до суду, тобто день, з якого особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, і відповідно з якого слід обчислювати строк звернення до суду.
З матеріалів справи вбачається, що позивач 27.03.2015 року скористався своїм правом на досудове оскарження та листом від 14.04.2015 року № 69/1017 йому було відмовлено у задоволенні заяви.
Позовну заяву подано до суду лише 08.08.2015 року, що свідчить про пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду і позивач не заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду та жодним чином не обґрунтував причини його пропущення, що перешкоджали йому звернутися за захистом порушених прав у строки.
Отже, адміністративний позов поданий до суду після закінчення строків звернення до суду.
Доводи, наведені позивачем в апеляційній скарзі, викладеного не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.
Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку стосовно залишення адміністративного позову без розгляду, через що ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 8, 12, 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.08.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення грошової компенсації залишити без задоволення.
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.08.2015 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я.М. Василенко

А.Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 22.09.2015 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.
Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.