Справа № 2-а-1193/10
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2010-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С права № 2-а-1193/10
5 липня 2010 суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Г.І.. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС відділення ДАІ з обслуговування м. Олександрія Кіровоградської області ОСОБА_2 про неправомірні дії та визнання нечинним протоколу про адміністративне правопорушення.-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом та просить визнати дії інспектора ДПС щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення неправомірними, а складений ним протокол нечинним та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення № 3-1227/2010 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності у його діях адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно- правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Статтею 17 КАС України визначено компетенцію адміністративних судів та зазначено вичерпний перелік спорів, які підлягають вирішенню у порядку адміністративного судочинства. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.
Як вбачається із змісту позовних вимог позивач звертається до суду з вимогою до посадової особи, яка зафіксувала адміністративне правопорушення та склала про це відповідний протокол. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає обставини, якими оспорює факт вчинення ним правопорушення, у зв'язку з цим просить закрити провадження у справі № 3- 1227/2010. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка розглядається судом в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 288 КУпАП предметом оскарження у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства є постанова у справі про адміністративне правопорушення, винесена органом, або посадовою особою, які мають відповідні повноваження. Протокол у справі про адміністративне правопорушення є виконаним у відповідній формі документом, який тільки фіксує наявність певних подій, чи проведення деяких дій і сам по собі не є тим правовим актом законність чи чинність якого може оспорюватися у судовому порядку.
Оскільки спірні правовідносини випливають із справи про накладення адміністративного стягнення, яка знаходиться у провадженні суду, даний спір не може вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкриті і провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.І ст. 109 КАС України, суддя.-
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС відділення ДАІ з обслуговування м. Олександрія Кіровоградської області ОСОБА_2 про неправомірні дії та визнання нечинним протоколу про адміністративне правопорушення
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.І. Гармаш

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94