Справа № 2-а-118/10
Суддя: Чернік А. П.
Дата ухвалення: 2010-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Марківський районний суд Луганської області
МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2а-118/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

с. МАРКІВКА 3 березня 2010р.

Марківський районний суд Луганської області у складі головуючого

судді Логвіненка Т.Г.

при секретарі Грибєнік О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.Марківка адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС УДАЇ ГУМВС України у Луганській області Тол стих ОСОБА_2 про скасування постанови відповідача в справі про адміністративне правопорушення № 365664 ВВ від 22.12.2009р стосовно позивача,-

ВСТАНОВИВ:

2.02.20Юр позивач звернувся до Марківського районного суду із зазначеним позовом. В обгрунтування позовних вимог вказав, що стосовно нього відповідачем у м.Луганськ 22.12.2009р. 8.08.2009р. був складений протокол про адміністративне правопорушення,передбачене ч.І ст.122 КУпАП, а потім у той же день на підставі вказаного протоколу винесена постанова № 365664 ВВ, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Вважає оскаржувану постанову незаконною та необгрунтованою та ставить питання про її скасування з тих підстав, що у його діях не було події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КупАП,

У судовому засіданні позивач у повному обсязі підтримав позов з вищевказаних підстав та вказав, що 22.12.09р. він дійсно керував а-лем «Мітсубісі-Лансер» д/н АХ 8753 у м.Луганськ, однак адміністративного правопорушення не скоював, відповідач його для складання протоколу не зупиняв, у протоколі про адміністративне правопорушення не підписувався, про наявність протоколу та оскаржуваної постанови дізнався випадково, у кінці січня 2010р. Заперечує належність йому підпису та пояснень у протоколі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що у суду є письмові докази /а.с.9,13/, а тому на підставі ч.4 ст.128 КАС України суд розглядає справу без участі відповідача, на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав,-

Згідно наявного у матеріалах справи протоколу №139151 від 22.12.09р./а.с. 5/ пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності викладені нерозбірливо. У графі «підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» підпис позивача явно не збігається з його підписом у позові.

У цьому ж протоколі у відповідній графі не вказані свідки правопорушення.

У наявній у матеріалах справи постанові по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1. ст. 122 КупАП № 365664 від 22.12.2009р. /а.с.6/ стосовно позивача не вказані суть та обставини/час, місце, спосіб/вчинення ним правопорушення.

При таких обставинах, враховуючи вищевказане, суд вважає, що позивач довів обгрунтованість свого позову до відповідача, тому що оскаржувана постанова та протокол складені з грубими порушеннями вимог 256 та 283 КупАП. У наявних матеріалах справи суд не вбачає належних доказів наявності самої події правопорушення у діях позивача. Враховуючи відсутність доводів відповідача про пропущення позивачем строку на звернення до Адміністративного суду, суд не застосовує наслідки, передбачені ч. 1 ст. 100 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-170 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС УДАІ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_3 про скасування постанови відповідача в справі про адміністративне правопорушення № 365664 ВВ від 22.12.2009р стосовно позивача,за ч.І ст. 122 КупАП -задовільнити у повному обсязі.

Скасувати постанову № 365664 ВВ винесену відповідачем ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КупАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у сумі 255 грн у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч12 ст. 122 КУпАП.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя