overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/1180/11
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 січня 2011 р. Справа № 2а/0470/1180/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства Видавництва "Навчальна книга" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/1180/11.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.04.11 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/14086/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2015 р. Справа № 804/14086/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповановаженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Стандарт" Грицак І.Ю. про визання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.09.2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 30.09.2015 року о 10:15.

23.09.2015 року від позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та призначити розгляд справи на 01.10.2015 року о 09:30.

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.10.15 року о 09:30 год. в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4 зала № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін
З оригіналом згідно Помічник судді Р.Ю. Ричка
Справа № 2а/0470/7351/11
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 липня 2011 року Справа № 2а/0470/7351/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали подання Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Либідь ДВ»про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції в порядку ст. 183-3 КАС України про стягнення податкового боргу.

Подання відповідає вимогам, встановленим статтями 106, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 107, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/7351/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.07.11 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 17.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Парненко В.С.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/1140/11
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 січня 2011 р. Справа № 2а/0470/1140/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізької міжрайонної Державної податкової інспекції до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька міжрайонна Державна податкова інспекція звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/1140/11 за позовом Криворізької міжрайонної Державної податкової інспекції до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Єфанова О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-8692/10/0470
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2011 р. 2а-8692/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондар М. В.

при секретарі - Шенкунісі А.О.

за участю прокурора - Антоненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов прокурора П'ятихатського району Дніпропетровської області в інтересах до Селянського фермерського господарства "Зоря" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор П'ятихатського району Дніпропетровської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Селянського фермерського господарства "Зоря" про стягнення заборгованості.

03.02.2011 року позивач надав до суду клопотання про закриття провадження у справі в звязку з повним погашенням боргу.

Прокурор не заперечував проти закриття провадження у справі.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 157, ст. 165 КАС України, суд, -.

УХВАЛИВ:

Відмову від позову Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області - прийняти.

Провадження в адміністративній справі за позовною заявою прокурора П'ятихатського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Селянського фермерського господарства "Зоря" про стягнення заборгованості - закрити.

Розяснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/14433/15
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2015 р. 13 год. 30 хв. Справа № 804/14433/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д. О., розглянувши подання Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі міста Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ЛІК" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2015 року о 14 год. 44 хв. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з поданням звернулася податкова інспекція у Красногвардійському районі міста Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ЛІК" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 3456,77 грн.

Справу передано судді Власенку Д.О.22 вересня 2015 року о 13:00 год.

Ухвалою суду від 22 вересня 2015 року подання залишено без руху через відсутність доказів на підтвердження сплати судового збору та зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України та встановлено строк для усунення недоліків до 12 год. 00 хв. 23 вересня 2015 року.

Ухвала направлена заявнику засобами факсимільного зв'язку. У встановлений судом строк заявник не усунув недоліки подання, а саме: не надав суду підтвердження сплати судового збору та зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, заявник у встановлений судом строк не виконав вимоги суду.

Відповідно до частини 4 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

На підставі зазначеного, суддя вважає за необхідне подання повернути заявнику.

Керуючись статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі міста Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ЛІК" про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Роз'яснити заявнику його право на звернення до суду шляхом подання адміністративного позову про стягнення податкового боргу в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена та набирає законної сили у строки та у порядку, передбаченому ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.О. Власенко
Справа № 2а/0470/891/11
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 січня 2011 р. Справа № 2а/0470/891/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/891/11 за позовом Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Єфанова О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/657/11
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2011-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 лютого 2011 р. Справа № 2а/0470/657/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Дєєва М.В.
при секретарі - Кайстро О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції до Нікопольської міжрайонної природоохоронної прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

06.01 2011 року Нікопольська обєднана державна податкова інспекція звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Нікопольської міжрайонної природоохоронної прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2011 р. за даним позовом відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено її до судового розгляду.

25 січня 2011 р. до суду надійшла заява від позивача в особі начальника Нікопольської ОДПІ ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд доходить висновку, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції до Нікопольської міжрайонної природоохоронної прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування припису - залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких її було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/8290/11
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 липня 2011 року Справа № 2а/0470/8290/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно проектна компанія «Трест реконструкції та розвитку» до контрольно ревізійного управління в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління капітального будівництва Дніпропетровської міської ради про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно проектна компанія «Трест реконструкції та розвитку»звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до контрольно ревізійного управління в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління капітального будівництва Дніпропетровської міської ради про визнання дій протиправними.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/8290/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.08.11 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 17.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Парненко В.С.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/2220/11
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 лютого 2011 р. Справа № 2а/0470/2220/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-1" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-1" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/2220/11 за позовом Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-1" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Єфанова О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2