Справа № 2-а-207/10
Суддя: Чернік А. П.
Дата ухвалення: 2010-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Марківський районний суд Луганської області
ПОСТАНОВА справа № 2 «а»-207/10

Іменем України

17 травня 2010 року Марківський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Чернік А .П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ по обслуговуванню Марківського району при УДАІ ГУМВС України в Луганській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

15.04.2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом і на підтвердження своїх вимог пояснив, що 08.04.2010 року, приблизно о 10 год. 35 хв., він, керуючи автобусом РУТА-23 заводський № кузова 3230, № двигуна 40522Р83129263, З ШАСІ 1511, рухався по вул.Горького в смт Марківка з автозаправочної станції №2, де був зупинений старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, який виніс постанову про притягнення його до адміністративної .відповідальності за вчинення правопорушення , передбаченого ст. 126 ч.І КУпАП , та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430 гривень за те, що він керував автомобілем, не маючи при собі встановлених документів, а саме путьового листа.

Позивач просив скасувати зазначену постанову і справу про адміністративне правопорушення закрити, оскільки у постанові про адміністративне правопорушення зазначено, що він керував транспортним засобом без путьового листа, хоча насправді він мав при собі путьовий лист на виїзд від відділу освіти Марківської райдержадміністрації. У відділі освіти Марківської райдержадміністрації він працює водієм автобусу РУТА -23, який належить Громадській організації «Кабичівська сільська організація «Відродження». Даний транспортний засіб 04.02.2010 року за актом передачі передано від громадської організації «Відродження» до відділу освіти Марківської райдержадміністрації, тобто громадська організація «Відродження» надає у безстрокове користування відділу освіти автобус Рута-23 для перевезення пасажирів (учнів, педагогічних працівників) з віддалених місцевостей. Отже, керуючи 08.04.2010 року автобусом РУТА-23, він мав при собі путьовий лист від відділу освіти, який згідно договору має право на безстрокове користування вказаним автобусом та видає путьові листи для здійснення проїзду. При накладенні на нього штрафу відповідач жодним чином не розяснив йому права, передбачені ст. 268 КУпАП, в тому числі право користування юридичною допомогою. Порядок та строки оскарження постанови йому також не було роз,яснено, що є грубим порушенням його прав та ст.ст.268,283 КУпАП.

Представник відповідача в судове засідання не з, явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи . Відповідно до 4.4 ст. 128 КАСУ неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній

відповідальності і т.д., а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідач в судове засідання не зявився та не надав суду доказів, підтверджуючих вину позивача у вчиненні ним вказаного правопорушення.

За таких обставин постанова підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 256, 268, 280,293 КпАП України,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову, винесену інспектором ВДАІ по обслуговуванню Марківського району РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_3 08.04.2010 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст126 КпАП України та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430 гривень і закрити провадження по адміністративній справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.І ст.126 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя