Справа № 607/20028/14-а
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року Справа № 876/6109/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Довгополова О.М.,

з участю секретаря судового засідання Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 квітня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 607/20028/14-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести нарахування та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із вказаним позовом та просив визнати дії управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі (надалі - УПФУ в м.Тернополі) щодо відмови в нарахуванні та виплаті пенсії неправомірними і зобов'язати УПФУ в м.Тернополі провести нарахування та виплату пенсії з урахуванням заробітної плати за роботу в населених пунктах в зоні відчуження Чорнобильської АЕС 1986 році згідно довідки № 6/155 від 31.01.2007 р., виданої ГУ МНС України в Тернопільській області.

На даний позов УПФУ в м.Тернополі подало заперечення, у якому просило застосувати процесуальні строки, передбачені статтями 99 та 100 КАС Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 квітня 2015 року позовну заяву в частині зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсії з урахуванням заробітної плати за роботу в населених пунктах в зоні відчуження Чорнобильської АЕС 1986 році згідно довідки № 6/155 від 31.01.2007 р., виданої ГУ МНС України в Тернопільській області, за період з 01.01.2012 р. по 01.06.2014 р. залишено без розгляду на підставі статей 99 та 100 КАС України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, її оскаржив позивач, який вважає, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою, незаконною та такою, що винесена з грубим порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що в даному випадку підлягають застосуванню вимоги статті 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», якими передбачено, що суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає, чи виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга є безпідставною і не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 02.12.2014 р. позивач звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача зобов'язання УПФУ в м.Тернополі провести нарахування та виплату пенсії з урахуванням заробітної плати за роботу в населених пунктах в зоні відчуження Чорнобильської АЕС 1986 році згідно довідки № 6/155 від 31.01.2007 р., виданої ГУ МНС України в Тернопільській області 3 01.01.2012 р.

До суду позивач звернувся 02.12.2014 р., що видно із відбитка штемпеля вхідної кореспонденції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за вхідним № 63754 від того ж числа.

Оскільки пенсійні виплати є періодичними, про факт недоплати пенсії позивач повинен був дізнаватися кожного місяця при отриманні пенсії; ним також не наведено поважності причин пропуску строку звернення до суду за період до 01.06.2014 р.

Тому колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновками суду першої інстанції в тому, що позивачем пропущено строк звернення до суду за захистом прав та інтересів, який передбачений частиною другою статті 99 КАС України.

Відповідно до статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів апеляційного суду відхиляє як безпідставні покликання апелянта на те, що в даному випадку підлягають застосуванню положення статті 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки буквальне тлумачення наведеної норми права дає підстави вважати, що ця норма закону стосується уже нарахованих сум пенсій за минулий час, однак не виплачених з вини ПФУ, а в даному позові заявлені вимоги стосуються неправомірності нарахування пенсійних сум та виплати цих сум.

Частиною першою статті 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного судова колегія дійшла переконання, що доводи апеляційної скарги є безпідставними і необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 квітня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 607/20028/14-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Р.Й. Коваль

Судді В.В.Гуляк

О.М.Довгополов

Ухвала в повному обсязі складена 14 вересня 2015 року.