Справа № 2-а-1030/10
Суддя: Орінко В. В.
Дата ухвалення: 2010-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1030/10
Номер провадження 2-а-1030/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2010 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді - Орінко В. В.

при секретарі - Зербул С. В.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Бобринець в залі засідань Бобринецького районного суду справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування м.Кіровоград ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувсь до суду з позовом про скасування постанови ВА № 79755 від 12.07.2010р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП так, як вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого:

Постановою від 12.07.2010 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 450 грн., з підстав, що керуючи автомобілем ОПЕЛЬ в м. Кіровограді на перехресті вул.Пр. ОСОБА_4 та Жовтневої революції повертаючи праворуч не надав дорогу пішоходам які проходили проїздну частину на яку він повертав.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що дійсно 12 липня 2010 року він їздив до м. Кіровограда. Проїхавши перехрестя вулиць ОСОБА_4 та Жовтневої революції він здійснив зупинку щоб пропустити пішоходів, переконавшись що пішоходів більше не має він продовжив рух. Близько 200 метрів після перехрестя його було зупинено працівниками ДПС з підстав порушення правил ДР.

В протоколі він зазначив, що не погоджується з даним правопорушенням.

Згідно ст.9 КПК України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає що інспектор ДАІ не надав докази, що дійсно ОСОБА_2 порушив ПДР. Не зазначено свідків події, а також відсутні покази пішоходів, яких нібито він не пропустив.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що постанова з вищевказаних підстав підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 18, 19, 104, 107, 162 КАС України, ст. 288 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Скасувати постанову Серія ВА № 179755 від 12.07.2010 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з часу винесення постанови.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Орінко В.В.