overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10554/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Перший заступник прокурора Шевченківського району міста Києва Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Києва

до

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоімпекс"

про

стягнення заборгованості в розмірі 2478067,35 грн,

В С Т А Н О В И В:

Згідно зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються:1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Перший заступник прокурора Шевченківського району міста Києва без руху .

2.Встановити позивачу строк до 09 вересня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-5957/12/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2012-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

09 жовтня 2012 року м. Київ №2а-5957/12/2670

Колегія суддів Окружного адміністративного суду міста Києва у складі: головуючого - Костенка Д.А., суддів: Донця В.А., Шрамко Ю.Т., при секретарі судового засідання Палійчук Л.Д., за участю позивача - ОСОБА_1,

представників: позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні за клопотанням представника відповідача питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від ЗОЛ 1.2009р. №68 та №69,

встановив:

Представником відповідача подано клопотання про витребування від Львівської облас ної дирекції банку "ОСОБА_4 Аваль" (79000, м. Львів, вул. Матейка, 8) інформації та її документального підтвердження щодо внесення 29.07.2009р. ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 228827,03 грн. за платіжним документом від 29.07.2008р. Клопотання обґрунтовано тим, що з метою здійснення фінансового моніторингу банком проводиться ідентифікація особи.

Представник відповідача підтримала подане клопотання, представник позивача не заперечив проти його задоволення.

Суд дійшов висновку, що з метою всебічного встановлення обставин справи та об'єкт ивного вирішення спору, суду слід витребувати від Львівської обласної дирекції банку "ОСОБА_4 Аваль" (79000, м. Львів, вул. Матейка, 8) інформації та її документального підтвердження щодо внесення 29.07.2009р. ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 228827,03 грн. за платіжним документом від 29.07.2008р.

Відповідно до ст. 79 КАС письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосе редньо до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 11, 69-72, 79,160, 165 КАС, суд

ухвалив:

1. Витребувати від Львівської обласної дирекції банку "ОСОБА_4 Аваль"

(79000, м. Львів, вул. Матейка, 8) інформацію щодо внесення 29.07.2009р. ОСОБА_1

Леонідовичем грошових коштів у сумі 228827,03 грн. за платіжним документом від

29.07.2008р. та документального підтвердження ідентифікації названої особи.

2. Львівській обласній дирекції банку "ОСОБА_4 Аваль" забезпечити виконання

вимог ухвали суду в строк до 10 листопада 2012 року шляхом надіслання витребуваних судом

матеріалів та запитуваної інформації на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва

(м. Київ, вул. К.Каменєва, 8, корпус 1) поштовим, кур'єрським або іншим зв'язком.

3. У разі неможливості надання витребуваних доказів та запитуваної інформації чи їх

відсутності, Львівської обласної дирекції банку "ОСОБА_4 Аваль" слід надати

письмові пояснення із зазначенням причин иенадання.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко

Суддя В.А. Донець

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 2а-14298/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 жовтня 2011 рокум. Київ № 2а-14298/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову інспектора ДПС Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ при УДАІ в Київській області ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення від 23.09.2011 р.,

в с т а н о в и в:

Позивач просить скасувати постанову інспектора ДПС Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ при УДАІ в Київській області ОСОБА_2 в справі про адміністративне пра-вопорушення від 23.09.2011 р. серія АІ1 № 100700, якою його притягнуто до адміністра-тивного відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

Як вбачається, заявлений позов стосується правомірності рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

При цьому згідно із ч. 2 ст. 18 КАС такі справи не підсудні окружним адміністратив-ним судам.

Окружний адміністративний суд міста Києва не є місцевим загальним судом як адмі-ністративним, тому дана справа йому не підсудна, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Повернути позовну заяву.

2. Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звер-нення до відповідного місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, вста-новленому КАС, зокрема з урахуванням правил територіальної підсудності адміністратив-них справ, визначених ст. 19 КАС.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 2а-6378/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6378/11/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

23 червня 2011 року

№ 2а-6378/11/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва

до Товариство зобмеженою відповідальністю "Фірма "Резон"

про стягнення заборгованості у розмірі 131 119,41грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2011 рокур. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 20.06.2011р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, а також шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням відсутньої у позовній заяві інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-5893/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2011 року м. Київ № 2а-5893/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Тимкович І.О.,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2; відповідача ОСОБА_3,

вирішивши у попередньому судовому засіданні питання про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Капітал" до Державної подат-кової інспекції у Голосіївському районі м. Києва (далі ДПІ) про визнання протиправним наказу від 11 квітня 2011 року № 1073 про проведення позапланової виїзної перевірки,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Фактор Капітал" заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позо-ву шляхом заборони ДПІ проведення позапланової перевірки і застосування адміністратив-ного арешту активів до вирішення справи по суті.

На судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання. Пози-вач обґрунтовує своє клопотання наявністю у відповідача відповідних повноважень, які останній може реалізувати відносно позивача.

Представник відповідача заперечила проти задоволення клопотання, пославшись на те, що відповідачем ніяких заходів (дій) та рішень щодо проведення перевірки чи застосування адміністративного арешту не вчинялося.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов ви-сновку про відсутність підстав для забезпечення адміністративного позову, оскільки суду не доведено дійсну наявність обставин, вичерпний перелік яких, передбачено ч. 1 ст. 117 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 117, 118, 133, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фактор Капітал" у забезпе-ченні адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адмініс-тративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Оскарження ухвали не перешкоджає провадженню у справі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-10614/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України

до

Закрите акціонерне товариство "Стахова компанія "МС Життя"

про

стягнення коштів у розмірі 1700,0 грн,

В С Т А Н О В И В:

Згідно зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються:1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України без руху .

2.Встановити позивачу строк до для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-13020/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 жовтня 2011 року м. Київ № 2а-13020/11/2670

(№ 2а-952/09/2670, № 2а-5937/10/2670)

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого Костенка Д.А., суддів: Головань О.В., Донця В.А.,

при секретарі судового засідання Палійчук Л.Д.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України про визнання незаконною постанови від 04.12.2008 р. № 413, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Вищого адміністративного суду України за касаційною скаргою НБУ від 31.08.2011 р. № 18-317/5253 на ухвалу Київського апеляційного адмініс-тративного суду від 18.08.2011 р. по даній справі.

У підтвердження наведених у клопотанні обставин, заявником надано ухвалу Вищого адміністративного суду міста Києва від 05.09.2011 р. № К/9991/53561/11 про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС суд має право зупинити провадження в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом

Зважаючи на те, що витребування Вищим адміністративним судом України справи пе-решкоджає її розгляду судом першої інстанції, а також враховуючи, що оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2011 р. про залишення без розгляду позовної заяви, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання і необхідність зупинення провадження у цій справі до вирішення Вищим адміністративним судом України вимог касаційної скарги та повернення адміністративної справи до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі № 2а-13020/11/2670 за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України про визнання незаконною постанови від 04.12.2008 р. № 413, відшкодування моральної шкоди до вирішення Вищим адміністратив-ним судом України вимог касаційної скарги Національного банку України від 31.08.2011 р. № 18-317/5253 та повернення справи до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Головуючий суддя Д.А. Костенко

Судді: О.В.Головань

ОСОБА_3
Справа № 2а-10252/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва (далі - ДПІ) за позовом до Закритого акціонерного товариства "Київфундаментбуд" про надання дозволу на реалізацію описаних активів платника податків,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 18.07.2011 р. залишено без руху позовну заяву і встановлено позивачу строк до 16.08.2011 р. для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належно оформленої позовної заяви, приведеної у відповідність із вимогами ст. 106 КАС, із викладом обставин щодо періодів, підстав і сум податкового боргу, про стягнення якого заявлено позов, та необхідних додатків, які підтверджують наведені обставини, а також примірник поданих матеріалів для відповідача чи доказів їх надіслання.

Зазначена ухвала одержана позивачем і набрала законної сили, однак протягом вста новленого судом строку жодних матеріалів на її виконання від позивача не надійшло.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 107 КАС питання про відкриття провадження в адмініс тративній справі суддя вирішує протягом 3-х днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху

Станом на 19.08.2011 р. вимоги суду позивачем не виконанні, а недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунені, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Д.А.Костенко
Справа № 2а-17777/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши у ході підготовчого провадження матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольтенія Білд" до Державної податкової інспекції у Святошинському ра йоні м. Києва (далі – ДПІ) про визнання протиправними дій та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до розгляду, суд: - розглянув питання про додержання позивачем строку звернення до суду з даним позовом, причини пропуску якого визнав поважними; - уточнив відношення сторін до даного позову та з'ясував неможливість примирення; - уточнив предмет і підстави позову, предмет доказування по справі та докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення; - запропонував відповідачу подати письмові заперечення.

Розглянувши матеріали справ, провівши необхідні підготовчі дії, суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Суд запропонував представникам сторін розглянути адміністративну справу невід кладно після завершення попереднього судового засідання, проте необхідного волевиявлення у формі письмової заяви (клопотання) від представників сторін до суду не надійшло

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на 16.03.2012р., яке відбудеться о 10:15 год. у примі щенні суду за адресою: м. Київ, вул. К.Каменєва, 8, корпус 1, зал № 49, до якого викликати представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Особам, які беруть участь у справі, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду, повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-9859/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9859/11/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

31 серпня 2011 року

№ 2а-9859/11/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва

до Державне підприємство "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "МАСМА"

про стягнення заборгованості у розмірі 2 935 100,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2011 рокур. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, а також шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням відсутньої у позовній заяві інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Д.А. Костенко