Справа № 2-а-194/2010
Суддя: Пелих О. О.
Дата ухвалення: 2010-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старобільський районний суд Луганської області
Справа № 2-а-194/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2010 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю сторін

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщені Старобільського районного суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ з обслуговування Старобільського району ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ №294510 від 17.12.2009 р. відносно нього у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та закриття провадження по справі ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора відділення ДАІ з обслуговування Старобільського району ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ №294510 від 17.12.2009 р. відносно нього у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та закриття провадження по справі.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 17 грудня 2009 року о 12 годині 40 хвилин він рухався на автомобілі НОМЕР_1 в м. Старобільську. Під час руху на перехресті вулиць Базарна Шевченко Комунарів здійснив поворот вліво пропустив пішохода, який рухався по пішохідному переходу та продовжив рух. Був зупинений інспектором відділення ДАІ з обслуговування Старобільського району ОСОБА_3, який звинуватив його у тому, що він порушив п.16.2 Правил дорожнього руху України. На підставі усних звинувачень ним було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ №294510 від 17 грудня 2009 року, відповідно до якої на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 грн.. Вважав, що Правил дорожнього руху України він не порушував і заперечував свою причетність до цього. Окрім нього на місці його зупинки не було свідків, які змогли б підтвердити ймовірність порушення ним Правил дорожнього руху. Просив суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВВ №294510 від 17.12.2009 р. відносно нього у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та закрити провадження по справі.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач інспектор відділення ДАІ з обслуговування Старобільського району ОСОБА_3 у судове засідання не зявився. В своїй письмовій заяві просить суд розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без участі сторін.

Дослідивши докази по справі, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

17 грудня 2009 року інспектором відділення ДАІ з обслуговування Старобільського району ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що він 17.12.2009 року в 12.35 годин керуючи автомобілем НОМЕР_2 у м. Старобільську на регульованому перехресті пл. Базарна вул. Шевченко вул. Комунарів повертаючи ліворуч не надав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину, на яку він повертав, чим порушив пункт 16.2 ПДР України.

За вчинення вказаного правопорушення по справі про адміністративне правопорушення було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2009 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУоАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн.

За порушення п.16.2 ПДР України притягаються особи, які на регульованому перехресті повертаючи ліворуч не надають дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку вони повертають …

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, технічними приладами та технічними засобами, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 видно, що позивач, як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в своїх поясненнях зазначив, що повертаючи ліворуч він надав дорогу пішоходу та з рішенням інспектора щодо притягнення його до відповідальності не згоден.

З відеозапису, який, як доказ був долучений інспектором до матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 у м. Старобільську на регульованому перехресті пл. Базарна вул. Шевченко вул. Комунарів повертаючи ліворуч надав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину, на яку він повертав.

Інших доказів, які б підтверджували факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 до справи не додано, свідки вчинення правопорушення відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пункт 1 частини 1 ст.247 КУпАП передбачає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутність складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає, що постанова інспектора відділення ДАІ з обслуговування Старобільського району ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ №294510 від 17.12.2009 р. підлягає скасуванню у звязку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, а справа закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.63 Конституції України, п.1 ч.1 ст.247 КУоАП, ст.ст.10,11, 12, 72, 86, 159-163, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ з обслуговування Старобільського району ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ №294510 від 17.12.2009 р. відносно нього у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та закриття провадження по справі задовольнити.

Постанову інспектора відділення ДАІ з обслуговування Старобільського району ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення серії ВВ №294510 від 17 грудня 2009 року у відношенні ОСОБА_1 скасувати у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.О.Пелих