Справа № 666/2261/15-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 666/2261/15-а

Категорія: 3 Головуючий в 1 інстанції: Стамбула М.І.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого: - Яковлєва О.В.,

суддів: - Бойка А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 10 червня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Дніпровської районної в м. Херсоні ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Адміністративній комісії при виконавчому комітеті Дніпровської районної в м. Херсоні ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 18/8 від 26 лютого 2015 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 10 червня 2015 року, повернуто позовну заяву, згідно ч. 3 ст. 108 КАС України.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що висновок суду першої інстанції не відповідає встановленим обставинам справи, так як позивачем не отримано копію ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона про залишення позовної заяви без руху від 20 квітня 2015 року, а як наслідок не усунуто вказані в ухвалі недоліки, або не оскаржено її у встановленому законом порядку.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала - скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ухвалою від 20 квітня 2015 року, у даній справі, позов залишено без руху для усунення недоліків, зі строком виконання до 05 травня 2015 року.

Позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позову без руху у встановленні строки, а тому судом першої інстанції зроблено висновок щодо повернення позову, згідно ч. 3 ст. 108 КАС України.

З такими висновками не погоджується судова колегія з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Нормами п.1 ч.3 ст.108 КАС України встановлено, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Судовою колегією встановлено, що 20 квітня 2015 року судом першої інстанції постановлено ухвалу, про залишення позову ОСОБА_4 без руху, проте у матеріалах справи відсутні будь-які підтвердження щодо надсилання даної ухвали позивачу та відсутні підтвердження щодо отримання позивачем даної ухвали, а тому останній фактично не мав змоги виконати вимоги ухвали суду та виправити недоліки позовної заяви.

З оскаржуваної ухвали суду про повернення позову вбачається, що судом не встановлено даних обставин, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що судом першої інстанції при вирішенні справи допущено порушення норм процесуального права, що призвело до невірного вирішення справи та є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення і направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 10 червня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Дніпровської районної в м. Херсоні ради про визнання протиправним та скасування рішення - скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Судові витрати в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги здійснити за рахунок Державного бюджету.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.В. Бойко

Т.М. Танасогло