overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/2225/15-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про вступ до участі у справі третіх осіб

23 вересня 2015 р. м. Чернівці cправа № 824/2225/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімов О.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції про скасування постанови.

При прийнятті позовної заяви та підготовці справи до судового розгляду суд встановив, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, а саме товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи".

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а згідно ч.3 цієї ж статті питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи".

Керуючись ст.ст.53,160,165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

3. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 2а-17524/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2012-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування матеріалів

11 січня 2012 року м. Київ № 2а-17524/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2" до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення від 19.07.2011 р. № 640,

в с т а н о в и в:

З метою встановлення обставин, які мають значення для вирішення спору, а також згідно із ч. 4 ст. 71 КАС суду необхідно зібрати та дослідити додаткові матеріали, шляхом витребування від Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва карток особового рахунку платника єдиного внеску Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2" за період з 01.01.2011 р. по даний час.

Відповідно до положень ст. 79 КАС письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Керуючись ч.ч. 5, 6 ст. 11, ст.ст. 6972, 79, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва картки особового рахунку платника єдиного внеску Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2" за період з 01.01.2011 р. по даний час

2. У разі неможливості їх подання надати суду письмові пояснення із зазначенням відповідних причин та їх документальне підтвердження.

3. Управлінню Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва забез-печити виконання вимог ухвали суду та надання витребуваних судом матеріалів та інфор-мації через свого повноважного представника на судове засідання, яке відбудеться 23 січня 2020 року, о 14:00 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок "В", зал № 49 (3-й поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-5893/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5893/11/2670

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

30.05.11 № 2а-5893/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Костенка Д.А., при секретарі судового засідання Тимкович І.О., розглянувши позовну заяву

за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор Капітал"

до

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва

про

визнання протипрвним Наказу №1073 від 11.04.2011,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-5893/11/2670.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-5893/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 30 травня 2011 року о 11:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, каб. № 1.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-6409/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6409/11/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

13.05.11 № 2а-6409/11/2670

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно із п. 6 ч. 1 та ч. 3 ст. 106 КАС у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються до неї.

Водночас ДПІ не додано до позовної заяви зазначені в переліку додатків до неї доку-менти, а саме: довідку про заборгованість форми № 10-ОПП і декларації ТОВ "СІНСІТІ СП" з ПДВ за березень, квітень 2011 року. Додана ж копія роздруківки (10-ОПП) не є офіційною довідкою за відповідною формою № 10-ОПП, а крім того не підписана посадовою особою ДПІ і не скріплена печаткою ДПІ

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва.

2. Встановити позивачу строк до 13 червня 2011 року для виконання вимог суду та усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: довідки про заборгованість ТОВ "СІНСІТІ СП" форми № 10-ОПП і декларацій ТОВ "СІНСІТІ СП" з ПДВ за березень, квітень 2011 року.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А.Костенко
Справа № 2а-4859/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 травня 2011 року м. Київ № 2а-4859/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (далі ДПІ) до Приватного підприємства "Поліграф-агент" про припинення юридичної особи,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ДПІ про припинення ПП "Поліграф-агент".

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва ухвалою від 6 квітня 2011 року залишив позовну заяву без руху і встановив строк для виконання вимог суду та усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, приведеною у відповідність із вимогами ст.ст. 53, 106, 1832 КАС.

До суду надійшла заява про усунення недоліків (без дати і номеру), яка підписана ОСОБА_1 представником ДПІ, як зазначено у ній. Водночас у позовних матеріалах відсутня довіреність ДПІ на її представництво вказаною особою.

Крім того, подані матеріали не відповідають встановленому судом способу усунення недоліків позовної заяви, оскільки заява не є позовною заявою і не містить необхідних реквізитів останньої.

За таких обставин, вимоги ухвали суду від 6 квітня 2011 року залишились не виконаними, а недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усуненими.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином позовну заяву ДПІ слід повернути позивачеві та роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 2а-6577/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6577/11/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

13 травня 2011 року № 2а-6577/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м.Києва

до

Мале приватне підприємство "Р.С.Ф."

про

стягнення заборгованості в розмірі 16 407,46грн.,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м.Києва без руху .

2.Встановити позивачу строк до 21 червня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-10189/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

18 липня 2011 року № 2а-10189/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва (далі ДПІ) до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованість перед бюджетом у сумі 18700,00 грн.,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 106 КАС, оскільки у позовній заяві не наведено обставин виникнення заявленої до стягнення заборгованості, а до позовної заяви не додано доказів на підтвердження узгодження застосованих штрафних санкцій, а саме, стверджуючи про наявну заборгованість, що виникла на підставі рішень від 15.11.2010 р. №№ 262190/32-330/01362, 262190/32-330/01363 позивач не зазначає у позовній заяві та не додає до неї доказів направлення (одержання) зазначених рішень відповідачем.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити строк до 12 серпня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформлених додатків до позовної заяви, що підт верджують направлення (одержання) відповідачем рішень про застосування фінансових санкцій від 15.11.2010 р. №№ 262190/32-330/01362, 262190/32-330/01363, а також їх копій для відповідача.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А.Костенко
Справа № 2а-6613/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6613/11/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

13.05.11 № 2а-6613/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я Сім" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва (далі – ДПІ) про визнання нечинним рішення від 24 вересня 2010 року про невизнання податкової декларації та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно із ст. 105 цього Кодексу.

Позовна заява ТОВ "Сузір'я Сім" містить зміст позовних вимог, однак заявлена вимога про визнання нечинним стосується нормативно-правових актів, яким оскаржуване рішення ДПІ не є. Оскаржуючи дане рішення ДПІ позивачу слід заявити вимогу про його скасування позаяк це правовий акт індивідуальної дії.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС у разі необхідності у позовній заяві зазначається або додається заява про поновлення строку звернення до суду.

Як вбачається, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, тому йому слід подати до суду заяву про поновлення цього строку, в якій вказати причини пропуску.

При цьому суд зазначає, що строк давності у 1095 днів застосовується у разі оскарже-ння платником податків рішення податкового органу, яким нараховано податкове зобов'я-зання, зокрема податкове повідомлення-рішення. Водночас позивачем оскаржується ріше-ння ДПІ, що не пов'язано із нарахуванням податкового зобов'язання, тому 1095-денний строк на спірні правовідносини не поширюється .

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я Сім".

2. Встановити позивачу строк до 13 червня 2011 року для виконання вимог суду та усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду уточнення до позовних вимог приведених у відповідність до вимог ст.ст. 105, 106 КАС, та заяви про поновлення строку звернення до суду, а також їх копій для відповідача.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А.Костенко
Справа № 2а-1481/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1481/11/2670

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

31 травня 2011 року № 2а-1481/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Костенка Д.А., при секретарі судового засідання Тимкович І.О., розглянувши позовну заяву

за позовом

Публічне акціонерне товариство "АПТЕЧНЕ ОБ'ЄДНАННЯ "БІОКОН"

до

Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м.Києві та Київській області

про

визнання протиправними та скасування Постанов і Розпоряджень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-1481/11/2670.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-1481/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 07 червня 2011 року о 13:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, каб. № 17.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-6694/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6694/10/2670

УХВАЛА

11 серпня 2010 року

м. Київ

№ 2а-4493/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання , розглянувши позовну заяву

за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Айбокс"

до

Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва

про

визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-4493/10/2670.

Керуючись положеннями ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

Об'єднати до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи № 2а-6694/10/2670, № 2а-4493/10/2670, .

Присвоїти об'єднаним справам загальний № 2а-6694/10/2670.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 2а-10670/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

25 липня 2011 року № 2а-10670/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про скасування рішень про застосування фінансових санкцій від 16.06.2011 р. № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.06.2011 р. № НОМЕР_3,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 106 КАС, оскільки до неї не додано оригінал довіреності ОСОБА_2, який підписав позовну заяву, як вимагає ст. 58 КАС.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу строк до 12 серпня 2011 року для усунення недоліків позов ної заяви шляхом подання до суду оригіналу довіреності особи, яка підписала позовну заяву, або її нотаріально посвідченої копії.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження і може бути оскар жена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А.Костенко
Справа № 2а-7230/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7230/11/2670

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

29 червня 2011 року № 2а-7230/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Костенка Д.А., при секретарі судового засідання Тимкович І.О., розглянувши позовну заяву

за позовом

Приватне підприємство "Філатов і компанія"

до

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва

про

визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-7230/11/2670.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-7230/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 29 червня 2011 року о 09:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, каб. № 1.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-6630/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.05.11 м. Київ№ 2а-6630/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва (далі ДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ДПІ, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 23 березня 2010 року № НОМЕР_1, яким визначено податкове зобов'язання за земельним податком з фізичних осіб у сумі 1945,01 грн.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у від-критті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, для чого встановити строк до 3 червня 2011 року.

У разі заперечення проти позову відповідач (суб'єкт владних повноважень) зобов'яза-ний надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядатиметься суддею Костенком Д.А.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Д.А.Костенко