Справа № 2а/2570/1055/2011
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/2570/1055/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Кашпур О.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Степанюка А.Г., Шурка О.І.,

при секретарі Белові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 з питань банкрутства у Чернігівській області Державного департаменту з питань банкрутства на Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.04.2011 року у справі за адміністративним позовом арбітражного керуючого ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з питань банкрутства у Чернігівській області Державного департаменту з питань банкрутства про встановлення відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень та визнання нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2011 року Барбаров звернулись до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 з питань банкрутства у Чернігівській області Державного департаменту з питань банкрутства, в якому просив встановити відсутність повноважень відповідача проводити планову перевірку додержання арбітражним керуючим ОСОБА_3 ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, ліквідаторів, керуючих санацією), що проходила з 17 лютого 2011 року по 23 лютого 2011 року та визнати нечинним розпорядження № 1 від 02 березня 2011 року про усунення порушень ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_3 ОСОБА_2 з питань банкрутства у Чернігівський області Державного департаменту з питань банкрутства.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.04.2011 року зазначений адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з Постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду скасувати та постановити по справі нову постанову, якою відмовити в задоволені позову.

Свої вимоги апелянт аргументує тим, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, оскільки судом першої інстанції при його постановленні були неповно зясовані обставини, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими та порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, який зявився в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Задовольняючи адміністративний позов Арбітражного керуючого ОСОБА_3, суд першої інстанції дійшов висновку, що суб'єкт господарювання відноситься до суб'єктів господарювання з незначним ступенем ризику і перевірка їх діяльності здійснюється раз на п'ять років. Відповідач вже здійснював планову перевірку позивача з 03 березня по 07 березня 2008 року. Таким чином наступний плановий захід щодо позивача не може бути проведений до 03.03.2013 року. А тому відповідач не мав права проводити перевірку в 2011 році.

Однак, колегія суддів з такими висновками Чернігівського окружного адміністративного суду погодитись не може.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 10.02.2011 року арбітражний керуючий ОСОБА_4 отримав повідомлення про проведення планової перевірки додержання арбітражними керуючими ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, ліквідаторів, керуючих санацією) у термін з 17 лютого 2011 року по 23 лютого 2011 року із додатками № 1 та № 2.

У період з 17.02.2011 року по 23.02.2011 року працівниками ОСОБА_2 з питань банкрутства у Чернігівській області Державного департаменту з питань банкрутства проведено планову перевірку додержання арбітражним керуючим ОСОБА_3 ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, ліквідаторів, керуючих санацією), за результатами перевірки було складено акт №2 від 23.02.2011 року.

Перевіркою встановлено порушення ОСОБА_4 Інструкції щодо заповнення форми подання арбітражним керуючим інформації, необхідної для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, затвердженої наказом Міністерства економіки України від 20.07.2006 року № 247, ч. 5 ст. 3-1, ч. 9 ст. 13, ч.1 ст. 25, ст. 31 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»та пункти 3.1, 3.2 Ліцензійних умов.

ОСОБА_2 з питань банкрутства у Чернігівській області Державного департаменту з питань банкрутства 02 березня 2011 року було видано розпорядження № 1 про усунення порушень ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_3

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»контроль за додержанням ліцензіатами ліцензійних умов здійснюють органи ліцензування та спеціально уповноважений орган з питань ліцензування в межах своїх повноважень шляхом проведення планових і позапланових перевірок.

ОСОБА_2 з питань банкрутства у Чернігівській області Державного департаменту з питань банкрутства (далі-Сектор з питань банкрутства у Чернігівській області) утворено наказом Державного департаменту з питань банкрутства, є його територіальним органом та діє на підставі положення, затвердженого наказом Державного департаменту з питань банкрутства № 180 від 25.09.2009 року (далі-Положення).

Департамент, у свою чергу, діє на підставі положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 533 від 19 квітня 2006 року та є державним органом з питань банкрутства.

Згідно п. 5 Положення про Державний департамент з питань банкрутства та ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»Департамент уповноважений здійснювати ліцензування діяльності фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють діяльність як арбітражні керуючі (розпорядники майна, керуючі санацією, ліквідатори).

Згідно п.5 Положення відповдача відповідно до покладених на нього завдань здійснює повноваження по контролю за додержанням арбітражними керуючими (розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами) ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) та забезпечує виконання законодавства у сфері ліцензування господарської діяльності арбітражних керуючих.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 є ліцензіатом, який одержав ліцензію на провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) серії АВ № 158257 від 16.10.2006 року отже зобов'язаний виконувати ліцензійні умови провадження господарської діяльності та підлягає контролю за додержанням ним ліцензійних умов при здійсненні діяльності арбітражного керуючого.

Таким чином, ОСОБА_2 з питань банкрутства у Чернігівській області Державного департаменту з питань банкрутства, діючи на підставі положення, є органом державного нагляду, який наділений необхідним колом повноважень для проведення планової перевірки додержання арбітражним керуючим ОСОБА_3 ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).

Щодо підстав для проведення планової перевірки додержання арбітражним керуючим ОСОБА_3 ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Відповідно до п. 1.2. Порядку контролю за додержанням ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженого спільним наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва і Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 13.02.2002 року №22/35 планові перевірки дотримання арбітражними керуючими Ліцензійних умов проводяться не частіше одного разу на рік згідно з річним планом перевірок, який затверджується наказом органу контролю.

Наказом Міністерства економіки України № 1516 від 26.11.2010 року затверджено план перевірок додержання арбітражними керуючими ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих на 2011 рік та визначено, що планові перевірки в регіонах України здійснюють відповідні територіальні органи Державного департаменту з питань банкрутства, що діє у складі Міністерства економіки України.

Згідно зазначеного наказу планову перевірку додержання арбітражним керуючим ОСОБА_3 ліцензійних умов ОСОБА_2 з питань банкрутства у Чернігівській області зобов'язаний провести у лютому-березні 2011 року.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, планова перевірка арбітражного керуючого ОСОБА_3 проводилась на виконання наказу Міністерства економіки України від 26.11.2010 року № 1516 «Про затвердження плану перевірок додержання арбітражними керуючими Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів ) на 2011 рік»; відповідно до Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»; Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затверджених наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва і Міністерства економіки України від 04.05.2001 року № 72/49 (далі - Ліцензійні умови); Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»; Порядку контролю за додержанням ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженого спільним наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва і Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 13.02.2002р. №22/35 (далі - Порядок контролю).

За результатами аналізу положень наведеного вище законодавства з питань ліцензування слід дійти висновку, що підставою для проведення планового заходу ОСОБА_2 з питань банкрутства у Чернігівській області є план перевірок додержання арбітражними керуючими ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих на 2011 рік.

Отже,відповідач, діючи в межах наданих повноважень, не наділений правом затверджувати своїм наказом переліки питань для здійснення планових заходів.

Відповідно до п. 5.1. Порядку контролю при плановій перевірці арбітражного керуючого комісія перевіряє: додержання Ліцензійних умов провадження діяльності арбітражних керуючих; відповідність документів, на підставі яких арбітражний керуючий здійснює свою діяльність, вимогам чинного законодавства; відповідність відомостей, наведених в ліцензії, відомостям свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта господарювання; відповідність діяльності, яку здійснює арбітражний керуючий, вимогам чинного законодавства; своєчасність повідомлення Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції та органу державної реєстрації, у якому зареєстровано арбітражного керуючого, про зміну даних, зазначених у документах, що додавалися до заяви про видачу ліцензії; своєчасність переоформлення ліцензій.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на таке.

Відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»та Порядку контролю 07 лютого 2011 року було створено комісію та призначено голову і членів комісії, якій видано посвідчення № 2 на проведення перевірки та видано відповідний наказ № 2.

Щодо затвердження критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності арбітражними керуючими (розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами) з визначенням періодичності здійснення заходів державного нагляду (контролю).

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2008р. № 747 затверджено критерії оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності арбітражними керуючими (розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами) з визначенням періодичності здійснення заходів державного нагляду (контролю).

Відповідно до п. З додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2008 року № 747 до арбітражних керуючих з високим ступенем ризику відносяться арбітражні керуючі, діяльність яких пов'язана з діяльністю боржника, що є: підприємством або суб'єктом малого підприємництва, які мають невиконані зобов'язання з оплати праці; підприємством або суб'єктом малого підприємництва, які мають невиконані зобов'язання перед бюджетами та державними цільовими фондами.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражний керуючий ОСОБА_3 виконує повноваження розпорядника майна на ВАТ «Чернігівбуд»- заборгованість по заробітній платі якого складає 290, 5 тис. грн. та повноваження ліквідатора на ВАТ «Чернігівавтодеталь»заборгованість по заробітній платі становить 67,0 тис. грн.

Крім того, вимог кредиторів ВАТ «Чернігівавтодеталь», затвердженого ухвалою господарського суду Чернігівської області від 04.09.2008 року - кредиторська заборгованість перед Управлінням Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова складає 1943,1 тис. грн.

Отже, відповідно до зазначених критеріїв діяльність арбітражного керуючого ОСОБА_3 слід оцінювати за високим ступенем ризику.

Таким чином, згідно п.6 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2008 року № 747 планові заходи державного нагляду (контролю) за діяльністю арбітражного керуючого ОСОБА_3 слід здійснювати з періодичністю - один раз на рік.

Що стосується позивних вимог про визнання нечинним розпорядження № 1 від 02 березня 2011 року, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»визначає види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, порядок їх ліцензування, встановлює державний контроль у сфері ліцензування, відповідальність суб'єктів господарювання та органів ліцензування за порушення законодавства у сфері ліцензування.

Статтею 1 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»встановлено наступне: ліцензування видача, переоформлення та анулювання ліцензій, видача дублікатів ліцензій, ведення ліцензійних справ та ліцензійних реєстрів, контроль за додержанням ліцензіатами ліцензійних умов, видача розпоряджень про усунення порушень ліцензійних умов, а також розпоряджень про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування; розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов рішення органу ліцензування або спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування про необхідність усунення ліцензіатом у встановлені строки порушень ліцензійних умов.

Статтями 5 та 6 цього ж Закону встановлено, що спеціально уповноважений орган з питань ліцензування видає розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов, а також розпорядження про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування.

Розпорядження спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування, прийняті у межах його компетенції, є обов'язковими до виконання органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, юридичними особами всіх форм власності, а також фізичними особами суб'єктами підприємницької діяльності.

Орган ліцензування видає розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов.

Порядком контролю за додержанням ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) передбачено наступне:

6.1. Орган контролю видає розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов або орган ліцензування приймає рішення про анулювання ліцензії.

6.3. Арбітражний керуючий, який одержав розпорядження про усунення ним виявлених порушень Ліцензійних умов, зобов 'язаний його виконати і в установлений у розпорядженні термін у письмовій формі повідомити про це орган, який видав розпорядження.

Однак, ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»зазначає, що на підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Таким чином, результатом планового заходу, за умови виявлення порушень арбітражним керуючим Ліцензійних умов, є видача саме розпорядження, а не припису.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, відповідно до ухвали Господарського суду Чернігівської області від 16 вересня 2010 року по справі № 16/1576 (ВАТ «Чернігівбуд») розпорядником майна банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Згідно постанови Господарського суду Чернігівської області від 26 травня 2009 року по справі № 4/2706 (ВАТ «Чернігівавтодеталь») ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

За результатами перевірки були виявлені факти порушення пункту З.1., пункту 3.2., Ліцензійних умов які викладено в акті планової перевірки № 2 від 23 лютого 2011 року, а саме: ВАТ «Чернігівбуд»- розпорядник майна ОСОБА_3 1. Згідно ч. 9 ст. 13 Закону розпорядник майна зобов'язаний аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства.

Станом на 23.02.2011р. року заходи щодо аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльність боржника, аналізу його становища на товарних ринках не вжито; заходів щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства не вжито, чим порушено вимоги частини 5 статті 3і Закону та частини 9 статті 13 Закону, що є порушенням пункту 3.1. Ліцензійних умов, яким передбачено, що при здійсненні своїх повноважень арбітражний керуючий зобов'язаний діяти відповідно до вимог чинного законодавства, що регулює діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону ліквідатор підприємства-банкрута зобов'язаний вжити заходів по забезпеченню збереження майна боржника, аналізувати фінансове становище банкрута.

Станом на 23.02.2011 року заходи щодо забезпечення збереження майна боржника не вжито, не проаналізовано фінансове становище банкрута, чим порушено вимоги частини 5 статті 3і Закону, частини 1 статті 25 Закону, що є порушенням пункту 3.1. Ліцензійних умов.

Відповідно до пункту 3.2. Ліцензійних умов ліквідатор зобов'язаний надавати Державному департаменту з питань банкрутства або до його територіальних органів інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів. Відповідно до абзацу 5 статті 3-1, ч.1 ст. 25 Закону арбітражний керуючий зобов'язаний в порядку, установленому законодавством, а саме Наказом № 247, надавати державному органу з питань банкрутства (ОСОБА_2 з питань банкрутства у Чернігівській області) інформацію, необхідну для ведення Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство.

Арбітражним керуючим ОСОБА_3 станом на 23.02.2011 року не надано до державного органу з питань банкрутства (ОСОБА_2 з питань банкрутства у Чернігівській області) форми звітності по ВАТ «Чернігівавтодеталь».

Крім того, майно ВАТ «Чернігівавтодеталь»продано 05.01.2011 року, але станом на 23.02.2011 року форми звітності не надано, чим порушено вимоги Наказу № 247, частини 5 статті 3і Закону, абзацу 16 частини 1 статті 25 Закону, що є порушенням пункту 3.2. Ліцензійних умов.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що оскаржуване розпорядження видано на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом строку, передбаченого законодавством про ліцензування.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження, а Постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.04.2011 року прийнята за неповного зясування обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 2, 41, 71, 160, 195, 196, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 з питань банкрутства у Чернігівській області Державного департаменту з питань банкрутства на Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.04.2011 року задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.04.2011 року скасувати.

Постановити по справі нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову арбітражного керуючого ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з питань банкрутства у Чернігівській області Державного департаменту з питань банкрутства про встановлення відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень та визнання нечинним рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді А.Г. Степанюк

ОСОБА_5

(Повний текст Постанови складено 17.10.2011 року.)