Справа № 617/982/15-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 р.Справа № 617/982/15-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 25.06.2015р. по справі № 617/982/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі - відповідач), в якому просив суд скасувати постанову в.о. начальника Вовчанської ОДПІ України в Харківській області від 19 травня 2015 року серія АА № 116365 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження по справі закрити.

Постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 25.06.2015р. зазначений позов задоволено.

Постанову серії АА № 116365 від 19 травня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.165-1 КУпАП - скасовано, провадження по справі закрито.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог п. 1 ч. 1 ст. 4, ч. 9 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове судове рішення про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без задоволення.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Вовчанською ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області було складено відносно ОСОБА_1 протокол серії АА № 426126 від 19.05.2015 року про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 165-1 КУпАП та його розгляд призначено на той самий день з 09:00 до 16:00 години. Постанова серії АА № 116365 по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.165-1 КУпАП винесена також 19.05.2015 року та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 550 грн., за несвоєчасну оплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за січень та лютий 2015 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з недоведеності відповідачем правомірності своїх дій та прийнятого рішення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Приписами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 248 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами. Протокол про адміністративне правопорушення складається в двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Між тим, доказів вручення позивачу протоколу № 166 про адміністративне правопорушення від 19.05.2015р. відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Однак, справу про адміністративне правопорушення відносно позивача було розглянуто в день складення протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 13, 14).

Згідно п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Між тим, доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього, відповідачем не надано.

Таким чином, відповідачем при притягненні позивача до адміністративної відповідальної було порушено процедуру прийняття постанови про накладення адміністративного стягнення та не дотримано прав позивача, визначених статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, перевіривши спірну постанову на відповідність вимогам, визначеним ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку, що вона прийнята не у спосіб, передбачений законодавством та без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення, у зв'язку з чим погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувана постанова відповідача підлягає скасуванню.

Таким чином, переглянувши постанову суду першої інстанції, колегія суддів підтверджує, що при її прийнятті суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права, у зв'язку з чим підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 25.06.2015р. по справі № 617/982/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В.
Повний текст ухвали виготовлений 21.09.2015 р.