Справа № 2а-6980/11/1270
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-6980/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М. розглянувши у порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження по справі №2а-6980/11/1270 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання неправомірними дій та протиправними висновки акту перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України про витребування адміністративної справи №2а-6980/11/1270 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання неправомірними дій та протиправними висновки акту перевірки.

У зв'язку із захопленням незаконними збройними формуваннями будівлі Луганського окружного адміністративного суду, яка розташована за адресою м. Луганськ, вул. Поштова, 1, вказану справу втрачено.

Відповідно до ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст.274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Ухвалою суду від 11.09.2015 за ініціативою суду відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження у справі №2а-6980/11/1270 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання неправомірними дій та протиправними висновки акту перевірки.

Представника позивача про час та місце розгляду справи повідомити засобами поштового зв'язку немає можливості, про що складено акт №1778, оскільки відповідно до листа в.о. директора ЛД УДППЗ "Укрпошта" від 20.07.2015 року №465 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханів та населених пунктів, підпорядкованих цим міським радам; до/з населених пунктів у районах: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Словяносербський (а.с.11). Позивача було повідомлено про час та місце розгляду питання про відновлення втраченого провадження за допомогою телефону, про що складено телефонограму (а.с.12). Відомості щодо розгляду справи також значаться на офіційному веб-порталі суду.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.с.13).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв'язку з тим, що представники обох сторін у судове засідання не прибули, у суду немає потреби заслухати свідків чи експерта, суд вважає можливим розглянути питання щодо відновлення втраченого судового провадження в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення втраченого провадження у справі №2а-6980/11/1270 судом роздруковані копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом й Донецьким апеляційним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду" і Єдиному державному реєстрі судових рішень, зокрема: ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження від 16.08.2011 (а.с.14-15); ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 23.09.2011 (а.с.16); ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 23.09.2011 (а.с. 17); ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.10.2011 (а.с.18).

Представниками сторін жодних матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом, не надано.

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку про неможливість установлення змісту відновлення втрачених судових рішень у зв'язку з недостатністю матеріалів для точного відновлення втраченого провадження.

Згідно ч.3 ст.279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого провадження, суд вважає необхідним закрити розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження та роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,165, 274-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження по справі №2а-6980/11/1270 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання неправомірними дій та протиправними висновки акту перевірки - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту постановлення та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя Н.М. Басова