Справа № 2а-3215/11/0970
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2011 р. Справа № 2a-3215/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кишинського М.І.

при секретарі Дякун М.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Калуської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Техмаш"

про стягнення коштів в сумі 595233,10 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Калуська об'єднана державна податкова інспекція в Івано-Франківській області (надаліпозивач) звернулася в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Техмаш" (надалівідповідач) про стягнення коштів в сумі 595233,10 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач по справі взятий на податковий облік у Калуській об'єднаній державній податковій інспекції в Івано-Франківській області і на даний час є боржником перед бюджетом. Так, у відповідача в Калуській об'єднаній державній податковій інспекції в Івано-Франківській області числиться податковий борг перед бюджетом в сумі 595233,10 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги з обставин викладених в позовній заяві підтримав повністю. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився повторно, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення наявними в матеріалах справи. Своїм правом на подання заперечення не скористався, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності або інші поважні причини неявки в судові засідання, суду не направляв. Відповідно до змісту ст.128 КАС України повторне неприбуття в судове засідання без поважних причин сторони або її представника або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши позовну заяву, вислухавши представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач по справі зареєстрований виконавчим комітетом Калуської міської ради, як субєкт підприємницької діяльностіюридична особа та взятий на облік в Калуській об'єднаній державній податковій інспекції в Івано-Франківській області, як платник податків. Відповідачем подано до податкового органу декларації по податку на додану вартість за січеньчервень 2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідача наявний податковий борг перед бюджетом по податку на додану вартість сумі 595233,10 грн. Даний податковий борг виник в результаті самостійно задекларованих відповідачем сум в поданих ним до податкового органу податкових декларацій з податку на додану вартість.

Крім того, проведеними позивачем невиїзними документальними перевірками своєчасності сплати відповідачем податкових зобовязань до бюджету встановлено несвоєчасну сплату відповідачем узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість. За наслідками вказаних перевірок складено акти №473/1502/32364153 від 27 квітня 2011 року та №889/1502/32364153 від 22 червня 2011 року, на підставі яких позивачем винесено податкові повідомленнярішення №, № від 28 квітня 2011 року та № від 22 червня 2011 року за затримку сплати узгоджених сум податкових зобовязань з податку на додану вартість, а саме затримку 29 днів, за затримку 119 днів та за затримку 92 дні.

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України, надаліКодекс).

Відповідно до пункту 16.1.4 статті 16 Кодексу платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 57.1 статті 57 Кодексу встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податковий боргсума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пункт 14.1.175. статті 14 Кодексу).

Також, статтею 126 Кодексу встановлено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Крім того, як встановлено судом, відповідачу на виконання вимог пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»надсилалось першу податкову вимогу №1/2648989/10/240 від 07 жовтня 2010 року та другу податкову вимогу №2/2809569/10/240 від 10 листопада 2010 року, які отримано відповідачем 07 жовтня 2010 року та 08 листопада 2010 року, однак залишено без виконання.

Підпунктом 56.11 статті 56 Кодексу передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до пункту 38.1 статті 38 Кодексу виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Однак, відповідач в порушення вимог чинного законодавства не сплатив податкові зобовязання з податку на додану вартість, в звязку з чим допустив заборгованість перед бюджетом в сумі 595233,10 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед бюджетом становить 595233,10 грн., що підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість, податковими повідомленнямирішеннями, розрахунком боргу, податковими вимогами та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідачем на момент розгляду справи не подано доказів сплати податкового боргу в сумі 595233,10 грн. та не спростовано даний борг, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 < Текст > Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути на користь державного бюджету України кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Техмаш" (77305, вул.Промислова 5, м.Калуш, Івано-Франківська область, ) в банках обслуговуючих відповідача та за рахунок готівки, що належить відповідачу на погашення суми податкового боргу в розмірі 595233 (п'ятсот дев'яносто п'ять тисяч двісті тридцять три) гривні, 10 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Кишинський М.І.

Постанова складена в повному обсязі 15 листопада 2011 року.