Справа № 2а-256/10/0370
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 рокуСправа № 2а-256/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради до Відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу від 06.10.2009 року,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради (надалі УПСЗН ВК Ковельської міської ради) звернулося з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції (надалі ВДВС Ковельського МУЮ) про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу від 06.10.2009 року в розмірі 340 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що постановою від 06.10.2009 року винесеною державним виконавцем ВДВС Ковельського МУЮ ОСОБА_1 на позивача накладено штраф у розмірі 340 грн. за невиконання рішення суду. Дану постанову про накладення штрафу позивач вважає незаконною, оскільки вчинив вичерпний перелік дій, спрямованих на виконання рішення Ковельського міськрайонного суду в адміністративній справі № 2а- 112/08 від 05.08.2008 року, зокрема, здійснив перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку стягувачу ОСОБА_2 На виконання зазначеного рішення суду надіслав відповідні листи в порядку підпорядкованості до Головного управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків аварії Чорнобильської катастрофи та фінансового управління виконавчого комітету Ковельської міської ради про потребу в коштах для виконання рішення суду. Однак кошти не надійшли, а відтак рішення суду в частині виплати допомоги по догляду за дитиною стягувачу ОСОБА_2В не виконано з незалежних від позивача причин. Позивач просить визнати протиправними дії державного виконавця ВДВС Ковельського МУЮ ОСОБА_1 та скасувати винесену нею постанову про накладення штрафу від 06.10.2009 року в розмірі 340 грн.

У своєму клопотанні від 25.01.2010 року позивач просить розглянути справу у відсутності його представника, позовні вимоги підтримує просить суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у своєму клопотанні від 26.01.2010 року просить розглянути справу у відсутності його представника в порядку письмового провадження. Позовні вимоги не визнає. У вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Тому суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що державним виконавцем ВДВС Ковельського МУЮ ОСОБА_1 22 червня 2009 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа Ковельського міськрайонного суду по справі № 2а-112/08 про зобовязання УПСЗН ВК Ковельської міської ради зробити перерахунок та виплату ОСОБА_2 грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року включно. 05.10.2009 року державним виконавцем ВДВС Ковельського МУЮ складено акт в якому зазначено, що боржником - УПСЗН ВК Ковельської міської ради, рішення суду в частині виплати допомоги у розмірі визначеному ст.15 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року стягувачу ОСОБА_2В фактично не виконано.

На підставі даного акту від 05.10.2009 року державним виконавцем ВДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 винесено постанову від 06.10.2009 року, якою на боржника (УПСЗН ВК Ковельської міської ради) накладено штраф в розмірі 340 грн. за невиконання виконавчого листа Ковельського міськрайонного суду по адміністративній справі № 2а-112/08 від 05.08.2009 року.

З матеріалів справи вбачається, що УПСЗН ВК Ковельської міської ради рішення суду виконано частково в частині нарахування ОСОБА_2В грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року включно, а в частині виплати допомоги не виконано, через відсутність фінансування.

З листів УПСЗН ВК Ковельської міської ради від 16.12.2008 року № 2673/1.11 та № 259 від 04.02.2009 року вбачається, що управління неодноразово зверталось з проханням до Головного управління праці, соціальних питань та в справах захисту населення від наслідків аварії на ЧАЕС Волинської облдержадміністрації з проханнями надати розяснення з питань виконання рішень суду, та направило листи за № 2390/1.11 від 12.11.2008 року та за № 259 від 04.02.2009 року до фінансового управління про збільшення розмірів фінансування та виділення додаткових коштів для виконання рішень суду.

Крім того, з листів Міністерства праці та соціальної політики України від 03.01.2009 року № 1064/014/9108 та № 13049/0/14-09/06 від 12.11.2009 року вбачається, що бюджетні витрати , повязані із задоволенням судами позовних заяв отримувачів пільг, компенсацій та гарантій, які виникли внаслідок рішень Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6- рп/2007 та від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 не враховані в Законі України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України». Міністерство праці України зверталося до Міністерства фінансів України з пропозицією врахувати додаткову потребу у видатках на виконання судових рішень, дане питання знаходиться на розгляді у Міністерстві фінансів України.

Статтею 1 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 року № 606-XIV (надалі Закон України № 606-XIV) встановлено, що виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб Державної виконавчої служби, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів, які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених чинним законодавством України, а також рішеннями, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст.5 Закону України № 606-XIV державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом. Державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право: накладати стягнення у вигляді штрафу на громадян і посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Статтею 87 Закону України № 606-XIV встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян і на боржника юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.

Постанова державного виконавця про накладення штрафу може бути оскаржена до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець або до суду в 10-денний строк.

Даний порядок накладення штрафу передбачений пунктом 10.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 року

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідач не надав суду належних та допустимих доказів про те, що УПСЗН ВК Ковельської міської ради без поважних причин не вжило заходів для виконання рішення Ковельського міськрайонного суду в підтвердження обґрунтованого винесення постанови від 06.10.2009 року про накладення штрафу на УПСЗН ВК Ковельської міської ради в розмірі 340 гривень .

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, надаючи оцінку діям та рішенням суб'єкта владних повноважень, які є предметом оскарження, суд перевіряє чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо; добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Суд враховує те, що УПСЗН ВК Ковельської міської ради вжило всіх залежних від нього заходів, спрямованих на виконання рішення Ковельського міськрайонного суду у справі 2а- 112/08 від 05.08.2008 року. Однак, не виконання даного рішення відбулося не з вини позивача, а через відсутність коштів у Державному бюджеті, призначених для виконання рішень судів, що є поважною причиною. При винесенні постанови про накладення штрафу від 06.10.2009 року державний виконавець ВДВС Ковельського МУЮ ОСОБА_1 не в повній мірі вивчила обставини та причини з яких рішення суду не виконано, при винесені постанови не дотрималася вимог ст. 87 Закону України Про виконавче провадження щодо з'ясування неповажності причин невиконання рішення, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про те, що дана постанова винесена з порушенням вимог закону, а тому повинна бути визнана протиправною та підлягає скасуванню.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 160 ч.3, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України Про виконавче провадження, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 щодо накладання штрафу на Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради у розмірі 340 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 від 06 жовтня 2009 року про накладення на Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради штрафу у розмірі 340,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не буде подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.М. Димарчук