overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-14815/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко" до Департа-менту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України про визнання протиправним і скасування рішення від 21.09.2011 р. № 000542 про застосування штрафних санкцій,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам п. 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 106 КАС, оскільки до неї не було додано копії експертного висновку від 05.04.2009 р. № К-4-У, який зазначено у переліку додатків (№ 6) та на який зроблено посилання у тексті позовної заяви, натомість додано копію експертного висновку від 05.04.2010 р. № К-4-У, який у переліку додатків не вказаний.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу строк до 02 грудня 2011 року для усунення недоліків позов-ної заяви шляхом подання до суду необхідної копії експертного висновку від 05.02.2009 р. № К-4-У та її примірника для відповідача або письмових пояснень щодо правильності подання копії експертного висновку від 05.04.2010 р. № К-4-У.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-10191/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

в с т а н о в и в:

У ході підготовчого провадження судом: направлено сторонам ухвалу про відкриття провадження у справі, відповідачу – примірник позову та додатків до нього; запропоновано відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунто вуються, для чого встановлено відповідний строк та від позивача витребували додаткові документи.

Відповідач письмові заперечення до суду не подавав, від позивача надійшли витребувані матеріали.

Ознайомившись із матеріалами справи, здійснивши необхідні підготовчі дії, суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

2. Призначити судове засідання на 25 жовтня 2011 року, яке відбудеться о 15:00 год. у залі судових засідань № 17 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6.

3. Направити сторонам копію ухвали, і викликати їх на судове засідання.

4. Запропонувати сторонам подати до суду додаткові докази у підтвердження своїх вимог та заперечень, які у них є, але не були подані.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Костенко
Справа № 2а-14579/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Костенка Д.А., при секретарі Палійчук Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом

Державна служба автомобільних доріг України

до

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва

про

заява про поворот виконання судового рішення,

за участю представників сторін:

ВСТАНОВИВ:

Керуючись положеннями п. 17 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-14204/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

в с т а н о в и в:

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю"Миргородм’ясо".

2. Встановити позивачу строк до 28.10.2011 р. для усунення недоліків позов ної заяви шляхом подання до суду належно оформленого документу про сплату судового збору.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження і може бути оскар жена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-19321/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2011 року м. Київ № 2а-19321/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження від 22.10.2009р. №842,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір за подання даного адміністративного позову та не додано документ, що підтверджує таку сплату, а за умов звільнення позивача від сплати судового збору, згідно законодавства, ним не було додано документа, що підтверджує право на звільнення від сплати судового збору.

Крім цього, позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС, оскільки в ній не зазначено номерів засобів зв'язку сторін.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу строк до 20 січня 2012 року для усунення недоліків позов-ної заяви шляхом сплати судового збору в сумі 28,23 грн. за наступними реквізитами: отри-мувач коштів УДК у Печерському районі, код отримувача 26077922, рахунок 0007, банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001 та подання суду підтверджуючого таку сплату, а за умов звільнення від сплати судового збору, надати до суду документ, що підтверджує дану обставину, і надати до суду документ, що підтверджує дану обставину, а також письмового повідомлення про номери засобів зв'язку сторін.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-16168/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лібеті Стайл" до Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва про визнання протиправним наказу № 2053 від 20.09.2011 р.,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС, оскільки позивачем не додано оригіналу документу про сплату судового збору, водночас додана копія платіжного доручення № 924 від 02.11.2011 р. не завірена належним чином (відсутній підпис уповноваженої особи і печатка).

Крім того, зі змісту копії зазначеного платіжного доручення вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за помилковими реквізитами (невірно вказаний розрахунковий рахунок отримувача).

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-14349/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

в с т а н о в и в:

Позовна заява ТОВ "Високий сезон" не відповідає вимогам ч. 4 ст. 106 КАС, оскільки не зазначена дата її підписання.

Також позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС, оскільки, до неї не додано документу про сплату судового збору. Водночас зміст доданого позивачем платіжного доручення від 06.10.2011 р. №272 не дозволяє суду однозначно ідентифікувати сплату судового збору саме за подання цієї позовної заяви, так як у реквізиті "Призначення платежу" не зазначені відомості про предмет спору, зокрема дата та номер рішення, яке оскаржується.

Окрім цього, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Разом з тим, позивачем до позовної заяви не додано копій всіх документів, що мають бути приєднані до примірника позовної заяви для відповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Високий сезон".

2. Встановити позивачу строк до 07.11.2011 р. для усунення недоліків позов ної заяви шляхом подання до суду виправленої належно оформленої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ст. 106 КАС, її копії для відповідача разом із необхідними додатками, а також належного оформленого документу про сплату судового збору.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження і може бути оскар жена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А.Костенко
Справа № 2а-16609/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2011 року м. Київ № 2а-16609/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай кью медіа" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 24.05.2011 р.,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС, оскільки зі змісту платіжного доручення від 03.11.2011 р. № 2768 вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за помилковими реквізитами (невірно вказаний розрахунковий рахунок отримувача).

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу строк до 12 грудня 2011 року для усунення недоліків позов-ної заяви шляхом сплати судового збору в сумі 28,23 грн. за наступними реквізитами: отри-мувач коштів УДК у Печерському районі, код отримувача 26077922, рахунок 0007, банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001 та подання суду підтверджуючого таку сплату.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-16615/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2011 року м. Київ № 2а-16615/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гута-скло" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення № НОМЕР_1 від 03.06.2011 р.,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС, оскільки зі змісту квитанції від 08.11.2011 р. № 195 вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за помилковими реквізитами (невірно вказаний розрахунковий рахунок отримувача), а також у реквізиті "Призначення платежу" відсутні відомості про предмет спору, зокрема дати і номери оскаржуваного рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу строк до 12 грудня 2011 року для усунення недоліків позов-ної заяви шляхом сплати судового збору в сумі 28,23 грн. за наступними реквізитами: отри-мувач коштів УДК у Печерському районі, код отримувача 26077922, рахунок 0007, банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001 та подання суду підтверджуючого таку сплату.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-12069/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши позовну заяву

за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ера"

до

Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення

про

визнання протиправним та скасування рішення № 2036 від 18.08.2011року

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Керуючись положеннями ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-13020/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 жовтня 2011 року № 2а-13020/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Костенка Д.А., Добрянської Я.І., Донця В.А. секретаря судового засідання Велігура Д.В., розглянувши позовну заяву

За позовом ОСОБА_1
до Національний банк України

про зобов'язання вчинити дії
за участю представників сторін:

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ____про___

Керуючись ст.ст. ст. 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-13020/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Національний банк України про зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на о 16:00.

3. Зобовязати сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Явку повноважних представників всіх учасників судового процесу визнати обовязковою.

5. Попередити сторін, що відповідно до вимог ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України вони зобовязані завчасно повідомляти суд про зміну місця перебування, а також про неможливість зявитися в судове засідання з поважних причин.

6. Звернути увагу сторін, що вони вправі подати письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності.

7. Копію ухвали направити сторонам

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом десяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-12069/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши позовну заяву

за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ера"

до

Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення

про

визнання протиправним та скасування рішення № 2031 від 18.08.2011року

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Керуючись положеннями ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-15977/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2011 року м. Київ № 2а-15977/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітнес Центр "Блокбастер" до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення № 000623205 від 19.10.2011року,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 106 КАС, оскільки до неї не додано доку-мент, що підтверджує повноваження та займану посаду гр. ОСОБА_1, який підписав позовну заяву.

Крім цього, позивачем допущено помилку в номері оскаржуваного рішення, оскільки до матеріалів справи долучено рішення про застосування штрафних санкцій № НОМЕР_1, а в заявленій позовній вимозі та в переліку додатків зазначено рішення про застосування штрафних санкцій № НОМЕР_2.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Фітнес Центр "Блокбастер".

2. Встановити позивачу строк до 20 грудня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмового уточнення позовних вимог, приведених у відповідність до ст.ст. 105, 106 КАС, та його копії для відповідача, а також документів, що підтверджують займану посаду і повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко