overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3531/11/1470
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3531/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29.07.2014 р. № 2а-3531/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Дворник Г.Г.,

представника позивача: не прибув,

представника відповідача: не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2014 р. за клопотанням позивача провадження в адміністративній справі було зупинено до 29 липня 2014 р. до 9:30 год.

Відповідно до ст. 156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Враховуючи сплив терміну, на який провадження у справі зупинялось, воно підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 156 ч. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мороз А. О.
Справа № 814/2843/13-а
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04.07.2014 р. Справа № 814/2843/13-а

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України в Миколаївській області (вул. Нікольська, 47, м. Миколаїв, 54001)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54000)

про стягнення фінансових санкцій в сумі 8 500,00 грн.

в с т а н о в и в:

Позивач, Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України в Миколаївській області, звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 8 500,00 грн.

Представник відповідача заявив клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (арк. спр. 71). Суд вважає можливим розглянути справу в письмовому провадженні в порядку п. 4 ст. 128 КАС України.

16.05.2014 року від позивача надійшло клопотання про заміну первинного позивача, Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України в Миколаївській області, на правонаступника Головне управління Міндоходів у Миколаївській області у звязку з реорганізацію (арк. спр. 59).

На підтвердження повідомлених обставин представник відповідача надав суду Довідку АА № 834183 з Єдиного Державного Реєстру підприємств та організацій України (арк. спр. 61).

Відповідно до ст. 55 Кодекс адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити первинного позивача, Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України в Миколаївській області, на правонаступника Головне управління Міндоходів у Миколаївській області (вул. Лягіна,6, м. Миколаїв, 54001, ).

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.
Справа № 2а-9912/11/1470
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9912/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05.08.2014 р. № 2а-9912/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

про

скасування розпорядження від 14.09.2011 р. № 494-р,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2012 р. провадження в адміністративній справі № 2а-9912/11/1470 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області по справі № 2-а-6.2.1/1411/3/12.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Суд встановив, що адміністративна справа № 2-а-6.2.1/1411/3/12 переглянута в апеляційному порядку, а отже є підстави для поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 156 ч. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження в адміністративній справі поновити.

2. Судове засідання призначити на 18.08.14 р. о 9:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мороз А. О.
Справа № 814/1526/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28.07.2014р. № 814/1526/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Дворник Г.Г.,

представника позивача: не прибув,

представника відповідача: не прибув,

представника третьої особи: ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовомДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській обл., вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

доПП "Бриз-Юг", АДРЕСА_1, 54001

третя особаУкраїнсько-Молдавське спільне підприємство ТОВ "Жемчужина", пл. Заводська, 1, м. Миколаїв, 54052

проприпинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - позивач) звернулася з адміністративним позовом, в якому просить припинити юридичну особу ПП "Бриз-Юг" (далі - відповідач).

Судове засідання призначалося на 28.07.2014 р., в яке позивач не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, при цьому про причини неявки суд не повідомив.

Поважність причин неявки представника сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь якому разі неявка представника повинна бути обумовлена причинами, які обєктивно та безумовно не дозволяють йому зявитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо. Позивач взагалі не повідомив суд про причини неявки свого представника в судове засідання 28.07.2014 р., у звязку з чим суд знаходить неявку такою, що відбулася з неповажних причин.

Відповідно до ст. 128 ч. 3 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на приписи наведеної статті, процесуальним законодавством передбачено тільки один випадок, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього відповідної заяви. Такої заяви позивач суду не надіслав.

З урахуванням викладеного, суд розяснює позивачу, що у випадку повторної неявки його представника без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду, що, однак, не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду із позовом.

Керуючись ст.ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати неявку позивача у судове засідання такою, що відбулася з неповажних причин.

2. Розгляд адміністративної справи відкласти на 11.08.14 р. о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду, за адресою: вул. Заводська 11, м. Миколаїв, 54001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мороз А. О.
Справа № 814/4814/13-а
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18.08.2014 р. № 814/4814/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Зощак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомКазанківського районного центра зайнятості, (вул. Миру, 226-А,Казанка,Казанківський район, Миколаївська область,56000)

доОСОБА_1, (вул. Миру, 26,Казанка,Казанківський район, Миколаївська область,56002)

простягнення 12 234 гривень 47 копійок,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2013 року провадження у справі за позовом Казанківського районного центра зайнятості про стягнення з ОСОБА_1 12 234 гривень 47 копійок у зв'язку з перебуванням відповідача в цивільно-правових відносинах з ДП "ЕЙВОН КОСМЕТИКС ЮКРЕЙН" було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області за позовом ОСОБА_1 до ДП "ЕЙВОН КОСМЕТИКС ЮКРЕЙН" про визнання недійсним договору про надання послуг ДП "ЕЙВОН КОСМЕТИКС ЮКРЕЙН".

У зв'язку з набранням законної сили судовим рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області по справі №478/2201/13-ц, провадження у справі належить поновити.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/4814/13-а за позовом Казанківського районного центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 12 234 гривень 47 копійок .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26.08.14 о 12:00.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/2185/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

11.08.2014р. № 814/2185/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., у попередньому судовому засіданні в письмовому провадженні розглянув адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Стивідорна компанія Нікмет-Термінал", вул. Заводська, 23, м. Миколаїв, 54002

дотериторіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській обл., вул. Корабелів, 16, м. Миколаїв, 54020

провизнання неправомірними дій, визнання незаконним припису від 19.06.14 р. № 14-01-009/0245-0202,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.07.2014 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2185/14.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме: огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду,

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/2185/14 до судового розгляду у судовому засіданні на 19.08.2014 р. о 10:30 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 286/2967/15-а
Суддя: Білоусенко І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2967/15-а
У Х В А Л А

23.09.2015

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Овруцького району від 31.08.2015 року по справі №286/2967/15а, - , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.261 КАС України, суддя, - , -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу №6а/448/15а за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Овруцького району від 31.08.2015 року по справі №286/2967/15а.

Призначити справу до розгляду на 10 год.00 хв. 30 вересня 2015 року.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-2141/10
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2012-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2141/10
УХВАЛА

01 червня 2012 року м. Олевськ

Олевський районний суду Житомирської області в складі: головуючого судді- Ковальчука М.В. при секретарі Дворак Г.П. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Промспортіндустрія» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Промспортіндустрія» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промспортіндустрія» до Олевської районної ради про визнання нечинним рішення 12 сесії 5 скликання від 26.09.2008 року про продаж об»єкта незавершеного будівництва.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Промспортіндустрія» надав до суду заяву, в якій просить залишити заяву про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, вивчивши обставини справи встановив, що дії представника товариства з обмеженою відповідальністю «Промспортіндустрія» щодо відкликання заяви не суперечать нормам закону у зв'язку з чим, суд вважає за доцільне задовольнити вказане клопотання представника.

На підставі наведеного та керуючись вимогами п.5 ч.І ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України , -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Промспортіндустрія» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/2964/15-а
Суддя: Білоусенко І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2964/15-а
У Х В А Л А

23.09.2015

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Овруцького району від 31.08.2015 року по справі №286/2964/15а, - , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.261 КАС України, суддя, - , -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу №6а/449/15а за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Овруцького району від 31.08.2015 року по справі №286/2964/15а.

Призначити справу до розгляду на 10 год.10 хв. 30 вересня 2015 року.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-966/10
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-966/10
УХВАЛА

30 грудня 2013 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Головного УЮ у Житомирській області, ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УП та СЗН Олевської РДА Житомирської області про визнання дій відповідача протиправними та стягнення допомоги та доплати громадянам, які проживають на території радіоактивного забруднення відповідно до ст..37 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олевського районного суду державному виконавцеві надавався строк для виправлення недоліків, оскільки подання не відповідало вимогам ч.Зст.106, ч.2ст.263 КАС України та Листу МЮУ « ІІТоло порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв» від 18.12.2006 року. № 25-1/899/7. в якому зазначено, що форма і зміст подання згідно з п. З постанови Пленуму ВСУ від 26.12.2003 № 14 « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви(подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням КАС України.

До даного часу зазначені недоліки не були виправленні, а саме: не зазначено в поданні боржника та заінтересованих осіб по справі, а також не надано для їх копії заяви, а тому, відповідно до п.1 ч.З ст. 108 КАС України слідує, що заява (подання) повертається заявникові, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

При цьому розяснюється, що повернення подання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного УЮ у Житомирській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення,-- повернути заявнику у звязку з не усуненими недоліками.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-639/10
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-639/10
УХВАЛА

30 грудня 2013 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Головного УЮ у Житомирській області, ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УП та СЗН Олевської РДА Житомирської області про визнання дій відповідача протиправними та стягнення допомоги та доплати громадянам, які проживають на території радіоактивного забруднення відповідно до ст..37 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олевського районного суду державному виконавцеві надавався строк для виправлення недоліків, оскільки подання не відповідало вимогам ч.Зст.106, ч.2ст.263 КАС України та Листу МЮУ « Щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв» від 18.12.2006 року, № 25-1/899/7. в якому зазначено, що форма і зміст подання згідно з п. З постанови Пленуму ВСУ від 26.12.2003 № 14 « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви(подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням КАС України.

До даного часу зазначені недоліки не були виправленні, а саме: не зазначено в поданні боржника та заінтересованих осіб по справі, а також не надано для їх копії заяви, а тому, відповідно до п.1 ч.З ст. 108 КАС України слідує, що заява (подання) повертається заявникові, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

При цьому розяснюється, що повернення подання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного УЮ у Житомирській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення, повернути заявнику у звязку з не усуненими недоліками.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 286/2966/15-а
Суддя: Білоусенко І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2966/15-а
У Х В А Л А

23.09.2015

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Овруцького району від 31.08.2015 року по справі №286/2966/15а, - , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.261 КАС України, суддя, - , -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу №6а/448/15а за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Овруцького району від 31.08.2015 року по справі №286/2966/15а.

Призначити справу до розгляду на 10 год.20 хв. 30 вересня 2015 року.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя ОСОБА_2