Справа № 2а-11174/10/2670
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

"24" лютого 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Губської О.А.

суддів Ключкович В.Ю., Борисюк Л.П.

при секретарі Франчук О.П.

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю представника третьої особи ОСОБА_3

за участю представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність»в особі голови ради ОСОБА_5 Лаліти Шавлівни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва 12 листопада 2010 року у справі за позовом Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність»в особі голови ради ОСОБА_5 Лаліти Шавлівни до Посадової особи Прокуратури м. Києва ОСОБА_6, третя особа: Генеральна прокуратура України про визнання дій посадової особи неправомірними та незаконними, некомпетентними, протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом визнання дій посадової особи прокуратури м. Києва ОСОБА_6 щодо направлення скарги позивача від 06.10.2009 р. для розгляду посадовій особі прокуратури м. Києва ОСОБА_7, ненадання у відповіді від 28.10.2009 р. інформації про порядок оскарження прийнятого рішення, вирішення скарги від 06.10.2009 р. на підставі неіснуючого клопотання про погодження проекту відведення земельної ділянки, надання у відповіді від 28.10.2009 р. розяснень про те, що органи місцевого самоврядування та територіальні органи виконавчої влади за своїми повноваженнями є одними і тими же органами, неправомірними, незаконними, некомпетентними, протиправними, зобовязання відповідача негайно вчинити дії щодо вирішення скарги ГО «Трудова співдружність»від 06.10.2009 р. № 307 у суворій відповідності до приписів закону «Про звернення громадян».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва 12 листопада 2010 року відмовлено у задоволенні позовних вимог позивача.

Не погоджуючись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги позивача.

В судове засідання зявився представник позивача, апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В судове засідання також зявився представник третьої особи та відповідача, проти апеляційної скарги заперечували та просили відмовити у її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду без змін з таких підстав.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача, оскільки не виявлено порушень з боку відповідача.

З таким рішенням суду колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.10.2009 р. позивачем подано скаргу до прокурора м. Києва щодо неналежного виконання службових обовязків заступником начальника управління прокуратури м. Києва ОСОБА_7 під час розгляду скарг.

В матеріалах справи міститься відповідь за підписом заступника прокурора м.Києва В.ОСОБА_6 від 28.10.2009 р. за №0711-7174-06.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про звернення громадян»розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу.

Відповідно до п.п. 6.3 Регламенту Прокуратури м. Києва, затвердженого наказом в.о. прокурора міста Києва № 22 від 29 липня 2008 року передбачено, що заступником прокурора міста Києва подаються на розгляд адресовані на їх ім'я документи, що надійшли від керівників структурних підрозділів Генеральної прокуратури України, заступників керівників державних органів виконавчої влади, установ і організацій Київської міської Державної адміністрації, відповіді на підписані ними документи прокурорського реагування, скарги на рішення керівників структурних підрозділів прокуратури міста, копії позовів, заяв, скарг до суду, у яких прокуратура міста або її службові особи є відповідачами та суб'єктами оскарження.

Секретаріатом готуються і доставляються зазначені документи у приймальні керівництва прокуратури міста, де ведеться їх облік.

Згідно п.п. 6.10. даного Регламенту передбачено, що первинний розгляд документів здійснюється керівництвом прокуратури міста, керівниками самостійних структурних підрозділів, як правило, в день їх надходження, але не пізніше наступного дня. На них вичиняються резолюції, в яких визначаються виконавці, строки та чіткий порядок вирішення, ставиться дата і підпис.

Відповідно до ст..7 Закону України «Про звернення громадян»забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Разом з тим, судом першої інстанції було встановлено, що скарга позивача від 06.10.2009 р. не направлялась для розгляду тим самим особам, дії чи рішення яких оскаржуються, в тому числі і В.ОСОБА_7, а перевірка скарги здійснювалась іншими посадовими особами.

Враховуючи викладене, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції, що доводи позивача про те, що скарга ГО «Трудова співдружність»від 06.10.09 р. була направлена для розгляду посадовій особі прокуратури м.Києва В.ОСОБА_7 не відповідають дійсності.

Щодо позовної вимоги позивача про ненадання у відповіді від 28.10.2009 р. інформації про порядок оскарження прийнятого рішення, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з листа від 28.10.09.2009 р. про розгляд скарги позивача № 307 від 06.10.2009 р. вбачається розяснення права звернення до суду в порядку ст. 2 КАС України.

Щодо позовної вимоги про визнання необґрунтованою та незаконною відповіді посадової особи прокуратури міста Києва ОСОБА_6 щодо надання роз'яснень про те, що органи місцевого самоврядування та територіальні органи виконавчої влади за своїми повноваженнями є одними й тими же органами, то колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що такий висновок є вільним тлумаченням позивачем абзацу третього листа за підписом заступника прокурора м.Києва В.ОСОБА_6 від 28.10.2009 р. за №0711-7174-06.

Щодо позовної вимоги про визнання дій посадової особи прокуратури міста Києва ОСОБА_6 щодо вирішення скарги від 06.10.09 на підставі неіснуючого клопотання про погодження проекту відведення земельної ділянки незаконними, колегія суддів вбачає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.02.2009 року позивач зверталась із скаргою до прокуратури м.Києва на бездіяльність Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища м.Києва про погодження проекту відведення земельної ділянки. Крім того, ОСОБА_5 як суб'єкт підприємницької діяльності дійсно 23.12.2008 зверталась до Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища КМДА із заявою про надання висновку (погодження) на проект землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки, яка була зареєстрована за № 17173ГР 08.

Відповідно до вимог ст. 30 Закону України «Про землеустрій»погодження і затвердження документації із землеустрою проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України, цим законом та іншими законодавчими актами.

Таким чином, питання щодо проходження процедури погодження проекту землеустрою на відведення земельної ділянки регламентується спеціальним законодавством, вимоги закону України «Про звернення громадян»в даному випадку не застосовуються.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд скарги голови ради ГО «Трудова співдружність»ОСОБА_5 №307 від 06.10.2010 проведено з дотриманням вимог законодавства про звернення громадян та Інструкції про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України, затвердженої Наказом Генерального прокурора України № 9-гн від 28.12.2005.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і апеляційним судом відхиляються.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно зясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність»в особі голови ради ОСОБА_5 Лаліти Шавлівни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва 12 листопада 2010 року у справі за позовом Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність»в особі голови ради ОСОБА_5 Лаліти Шавлівни до Посадової особи Прокуратури м. Києва ОСОБА_6, третя особа: Генеральна прокуратура України про визнання дій посадової особи неправомірними та незаконними, некомпетентними, протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Губська О.А.

Суддя Ключкович В.Ю.

Суддя Борисюк Л.П.

Повний текст ухвали виготовлено 28.02.2011 р.