Справа № 296/1764/13-а
Суддя: Колупаєв В. В.
Дата ухвалення: 2013-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1764/13-а
УХВАЛА

"27" лютого 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді Колупаєва В.В.,

при секретарі Демчук О.М.,

розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення, суд-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2013 року Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області звернулось до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Свої вимоги мотивує тим, що у відділі примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Житомирській області перебуває виконавчий лист № 2а-2903/11 виданий 05.10.2011 року Корольовським районним судом м.Житомира про зобовязання УПСЗН Корольовської районної ради м.Житомира здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі пяти мінімальних заробітних плат за 2010 рік з урахуванням виплачених сум в сумі 4585,00 грн.

Однак судове рішення виконати не можливо, оскільки відповідно до ч.1 та 2 ст.23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобовязання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

УПСЗН Корольовської районної ради м.Житомира немає можливості добровільно провести зазначену виплату у звязку з відсутністю відкритих асигнувань та кошторисних призначень за судовими рішеннями.

Просить змінити спосіб виконання рішення із зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі пяти мінімальних заробітних плат за 2010 рік з урахуванням виплачених сум на стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира на користь ОСОБА_1 допомоги відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в сумі 4585,00 грн

В судове засідання сторони не зявились, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст.263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву про зміну способу та порядку виконання постанови за відсутності сторін.

Суд дослідивши подані матеріали, приходить до висновку, що заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст.263 КАС України наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»,- за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

На думку суду підстави викладені у заяві про зміну способу і порядку виконання рішення суду є обґрунтованими.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення.

На підставі вищевикладеного, ст.263 КАС України, керуючись ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення.

Змінити спосіб і порядок виконання у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2а-2903/11 виданого Корольовським районим судом м.Житомира 05.10.2011 року про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі пяти мінімальних заробітних плат за 2010 рік, з урахуванням виплачених сум на стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира на користь ОСОБА_1 допомоги відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в сумі 4585,00 грн.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Колупаєв