Справа № 814/795/13-а
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2013-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

15 березня 2013 року Справа № 814/795/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028),

до відповідача: Приватного підприємства «Бая» (пр. Миру, 36, м. Миколаїв, 54034)

про: стягнення податкового боргу в сумі 104 705,40 грн.,

в с т а н о в и в:

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (далі - позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Бая» (далі - відповідач) заборгованості в сумі 104 705,40 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач має заборгованість зі сплати податку на додану вартість за листопад-грудень 2012 року на підставі самостійно поданих декларацій а також заборгованість відповідно до податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 17.12.2012 року.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (арк. спр. 24, 25).

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Відповідач зареєстрований як юридична особа та перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва з 02.12.2002 року (арк. спр. 10).

Судом встановлено, що відповідач самостійно узгодив податкові зобовязання зі сплати податку на додану вартість:

- за листопад 2012 року на суму 11 963,00 грн., подавши декларацію № НОМЕР_3 від 18.12.2012 року (арк. спр. 18-19);

- за грудень 2012 року на суму 293,00 грн., подавши декларацію № НОМЕР_4 від 16.01.2013 року (арк. спр. 20-21).

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Податковим Кодексом України для подання податкової декларації.

Відповідач податкові зобовязання у строки, передбачені законодавством, не виконав.

Крім цього, спеціалістами ДПІ в Ленінському районі м. Миколаєва проведено камеральну перевірку відповідача з питань своєчасності сплати та подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за вересень 2012 року. За результатами перевірки складено акт № 3682/15-20/32283343 від 06.12.2012 року (арк. спр. 16). На підставі акту перевірки винесено податкові повідомленнярішення:

- № НОМЕР_1 від 17.12.2012 року, в якому визначена сума податкового зобовязання в розмірі 291,00 грн. (арк. спр. 14);

- № НОМЕР_2 віід 17.12.2012 року, в якому визначена сума податкового зобовязання в розмірі 92 321,87 грн. (арк. спр. 13).

Відповідачем вказані податкові повідомлення-рішення отримані 19.12.2012 року (арк. спр. 15), до суду не оскаржені, сума заборгованості не сплачено.

Станом на дату звернення до суду, заборгованість відповідача перед Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби становить 104 705,40 грн., що підтверджується наданою позивачем довідкою про стан заборгованості (арк. спр. 5).

На час розгляду справи вказана сума податкового боргу не сплачена, доказів самостійної сплати заборгованості відповідачем до суду не надано.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але несплаченого у встановлений Податковим Кодексом України, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання являється податковим боргом.

Відповідно до п.п. 20.1.28 ст. 20 Податкового Кодексу України податкові органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань.

Згідно п.п. 20.1.18 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 128, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Бая» (пр. Миру, 36, м. Миколаїв, 54034, ) кошти в рахунок погашення його податкового боргу у сумі 104 705,40 грн. (сто чотири тисячі сімсот пять гривень 40 коп.) на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.В. Малих