Справа № 2-а-2500/11
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2500/11
УХВАЛА

15 травня 2014 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Ковальчука М.В.

з участю секретаря Дворак Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Олевську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2011 року № 2-а-2500/11 позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобовязання провести перерахунок і виплату доплати до пенсії було задоволено частково.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові від 07.12.2011 року № 2-а-2500/11 вказавши на те, що у мотивувальній частині постанови помилково зазначено, що він є особою постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи 4-ї категорії, хоча фактично він є особою постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи 1-ї категорії.

У судове засідання заявник не зявився, але надав суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявилися, хоча повідомлявся про час і місце судового засідання належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що подана заява про виправлення описки не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Звертаючись до суду із заявою про виправлення описки, ОСОБА_1 фактично поставив питання зміни позовних вимог в ухваленому рішенні, після набрання ним законної сили. Оскільки просив змінити категорію постраждалої особи внаслідок Чорнобильської катастрофи з 4 на 1, згідно наявних матеріалів в справі на день прийняття рішення до суду було надано Чорнобильське посвідчення 4 категорії яке також зазначено і в позовній заяві позивача (а.с.1-4).

Тому в розумінні ст..169 КАСУ зміна категорії не може вважатися опискою та призводить до зміни змісту судового рішення, що є не припустимим. Аналогічна позиція викладена в Постанові Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові, ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Враховуючи вище наведене, суд відмовляє у випраленні описки, оскільки останнє призведе до зміни змісту судового рішення від 07.12.2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Олевського районного суду Житомирської області від 07.12.2011 року- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2