Справа № 2-а-1977/10
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2010 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Савченка С.М., розглянувши в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за 29.07.2010 року про накладення штрафу.

Свої вимоги мотивує наступним:

Спірно. постановою відповідача його оштрафовано за рух на заборонний жест регулювальника, а саме:

Відповідач зазначив, що 29.07.2010 року о 1350 на перехресті вул. Г.Сталінграду з вул. Куйбишева в м. Олександрії позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив рух прямо на заборонний жест регулювальника (з боку витягнутої руки, чим порушив п. 8.8 б Правил дорожнього руху) і вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до вимог чинних ПДР він виїхав на перехрестя . В момент коли ним було вже розпочато маневр переїзду перехрестя, відповідач несподівано, без попереджувального сигналу свистка повернувся до нього спиною, тим самим заборонивши мені рух відповідно до п.8.8 б ПДР.

Таким чином, підстав для складення протоколу та притягнення його до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП не було.

Відповідач проти позову заперечує.

Дослідивши матеріали справи, доводи позивача, суд вважає, що в позові необхідно відмовити з наступних підстав.

П. 8.8 б чинних ПДР передбачено: Сигнали регулювальника. Сигналами регулювальника є положення його корпуса, а також жести руками, в тому числі з жезлом або диском з червоним світлоповертачем, які мають такі значення: б) права рука витягнута вперед: з лівого боку - дозволено рух трамвая ліворуч, нерейковим транспортним засобам у всіх напрямках; пішоходам дозволено переходити проїзну частину за спиною регулювальника; з боку грудей усім транспортним засобам дозволено рух лише праворуч; з правого боку та спини рух усіх транспортних засобів заборонено; пішоходам дозволено переходити проїзну частину за спиною регулювальника.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП, проїзд водіями транспортних засобів на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, тягне за собою відповідальність.

Позивач визнає, що він бачив, що перехрестя регулюється відповідачем, але не зрозумів жесту регулювальника.

Доводів, які б спростували це не представив.

Відповідачем виконані вимоги п. 8.8.б чинних ПДР.

Посилання позивача на інші порушення, суд не може покласти в основу рішення, так як це не підтверджено жодним з доказів.

А тому суд вважає, що позивачем не доведено правомірність своїх дій.

У оцінку розмірів штрафу суд не входить.

Таким чином, при накладені на позивача штрафу відповідачем враховано вимоги п. 8.8.б ПДР та вимоги ч. 2 ст. 122, ст. 258 КУпАП, а тому постанова є законною та скасуванню не підлягає.

На підставі п. 8.8.б ПДР, ч. 2 ст. 122, ст. 258 КУпАП, керуючись ст.ст. 160 163 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_1 на дії інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : .