overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0311/6049/2012
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2012-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0311/6049/2012
У Х В А Л А

1 червня 2012 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі про зобовязання провести перерахунок і виплату підвищення до пенсії як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі про зобовязання провести перерахунок і виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 106 КАС України, а саме: позивачем при поданні позовної заяви не оплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 8.07.2011 року судовий збір за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру сплачується у розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 9 Закону України „Про судовий збір від 8.07.2011 року судовий збір сплачується за місцем розгляду та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Тобто, судовий збір на суму 32 гривні 19 копійок, якщо позивач не звільнений від його сплати, має бути сплачено на рахунок УДКСУ у Манев.р-ні(Манев.р-н)22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області).

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі про зобовязання провести перерахунок і виплату підвищення до пенсії як дитині війни залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вищезазначених недоліків позовної заяви до 22 червня 2012 року і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною і їй повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 0311/6123/2012
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2012-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0311/6123/2012
У Х В А Л А

1 червня 2012 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі про зобовязання провести перерахунок і виплату підвищення до пенсії як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі про зобовязання провести перерахунок і виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 106 КАС України, а саме: позивачем при поданні позовної заяви не оплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 8.07.2011 року судовий збір за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру сплачується у розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 9 Закону України „Про судовий збір від 8.07.2011 року судовий збір сплачується за місцем розгляду та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Тобто, судовий збір на суму 32 гривні 19 копійок, якщо позивач не звільнений від його сплати, має бути сплачено на рахунок УДКСУ у Манев.р-ні(Манев.р-н)22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області).

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі про зобовязання провести перерахунок і виплату підвищення до пенсії як дитині війни залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вищезазначених недоліків позовної заяви до 22 червня 2012 року і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною і їй повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 0311/6115/2012
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2012-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0311/6115/2012
У Х В А Л А

1 червня 2012 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 106 КАС України, а саме: позивачем при поданні позовної заяви не оплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 8.07.2011 року судовий збір за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру сплачується у розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 9 Закону України „Про судовий збір від 8.07.2011 року судовий збір сплачується за місцем розгляду та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Тобто, судовий збір на суму 32 гривні 19 копійок, якщо позивач не звільнений від його сплати, має бути сплачено на рахунок УДКСУ у Манев.р-ні(Манев.р-н)22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області).

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вищезазначених недоліків позовної заяви до 22 червня 2012 року і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 6-24457ск15
Суддя: Євграфова Є.П.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

24 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення судового збору, сплаченого при подачі касаційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від

25 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 липня

2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 липня 2015 року представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відмовлено у відкритті касаційного провадження у вказаній вище справі на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого при подачі касаційної скарги.

За змістом п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя повинен дати оцінку доводам касаційної скарги, порівняти їх із висновками судів, викладеними в судових рішеннях, та вирішити питання, чи є необхідність перевірити висновки судів на підставі матеріалів справи.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України викладеної у Постанові Судової палати у цивільних та адміністративних справах від 12 листопада 2014 року № 6-138цс14 такі дії судді не є суто процесуальними діями, перелік яких міститься у інших пунктах ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», інших пунктах ч. 4 ст. 328 ЦПК України та ч. 5 ст. 214 КАС України і потребують оцінки обґрунтованості доводів касаційної скарги порівняно з висновками судів у судових рішеннях.

Разом із тим за загальним змістом ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у випадку, коли наступили процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті та оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Таким чином, вимоги п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути застосовані у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Оскільки касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 була розглянута по суті, підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення судового збору, сплаченого при подачі касаційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: В.А. Нагорняк
Справа № 826/13604/13-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (яка є правонаступником державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві; далі - ДПІ), про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до начальника ДПІ, третя особа - ДПІ, про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 31 березня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою ДПІ на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у зв'язку із визнанням підстав пропуску строку касаційного оскарження неповажними.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки оскаржуваним судовим рішенням відмовлено у відкритті провадження у зв'язку з пропуском строку касаційного оскарження та відсутністю поважних підстав для його поновлення, то перегляд судових рішень у касаційному порядку не відбувся.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до начальника державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві, третя особа державна податкова інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві, про зобов'язання вчинити дії за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: О.Ф. Волков О.О. Терлецький
Справа № 805/5763/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяву Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОДПІ про визнання незаконною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

Верховний Суд України своєю ухвалою від 7 вересня 2015 року відкрив провадження у зазначеній адміністративній справі та витребував її з Донецького окружного адміністративного суду.

За повідомленням голови Донецького окружного адміністративного суду

11 вересня 2015 року № 07-07-_/15 вказана адміністративна справа перебуває в колишній будівлі Донецького окружного адміністративного суду у м. Донецьку, яка незаконно захоплена, та вважається втраченою.

21 вересня 2015 року Верховний Суд України ініціював перед Донецьким окружним адміністративним судом, відновити втрачене судове провадження у цій адміністративній справі для перегляду судового рішення в порядку передбаченому Главою 3 розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 КАС суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Виходячи з наведеного та керуючись статями 156, 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області про визнання незаконними та скасування вимог зупинити на час вирішення питання відновлення втраченого судового провадження у цій справі.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та Донецькому окружному адміністративному суду.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 805/3949/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяву Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОДПІ про визнання незаконними та скасування вимог,

в с т а н о в и в:

Верховний Суд України своєю ухвалою від 7 вересня 2015 року відкрив провадження у зазначеній адміністративній справі та витребував її з Донецького окружного адміністративного суду.

За повідомленням голови Донецького окружного адміністративного суду вказана адміністративна справа перебуває в колишній будівлі Донецького окружного адміністративного суду у м. Донецьку, яка незаконно захоплена, та вважається втраченою.

21 вересня 2015 року Верховний Суд України ініціював перед Донецьким окружним адміністративним судом, відновити втрачене судове провадження у цій адміністративній справі для перегляду судового рішення в порядку передбаченому Главою 3 розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 КАС суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Виходячи з наведеного та керуючись статями 156, 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області про визнання незаконними та скасування вимог зупинити на час вирішення питання відновлення втраченого судового провадження у цій справі.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та Донецькому окружному адміністративному суду.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 2а-15333/10/2670
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Коротких О.А.,

Кривенка В.В., -

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ДПІ про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

в с т а н о в и л а:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції скасував рішення судів першої та апеляційної інстанцій та задовольнив адміністративний позов.

На обґрунтування заяви ДПІ посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2011 року (справа № К-16831/09), яка, на думку ДПІ, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: підпункту 2.3.1, пункту 9.3, підпункту 7.3.1, абзацу 3 пункту 9.4 та пункту 9.6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції зазначених норми матеріального права. Прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами справ, перегляд яких не відноситься до компетенції Верховного Суду України.

За таких обставин та з урахуванням наведеного, враховуючи, що заява ДПІ є необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_3 до ДПІ про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.Л. Самсін
Судді: О.А. Коротких
В.В. Кривенко
Справа № 1611/2а-582/12
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Коротких О.А., Маринченка В.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області про визнання неправомірними дій по відмові в оформленні пільгової пенсії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 1 липня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 26 липня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2012 року на підставі частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) повернув заявнику у зв'язку із неусуненням недоліків касаційної скарги.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки оскаржуваним судовим рішенням касаційну скаргу ОСОБА_2 повернуто через неусунення її недоліків, то перегляд судових рішень у касаційному порядку не відбувся.

За таких обставин, Верховний Суд України позбавлений можливості переглянути судові рішення у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області про визнання неправомірними дій по відмові в оформленні пільгової пенсії за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: О.А. Коротких В.Л. Маринченко