Справа № 2-а-363/2010
Суддя: Михалюк О. П.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-«а»-363/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Михалюка О.П., секретаря судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Баранівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС України у Львівській області, начальника ВДАІ Миколаївського району ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом.

Просить скасувати постанову, винесену начальником ВДАІ Миколаївського району ОСОБА_3 .М. серії ВС №190046 від 02.09.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач ОСОБА_2 зазначив, що згідно постанови він 30 квітня 2010 року в 11 годин 30 хвилин на 575 км. автошляху "Київ-Чоп" , керуючи автомобілем "ДАФ", номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом , номерний знак НОМЕР_2, у якого навантаження на осі було 22 550 кілограм, а повинна бути 22 000 кілограм.

З притягненням до адміністративної відповідальності він не згідний і не вважає себе винним. У завантаженні автомобіля він не приймав участі, при виїзді із місця завантаження він перевірив документи і пересвідчився , що йому завантажили вантажу 20 тон. Відповідач, не взявши до уваги його заперечень , притягнув його до адміністративної відповідальності.

Пропущений строк звернення до суду позивачеві ОСОБА_2 поновлено ухвалою суду від 16.11.2010 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, направив до суду письмову заяву, згідно якої він просить розглянути справу без нього, позовні вимоги він підтримує.

Відповідачі : представник управління ДАІ МВС України в Львівській області та начальник ВДАІ Миколаївського району ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились і не повідомили про причину неявки. Про час та місце розгляду справи вони повідомлені належно, що підтверджується поштовими повідомленнями .

Оцінивши зібрані докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 ст. 71 КАС України , в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Від управління ДАІ УМВС України в Львівській області та відповідача ОСОБА_3 будь-яких заперечень проти позову до суду не надійшло.

Згідно частини 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці із дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- два місяці з дня його виявлення.

Згідно постанови, яку оскаржує позивач, правопорушення вчинено ЗО квітня 2010 року, а постанова винесена і , відповідно, позивач ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності 02 вересня 2010 року, тобто за межами 2-х місячного строку притягнення до відповідальності. Вчинене ним правопорушення не є триваючим.

Тому постанова серії ВС № 190046 від 02 вересня 2010 року щодо ОСОБА_2 за ст. 132-1 КУпАП підлягає скасуванню згідно ст. 247 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ст.ст. 38, 247 п. 7 , 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 190046

від 02.09.2010 року , яка винесена начальником ВДАІ Миколаївського району управління

ДАІ УМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про

накладення на ОСОБА_2 за ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова суду є остаточною, а тому оскарженню не підлягає.

Суддя Михалюк О.П.