Справа № 461/4607/14а
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року Справа № 876/9921/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Довгополова О.М.,

з участю секретаря судового засідання Омеляновської Л.В.,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів Шевченко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу виконавчого комітету Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м.Львова від 10 жовтня 2014 року в адміністративній справі № 461/4607/14-а за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Львівської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Галицького районного суду м.Льво-ва із вказаним позовом та просив визнати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради за № 295 від 28.04.2014 року «Про встановлення тарифу на послуги перевезення пасажирів у міському автомобільному транспорті» протиправним і скасувати його.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що вказане рішення було прийняте з порушенням встановленої процедури і підписане неправомочною особою, чим порушено вимоги пункту 3 частини четвертої статті 42 та частини шостої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 10 жовтня 2014 року позов задоволено.

Визнано протиправним і скасовано рішення виконавчого комітету Львівської міської ради за № 295 від 28.04.2014 року «Про встановлення тарифу на послуги перевезення пасажирів у міському автомобільному транспорті».

Не погодившись із прийнятою постановою, її оскаржив виконавчий комітет Львівської міської ради, який вважає, що при прийнятті рішення суд першої інстанції неповно з'я-сував обставини, що мають значення для справи; вважав встановленими обставини, які насправді недоведені; висновки суду не відповідають обставинам справи, а також порушив норми матеріального права. Тому просив скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що суд першої інстанції обґрунтував рішення суперечливими показаннями свідків і не взяв до уваги належні та допустимі докази - протокол № 22 засідання виконавчого комітету від 28.04.2014 року та аудіозапис цього засідання, із яких видно законність прийняття оскаржуваного рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити.

Рішення про задоволення позову судом першої інстанції мотивоване тим, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням процедури, визначеної пунктами 4.30, 4.31, 4.32 та 4.35 Регламенту виконавчого комітету Львівської міської ради, а також приписів Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Зокрема, в судовому засіданні встановлено, що тексти пропозицій перед голосуванням не оголошувались, ініціатори не називались, що свідчить про те, що не було конкретизовано предмету прийняття рішення.

Також позивач та свідки вказали на те, що вони були переконані, що на голосування членів виконавчого комітету Львівської міської ради було поставлено питання про проведення аудиту та відновлення квиткової системи обліку пасажирів, перенесення розгляду протокольних доручень та проекту рішення № 295 «Про встановлення тарифу на послуги перевезення пасажирів у міському автомобільному транспорті» на два місяці; вони підтвердили, що після голосування не було оголошено результатів голосування та не було оголошено, яке саме рішення прийнято.

Прослуховуванням аудіозапису встановлено, що 28.04.2014 року головою засідання виконавчого комітету Львівської міської ради ОСОБА_4 поставлено на обговорення питання про проведення аудиту, відновлення квиткової системи обліку пасажирів, відкладення питання розгляду проекту рішення № 295 «Про встановлення тарифу на послуги перевезення пасажирів у міському автомобільному транспорті» на два місяці, тобто до липня 2014 року.

Надалі, після голосування було сказано, що рішення прийнято, однак не було оголошено результатів голосування та яке саме рішення прийнято.

Проте, колегія суддів апеляційного суду вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими, виходячи з наступного.

Повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі бюджету, фінансів і цін визначені статтею 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно із приписами якої до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на транспортні та інші послуги.

Відповідно до частини шостої статті 59 цього ж Закону виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Ухвалою 5-ї сесії 5-го скликання Львівської міської ради від 21.06.2007 року затверджене Положення про виконавчий комітет Львівської міської ради (надалі - Положення), де в підпункті 1.4 зазначено, що порядок діяльності виконавчого комітету визначається Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», іншими законодавчими актами, Регламентом виконавчого комітету.

Повноваження членів виконавчого комітету визначені пунктом 3 Положення, зокрема, у підпунктах 3.1 та 3.2.4 Положення зазначено, що очолює виконавчий комітет міський голова; він же підписує рішення виконавчого комітету, забезпечує їх виконання.

Згідно із підпунктом 3.3 Положення у разі відсутності чи неможливості здійснення міським головою функцій, передбачених пунктами 3.1 та 3.2 цього Положення, їх виконання покладається на його першого заступника.

Пунктом 4.7 регламенту виконавчого комітету Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради за № 1438 від 26.12.2006 року (з наступними змінами і доповненнями; надалі - Регламент) визначено, що головує на засіданні виконавчого комітету міський голова. У разі відсутності міського голови головує на засіданні перший заступник міського голови.

За приписами пункту 4.10 Регламенту засідання виконавчого комітету відкривається і є правомочним, якщо у ньому беруть участь більше половини членів від загального складу виконавчого комітету.

Кожне додаткове внесення питання на розгляд виконавчого комітету повинно бути обґрунтоване доповідачем перед членами виконавчого комітету. Таке рішення у кожному випадку приймається голосуванням членів виконавчого комітету (пункт 4.13 Регламенту).

На засіданні виконавчого комітету проводиться аудіозапис роботи. Аудіозаписи разом з протоколами засідань зберігаються в організаційному управлінні (пункт 4.25 Регламенту).

Згідно із пунктом 4.31 Регламенту перед голосуванням кількох пропозицій чи поправок, які виключають одна одну, головуючий на засіданні послідовно оголошує їх зміст і, якщо немає зауважень до їх змісту, переходить до голосування кожної поправки чи пропозиції окремо.

Відповідно до пунктів 4.28 та 4.32 Регламенту на голосування ставляться всі пропозиції і поправки, що надійшли і не були відкликані членами виконавчого комітету.

Перед кожним голосуванням головуючий на засіданні формулює зміст питання, яке буде ставитися на голосування і, якщо немає заперечень, пропонує провести голосування щодо нього.

У пунктах 4.33, 4.34 та 4.35 Регламенту зазначено, що рішення приймаються відкритим нефіксованим або відкритим фіксованим (поіменним) голосуванням більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету.

Рішення про проведення поіменного голосування приймається на пропозицію міського голови або не менше, як третини членів виконавчого комітету, присутніх на засіданні.

Після закінчення голосування головуючий на засіданні оголошує його результати і прийняте рішення.

Згідно із пунктом 5.5 Регламенту рішення виконавчого комітету підписує посадова особа, яка головувала на цьому засіданні.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, 28.04.2014 року в період з 15 год. 00 хв. по 16 год. 10 хв. у кімнаті № 230 приміщення Львівської міської ради відбулося засідання виконавчого комітету Львівської міської ради, за результатами якого було складено протокол № 22 від того ж числа; також здійснювалося фіксування цього засідання аудіотехнічними засобами.

У засіданні взяли участь члени виконавчого комітету: ОСОБА_4 (головуючий), ОСОБА_5 (керуючий справами виконкому), ОСОБА_6 та ОСОБА_7; відсутні: ОСОБА_8 (міський голова), ОСОБА_9 та ОСОБА_10. Також були присутні голови районних адміністрацій м.Львова, керівники та працівники підрозділів виконкому, прокурор, представники засобів масової інформації та інші особи, в т.ч. й позивач ОСОБА_2

Із зазначених вище протоколу та аудіозапису цього засідання видно, що виконавчим комітетом Львівської міської ради на цьому засіданні було прийнято ухвалу за № 295 «Про встановлення тарифу на послуги перевезення пасажирів у міському автомобільному транспорті», якою встановлено тариф на послуги з перевезення пасажирів у міському автомобільному транспорті для автобусів, які працюють у режимі «експрес» та «маршрутне таксі» у розмірі 3,00 грн за 1 поїздку. Одночасно з цим рішенням були прийняті протокольні доручення за №№ 26 та 27.

Питання про встановлення тарифу на послуги перевезення пасажирів у міському автомобільному транспорті не було опубліковане в порядку денному, а було включене до порядку денного засідання виконкому як додаткове питання за пропозицією керуючого справами виконавчого комітету Львівської міської ради ОСОБА_5

Суть проекту рішення була оголошена доповідачем перед його обговоренням і повідомлено про те, що цей проект було оприлюднено на сайті і що з ним ознайомлені члени виконкому; проект рішення було погоджено Львівським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України.

Голосування було проведене одночасно за оскаржуване рішення та протокольні доручення; після голосування головуючий повідомив, що рішення прийняте, проте назви рішення і результатів голосування не оголошував.

У відповідності із пунктами 4.7 та 5.5 Регламенту та пунктами 3.1, 3.2.4, 3.3 Положення рішення № 295 від 28.04.2014 року «Про встановлення тарифу на послуги перевезення пасажирів у міському автомобільному транспорті» було підписане головуючим на засіданні виконкому першим заступником міського голови ОСОБА_4, який на той час виконував обов'язки міського голови відповідно до розпорядження міського голови від 23.04.2014 року № 212-к, у зв'язку з відпусткою останнього.

Аналізуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення прийняте правомочним складом виконкому та підписане уповноваженою на те особою, у відповідності з вимогами Регламенту, за винятком того, що не було оголошено результатів голосування.

Проте, на переконання колегії суддів суду апеляційної інстанції, це порушення не є суттєвим і не вплинуло на законність прийнятого рішення, при тому, що як пояснила представник відповідачів, присутні на засіданні чотири члени виконавчого комітету проголосували одноголосно за проект рішення, тому не було потреби здійснювати підрахунок голосів і запитувати - хто «проти» і хто «утримався»; позивач, який був присутнім на засіданні виконкому, зазначеного не спростував.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду прийняте за невідповідності висновків суду обставинам справи, тому воно підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні заявленого позову.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно зі статтею 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 198 ч.1 п.3, 202, 205 ч.2, 207, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Львівської міської ради задовольнити.

Постанову Галицького районного суду м.Львова від 10 жовтня 2014 року в адміністративній справі № 461/4607/14-а скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Львівської міської ради відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.

Головуючий суддя Р.Й.Коваль

Судді В.В.Гуляк

О.М.Довгополов

Постанова складена у повному обсязі 14 вересня 2015 року.