Справа № 2а-1670/3525/11
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

08 серпня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/3525/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю секретаря Горбач Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, треті особи: Недогарківська сільська рада, Відділ архітектури та містобудування Кременчуцької районної державної адміністрації, Кременчуцький відділ інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Азимут" про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2011 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, треті особи: Недогарківська сільська рада, Відділ архітектури та містобудування Кременчуцької районної державної адміністрації, Кременчуцький відділ інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Азимут" про визнання протиправними та скасування повідомлення №04-04/17 від 14 березня 2011 року про відшкодування шкоди в сумі 149,04 грн., розрахунок від 14 березня 2011 року, акт обстеження земельної ділянки №3 від 02 березня 2011 року.

Провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрите, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 травня 2011 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 04 липня 2011 року позивачем було заявлене клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні, у з'язку із раптовим погіршенням самопочуття позивача. Дане клопотання було задоволено, в судовому засіданні оголошено перерву до 14 години 25 хвилин 04 липня 2011 року.

Позивач о 14 годині 25 хвилин 04 липня 2011 року не з'явився, у зв'язку із чим, судове засідання було відкладене до 15 липня 2011 року.

Проте, у судове засідання 15 липня 2011 року позивач не з'явився, свого уповноваженого представника не направив, надавши суду через відділ документального забезпечення та контролю уточнену заяву про недовіру та відвід судді Алєксєєвій Н.Ю., в якій зазначив про перебування на лікарняному, при цьому жодних доказів на підтвердження цієї обставини суду не надано.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на неналежне ставлення позивача до захисту своїх інтересів у суді, суд визнав причину неявки позивача у судове засідання неповажною та відклав розгляд справи до 08 серпня 2011 року.

У зв'язку із ненаданням ОСОБА_1 до суду доказів його тимчасової непраздатності і, відповідно, наявності поважних причин неявки до судового засідання, судом, з метою з'ясування обставин звернення позивача за медичною допомогою, направлений запит до міської лікарні м. Кременчука за місцем реєстрації і фактичного проживання ОСОБА_1

До суду надійшла відповідь від 20 липня 2011 року №01-15/901 ІІІ-ї міської лікарні м. Кременчука, за місцем реєстрації позивача, про те, що з 04 липня 2011 року за амбулаторною та стаціонарною медичною допомогою в лікувальний заклад ОСОБА_1 не звертався.

У судове засідання 08 серпня 2011 року позивач вдруге не з'явився, свого уповноваженого представника не направив, клопотання про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

В матеріалах справи наявні письмові докази про повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду справи 08 серпня 2011 року. Так, на адресу позивача направлений лист із роз'ясненням причин відкладення судового засідання 15 липня 2011 року, положень Кодексу адміністративного судочинства України щодо термінів розгляду справи, можливості розгляду справи за відсутності позивача за наявності певного клопотання, звернутого до суду, направлення в судове засідання представника. Також, на адресу ОСОБА_1 направлено судову повістку про призначення справи до судового розгляду на 08 серпня 2011 року, про що вбачається з копії реєстру направлення рекомендованої кореспонденції від 21 липня 2011 року №174.

Поштові відправлення отримані позивачем 25 липня 2011 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення із власноручним підписом ОСОБА_1

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що неявкою у судове засідання у Полтавському окружному адміністративному суді позивач проявив недобросовісну правову поведінку та позбавив суд можливості вирішити спір по суті.

При вирішенні питання про застосування до позовної заяви ОСОБА_1 процесуальних наслідків, встановлених частиною 3 статті 128 та пунктом 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, судом також враховуються той факт, що справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, треті особи: Недогарківська сільська рада, Відділ архітектури та містобудування Кременчуцької районної державної адміністрації, Кременчуцький відділ інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Азимут" про визнання протиправними та скасування рішень, знаходиться в провадженні Полтавського окружного адміністративного суду з 26 квітня 2011 року і неявка позивача до судового засідання розцінюється судом як безпідставне затягування строків розгляду справи.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, треті особи: Недогарківська сільська рада, Відділ архітектури та містобудування Кременчуцької районної державної адміністрації, Кременчуцький відділ інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Азимут" про визнання протиправними та скасування рішень, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, треті особи: Недогарківська сільська рада, Відділ архітектури та містобудування Кременчуцької районної державної адміністрації, Кременчуцький відділ інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Азимут" про визнання протиправними та скасування рішень, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва