Справа № 2а-1870/9622/11
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2012 р. Справа № 2a-1870/9622/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтоцентр" про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція в м. Суми (далі по тексту - позивач, ДПІ в м. Суми), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтоцентр" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Нафтоцентр"), в якому просить суд стягнути з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника на користь держави податковий борг в загальному розмірі 134643,83 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Відповідач, не виконуючи обовязок зі сплати податків, має податкову заборгованість в загальному розмірі 134643,83 грн. в тому числі: з податку на додану вартість в сумі 58874,91 грн., з податку на прибуток в сумі 71805,00 грн., з податку на доходи найманих працівників у сумі 3627,56 грн. та з податку з доходів фізичних осіб в сумі 336,36 грн.

Представником позивача надана заява про розгляд справи за його відсутності, представником відповідача клопотання про розгляд справи за його відсутності суду надано не було.

Відповідач, повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, у звязку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтоцентр" зареєстровано як юридична особа та включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєсту юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 20-21).

Відповідач самостійно узгодив податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб шляхом подачі податкової декларації з податку на доходи фізичних осіб до ДПІ в м. Суми за березень 2011 року (а.с. 19). Відповідно до зазанченої декларації податок на доходи фізичних осіб становить 359,31 грн.

Також, відповідно до довідки від 27.01.2011 № 17-1208/36707129/23 ДПІ в м. Суми (а.с. 44-46) про результати перевірки правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету, податку з доходів фізичних осіб, податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та державного мита ТОВ "Нафтоцентр" за період з 24.09.2009 по 30.09.2010, позивачем були виявлені порушення п.п. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4, п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 та п. 19.2 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003, а саме: щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету.

Відповідач частково сплатив податковий борг з податку з доходів фізичних осіб та на момент розгляду справи податковий борг із зазанченого податку складає 336,36 грн., про зазначений борг також свідчить облікова картка платника (а.с. 9).

Крім того, 28.01.2011 ДПІ в м. Суми була проведена виїзна планова перевірка ТОВ "Нафтоцентр" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 24.09.2009 по 30.09.2010. Перевіркою було встановлено порушення відповідачем п. 1.32 ст. 1, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3, п.п. 5.4.10 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 61849,00 грн.; п. 1.7 ст. 1, п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.2.4, п.п. 7.2.1 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 47183,00 грн.; п.п. "а", "б" 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами"; п. 9 "Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору"; п. 3, п.п. 4.1 п. 4, абз. 2, 3, п.п. 4.2 п. 4 Положення про комунальний податок в результаті чого занижено комунального податку у сумі 20,40 грн. Також, перевіркою було виявлено порушення п.п. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4, п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 та п. 19.2 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" в результаті чого встановлено порушення вимог податкового закогодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету в сумі 2902,05 грн.

На підставі перевірки було складено акт № 324/2312/36707129/7 від 28.01.2011 про результати виїзної планової перевірки ТОВ "Нафтоцентр" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 24.09.2009 по 30.09.2010 (а.с. 22-43). Відповідач зазначений вище акт отримав про що свідчить підпис уповноваженої особи ТОВ "Нафтоцентр" (а.с. 43).

За результатами зазначеної вище перевірки відповідачу податковим повідомленням-рішенням № 000072312/0 від 11 лютого 2011 року (а.с. 16) було збільшено суму податкового зобовязання та застосовані штрафні санкції з податку на на прибуток в загальному розмірі 77311,00 грн. Відповідач отримав зазначене податкове повідомлення-рішення про що свідчить підпис диретора ТОВ "Нафтоцентр" (а.с. 16).

Крім того, податковим повідомленням-рішенням № 000092312/0/9817 від 11 лютого 2011 року (а.с. 17) відповідачу було збільшено суму податкового зобовязання та застосовані штрафні санкції з податку на додану вартість в загальному розмірі 58979,00 грн. Відповідач отримав зазначене податкове повідомлення-рішення про що свідчить підпис директора ТОВ "Нафтоцентр" (а.с. 17)

Також, відповідно до податкового повідомлення-рішення № /0/9828 від 11 лютого 2011 року (а.с. 18) відповідачу було збільшено суму податкового зобовязання та застосовані штрафні санкції з податку з доходів фізичних осіб в загальному розмірі 3627,56 грн. Відповідач отримав зазначене податкове повідомлення-рішення про що свідчить підпис директора ТОВ "Нафтоцентр" (а.с. 18)

Як свідчать матеріали справи, 27.05.2011 державним податковим ревізором-інспетором ДПІ в м. Суми була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість. В ході перевірки були встановлені порушення п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, а саме: неподання податкової звітності з податку на додану вартість.

За результатами перевірки був складений акт № 3569/15-319/36707129 від 27.05.2011 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість (а.с. 47).

На підставі зазначеного вище акту до відповідача податковими повідомленнями-рішеннями № /0/45007 від 07.06.2011 (а.с. 48) та № /045007 від 07.06.2011 (а.с. 49) були застосовані штрафні санкції в загальному розмірі 02,00 грн. Зазначені податкові повідомлення-рішення були отримані відповідачем про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення (а.с. 49).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме із облікової картки платника (а.с. 5-9), загальна сума заборгованості по узгодженим зобовязанням складає 134643,83 грн. Зазначене також підтверджується розрахунком суми податкового боргу (а.с. 4).

Податкові повідомлення-рішення № 000072312/0/9808, № /0/9828, № 000112312/0/10042, № 000102312/0/10034 та № 000092312/0/9817 від 11.02.2011 були оскаржені відповідачем до Державної податкової адміністрації в Сумській області. Про зазначене свідчить скарга ТОВ "Нафтоцентр" від 21.02.2011 (а.с. 11-15). Однак, рішенням ДПА в Сумській області відповідачу в задоволені скарги було відмовлено. Як вбачається з матеріалів справи, подальше процесуальне оскарження вказаних вище податкових повідомлень-рішень платником не здійснювалось.

Відповідачу було виставлено податкову вимогу від 22.02.2011 № 274. Про це свідчить копія корінця податкової вимоги (а.с. 22). Зазначена податкова вимога була отримана відповідачем про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення (а.с. 22).

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

На підставі п. 1 та п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про Державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують такі функції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів; подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Також, п. 203.1 ст. 203 Кодексу встановлено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Підпунктом 54.3.1 пункту 54.3 ст. 54 Кодексу передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію.

Відповідно до підпункта 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Кодексу, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п.п. 54.3.5 п. 54.3 ст. 54 Кодексу, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом.

Пунктом 57.3 ст. 57 Кодексу визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до абз. 1 п. 123.1 ст. 123 Кодексу, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суми податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, неправомірно заявленої до повернення суми бюджетного відшкодування та/або неправомірно заявленої суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість.

Також, пунктом 7 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що податковий борг на час розгляду справи відповідачем не сплачений, у звязку з чим суд приходить до висновку про те, що зазначений податковий борг підлягає стягненню з нього у судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтоцентр" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтоцентр" (40000, АДРЕСА_1, ід. код 36707129, п/р 2641 АТ "ОТП Банк", МФО 300528) за рахунок коштів на рахунках у банках обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави податковий борг в загальному розмірі 134643,83 грн. (сто тридцять чотири тисячі шістсот сорок три грн. 83 коп.) в тому числі:

- податковий борг з податку на додану вартість у сумі 58874,91 грн. на користь Державного бюджету м. Суми на р/р 0002, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315;

- податковий борг з податку на прибуток у сумі 71805,00 грн. на користь Державного бюджету м. Суми на р/р 0002, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315;

- податковий борг з податку на доходи найманих працівників у сумі 3627,56 грн. на користь місцевого бюджету м. Суми на р/р 0002, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315;

- податковий борг з податку з доходів фізичних осіб у сумі 336,36 грн. на користь місцевого бюджету м. Суми на р/р 0002, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек