Справа № 2а-1670/1712/12
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2012-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/1712/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

при секретарі Авдєєнку Є.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області, третя особа - ОСОБА_3 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2012 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області, третя особа - ОСОБА_3 про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 17.11.2011 № 161161.

21 червня 2012 року судом постановлено ухвалу про виклик в якості свідків в адміністративній справі № 2а-1670/1712/12 в судове засідання, призначене на 05 липня 2012 року об 11:00 год.:ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

При цьому, свідків попереджено, що до належно викликаних свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

В судове засідання 05 липня 2012 року об 11:00 год. свідки не зявилися, причини не явки суду не повідомили, хоча в матеріалах справи наявні докази, що вони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Позивач в судовому засіданні наполягала на необхідності допиту вказаних осіб в якості свідків.

Відповідно до частини першої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність застосування до свідків ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 заходу процесуального примусу у вигляді приводу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_6), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7; ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_8), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 привід.

Привід здійснити в судове засідання, що відбудеться 17 липня 2012 року об 14:00 в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська,9/26, зал судових засідань № 1.

Здійснення приводу доручити Лубенському міському управлінню Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області.

Зобовязати Лубенське міське управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області оголосити учаснику адміністративного процесу, до якого застосовується привід, ухвалу про привід до суду.

Витрати, повязані із здійсненням приводу, покласти на гр. ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 з відшкодуванням у дохід держави.

Зобовязати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію ухвали надіслати до УМВС України в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, Полтавська область, 36000) для здійснення контролю та забезпечення її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко