Справа № 2-а-382/2010
Суддя: Головня В. П.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2а-382/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

6 грудня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Головні В.П., з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, з участю позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ МВС України в Житомирській області, інспектора АП ВДАІ м.Житомира УДАІ МВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом. Просить визнати протиправною та скасувати постанову серії АМ 1№ 181313 від 10.112010 року, яка винесена інспектором АП ВДАІ м.Житомира УДАІ МВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення на нього за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 255 гривень. Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 10 листопада 2010 року в м. Житомирі на вулиці Черняховського під час керування автомобілем, після проїзду посадкового майданчика маршрутних транспортних засобів був зупинений працівником ДАІ ОСОБА_3С, який склав протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що він здійснив зупинку на посадковому майданчику, порушив вимоги пункту 15.9 є Правил Дорожнього руху України. Не погодившись з працівником ДАІ, так як не зупинявся на посадковому майданчику, він зазначив про це в протоколі про адміністративне правопорушення. Однак заперечення не були враховані інспектором ДАІ, він без зазначення доказів притягнув його до відповідальності та наклав штраф в розмірі 255 гривень.

В судове засіданні ОСОБА_2 не зявився, однак подав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності і задовольнити зазначені вище вимоги.

Представник Управління ДАІ УМВС в Житомирській області та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились і не повідомили про причину неявки. Про час і місце розгляду справи вони повідомлені належним чином

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень,

дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого

рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного

позову.

Будь-яких заперечень проти позову відповідачі не подали суду.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 10.11..2010 року о 12 годині 50 хвилин на вул.. Черняхівського в м. Житомирі, ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 21703, здійснив зупинку транспортного засобу на посадковому майданчику маршрутних транспортних засобів, порушив пункт 15.9 .16 Правил Дорожнього руху України

Під час складення протоколу про адмінстративне правопорушення, ОСОБА_2 заперечував факт вчинення правопорушення, зазначив, що не зупинявся, з діями інспектора ДАІ не згідний.

Зміст постанови особи, яка приймає рішення у справі про адміністративне правопорушення, має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Приймаючи рішення про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, інспектор ДАІ ОСОБА_3 не зазначив докази, якими підтверджується вина позивача у вчиненні правопорушення, не вказав чому він не прийняв до уваги заперечення ОСОБА_2 проти протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин постанова серії АМ 1№ 181313 від 10.11.2010 року, винесена інспектором ДАІ ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_2 за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 255 гривень підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167, 171-2, 254 КАС України,ст. ст. 126, 268, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправним рішення інспектора АП ВДАІ м.Житомира УДАІ МВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АМ 1№ 181313 від 10.11.2010 року, винесену інспектором АП ВДАІ м.Житомира УДАІ МВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_2 за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Головня В.П.