overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2208/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.10.2014 р. № 814/2208/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Зощак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54025

доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 16.07.2014року № та №,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.10.2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області від 16.07.2014року № та № зупинено до отримання запитуваної інформації з АТ "ОСОБА_2 АВАЛЬ" за ухвалою від 23.10.2014 року.

Враховуючи, що судом отримано інформацію з АТ "ОСОБА_2 АВАЛЬ" за ухвалою від 23.10.2014 року, провадження у справі слід поновити.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/2208/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень .

2. Продовжити судовий розгляд справи по суті.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/3046/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22.10.2014 р. № 814/3046/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І.В., розглянувши матеріали справи

за позовомУправління ПФУ в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області, вул.Революції,36,Первомайськ,Миколаївська область,55213

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,Первомайськ,Миколаївська область,55200

простягнення 1747 гривень 80 копійок,
ВСТАНОВИВ:

"21" жовтня 2014 р. Миколаївським окружним адміністративним судом відкрито скорочене провадження.

Відповідно до ч. 4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За результатами поданого відповідачем заперечення суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін .

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд справи призначити на 05 листопада 2014 р.р. - 10:20 год.

2. Запропонувати відповідачу до судового засідання, надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Копії ухвали направити сторонам.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про призначення розгляду справи за загальними правилами КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/2163/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

07.10.2014 р. № 814/2163/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороза А.О. за участю секретаря судового засідання Дворник Г.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доВійськова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

провизнання неправомірними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

За участю представників сторін:
від позивача: не зявився,
від відповідача: Труби О.В.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
07.10.2014 року відповідачем по справі до суду було подано клопотання про залучення другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 .
Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що військову частину НОМЕР_1 з 01.04.2014 року було зараховано на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_2 , а відтак, здійснення будь яких грошових операцій військовою частиною НОМЕР_1 здійснюється через фінансово-економічну службу військової частини НОМЕР_2 . Таким чином, з позовними вимогами щодо нарахування та виплати позивачу грошової винагороди та недоплаченої надбавки належить звернутися до Військової частини НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 52, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:
Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ).
Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Мороз
Справа № 814/2134/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13.10.2014 р. № 814/2134/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Дворник Г.Г.,

представника позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача 1: ОСОБА_3,

представника відповідача 2: не прибув,

представника третьої особи: не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод", пр. Жовтневий, 471, м. Миколаїв, 54051

довідповідача 1: реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області, вул. Янтарна, 72, м. Миколаїв, 54050 відповідача 2: Галицинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, вул. Центральна, 1, с. Галицинове, Жовтневий район, Миколаївська область, 57286

третя особаМіністерство інфраструктури України, пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135

проскасування рішення, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.08.08 р. АВ № 629740,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2014 р. за клопотанням представника позивача провадження в адміністративній справі було зупинено до 13 жовтня 2014 р. до 9:00 год.

Відповідно до ст. 156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Враховуючи сплив терміну, на який провадження у справі зупинялось, воно підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 156 ч. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мороз А. О.
Справа № 814/2287/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2287/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07.10.2014 р. № 814/2287/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороза А.О. в адміністративній справі

про

скасування рішення від 24.03.2009р. серія САС № 317735, скасування свідоцтва від 06.09.2011р. САЕ № 322410,визнання протиправним запис № 395, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.08.2014 року судом було зупинено провадження у справі № 814/2287/14 за клопотанням представника третьої особи у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Так, термін зупинення провадження, який було встановлено судом, добіг кінця, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 5 ст. 156, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/2287/14.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07.10.14 о 12:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мороз А. О.
Справа № 814/343/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22.04.2015 р. Справа № 814/343/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду О.Ф. Середа розглянувши в порядку письмового провадження клопотання в адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШИНОБУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "РЕСПЕКТ", м. Миколаїв

до відповідача: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, м. Миколаїв

Суть спору: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень від 02.12.2014р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, від 14.01.2015р. № НОМЕР_4,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАШИНОБУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "РЕСПЕКТ" (надалі - позивач) звернулося до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними дії, визнання недійсним свідоцтво від 20.12.2013 р. індексний номер 15046327, зобовязання вчинити певні дії.

Представник відповідача 21 квітня 2015 року звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до закінчення процедури досягнення податкового компромісу, передбаченого підрозділом 9-2 "Перехідних положень" Податкового кодексу України, по адміністративній справі № 814/343/15.

Представник позивача заяву про зупинення провадження у справі підтримав повністю.

Представники сторін надали клопотання про розгляд заяви про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження, у звязку із чим, на підставі частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в порядку письмового провадження.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 814/343/15 до закінчення процедури досягнення податкового компромісу по справі № 814/343/15.

Копію ухвали направити на адресу сторін.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 2а-5881/12/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29.10.2014 р. № 2а-5881/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Зощак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Г.Петрової, 2-А,Миколаїв,54029

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54038

простягнення 39 549 гривень 75 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.01.2013року провадження у справі №2а-5881/12/1470 за позовом ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 39549 гривень 75 копійок було зупинено до розгляду в касаційному порядку справи №2а - 5294/09/1470 за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

Від позивача до суду надійшло клопотання про поновлення розгляду справи та заміну позивач правонаступником.

Враховуючи, що справа №2а-5294/09/1470 розглянута в касаційному порядку, провадження у справі належить поновити.

Оскільки позивач на підставі постанови КМУ від 20.03.2013 року №229 був реорганізований у Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вищенаведене відповідно до ст. 55 КАС України є підставою для заміни позивача правонаступником.

Керуючись положеннями ст. 55, ч. 5 ст.156 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 2а-5881/12/1470 за позовом ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської обл. Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 39 549 гривень 75 копійок .

2. Замінити позивача правонаступником Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17.11.14 о 14:30.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 814/2329/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13.10.2014 р. № 814/2329/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Дворник Г.Г.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ДІ КОР - БУД", вул. Радянська, 3/1, м. Миколаїв, 54001

доДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській обл., вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

проскасування податкових повідомлень-рішень від 29.07.2014 р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2014 р. за клопотанням представника відповідача провадження в адміністративній справі було зупинено до 13 жовтня 2014 р. до 11:00 год.

Відповідно до ст. 156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Враховуючи сплив терміну, на який провадження у справі зупинялось, воно підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 156 ч. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мороз А. О.
Справа № 814/2318/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13.10.2014 р. № 814/2318/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, а/с 155, м. Миколаїв, 54003

дореєстраційної служба Миколаївського міського управління юстиції, вул. Потьомкінська, 17/4, м. Миколаїв, 54030

третя особапублічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Південне регіональне управління", вул. Потьомкінська, 78, м. Миколаїв, 54001

прозаборону вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2014 р. за клопотанням представника третьої особи провадження в адміністративній справі було зупинено до 13 жовтня 2014 р. до 14:00 год.

Відповідно до ст. 156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Враховуючи сплив терміну, на який провадження у справі зупинялось, воно підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 156 ч. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мороз А. О.
Справа № 814/2143/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2143/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14.10.2014 р. № 814/2143/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

про

визнання недійсними установчих документів,

припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2014 р. за клопотанням представника відповідача провадження в адміністративній справі було зупинено до 14 жовтня 2014 р. до 10:10 год.

Відповідно до ст. 156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Враховуючи сплив терміну, на який провадження у справі зупинялось, воно підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 156 ч. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мороз А. О.
Справа № 814/2014/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09.10.2014 р. № 814/2014/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Дворник Г.Г.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_3, пров. Багрицького, 28, м. Миколаїв, 54052

доДержавної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів та зборів у Миколаївській області, вул. Артема, 1-А, м. Миколаїв,54052

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.04.2014р. № НОМЕР_1, від 10.06.2014р. № НОМЕР_2, вимоги від 10.07.14р. №Ф-1121, рішення від10.07.14р. №,
ВСТАНОВИВ:

За клопотанням відповідача, провадження в адміністративній справі було зупинено до 9 жовтня 2014 р.

Згідно ст. 156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив строку, на якій провадження у справі зупинялось, воно підлягає поновленню.

Керуючись ст. 156 ч. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Мороз
Справа № 814/2561/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15.10.2014р. № 814/2561/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом:Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, (ОСОБА_1, 6, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500)
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетонбудсервіс", (вул. Миколаївська, 3, с. Костянтинівка, Новоодеський район, Миколаївська область, 56663
простягнення податкового боргу в сумі 3297,96 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.09.2014 року відкрито провадження у справі № 814/2561/14 за позовом Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до ТОВ "Бетонбудсервіс" про стягнення податкового боргу в сумі 3297,96 гривень.

23.09.2014 року ухвалою суду визнано явку сторін обов'язковою та зобов'язано позивача надати додаткові докази та пояснення по справі.

Позивач у судове засідання, призначене на 15.10.2014, не з'явився, надавши клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою юриста.

Суд не визнає поважною та обгрунтованою зазначену у наведеному клопотанні причину неприбуття у судове засідання, оскільки позивачем не додано доказів на підтвердження тривалої непрацездатності представника ОСОБА_2 Окрім цього, на думку суду, враховуючи, що позивач є органом державної влади, у нього була можливість направити у судове засідання іншого представника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства, суд, з урахуванням обставин справи, вважає за необхідне відкласти її розгляд на 04.11.2014 року о 9:30, а також повторно зобов'язати позивача надати суду документи, що зазначені в ухвалі суду від 23.09.2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 11, 69, 71, 150, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Визнати причини неявки позивача у судове засідання не поважними.

2. Розгляд справи відкласти на 04.11.14 о 09:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Зобовязати позивача надати суду документи, що зазначені в ухвалі суду від 23.09.2014 року.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Птичкіна
Справа № 814/3003/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3003/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20.10.2014р. № 814/3003/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання представники сторін не з'явились.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи №814/3003/14 на 03.11.2014 р. - 09:30 год.

2. Визнати явку представника позивача у судове засідання обов'язковою.

3. Зобов’язати позивача надати суду:

- розгорнутий розрахунок суми позову з зазначенням дат;

- копію рішення про застосування штрафних санкцій №152 від 15.11.2011 р.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.П. Єнтіна