Справа № 804/7851/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2015 р. Справа № 804/7851/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОлійника В. М.
при секретаріПрихно К.С.
представника позивача представника відповідача Долідзе А.О. Синявського І.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Позивач стверджує, що первинні бухгалтерські та інші документи, надані ним на перевірку, оформлені у відповідності з вимогами ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, а відтак, вони є первинними документами бухгалтерського обліку в розумінні ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», які в повній мірі містять відомості про господарські операції та підтверджують їх здійснення.
Також в обґрунтування позивач зазначив, що є безпідставними посилання відповідача на те, що у ТОВ «Індекс-К» та ТОВ «Буд-Інсайт» відсутні фізичні можливості для здійснення господарської діяльності, відсутність інформації щодо власних основних засобів, виробничих та складських приміщень, транспортних засобів; відсутність документального підтвердження місця виконання договірних зобов'язань; окремі помилки в оформленні товарно-транспортної документації; постачання товарів не притаманних основному виду діяльністю підприємств, оскільки контролюючими органами не були проведені документальні перевірки контрагентів позивача, а також спірні господарські зобов'язання сторін з поставки товарів (робіт, послуг) не містять ознак фіктивності.
Крім того, окремі недоліки в оформленні товарно-транспортних накладних не є правовою підставою для позбавлення платника податків права на податковий кредит з ПДВ, оскільки транспортною документацією підтверджується операція з надання послуг з перевезення вантажів, а не факт придбання товару. При цьому товарно-транспортна накладна не міститься в переліку документів, що визначають право платника податку на формування податкового кредиту.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, адміністративний позов просив задовольнити.
Представник відповідача заперечував проти позовних вимог позивача, просив відмовити у їх задоволенні та додатково пояснив, що у наданих на перевірку позивачем ТТН, як підтвердження виконання умов договору між ним та ТОВ «Індекс-К», не заповнена інформація про вантажно-розвантажувальні роботи, а саме інформація щодо операцій навантаження та розвантаження в графах 11 «маса брутто», 12-14 «час (год. хв.) прибуття, вибуття, простою, підпис відповідальної особи.
Крім того, операції з придбання ТОВ «Нікопрогресбуд» ТМЦ та послуг з виготовлення металоконструкцій у ТОВ «Індекс-К» у березні 2015 року не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такої діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів.
Документальною перевіркою встановлено, що первинні документи (акт здачі-прийняття робіт; рахунки-фактури, видаткові та податкові накладні), податкові декларації ТОВ «Індекс-К» з податку на додану вартість за березень 2015 року були підписані директором та головним бухгалтером (засновник ТОВ «Індекс-К») ОСОБА_5 в одній особі.
Що стосується правовідносин позивача з ТОВ «Буд-інсайт», з цього приводу представник відповідача зазначив, що документальною перевіркою встановлено, що первинні документи (акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в; рахунки-фактури, податкові накладні, податкові декларації ТОВ «Буд-інсайт» з податку на додану вартість) за березень 2015 року були підписані директором та головним бухгалтером (засновник ТОВ «Буд-інсайт») ОСОБА_6 - в одній особі.
При детальному аналізі та в ході опрацювання податкової інформації, яка міститься в інформаційних базах (АІС «Податковий блок», АС «Dneprtax», ІАС «Єдиний реєстр податкових накладних») контролюючих органів, по контрагенту-постачальнику ТОВ «Буд-інсайт» (9450826) було встановлено, що з огляду на той факт, що ТОВ «Нікопрогресбуд» придбавало будівельні роботи, а здійснення даних робіт це дуже трудомісткий процес, який потребує значних затрат з боку технічного персоналу так і наявності у ТОВ «Буд-інсайт» спеціалізованої техніки, тим самим не доведено реальність здійснення господарської операції.
В ході перевірки було проаналізовано час, який було затрачено на виконання робіт окремо по кожному акту виконаних робіт, з урахуванням чисельності працюючих на ТОВ «Буд-інсайт» у березні 2015 року - 5 осіб (з урахуванням директора), та встановлено неможливість виконання такого обсягу робіт, а саме згідно наданих до перевірки актів виконаних робіт №1,2,3 за березень 2015 року встановлено, що підприємство ТОВ «Буд-інсайт» були надані ТОВ «Нікопрогресбуд» роботи, послуги з будівництва цеху, на які було витрачено в загальній кількості 9 025,16 людино/годин, тобто для виконання робіт 1 працівнику ТОВ «Буд-інсайт» знадобилось би 58,23 годин на добу на протязі 31 календарного дня (9 025,16/5/31=58,23). Отже, 5 чоловік за 31 робочий день фізично не мають можливості виконати роботи та витратити таку кількість часу.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд встановив наступні обставини.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» - відповідач зареєстрований Виконавчим комітетом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області як юридична особа 03.04.2006 року.
На адресу управління податкового аудиту Нікопольської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшла аналітична довідка від 13.05.2015 №106/151 про проведений аналіз звітності щодо прозорості формування податкового кредиту ТОВ «Нікопрогресбуд» (реєстраційний номер облікової справи платника податків 34124403) та встановлено факти, які свідчать про порушення податкового законодавства за період з 01.03.2015 по 31.03.2015 по факту придбання товарів (робіт, послуг) і їх подальшу реалізацію по контрагенту ТОВ «Індекс-К» (реєстраційний номер облікової справи платника податків 38951409) та ТОВ «Буд-Інсайт» (реєстраційний номер облікової справи платника податків 39450826).
Нікопольською об'єднаною ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області 23.04.2015 вручено ТОВ «Нікопрогресбуд» (особисто головному бухгалтеру ОСОБА_7) офіційний письмовий запит з проханням надати інформацію та її документальне підтвердження для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку результатів операцій ТОВ «Нікопрогресбуд» по господарським відносинам з ТОВ «Індекс-К» та ТОВ «Буд-Інсайт» у березні 2015 року (лист від 22.04.2015 №681/10/04-07-145-01-12) та подальшої реалізації придбаних товарів (робіт, послуг) у фактичних періодах їх здійснення.
На офіційний письмовий запит Нікопольської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області від в 22.04.2015 №681/10/04-07-145-01-1 ТОВ «Нікопрогресбуд» листом від 12.05.2015 №328 повідомило, що у зв'язку з великим документообігом та відсутністю достатньої кількості копіювальної техніки на підприємстві, ТОВ «Нікопрогресбуд» не має змоги вчасно і в повному обсязі підготувати та надати копії первинних бухгалтерських документів по взаємовідносинам з ТОВ «Індекс-К» та ТОВ «Буд-Інсайт» за березень 2015 року та іншими контрагентами по ланцюгу подальшої реалізації товарів (робіт, послуг).
Судом встановлено, що між ТОВ «Індекс-К» (постачальник) та позивачем (покупець) було укладено договір поставки №33/02/15 від 06 березня 2015 року.
Згідно умов вказаного договору постачальник зобов'язується передати у власність покупця металопродукцію (далі - товар), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар в порядку і на умовах, передбачених цим договором.
Найменування товару, асортимент, якість, ціна і сума кожної партії узгоджуються сторонами до моменту відвантаження кожної партії товару у вигляді специфікацій, що є невід'ємною частиною договору.
Право власності на товар переходить від постачальника до покупця в момент підписання уповноваженими представниками сторін накладної, сформованої на підставі заявки покупця, яка підтверджує факт передачі товару і є невід'ємною частиною договору.
Товар за цим Договором постачається на умовах: ЕХW (ИНКОТЕРМС - 2010 р.) - склад постачальника: Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, смт. Губиніха, вул. Берегового, 34В.
Орієнтовна загальна вартість Договору складає 1 140 978,00 грн. з урахуванням ПДВ.
Розрахунки за цим Договором проводяться сторонами у національній валюті України (гривня) шляхом перерахування покупцем грошових коштів на поточний рахунок Постачальника на підставі відповідного рахунку на оплату протягом 30 календарних днів. Допускається відстрочення платежу, але не більше 120 календарних днів з моменту поставки товару покупцеві.
Згідно специфікації №1 було поставлено: труба ф. 10 *0,8 м/с 12*18Н10Т; труба стальна б/в 325*8-10 на суму з ПДВ 1 177 998,00 грн.
Згідно специфікації№2 було поставлено: труба стальна б/в 325*8-10; труба стальна б/в 630 *8 всього на суму 262 980,00 грн.
Транспортування ТМЦ здійснювалося згідно наданих до перевірки товарно-транспортних-накладних за форма №1-ТН.
Однак у зазначеній ТТН не заповнена інформація про вантажно-розвантажувальні роботи, а саме інформація щодо операцій навантаження та розвантаження в графах: 11 «маса брутто, т», 12-14 «час (год. хв.) прибуття, вибуття, простою, 15 «підпис відповідальної особи».
Аналогічна інформація відсутня і в інших ТТН а саме: №. № 493 від 25.03.2015 р.; 494 від 25.03.2015 р.;495 від 26.03.2015 р.; 496 від 26.03.2015 р.; 497 від 27.03.2015 р.
Оплата за отриману продукцію по договору №33/02/15 у березні 2015 року не здійснювалась.
Також, між позивачем (замовник) та ТОВ «Індекс-К» (виконавець) було укладено договір про надання послуг №42/04/15 від 12 березня 2015 р.
За умовами цього договору виконавець зобов'язується за завданням замовника надавати за плату послуги з виготовлення металоконструкції під технологічне обладнання із металопрокату замовника, а замовник зобов'язується оплачувати надані послуги.
Ціна виготовлення 1 тн металоконструкцій складає 7 300,00 грн. з урахуванням ПДВ. Вартість послуг визначається сторонами щомісячно по факту їх надання на підставі акту виконаних робіт (наданих послуг) та виставленого рахунку на оплату. Орієнтовна загальна сума договору складає 1 095 000,00 грн. з урахуванням ПДВ.
Здавання послуг виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюється Актом про надання послуг (виконання робіт), який підписується Сторонами до 5-го числа місяця, наступного за календарним місяцем, в якому фактично були надані послуги.
Замовник зобов'язаний виплатити виконавцю грошові кошти за надання послуг протягом 30 календарних днів з моменту підписання Акту про надання послуг (виконання робіт). Допускається відстрочення платежу, але не більше 120 календарних днів з моменту надання послуг Замовнику.
Оплата за цим договором проводиться у безготівковій формі шляхом перерахування Замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця.
Згідно акту №ОУ-248 від 31.03.2015 здачі-прийняття робіт (надання послуг), Виконавцем по договору №42/04/15 від 12.03.2015 були проведені наступні роботи: послуги виготовлення металоконструкцій під технологічне обладнання на загальну суму 766 500,00 грн., у тому числі ПДВ 127 750,00 грн.
Оплата за отримані роботи (послуги) по договору №42/04/15 від 12.03.2015, у березні 2015 року не здійснювалася.
У бухгалтерському обліку ТОВ «Нікопрогресбуд» операції з придбання товарів (робіт/послуг) у ТОВ «Індекс-К» відображені наступним чином.
За даними бухгалтерського обліку ТОВ «Нікопрогресбуд» по бух. рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по взаємовідносинам з ТОВ «Індекс-К» станом на 01.03.2015 заборгованість відсутня.
У березні 2015 року у бухгалтерському обліку відображено отримання товарів та виконаних робіт (послуг) на загальну суму 1 944 498,00 грн. зокрема по договору №33/02/15 від 06.03.2015 на загальну суму 1 177 998,00 грн. Дт бух.рах.28 «Товари» Кт бух.рах.631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» - 981 665,00 грн.; Дт бух.рах.644 «Податковий кредит» Кт бух.рах.631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» - 196 333,00 грн.
Станом на 31.03.2015 придбані ТМЦ (труби стальні) рахуються в залишку (Дт 28) в сумі 981 665,00 грн.
По договору №42/04/15 від 12.03.2015 на загальну суму 766 500,00 грн.:
- Дт бух.рах.23 «Виробництво» Кт бух.рах.631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» - 638 750,00 грн.;
- Дт бух.рах.644 «Податковий кредит» Кт бух.рах.631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» - 127 750,00 грн.
У податковому обліку ТОВ «Нікопрогресбуд» суми податку на додану вартість по операціям з придбанням товарів (робіт, послуг) у ТОВ «Буд-інсайт» згідно вищезазначених податкових накладних, включені до реєстру отриманих податкових накладних за березень 2015 року на ПДВ в сумі 324 083,00 грн.
До перевірки не надано заявку покупця, яка б підтверджувала дату, місце, час передачі товару.
Операції з придбання ТОВ «Нікопрогресбуд» ТМЦ та послуг з виготовлення металоконструкцій у ТОВ «Індекс-К» у березні 2015 року не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такої діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів.
Документальною перевіркою встановлено, що первинні документи (акт здачі-прийняття робіт; рахунки-фактури, видаткові та податкові накладні), податкові декларації ТОВ «Індекс-К» (рноспп 38951409) з податку на додану вартість за березень 2015 року були підписані директором та головним бухгалтером (засновник ТОВ «Індекс-К») ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_1) - в одній особі.
При детальному аналізі та в ході опрацювання податкової інформації, яка міститься в інформаційних базах (АІС «Податковий блок», АС «DNEPRTAX-INFO», ІАС «Єдиний реєстр податкових накладних») контролюючих органів, по контрагенту-постачальнику ТОВ «Індекс-К» (38951409) було встановлено наступне.
У березні 2015 року відповідальними за фінансово-господарську діяльність ТОВ «Індекс-К» був (є) директор, бухгалтер та засновник в одній особі - ОСОБА_5, що унеможливлює проведення господарських операцій з урахуванням часу, оперативності проведення операцій.
Додаток АМ до податкової декларації з податку на прибуток за 2014 рік не подано, в якому відображується інформація щодо власних основних засобів, у т.ч. як виробничих та складських приміщень так і транспорту та додаток ІВ до рядка 06.4 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2014 рік, в якому по рядку 06.4.21 відображаються витрати на операції оренди/лізингу - це свідчить про відсутність власних основних засобів, обладнання, складських приміщень, транспортних засобів для здійснення господарської діяльності.
Операції з придбання ТОВ «Нікопрогресбуд» послуг з виготовлення металоконструкцій у ТОВ «Індекс-К» у березні 2015 року не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такої діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів.
Надані для проведення документальної перевірки паперові носії з написом «Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг)» №ОУ-248 отримані від ТОВ «Індекс-К» по договору про надання послуг за №42/04/15 від 12.03.2015, не відповідають ознакам первинних документів, тому що не містять передбачених ч.2 ст.9 Закону України № 996-ХІУ обов'язкових реквізитів (не зазначено кількість людей зайнятих у виконанні робіт, акт містить лише назву послуг, відсутні первинні документи, або копії їх, які свідчать про понесені витрати виконавця в результаті виконання своїх обов'язків та ін).
Проведеною перевіркою не виявлено, а позивачем не надано будь-якого іншого документального підтвердження місць виконання зобов'язань підприємства.
Основним видом діяльності ТОВ «Індекс-К» є - оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення, а роботи з виготовлення металоконструкцій передбачають для здійснення їх кваліфікованих працівників, обладнання необхідне для виготовлення металоконструкцій.
Таким чином, надання послуг та реалізація ТМЦ ТОВ «Індекс-К» у березні 2015 року було здійснено на адресу 114 суб'єктів господарювання (взаємовідносини з якими відображено у складі податкових зобов'язань податкової декларації з податку на додану вартість та відображені у розділі І «Податкові зобов'язання» Додатку 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»), які розташовані в різних регіонах України, що унеможливлює одночасне виконання такого обсягу робіт на об'єктах у віддалених регіонах тільки 5 працівниками ТОВ «Індекс-К», серед числа яких директор та головний бухгалтер.
Таким чином, відсутність трудових та матеріальних ресурсів, виробничої бази, складських приміщень унеможливлює здійснення ТОВ «Індекс-К» послуг з виготовлення металоконструкцій.
Крім того, між ТОВ «Буд-Інсайд» (підрядник) та позивачем (замовник) було укладено договір підряду №11/05/15 від 26 січня 2015 року.
Згідно вказаного договору підрядник зобов'язується виконати власними силами, а замовник прийняти та оплатити виконання робіт: «Будівництво цеху переробки шламів марганцевої руди».
Обсяг, характер та вартість робіт, що передбачені п.1.1 цього договору визначається проектно-кошторисною документацією, затвердженою замовником, та узгодженою підрядником.
Вартість ремонтних робіт за цим договором орієнтовно складає 564 656,98 грн. з урахуванням ПДВ.
Замовник здійснює оплату підряднику за виконані роботи на підставі акту приймання виконаних робіт, підписаного уповноваженими представниками сторін протягом 30 календарних днів з моменту підписання. Допускається відстрочення платежу, але не більше ніж на 60 календарних днів.
Термін виконання робіт - до 31 березня 2015 року.
Підрядник виконує роботи за цим договором своїми трудовими ресурсами, механізмами та інструментами. При необхідності підрядник може користуватися механізмами та інструментами замовника, що відображається в актах приймання виконаних робіт.
На виконання умов договору підряду від 26.01.2015 р. №11/05/15 з будівництва цеху переробки шламів марганцевої руди на загальну суму 564 656,98 грн., у т.ч. ПДВ 94 109,49 грн., ТОВ «Буд-Інсайт» (39450826) було виписано на адресу ТОВ «Нікопрогресбуд» у березні 2015 року наступні документи.
Акт приймання виконаних будівельних робіт КБ2в за березень 2015 року №1.
Найменування будівництва та її адреса - Будівництво цеху з переробки шламів марганцевої руди. Дільниця магнітної сепарації 2 черга. Електропостачання гідрокомплексу ЦПШ (плавучої насосної станції НС-Д 4000-95-2 що знаходиться на ставку освітленої води 3-я карта і двох земснарядів НСС 1200/60-Ф-Е, що знаходиться на шламосховище ЧОФ 2-а карта).
Прямі витрати 129 177,44 грн., в тому числі: вартість матеріалів, виробів та конструкцій - 61,09 грн.; заробітна плата - 129 116,35 грн.; витрати праці робітників-будівельників на об'єм робіт - 6 892,78 людино-годин.
Загальновиробничі витрати 77 103,71 грн., витрати праці робітників-будівельників на об'єм робіт - 280,35 людино-годин.
Податкова накладна зареєстрована у ЄРПН.
Рахунок завірено печаткою ТОВ «Буд-інсайт» та підписом директора О.О. Крайняк.
Акт приймання виконаних будівельних робіт КБ2в за березень 2015 року №2.
Найменування будівництва та її адреса - Будівництво цеху переробки шламів. Влаштування фундаментів зумпфа 14 куб.м - №2.
Прямі витрати 31 463,27 грн., в тому числі: вартість матеріалів, виробів та конструкцій - 4 090,60 грн.; заробітна плата - 27 372,67 грн.; витрати праці робітників-будівельників на об'єм робіт - 1 375,91 людино-годин.
Загальновиробничі витрати 16 002,09 грн., витрати праці робітників-будівельників на об'єм робіт -54,56 людино-годин.
Всього по акту 67 395,14 грн., в тому числі ПДВ - 11 232,52 грн. (витрати праці робітників-будівельників на об'єм робіт - 1 430,47 людино-годин).
Станом на 31.03.2015 за даними бухгалтерського обліку по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по взаєморозрахункам ТОВ «Нікопрогресбуд» з ТОВ «Буд-інсайт» рахувалась кредиторська заборгованість у сумі 542 456,27 грн.
Операції з придбання ТОВ «Нікопрогресбуд» будівельних робіт у ТОВ «Буд-інсайт» у березні 2015 року не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такої діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів.
Документальною перевіркою встановлено, що первинні документи - акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в; рахунки-фактури, податкові накладні, податкові декларації ТОВ «Буд-інсайт» з податку на додану вартість за березень 2015 року були підписані директором та головним бухгалтером (засновник ТОВ «Буд-інсайт») ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_2) - в одній особі.
При детальному аналізі та в ході опрацювання податкової інформації, яка міститься в інформаційних базах (АІС «Податковий блок», АС «Dneprtax», ІАС «Єдиний реєстр податкових накладних») контролюючих органів, по контрагенту-постачальнику ТОВ «Буд-інсайт» (39450826) було встановлено, що з огляду на той факт, що ТОВ «Нікопрогресбуд» придбавало будівельні роботи, а здійснення даних робіт це дуже трудомісткий процес, який потребує значних затрат з боку технічного персоналу так і наявності у ТОВ «Буд-інсайт» спеціалізованої техніки, тим самим не доведено реальність здійснення господарської операції через наступне.
Підприємство новостворене, зареєстроване 21.10.2014 Запорізьким міським управління юстиції.
У березні 2015 року відповідальним за фінансово-господарську діяльність ТОВ «Буд-інсайт» був: директор, бухгалтер та засновник в одній особі - ОСОБА_6,
ТОВ «Буд-інсайт» не подано додаток АМ до податкової декларації з податку на прибуток за 2014 рік, в якому відображується інформація щодо власних основних засобів, у т.ч. як виробничих та складських приміщень так і транспорту та додаток ІВ до рядка 06.4 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2014 рік, в якому по рядку 06.4.21 відображаються витрати на операції оренди/лізингу, що свідчить про відсутність власних основних засобів, обладнання, складських приміщень, транспортних засобів для здійснення господарської діяльності.
Надані для проведення документальної перевірки паперові носії з написом «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (форма №КБ-2в), отримані від ТОВ «Буд-інсайт» по договору за №11/05/15 від 26.01.2015, не відповідають ознакам первинних документів - не містять передбачених ч.2 ст.9 Закону України №996-ХІУ обов'язкових реквізитів (не зазначено кількість людей зайнятих у виконанні робіт, акти містять лише назву послуг, не зазначено одиницю виміру господарської операції, відсутні первинні документи, або копії їх, які свідчать про понесені витрати виконавця в результаті виконання своїх обов'язків та ін).
Проведеною перевіркою не виявлено, а підприємством не надано будь-якого іншого документального підтвердження місць виконання зобов'язань підприємства (адресу).
В ході перевірки було проаналізовано час, який було затрачено на виконання робіт окремо по кожному акту виконаних робіт, з урахуванням чисельності працюючих на ТОВ «Буд-інсайт» у березні 2015 року - 5 осіб (з урахуванням директора), та встановлено неможливість виконання такого обсягу робіт, а саме згідно наданих до перевірки актів виконаних робіт №1,2,3 за березень 2015 року встановлено, що підприємство ТОВ «Буд-інсайт» були надані ТОВ «Нікопрогресбуд» роботи, послуги з будівництва цеху, на які було витрачено в загальній кількості 9 025,16 людино/годин, тобто для виконання робіт 1 працівнику ТОВ «Буд-інсайт» знадобилось би 58,23 годин на добу на протязі 31 календарного дня (9 025,16/5/31=58,23). Отже, 5 чоловік за 31 робочий день фізично не мають можливості виконати роботи та витратити таку кількість часу.
Згідно АІС «Податковий блок» у додатку 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації за березень 2015 року ТОВ «Буд-інсайт» в податкових зобов'язаннях відображено окрім ТОВ «Нікопрогресбуд» ще 106 суб'єктів господарювання.
Даний факт унеможливлює здійснення господарських операцій, та несе ознаки її нереальності стосовно врахування реального часу на здійснення операцій, з урахуванням 8-годинного робочого дня.
Крім того, суд враховує, що основним видом діяльності ТОВ «Буд-інсайт» є 46.73 - оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, а на адресу ТОВ «Нікопрогресбуд», відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в), були надані робити, послуги з будівництва цеху, що не притаманне основному виду діяльності підприємства.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996- XIV ( далі Закон - №996-XIV) первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Пунктом 1 ст. 9 Закону №996-XIV встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.
Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону №996-XIV первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:
назву документа (форми);
дату і місце складання;
назву підприємства, від імені якого складено документ;
зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;
посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;
особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Згідно п. 185.1. ст. 185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.
Відповідно до п. 188.1. ст. 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).
При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче їх собівартості, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни).
Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:
- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Згідно п. 198.6. ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що відповідачем протягом судового розгляду справи доведено у повному обсязі правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. У зв'язку з цим суд не вбачає законних підстав для задоволення адміністративного позову.
Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", враховуючи відмову у задоволенні адміністративного позову, суд також вважає за необхідне стягнути з позивача на користь Державного бюджету України решту суми судового збору у розмірі 4384,80 грн.
Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" до Державного бюджету України решту суми судового збору у розмірі 4 384,80 грн.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови складено 16 вересня 2015 року.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 16 вересня 2015 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник