Справа № 8150/10/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 8150/10/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2010 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.

при секретарі - Чмутовій К.А.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача 1- ОСОБА_2, ОСОБА_3,

прокуратури - ОСОБА_4 ,

розглянувши адміністративний позов Спільного підприємства "Украінская Восточная Рибная Компанія" товариство з обмеженою відповідальністю до відповідача 1 - Куп'янської митниці, відповідача 2 - Головного управління Державного казначейства України в Харківській області, залучено прокуратуру Харківської області з метою представництва інтересів держави, про скасування (визнання недійсним) рішення, зобов"язання вчинити певні дії та стягнення залишково сплачених коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів через митний кордон України Куп"янської митниці за № 804000012/9/000313 від 26.11.2009р., визнати недійсним (нечинним) та скасувати рішення про визначення митної вартості товарів № 804000012/2009/000288/1 від 26.11.2009р., стягнути з Державного бюджету на користь спільного підприємства "Украінская Восточная Рибная Компанія" товариство з обмеженою відповідальністю зайво сплачену суму коштів за митне оформлення товару у розмірі 4522,28 грн .

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про призначення судової експертизи з питання застосування методів визначення митної вартості.

Представник позивача в судовому засіданні проти проведення експертизи не заперечував.

Представник прокуратури проти проведення експертизи не заперечував.

Представник відповідача 1 проти проведення експертизи заперечував

Представник відповідача 2 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 13.09.2010 через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КАС України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд може призначити експертизу.

Вислухавши думку сторін у справі щодо призначення експертизи, суд вважає за необхідне призначити експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, на час проведення експертизи та до одержання її результатів провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 158, п. 10 ч. 4 ст. 160, ст.ст.165,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом Спільного підприємства "Украінская Восточная Рибная Компанія" товариство з обмеженою відповідальністю до відповідача 1 - Куп'янської митниці, відповідача 2 - Головного управління Державного казначейства України в Харківській області залучено прокуратуру Харківської області з метою представництва інтересів держави, про скасування (визнання недійсним) рішення, зобов"язання вчинити певні дії та стягнення залишково сплачених коштів судову експертизу.

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.. засл. проф.. ОСОБА_5.

Судові витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Зобовязати сторони (позивача та відповідачів) надати до експертної установи всі необхідні документи та матеріали.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи вірно було прийнято рішення відповідачем шляхом застосування 6 резервного методу визначення митної вартості?

2) Чи обгрунтовано Куп"янська митниця самостійно встановила митну вартість?

3) Чи можливо було провести оцінку за 1-5 методами визначення митної вартості?

Для проведення експертизи надати матеріали справи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.. засл. проф.. ОСОБА_5.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шляхова О.М.