Справа № 2а-1670/9222/11
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/9222/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю секретаря Горбач Д.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2011 року Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 26.05.2009 року старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору. Вважає, що вказана постанова є неправомірною та підлягає скасуванню, оскільки прийнята з порушенням Закону України "Про виконавче провадження".

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач явку в судове засідання свого повноважного представника не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надіслав письмові заперечення, у яких зазначив, що державний виконавець при винесенні оскаржуваної постанови діяв у чіткій відповідності до вимог Закону України Про виконавче провадження, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Судом встановлено, що постановою Октябрського районного суду м. Полтави Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві зобов'язано провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 та збільшити її щомісячний розмір з 01.01.2007 року на 123,00 грн., з 1.10.2007 року на 124,50 грн.

Для примусового виконання вказаного рішення суду, Октябрським районним судом м. Полтави 14 листопада 2008 року виданий виконавчий лист №2-5198.

19.11.2008 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-5198 від 14.11.2008 року та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду до 26.11.2008 року.

Зазначену постанову про відкриття виконавчого провадження боржник отримав 25 листопада 2008 року, у зв'язку із чим 25 листопада 2008 року боржник звернувся до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області із заявою № 10390/08-11 про відкладення провадження виконавчих дій для отримання можливості добровільного виконання виконавчого документа.

17.12.2008 року старшим державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій на строк до 06.12.2008 року.

05.02.2009 року від стягувача ОСОБА_2 надійшла заява, про те що вона не згодна з тим, що перерахунок пенсії здійснено до 31.12.2007 рік, оскільки у рішенні суду немає обмежень щодо нарахування та виплати пенсії на їхню користь.

11.02.2009 року постановою Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області зупинено виконавче провадження, у зв'язку із поданням 10.02.2009 року Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області до Октябрського районного суду м. Полтави заяви про роз'яснення резолютивної частини рішення суду, а саме по який період необхідно нараховувати пенсію ОСОБА_2

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14.04.2009 року по справі 2а-521 роз'яснено резолютивну частину рішення суду.

З матеріалів справи вбачається про виконання позивачем 13.05.2009 року постанови Октябрського районного суду, відповідно до розпорядження №140987 від 13.05.2009 року, щодо перерахунку розміру пенсії ОСОБА_2

18.05.2009 року старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції винесено постанову про поновлення виконавчого провадження.

25.05.2009 року боржник звернувся до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області із листом №5852/08-11 щодо проведення 13.05.2009 року, відповідно до розпорядження №140987 від 13.05.2009 року, перерахунку розміру пенсії ОСОБА_2 та направлення 14.05.2009 року пенсійної справи до Управління з нарахування та виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для виплати нового розміру пенсії.

26.05.2009 року державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області винесено постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та закінчення виконавчого провадження.

Не погодившись із вищевказаною постановою державного виконавця від 26.05.2009 року про стягнення з боржника виконавчого збору позивач звернувся із позовною заявою про визнання дій державного виконавця по стягненню з управління виконавчого збору неправомірними і скасування вищевказаної постанови.

Надаючи оцінку оскаржуваній постанові, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Преамбулою Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 року № 606-XIV (в редакції чинній на час виникнення правовідносин, далі - Закон № 606-XIV) визначено, що цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону № 606-XIV державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 5 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч. 1 статті 30 Закону № 606-XIV державний виконавець, починаючи виконання рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, зокрема із пояснень представника позивача, рішення суду у встановлений строк в повному обсязі не виконано, оскільки у рішенні суду не зазначено термін нарахування пенсії із збільшенням її щомісячного розміру, у зв'язку з чим 10.02.2009 року державний виконавець звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із заявою про роз'яснення резолютивної частини рішення суду.

Тобто, позивач не ухилявся від виконання рішення, а вживав дії для його правильного та повного виконання у межах строку, встановленого для добровільного виконання рішення суду.

Відповідно до частини 4, частини 5 статті 30 Закону України «Про виконавче провадження»у разі повного добровільного виконання рішення боржником у встановлений для добровільного виконання строк державний виконавець складає про це акт, який є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Відповідно до частини 1 статті 45 Закону України «Про виконавче провадження»витрати органів державної виконавчої служби на організацію та проведення виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень є витратами виконавчого провадження.

Згідно із нормою частини 1 статті 46 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом, а в разі невиконання рішення немайнового характеру в строк, встановлений для добровільного його виконання, з боржника після повного виконання рішення в тому ж порядку стягується виконавчий збір у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - громадянина і в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - з боржника - юридичної особи.

Під час судового розгляду з'ясовано, що на момент винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 26.05.2009 року, судове рішення позивачем виконано в повному обсязі, про, що свідчить копія розпорядження №140987 від 13.05.2009 року, долучена позивачем до матеріалів справи, про перерахунку розміру пенсії ОСОБА_2.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач при винесенні спірної постанови діяв з порушенням Закону України "Про виконавче провадження", а отже позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 26.05.2009 року є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог щодо визнання неправомірними дій відповідача з винесення оскаржуваної постанови суд приходить до висновку, що у вимозі необхідно відмовити виходячи з наступного.

У цій справі юридичне значення для позивача має прийнята відділом Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області постанова, а не дії відповідача по її винесенню. Відтак, і способом захисту порушеного права можливе оскарження до суду цієї постанови.

З огляду на вищевказане та виходячи з того, що дії відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області по винесенню постанови про застосування фінансових санкцій є структурно невід'ємною складовою частиною процедури винесення правового акту індивідуальної дії у вигляді постанови, то такі дії самі по собі ніяк не впливають на наявні у позивача права, не створюють для нього додаткових обов'язків, не визначають правову поведінку позивача, а тому не можуть бути самостійним предметом судового розгляду.

Отже, позов підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови задовольнити частково.

Скасувати постанову Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про стягнення виконавчого збору від 26.05.2009 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 23 листопада 2011 року.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва