Справа № 803/3263/15
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Справа № 803/3263/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства «Парус-77» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області, позивач) звернулося з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Парус-77» (далі - ПП «Парус-77», відповідач) про стягнення податкового боргу в розмірі 55530,56 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач зареєстрований суб'єктом підприємницької діяльності, взятий на податковий облік, зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (далі - ПК України). Станом на 18.08.2015 року за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 55530,56 грн., в тому числі: з податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів - 38047,45 грн., по миту на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності - 17483,11 грн. Позивачем відповідачу була надіслана податкова вимога № 140-23 від 17.03.2015 року. Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20, пункту 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Позивач просить стягнути із рахунків ПП «Парус-77» податковий борг в сумі 55530,56 грн.

До судового засідання, призначеного на 10:00 22.09.2015 року, представник позивача подав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності (а. с. 23).

Представник відповідача в судове засідання не прибув з невідомих суду причин, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 20), клопотань про розгляд справи за відсутності представника чи про відкладення розгляду справи від відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, хоча сторони належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, при цьому, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому за відсутності перешкод для розгляду справи суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ПП «Парус-77» зареєстроване як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 20529608 від 06.05.2015 року (а. с. 6), Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 21208794 від 21.09.2015 року (а. с. 21-22). Відповідач 02.09.2011 року взятий на облік як платник податків, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків № 781 від 02.07.2015 року (а. с. 5), має відкриті рахунки в банківських установах (а. с. 13).

Станом на 18.08.2015 року за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 55530,56 грн., в тому числі: з податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів - 38047,45 грн., по миту на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності - 17483,11 грн., про що зазначено ГУ ДФС у Волинській області в розрахунку (а. с. 7), в довідці про наявність заборгованості по платежах до бюджету (а. с. 8) та підтверджується зворотнім боком облікової картки платника по вказаних платежах (а. с. 12).

Податковий борг по миту виник внаслідок несплати відповідачем грошових зобов'язань та штрафних санкцій, визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 23.01.2014 № року та від 28.07.2015 року № (а. с. 9-10). Як слідує із розрахунку, довідки про наявність заборгованості по платежах до бюджету та даних зворотного боку облікової картки платника ПП «Парус-77» по миту, з врахуванням пені в сумі 1998,66 грн., податковий борг відповідача з цього платежу становить 17483,11 грн. (а. с. 7-8, 12).

Податковий борг з податку на додану вартість по податку на додану вартість виник внаслідок несплати відповідачем грошових зобов'язань та штрафних санкцій, визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 23.01.2014 року № та від 28.07.2015 року № (а. с. 9-10). Як слідує із розрахунку, довідки про наявність заборгованості по платежах до бюджету та даних зворотного боку облікової картки платника ПП «Парус-77» по податку на додану вартість, з врахуванням пені у сумі 3981,61 грн., податковий борг відповідача з цього платежу становить 38047,45 грн. (а. с. 7-8, 12).

Крім того, судом також встановлено що податкові повідомлення-рішення від 23.01.2014 року № , № були оскаржені відповідачем в судовому порядку.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 21.03.2014 року у справі № 803/353/14 в задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Парус-77» до Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.01.2014 року №, № відмовлено повністю (а. с. 25-28).

Згідно із частиною першою статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, оскільки постановою Волинського окружного адміністративного суду від 21.03.2014 року у справі № 803/353/14, яка набрала законної сили 08.04.2014 року, встановлено правомірність прийняття податкових повідомлень-рішень від 23.01.2014 року №, №, тому в силу вимог частини першої статті 72 КАС України вказана обставина при розгляді цієї справи не доказується.

Позивачем відповідно до статті 59 ПК України відповідачу була надіслана податкова вимога № 140-23 від 17.03.2015 року (а. с. 11).

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом; податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання; грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно із підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 ПК України).

Відповідно до пунктів 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, оскільки за відповідачем рахується податковий борг, щодо наявності та розміру якого відповідачем не подано до суду письмових заперечень, не надано доказів його сплати, вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом прийняття постанови про стягнення податкового боргу у розмірі 55530,56 грн. з рахунків ПП «Парус-77».

Керуючись статтями 41, 122, 128, 162, 163 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства «Парус-77» (43010, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Садовського, будинок 4А, офіс 4, ідентифікаційний код 37821476) у банках, що обслуговують такого платника податків, на користь Державного бюджету України кошти у розмірі податкового боргу в сумі 55530 гривень 56 копійок (п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот тридцять гривень п'ятдесят шість копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Валюх