Справа № 802/3689/15-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

24 вересня 2015 р. Справа № 802/3689/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Державної фіскальної служби України, Луганської митниці ДФС України

про: визнання протиправним рішення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Луганської митниці ДФС України про визнання протиправним рішення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як свідчать матеріали позовної заяви позивач просить суд визнати протиправним наказ про припинення перебування ОСОБА_1 на державній службі в митних органах, поновити на посаді заступника начальника служби по боротьбі із контрабандою та порушеннями митних правил - начальника відділу митної варти Луганської митниці Державної фіскальної служби України, зобов'язати Луганську митницю ДФС України виплатити середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в даній адміністративній справі, суд виходив з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 802/248/15-а за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Луганської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу

Ухвалою суду від 01.04.2015 року в адміністративній справі № 802/248/15-а позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Луганської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду. Згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 року рішення суду першої інстанції набрало законної сили.

Тобто є таке рішення, що набрало законної сили у спорі між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо зокрема, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження в даній адміністративній справі слід відмовити.

При цьому, суд не бере до уваги посилання позивача на дату одержання трудової книжки, як на нову підставу звернення до суду з тим самим позовом.

Згідно ч. 1 ст. 233 КЗпП України визначено, зокрема, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору до суду з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Аналіз вказаної норми свідчить про наявність двох альтернативних підстав для визначення початку перебігу місячного строку звернення до суду, - або з дня вручення копії наказу про звільнення, або з дня видачі трудової книжки.

Ухвалою суду про залишення позовної заяви без розгляду від 01.04.2015 року у адміністративній справі № 802/248/15-а судом встановлено істотне перевищення встановленого законом строку звернення до суду, який визначений можливістю позивача дізнатись про звільнення з посади публічної служби з часу його звільнення з-під варти у вересні 2013 року до 26.01.2015 року (дати одержання позивачем листа ДФС України № 478/С/99-99-04-03-02-14 від 23.01.2015 року). В судовому засіданні позивач особисто пояснив, що про порушення своїх прав фактично дізнався отримавши даний лист, до якого було долучено витяг із оскарженого наказу Державної митної служби України № 422-к від 29.02.2012 року "Про припинення перебування на державній службі". Дані обставини відображені в ухвалі від 01.04.2015 року.

Враховуючи встановлений та оцінений судом період строку звернення до суду за однією із альтернативних підстав, факт та дата одержання позивачем трудової книжки не встановлює інший строк звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 109, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Луганської митниці ДФС України про визнання протиправним рішення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Альчук Максим Петрович