Справа № 814/1592/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

09.06.2015 р. № 814/1592/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1,Миколаїв,54028

доТовариства з обмеженою відповідальністю "ОПТОВА КОМПАНІЯ ДАРНИЦЯ", АДРЕСА_1,Київ 23,01023

простягнення податкового боргу в сумі 11702,62 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Оптова компанія дарниця» (далі-позивач, ТОВ) податкового боргу в сумі 11702,62 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач у встановлені законом строки не сплатив податковий борг з орендної плати.

Позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження (арк. с. 24).

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду попереджений належним чином (арк. с. 18-21).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Суд вважає, що в адміністративній справі достатньо матеріалів для її розгляду в письмовому провадженні.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

ТОВ «Оптова компанія дарниця» перебуває на обліку в ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській та є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України.

Відповідно до пп. 16.1.3, 16.1.4 ст. 16 Податкового Кодексу України на Відповідача, як на платника податків, покладено обов'язки подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Однак, в порушення випом податкового законодавства своєчасно не сплати в податковий борг в сумі 11702,62 грн., який складається з орендної плати та винимк на підставі поданих відповідачем декларацій (арк. с. 10-13).

Згідно з пп. 14.1.175 п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

На підставі норм статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Позивачем направлена податкова вимога від 01.08.2014 р. №1241-25 на суму 1115,06 грн., яка вручена відповідачу 16.09.2014 року (арк. с. 24).

За приписами пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, заперечення, доказів погашення боргу, доказів оскарження податкової вимоги суду не подав.

За таких обставин позов належить задовольнити, оскільки він обґрунтований та підтверджений матеріалами справи.

Судові витрати у справі відсутні, оскільки на підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від його сплати.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, ч.3 ст. 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова компанія дарниця" (код 24381128) кошти в рахунок погашення податкового боргу у сумі 11702,62 грн. на користь Держави держави з наступних рахунків у банках: № 401 у ПАТ " ОСОБА_1 ДНІПРО " (МФО 305749), № 70 у ПАТ " БАНК "УКРАЇН.КАПІТАЛ " (МФО 320371), № 0 у ПАТ " БАНК "УКРАЇН.КАПІТАЛ " (МФО 320371), № 0 у ПАТ " БАНК "УКРАЇН.КАПІТАЛ " (МФО 320371), № 0 у ПАТ " БАНК "УКРАЇН.КАПІТАЛ " (МФО 320371), № 0 у ПАТ " БАНК "УКРАЇН.КАПІТАЛ " (МФО 320371).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич