Справа № 2-а-930/10
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2010-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а -930/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.1., при секретарі Пересунько О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира взводу Кобеляцької роти ДПС ДАІ УМВС України у Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до командира взводу Кобеляцької роти ДПС ДАІ УМВС України у Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення в якому просить суд скасувати постанову ВІ № 052354 від 06 березня 2010 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, шо постанова ВІ № 052354 від

06.03.2010року про накладення на нього адміністративного стягнення є протиправною, складена командиром взводу ДПС ОСОБА_2 безпідставно та неправомірно, з порушенням процесуальних норм КУпАП. Командир взводу ДПС ОСОБА_2 при складанні постанови не довів, що позивач ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме керуючи автомобілем Фольксваген в с.Підлужне перевищив встановлення швидкість руху. В дійсності він правил дорожнього руху не порушував і швидкість не перевищував.

В судовому засіданні позивач доводи позову підтримав, пославшись на обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та докази, які їх стверджують, та просить суд винести рішення, яким позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суд) заперечення проти позову з якого вбачається що він заперечує проти позову, посилаючись на те. що складаючи протокол та постанову відносно ОСОБА_1 діяв в межах закону і притяг останнього до відповідальності за порушення ПДР.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так. в судовому засіданні встановлено, що 06.03.2010 року ОСОБА_1 в с.Підлужне Полтавської області керував автомобілем Фольцваген де був зупинений командиром взводу ДПС ОСОБА_2, який склав протокол та постанову про притягнення його до відповідальності за те, що він перевищив встановлену швидкість руху. Командиром взводу ДПС ОСОБА_2 позивача звинувачено в порушенні правил дорожнього руху, винесено постанову ВІ № 052354 про адміністративне правопорушення, якою накладено на нього адміністративне стягнення в сумі 255 грн.

Відповідач надав до суду копію свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки, але не надав до суду доказів підтвердження вини ОСОБА_1 у правопорушенні, яке висвітлюється в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.03.2010року. а саме: не надав до суду доказів про те, що зафіксована швидкість руху належить саме автомобілю під керуванням ОСОБА_1. не надав пояснень свідків вчинення правопорушення ОСОБА_1, якщо такі були.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП. оскільки командиром взводу ДПС ОСОБА_3 не доведено гой факт, що ОСОБА_1

06.03.2010року керуючи автомобілем Фольцваген в с.Підлужне перевищив встановлену швидкість руху.

Отже постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП є неправомірною та підлягає скасуванню.

На підставі ст.248.268.278.279,280.293 КУпАП .керуючись ст. 158-163 КАС України, та Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13 листопада 2006 року № 1111 «Про затвердження інструкції з діяльності підрозділів дорожньо- патрульної служби Державтоінспекпії МВС України», суд.-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати нечинною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № ВІ 052354 від 6 березня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складання в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подасться протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.І. Гармаш

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94