Справа № 133вр-14/804/А32/265
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 серпня 2014 р. Справа №133вр-14/804/А32/265

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Щербак А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа від 22.04.2014р. у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гурме» про стягнення 14240,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2006р. у справі №А32/265 позовні вимоги Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності були задоволені в повному обсязі та стягнуто з ТОВ «Гурме» 14240,00 грн. недоїмки по страховим внескам.

21.11.2006р. на виконання вищевказаного судового рішення, господарським судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист за №А32/265.

15.05.2014р. від господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності подана 24.04.2014р., в якій заявник просить поновити строк предявлення виконавчого листа №А32/265 від 21.11.2006р. до виконання та видати дублікат виконавчого листа №А32/265 від 21.11.2006р. посилаючись на те, що при складанні довідки про хід виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, який перебував на виконанні у ДВС Красногвардійського району м. Дніпропетровська, було встановлено, що вказаний виконавчий лист був повернутий відповідно до постанови від 28.11.2012р. до стягувача, однак згідно службового розслідування проведеного позивачем встановлено, що в період з 28.11.2012р. по 31.12.2013р. вказаний виконавчий лист разом з постановою ДВС до заявника (стягувача) не надходив у звязку з чим заявник просить поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання та видати його дублікат на підставі ст. 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином 22.08.2014р. у відповідності до вимог ст.35,38 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується змістом телефонограми, наявної у матеріалах справи.

Представник боржника (ТОВ «Гурме») в судове засідання не зявився без поважної причини, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується наявними у справі доказами.

Згідно ч.2 ст. 260, ч.3 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду справи у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності представників заявника (стягувача) та боржника у відповідності до вимог ч.2 ст. 260, ч.3 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши та вивчивши надані документи, обєктивно зясувавши всі обставини, що мають значення для вирішення даної заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви заявника, виходячи з наступного.

Як встановлено із наявних в матеріалах справи документів, постановою господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2006р. у справі №А32/265 позовні вимоги Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності були задоволені в повному обсязі та стягнуто з ТОВ «Гурме» 14240,00 грн. недоїмки по страховим внескам (а.с.5-6).

21.11.2006р. на виконання вищевказаної постанови, господарським судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист №А32/265 про стягнення з ТОВ «Гурме» на користь Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 14240,00 грн. недоїмки по страхових внесках (а.с.7).

Як зазначає заявник у своїй заяві, вказаний виконавчий лист було втрачено органом державної виконавчої служби при пересиланні його на адресу заявника про що заявником складено лист на адресу господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2014р. про те, що вказаний виконавчий лист за період з 28.11.2012р. по 31.12.2013р. до заявника не надходив (а.с.19).

У відповідності до вимог ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Також, за нормами ч.1,2 ст. 261 вказаного Кодексу встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Приймаючи до уваги викладене, вивчивши надані документи на підтвердження поважності причин пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання, враховуючи, що виконавчий лист був втрачений у ході пересилання його засобами поштового звязку, суд вважає підстави достатніми для визнання поважними причину пропуску строку для предявлення виконавчого листа та необхідність поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачі дублікату виконавчого листа у цій справі з урахуванням ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014р. згідно до вимог ст.ст. 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.49, 51, 260, 261, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа від 22.04.2014р. у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гурме» про стягнення 14240,00 грн. задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2006р. у справі №А32/265.

Видати дублікат виконавчого листа господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2006р. у справі №А32/265.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1