Справа № 2-а-938/10
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а -938/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Пересунько O.A., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ УМВС в Кіровоградській області Єлькіна Олександра Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ДАІ УМВС в Кіровоградській області Єлькіна Олександра Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення в якому просить суд скасувати постанову ВА № 110324 від 14 березня 2010 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що постанова В А № 110324 від 14.03.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення є протиправною, складена інспектором ДПС ОСОБА_2 безпідставно та неправомірно, з порушенням процесуальних норм КУпАП. Інспектор ДПС ОСОБА_2 при складанні постанови не довів, що позивач ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме керуючи автомобілем Форд в м.Кіровоград на перехресті вулиць Ж.Революції та Соціалістичної здійснив рух на заборонений сигнал світлофора. В дійсності він правил дорожнього руху не порушував.

В судовому засіданні позивач доводи позову підтримав, пославшись на обставини, якими обгрунтовує свої вимоги та докази, які їх стверджують, та просить суд винести рішення, яким позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, не надав до суду заперечень проти позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так. в судовому засіданні встановлено, що 14.03.2010 року ОСОБА_1 в м.Кіровоград керував автомобілем Форд де був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_2, який склав протокол та постанову про притягнення його до відповідальності за те, що він здійснив рух на заборонений сигнал світлофора. Інспектором ДПС ОСОБА_2 позивача звинувачено в порушенні правил дорожнього руху, винесено постанову ВА № 110324 про адміністративне правопорушення, якою накладено на нього адміністративне стягнення в сумі 425 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

На підставі вищевикладеного. суд дійшов висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки інспектором ДПС ОСОБА_2 не доведено той факт, що ОСОБА_1 14.03.2010 року керуючи автомобілем Форд в м.Кіровоград здійснив рух на заборонений сигнал світлофора.

Отже постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП є неправомірною та підлягає скасуванню.

На підставі ст.248,268,278,279,280,293 КУпАП .керуючись ст. 158-163 КАС України, та Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13 листопада 2006 року № 1111 «Про затвердження інструкції з діяльності підрозділів дорожньо- патрульної служби Державтоінспекції МВС України», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову відповідача В А № 110324 від 14.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94