overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1504/11
Суддя: Боднарук М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1504/11
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

"29" березня 2011 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання нарахування та виплати підвищення до пенсії дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги стосуються недоплати коштів за період з 01.01.2006р.

Позивач звернувся до суду з позовом 17.03.2011 р. , просить поновити пропущений строк звернення до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви, беручи до уваги, що ст. 99 КАС України передбачає шестимісячний строк для звернення до суду з позовом, поважних причин пропущення строку для звернення до суду не встановлено, суд вважає, що в поновленні строку звернення до суду слід відмовити і позов в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме до 17.09.2010 р. слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 102, 182-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання нарахування та виплати підвищення до пенсії дітям війни, в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме до 17.09.2010 р. - залишити без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Потятинник Ю.Р.
Справа № 2а-4350/10/1670
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4350/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2010 року

м. Полтава

Справа № 2а-4350/10/1670

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора Решетилівського району в інтересах держави в особі , управління Пенсійного Фонду України в Решетилівському районі до Закритого акціонерного товаритсва "Украагротехніка" в особі філіалу "Родючість" Закритого акціонерного товаритства "Украгротехніка" про стягнення заборгованості із збору на загальнообов'язкове пенсійне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2010 року позивач Прокурор Решетилівського району в інтересах держави в особі , управління Пенсійного Фонду України в Решетилівському районі звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закритого акціонерного товаритсва "Украагротехніка" в особі філіалу "Родючість" Закритого акціонерного товаритства "Украгротехніка" про стягнення заборгованості із збору на загальнообов'язкове пенсійне страхування.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2010 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора Решетилівського району в інтересах держави в особі , управління Пенсійного Фонду України в Решетилівському районі до Закритого акціонерного товариства "Украагротехніка" в особі філіалу "Родючість" Закритого акціонерного товариства "Украгротехніка" про стягнення заборгованості із збору на загальнообов'язкове пенсійне страхування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:00 30 вересня 2010 року (за адресою: м. Полтава, вул. С.Кондратенка, 6).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 2-а-1612/11
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1612/11
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

"30" березня 2011 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю, -

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги стосуються недоплати коштів за період з 10.07.2007р.

Позивач звернувся до суду з позовом 28.03.2011 р.

Вивчивши матеріали позовної заяви, беручи до уваги, що ст. 99 КАС України передбачає шестимісячний строк для звернення до суду з позовом, поважних причин пропущення строку для звернення до суду не встановлено, відсутнє клопотання про поновлення цього строку, суд вважає, що позов в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме до 28.09.2010 р. слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 182-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю, в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме до 28.09.2010 р. - залишити без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Потятинник Ю.Р.
Справа № 2-а-1629/11
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1629/11
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

"31" березня 2011 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання відмови протиправною та стягненя недоплаченої щомісячної державної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги стосуються недоплати коштів за період з 09.07.2007р.

Позивач звернувся до суду з позовом 29.03.2011 р.

Вивчивши матеріали позовної заяви, беручи до уваги, що ст. 99 КАС України передбачає шестимісячний строк для звернення до суду з позовом, поважних причин пропущення строку для звернення до суду не встановлено, відсутнє клопотання про поновлення цього строку, суд вважає, що позов в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме до 29.09.2010 р. слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 182-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання відмови протиправною та стягненя недоплаченої щомісячної державної допомоги дітям війни, в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме до 29.09.2010 р. - залишити без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Потятинник Ю.Р.
Справа № 2-а-1552/11
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1552/11
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

"29" березня 2011 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання нарахування та виплати підвищення до пенсії дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги стосуються недоплати коштів за період з 01.01.2007р.

Позивач звернувся до суду з позовом 17.03.2011 р.

Вивчивши матеріали позовної заяви, беручи до уваги, що ст. 99 КАС України передбачає шестимісячний строк для звернення до суду з позовом, поважних причин пропущення строку для звернення до суду не встановлено, відсутнє клопотання про поновлення цього строку, суд вважає, що позов в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме до 17.09.2010 р. слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 182-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання нарахування та виплати підвищення до пенсії дітям війни, в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме до 17.09.2010 р. - залишити без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 2-а-1607/11
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1607/11
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

"30" березня 2011 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про перерахунок доплати до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, -

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги стосуються недоплати коштів за період з 01.08.2010р.

Позивач звернувся до суду з позовом 28.03.2011 р.

Вивчивши матеріали позовної заяви, беручи до уваги, що ст. 99 КАС України передбачає шестимісячний строк для звернення до суду з позовом, поважних причин пропущення строку для звернення до суду не встановлено, відсутнє клопотання про поновлення цього строку, суд вважає, що позов в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме до 28.09.2010 р. слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 182-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про перерахунок доплати до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме до 28.09.2010 р. - залишити без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Потятинник Ю.Р.
Справа № 2-а-1805/11
Суддя: Калиновський М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1805/11
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

"14" квітня 2011 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання відмови протиправною та стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги стосуються недоплати коштів за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008р.

Позивач звернувся до суду з позовом 05.04.2011 р. , просить поновити пропущений строк звернення до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви, беручи до уваги, що ст. 99 КАС України передбачає шестимісячний строк для звернення до суду з позовом, поважних причин пропущення строку для звернення до суду не встановлено, суд вважає, що в поновленні строку звернення до суду слід відмовити і позов в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме до 04.10.2010 р. слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 102, 182-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання відмови протиправною та стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги дітям війни, в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме до 04.10.2010 р. - залишити без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 2-а-1952/11
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1952/11
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

"04" травня 2011 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання права на проведення перерахунку доплати за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю, -

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги стосуються недоплати коштів за період з 01.01.2002р.

Позивач звернувся до суду з позовом 12.04.2011 р.

Вивчивши матеріали позовної заяви, беручи до уваги, що ст. 99 КАС України передбачає шестимісячний строк для звернення до суду з позовом, поважних причин пропущення строку для звернення до суду не встановлено, відсутнє клопотання про поновлення цього строку, суд вважає, що позов в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме до 12.10.2010 р. слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 182-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання права на проведення перерахунку доплати за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю, в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме до 12.10.2010 р. - залишити без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 2а-4382/10/1670
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 вересня 2010 рокум. ПолтаваСправа № 2а-4382/10/1670

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавського обласного відділеня Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу по сплаті страхових внесків, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2010 року позивач ОСОБА_2 обласне відділеня Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу по сплаті страхових внесків.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-4382/10/1670 за позовом Полтавського обласного відділеня Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу по сплаті страхових внесків.

Запропонувати відповідачу до 04 жовтня 2010 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 2а-4350/10/1670
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4350/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 вересня 2010 року

м. Полтава

Справа № 2а-4350/10/1670

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора Решетилівського району в інтересах держави в особі , управління Пенсійного Фонду України в Решетилівському районі до Закритого акціонерного товаритсва "Украагротехніка" в особі філіалу "Родючість" Закритого акціонерного товаритства "Украгротехніка" про стягнення заборгованості із збору на загальнообов'язкове пенсійне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2010 року позивач Прокурор Решетилівського району інтересах держави в особі , управління Пенсійного Фонду України в Решетилівському районі звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закритого акціонерного товаритсва "Украагротехніка" в особі філіалу "Родючість" Закритого акціонерного товаритства "Украгротехніка" про стягнення заборгованості із збору на загальнообов'язкове пенсійне страхування.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-4350/10/1670 за позовом Прокурора Решетилівського району в інтересах держави , управління Пенсійного Фонду України в Решетилівському районі до Закритого акціонерного товаритсва "Украагротехніка" в особі філіалу "Родючість" Закритого акціонерного товаритства "Украгротехніка" про стягнення заборгованості із збору на загальнообов'язкове пенсійне страхування.

Запропонувати відповідачу до 30 вересня 2010 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 2а-3930/10/1670
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2010-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 серпня 2010 рокум. ПолтаваСправа № 2а-3930/10/1670

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" до Державної податкової інспекції в м.Полтаві про скасування податкових повідомлень -рішень, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2010 р. позивач ОСОБА_1 електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції в м.Полтаві про скасування податкових повідомлень -рішень.

Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 07.07.2010 №2453-VІ, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду. Заява про поновлення цього строку позивачем не подана.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 100, статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" до Державної податкової інспекції в м.Полтаві про скасування податкових повідомлень -рішень залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 2а-4359/10/1670
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 вересня 2010 року м. ПолтаваСправа № 2а-4359/10/1670

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавського окружного адміністративного суду, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій незаконними стосовно заборони заявити судді Чесноковій А.О. відвід в судовому засіданні 21.10.2009 року по справі №2а- 46042/09/1670.

Ухвалою від 17 вересня 2010 року відмовлено у відкритті провадження у справі №2а-4359/10/1670.

24 вересня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 170 Кодексу адміністративного суду України про розяснення ухвали про відмову у відкритті провадження у справі від 17 вересня 2010 року у справі № 2а-4359/10/1670 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій незаконними.

Відповідно до положень статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суддя вважає за необхідне розгляд заяви про розяснення судового рішення призначити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у відкритому судовому засіданні на 17:15 год. 06 жовтня 2010 року в приміщення Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: м. Полтава, вул. С.Кондратенка,6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Костенко