Справа № 2-а-181/11
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-181/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

при секретарі Лунгул Т.А.

з участю представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка

адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_4 районної ради Київської області, треті особи: голова ОСОБА_4 районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_5, голова ОСОБА_4 районної ради Київської області ОСОБА_6 про скасування рішення суб»єкта владних повноважень, скасування рішення загальних зборів співзасновників, визнання відсутності повноважень, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з даним позовом , мотивуючи позовні вимоги тим, що з 01.09.2005 року вона працювала редактором районної газети. 15.07.2008 року її було звільнено із займаної посади. Постановою Баришівського районного суду Київської області від 12.12.2008 року скасовано спільне розпорядження № 562185 від 10.07.2008 року про звільнення ОСОБА_3, спільне розпорядження № 594/87 від 18.07.2008 року про внесення змін до спільного розпорядження № 594/85 від 18.07.2008 року . п.5 рішення Баришіівської районної ради Київської облсті від 31.07.2008 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.11.2010 року рішення судів першої та другої інстанції залишено без змін. Але до даного часу рішення суду ОСОБА_4 районною адміністрацією та ОСОБА_4 районною радою не виконано. В газеті «ОСОБА_4 вісті» від 25.12.2010 року редакція газети «ОСОБА_4 вісті» опублікувала передрук свого оголошення, розміщеного в газеті «Київська правда» 23.12.2010 року, зі змісту якого вбачається, що співзасновники редакції газети «ОСОБА_4 вісті» прийняли рішення про ліквідацію редакції газети «ОСОБА_4 вісті». Вважає, що приймаючи таке рішення відповідачі вийшли за межі своїх повноважень, порушили ряд законів України. В позі просить скасувати рішення ОСОБА_4 районної адміністрації та ОСОБА_4 районної ради про ліквідацію редакції газети «ОСОБА_4 вісті» та рішення ОСОБА_4 районної ради № 44-02-06 від 07.12.2010 року, зобов»язати державного реєстратора внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 неодноразово доповнювала та уточнювала свої позовні вимоги. По останніх уточнених вимогах просить визнати протиправними та скасувати рішення загальних зборів співзасновників редакції газети «ОСОБА_4 вісті» від 01.12.2010 року, скасувати рішення ОСОБА_4 районної адміністрації та ОСОБА_4 районної ради про ліквідацію редакції газети «ОСОБА_4 вісті» та рішення ОСОБА_4 районної ради № 44-02-06 від 07.12.2010 року, зобов»язати державного реєстратора внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, стягнути моральну шкоду з відповідачів у розмірі 10 000 гривень, визнати відсутність повноважень відповідачів на вчинення дій від імені трудового колективу редакції газети «ОСОБА_4 вісті», визнати наявність порушень з боку відповідачів прав позивачки на участь у вирішенні питань, пов»язаних з діяльністю підприємства.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 підтримала у повному обсязі заявлені позовні вимоги та просить задоволити уточнені позовні вимоги, так як прийняттям оспорюваних рішень відповідачами порушено її право на працю, поскільки до даного часу не виконано рішення суду про її поновлення на роботі, а моральна шкода заподіяна позбавленням місця роботи.

Представник відповідача ОСОБА_4 районної адміністрації Київської області ОСОБА_1 заявлений позов не визнала та пояснила суду, що співзасновниками редакції газети «ОСОБА_4 вісті» є відповідачі ОСОБА_4 районна адміністрація та ОСОБА_4 районна рада і діяльність даного органу припинена спільним рішенням співзасновників. Трудовий колектив редакції газети «ОСОБА_4 вісті» згідно статуту не є співзасновником редакції, а лише газети. З 2008 року ОСОБА_7 призначена головним редактором газети «ОСОБА_4 вісті», інтереси якої та трудового колективу представляє. ОСОБА_3 не є одним із співзасновників і ніяким чином не може впливати на діяльність підприємства. Просить в позові відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_4 районної ради Київської області ОСОБА_2 заявлений позов не визнала та пояснила суду, що співзасновниками редакції газети «ОСОБА_4 вісті» є відповідачі ОСОБА_4 районна адміністрація та ОСОБА_4 районна рада і діяльність даного органу припинена спільним рішенням співзасновників в межах їх повноважень. Головним редактором газети «ОСОБА_4 вісті» була ОСОБА_7 і вона представляла інтереси підприємства та трудового колективу. Позивачка ОСОБА_3 не є співзасновником і не може впливати на прийняття рішень відповідачами.

Представник третьої особи голова ОСОБА_4 районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_5 у судове засідання не з,явився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. Крім того, до суду надійшов лист про розгляд справи у відсутність третьої особи та про те, що при вирішення спору покладається на розсуд суду, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність третьої особи.

Представник третьої особи голова ОСОБА_4 районної ради Київської області ОСОБА_6 у судове засідання не з,явився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. Крім того, до суду надійшов лист про розгляд справи у відсутність третьої особи та про те, що при вирішення спору покладається на розсуд суду, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність третьої особи.

Заслухавши пояснення позивачки, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає поданий адміністративний позов не обґрунтованим та таким що не підлягає до задоволення.

Згідно ст. 104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-адміністративних відносин.

Спір в частині скасування рішення загальних зборів співзасновників редакції газети «ОСОБА_4 вісті» від 01.12.2010 року не є публічно-правовим і в задоволенні даної частини вимог необхідно відмовити.

Решта вимог підпадає під спір за участю відповідачів як суб»єкта владних повноважень ( п. 7 ч.1 ст. 3 КАС України), є публічно-правовим і його вирішення згідно п.1 ч.1 ст. 17 КАС України належить до компетенціїтадміністративних судів України, оскільки ОСОБА_4 районна адміністрація та ОСОБА_4 районна рада як суб»єкт владних повноважень реалізували у спірних правовідносинах надані їм чинним законодавством управлінські функції щодо прийняття рішень.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність порушення прав позивача з боку відповідачів щодо заявленого уточненого позову, суд керується наступним.

Згідно ст. 1 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчі органи рад органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах ( у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Відповідно до ст. 11 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних в містах ( у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Згідно ст. 59 п.10 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні»акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Судом встановлено, що рішенням сесії районної ради № 305-23-05 від 31.07.2008 року та розпорядженням голови ОСОБА_4 райдержадміністрації № 655 від 12.08.2008 року затверджено статут редакції газети «ОСОБА_4 вісті» ( нова редакція), зареєстрованого 13.08.2008 року № 9000307. Відповідно до р.2 даного статуту співзасновниками редакції газети «ОСОБА_4 вісті» є ОСОБА_4 районна рада та ОСОБА_4 районна адміністрація. Рішення співзасновниками приймаються на загальних зборах. Відповідно до р.14 вказаного статуту діяльність редакції може бути припинена за рішенням співзасновників або суду.

Розпорядженням ОСОБА_4 районної державної адміністрації № 1109/179 від04.12.2008 року призначено ОСОБА_7 на посаду головним редактором районної газети ОСОБА_4 вісті» з 05.12.2008 року.

07.12.2010 року відбулися загальні збори трудового колективу редакції газети «ОСОБА_4 вісті», на яких розглядалося питання про закриття районної газети «ОСОБА_4 вісті». Відповідно до протоколу № 1 зборів трудового колективу редакції газети «ОСОБА_4 вісті» на зборах були присутні головний редактор газети ОСОБА_7, голова профспілкової групи та 5 членів трудового колективу, які представляли інтереси трудового колективу. На зборах було прийнято рішення припинення юридичної особи редакції газети «ОСОБА_4 вісті» та її закриття.

Рішенням зборів співзасновників редакції районної газети «ОСОБА_4 вісті» від 01.12.2010 року прийнято рішення про припинення юридичної особи редакції районної газети «ОСОБА_4 вісті» шляхом ліквідації.

Рішенням зборів співзасновників друкованого ЗМІ районної газети «ОСОБА_4 вісті» від 07.12.2010 року прийнято рішення про закриття газети «ОСОБА_4 вісті» і винесення на чергову сесію районної ради питання закриття друкованого ЗМІ районної газети «ОСОБА_4 вісті».

ОСОБА_4 районною радою Київської області 07.12.2010 року № 44-02-06 прийнято рішення про припинення діяльності редакції газети «ОСОБА_4 вісті» та створення ліквідаційної комісії.

З урахуванням викладеного та дотриманням процедури прийняття рішення ОСОБА_4 районною радою Київської області № 44-02-06, суд не вбачає підстав для його визнання незаконним та скасування. Позивачка ОСОБА_3 не одним із співзасновників редакції газети «ОСОБА_4 вісті». Крім, того на засіданні загальних зборів трудового колективу 07.12.2010 року були присутні головний редактор газети ОСОБА_7, голова профспілкової групи та 5 членів трудового колективу, які представляли інтереси трудового колективу, в тому числі позивачки ОСОБА_3. Прийняттям оспорюваного рішення суд не вбачає порушення конституційних прав позивачки ОСОБА_3. Тому в задоволенні вимог про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_4 районної ради № 44-02-06 від 07.12.2010 року необхідно відмовити.

Поскільки суд відмовляє у задоволенні вимог про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_4 районної ради № 44-02-06 від 07.12.2010 року, то відсутні підстави для зобов»язання державного реєстратора ОСОБА_4 РДА внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Тому в задоволенні даної позовної вимоги теж необхідно відмовити.

Суд не вбачає підстав для визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_4 районної ради № 44-02-06 та порушення прав позивачки, тому відсутні підстави для задоволення позову в частині стягнення моральної шкоди. Крім того, позивачка не навела підстави та факти заподіяння їй оспорюваної моральної шкоди. Тому в задоволенні даної позовної вимоги необхідно відмовити.

Судом не встановлено відсутність повноважень чи вчинення повноважень ОСОБА_4 районної ради та ОСОБА_4 районної адміністрації від імені трудового колективу редакції газети «ОСОБА_4 вісті». Відповідачі при прийнятті оспорюваних рішень діяли як співзасновники редакції районної газети. На загальних зборах трудового колективу редакції газети «ОСОБА_4 вісті» 07.12.2010 року, де розглядалося питання про закриття районної газети «ОСОБА_4 вісті» відповідно до протоколу № 1 зборів трудового колективу редакції газети «ОСОБА_4 вісті» на зборах були присутні головний редактор газети ОСОБА_7, голова профспілкової групи та 5 членів трудового колективу, які представляли інтереси трудового колективу, в тому числі позивачки, яка вважає себе членом даного трудового колективу. Тому суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивачки про визнання відсутності повноважень відповідачів на вчинення дій від імені трудового колективу та визнання наявності порушень відповідачами прав позивачки у вирішенні питань, пов»язаних з діяльністю підприємства. В цій частині позовних вимог необхідно відмовити.

З урахуванням викладеного, підстав для задоволення заявленого позову суд не вбачає і тому позивачці необхідно відмовити в задоволенні всіх заявлених позовних вимог.

Вказані обставини є підставою для скасування рішення Коржівської сільської ради Баришівського району Київської області № 216-29-v від 26.03.2008 року « Про скасування рішення Коржівської сільської ради № 167-28 -1Vвід 13.12.2005 року».

З урахуванням викладених обставин суд вважає за необхідне позов задоволити

Встановлені судом обставини підтверджуються:

-статутом редакції газети «ОСОБА_4 вісті» ( нова редакція), затвердженим рішенням сесії районної ради № 305-23-05 від 31.07.2008 року та розпорядженням голови ОСОБА_4 райдержадміністрації № 655 від 12.08.2008 року, згідно якого співзасновниками редакції газети «ОСОБА_4 вісті» є ОСОБА_4 районна рада та ОСОБА_4 районна адміністрація;

- протоколом № 1 зборів трудового колективу редакції газети «ОСОБА_4 вісті» від 07.12.2010 року, на яких були присутні головний редактор газети ОСОБА_7, голова профспілкової групи та 5 членів трудового колективу, на яких було прийнято рішення припинення юридичної особи редакції газети «ОСОБА_4 вісті» та її закриття;

-рішенням зборів співзасновників друкованого ЗМІ районної газети «ОСОБА_4 вісті» від 07.12.2010 року про прийняття рішення про закриття газети «ОСОБА_4 вісті» і винесення на чергову сесію районної ради питання закриття друкованого ЗМІ районної газети «ОСОБА_4 вісті»;

- розпорядженням ОСОБА_4 районної державної адміністрації № 1109/179 від04.12.2008 року про призначення ОСОБА_7 на посаду головним редактором районної газети ОСОБА_4 вісті» з 05.12.2008 року;

-рішенням зборів співзасновників редакції районної газети «ОСОБА_4 вісті» від 01.12.2010 року про прийняття рішення про припинення юридичної особи редакції районної газети «ОСОБА_4 вісті» шляхом ліквідації;

-рішенням ОСОБА_4 районної ради Київської області № 44-02-06 від 07.12.2010 року про припинення діяльності редакції газети «ОСОБА_4 вісті»;

- іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 17, ст. 20, ст. 59, ст.ст. 99, 100, 104 106, 112 Кодексу

адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_8 у задоволенні адміністративного позову доБаришівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_4 районної ради Київської області, треті особи: голова ОСОБА_4 районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_5, голова ОСОБА_4 районної ради Київської області ОСОБА_6 про скасування рішення суб»єкта владних повноважень, скасування рішення загальних зборів співзасновників, визнання відсутності повноважень, стягнення моральної шкоди.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_9