Справа № 14746/10/2070
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про проведення судової бухгалтерської експертизи

09 грудня 2010 р.

м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.,

за участю секретаря М"ясникової Т.С.,

розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван Харків" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у судове засідання, призначене на 09.12.2010 року, з'явився, та заявив клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, щодо задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Вислухавши думку сторін у справі щодо призначення судової бухгалтерської експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі бухгалтерії.

Провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи, відповідно до ст. 156 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 156 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван Харків", про призначення судової бухгалтерської експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван Харків" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень рішень судову бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи слід витрати, пов’язані з упаковкою товарів, включати до балансової вартості придбаних товарів, відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», чи включати до витрат, пов’язаних з проведенням передпродажної підготовки, відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати»?

2. Чи правильно відображена в обліку підприємства процедура списання товарно-матеріальних цінностей (пакувальних матеріалів) в рамках проведення передпродажної підготовки?

3. Чи підтверджується наявними первинними документами використання пакувальних матеріалів у господарській діяльності Позивача при проведенні передпродажної підготовки товарів?

4. Чи правильно здійснено Відповідачем розрахунок суми завищення валових витрат з податку на прибуток у ч.3 пп. 3.1.2 (стор. 18) Акту перевірки?

5. Чи правильно здійснено Відповідачем розрахунок суми завищення податкового кредиту з податку на додану вартість у ч.3 пп. 3.2.2 (стор. 36-37) Акту перевірки?

6. Чи підтверджуються документально, задекларовані Позивачем обсяги валових доходів та валових витрат з податку на прибуток за період з 01.04.2008р. по 30.06.2009р.?

7. Чи підтверджуються документально, задекларовані Позивачем обсяги податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.04.2008р. по 30.06.2009р.?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.