Справа № 2а-1670/807/11
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2a-1670/807/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю секретаря Горбач Д.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області до Приватної агрофірми "Агроінвест" про стягнення економічних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2011 року Державна інспекція з контролю за цінами в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватної агрофірми "Агроінвест" про стягнення економічних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивачем було зазначено, що первіркою Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області встановлено факт зайвого отримання відповідачем виручки за застосування роздрібних цін на крупу гречану торгівельних надбавок в розмірі від 17,6 до 107,3 відсотка при встановленому граничному 15,0 відсотку до ціни виробника без урахування транспортних витрат по їх доставці у міжміському сполученні на загальну суму 6588,06 грн. За результатами даної перевірки інспекцією складений акт № 000361 від 03.12.2010 року. З урахуванням обставин, встановлених перевіркою, до відповідача на підставі статті 14 Закону України "Про ціни та ціноутворення" економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на суму 19764,18 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначаючи, що в рішенні № 196 від 10.12.2010 року "Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін" Державна інспекція з контролю за цінами в Полтавській області посилається лише на розпорядження голови Полтавської облдержадміністрації від 27.05.09 року №172 "Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 11.07.08 року №229" є враховуючи ряду нормативних актів КМУ, які, відповідно до Конституції України, мають вищу юридичну силу ніж рішення місцевих органів управління. А саме не враховано норм Постанови КМУ "Про ціноутворення в умовах реформування економіки", Постанови КМУ "Про затвердження переліку об'єктів державного цінового регулювання визначенням періодів такого регулювання у 2009-2010 рр.". Вважає, що розрахунок цін на крупу гречану, наведений в акті перевірки Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області від 03.12.2010, що став підставою винесення рішення не відповідає нормам чинного законодавства. Вказував, що у висновку перевірки не вказано в чому полягає неправильність визначення тарифів їх формування та в чому виражається неправильність застосування методики визначення тарифів згідно Постанови КМУ №373, оскільки підприємство придбало у 2008 році гречку, яка знаходилась на зберіганні у скалах підприємства на протязі двох років і по відношенню до якої проведені ряд технологічних процесів та з розважування, фасування, що призвели, до виникнення витрат, пов'язаних з зарплатою, паливно-мастильних витрат, складських, загальногосподарських, відряджень, які перевищили оптову вартість крупи гречаної і у відповідності до законодавства стала власністю підприємства, на яку формування цін проводиться за іншими правилами та розрахунками ніж це було зроблено Державною інспекцією з контролю за цінами. Тому рішення про застосування економічних санкцій в розмірі 19764,18 грн. за порушення державної дисципліни цін від 10.12.2010 року №196 є необгрунтованим і неправомірним.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Державною інспекцією з контролю за цінами в Полтавській області з 29 листопада по 03 грудня 2010 року проведено перевірку Приватної агрофірми "Агроінвест" з питань дотримання порядку формування, встановлення та застосування цін на окремі види продовольства відповідно до вимог нормативних актів обласної державної адміністрації, прийнятих на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 року № 1548 (розпорядження від 07.09.2007р. № 353, від 11.07.2008р. № 228, від 27.05.2009р. № 172) постанови Кабінету Міністрів України № 709 від 06.08.2008р., наказу Мінекономіки України від 13.08.2008р. № 341 та дотримання мінімальних оптово-відпускних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва (постанова Кабінету Міністрів України від 30.10.2008р. № 957 зі змінами та доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 23.09.2009р. № 1055, від 29.10.2010р. № 1186, від 23.12.2009р. № 1428) та максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби.

Перевіркою дотримання вимог розпорядження голови ОДА від 27.05.2009 року № 172 "Про внесення змін до розпорядження голови ОДА від 11.07.2008 року № 229" встановлено, що підприємством допущено порушення за період з 19 лютого 2010 року по серпень 2010 року при формуванні, встановленні та застосуванні роздрібних цін на крупу гречану застосовувалися торговельні надбавки в розмірі від 17,6 до 107,3% при встановленому граничному рівні 15% до оптової ціни виробника без урахування транспортних витрат по її доставці у міжміському сполученні.

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок вказаних порушень загальна сума необґрунтовано отриманої виручки склала 6588,06 грн.

На підставі даного акту перевірки Державною інспекцією з контролю за цінами в Полтавській області винесено рішення № 196 від 10.12.2010 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, яким вилучено у ПА "Агроінвест" в дохід державного бюджету 6588,06 грн. та стягнуто штраф у сумі 13176,12 грн. (загальна сума 19764,18 грн.)

Відповідачем в добровільному порядку сума економічних санкцій не сплачена, в результаті чого позивач звернувся до суду з позовом до Приватної агрофірми "Агроінвест" про стягнення економічних санкцій у розмірі 19764,18 грн.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням, Приватна агрофірма "Агроінвест" зверталася до суду із позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області про визнання його нечинним .

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2011 у справі №2а-1670/406/11 відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Вказаною постановою надано оцінку оскаржуваному рішенню № 196 від 10.12.2010 року як правомірному з огляду на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державна інспекція з контролю за цінами здійснює функцію з контролю за додержанням державної дисципліни цін та застосовує до суб'єктів господарювання економічні санкції за порушення державної дисципліни цін відповідно до Закону України "Про ціни і ціноутворення".

Повноваження Державної інспекції з контролю за цінами, в тому числі щодо вжиття заходів за результатами перевірок, встановлені Законом України "Про ціни і ціноутворення" та постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 року №1819 "Питання Державної інспекції з контролю за цінами".

Статтею 7 Закону України "Про ціни та ціноутворення" передбачено, що вільні ціни і тарифи встановлюються на всі видипродукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яким здійснюється державне регулювання цін та тарифів.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про ціни та ціноутворення" державне регулювання цін здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів.

Згідно пункту 3 статті 116 Конституції України Кабінет Міністрів України забезпечує проведення цінової політики.

Статтею 117 Конституції України встановлено, що Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими для виконання.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.1996 року № 1548 "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)" розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 27.05.2009року № 172 "Про внесення змін до розпорядження голови ОДА від 11.07.2008 року №229" встановлені граничні торговельні надбавки на продовольчі товари в розмірі 15% без урахування витрат з їх транспортування у міжміському сполученні, зокрема, крупи (крім пластівців та мюслів).

Згідно з статті 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" та пункту 1.3 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженого наказом Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції, Міністерства фінансів України від 01.02.01 р. 298-519 та зареєстрованої Міністерстві юстиції України від 18.12.01р. №1047-6238 необгрунтовано одержана підприємством сума виручки в результаті порушень державної дисципліни цін піддягає вилученню і зараховується в дохід відповідного бюджету із застосуванням штрафу у двократному розмірі необгрунтовано отриманої виручки за належністю.

Відповідно до частини 1 сттті 13 Закону України "Про ціни і ціноутворення" державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно з частини 1 статті 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення", вся необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім цього, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність в діях відповідача порушень вимог розпорядження голови ОДА від 27.05.2009 року № 172 "Про внесення змін до розпорядження голови ОДА від 11.07.2008 року № 229" встановлено, що підприємством допущено порушення за період з 19 лютого 2010 року по серпень 2010 року при формуванні, встановленні та застосуванні роздрібних цін на крупу гречану застосовувалися торговельні надбавки в розмірі від 17,6 до 107,3% при встановленому граничному рівні 15% до оптової ціни виробника без урахування транспортних витрат по її доставці у міжміському сполученні, а отже рішення позивача № 196 від 10.12.2010 року про застосування до нього економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у сумі 19764,18 грн. є правомірним.

Постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2011 року оскаржувалася до Харківського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2011 року апеляційну скаргу Приватної агрофірми "Агроінвест" залишено без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2011 року по справі №2а-1670/406/11 - без змін.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області та стягнення з Приватної агрофірми "Агроінвест" економічних санкцій в розмірі 19764,18 грн, нарахованих відповідно до рішення № 196 від 10.12.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області до Приватної агрофірми "Агроінвест" про стягнення економічних санкцій задовольнити.

Стягнути з Приватної агрофірми "Агроінвест" суму економічної санкції в розмірі 19764,18 грн в дохід державного бюджету, код 21081100 на р/р 0013 УДК у Великобагачанському районі, МФО 831019, код за .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 30 серпня 2011 року.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва