Справа № 2-а-11109/10/2670
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

"24" лютого 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Губської О.А.

суддів Ключкович В.Ю., Борисюк Л.П.

при секретарі Франчук О.П.

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 грудня 2010 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайфин-Трейд»про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дайфин-Трейд»про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, припинення юридичної особи.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 грудня 2010 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання зявився представник позивача, апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Представник відповідача до суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайфин-Трейд»від 08.12.2008 р. через порушення закону, допущені при створені юридичної особи, які не можна усунути та припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Дайфин-Трейд».

Щодо вимоги про припинення юридичної особи, то колегія суддів погоджується із рішенням суду першої інстанції, яким було задоволено позовні вимоги позивача в цій частині, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»від 15.05.2003 року № 755-ІV юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Частиною 2 ст. 38 цього Закону встановлено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

В той же час, згідно з пунктом 3 частини 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», до функцій органів державної податкової служби належить контроль за своєчасністю подання платниками податків податкових звітів, декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів. Вказана норма кореспондується нормами Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», якими визначені підстави для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи або припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця внаслідок неподання податкової звітності. У свою чергу, державні органи згідно з частиною 2 ст. 19 Конституції України зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Компетенція органів державної податкової служби поширюється саме на відносини у сфері оподаткування.

Таким чином, у відповідності до законодавства України, податкові органи наділені компетенцією звертатися до суду з позовом про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи зокрема з підстав:

- неподання платником податків протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що перевірки дотримання ТОВ «Дайфин-Трейд» вимог податкового законодавства не проводилися, рішень про визначення йому податкових зобов'язань податковим органом не приймалось. Однак, як вбачається у витягу ЄДР юридичних та фізичних осіб наявний запис про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, що є підставою для припинення юридичної особи.

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги позивача в цій частині, оскільки наявні законні підстави для припинення юридичної особи ТОВ «Дайфин-Трейд».

З приводу визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайфин-Трейд»від 08.12.2008 р. через порушення закону, допущені при створені юридичної особи, які не можна усунути, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом, а частиною 2 статті 110 ЦК України обумовлено, що вимога про ліквідацію юридичної особи на підставах, зазначених у пункті 2 частини першої цієї статті, може бути пред'явлена до суду органом, що здійснює державну реєстрацію, учасником юридичної особи, а щодо акціонерних товариств - також Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Статтею 104 КАС України передбачено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Субєкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Випадки, коли податкові органи вправі звернутися до суду з адміністративним позовом встановлені, зокрема, ст.ст. 10, 11, 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». В інших, не передбачених законом випадках, підстави для порушення судового провадження у справі по спору з приводу реалізації податковим органом компетенції, ініційованому цим органом, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсним запису проведення державної реєстрації.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і апеляційним судом відхиляються.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно зясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 грудня 2010 року у справі за позовом Державної податкової інспекції Печерському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайфин-Трейд»про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, припинення юридичної особи без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України

Головуючий суддя Губська О.А.

Суддя Ключкович В.Ю.

Суддя Борисюк Л.П.

Повний текст ухвали виготовлено 28.02.2011 р.