Справа № 2а-5140/12/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2012-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 червня 2012 року м. Київ №2а-5140/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого - Костенка Д.А., суддів: Саніна Б.В., Шрамко Ю.Т., при секретарі судового засідання Палійчук Л.Д., за участю представників: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за клопотанням представника відповідача питання про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "AT Каргілл" (далі - ТОВ "AT Каргілл") до Державної податкової служби України (далі - ДПСУ) про скасування рішення від 29.03.2012р. №5585/6/10-2115,

встановив:

На судовому засіданні 30.05.2012р. представником відповідача подано письмове кло потання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що оскаржуване рішення не може бути оскаржене в судовому порядку, оскільки дане рішення не має обов'язкового характеру та не тягне за собою юридичних наслідків, а компетенція адміністративних судів, визначена ст. 17 КАС, не поширюється на цей спір.

Представник позивача надав письмові заперечення проти заявленого клопотання, в яких просить суд відмовити в його задоволенні, оскільки право на оскарження рішення ДПСУ до суду прямо передбачено пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17, п. 56.10 ст. 56 ПК, тому такий спір згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС підвідомчий адміністративному суду. Крім цього, пославшись на рішення Конституційного Суду України від 14.12.2011р. №1-29/2011, позивач зазначив, що даний спір не відноситься до передбаченого ч. З ст. 17 КАС переліку справ, які не відносяться до компетенції адміністративних судів.

Заслухавши поясненнях представників сторін, розглянувши за матеріалами справи подане клопотання, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки заявником не доведено, а судом не вбачається наявність визначених ст. 157 КАС підстав для закриття провадження у справі.

Посилання заявника на те, що оскаржуване рішення не може бути оскаржене в судово му порядку, оскільки воно не має обов'язкового характеру та не тягне за собою юридичних наслідків, а компетенція адміністративних судів не поширюється на цей спір, суперечать ст.ст. 55, 124 Конституції України, пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17, п. 56.10 ст. 56 ПК, ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. З, ст. 4, п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС, тому не беруться судом до уваги.

За змістом вказаних положень національного законодавства, рішення органів державної податкової служби про результати розгляду скарг платників податків, прийняті на виконання своїх владних управлінських функцій та можуть бути оскаржені таким платником податків до суду. При цьому в даних спірних правовідносинах податковий (контролюючий) орган висту пає як суб'єкт владних повноважень, а переданий на вирішення суду спір відповідає визна ченню справи адміністративної юрисдикції (п. 1 ч. 1 ст. З КАС), розгляд і вирішення яких здійснюється адміністративними судами у порядку адміністративного судочинства.

Крім цього, суд зауважує, що даний спір не віднесено процесуальним законом ні до юрисдикції цивільних, кримінальних, господарських судів чи Конституційного Суду України.

Такі вимоги не можуть розглядатися і у порядку, встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

З огляду на викладене, заявлене клопотання є необгрунтованим і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 157, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

Відмовити представнику Державної податкової служби України в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" до Державної податкової служби України про скасування рішення від 29.03.2012р. №5585/6/10-2115.

Згідно із ст. 168 КАС ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.А. Костенко

Суддя Б.В. Санін

Суддя Ю.Т. Шрамко