overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6378/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6378/11/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

13 травня 2011 року № 2а-6378/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва (далі – ДПІ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Резон" про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 131119,41 грн.,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулася до суду з позовом, в якому просить примусово стягнути заборгова-ність перед бюджетом з ТОВ "Резон" станом на 27 квітня 2011 року у розмірі 131119,41 грн.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зазначеним вимогам позовна заява ДПІ не відповідає, оскільки зміст позовних вимог не відповідає вимогам ст. 95 Податкового кодексу України, яка регулює питання стягнення податкового боргу з юридичних осіб. Водночас в обґрунтування позову позивач посилається на п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України про стягнення податкового боргу із фізичної особи, що не можна вважати належним обґрунтуванням адміністративного позову.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва.

2. Встановити позивачу строк до 20 червня 2011 року для виконання вимог суду та усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмового уточнення до позов-ної заяви, в якому чітко зазначити зміст позовних вимог, приведений у відповідність із ст. 95 Податкового кодексу України, та навести відповідне обґрунтування заявленого способу погашення податкового боргу з відповідним документальним підтвердженням.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А.Костенко
Справа № 2а-19450/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2012-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 106 КАС, оскільки не додано документ, що підтверджує повноваження і займану посаду особи, яка підписала позовну заяву.

Також позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС, оскільки позивач як суб'єкт владних повноважень не додав до позовної заяви доказів надіслання відповідачукопії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу строк до 15 лютого 2012 року для усунення недоліків позов-ної заяви шляхом подання необхідних додатків.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-7510/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7510/11/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

30 травня 2011 року № 2а-7510/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва до Відкритого акціонерного товариства ДБК "Відрадний" про стягнення заборго-ваності у сумі 165499,78 грн.,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС, оскільки у ній не зазначено повне найменування відповідача.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 106 КАС, оскільки позивачем не зазначено про докази (не додано до позовної заяви) на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, зокрема щодо надіслання та вручення (одержання) відповідачу вимог про сплату недоїмки від 1 березня 2011 року № Ю-4 та від 1 квітня 2011 року № Ю-5.

При цьому згідно із ч. 4 ст. 72 КАС суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суд зауважує, що згідно із ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" правовою передумовою для звернення УПФ до суду із даним позовом та вирішення судом питання про відкриття провадження у справі є наявність вимог про сплату недоїмки і доказів їх надіслання (вручення) страхувальнику.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Соло-м'янському районі м. Києва.

2. Встановити позивачу строк до 5 липня 2011 року для виконання вимог суду та усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду уточнення до позовної заяви, в якому зазначити повне найменування відповідача, а також додати докази надіслання (вру-чення) відповідачу вимог про сплату недоїмки.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А.Костенко
Справа № 2а-7685/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

02 червня 2011 року № 2а-7685/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, інспектора ВДАІ Оболонського району Замани С.М., начальника ВДАІ Оболонського району ОСОБА_2 про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС, так як пози-вачем не зазначено відповідачів посадових осіб Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Киє-ві (ім'я, посада і місце служби, тощо), до яких заявлено вимоги про визнання протиправними дій (п. 10, п. 11 прохальної частини позову).

Натомість до вказаного позивачем як відповідач органу державної влади Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, вимоги не заявлені, що не відповідає п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені недоліки слід усунути, подавши до суду уточнену позовну заяву, в якій заз-начити належний суб'єктний склад відповідачів відповідно до заявлених позовних вимог, або привести зміст і обґрунтування позовних вимог відповідно до вказаного складу відповідачів.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1.

2. Встановити позивачу строк до 11 липня 2011 року для виконання вимог суду та усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належно оформленої уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ст. 106 КАС, та її копій для відповідачів.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А.Костенко
Справа № 2а-8077/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

26 липня 2011 року № 2а-8077/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Велігури Д.В.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення третіх осіб до справи за позовом Дочірнього підприємства "Київ ське обласне дорожнє управління" (далі ДП "Київоблдорупр") до Відділу державної виконавчої служби Голов ного управ ління юстиції у м. Києві (далі ВДВС) про скасування поста нов від 22 березня, 15 квітня, 6 травня 2011 року, зобов'язання не накладати арешт на окремі рахунки,

в с т а н о в и в:

До суду надійшли клопотання: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комспект" від 13.07.2011 р., Товариства з обмеже ною відповідальністю "Альянс" (вх. від 18.07.2011 р.), Публічного акціонерного товариства "Рокитнянський спецкар'єр" (вх. від 18.07.2011 р.), Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Віта" (вх. від 18.07.2011 р.), Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс Д" від 18.07.2011 р. № 18/1-07/11, СП Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітунова Украї на" від 18.07.2011 р.,

Приватне підприємство "Енергокомфорт",

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3І.М.",

Товариство з,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосоюз",

Приватне підприємство фірма "Каменяр",

Приватне акціо нерне товариство "Українська Пожежно-страхова компанія",

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумитрансбудсервіс",

ОСОБА_4,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комспект",

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілленіум Констракшн 3000",

Товариство з обмеженою відповідальністю "КиївАгроНафтоТрейд",

У встановлений судом строк позивачем виконано вимоги ухвали суду від 29 червня 2011 року та усунено недоліки позовної заяви і подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Для вирішення питання про поновлення строку звернення до суду слід призначити судове засідання та викликати осіб, які беруть участь у справі.

У зв'язку із цим та керуючись ст. 102 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Для вирішення питання про поновлення Державній податковій інспекції у Голосіїв ському районі м. Києва строку звернення до суду призначити судове засідання на 12 серпня 2011 року, яке відбудеться о 14:00 год. у залі судових засідань № 1 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6.

2. Направити копію ухвали сторонам, відповідачу примірник заяви про поновлення строку звернення до суду.

3. Повідомити сторін про дату, час і місце судового засідання.

4. Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив з приводу заяви позивача про поновлення строку звернення до суду та його документальне підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Костенко
Справа № 2а-7980/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

06 червня 2011 року № 2а-7980/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Державного виконавця Відділу держа-вної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 7 грудня 2010 року про стягнення боргу у розмірі 4097962,30 грн.,

в с т а н о в и в:

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС, оскільки позивачем не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, водночас вбачається, що десятиденний строк на оскарження постанови від 7 грудня 2010 року минув.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС з урахуванням ч. 3 ст. 181 цього Кодексу, так як відповідачем зазначено державного виконавця, а не орган державної виконавчої служби.

Крім цього, позивачем оскаржується постанова від 7 грудня 2010 року про стягнення боргу, однак зазначена постанова до позовної заяви не додана. Натомість до позовної заяви додана копія постанови Відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві від 7 грудня 2010 року про відкриття виконавчого провадження, водночас вимога про її скасування не заявлена.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1.

2. Встановити позивачу строк до 4 липня 2011 року для виконання вимог суду та усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належно оформленого адмініст-ративного позову, приведеного у відповідність до вимог ст. 106 КАС із зазначенням належ-ного відповідача органу державної виконавчої служби, уточненням назви оскаржуваної постанови від 7 грудня 2010 року, та подання клопотання про поновлення строку звернення до суду (із зазначенням причин такого пропуску та їх документального підтвердження), а також їх копій для відповідача.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А.Костенко
Справа № 2а-6592/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

13 травня 2011 року № 2а-6592/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва (далі ДПІ) до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 Тулкіна Мірзаєвича про стягнення заборгованості у сумі 497099,00 грн.,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулася до суду з позовом, в якому просить примусово стягнути із СПД-ФО ОСОБА_1 заборгованість у сумі 497099,00 грн.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Як вбачається, частина зазначеної заборгованості у розмірі 486208,00 грн. ґрунтується на рішенні ДПІ від 25 серпня 2010 року № /0 про застосування штрафних (фінан-сових) санкцій (форми "С") за порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Заборгованість по сплаті даних штрафних санкцій не є податковим боргом, тому строк давності 1095 днів до стягнення вказаної суми не застосувається, а підлягає застосуванню шестимісячний строк звернення до суду, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС.

Як вбачається, позовна заява надійшла до суду 11 травня 2011 року, отже позивачем пропущено зазначений строк, однак необхідне клопотання про його поновлення до суду не подано, що не відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС і є недоліком позовної заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва.

2. Встановити позивачу строк до 21 червня 2011 року для виконання вимог суду та усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині стягнення заборгованості у розмірі 486208,00 грн. із зазначенням причин пропуску, їх документального підтвердження.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А.Костенко
Справа № 2а-11198/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

09 серпня 2011 року № 2а-11198/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармен" до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва (далі ДПІ) про скасування (визнання нечинними) подат кових повідомлень-рішень від 22.03.2011 р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС, оскільки зміст позовних вимог не відповідає вимогам ст. 105 КАС, а саме: заявлена вимога про визнання нечинним стосується нормативно-правових актів, якими оскаржувані рішення ДПІ не є. Оскаржуючи дані рішення ДПІ позивачу слід заявити вимогу про їх скасування позаяк це правові акти індивідуальної дії.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармен".

2. Встановити позивачу строк до 17 серпня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду уточнення до позовних вимог та його примірника для відповідача.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А.Костенко
Справа № 2а-10640/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

25 липня 2011 року № 2а-10640/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про скасування повідомлення-рішення від 27.10.2010 р. № НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 106 КАС, оскільки не подано документів, що підтверджують займану посаду і повноваження ОСОБА_1, який підписав позовну заяву.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд"

2. Встановити позивачу строк до 9 вересня 2011 року для усунення недоліків позов ної заяви шляхом подання до суду документів, які підтверджують займану посаду і повноваження ОСОБА_1 на підписання даної позовної заяви: витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рішення загальних зборів ТОВ "Кернел-Трейд", наказ про призначення на посаду.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження і може бути оскар жена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А.Костенко
Справа № 2а-8723/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

20 червня 2011 року № 2а-8723/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стамар Крокус" до Держав-ної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 7 червня 2011 року № НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

Позовна заява ТОВ "Стамар Крокус" не відповідає вимогам ч. 4 ст. 106 КАС, оскільки не зазначена дата її підписання.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стамар Крокус".

2. Встановити позивачу строк до 14 липня 2011 року для виконання вимог суду та усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду виправленої належно оформлю-ної позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ст. 106 КАС, а також її копії для відповідача.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А.Костенко