Справа № 826/22067/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

17 вересня 2015 року м. Київ № 826/22067/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Дмитрієвій В.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення позову по справі

за позовом ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі, Кабінету Міністрів України в особі Комітету з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств (номінаційний комітет КМУ)
про визнання дій протиправними, скасування рішення № 4 від 10.07.2015, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі, Кабінету Міністрів України в особі Комітету з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств (номінаційний комітет КМУ) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2015р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Поряд з цим, Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2015р. призначено судовий розгляд клопотання про забезпечення позову по справі у попередньому судовому засіданні на 17.09.2015р.

Позивача повідомити про призначення клопотання про забезпечення позову по справі до розгляду не вдалось через відсутність у позовному матеріалі засобів зв'язку, про що складено відповідну довідку.

Відповідачі про призначення клопотання про забезпечення позову по справі повідомлені телефонограмами.

16.09.2015р. через канцелярію суду надійшло уточнене клопотання про забезпечення позову по справі.

Так, клопотання про забезпечення позову мотивоване тим, що оскаржуваним рішенням та діями відповідачів порушений інтерес позивача, який полягає у його допуску до подальшої участі у конкурсному відборі Голови Правління ПАТ «Укрнафта» шляхом порушення основних вимог проведення конкурсного відбору кандидатів на посаду і в разі підтвердження в ході розгляду справи обставин порушення порядку проведення конкурсного відбору відповідного керівника такий керівник підприємств буде обраний з порушенням норм чинного законодавства України, а позивач та інші кандидати будуть протиправно позбавлені права приймати участь у конкурсному відборі на посаду.

З урахуванням уточненого клопотання про забезпечення позову, позивач просив задовольнити клопотання про забезпечення позову шляхом: - зупинення дії рішення Комісії НАК «Нафтогаз» з проведення конкурсного відбору кандидатів на заміщення посади Голови Правління ПАТ "УКРНАФТА" про визначення переможців на посаду Голови Правління ПАТ "УКРНАФТА"; - зупинити дії рішення Комітету з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств (номінаційний комітет КМУ), оформлене протоколом № 4 від 10.07.2015, згідно з яким було вирішено внести Міністерству енергетики та вугільної промисловості України переможця конкурсного відбору ОСОБА_2 як кандидата, який пропонується НАК «Нафтогаз України» на заміщення посади Голови Правління ПАТ «Укрнафта» до вирішення судом цієї справи, в т.ч. вчиняти будь-які дії, спрямовані на затвердження умов контракту з ОСОБА_2 Головою та членами Наглядової Ради ПАТ «Укрнафта»; - заборони органам управління ПАТ «Укрнафта» виконувати рішення Загальних Зборів акціонерів про обрання ОСОБА_2 Головою Правління ПАТ «Укрнафта» від 22.07.2015; - заборонити Міністерству енергетики та вугільної промисловості України затверджувати ОСОБА_2 як переможця конкурсу на заміщення посади Голови Правління ПАТ «Укрнафта», погоджувати умови контракту з ним та здійснювати інші дії, пов'язані з призначенням на посаду даної особи; - заборонити Комітету з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств (номінаційний комітет КМУ) вчиняти дії, спрямовані на призначення ОСОБА_2 на посаду Голови Правління ПАТ «Укрнафта»; - заборонити ПАТ «Укрнафта» (в т.ч. Наглядовій Раді: голові та будь-кому з членів) та ПАТ «НАК «Нафтогаз України» підписувати контракт з ОСОБА_2 та вчиняти дії, спрямовані на допущення його до виконання обов'язків Голови Правління ПАТ «Укрнафта».

Представники відповідача - ПАТ «Укрнафта» проти задоволення клопотання про забезпечення позову заперечували з мотивів необґрунтованості та безпідставності.

Представник відповідача - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України проти задоволення клопотання про забезпечення позову заперечував з мотивів необґрунтованості та безпідставності.

Дослідивши матеріали справи, виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову, з огляду про наступне.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Обов'язковою умовою для застосування судом заходів забезпечення адміністративного позову є надання заявником доказів: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливості без вжиття таких заходів захистити ці права, свободи та інтереси; необхідності докладення значних зусиль та витрат для їх відновлення; очевидності ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Проте, суд зазначає, що забезпечення зазначеного адміністративного позову у спосіб, заявлений позивачем виходить за межі підстав забезпечення позову, передбачених частиною першою статті 117 КАС України, оскільки судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Судом враховується, що позивачем не наведено підстави, передбачені ст. 117 КАС України для винесення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись положеннями ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур