Справа № 9441/10/1570
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9441/10/1570
УХВАЛА

31 січня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., вивчивши адміністративний позов Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., вивчивши адміністративний позов приватного підприємства «Промет-М»до Одеської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2010 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Промет-М»до Одеської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними відносно проведення позапланового обстеження щодо додержання позивачем ОСОБА_1 України «Про металобрухт»та ліцензійних умов провадження операцій з брухтом чорних та кольорових металів, та складання актів від 14.09.2010 року про неможливість ліцензіата забезпечити виконання ліцензійних умов.

Ухвалою суду від 05.10.2010 року позовну заяву було залишено без руху, та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 01.11.2010 року. 06.10.2010 року копію зазначеної ухвали направлено позивачу рекомендованим листом із повідомленням (вих. № 2а-9441/10/1570/38197). Однак, станом на 05.11.2010 року вказана ухвала позивачем не отримана, що підтверджується відсутністю доказів її вручення в матеріалах адміністративної справи.

У звязку з вищевикладеним, ухвалою суду від 05.11.2010 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків до 26 листопада 2010 року. 09.11.2010 року копію зазначеної ухвали направлено позивачу рекомендованим листом із повідомленням (вих. № 2а-9441/10/1570/42919). Однак, станом на 06.12.2010 року вказана ухвала позивачем не отримана, що підтверджується відсутністю доказів її вручення в матеріалах адміністративної справи.

У звязку з вищевикладеним, ухвалою суду від 06.12.2010 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків до 30 грудня 2010 року. 09.12.2010 року копію зазначеної ухвали, разом з копіями раніше зазначених ухвал від 05.10.2010р. та 05.11.2010р., направлено позивачу рекомендованим листом із повідомленням (вих. № 2а-9441/10/1570/46425).

21.12.2010 року ухвалу суду від 05.11.2010 року було повернуто до суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання». При цьому, згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення, яке не вручене адресату з незалежних від суду причин, вважається, що воно вручене належним чином.

29.12.2010 року позивачем було отримано ухвалу суду від 06.12.2010 року, разом з копіями ухвал від 05.10.2010р. та 05.11.2010р., що підтверджується розпискою про отримання на повідомленні про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи. Зазначене повідомлення було повернуто на адресу суду 10.01.2011 року. Проте, станом на 30.12.2010 року та на момент винесення ухвали суду від 31.01.2011 року, зазначенні в ухвалі суду від 05.10.2010 року недоліки позивачем усунуто не було.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позов слід вважати неподаним та повернути його позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Одночасно, слід розяснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.35, 108, 160, 165, 254 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов приватного підприємства «Промет-М»до Одеської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Соколенко