overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1906/10
Суддя: Франько М. Я.
Дата ухвалення: 2010-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а- 1906/ 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Франька М.Я.

при секретарі Соловйовій Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 на дії інспектора ВДАІ м.Олександрії ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за 14.04.2010 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.

Свої вимоги мотивує наступним.

Був притягнутий до відповідальності за те, що 14.04.2010 року о 08 год. рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 по пр. Леніна в м. Олександрії в порушення вимог п. 18.1 ПДР України, не пропустив пішохода. Таке твердження інспектора ДПС він заперечує, оскільки пішоход лише став на проїздну частину з іншої сторони дороги і до нього було близько 6-7м., тому жодних перешкод для його руху він не створював. При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення працівником ДАІ його заперечення враховані не були, прийняти свідчення пасажирів його автомобіля працівник ДАІ відмовився, посилання на докази його вини в скоєнні адміністративного правопорушення відсутні. В звязку з викладеним просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 14.04.2010 року.

Позивач та відповідач в суд не зявилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, причини неявки відповідача суду не відомі. Суд вважає можливим розгляд справи без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .

Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі п. 18.1 Правил дорожнього руху, ст.256 КУпАП, керуючись ст.ст.160-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 14.04.2010 року ВА № 120768, складену інспектором ВДАІ м.Олександрії ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 2-а-1896/10
Суддя: Франько М. Я.
Дата ухвалення: 2010-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а- 1896/ 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Франька М.Я.

при секретарі Соловйовій Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 дії інспектора ДПС ВДАІ м.Олександрії ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за 09.07.2010 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 51грн. за порушення ч.4 ст.121 КУпАП.

Свої вимоги мотивує наступним.

Був притягнутий до відповідальності за те, що 09.07.2010 року керував автомобілем Форд д/н НОМЕР_1 на вул. Г.Сталінграду з не пристебнутим паском безпеки. Таке твердження інспектора ДПС він заперечує, оскільки правил ПДР він не порушував, і їхав з пристебнутим паском безпеки. При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення працівником ДАІ його заперечення враховані не були, посилання на докази його вини в скоєнні адміністративного правопорушення відсутні. В звязку з викладеним просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 09.07.2010 року.

Позивач та відповідач в суд не зявилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, причини неявки відповідача суду не відомі. Суд вважає можливим розгляд справи без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .

Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі п. 2.3 Правил дорожнього руху, ст.256 КУпАП, керуючись ст.ст.122,160-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 09.07.2010 року ВА № 173303, складену інспектором ДПС ВДАІ м.Олександрії ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 51 грн. за порушення ч.4 ст.121 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-а-937/10
Суддя: Петрова О. Ф.
Дата ухвалення: 2010-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія справу за адміністративним позовом Олександрійського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю,-

В С Т А Н О В И В :

Олександрійський міськрайонний центр зайнятості звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю на суму 785рн 46коп.

В судовому засіданні представник позивача від позовних вимог відмовився, оскільки відповідач після предявлення позову добровільно повернув отримані ним кошти по безробіттю.

Наслідки закриття провадження у справі в звязку з відмовою від позову представникові позивача відомі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оскільки відмова позивача від позову не порушує законних прав та інтересів сторін, вона приймається судом.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову Олександрійського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю на суму 785рн 46коп. та закрити провадження у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали, а відповідачем з дня отримання ним копії ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-а-1777/10
Суддя: Франько М. Я.
Дата ухвалення: 2010-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а- 1777/ 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Франька М.Я.

при секретарі Соловйовій Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 дії інспектора ВДАІ м.Одеси ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за 16.06.2010 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.

Свої вимоги мотивує наступним.

Був притягнутий до відповідальності за те, що 16.06.2010 року керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Одеса здійснив зупинку на пішохідному переході. Таке твердження інспектора ДПС він заперечує, оскільки таку зупинку він не здійснював, а просто його авто заглухло на деякий час, він ввімкнув аварійну сигналізацію та завів авто і поїхав далі. В звязку з викладеним просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 16.06.2010 року.

Позивач та відповідач в суд не зявилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, причини неявки відповідача суду не відомі. Суд вважає можливим розгляд справи без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .

Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі п. 15.9 Правил дорожнього руху, ст.256 КУпАП, керуючись ст.ст.122,160- 163,167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 16.06.2010 року ВН № 171342, складену інспектором ВДАІ м.Одеси ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 2-а-1758/10
Суддя: Франько М. Я.
Дата ухвалення: 2010-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а- 1758/ 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Франька М.Я.

при секретарі Калашник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 на дії інспектора ДПС м.Харькова ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за 27.06.2010 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.

Свої вимоги мотивує наступним.

Був притягнутий до відповідальності за те, що 27.06.2010 року о 13год. 20 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, на пл.. Пролетарського в м. Харкові здійснив поворот ліворуч з другого ряду, не виконав вимогу д/з 5.18 «Рух по смугах». Таке твердження інспектора ДПС він заперечує, оскільки здійснив маневр з метою уникнення ДТП, адже його підрізав інший автомобіль. Посилання на докази його вини в скоєнні адміністративного правопорушення відсутні. В звязку з викладеним просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 27.06.2010 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в суд не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи думку позивача, суд вважає можливим розгляд справи без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .

Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі п. 8.4 Правил дорожнього руху, ст.256 КУпАП, керуючись ст.ст.122,160- 163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 27.06.2010 року АХ № 224787, складену інспектором ДПС м.Харькова ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 2-а-3558/10
Суддя: Петушков С. А.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2 - а - 3558/ 2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Петушкова С.А.,

при секретарі - Безкоровайній А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Олександрійської роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову відповідача про накладення адміністративного стягнення від 10. 11. 2010 року, ВА № 236606 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Судом вставлено наступне.

Суть порушення полягає в тому, що позивач 10. 11. 2010 року о 15. 55 год. на перехресті вул. ОСОБА_3, та пр. Леніна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив рух з правого боку направо на заборонний жест регулювальника.

В постанові не вказано в якому напрямку рухався позивач, та який сигнал подав регулювальник, таким чином, неможливо зробити висновок про наявність в його діях складу вміненого йому правопорушення.

Таким чином, текст постанови не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, - не встановлені фактичні обставини справи, в постанові лише вказана диспозиція статті, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 283, 287-294 КУпАП, ст. ст. 17, 18, 19, 158- 163 КАС, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову інспектора Олександрійської роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 10. 11. 2010 року, ВА № 236606, якою з ОСОБА_1 стягнуто 425 грн. штрафу за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП, - скасувати, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова не оскаржується.

Головуючий:
Справа № 2-а-1849/10
Суддя: Франько М. Я.
Дата ухвалення: 2010-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Франька М.Я.

при секретарі Соловйовій Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 на дії інспектора ДПС м. Олександрії ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за 20.06.2010 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст.122 КУпАП.

Свої вимоги мотивує наступним.

Був притягнутий до відповідальності за те, що 20.06.2010 року о 09 год. 40 хв. рухаючись на мопеді РАОТІН без д/н на вул. Куйбишева в м.Олександрії здійснив проїзд перехрестя на заборонений жест регулювальника. Таке твердження інспектора ДПС він заперечує, оскільки регулювальник постійно змінював жести і подавав їх не зрозуміло. При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення працівником ДАІ його заперечення враховані не були, посилання на докази його вини в скоєнні адміністративного правопорушення відсутні. В звязку з викладеним просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 20.06.2010 року.

Позивач та відповідач в суд не зявилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, причини неявки відповідача суду не відомі. Суд вважає можливим розгляд справи без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .

Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі п. 8.8 Правил дорожнього руху, ст.256 КУпАП, керуючись ст.ст.160- 163,167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 20.06.2010 року ВА № 158851, складену інспектором ДПС м. Олександрії ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 2-а-2108/10
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

11 жовтня 2010 року суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Савченко С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора з оформлення ДТП Олександрійського ВДАІ про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.08.2010 р. адміністративного позов було залишено без руху до 01.10.2010 року, однак позивач всупереч вимогам судді недоліки не усунув, тому є підстави вважати адміністративний позов неподаним та повернути.

Керуючись ст. 108 ч. З п. 1 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора з оформлення ДТП Олександрійського ВДАІ про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаним та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяв

про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-а-1731/10
Суддя: Франько М. Я.
Дата ухвалення: 2010-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а- 1731/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Франька М.Я.

при секретарі Соловйовій Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 на дії інспектора ДАІ Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за 12.06.2010 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст.122 КУпАП.

Свої вимоги мотивує наступним.

Був притягнутий до відповідальності за те, що 12.06.2010 року о 12 год. 20 хв. рухаючись на автомобілі ВАЗ 21011 д/н В А 5279 АВ по вул. Куйбишева в м. Олександрії в порушення вимог п. 16.2 ПДР України, при повороті праворуч не пропустив пішохода. Таке твердження інспектора ДПС він заперечує, оскільки пішохід стояв близько метра від проїзної частини. При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення працівником ДАІ його заперечення враховані не були, прийняти свідчення пасажирів його автомобіля працівник ДАІ відмовився, посилання на докази його вини в скоєнні адміністративного правопорушення відсутні. В звязку з викладеним просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 12.06.2010 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в суд не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи думку позивача, суд вважає можливим розгляд справи без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .

Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі п. 16.2 Правил дорожнього руху, ст.256 КУпАП, керуючись ст.ст.160- 163,167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 12.06.2010 року ВА № 158232, складену інспектором ДАІ Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя