Справа № 540/882/15-а
Суддя: Ряднина В. М.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/882/15-а
Номер провадження 2-а/540/26/15
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
24.09.2015 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Ряднини В.М.
за участю: секретаря Сизоненко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка заяву питання про винесення додаткового рішення у справі № 2а/540/26/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним рішення та зобовязання призначити пільгову пенсію, -
Постановою Машівського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2015 року позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним рішення та зобовязання призначити пільгову пенсію задоволено.
22.09.2015 року представником позивача ОСОБА_2 до суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення в звязку з тим, що при винесенні постанови від 10.09.2015 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним рішення та зобовязання призначити пільгову пенсію судом в резолютивній частині постанови не вказано зміст позовних вимог, які задоволено судом.
В судове засідання сторони не зявились, причини неявки не повідомили, їх відсутність не перешкоджає винесенню додаткового рішення, на підставі наявних доказів.
Відповідно до частини 3 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути питання про винесення додаткового рішення у справі за відсутності сторін.
Зі змісту абзацу 4 пункту 4 частини 1 статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що резолютивна частина постанови суду має містити висновок суду.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вказано зміст позовних вимог, які задоволено судом.
При ухваленні постанови від 10.09.2015 року судом не вказано зміст позовних вимог, які задоволено судом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, -
п о с т а н о в и в :
Заяву представника позивача ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення у справі № 2а/540/26/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним рішення та зобовязання призначити пільгову пенсію - задоволити.
Ухвалити додаткове рішення, згідно якого визнати дії управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пільгової пенсії неправомірними.
Визнати протиправними та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області за № 10 від 12.08.2015 року яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1, стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" період роботи на посаді тракториста з 30.07.1981 року по 31.12.1983 року та з 01.01.1985 року по 29.05.1999 року в колгоспі імені Гоголя Селещинської сільської ради Машівського району полтавської області та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно з п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 29 липня 2015 року.
Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Додаткова постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Машівський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя :