overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1081/11
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1081/11
У Х В А Л А

"18" лютого 2011 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання протиправною бездіяльності та стягнення недоплаченої соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги стосуються недоплати коштів за період з 01.01.2006р.

Позивач звернувся до суду з позовом 16.02.2011.

Вивчивши матеріали позовної заяви, беручи до уваги, що ст. 99 КАС України передбачає шестимісячний строк для звернення до суду з позовом, поважних причин пропущення строку для звернення до суду не встановлено, відсутнє клопотання про поновлення цього строку, суд вважає, що позов в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме - до 16.08.2010р. слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 182-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання протиправною бездіяльності та стягнення недоплаченої соціальної допомоги, в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме - до 16.08.2010р. - залишити без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 2-а-1226/11
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1226/11
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

"15" березня 2011 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання протиправною бездіяльності та стягнення недоплаченої соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги стосуються недоплати коштів за період з 01.01.2006р.

Позивач звернувся до суду з позовом 10.03.2011 р.

Вивчивши матеріали позовної заяви, беручи до уваги, що ст. 99 КАС України передбачає шестимісячний строк для звернення до суду з позовом, поважних причин пропущення строку для звернення до суду не встановлено, відсутнє клопотання про поновлення цього строку, суд вважає, що позов в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме з 01.01.2006 р. до 10.09.2010 р. слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 182-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання протиправною бездіяльності та стягнення недоплаченої соціальної допомоги, в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме з 01.01.2006 р. до 10.09.2010 р. - залишити без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 816/5359/13-а
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2013-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/5359/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2013 року позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, в розмірі 2326,66 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 19 вересня 2013 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 2-а-1185/11
Суддя: Калиновський М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1185/11
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

"14" березня 2011 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про стягнення недоплаченої соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги стосуються недоплати коштів за період з 22.05.2010р.

Позивач звернувся до суду з позовом 10.03.2011 р. , просить поновити пропущений строк звернення до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви, беручи до уваги, що ст. 99 КАС України передбачає шестимісячний строк для звернення до суду з позовом, поважних причин пропущення строку для звернення до суду не встановлено, суд вважає, що в поновленні строку звернення до суду слід відмовити і позов в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме до 09.09.2010 р. слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 102, 182-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про стягнення недоплаченої соціальної допомоги, в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме до 09.09.2010 р. - залишити без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 2-а-829/11
Суддя: Потятинник Ю.Р. Ю. Р.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-829/11
У Х В А Л А

"10" лютого 2011 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання протиправною бездіяльності та стягнення недоплаченої соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги стосуються недоплати коштів за період з 09.07.2007р.

Позивач звернувся до суду з позовом 04.02.2011 , просить поновити пропущений строк звернення до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви, беручи до уваги, що ст. 99 КАС України передбачає шестимісячний строк для звернення до суду з позовом, поважних причин пропущення строку для звернення до суду не встановлено, суд вважає, що в поновленні строку звернення до суду слід відмовити і позов в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме - до 04.08.2010р. слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 102, 182-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання протиправною бездіяльності та стягнення недоплаченої соціальної допомоги, в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме - до 04.08.2010р. - залишити без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Потятинник Ю.Р.
Справа № 2-а-785/11
Суддя: Потятинник Ю.Р. Ю. Р.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-785/11
У Х В А Л А

"09" лютого 2011 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про стягнення недоплаченої соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги стосуються недоплати коштів за період з 01.01.2006р.

Позивач звернувся до суду з позовом 04.02.2011 , просить поновити пропущений строк звернення до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви, беручи до уваги, що ст. 99 КАС України передбачає шестимісячний строк для звернення до суду з позовом, поважних причин пропущення строку для звернення до суду не встановлено, суд вважає, що в поновленні строку звернення до суду слід відмовити і позов в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме - до 04.08.2010р. слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 102, 182-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про стягнення недоплаченої соціальної допомоги дітям війни, в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме - до 04.08.2010р. - залишити без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Потятинник Ю.Р.
Справа № 816/1087/13-а
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2013-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/1087/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

при секретарі Грубчак Н.М.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 акціонерне товарство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до ОСОБА_5 об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2013 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_5 об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні представники відповідача заявили клопотання про заміну неналежного відповідача на належного відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 № 229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" реорганізовано шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів органи Державної податкової служби, в тому числі і ОСОБА_5 об'єднану державну податкову інспекцію Полтавської області Державної податкової служби, та утворено ОСОБА_5 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області, яка є правонаступником ОСОБА_5 об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби.

Згідно з частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача ОСОБА_5 об'єднану державну податкову інспекцію Полтавської області Державної податкової служби на належного відповідача ОСОБА_5 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 816/1311/13-а
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2013-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 жовтня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/1311/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Добробут" до Державної інспекції сільського господарства України у Полтавській області про визнання дій неправомірними та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2013 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Добробут" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної інспекції сільського господарства України у Полтавській області про визнання дій неправомірними та скасування припису.

Ухвалою від 06 червня 2013 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №816/1310/13-а.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:15 22 жовтня 2013 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/4720/13-а
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2013-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/4720/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

04 вересня 2013 року

м. Полтава

Справа № 816/4720/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області до Житлово-будівельного кооперативу "Ударник" про застосування заходів реагування у сфері додержавння нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2013 року Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Ударник" про застосування заходів реагування у сфері додержавння нагляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2013 року відкрито скорочене провадження у даній справі (суддя Єресько Л.О.).

Розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 03 вересень 2013 року № 151 у зв’язку з перебуванням судді Єресько Л.О. у відпустці справу № 816/4720/13-а передано до провадження судді Бойка С.С..

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження судді.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області до Житлово-будівельного кооперативу "Ударник" про застосування заходів реагування у сфері додержавння нагляду прийняти до провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/5369/13-а
Суддя: С.М. Серга
Дата ухвалення: 2013-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/5369/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Серга С.М., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 15339" до Полтавської митниці Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2013 року позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство 15339" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської митниці Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 18, 19 від 18.07.2013.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2013 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 15339" до Полтавської митниці Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:00 19 вересня 2013 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Серга
Справа № 816/5393/13-а
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2013-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 вересня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/5393/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2013 року позивач ОСОБА_1 обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.07.2013 ВП №28103381 та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/5393/13-а за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу до 13 вересня 2013 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 10 вересня 2013 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, а також копію виконавчого провадження ВП №28103381.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 816/5317/13-а
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2013-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

04 вересня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/5317/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2013 року позивач ОСОБА_2 податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/5317/13-а за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва