Справа № 2а-10382/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

22 липня 2011 року № 2а-10382/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсо-Вікна" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва (далі ДПІ) про скасування подат кового повідомлення рішення від 11.01.2011 р. № /0 та рішення від 16.06.2011 р. № 11071/6/25-0115,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 106 КАС, оскільки не подано документ, що підтверджує займану посаду і повноваження ОСОБА_1, який підписав позов.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС з урахуванням ст. 89 КАС, оскільки додане до неї платіжне дору чення від 14.07.2011 р. № 2271 однозначно не підтверджує сплату судового збору за подання саме цієї позовної заяви, так як відсутні повні відомості про предмет спору, зокрема дату і номер рішень, які оскаржуються.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС, оскільки заявивши вимогу про скасування рішення Державної податкової адміністрації України від 16.06.2011 р. № 11071/6/25-0115 позивачем не було заявлено Державну податкову адміністрацію Украї ни в якості відповідача.

Окрім цього, позовна вимога № 3 про вихід за межі позовних вимог не відповідає п. 4 ч. 1 ст. 106 і ч. 4 ст.105 КАС.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 106 КАС, оскільки до позовної заяви не додано всіх документів згідно переліку додатків, зазначеному у позовній заяві, натомість окремі додані документи не зазначені у переліку. Окрім цього, до суду не додана належно оформлена копія оскаржуваного рішення Державної податкової адміністрації України від 16.06.2011 р. № 11071/6/25-0115.

До того ж, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 79 КАС, позивачем додані письмові докази не в оригіналах, водночас їх фотокопії належним чином не засвічені (відсутні: П.І.Б., посада і підпис уповноваженої особи, дата засвічення).

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсо-Вікна".

2. Встановити позивачу строк до 15 серпня 2011 року для усунення недоліків позов ної заяви шляхом подання до суду виправленої належно оформленої позовної заяви, приве деної у відповідність до вимог ст.ст. 105, 106 КАС і всіх необхідних належно оформлених додатків, а також їх копій відповідно до кількості відповідачів.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження і може бути оскар жена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А.Костенко