Справа № 2а/1570/3517/2011
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3517/2011
УХВАЛА

31 травня 2011 року

31 травня 2011 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов адвоката ОСОБА_1 до Вищої Кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області в особі дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Голови дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області адвоката ОСОБА_2, заступника Голови дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області адвоката ОСОБА_3 про визнання нечинним рішення Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури №VI/3-63 від 18.02.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2011 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката ОСОБА_1 до Вищої Кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області в особі дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Голови дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області адвоката ОСОБА_2, заступника Голови дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області адвоката ОСОБА_3 про визнання нечинним рішення Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури №VI/3-63 від 18.02.2011 року про скасування рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 26.11.2010 року про відмову у притягненні адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та направлення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 до Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для нового розгляду.

Ухвалою від 18 травня 2011 року відкрито провадження у справі, та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- відповідачу направлено ухвалу суду про відкриття провадження по справі від 18 травня 2011 року, якою запропоновано надати до суду у відповідності до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду, але не пізніше 30 травня 2011 року, письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов. Однак, на виконання ухвали суду від 18 травня 2011 року, відповідач у встановлений строк, не скористався своїм правом надання заперечення проти позову, та доказів, якими спростовуються заявлені позовні вимоги;

- позивачу направлено ухвалу від 18 травня 2011 року про відкриття провадження у справі, якою запропоновано, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, у строк до 30 травня 2011 року. Однак, у встановлений термін, від позивача до суду ніяких документів не надходило;

- третім особам направлено копію ухвали про відкриття провадження по справі від 18 травня 2011 року, разом із копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

- направлено до Київської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ухвалу про витребування доказів;

- зясовано склад осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових пояснень та заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, а також доказів на їх підтвердження, суд вважає, що справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні, та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні, та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 7, 24, 121, 122, 160 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом адвоката ОСОБА_1 до Вищої Кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області в особі дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Голови дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області адвоката ОСОБА_2, заступника Голови дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області адвоката ОСОБА_3 про визнання нечинним рішення Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури №VI/3-63 від 18.02.2011 року і призначити справу до судового розгляду на 29 червня 2011 року о 17:15 в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою:м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко