Справа № 2-а-1238/10
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а -1238/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Пересунько O.A., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Охтирського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Охтирського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про визнання не чинною постанови про накладення адміністративного стягнення ВМ № 147408 від 07 липня 2010 року. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відносно нього інспектором Охтирського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. У постанові зазначено, що правопорушення полягає у тому, що ОСОБА_1 в м.Охтирка керуючи автомобілем порушив вимоги дорожнього знаку 3.3 (Рух вантажних автомобілів заборонено). Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

Позивач вважає, що адміністративне стягнення застосовано до нього неправомірно, оскільки він вину свою не визнав та намагався пояснити працівнику ДАІ, що керуючи автомобілем ГАЗ-3309, яку він орендує ПП «ВКіК» де працює водієм-експедитором, заїхав у житлову зону за завданням підприємства і повинен був завезти вантаж до магазину приватного підприємця ОСОБА_3, який розташований саме у тому місці де його зупинили працівники ДАІ. На підтвердження своїх пояснень він надав документи на вантаж, видаткові накладні та дорожній лист, копію договору поставки. Незважаючи на невизнання вини порушником працівник ДАІ не прийняв до уваги його пояснення та не пересвідчився у їх правдивості, а склав постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач доводи позову підтримав, пославшись на обставини, якими обгрунтовує свої вимоги та докази, які їх стверджують.

Відповідач в судове засідання не зявився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином не надав до суду заперечень проти позову

Згідно ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про адміністративне правопорушення ВМ № 147408 від 07 липня 2010 року відносно ОСОБА_1, застосовано адміністративне стягнення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за порушення, яке полягає у тому, що ОСОБА_1 в м.Охтирка керуючи автомобілем порушив вимоги дорожнього знаку 3.3 (Рух вантажних автомобілів заборонено).

Відповідно до вимог дорожнього знаку 3.3 ПДР Забороняється рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т (якщо на знакові не зазначена маса) або з такою, що перевищує зазначену на знакові, а також тракторів, самохідних машин і механізмів.

Із пояснень позивача встановлено, що він заперечував свою вину у вчиненому правопорушенні, зазначив, що про дані обставини він повідомив працівника ДАІ, але останній не взяв до уваги його пояснення, та не склав протокол про адміністративне правопорушення.

Із постанови ВМ № 147408 від 07 липня 2010 року вбачається, що зазначені пояснення порушника не були відображені у тексті постанови та не підтверджені або спростовані перевіркою місця події, що суперечить вимогам ст.280 КУпАП, відповідно до яких орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, оскільки інспектором ДПС ОСОБА_4 не доведено той факт, що ОСОБА_1 в м.Охтирка керуючи автомобілем порушив вимоги дорожнього знаку 3.3 (Рух вантажних автомобілів заборонено).

Отже постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП є неправомірною та підлягає скасуванню.

На підставі ст.248,268,278,279,280,293 КУпАП, керуючись ст. 158-163 КАС України, та Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13 листопада 2006 року № 1111 «Про затвердження інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову Серія ВМ № 147408 від 07 липня 2010 року про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності та застосування штрафу у розмірі 255 грн. .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду: Т.І. Гармаш

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94