Справа № 2а-9438/10/0470
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 лютого 2011 р. Справа № 2а-9438/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондар М. В.
при секретарі - Шенкунісі А.О., за участю прокурора - Денисенка Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов прокурора м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звернення стягнення на активи, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2010 року прокурор м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську звернувся до адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у якому просить звернути стягнення на активи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код № до місцевого бюджету в сумі 9839 грн. 44 коп., (код платежу 13050500 р/рахунок 0100 одержувач відділення Державного казначейства в м. Дніпродзержинську, , назва банку УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012 та судові витрати по справі);

Справа неодноразово призначалась до розгляду в судовому засіданні.

В судові засідання, призначені поспіль на 16.11.2010 року, 21.12.2010 року та 08.02.2011 року, представник позивача не з'явився, поважних причин щодо неявки суду не надав, проте повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення повісток про виклик позивачу.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе розглядати справу за відсутності представника позивача.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки представник позивача втретє не прибув у судове засідання без поважних причин та без повідомлення ним про причини неприбуття, від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за відсутності його представника.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звернення стягнення на активи - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, позивач має право повторно звернутися до адміністративного суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2