Справа № 2-а-771/11
Суддя: Макарова Ю. І.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-771/11р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши в скороченому провадженні в м. Світловодську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську Кіровоградської області про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу до пенсії «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Світловодську Кіровоградської області про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, передбачену ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»за період з 01.01.2006 року по день винесення рішення судом включно та проводити вказані виплати в подальшому.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що як дитина війни, відповідно до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни з 01 січня 2006 року має право на отримання щомісячної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, однак, така допомога відповідачем їй не нараховувалась і не виплачувалась. Просила поновити пропущений строк для звернення за захистом своїх прав.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 03.03.2011 року позивачу відмовлено в поновленні строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх порушених прав з 01.01.2006 року по 21.08.2010 року.

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду від 03.03.2011 року за даним позовом відкрито скорочене провадження.

Справа відповідно до положень ст. 283-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження, без проведення судових засідань та виклику сторін.

Відповідач - Управління ПФУ в м. Світловодську Кіровоградської області станом на 16.03.2011 року заперечення на позов суду не надав. В звязку з чим, суддя розглядає справи на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про соціальний захист дітей війни від 18 листопада 2004 року, дитиною війни визнається особа, яка є громадянином України

та якій на час закінчення (2 вересня 1945 року) Другої світової війни було менше 18 років.

Встановлено, що ОСОБА_1, народилася 05.09.1940 року, та має статус «дитини війни», що підтверджується копією паспорта та копією пенсійного посвідчення № 131320 (а.с. 5, 7).

Згідно із ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»(в редакції до 28 грудня 2007 року) дітям війни, пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Підпунктом 2 пункту 41 розділу ІІ ЗУ Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України внесено зміни до ЗУ Про соціальний захист дітей війни, відповідно до яких дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія ЗУ Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту) до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Ветеранам війни, які мають право на отримання підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, відповідно до цього Закону та ЗУ Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту дане підвищення провадиться за їх вибором згідно з одним із законів.

Зазначені зміни рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Статтею 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2010 рік»Уряду України надано право у 2010 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами.

Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно, її дія не поширюється на спірні відносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із ЗУ «Про соціальний захист дітей війни » залежить від розміру мінімальної пенсії за віком.

Отже, нарахування та виплата у 2010 році «дітям війни»підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно до норм ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

Судом встановлено, що відповідач протягом 2010 та 2011 років цього не здійснювало, а виплати проводились на підставі п.8 Постанови Уряду України «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»№ 530 від 28 травня 2008 року.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Встановлені суддею обставини дають підставу зробити висновок про те, що за весь період з 22.08.2010 року по день розгляду справи суддею право позивача на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком передбаченого ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" було порушено відповідачем, який припустився протиправних дій щодо нездійснення відповідного перерахунку пенсії позивачу, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно з вимогами частини 2 статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб про захист яких вони просять.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

За змістом ч.1 ст.58 ЗУ «Про загальнообовязкове пенсійне страхування»пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, повязані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Зважаючи на те, що суд не вправі виконувати функції субєкта владних повноважень, покладені на нього законом, та питання щодо здійснення перерахунку пенсії відносяться до компетенції органів Пенсійного фонду України.

Таким чином, вважаю за необхідне зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську Кіровоградської області, здійснити перерахунок щомісячного підвищення до пенсії позивачу за період з 22.08.2010 року відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та здійснити її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Разом з тим, суд не може розглядати вимоги щодо зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчиняти дії у майбутньому у зв'язку із вірогідним настанням певних наслідків, оскільки відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи і інтереси фізичних або права і інтереси юридичних осіб, а не можливість їх порушення в майбутньому, в зв'язку з чим, на час розгляду справи відсутні підстави для прийняття рішення стосовно законності таких дій.

Частиною 2 статті 14, статтею 255 КАС України визначено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Тому, якщо в резолютивній частині рішення суду не вказана кінцева дата перерахунку та виплати пенсії, перерахована за судовим рішенням пенсія повинна виплачуватись до зміни законодавчих норм, що регулюють призначення пенсії цього виду або до зміни обставин, на які спирався суд при винесенні рішення.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України на користь позивача необхідно стягнути з Державного бюджету України судові витрати в сумі 3,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись Законом України Про соціальний захист дітей війни, Законом України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, Законом України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ст.ст. 6, 8, 11, 14, 94, 158-163 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську Кіровоградської області задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську Кіровоградської області щодо відмови здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську Кіровоградської області здійснювати ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»починаючи з 22 серпня 2010 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2