Справа № 2а/1570/5634/2011
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5634/2011
УХВАЛА

28 липня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «А ПРОЕКТ» про припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством,-

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2011 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «А ПРОЕКТ» про припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством.

Відповідно до вимог статей 105 КАС України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2. ст.106 КАС України позивач повинен зазначити зміст позовних вимог і викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2. ст.106 КАС України позивач повинен зазначити зміст позовних вимог і викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позивач у змісті позовної заяви зазначає, що відповідач не подає податкову звітність з 01 грудня 2007 року по теперішній час та зазначає, що у відповідача наявні відкриті розрахункові рахунки в банківських установах, але не надає суду даних чи відбувався на них рух коштів з часу не надання звітності до ДПІ.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про систему оподаткування»передбачені обовязки платників податків і зборів (обовязкових платежів), а саме: вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановленні законами; подавати до державних органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законом терміни.

Позивач зазначив у позові обставину, що відповідач не надає податкову звітність більше року, та не наводить обґрунтування чи притягувався відповідач до відповідальності за порушення вимог закону, а також не зрозумілим є посилання позивача у даній конкретній ситуації на відсутність заборгованості у відповідача із сплати податків, зборів, оскільки сам позивач вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «А ПРОЕКТ» звітності не надає.

Крім того, позивачу необхідно надати суду копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача та відомості, які містяться в ЄДРПОУ відносно відповідача станом на день звернення до суду, у вигляді довідки або витягу.

Крім того, враховуючі, що відповідно до п. 11.2 «Порядку обліку платників податків, зборів (обовязкових платежів)», який затверджений наказом ДПА України № 80 від 19.02.1998 року (далі Порядок) стосовно платників податків, якими не подано в зазначені терміни звіти, декларації органи податкової служби здійснюють заходи щодо відповідачів, у тому числі проведення перевірок, а при відсутності платника податків за місцезнаходженням складати акт. Позивач надав до суду акт про відсутність платника податків за місцезнаходженням № 165/15-1 від 10 січня 2011 року фактичного місця знаходження відповідача, в якому зазначено, що підприємство за юридичною адресою АДРЕСА_1, не знаходиться.

Крім того, позивачу необхідно зазначити процесуальний статус засновника відповідача, при наявності інших відповідальних та афілійованих осіб, вказати їх адресу, надати для них копію позову з додатками, оскільки позовні вимоги стосуються їх інтересів.

Суд звертає увагу позивача на ті обставини, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, про порушення відповідачем вимог п.п. 16.1.3., п. 16.1, ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2775-УІ позивач дізнався 10.01.2011 року, про що свідчить довідка № 75/15-107 від 10.01.2011 року, з відповідним позовом позивач звернувся лише 26.07.2011 року (вхід. № 5616/2011). Таким чином, позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду.

Проте позивачем в порушення вимог п.5 ч.1 ст. 106 КАС України, не додано до позову обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду, та не додано належних доказів, які б підтверджували поважність причин пропущення строку звернення до суду.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом подання належно оформленого позову.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «А ПРОЕКТ» про припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 18 серпня 2011 року усунути недоліки, викладені в ухвалі та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Стеценко