Справа № 2-а-1971/10
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2а-1971/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - суддя Савченко С.М.

при секретарі - Борозній Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

З позовної заяви вбачається наступне.

Постановою інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 від 27.07.2010 року В А № 174619 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно зазначеної постанови позивач обвинувачується в порушенні п. 8.8 ОСОБА_3 дорожнього руху України, оскільки 27.07.2010 року о 16 год. 45 хв. в м. Олександрії на перехресті вул. Г.Сталінграду з пр.Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем « Хундай соната , державний номер НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на заборонений жест регулювальника.

Із зазначеною постановою ОСОБА_1.не погоджується.

Позивач зазначив 27.07.2010 р. близько 16 год. 55 хв. він рухався на автомобілі « Хундай соната» по пр. Леніна з центру м. Олександрії та зайняв перед перехрестям з вул. Г.Сталінграда ліву полосу за мікроавтобусом для повороту ліворуч, як того вимагають правила дорожнього руху. Побачивши вимкнутий світлофор та коли мікроавтобус почав повертати ліворуч,позивач за відсутності перешкод зліва, справа та зустрічного транспорту почав поворот ліворуч. При цьому регулювальника на перехресті не було і позивач діяв відповідно до того, як вимагають правила дорожнього руху. Повертаючи побачив інспектора ДПС, який йшов в напрямку повернутого перед мною мікроавтобусу. Далі інспектор побачивши позивача різко зупинився і наказав жезлом зупинитися, як виявилося разом з мікроавтобусом . Зупинившись ,повернувшись назад,побачив що інспектор ,який вже зупиняв позивача про щось швидко побалакав з іншим інспектором та пішов до мікроавтобуса. Коли до мене підійшов інспектор Сапсай,як виявилося потім, причиною став проїзд перехрестя на заборонений жест регулювальника,давши пояснення інспектора, але не зважаючи на них відразу склав протокол та постанову, якою мене притягнув до адміністративної відповідальності на суму 425 гривень. Інспектор прохав розписатися на місцях де він поставив галочки,але позивач відмовився .

Позивач вважає дії інспектора ДПС Олександрійської роти ОСОБА_2 протиправними і просить скасувати постанову від 27.07.2010 року про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи адміністративного позову.

Відповідач - інспектор Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки не повідомив.

Не зявившись до суду, відповідач всупереч вимогам ст. 71 КАС про обовязковість доказування, не довів суду правомірність свого рішення.

На підставі ч. 4 ст. 128 КАС суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Суд, вислухавши позивача,свідка, дослідивши матеріали справи, погоджується з доводами адміністративного позову про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення ОСОБА_3 дорожнього руху та відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Доказів, наведених в постанові про накладення адміністративного стягнення, протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності не достатньо для безперечного висновку про порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху.

Керуючись ст.ст. 158 - 163, 1712 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Дії інспектора Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 визнати

протиправними і скасувати постанову серії ВА №174619 від 27.07.2010 року про притягнення

до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Повідомити інспектора Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про винесення даної

постанови.

________

Постанова відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України є остаточною і оскарженню не

підлягає.

Суддя