Справа № 2а-1870/3839/11
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2011 р. Справа № 2a-1870/3839/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Дикач О.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "НБВ ПЛЮС" про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Сумська міжрайонна державна податкова інспекція, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "НБВ ПЛЮС" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "НБВ ПЛЮС"), в якому просить стягнути з відповідача податкову заборгованість в загальному розмірі 319514,23 грн. в тому числі: податковий борг з власників транспортних засобів у сумі 91,75 грн., податковий борг по акцизному збору в сумі 308922,00 грн. та податковий борг по орендній платі в сумі 10430,48 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Відповідач, не виконуючи обовязок зі сплати податків має заборгованість на загальну суму 319514,23 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи (а.с. 43), в судове засідання не зявився, про причини неявки, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

З огляду на зазначене, суд вважає, що відсутність представника відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "НБВ ПЛЮС" зареєстровано як юридична особа, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 5) та Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 4).

Відповідач самостійно узгодив податкове зобов'язання по орендній платі за землю шляхом подачі податкової декларації орендної плати за земельні ділянки до Сумської МДПІ за 2010 та 2011 роки. (а.с. 32-33). Виходячи з вищезазначеного, сума податкового боргу, яка підлягає сплаті в бюджет становить 10430,48 грн.

Відповідно до розрахунку суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (а.с. 31), відповідач самостійно задекларував податкове зобовязання з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 367,00 грн., однак, залишок несплаченої заборгованості становить 91,75 грн.

01 червня 2009 року Сумською МДПІ була проведена планова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "НБВ ПЛЮС" за період з 28.02.2007 по 31.03.2008, валютного та іншого законодавства за період з 28.02.2007 по 31.03.2008. За результатами перевірки був складений акт про результати планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "НБВ ПЛЮС" за період з 28.02.2007 по 31.03.2008, валютного та іншого законодавства за період з 28.02.2007 по 31.03.2008 № 230/23/33872312 від 01 червня 2009 року (а.с. 8-25). Відповідач зазначений вище Акт отримав про що свідчить підпис директора та головного бухгалтера ТОВ "НБВ ПЛЮС" (а.с. 25). Також, відповідач у вказаному акті зазначив, що з актом перевірки не згоден (а.с. 25).

За результатами зазначеної вище перевірки податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_1 від 15 червня 2009 року (а.с. 26) відповідачу визначено суму податкового зобовязання з акцизного збору та застосовані штрафні (фінансові) санкції в загальному розмірі 308922,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем, що підтверджується повідомленням про отримання поштового відправлення (а.с. 26).

Відповідач оскаржив зазначене вище податкове повідомлення-рішення до суду та постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25.06.2010 було відмовлено ТОВ "НБВ ПЛЮС" про скасування податкового повідомлення-рішення. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2011 (а.с. 27-30) апеляційна скарга ТОВ "НБВ ПЛЮС" була залишена без задоволення, а постанова Сумського окружного адміністративного суду без змін.

Частиною 5 ст. 254 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідачу було виставлено першу податкову вимогу від 05.03.2010 № 1/28 та другу податкову вимогу від 02.07.2010 № 2/86. Про це свідчать копії корінців першої та другої податкових вимог (а.с. 7). Зазначені податкові вимоги були отримані відповідачем про що свідчать повідомлення про отримання поштового відправлення (а.с. 7).

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 11 Закону України "Про систему оподаткування" від 25 червня 1991 року N 1251-XII закріплено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обовязкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обовязкових платежів) відповідно до законів України.

На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про Державну податкову службу в Україні" від 05.02.1998 року № 83/98-ВР (в редакції чинною на момент виникнення спірних правовідносин), державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб платників податків та інших обовязкових платежів.

Відповідно до п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року N 2181-III (в редакції чинною на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон), контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо: платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію; дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях; контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу" від 4 грудня 1990 року N 509-XII (в редакції чинною на момент виникнення спірних правовідносин), органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст.17 Закону, у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Відповідно до п. 17.3 ст. 17 Закону, сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що податковий борг на час розгляду справи відповідачем не сплачений, у звязку з чим суд приходить до висновку про те, що зазначений податковий борг підлягає стягненню з нього у судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "НБВ ПЛЮС" про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "НБВ ПЛЮС" (42238, Сумська область, Лебелинський район, с. Куличка, вул. Центральна, код 33872312, п/р НОМЕР_2 Райффазен банк аваль у м. Києві, МФО 380805, р/ч 260071048 АТ "Ерсте Банк", МФО 380009) за рахунок коштів у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави податковий борг в сумі 319514,23 на п/р 0159 ГУДКУ в Сумській області, код 21104502

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 11 липня 2011 року.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек