Справа № 12050/09/1570
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2010-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"18" січня 2010 р. м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.

при секретарі судового засідання Коваленко І.І.

за участю сторін:

позивач не зявився

відповідач ОСОБА_1 не зявився

представник відповідача

ОСОБА_2 регіональної митниці ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного клопотання представника ОСОБА_2 регіональної митниці про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_4 до Старшого інспектора Південної регіональної митниці ОСОБА_1, ОСОБА_2 регіональної митниці про визнання дій відповідачів неправомірними, визнання протоколу № 0639/5000/09 від 02.09.2009 року недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_4 до Старшого інспектора Південної регіональної митниці ОСОБА_1, ОСОБА_2 регіональної митниці про визнання дій відповідачів неправомірними, визнання протоколу № 0639/5000/09 від 02.09.2009 року недійсним.

Ухвалою від 22 жовтня 2009 року відкрито провадження по справі та розпочата підготовка справи до судового розгляду.

Ухвалою від 26 листопада 2009 року закінчено підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 17 грудня 2009 року 15 год. 15 хв. .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 регіональної митниці заявила заявила клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_4 у звязку з другою неявкою представника позивача.

Суд вважає, що клопотання представників відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у судові засідання призначені на 17 грудня 2009 року 15 год. 15 хв. та 18 січня 2010 року 10 год. 30 хв. позивач не зявився.

Про судове засідання призначене на 17 грудня 2009 року 15 год. 15 хв. був повідомлений належним чином та завчасно 5 грудня 2009 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 23).

Повістка про виклик у судове засідання призначене на 18 січня 2010 року 10 год. 30 хв. була вручена позивачу 25 грудня 2009 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (.с. 27).

Відповідно до ст. 128 ч. 3 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Статтею 155 ч. 1 п. 4 КАС передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, з вказаних вище підстав.

До суду від позивача не надходило ніяких заяв про причини неприбуття до судового засідання або про слухання справи за їх відсутності.

Про дату, час та місце позивач двічі був повідомлений належним чином та завчасно.

Відповідно до положень, передбачених ч.1, 2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки другої особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З аналізу зазначених процесуальних норм вбачається, що право на розгляд справи судом протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, належить як позивачу, так і відповідачу.

Суд приходить до висновку, що не з'являючись у судові засідання, вказані вище, без повідомлення суду про причини неявки, позивач недобросовісно користуються належними їм процесуальними правами та порушує права інших учасників процесу.

Суд вважає, що представник позивача повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин.

З урахуванням вказаного суд вважає, що клопотання представників відповідача підлягає задоволенню та позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Одночасно суд розяснює, що відповідно до п. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З огляду на викладене, керуючись п. 1 ч. 5 ст. 155, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 до Старшого інспектора Південної регіональної митниці ОСОБА_1, ОСОБА_2 регіональної митниці про визнання дій відповідачів неправомірними, визнання протоколу № 0639/5000/09 від 02.09.2009 року недійсним залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня її проголошення, і поданням апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Л.Р. Юхтенко