Справа № 2а-1670/6766/11
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2013-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2013 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/6766/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю секретаря Лисака С.В.,

представника заявника - Муравйова О.В.,

позивача - Чуйка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 17.07.2013 у справі №2а-1670/6766/11за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення комісії військового комісаріату Полтавської області щодо вирішення питань стосовно встановлення статусу ветеранів війни від 09 грудня 2010 року (протокол №7316) в частині відмови ОСОБА_1 у встановленні статусу учасника бойових дій, зобов`язання комісії військового комісаріату Полтавської області щодо вирішення питань стосовно встановлення статусу ветеранів війни на черговому засіданні вирішити питання про визнання ОСОБА_1 учасником бойових дій.

17 липня 2013 року Полтавським окружним адміністративним судом ухвалено постанову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, якою позовні вимоги задоволено.

09 серпня 2013 року до суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 17.07.2013 щодо обов`язку комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 по визнанню учасників бойових дій повторно розглянути питання про визнання ОСОБА_1 учасником бойових дій.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З огляду на зазначене положення, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.07.2013 визнано протиправним та скасовано рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом засідання комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 по визнанню учасників бойових дій (учасників війни) та членів сім`ї загиблого Кременчуцького об`єднаного міського військового комісаріату від 09 грудня 2010 року №7316, в частині відмови ОСОБА_1 у визнанні учасником бойових дій; зобов`язано комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 по визнанню учасників бойових дій повторно розглянути питання про визнання ОСОБА_1 учасником бойових дій.

Із постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 17.07.2013 у справі №2а-1670/6766/11 вбачається, що судом було визначено спосіб виконання судового рішення, таким чином, постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 17.07.2013 грунтується на положеннях чинного законодавства, є чіткою і зрозумілою та не потребує роз`яснення.

В судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_1 стверджував про незрозумілість судового рішення, посилаючись на відсутність повноважень комісаріату щодо розгляду і задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання його учасником бойових дій. Однак, суд зазначає, що такі обставини не можуть бути підставами для роз`яснення судового рішення, так як стосуються розгляду фактичних обставин справи.

Полтавський обласний військовий комісаріат фактично просить роз`яснити порядок виконання постанови в частині зобов`язання повторного розгляду комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 питання по визнанню учасників бойових дій, разом з тим про вказане постановою Полтавського окружного адміністративного суду вказано чітко і роз`яснення не потребує.

Отже, підстави для роз`яснення постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 17.07.2013 відсутні.

За таких обставин, заява ІНФОРМАЦІЯ_1 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення постанови від 17.07.2013 по справі №2а-1670/6766/11 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали направити заявнику, іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва