Справа № 2а-4198/10/0770
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-4198/10/0770
Ряд стат. звіту № 7
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Луцовича М.М. суддів Шешеня О.М., Іванчулинець Д.В.

при секретарі судового засідання Боднар Т.А.,

сторони в судове засідання не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 кандидата у депутати Закарпатської обласної ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 7 до Ужгородської міської виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності Ужгородської міської виборчої комісії та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 кандидат у депутати Закарпатської обласної ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 7 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородської міської виборчої комісії, в якій просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Ужгородської міської виборчої комісії щодо не встановлення підсумків голосування в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 7 з виборів депутатів Закарпатської обласної ради, не складення протоколу про підсумки голосування і не передачі його до Закарпатської обласної виборчої комісії; 2) зобовязати Ужгородську міську виборчу комісію встановити підсумки голосування в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 7 з виборів депутатів Закарпатської обласної ради, оформити та підписати протокол про встановлення підсумків голосування в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 7 з виборів депутатів Закарпатської обласної ради та транспортувати до Закарпатської обласної виборчої комісії перший примірник такого протоколу разом з відповідними бюлетенями, протоколами та актами дільничних виборчих комісій, списками виборців, рішеннями, прийнятими на підставі цих актів. При цьому позовні вимоги мотивовані тим, що Ужгородська міська виборча комісія Закарпатської області, отримала протоколи дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях з виборів депутатів Закарпатської обласної ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 7, і у відповідності до статті 76 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»від 10.07.2010 року № 2487-УІ, повинна була встановила підсумки голосування в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 7 з виборів депутатів Закарпатської обласної ради в межах міста Ужгород, разом з тим, станом на 09.11.2010 року Ужгородська міська виборча комісія протокол про підсумки голосування в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 7 з виборів депутатів Закарпатської обласної ради в межах міста Ужгород разом з із відповідною виборчою документацією до обласної виборчої комісії не подала, у звязку з чим. Закарпатська обласна виборча комісія в порушення чинного законодавства результати голосування по зазначеному виборчому округу ще не встановила, а тому позивач вважає, що відповідачем було допущено протиправну бездіяльність, щодо не встановлення підсумків голосування в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 7 з виборів депутатів Закарпатської обласної ради, оскільки протокол про підсумки голосування разом з виборчою документацією з Ужгородської міської виборчої комісії до Закарпатської обласної виборчої комісії станом на 09.11.2010 року передано не було.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи сторони не забезпечили явку в судове засідання своїх представників.

Представник позивача надіслав суду заяву про відкладення слухання справи, однак враховуючи скорочені терміни розгляду даної категорії справ, дане клопотання судом було залишено без задоволення.

Позивачем не було подано суду заяви про відмову від позову чи про відкликання позовної заяви, а відтак відповідно до вимог ч. 12 ст. 172 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Представник відповідача надіслав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, а також додав письмові заперечення проти позову, якими просить суд відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач є кандидатом у депутати Закарпатської обласної ради по одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 7, а відтак є субєктом звернення до суду з даним позовом.

Ужгородська міська виборча комісія Закарпатської області, отримала протоколи дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях з виборів депутатів Закарпатської обласної ради по одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 7, і, у відповідності до статті 76 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»від 10.07.2010 року № 2487-УІ, повинна була встановити підсумки голосування в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 7 з виборів депутатів Закарпатської обласної ради в межах міста Ужгород.

Згідно частин 11 та 16 статті 77 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»обласна територіальна виборча комісія на підставі протоколів про підсумки голосування в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі встановлює результати виборів цьому виборчому округу, про що складає протокол і не пізніш як на п'ятий день після проведення виборів (тобто не пізніше 05.11.2010 року) приймає рішення про визнання депутата обраним і публікує в пресі повідомлення про результати голосування.

Станом на 09.11.2010 року Ужгородська міська виборча комісія протокол про підсумки голосування в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 7 з виборів депутатів Закарпатської обласної ради в межах міста Ужгород разом з із відповідною виборчою документацією до обласної виборчої комісії не подала, у звязку з чим, Закарпатська обласна виборча комісія результати голосування по зазначеному виборчому округу ще не встановила.

Постановою Закарпатської обласної виборчої комісії № 756 від 02.11.2010 року «Про скаргу ОСОБА_2, зареєстровану у Закарпатській обласній виборчій комісії 05.11.2010 року за № 1523»визнано голосування на виборчих дільницях № 16041-16060 з виборів депутатів Закарпатської обласної ради 31.10.2010 року по одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 9 недійсним та визнано вибори депутатів Закарпатської обласної ради 31.10.2010 року по одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 9 такими, що не відбулися.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.11.10 р. відповідача зобовязано здійснити повторний підрахунок голосів по одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 8 з виборів депутатів до Закарпатської обласної ради.

Крім того, постановою відповідача № 47 від 9 листопада 2010 року «Про проведення переголосування на виборчих дільницях одномандатних мажоритарних виборчих округах №№ 7-9 з виборів депутатів Закарпатської обласної ради»постановлено провести переголосування на виборчих дільницях одномандатних мажоритарних виборчих округах №№ 7-9 з виборів депутатів Закарпатської обласної ради.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.ч. 2 та 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За таких обставин у діях відповідача, щодо не встановлення підсумків голосування в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 7 з виборів депутатів Закарпатської обласної ради, не складення протоколу про підсумки голосування і не передачі його до Закарпатської обласної виборчої комісії відсутні ознаки протиправності, оскільки відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб визначений законодавством.

Крім того, позивач не довів, що діями чи бездіяльністю відповідача було порушено його права бути обраним до відповідної ради, тому суд вважає, що конституційне право позивача бути обраним до органу місцевого самоврядування відповідачем не порушено.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За таких обставин суд приходить до переконання, що позовні вимоги є безпідставними та до задоволення не підлягають.

Керуючись статтями 158-163, 172, 177 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 кандидата у депутати Закарпатської обласної ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 7 до Ужгородської міської виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності Ужгородської міської виборчої комісії та зобовязання вчинити дії відмовити повністю.

Постанова за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172 - 175 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення, а судове рішення, ухвалене до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя Луцович М.М.

Судді Шешеня О.М.

ОСОБА_3