Справа № 2-а-1033/10
Суддя: Орінко В. В.
Дата ухвалення: 2010-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1033/10
Номер провадження 2-а-1033/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2010 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого-судді Орінко В. В.

при секретарі Зербул С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії ВЕ №207513 від 07.07.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КпАП України так, як вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не зявився, але надав до суду письмову заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого:

Постановою серії ВЕ №207513 від 07.07.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено штраф в розмірі 255 грн. З тих підстав, що він 07.05.2010 року о 16 год. 00 хв., керував автомобілем "Тайота Кемрі" д/н В А 7969 АК, на авто дорозі М-14 175 км, та перевищив швидкість руху у зоні дорожнього знаку 5.45, рухався зі швидкістю 93 км/год., швидкість вимірювалась приладом "Іскара" №8452 В, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.І ст.122 КпАП України.

Відповідно до ч.І ст. 122 КпАП України перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів,буксирування транспортних засобів, зупинки стоянки, проїзду пішоходних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішоходних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішоходними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що інспектор Лунандін С. В. при встановленні правопорушення, накладенні стягнення та винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення повинен був зясувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність ч.2 ст.ЗЗ КпАП України.

До адміністративної відповідальності за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автономному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів, згідно до вимог ч.І ст. 14і КУпАП.

Вказана норма статті застосовується лише у разі фіксації порушення працюючими в автономному режимі спеціальними технічними засобами.

Працівники підрозділів ДПС, яким видані технічні засоби та прилади, персонально відповідають за їх цілісність та працездатність. Забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні та які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув, а також передавати такі прилади для користування безпосередньо на маршруті патрулювання без здійснення контролю командиром підрозділу результатів роботи приладу за зміну п.20.2 Наказ|Інструкція, МВС, від 27.03.2009, № 111 "Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС".

Згідно до вимог ст. 9 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" засобів вимірювальної техніки можуть застосовуватися, якщо вони відповідають вимогам щодо точності, встановленим для цих засобів, у певних умовах їх експлуатації і за умови, що вони пройшли повірку або державну метрологічну атестацію. |

У відповідності до ст. ст 10 - 15 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" на вимірювання у сфері, у якій їх результати можуть бути використані в якості доказу у справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про сертифікацію та допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання.

Зі змісту ж оскаржуваної постанови не вбачається, хто саме був допущений до використання спеціального технічного засобу, чи вивчив він інструкції та чи склав залік з використання відповідного приладу.

Крім того, суд не може залишити поза своєю увагою, що в постанові та в протоколі про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення взагалі не вказано, чи пройшов прилад "Іскра", яким здійснювалось вимірювання швидкості, повірку або державну метрологічну атестацію.

Аналізуючи зібрані по справі докази, враховуючи викладені позивачем в позовній заяві обставини, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення правил дорожнього руху зі сторони позивача, так як в суда відсутні докази (ст. ст.69 КАС України та 251 КпАП України) на підставі яких суд встановив наявність або відсутність адміністративного правопорушення в діях позивача.

Як випливає зі змісту ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Керуючись п.20.2 Наказ|Інструкція, МВС, від 27.03.2009, № 111 "Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС", ст.ст.9 - 15 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" від 11.02.1998 рокуИ 113/98-ВР, ст. ст. 18, 19, 69, 104, 107, 162 КАС України, ст.9; ст.71; ч.І ст. 122; ст.251; ст.254; ст.256; ст.283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Постанову серії ВЕ №207513 від 07.07.2010 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративно суду через Бобринецький районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя Орінко В.В.