overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2010/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11.02.2011 р. № 2а-2010/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з адміністративною справою

за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м.Києві
про скасування повідомлення - рішення № /0 від 14.12.2009року, № /1 від 12.02.2010року, № /2 від 06.05.2010року,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування повідомлень-рішень Державної податкової інспекції в Оболонському районі м.Києві № /0 від 14.12.2009, № /1 від 12.02.2010, № /2 від 06.05.2010.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.06.2010 було відкрито провадження у справі № 2а-9718/10/2670, проте ухвалою від 30.08.2010 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2011 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2010 скасовано, а справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду на 11.03.2011р. о 10:30.

2. Cудове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-ий поверх, каб. № 3.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2-а-4492/10
Суддя: Петушков С. А.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а-4492/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: судді Петрушкова С. А. , розглянувши в скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як дитині війни, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати неправомірною відмову відповідача нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну допомогу як «дитині війни» за період з 1 травня по 1 листопада 2010 року. Свої вимоги позивач обrрунтовує тим, що кожен місяць нараховується менше 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком.

Ухвалою від 1. 12. 2010 р. в зв'язку з пропуском строку для звернення до суду відкрите провадження у справі щодо вимог позивача за період з 26 травня 2010 р. В

іншій частині вимоги позивача залишені без розгляду.

Судом встановлено наступне. Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» позивач є дитиною війни. Згідно зі статтею 6 зазначеного Закону дітям війни повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Відповідачем ця вимога не виконується. Тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 46, 64, 152 Конституції України, ст.ст. 3, 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 за №10-рп/2008 року, ст. ст. 17, 18, 94, 158-163, 183-2 КАС, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії Кіровоградської області щодо неповного нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 26 травня 2010 року по 1 листопада 2010 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги з 26 травня 2010 року по 1 листопада 2010 р. у розмірі, передбаченому ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни", - 30 % від мінімальної пенсії за віком, з врахуванням раніше проведених за цей період виплат.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2а-1933/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1933/10/2670

У Х В А Л А

03.03.2011 р. № 2а-1933/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з адміністративною справою

за позовом

Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області

до

Приватного підприємства "Лоттос"

про

стягнення заборгованості у розмірі 90,32грн.,

керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд питання про виправлення описки в постанові від 21.04.2010 на 11.03.2011 о 11:50 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-ий поверх, каб. № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2-а-1713/10
Суддя: Франько М. Я.
Дата ухвалення: 2010-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а-1713-10
УХВАЛА

23 серпня 2010р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Франько М.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 15 липня 2010р. позовна заява була залишена без руху та надано строк до 16 серпня 2010р., для усунення виявлених недоліків, оскільки відповідачем по справі зазначено Первомайську роту ДПС, а в тексті позову відповідачем вказується ДПС з обслуговування м.Олександрії та району.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана з порушенням вимог ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

У встановлений термін недоліки позовної заяви не усунено, що дає підстави суду вважати її неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через Олександрійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 2-а-4315/10
Суддя: Петушков С. А.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2а-4315/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: судді Петушкова С. А. , розглянувши в скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як дитині війни, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати неправомірною відмову відповідача нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну допомогу як «дитині війни» за період з 22 травня 2008 року по даний час, та стягнути з відповідача на її користь 3, 40 грн. судових витрат. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що кожен місяць нараховується менше 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком.

Ухвалою від 1. 12. 2010 р. в зв'язку з пропуском строку для звернення до суду відкрите провадження у справі щодо вимог позивача за період з 24. 05. 2010 року, до 24. 11. 2010 р. В іншій частині вимоги позивача залишені без розгляду.

Судом встановлено наступне. Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» позивач є дитиною війни. Згідно зі статтею 6 зазначеного Закону дітям війни повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Відповідачем ця вимога не виконується. Тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 46, 64, 152 Конституції України, ст.ст. З, 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 за №10-рп/2008 року, ст. ст. 17, 18, 94, 158-163, 183-2 КАС,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії Кіровоградської області щодо неповного нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 24. 05. 2010 року, до 24. 11. 2010 р.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги з 24. 05. 2010 року, до 24. 11. 2010 р. у розмірі, передбаченому ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни", з врахуванням раніше проведених за цей період виплат.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 401/2111/13-а
Суддя: Регеша В. О.
Дата ухвалення: 2013-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2111/13-а; 2а/401/125/13
УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку

20 травня 2013 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Регеша В.О.

при секретарі Фадєєвій О.О.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду,

ВСТАНОВИВ :

23 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до старшого інспектора ВДАІ Кіровоградського РВ УМВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 12 березня 2013 року.

Крім того, просить поновити строк для звернення до суду.

20 травня 2013 року в судове засідання для розгляду заяви про поновлення строку для звернення до суду зявився позивач та пояснив, що він з 15 березня 2013 року перебував у відрядженні по роботі в м. Ладижин Вінницької області, в якому знаходився по 12 квітня 2013 року (а.с. 3). В зв"язку з цим, не мав змоги вчасно оскаржити вище зазначену постанову ДАІ.

Відповідач був належним чином повідомлений, але причини його неявки суду невідомі.

Оскільки, в порядку ч.2 ст.102 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду клопотання, суд вважає за можливе розглянути його за участі лише позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене суд, визнає причину пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду поважною та приходить до висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись ст.102 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державтоінспектора ВДАІ Кіровоградського РВ УМВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії СА № 226485 від 12.03.2013 року за період з 23 березня 2013 року по 23 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3

20.05.2013
Справа № 2-а-3036/10
Суддя: Петушков С. А.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2а-3036/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: судді Петушкова С. А. , розглянувши в скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як дитині війни, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати неправомірною відмову відповідача нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну допомогу як «дитині війни» за період з 1. 05. по 31. 10. 2010 року, відповідно до ч. 2 ст. З ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», та зобовязати відповідача виконати вищевказані дії.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що кожен місяць нараховується менше 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком.

Відповідач подав заперечення, в яких не погоджується з позовними вимогами, оскільки законодавством про Державний бюджет України не передбачено фінансування підвищення пенсії дітям війни, ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» застосовується виключно для визначення розміру пенсій, призначених згідно з цим законом.

Судом встановлено наступне. Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» позивач є дитиною війни. Згідно зі статтею 6 зазначеного Закону дітям війни повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Відповідачем ця вимога не виконується. Тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 46, 64, 152 Конституції України, ст.ст. З, 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 за №10-рп/2008 року, ст. ст. 17, 18, 94, 158-163, 183-2 КАС,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія Кіровоградської області щодо неповного нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 1. 05. по 31. 10. 2010 р.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги з 1. 05. по 31. 10. 2010 р. у розмірі, передбаченому ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни", з врахуванням раніше проведених за цей період виплат.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2а-8072/10/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2010-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 серпня 2010 року м.Київ № 2а-8072/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О., при секретарі судового засідання Чернишевій О.В. у адміністративній справі

позовом ОСОБА_1 (далі - позивач)
до відповідачівКабінету Міністрів України (далі - відповідач 1) Державного казначейства України (далі - відповідач 2)
провизнання незаконним підпункту 2 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 07 квітня 2010 року № 299,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідачів про визнання незаконним підпункту 2 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 07 квітня 2010 року № 299.

Ухвалою суду від 14 червня 2010 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні 12 серпня 2010 року представник Кабінету Міністрів України звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №2а-6233/10/2670 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України, третя особа: Державне казначейство України про визнання частково незаконною постанови Кабінету Міністрів України від 07 квітня 2010 року №299 «Про розміри разової грошової допомоги, що виплачується у 2010 році відповідно до Законів України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань».

За результатами розгляду клопотання представника відповідача (1) суд дійшов висновку, що воно є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Ураховуючи викладене та керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання представника Кабінету Міністрів України.

2.Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-6233/10/2670.

3.Зобов'язати Кабінет Міністрів України невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у цій справі.

Ухвала відповідно до частини 1 статті 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені статтями 185-187 КАС України.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 2а-11874/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

13 серпня 2010 року № 2а-11874/10/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2

до адміністративної комісії Замкової виправної колонії № 58 Управління Державного департаменту України з виконання покарань у Хмельницькій області

про скасування рішення адміністративної комісії Замкової виправної колонії № 58 від 26.11.2009 року про відмову засудженому ОСОБА_2 в застосуванні положень ст. 101 Кримінально-виконавчого кодексу України,

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до адміністративної комісії Замкової виправної колонії № 58 Управління Державного департаменту України з виконання покарань у Хмельницькій області про скасування рішення адміністративної комісії Замкової виправної колонії № 58 від 26.11.2009 року про відмову засудженому ОСОБА_2 в застосуванні положень ст. 101 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

При визначенні підвідомчості спору адміністративним судам необхідно виходити не лише із його субєктного складу, а й з характеру спірних правовідносин.

Як вбачається з обставин, викладених в позовній заяві, спірні правовідносини виникли в ході відбування засудженим ОСОБА_2 покарання за вироком судом.

Питання виконання вироку суду регулюються главою 33 розділу V Кримінально-процесуального кодексу України. Питання виконання покарання та спори, повязані з його виконанням вирішуються в порядку кримінального судочинства.

Пунктом 2 частини 3 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Згідно приписів пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 17, 109, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185, 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2-а-94/11
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-94/2011
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника ВДАІ з обслуговування АТ м. Кривий Ріг та АТІ підпорядкованого УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області полковника міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Позивач заявив суду клопотання про залишення позову без розгляду, яке з підстав п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 155, 171-2 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника ВДАІ з обслуговування АТ м. Кривий Ріг та АТІ підпорядкованого УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області полковника міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 05 днів з дня її проголошення та в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Н.Л.Волошина