Справа № 806/4839/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року Житомир Справа № 806/4839/15

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Корольовського районного відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив визнати протиправними дії державного виконавця Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ Мороз Д.Г. щодо складання акту опису і арешту майна - 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, датованого 26.05.2015, вчинених в межах виконавчого провадження № 42675155, та скасувати постанову вказаного державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, вчинену в межах зазначеного виконавчого провадження.

У відкритті провадження в адміністративній справі за даним позовом ОСОБА_1 необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 статті 181 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно зі ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У пункті 8 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" вказано, що судам необхідно враховувати, що відповідно до частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" до юрисдикції адміністративних судів належать справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні вироків судів у частині, що підлягає примусовому виконанню державною виконавчою службою (про стягнення штрафів, конфіскацію майна тощо), за винятком справ за позовами сторін виконавчого провадження.

Критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні (п.2 вказаної Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України).

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів видно, що звернення до суду з даним адміністративним позовом обумовлено непогодженням ОСОБА_1 як сторони у виконавчому проваджені із постановою відповідача про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.02.2015 та діями державного виконавця щодо складання акту опису і арешту майна на виконання цієї постанови.

При цьому слід відмітити, що оспорювані постанова та дії вчинені державним виконавцем Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ Мороз Д.Г. при примусовому виконанні виконавчого листа № 1-1/06 виданого 10.04.2007 Судовою палатою в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області про конфіскацію всього належного майна боржнику - ОСОБА_1.

Таким чином, ОСОБА_1 як сторона виконавчого провадження - боржник, має право оскаржувати дії та/або рішення Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції під час виконання рішення Апеляційного суду Житомирської області про конфіскацію майна у порядку кримінального, а не адміністративного судочинства.

Отже, дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі пунктом 1 частини 1 статті 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Корольовського районного відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко