Справа № 401/3634/15-а
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/3634/15-а; 2-а/401/135/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А. розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Світловодську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Світловодського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації ОСОБА_2 про оскарження дій та бездіяльності субєкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача начальника Світловодського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації ОСОБА_2 про визнання неправомірними її дій щодо розгляду та вирішення інформативних запитів.

У попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

У попереднє судове засідання відповідач не зявився та подав заяву про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.1 чт.1 ст. 157 КАС України

Свою заяву мотивує тим, що Світловодське КМБТІ є комунальним підприємством, яке виконує роботи по технічній інвентаризації майна і не здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень, не веде облік та реєстрацію рішень виконавчої влади, а відтак його керівник не є субєктом владних повноважень не виконує і не має делегованих повноважень.

Вирішуючи питання заяви відповідача про закриття провадження у справі суд дійшов такого висновку.

Ухвалою судді від 4 вересня 2015 року провадження у справі відкрито.

Пунктом 6 ч.1 ст. 3 КАС України встановлено, що адміністративний позов це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносинах.

Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносинах.

Відповідно до п.1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається із адміністративного позову позивач звертається до суду з вимогою до начальника Світловодського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації ОСОБА_2 про оскарження її дій як субєкта владних повноважень.

Як встановлено з матеріалів справи відповідач не є субєктом владних повноважень у розумінні п.7 ч.1 ст.3 КАС України.

Спірні правовідносини не містять ознак публічних, ні за змістом ні за складом їх учасників (суб'єктів), а тому даний спір не може вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Світловодського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації ОСОБА_2 про оскарження дій та бездіяльності субєкта владних повноважень та розяснити позивачу, що його справу належить розглядати у порядку цивільного судочинства.

Розяснити позивачу, що у відповідності до вимог ч.3 ст.157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_3