Справа № 2-а-29/11
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-29/11
ПОСТАНОВА

іменем України

26.09.2011 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради про визнання неправомірною відмови та зобов'язання скласти висновок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірною відмови та зобов'язання скласти висновок.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що згідно договорів оренди земельних ділянок від 28 січня 2004 року він є орендарем земельних ділянок по пр. Гагаріна в районі будинку №8, термін дії яких закінчився 19 листопада 2008 року. З метою подальшого використання земельних ділянок, позивач звернувся до Дніпропетровської міської ради із заявою про продовження терміну користування земельними ділянками.

Листом від 23 вересня 2008 року відповідачем відмовлено у наданні позитивного висновку, що на думку позивача є таким, що не відповідає законодавству, тому позивач просив визнати незаконною і скасувати відмову відповідача у наданні позитивного висновку щодо продовження строку користування земельною ділянкою та зобовязати відповідача підготувати і надати позивачу містобудівний висновок, яким погодити продовження строку користування земельною ділянкою по фактичному розміщенню кіоску в комплексі зупинки громадського транспорту по пр. Гагаріна в районі будинку №8 на 5 років.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомляв.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково.

У судовому засіданні встановлено, що 28 січня 2004 року між ОСОБА_1 та Дніпропетровською міською радою було укладено договори оренди, відповідно до яких йому надано земельні ділянки по пр. Гагаріна в районі будинку №8 в м. Дніпропетровську площами 0,0009 га, 0,0004 га та 0,0007 га і зареєстрованими в Державному земельному кадастрі за кадастровими номерами :03:272:0042, :03:272:0041 та :03:272:0043 відповідно. Підставою для передачі зазначених земельних ділянок в оренду є рішення Дніпропетровської міської ради №232/13 від 19 листопада 2003 року.

На виконання п. 2.4. зазначених договорів оренди позивач звернувся до відповідача із завою про поновлення цих договорів на новий термін.

ОСОБА_2 архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради №04/235-2 від 23 вересня 2008 року ОСОБА_1 відмовлено у наданні висновку щодо можливості продовження терміну користування земельними ділянками, оскільки розміщення обєкту торгівлі на зазначеній ділянці не відповідає Закону України «Про автомобільні дороги», а саме габаритам червоних ліній.

Як вбачається із заперечень відповідача план червоних ліній по прос. Гагаріна у м. Дніпропетровську в районі будинку №8 знаходиться на етапі розробки та не затверджений Дніпропетровською міською радою.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про оренду землі», по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відмова ОСОБА_2 архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради у підготуванні та наданні позитивного висновку щодо продовження строку користування земельною ділянкою є неправомірною, а відтак в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Разом з тим, вимоги позивача про зобовязання відповідача підготувати і надати позивачу містобудівний висновок, яким погодити продовження строку користування земельною ділянкою по фактичному розміщенню кіоску в комплексі зупинки громадського транспорту по пр. Гагаріна в районі будинку №8 на 5 років задоволенню не підлягає, оскільки це питання відноситься виключно до компетенції відповідних органів земельних відносин.

Керуючись ст.ст. 6-14, 17, 69-71, 86, 158-163, 167 КАС України, ст. 33 Закону України «Про оренду землі»суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради про визнання неправомірною відмови та зобов'язання скласти висновок, задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії ОСОБА_2 архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради, що виражаються у відмові підготування та надання позитивного висновку щодо продовження строку користування земельною ділянкою.

В іншій частині позову, - відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі проголошення у судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: