Справа № 2-а-230/10
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-а-230/2010
05 жовтня 2010 року 08 год. 20 хв.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: при секретарі:

ОСОБА_1 ОСОБА_2

не з'явився

не з явився

за участю представників сторін: від позивача: від відповідача:

розглянувши у судовому засіданні смт. Петропавлівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 (с. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області)

до інспектора ДПС м. Немирів Вінницької області молодшого сержанта ОСОБА_4 (м. Немирів Вінницької області) про скасування постанови .

СУТЬ СПОРУ

ОСОБА_3 (с. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області) просить скасувати постанову серії АВ № 134450 від 27.07.2010р. про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260, 00 гри.

Позовні вимоги мотивовані тим. що 27.07.2010р. о 20 годині 50 хвилин в м. Немирів на авто дорозі М-12 на 436 км інспектором дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Немирів молодшим сержантом міліції ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ1Е № 047370 за ч.І ст. 122 Кодексу України про 'адміністративні правопорушення. В описовій частині протоколу вказано, що позивач 27.07.2010р. о 20 годині 50 хвилин керуючи автомобілем Шевролєт д/н АЕ 2939АМ в м. Немирів на 436 км а.д. М-12 рухався зі швидкістю 84 км/год де дозволена максимальна швидкість руху в населеному пункту зі знаком 5.45. чим перевищив швидкість руху на 24 км. Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» 0309348. Позивач не визнав факту скоєння ним правопорушення, про що зазначив у протоколі, вважає, що він не вчиняв правопорушення, що і зумовило його звернення до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. В заяві позивач зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, направив заперечення проти позову, в якому просить в задоволенні позову відмовити, справу розглядати в його відсутність в зв'язку зі службовою зайнятістю.

- Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд, - ВСТАНОВИВ:

27.07.2010р. о 20 годині 50 хвилин в м. Немирів на автодорозі М-12 на 436 км інспектором дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Немирів молодшим сержантом міліції ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ1Е № 047370 за ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В описовій частині протоколу вказано, що позивач 27.07.2010р. о 20 годині 50 хвилин керуючи автомобілем Шевролєт д/н АЕ 2939АМ в м. Немирів на 436 км а.д. М-12 рухався зі швидкістю 84 км/год де дозволена максимальна швидкість руху в населеному пункту зі знаком 5.45. чим перевищив швидкість руху на 24 км. Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» 0309348, за що передбачена відповідальність, згідно ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення позивач зазначив, що він правил дорожнього руху не порушував. На вимогу показати довідку про проходження державної перевірки прибору було надана нерозбірливо скопійована копія яка належним чином не була завірена ніякою печаткою.

На підставі зазначеного протоколу від 27.06.2010р. інспектором дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Немирів молодшим сержантом міліції ОСОБА_4 складена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 134450, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260, 00 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позивач не погодився з зазначеною вище постановою, що і зумовило його звернення до суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Між тим, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, в своєму поясненні позивач зазначив, що правил дорожнього руху не порушував. На вимогу показати довідку про проходження державної перевірки прибору було надана нерозбірливо скопійована копія яка належним чином не була завірена ніякою печаткою. В протоколі зазначений один свідок, але позивач говорить, що інспектор нікого не зупиняв і при ньому в протоколі ніяких свідків не було зазначено.

Судом встановлено, що при винесенні протоколу та постанови від 27.07.2010 року, інспектором дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Немирів молодшим сержантом міліції ОСОБА_4 було порушено вимоги ст. 251 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 10-15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», на вимірювання у сфері, у якій їх результати можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких

умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки. Таких документів відповідачем надано не було. Крім того відповідачем не надано інформації про можливу похибку вказаного приладу, що може вплинути на результати вимірювання.

До того ж представник відповідача не надав сертифікат відповідності приладу «Сокіл» 0309348 та атестат відповідності комплексної системи захисту інформації (КСЗІ) в базі Держспецзв'язку, що є обов'язковим відповідно до ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах»

Таким чином в постанові по справі про адміністративне правопорушення відсутні докази які відповідно до ст. 251 КУпАП встановлюють наявність або відсутність правопорушення, а саме належності виміряної швидкості саме автомобілю позивача, оскільки не має ні свідків, які б підтвердили факт порушення ПДР, ні фото, відео зйомки. Так, не були відібрані пояснення у свідків правопорушення, що унеможливлює об'єктивно встановити та підтвердити.факт скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При таких обставинах суд вважає, що інспектор дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Немирів молодшим сержантом міліції ОСОБА_4 при складанні протоколу та винесенні постанови не виконав вимоги чинного законодавства, а тому у суду є підстави для визнання його дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 71, 104, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Немирів молодшим сержантом міліції ОСОБА_4 серії АВ № 134450 від 27.07.2010р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260, 00 грн., - скасувати.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом 10 днів з дня її проголошення оскарження.

Суддя К.В. Пелипенко