Справа № 2а-1670/9064/11
Суддя: С.М. Серга
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

31 жовтня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/9064/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Серга С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України, треті особи - судді Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., Васильченко Н.В., Леонтович К.Г., Черпіцька Л.Т., Чалий С.Я. про визнання незаконним не повідомлення Вищим адміністративним судом України про дату розгляду касаційної скарги по справі № 2а-4366/10/1670 відповідно до вимог КАС України, умисне порушення судом прав позивача, передбачених ст. 49 КАС України, не розгляд суддями Вищого адміністративного суду України, заявлених в касаційній скарзі по справі №2а-4366/10/1670 клопотань відповідно до вимог КАС України, неприйняття рішення (ухвал) по заявлених клопотаннях відповідно до вимог КАС України, порушення строків розгляду касаційної скарги по справі №2а-4366/10/1670 і вимог статті 214-1 КАС України, порушення вимог КАС України, що призвело до порушення прав та інтересів, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Вищого адміністративного суду України, треті особи - судді Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., Васильченко Н.В., Леонтович К.Г., Черпіцька Л.Т., Чалий С.Я. про визнання незаконним не повідомлення Вищим адміністративним судом України про дату розгляду касаційної скарги по справі № 2а-4366/10/1670 відповідно до вимог КАС України, умисне порушення судом прав позивача, передбачених ст. 49 КАС України, не розгляд суддями Вищого адміністративного суду України, заявлених в касаційній скарзі по справі №2а-4366/10/1670 клопотань відповідно до вимог КАС України, неприйняття рішення (ухвал) по заявлених клопотаннях відповідно до вимог КАС України, порушення строків розгляду касаційної скарги по справі №2а-4366/10/1670 і вимог статті 214-1 КАС України, порушення вимог КАС України, що призвело до порушення прав та інтересів.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З матеріалів позовної заяви суд вбачає, що позивачем оскаржується дії колегії суддів, які повязані з відправленням правосуддя.

Згідно зі статтями 126, 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

У розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7, 9 статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди і судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у звязку з розглядом судових справ.

Скарги на дії, бездіяльність і рішення суддів при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних та адміністративних справ, справ про адміністративні правопорушення мають розглядатися в порядку, визначеному відповідно Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кримінально процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України (в порядку апеляційного чи касаційного оскарження), Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суду, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю.

Оскаржені позивачем дії колегії суддів є не управлінськими, а процесуальними, вчиненими при виконанні своїх обовязків по здійсненню правосуддя, і тому їх законність може перевірятися лише судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України, треті особи - судді Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., Васильченко Н.В., Леонтович К.Г., Черпіцька Л.Т., Чалий С.Я. про визнання незаконним не повідомлення Вищим адміністративним судом України про дату розгляду касаційної скарги по справі № 2а-4366/10/1670 відповідно до вимог КАС України, умисне порушення судом прав позивача, передбачених ст. 49 КАС України, не розгляд суддями Вищого адміністративного суду України, заявлених в касаційній скарзі по справі №2а-4366/10/1670 клопотань відповідно до вимог КАС України, неприйняття рішення (ухвал) по заявлених клопотаннях відповідно до вимог КАС України, порушення строків розгляду касаційної скарги по справі №2а-4366/10/1670 і вимог статті 214-1 КАС України, порушення вимог КАС України, що призвело до порушення прав та інтересів.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Серга