Справа № 2-а-84/10
Суддя: Колос Ю. А.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-84/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2010 року Шишацький районний суд Полтавської області (як адміністративний суд) у складі головуючого - судді Колоса Ю.А., при секретарі Кирда Н.М. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження та ескортування п/п ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача, вказавши у позовній заяві, що постановою ВІ №078677 від 05.03.2010 року відповідачем на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень за те, що він, 05.03.2009 року близько 12 години в м. Полтава по вул.. Комсомольська, 49 здійснив зупинку автомобіля Фольксваген Кадді, державний номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п.8.4 (додаток№1), 3.34 ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КУпАП.

Позивач вважає зазначену вище постанову про накладення адміністративного стягнення незаконною та такою, що підлягає скасуванню з таких підстав:

1. Протокол про адміністративне правопорушення складено неправильно та неточно.

2. Правила дорожнього руху не були порушені, оскільки він, привізши в обласну клінічну лікарню у відділення гематології свою тяжко хвору тещу ОСОБА_3, відчув різкий короткочасний біль в області серця та здійснив аварійну зупинку на узбіччі вулиці Комсомольська, ввімкнув аварійну сигналізацію. Час зупинки був менше трьох хвилин. Отже, зупинка була вимушеною та носила короткотерміновий характер.

У звязку з цим позивач просив скасувати постанову відповідача про накладення адміністративного стягнення та закрити провадження по справі.

У судовому засіданні позивач підтримав позов.

Представник відповідача, який є субєктом владних повноважень, в судове засідання не зявився, надіслав заперечення , в якому позов не визнав в повному обсязі і пояснив, що ним 05.03.2010 року близько 12 години в м. Полтава по вул.. Комсомольська, 49 виявлено факт порушення Правил дорожнього руху, а саме: зупинку автомобіля Фольксваген Кадді, державний номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КУпАП. Відповідач дотримувався вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009 року №111.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як пояснив у судовому засіданні позивач, 05.03.2009 року близько 12 години в м. Полтава по вул.. Комсомольська, 49 він здійснив зупинку свого автомобіля Фольксваген Кадді, державний номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», оскільки привізши в обласну клінічну лікарню у відділення гематології свою тещу, відчув різкий короткочасний біль в області серця та здійснив аварійну зупинку на узбіччі вул. Комсомольська, ввімкнув аварійну сигналізацію.

Дане твердження спростовується поясненням порушника у протоколі, де вказано лише: «Привіз в лікарню тещу». Докази про ввімкнення аварійної сигналізації відсутні.

Суд не приймає доводи позивача про те, що протокол про адміністративне правопорушення складено неправильно та неточно, оскільки він відповідає вимогам ст..ст.254- 256 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проведено у відповідності до вимог статей 276, 278, 280 КУпАП на місці скоєння даного правопорушення, а винесена по даній справі постанова відповідає вимогам статей 283,284,285 КУпАП.

Сума накладеного стягнення відповідає санкції ч.І ст.122 КУпАП і накладена відповідачем з урахуванням вимог статей 27,33,34,35,280 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що позивач допустив порушення вимог Правил дорожнього руху, оскільки зупинивши автомобіль в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п.8.4 (додаток№1), 3.34 ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КУпАП, а тому підстав для скасування постанови відповідача про накладення адміністративного стягнення не вбачає.

Керуючись ст.ст.2, 6, 9, 69, 94, 99-102, 104, 159, 160, 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження та ескортування п/п ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в Харківський апеляційний адміністративний суд через Шишацький районний суд Полтавської області.

Суддя