Справа № 2а-1670/6531/11
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/6531/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю секретаря - Горбач Д.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

прозглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про уточнення та часткову зміну позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Недогарківської сільської ради , Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області , Кременчуцького відділу земельних ресурсів, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Кременчуцький відділ інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, ВДАІ Кременчуцького району та АТІ при УМВС України в Полтавській області про визнання незаконними, протиправними та скасування документів, визнання протиправними фактів, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальних та моральних збитків, суд -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Недогарківської сільської ради, Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області , Кременчуцького відділу земельних ресурсів, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Кременчуцький відділ інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, ВДАІ Кременчуцького району та АТІ при УМВС України в Полтавській області про визнання незаконними, протиправними та скасування документів, визнання протиправними фактів, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальних та моральних збитків.

12 жовтня 2011 року до суду надійшла заява позивача про уточнення та часткову зміну позовних вимог, зокрема в пункт 1, 2 позовних вимог внести зміни, а саме: відповідно до діючого законодавства, поза межами охоронних зон вуличної ЛЕП та підземної газової магістралі виділити вільну земельну ділянку пл. 0,1 га, розмірами 10x10 м, в районі постійно діючої Північної дороги для будівництва чи установки збірного гаража.

У судовому засіданні позивач підтримав заяву про уточнення та часткову зміну позовних вимог, просив її прийняти до розгляду.

Представник відповідача - Недогарківської сільської ради та представник третьої особи - ОСОБА_5 проти задоволення заяви заперечували.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви про уточнення та часткову зміну позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Зі змісту заяви позивача про уточнення та часткову зміну позовних вимог вбачається, що порівняно із первинно заявленими вимогами про визнання незаконними, протиправними та скасування документів, визнання протиправними фактів, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальних та моральних збитків, ним заявлено вимоги про виділення вільної земельної ділянки пл. 0,1 га, розмірами 10x10 м, в районі постійно діючої Північної дороги для будівництва чи установки збірного гаража.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, від 12.10.2011 року не збільшує обсяг попередньо заявлених позовних вимог про визнання незаконними, протиправними та скасування документів, визнання протиправними фактів, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальних та моральних збитків, а містить нові позовні вимоги, які раніше ОСОБА_1 не заявлялися.

Відповідно, із змісту заяви ОСОБА_1 про уточнення та часткову зміну позовних вимог вбачається, що позивач вказаною заявою доповнює первісний позов новими і предметом, і підставою позову, визначаючи нові позовні вимоги та обставини.

Таким чином, позивач фактично заявляє новий позов, предмет та підстава якого не є однорідними із позовними вимогами, які розглядаються у даному провадженні

Позовні вимоги, заявлені позивачем в порядку статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути оформлені окремим позовом, який подається у загальному порядку відповідно до вимог статей 104, 105 Кодексу адміністративного судочинства України, із визначенням належного кола відповідачів відповідно до суті позовних вимог та оплатою державного мита.

В іншій частині заява про уточнення та часткову зміну позовних вимог відповідає положенням статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України.

За огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про уточнення та часткову зміну позовних вимог не підлягає прийняттю до розгляду у даному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись статтею 137 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про уточнення та часткову зміну позовних вимог в частині зобов'язання відповідача виділити відповідно до діючого законодавства, поза межами охоронних зон вуличної ЛЕП та підземної газової магістралі вільну земельну ділянку пл. 0,1 га, розмірами 10x10 м, в районі постійно діючої Північної дороги для будівництва чи установки збірного гаража, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Недогарківської сільської ради, Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, Кременчуцького відділу земельних ресурсів, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Кременчуцький відділ інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, ВДАІ Кременчуцького району та АТІ при УМВС України в Полтавській області про визнання незаконними, протиправними та скасування документів, визнання протиправними фактів, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальних та моральних збитків.

В іншій частині заяву про уточнення та зміну позовних вимог прийняти до розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду із вищевказаним позовом у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва