overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/11147/15-а
Суддя: Домбровська Г. В.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/453/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 Мар»яновича до інспектора ДПС взводу ДПС із ЗС прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Мар»янович звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовом до інспектора ДПС взводу ДПС із ЗС прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 71, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Мар»яновича до інспектора ДПС взводу ДПС із ЗС прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 12.08.2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 12).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 9566/10/1570
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

9566/10/1570

Справа № 2а-9566/10/1570

УХВАЛА

02 листопада 2010 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08 жовтня 2010 року відкрито провадження у справі та відповідачу запропоновано надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- відповідачам направлено ухвалу суду про відкриття провадження по справі від 08 жовтня 2010 року, якою запропоновано надати до суду у відповідності до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти адміністративного позову, у строк до 29 жовтня 2010 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчинення дій, з приводу яких подано позов. Однак, на виконання ухвали суду від 08 жовтня 2010 року, відповідачі у встановлений строк, не скористалися своїм правом надання заперечення проти позову, та доказів, якими спростовуються заявлені позовні вимоги;

- позивачу направлено ухвалу від 08 жовтня 2010 року про відкриття провадження у справі, якою зобов’язано надати до суду докази, які підтверджують сплату вартості торгових патентів, а також, у разі наявності, надати копії зазначених ним патентів та запропоновано, у разі наявності, надати додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги у строк до 29 жовтня 2010 року. Однак, у встановлений термін, від позивача до суду ніяких документів не надходило;

- з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні, та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 7, 23, 121, 122, 160 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Справу слухати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.М. Соколенко
Справа № 8980/10/1570
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8980/10/1570
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до ОСОБА_1 про стягнення 1700,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до ОСОБА_1 про стягнення штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Ухвалою від 16.09.2010 Одеським окружним адміністративним судом було відкрите провадження по даній справі та розпочате підготовче провадження

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати у строк до 06.10.2010 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Однак, від відповідача не надійшли до суду заперечення проти позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене та приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових пояснень та заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, а також доказів на їх підтвердження суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для призначення справи №2а-8980/10/1570 до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на «17»листопада 2010 року на 15:30 год.

Зобовязати позивача надати до суду докази, на підтвердження того, чи зареєстрований ОСОБА_1 як субєкт господарської діяльності та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно існуючих на теперішній час записів щодо ОСОБА_1..

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 5.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра

07 жовтня 2010 року

17 листопада 2010 року 15:30
Справа № 344/8147/15-а
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/8147/15-а
Провадження № 2-а/344/364/15
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову

в частині вимог без розгляду

21 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про зобовязання зарахувати періоди роботи з 01.08.1979 року 31.03.1994 року за роботу в районах Крайньої Півночі в пільговому обчисленні з розрахунку один рік роботи за один рік шість місяців, та здійснити перерахунок пенсії та її виплату із врахування пільгового стажу з 01.04.2008 року, стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача.

Відповідно до п. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що поданий 09.06.2015 року адміністративний позов в частині позовних вимог про перерахунок пенсії та її виплату із врахування пільгового стажу з 01.04.2008 року по 08.12.2014 року слід залишити без розгляду, оскільки, позивач не надав суду належних доказів пропуску цього строку з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про зобовязання зарахувати періоди роботи з 01.08.1979 року 31.03.1994 року за роботу в районах Крайньої Півночі в пільговому обчисленні з розрахунку один рік роботи за один рік шість місяців, та здійснити перерахунок пенсії та її виплату із врахування пільгового стажу за період з 01.04.2008 року по 08.12.2014 року року залишити без розгляду.

Провести розгляд позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про зобовязання зарахувати періоди роботи з 01.08.1979 року 31.03.1994 року за роботу в районах Крайньої Півночі в пільговому обчисленні з розрахунку один рік роботи за один рік шість місяців, та здійснити перерахунок пенсії та її виплату із врахування пільгового стажу з 09.12.2014 року, стягнення судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до відповідного апеляційного адміністративного суду через суд, яких ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 344/8147/15-а
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/8147/15-а
Провадження № 2-а/344/364/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про зобовязання зарахувати періоди роботи з 01.08.1979 року 31.03.1994 року за роботу в районах Крайньої Півночі в пільговому обчисленні з розрахунку один рік роботи за один рік шість місяців, та здійснити перерахунок пенсії та її виплату із врахування пільгового стажу з 01.04.2008 року, стягнення судових витрат,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про зобовязання зарахувати періоди роботи з 01.08.1979 року 31.03.1994 року за роботу в районах Крайньої Півночі в пільговому обчисленні з розрахунку один рік роботи за один рік шість місяців, та здійснити перерахунок пенсії та її виплату із врахування пільгового стажу з 09.12.2014 року, стягнення судових витрат відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 9269/10/1570
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9269/10/1570
УХВАЛА

19 жовтня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Іллічівськ Одеської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Іллічівську Одеської області про зобовязання вчинити певні дії та визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Іллічівськ Одеської області, в якому позивач просить суд зобовязати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Іллічівськ прийняти до заліку витрати по виплаті та доставці пенсії ОСОБА_1 за період з квітня по серпень 2010р.

Ухвалою суду від 30.09.2010р. було відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом відповідно до приписів ст.107 КАС України.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію адміністративного позову з додатками та запропоновано у строк до 14.10.2010р. надати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Однак, на виконання ухвали суду від 30.09.2010 року, відповідач своїм правом не скористався, у встановлений судом термін заперечення проти позову та докази, якими спростовуються заявлені позовні вимоги, не надав.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на «22»листопада 2010 року о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

19 жовтня 2010 року

22 листопада 2010 року 15:00
Справа № 9441/10/1570
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а - 9441/10/1570
УХВАЛА

05 листопада 2010 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., вивчивши адміністративний позов приватного підприємства «Промет-М»до Одеської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2010 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Промет-М»до Одеської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними відносно проведення позапланового обстеження щодо додержання позивачем ОСОБА_1 України «Про металобрухт»та ліцензійних умов провадження операцій з брухтом чорних та кольорових металів, та складання актів від 14.09.2010 року про неможливість ліцензіата забезпечити виконання ліцензійних умов.

Ухвалою суду від 05.10.2010 року позовну заяву було залишено без руху, та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 01.11.2010 року.

06.10.2010 року копію зазначеної ухвали направлено позивачу рекомендованим листом із повідомленням (вих. № 2а-9441/10/1570/38197). Однак, станом на 05.11.2010 року вказана ухвала позивачем не отримана, що підтверджується відсутністю доказів її вручення в матеріалах адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст.11, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків за адміністративним позовом «Промет-М» до Одеської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними 26 листопада 2010 року.

Розяснити позивачу при цьому, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Соколенко
Справа № 11410/10/1570
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2010 року м..Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1000 грн.00 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1000 грн. 00 коп.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1000 грн. 00 коп.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Зобовязати позивача надати до суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача, та запропонувати позивачу, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, у строк до 17 грудня 2010 року.

Відповідачу запропонувати надати до суду у строк до 17 грудня 2010 року заперечення проти позову та докази, які у нього є, що спростовують заявлені позовні вимоги.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко
Справа № 10401/10/1570
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2010 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши позовну заяву Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до військової частини А-2395 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до військової частини А-2395 в якому позивач просить стягнути з військової частини А-2395 на користь державного бюджету України податкову заборгованість з податку з власників транспортних засобів в розмірі 6819 гривень 50 копійок.

Підготовчі дії до судового розгляду проведені відповідно ст.110 КАС України.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 121, ст. 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження за позовом Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до військової частини А-2395 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 02.12.2010 року о 11:00 годині.

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою м.Одеса вул. Фонтанська дорога, 14, в залі судових засідань №11.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Корой

16 листопада 2010 року

02 грудня 2010 року 11:00
Справа № 12091/10/1570
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязане з банкрутством,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 17.12.2010 року надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязане з банкрутством.

Ухвалою суду від 20 грудня 2010 року даний адміністративний позов було залишено без руху, позивачу повідомлено про необхідність у строк до 04 січня 2011 року усунути недоліки шляхом належного оформлення адміністративного позову з зазначенням адреси відповідача та надання Одеському окружному адміністративному суду належним чином завіреної копії розпорядження, на підставі якого підготовлено та направлено до Одеського окружного адміністративного суду даний адміністративний позов.

Позивач недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20.12.2010 року, не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких підстав, адміністративний позов Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязане з банкрутством, слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязане з банкрутством, - повернути позивачеві.

Роз?яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо субєкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя