overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-15611/10/0470
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 грудня 2010 року Справа № 2а-15611/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2010 року Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а-15611/10/0470 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Єфанова О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів, разом з інформацією про процесуальні права та обовязок, а також копію цієї ухвали надіслати відповідачу за адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-15910/10/0470
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 грудня 2010 року Справа № 2а-15910/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2010 року Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а-15910/10/0470 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Єфанова О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів, разом з інформацією про процесуальні права та обовязок, а також копію цієї ухвали надіслати відповідачу за адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/13601/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2015 р. справа № 804/13601/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна , перевіривши матеріали адміністративного позову Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю"Дніпропетровське виробниче підприємство "Транселектромаш" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Лівобережний районний центр зайнятості м. Дніпропетровсьу звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю"Дніпропетровське виробниче підприємство "Транселектромаш" про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів позову відповідач не є суб'єктом владних повноважень та знаходиться за адресою згідно з відомостями з ЄДРПОУ : 21000, м.Вінниця, вул.Карла Маркса, 50, .

Статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені правила територіальної підсудності адміністративних справ. Згідно з частиною 1 зазначеної статті, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Таким чином, подана позовна заява не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, а підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду.

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю"Дніпропетровське виробниче підприємство "Транселектромаш" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Поверненн позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/9989/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2015 р. Справа №804/9989/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськшляхрембуд" про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськшляхрембуд" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськшляхрембуд" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості.

21 вересня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськшляхрембуд" про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно частини 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки, представнику відповідача необхідний значний час для надання додаткових доказів, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі до 26.10.2015 року.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськшляхрембуд" про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/9989/15 до 26 жовтня 2015 року о 08:00 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 2а-15345/10/0470
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши клопотання Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про забезпечення адміністративного позову.
Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Пагурі" про стягнення податкового боргу.Також позивач просив з метою забезпечення позову шляхом заборони ПП "Пагурі", іншим особам здійснювати відчуження активів.
Суд вважає можливим вирішити клопотання відповідно до ч.1 ст. 118 КАС України негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Центральна міжрайонна державна податкова інспекціа у м. Кривому Розі звернулась до суду з клопотанням про забезпечення позову, а саме заборонити ПП "Пагурі", іншим особам здійснювати відчуження активів ПП "Пагурі". Оскільки в матеріалах справи відсутні та не надані позивачем докази, які підтверджують необхідність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а саме такі, що доводять існування реальної загрози невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
За таких обставин, суд доходить висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 118 КАС України, суд, -
В задоволенні клопотанняЦентральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про забезпечення адміністративного позову відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги відповідно до ст..ст. 186 та 254 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1
Справа № 804/11003/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2015 р. Справа №804/11003/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську клопотання представника Колективного підприємства "Автобаза-0701" про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Колективного підприємства "Автобаза-0701" про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Колективного підприємства "Автобаза-0701" про накладення арешту.

21 вересня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Колективного підприємства "Автобаза-0701" про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно частини 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки, представнику позивача необхідний значний час для надання додаткових доказів, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі до 26.10.2015 року.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Колективного підприємства "Автобаза-0701" про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/11003/15 до 26 жовтня 2015 року о 13:00 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 2а-16479/10/0470
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 грудня 2010 р. Справа № 2а-16479/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до Приватного підприємства "Минко-Еліт" про Про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2010 року Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Минко-Еліт" про Про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а-16479/10/0470 за позовом Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до Приватного підприємства "Минко-Еліт" про Про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Єфанова О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів, разом з інформацією про процесуальні права та обовязок, а також копію цієї ухвали надіслати відповідачу за адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-13526/10/0470
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2010 р.Справа № 2а-13526/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дніпрогазкомплект" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Жовтневому районі м.Дніпропетровська звернулась до суду із адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дніпрогазкомплект", в якому просить звернути стягнення на активи відповідача в сумі 5161.75 грн.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2010 р. адміністративний позов був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків до 14 грудня 2010 року.

На виконання ухвали суду від 29 жовтня 2010 р. позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом термін.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дніпрогазкомплект" про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 17.02.11р. о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Позивачу та відповідачу в судове засідання надати довіреність із належними повноваженнями, документ на підтвердження повноважень особи, яка підписала таку довіреність відповідно до частини 7 статті 56 та частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справу розглядатиме суддя Єфанова О.В. одноособово.

Відповідачу запропонувати подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/7717/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
21 вересня 2015 р. Справа № 804/7717/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Озерянської С.І.
при секретарі Жижиній К.П.
представника позивача Хорунженко В.С.
представника відповідача Атрошенко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.
Визнати право Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали» на відображення суми збитків у розмірі 25% від 27 025 239 грн., з них 2 460 283 грн. - у 2013 році та 4 296 027 грн. - у наступних податкових періодах.
В іншій частині позовних вимог-відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений 25 вересня 2015 року.

Суддя С.І. Озерянська