overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10419/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

13 вересня 2011 року№ 2а-10419/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області (далі ОДПІ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Товарист ва з обмеженою відповідальністю "Екстрема Україна" про застосування та стягнення фінан сових санкцій у вигляді штрафу з конфіскацією грального обладнання,

в с т а н о в и в:

ОДПІ звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ТОВ "Екстрема Україна", а також фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Олександро вича про застосування та стягнення фінан сових санкцій у вигляді штрафу з конфіскацією грального обладнання.

Ухвалою суду від 22.07.2011 р. залишено без руху позовну заяву і встановлено пози вачу строк до 09.09.2011 р. для усунення недоліків позов ної заяви. Зазначена ухвала одер жана позивачем і набрала законної сили.

12.09.2011 р. (здано на пошту 09.09.2011 р.) до суду надійшла виправлена позовна заява та необхідні додатки до неї.

Як вбачається зі змісту виправленої позовної заяви, адміністративний позов ОДПІ заявлено до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: Вінницька об ласть, Шаргородський район, м. Шаргород, вул. Островського, 13) та ТОВ "Екстрема Украї на" (місцезнаходження: м. Вінниця, пр-т Юності, 14-А). При цьому позивач виключив із складу відповідачів фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 на Олександро вича (місцезна ходження: АДРЕСА_1), вказавши його як третю особу без самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, місцезнаходження відповідачів знаходиться поза межами міста Києва і юрисдикція Окружного адміністративного суду міста Києва не поширюється на Вінницьку область, то дана справа територіально непідсудна Окружному адмініс тра тивному суду міста Києва, що є підставою для повернення позовної заяви згідно із п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

Повернути Ірпінській об'єднаній державній податковій інспекції Київської області її позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Д.А.Костенко
Справа № 12/18-09
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Київ №12/18-09

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенка Д.А., розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Дякон Н.М. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління соціального захисту населення Київської міської державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання рішеня протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання державного виконавця Дякон Н.М. від 08.04.2014 №602/4 про зміну способу і порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2011 у даній справі.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення суд розглядає в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 263, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити подання до судового розгляду на 14 травня 2014 року, яке відбудеться о 13:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал № 49 (Блок "В", 3-й поверх).

2. Направити сторонам копію ухвали.

3. Запропонувати сторонам подати до суду письмові пояснення з приводу наведених державним виконавцем у поданні щодо зміни способу і порядку виконання рішення у справі обставин та всі докази на їх підтвердження.

4. Питання щодо зміни способу і порядку виконання рішення у справі розглядатиметься суддею Костенком Д.А. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-9046/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

31 серпня 2011 року № 2а-9046/11/2670

Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" до Держав ної по дат кової інспекції у Дніпровському районі м. Києва (далі - ДПІ) про скасування податкових пові домлень-рішень від 26.01.2011 р. №№ /0, /0, 000009175/0,

в с т а н о в и в:

ТОВ " ОСОБА_1 Україна " звернулося до суду з позовом до ДПІ, в якому просить скасувати податкові пові домлення-рішення від 26.01.2011 р. №№ /0, /0, 000009175/0.

Ухвалою суду від 08.07.2011 р. відкрито провадження у справі і запропоновано відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, для чого встановлено строк до 25.07.2011 р.

Також суд витребував від позивача документи (договори, первинні і розрахункові документи та інші звітні (облікові) матеріали), які підтверджують його господарські взаємовідносини із ТОВ "С.Дж.Р. Груп" та на підставі яких позивач відніс спірні суми до валових витрат та податкового кредиту, а також надати до суду документи, які підтверджують призначення, склад і повноваження ліквідаційної комісії.

Станом на 31.08.2011 р. позивач та відповідач не виконав вимог суду, причин невиконання суду повідомлено не було.

Розглянувши матеріали справ, провівши необхідні підготовчі дії, суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на 10.10.2011 р., яке відбудеться о 16:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судових засідань № 1.

3. Копію ухвали направити сторонам і викликати їх до судового засідання.

4. Запропонувати сторонам подати додаткові докази, які у них є, але не були подані.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Костенко

Особам, які беруть участь у справі, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду, повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.
Справа № 2а-11666/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Києві

до

Публічне акціонерне товариство "Мостобуд"

про

надання дозволу на стягненя заборгованості у розмірі 8 248 507,04 грн,

В С Т А Н О В И В:

Згідно зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються:1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Києві без руху .

2.Встановити позивачу строк до 16 вересня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-13804/12/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 17.06.2014 про виправлення описки у виконавчому листі у даній справі.

Згідно ч. 3 ст. 259 КАС суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 259, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити заяву до судового розгляду на 10 липня 2014 року, яке відбудеться о 13:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал № 49 (Блок "В", 3-й поверх).

2. Направити сторонам копію ухвали.

3. Запропонувати сторонам подати до суду письмові пояснення з приводу наведених Головним управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

4. Питання про виправлення описки у виконавчому листі у справі розглядатиметься суддею Костенком Д.А. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-12234/11/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

15 вересня 2011 року м.Київ № 2а-12234/11/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкова О.О., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до відповідачів Кабінету Міністрів України, Державного казначейства України
про визнання протиправними та нечинними постанов Кабінету Міністрів України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом про визнання протиправними та нечинними постанов Кабінету Міністрів України.

Водночас просить суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови Кабінету Міністрів України від 04 квітня 2011 року № 341 «Про розмір разової грошової допомоги до 5-го травня»та «призупинення діяльності ОСОБА_2Я.». Обґрунтування позивачем таких вимог відсутнє.

Частиною 1 статті 117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Зважаючи на необґрунтованість вимог позивача про зупинення дії оскаржуваної постанови від 04 квітня 2011 року та «призупинення діяльності ОСОБА_2Я.», суд не вбачає підстав для їх задоволення.

Керуючись статтями 117, 118 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Відповідно до частини 6 статті 118 КАС України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки, передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 2а-13209/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (далі –ДПІ) за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маджонг Фінанс»про стягнення податкового боргу у розмірі 2399059, 10 грн.,

в с т а н о в и в:

Позовна заява ДПІ не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС, оскільки позивачем не вірно зазначено найменування відповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва.

2. Встановити позивачу строк до 13 жовтня 2011 року для усунення недоліків позов ної заяви шляхом подання до суду виправленого належно оформленого адміністративного позову (без додатків), приведеного у відповідність до вимог ст. 106 КАС.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження і може бути оскар жена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А.Костенко
Справа № 826/15280/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 вересня 2015 року м. Київ № 826/15280/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни

про визнання незаконним рішення, скасування запису

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2015 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 07.09.2015р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, а також шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням відсутньої у позовній заяві інформації.

Через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу негайно.

3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 2а-13573/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

29 вересня 2011 року № 2а-13573/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" до Держав ної подат кової інспекції у Дніпровському районі м. Києва (далі - ДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.08.2011 р. № НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

Позовна заява ТОВ"Телесистеми України" не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС, оскільки, до неї не додано документу про сплату судового збору. Водночас зміст доданого позивачем платіжного доручення від 07.09.2011 р. №425 не дозволяє суду однозначно ідентифікувати сплату судового збору саме за подання цієї позовної заяви, так як у реквізиті "Призначення платежу" зазначені відомості не відповідають предмету спору, зокрема номер рішення, яке оскаржується.

Також позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 106 КАС, так як не надано документів, що підтверджують займану посаду і повноваження ОСОБА_1, який підписав позовну заяву.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю"Телесистеми України".

2. Встановити позивачу строк до 13.10.2011 р. для усунення недоліків позов ної заяви шляхом подання до суду належно оформленого документу про сплату судового збору, а також документів, які підтверджують займану посаду і повноваження ОСОБА_1 на підписання поданої позовної заяви.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження і може бути оскар жена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А.Костенко
Справа № 826/14413/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа -Актівіті"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2015 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 19.08.2015р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, а також шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням відсутньої у позовній заяві інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу негайно.

3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 2а-11088/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою В.о. прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний будівельний холдинг»про стягнення земельного податку у сумі 321708,32 грн.,

в с т а н о в и в:

В.о. прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області звернувся до суду з позовом до ТОВ «Інвестиційний будівельний холдинг», в якому просить стягнути земельний податок у сумі 321708,32 грн.

Оскільки у позовній заяві не було вказано необхідної інформації про засоби зв’язку відповідача, не зазначено обставин виникнення заявленого до стягнення податкового боргу, звітні періоди та суми боргу з посиланням на відповідні докази, суд своєю ухвалою від 03.08.2011 р. залишив без руху позовну заяву та встановив позивачу строк до 12.09.2011 р для виконання вимог суду і усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду нової виправленої позовної заяви, приведеною у відповідність до ст. 106 КАС та необхідних додатків до неї.

16.09.2011 р. (здано на пошту 12.09.2011 р.) від позивача супровідним листом від 12.09.2011 р. № 6946 вих. до суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду від 03.08.2011 р., а саме: адміністративний позов та його примірник для відповідача.

Проте позивачем не вказано необхідної інформації про засоби зв’язку відповідача, не зазначено обставин виникнення заявленого до стягнення податкового боргу, звітні періоди та суми боргу з посиланням на відповідні докази.

Таким чином, вбачається, що позивачем не усунено всіх недоліків позовної заяви і не приведено позовну заяву у відповідність із вимогами ст. 106 КАС.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Д.А.Костенко