Справа № 2а-4202/10/0770
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-4202/10/0770
Ряд стат. звіту № 7
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Луцович М.М., суддів Іванчулинця Д.В. та Шешені О.М.

при секретарі судового засідання Боднар Т.А.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1;

представник відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою кандидата у депутати Рахівської районної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 10 ОСОБА_1 до Рахівської районної територіальної виборчої комісії про визнання протиправним протокольного рішення Рахівської районної територіальної виборчої комісії Закарпатської області № 12/9 від 05.11.2010 року та про зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Кандидат у депутати Рахівської районної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 10 ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Рахівської районної територіальної виборчої комісії в якому просить: 1) визнати протиправним і скасувати протокольне рішення Рахівської районної виборчої комісії Закарпатської області від 05.11.2010 року № 12/9 про відмову у задоволенні скарги кандидата по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 10 з виборів депутатів Рахівської райононї ради ОСОБА_2; 2) зобовязати Рахівську районну виборчу комісію здійснити повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 09019 в с.Ділове, Рахівського району Закарпатської області з виборів депутатів Рахівської районної ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 10.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на наступне.

05 листопада 2010 року Рахівська районна виборча комісія прийняла протокольне рішення за № 12/9 про відмову в задоволенні скарги, яку подано позивачем, як субєктом звернення, кандидатом у депутати Рахівської районної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 10, за недостаністю доказів про вчинення порушення Закону України «Про вибори депутатів Верховної ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»(ОСОБА_3 по тексту постанови Закон).

Підставою звернення до Рахівської районної виборчої комісії стало те, що на думку позивача у виборчих скриньках виборчих бюлетенів виявлено у кількості, що перевищує більше ніж 10 % кількість виборців, які отримали бюлетені на виборчій дільниці № 09019, що є порушенням Закону, а тому відповідач мав всі підстави поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на зазначеній дільниці та прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.

На підтвердження порушення виборчого законодавства позивачем до скарги було додано акт, згідно якого вбачаються ознаки грубого порушення норм чинного виборчого законодавства під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, що призвело до неможливості встановлення дійсного волевиявлення виборців з виборів депутата Рахівської районної ради в одномандатному мажоритарному окрузі №10, та, що на її думку, є підставою для визнання відповідних результатів голосування недійсними.

Вважаючи, що такі дії з боку дільничної виборчої комісії свідчать про фальсифікацію результатів голосування, позивачем було ініційовано скаргу до Рахівської районної виборчої комісії про зобовязання прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 09019 з виборів депутатів у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №10.

Крім того, позивач наголошує, що при отриманні ксерокопії протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 09019 з виборів депутатів районної ради с. Ділове Рахівського району, Закарпатської області у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 10, нею встановлено, та доказувалося на засіданні ТВК, що даний протокол до уваги брати не можливо, оскільки він не підписаний членами дільничної виборчої комісії та не підписаний секретарем дільничної виборчої комісії ОСОБА_4, що є порушенням ч. 8 ст. 75 Закону. За таких обставин позивач вважає, що внаслідок протиправної відмови у задоволенні її скарги було порушено конституційне право громадян України вільно обирати та бути обраними до органів місцевого самоврядування, в тому числі право позивача бути обраним в депутати Рахівської районної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 10, а результати волевиявлення виборців, які проголосували на виборчій дільниці № 09019 в с. Ділове Рахівського району є спотвореними.

Крім того позивач посилається на те, що відповідачем незважаючи на наявність нерозглянутої скарги, встановлено підсумки голосування по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 10 по спотвореним результатам підрахунку голосів виборців.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов з наведених у ньому мотивів підтримала повністю, обґрунтовуючи свої позовні вимоги надав суду пояснення по суті спору, зокрема вказала на те, що у селі її знайомі кажуть, що саме вона здобула найбільшу кількість голосів на виборах. Крім того пояснила, що спостерігачами на дільниці акти про порушення процедури голосування та підрахунку голосів виборців не складалися.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень до суду не подав.

Згідно ч. 12 ст. 172 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Позивач є субєктом виборчого процесу, а відтак є субєктом звернення до суду з зазначеними позовними вимогами.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Судом встановлено, що 02.11.2010 року позивач звернувся до Рахівської районної виборчої комісії зі скаргою про визнання дій Діловецької дільничної виборчої комісії № 09019 протиправними та проведення повторного підрахунку голосів виборців та визнання виборів по даній дільниці недійсними, до якої додано акт від 02.11.2010 року наступного змісту: «В порушення п. 3 ч. 1 ст. 73 Закону України «Про вибори депутатів Верховної ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»у виборчих скриньках виборчих бюлетенів виявлено у кількості, що перевищує більше ніж на 10 відстоків кількість виборців, які отримали бюлетені на виборчій дільниці».

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 75 Закону за наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевої організації партії, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - суб'єктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.

Доданим до матеріалів справи актом про порушення Закону не конкретизовано на якій саме виборчій дільниці мали місце порушення, крім того відсутнє будь-яке обґрунтування висновків осіб, які підписали зазначений акт, а саме ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В наявних матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які свідчать про порушення відповідачем вимог Закону. Таких доказів судом не здобуто і в судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач відмовивши позивачеві у скарзі протокольним рішенням № 12/9 від 05.11.2010 року діяв правомірно та у межах своєї компетенції, а тому позовні вимоги є безпідставними та до задоволення не підлягають.

Згідно ч. 9 ст. 172 КАС України у разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Керуючись статями 94, 158-163, 172, 177 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову кандидата у депутати Рахівської районної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 10 ОСОБА_1 до Рахівської районної територіальної виборчої комісії про визнання протиправним протокольного рішення Рахівської районної територіальної виборчої комісії Закарпатської області № 12/9 від 05.11.2010 року та про зобовязання вчинити дії відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір у розмірі три гривні сорок копійок.

Постанова за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172 - 175 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення, а судове рішення, ухвалене до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування. Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя Луцович М.М.

Судді Шешеня О.М.

ОСОБА_3