overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1588/10
Суддя: Кадигроб С. М.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а-1588/2010р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 листопада 2010 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу ДАІ в Полтавській області прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу ДАІ в Полтавській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява була подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України та ухвалою суду від 27.10.2010 року була залишена без руху.

10 листопада 2010 року ОСОБА_1 подав до суду нову позовну заяву з усунутими недоліками.

При огляді даного позову було встановлено, що 04.06.2010 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення. 04.08.2010 року відносно нього винесено постанову про накладеная адміністративного штрафу в розмірі 340 грн. Тобто, з дня винесення постанови до часу звернення до суду минуло три місяці. 10-ти денний строк, встановлений для оскарження постанови закінчився, а сам позивач при зверненні до суду не просить його поновити.

У відповідності до ст. 100 КАС України, адміністративний позов поданий після закінчення строків,установлених законом, залишається без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ в Полтавській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя........ ОСОБА_3
Справа № 2-а-1275/10
Суддя: Кадигроб С. М.
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а-1275/2010
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25 серпня 2010 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кадигроб С.М.

при секретарі - Черняк Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайоного управління юстиції Кіровоградської області про скасування постанови про накладання штрафу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайоного управління юстиції Кіровоградської області про скасування постанови про накладання штрафу.

18 та 25 серпня 2010 року позивач в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Оскільки, позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин і без повідомлення ним про причини неприбуття, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, в порядку п.4 ч.І ст.155 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.І ст.155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-1283/10
Суддя: Кадигроб С. М.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а-1283/2010
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

04 жовтня 2010 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Кадигроб С.М. при секретарі - Черняк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Світловодського відділення державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Світловодського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

25 серпня 2010 року та 04 жовтня того ж року позивач в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Згідно п.4 ч.І ст.155 КАС України, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.І ст.155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 2-а-1445/11
Суддя: Мельничик Ю. С.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1445/11 р.

У Х В А Л А

28 квітня 2011 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., при прийняті адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Світловодську Кіровоградської області про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними, та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 календарний рік,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2011 року до суду позивачем подано адміністративний позов з вимогою визнати дії субєкта владних повноважень незаконними, та зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 календарний рік.

Позивачем подано позов з порушенням процесуальних строків, оскільки, відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, та для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналась, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З наданих документів, вбачається, що позивач дізнався про порушення своїх прав у вересні 2010 року, коли звернувся з відповідною заявою до відповідача. А тому, враховуючи вищевикладене, позивачем було пропущено шестимісячний строк звернення до суду. Крім того, позивачем не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку та не надано доказів щодо перебування у трудових відносинах у 2009 році.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 185, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Світловодську Кіровоградської області про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними, та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 календарний рік, залишити без розгляду, позов з доданими документами повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів дня її проголошення або з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайсуду ОСОБА_2
Справа № 2-а-1176/11
Суддя: Гонтаренко Т. М.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1176/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2011 року Суддя Світловодського міськрайоного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС при УДАІ ГУМВС в Київській області Воложко В»ячеслава Миколайовича про поновлення строку на подання адміністративного позову та про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС при УДАІ ГУМВС в Київській області Воложко В»ячеслава Миколайовича про поновлення строку на подання адміністративного позову та про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою суду від 31 березня 2011 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк до 22 квітня 2011року для виправлення недоліків, але в зазначений строк позивач не виконав вимоги ухвали і недоліки не виправив.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви яку залишено без руху у строк встановлений судом.
Керуючись ст.108 КАС України ,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС при УДАІ ГУМВС в Київській області Воложко В»ячеслава Миколайовича про поновлення строку на подання адміністративного позову та про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.
Роз»яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги надсилається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 КАС України.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_2
Справа № 2-а-1260/11
Суддя: Макарова Ю. І.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1260/11р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

при секретарі Горбатюк К.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Світловодську адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника відділу Держкомзему у Світловодському районі Головного управління Держкомзему у Кіровоградській області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться адміністративна справа за вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України, адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган,…, їх посадова чи службова особа, підсудні окружним адміністративним судам.

Враховуючи, що начальник відділу Держкомзему у Світловодському районі Головного управління Держкомзему у Кіровоградській області є посадовою особою державного органу, який не віднесений до органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, дана адміністративна справа підсудна окружному адміністративному суду.

Згідно ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

Таким чином, суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.22 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу Держкомзему у Світловодському районі Головного управління Держкомзему у Кіровоградській області на розгляд Кіровоградському окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутніми під час її проголошення упродовж вказаного строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-1439/11
Суддя: Мельничик Ю. С.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1439/11 КОПІЯ
У Х В А Л А

28 квітня 2011 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, при прийнятті адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Світловодську Кіровоградської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, та зобовязання здійснити перерахунок та виплату надбавки до пенсії як «Дитині війни», -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2011 рок позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача з вимогою визнати дії субєкта владних повноважень протиправними, та зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату надбавки до пенсії як «Дитині війни» за 2009 2011 рік.

Позивачем подано позов з порушенням процесуальних строків, оскільки, відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналась, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищевикладене, позивачем було пропущено шестимісячний строк звернення до суду та не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 185, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Світловодську Кіровоградської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, та зобовязання здійснити перерахунок та виплату надбавки до пенсії як «Дитині війни», залишити без розгляду, позов з доданими документами повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів дня її проголошення або з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Підпис

"З оригіналом згідно"

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 2-а-747/11
Суддя: Мельничик Ю. С.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-747/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17 »червня 2011 року Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Регеша В.О.,

при секретарі Фадєєвої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання їхньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 500 грн. щомісяця, починаючи з 21 квітня 2011 р. до закінчення дитиною навчання, тобто до 30.06.2014 року включно. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 1.09.2010 р. їх спільна дочка ОСОБА_3 навчається на денному відділенні в Кіровоградському університеті на платній основі. Строк закінчення навчання до 30 червня 2014 р. Відповідач працює офіційно, але ще отримує нерегулярний і мінливий дохід. Він зобовязаний утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання до досягнення 23-х років, і він в змозі надавати їй матеріальну допомогу.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечує сплачувати щомісяця по 500 грн. на утримання доньки ОСОБА_3, яка продовжує навчання, тобто до 30.06.2014 р.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони являються батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка з 1 вересня 2010 р. навчається на денному відділенні в Кіровоградському університеті на платній основі. В 2007 р. розірвали шлюб.

Згідно ст. 199 СК України вбачається, що повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідач працює офіційно, також ще отримує нерегулярний і мінливий дохід, зобовязаний та має можливість утримувати свою доньку, яка продовжує навчання. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання 500 грн. щомісячно починаючи з 21 квітня 2011 р. тобто з часу подачі позовної заяви.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 60 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 182-185, 192-199 СК України, ст. ст. 88, 209, 213-218, 294, 367 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 500 грн. щомісяця, починаючи з 21 квітня 2011 р. і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2014 року включно.

Сума платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 60 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Регеша В.О.
Справа № 2-а-2009/11
Суддя: Регеша В. О.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2009/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2011 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., при секретарі Фадєєвій О.О., за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених сум щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня відповідно до Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту постанови суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" , Законом України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, ст.ст. 2, 8, 11, 14, 94, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради щодо виплати, ОСОБА_3, щорічної до 5 травня разової грошової допомоги у розмірах менших ніж передбачено ч. 5 ст. 12 ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захистув період 2009 рік 2011 рік.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради на користь, ОСОБА_3, заборгованість по щорічній разовій грошовій допомозі до 5 травня за 2009, 2010, 2011 роки в розмірі 8 660 ( вісім тисяч шістсот шістдесят ) грн. 00 коп.

В задоволенні інших позовних відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення , а у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О.

29.11.2011
Справа № 1121/371/12
Суддя: Регеша В. О.
Дата ухвалення: 2012-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/1121/131/12
Справа № 1121/371/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07.03.2012 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Регеші В.О.,

при секретарі - Фадєєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодськ адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Болградського взводу прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до інспектора ДПС Болградського взводу прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

18 січня 2012 року ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 15 лютого 2012 року.

15 лютого 2012 року та повторно 07 березня 2012 року позивач не прибув у судове засідання без поважних причин, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

27.02.2012 року надійшов лист від взводу ДПС ОСП № 3 про звільнення в 2011 році з підрозділу ІДПС Болградського взводу ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, 186 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Болградського взводу прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3

07.03.2012
Справа № 415/5733/15-а
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У.н. 415/5733/15-а, 2-а/415/81/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.09.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. вивчивши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м. Лисичанську про перерахунок пенсії інваліду ЧАЄС,-

в с т а н о в и л а :

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 6, 105-107 КАС України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м. Лисичанську про перерахунок пенсії інваліду ЧАЄС.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 02 жовтня 2015 року о 9 год. 40 хв., у залі судових засідань № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачі до судового засідання або у судовому засіданні можуть подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Л.Б. Чернобривко