Справа № 2-а-411/10
Суддя: Рибнікова М. М.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-411/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1, при секретарі Бондаренко Н.С.,

розглянувші у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 12.10.2010 року, серія АМ № 195569, пою позивача визнано винним у скоєнні ним адміністративного правопорушення за ч.І ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. Позивач вказує, що даною постановою його безпідставно притягнуто до адмінмдповідальності. В обґрунтування позову позивач зазначив, що його безпідставно було зупинено під час керування автомобілем Фольксваген, держномер АМ 57-46 АТ на а/д Гусятин-Городок, за те, що він порушив правила зупинки на пішоходному переході.. Інспектором ДПС ВДАІ м.Коростишів винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АМ № 195569 по ч.І ст.122 КУпАП, за те, що позивач керуючи автомобілем Фольксваген , держномер АМ 57-46 АТ на авто дорозі Гусятин - Городок 12.10.2010 о 15 год 00 хв порушив правила зупинки на пішоходному переході, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст.121 КУпАП та відповідно до якої на позивача накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. Позивач вказує, що Правил дорожнього руху не порушував, а постанову винесено безпідставно. З даною постановою не згоден, оскільки взагалі не зупинявся на пішоходному переході.

Позивач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Просить позов задовольнити і скасувати оскаржувану постанову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах заявлених вимог, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 12.10.2010 р. Інспектором ВДАІ м.Коростишів було винесено постанову про адміністративне правопорушення серія АМ № 195569 по ч.І ст.122 КУпАП, за те, що позивач керуючи автомобілем Фольксваген д.н.АМ 57-46 АТ порушив правила зупинки на пішоходному переході.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не з'явився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, а тому за таких обставин вищевказана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 1ст. 122, п.1 ч.І ст.247, 251, 252 КУпАП, керуючись ст.ст.6-12, 69 70, 71, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Державтоінспекції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 12.10.2010 року серія АМ № 195569 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн, а справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова