overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/6024/2011
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/6024/2011

Справа № 2а/1570/6024/2011

УХВАЛА

04 серпня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівськ Одеської області до Державного підприємства «Судноремонтне виробництво Іллічівського судноремонтного заводу»про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17-20, 99, 104-109, п. 3 ч. 4 ст. 160, ст. 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівськ Одеської області до Державного підприємства «Судноремонтне виробництво Іллічівського судноремонтного заводу»про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Цховребовою М.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 2а/1570/5013/2011
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5013/2011
УХВАЛА

06 липня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алакозай» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.06.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2011 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Алакозай» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі з позовними вимогами про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення за формою «В4»від 15.06.2011 року № НОМЕР_1.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алакозай» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.06.2011 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 18 липня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зазначити про їх обовязок надати до 18 липня 2011 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Глуханчук
Справа № 2а/1570/5484/2011
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5484/2011
УХВАЛА

22 липня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Іллічівську до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1993 грн. 26 коп. заборгованості по єдиному податку,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у м.Іллічівську до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1993 грн. 26 коп. заборгованості по єдиному податку.

В резолютивній частині адміністративного позову позивач заявив клопотання про забезпечення позову, в якому просить суд заборонити ФОП ОСОБА_1 відчуження майна, належного йому на праві власності.

Суд, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що клопотання Державної податкової інспекції у м.Іллічівську про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно з ч.4 ст.117 КАС України, адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Судом вастановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м.Іллічівську в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Копію ухвали надіслати позивачу до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 2а/1570/5017/2011
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/5017/2011

Справа № 2а/1570/5017/2011

УХВАЛА

06 липня 2011 року

м. Одеса

Cуддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до Дочірнього підприємства виробнича-комерційна фірма «Джерело»про припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить припинити юридичну особу Дочірнє підприємство виробнича-комерційна фірма «Джерело».

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме, відповідно до ч. 3 зазначеної статті, суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем надано до позову фіскальний чек «Укрпошти»від 04.07.2011 р., в якості доказу надіслання відповідачу копії позову та доданих до неї документів, однак з нього не вбачається, які саме документи направлено на адресу відповідача. Крім того, позов пред’явлено до Дочірнього підприємства виробнича-комерційна фірма «Джерело», а додані документи надані на Підприємство з іноземними інвестиціями «Жокей»у вигляді ТОВ.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду опису поштового вкладення з зазначенням найменування предметів, направлених відповідачу, а також надати документи, які стосуються відповідача по справі.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до Дочірнього підприємства виробнича-комерційна фірма «Джерело»про припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 18 липня 2011 року. Роз’яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук

18 липня 2011 року
Справа № 2а/1570/5198/2011
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5198/2011
УХВАЛА

12 липня 2011 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши адміністративний позов Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи ОСОБА_1, 68400, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що не повязане з банкрутством фізичної особи.

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме, відповідно до ч. 3 зазначеної статті, субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем надано до позову фіскальний чек «Укрпошти»від 01.07.2011 р., в якості доказу надіслання відповідачу копії позову та доданих до неї документів, однак з нього не вбачається, які саме документи направлено на адресу відповідача.

Отже, суддя вважає, що позивачем до поданої позовної заяви не додано належних доказів (опис поштового вкладення), які підтверджують направлення копії позову та доданих до нього документів відповідачу.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду опису поштового вкладення, направленого відповідачу.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 25 липня 2011 року. Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук

25 липня 2011 року
Справа № 2а/1570/3902/2011
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3902/2011
УХВАЛА

31 травня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши позовну заяву Султані ОСОБА_1 Мохаммада до Управління міграційної служби в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Султані ОСОБА_1 Мохаммада до Управління міграційної служби в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Султані ОСОБА_1 Мохаммада до Управління міграційної служби в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Зобовязати відповідача подати до суду в строк до 15.06.2011р. свої письмові заперечення проти позову, якщо відповідач не визнає позов.

Зобовязати Управління міграційної служби в Одеській області надати до суду у строк до 15.06.2011 року матеріали особової справи Султані ОСОБА_1 Мохаммада.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Повідомити відповідача субєкта владних повноважень про наявні у суду матеріали, які підлягають врученню відповідачу як стороні по справі, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді (м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №22).

Справа буде розглядатися суддею Стефановим С.О. одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом 5 (пяти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 11263/10/1570
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову відкритого акціонерного товариства «Одеське спеціальне конструкторсько-технологічне бюро продовольчого машинобудування»до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси, третя особа ОСОБА_1, про визнання розпорядження № 180706 від 07 червня 2002 року нечинним,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 26 листопада 2010 року адміністративний позов відкритого акціонерного товариства «Одеське спеціальне конструкторсько-технологічне бюро продовольчого машинобудування»до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси, третя особа ОСОБА_1, про визнання розпорядження № 180706 від 07 червня 2002 року нечинним залишено без розгляду.

16 березня 2011 року ухвалою ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Одеське спеціальне конструкторсько-технологічне бюро продовольчого машинобудування»задоволено частково, ухвалу ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 26 листопада 2010 року скасовано, справу № 2а-11263/10/1570 направлено до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного то обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства «Одеське спеціальне конструкторсько-технологічне бюро продовольчого машинобудування»до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси, третя особа ОСОБА_1, про визнання розпорядження № 180706 від 07 червня 2002 року нечинним.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2а/1570/5170/2011
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5170/2011
УХВАЛА

25 липня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою від 12 липня 2011 року ОСОБА_2 окружним адміністративним судом вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 25 липня 2011 року.

На виконання ухвали ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 12 липня 2011 року позивач 21 липня 2011 року зазначені судом недоліки усунув.

Розглянувши матеріали позовної заяви Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції, суд дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, застосовується скорочене провадження.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Глуханчук
Справа № 2а/1570/5263/2011
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5263/2011
УХВАЛА

13 липня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши адміністративний позов Тарутинського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в сумі 1777 грн. 94 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Тарутинського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в сумі 1777 грн. 94 коп.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що заявлений позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки, з фіскального чеку № 3728 від 05.07.2011 року, який надано позивачем в якості доказу направлення копії позову відповідачу, не вбачається, які саме документи направлено на адресу відповідача.

Отже, суд вважає, що позивачем до поданої позовної заяви не додано належних доказів (опис поштового вкладення), які підтверджують направлення копії позову та доданих до нього документів відповідачу.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом уточнення позовних вимог, викладених в адміністративному позові.

Керуючись ч.3 ст. 106, ч.1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Тарутинського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в сумі 1777 грн. 94 коп. залишити без руху.

Надати позивачу - Тарутинському районному центру зайнятості строк для усунення недоліків до 25 липня 2011 року, та розяснити, що у разі не усунення недоліків, у визначений судом термін, позовну заяву разом з додатками буде повернуто позивачу відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Глуханчук

25 липня 2011 року