Справа № 9735/10/1570
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9735/10/1570
УХВАЛА

14 жовтня 2010 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укроргенергобуд»до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та визнання розпорядження нечинним,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Укроргенергобуд» до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 в якій позивач просить визнати дії управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси по призначенню ОСОБА_2 наукової пенсії неправомірними та визнати розпорядження №161383 від 12 серпня 2002 року управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси нечинним.

Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається із позовної заяви, позивач поряд із заявленими позовними вимогами просить суд поновити пропущений строк на подання адміністративного позову. В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що про факт прийняття відповідачем оскаржуваного рішення управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси №161383 від 12 серпня 2002 року, йому стало відомо 20.09.2010 року під-час розгляду іншої адміністративної справи, а до цього позивач не мав змоги дізнатись про оскаржуване рішення. Проте, на підтвердження вказаних обставин позивачем не надається відповідних доказів, а саме не зазначається під час розгляду якої саме адміністративної справи йому стало відомо про вказаний вище факт, а також не надається жодного письмового доказу, що відповідна адміністративна справа взагалі розглядається.

Поряд із цим позивачем у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору заявлено ОСОБА_1, проте в обґрунтуванні позовної заяви та позовних вимогах вказано ОСОБА_2.

Враховуючи зазначені положення законодавства та у звязку із встановленими обставинами суддя вважає, що адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укроргенергобуд»до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та визнання розпорядження нечинним підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укроргенергобуд»до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та визнання розпорядження нечиннимзалишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 27.10.2010 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Корой

Термін усунення недоліків 27 жовтня 2010 року