Справа № 816/5589/13-а
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/5589/13-а

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Метельської А.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_1 митниці Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 Державного казначейства України у місті Полтава - ОСОБА_5,

розглянувши клопотання ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Дизаж" про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Дизаж" до ОСОБА_1 митниці Міндоходів у Полтавській області, ОСОБА_4 Державного казначейства України у місті Полтава про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2013 року позивач ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Дизаж" звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 митницї Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області , ОСОБА_4 Державного казначейства України у місті Полтава про скасування рішення №806010000/2013/000059/2 від 30.04.2013, зобов'язання вчинити дії.

14 жовтня 2013 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування у відповідача доказів, шляхом витребування у відповідача в якості доказів матеріали митного оформлення товарів за митною декларацією від 25.02.2013 №100270000/2013/194811, виключний перелік товарів (з номерами митних декларацій) та їх вартостей, використаний митницею для порівняння при коригуванні митної вартості оцінюваних товарів; у Київської міжрегіональної митниці матеріали митного оформлення ідентичного товару за митною декларацією від 08.04.2013 №100250000/2013/052899.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

Разом з тим, судом встановлено, що представником ОСОБА_1 митниці Міндоходів у Полтавській області надано до заперечення на адміністративний позов, крім іншого, витяг з бази даних оформлених ВМД, зокрема, щодо митної декларації від 25.02.2013 №100270000/2013/194811 з виключним переліком товарів (з номерами митних декларацій) та їх вартостей, використаний митницею при коригуванні митної вартості оцінюваних товарів, які просить витребувати відповідач у заявленому клопотанні.

Крім того, у заявленому клопотанні про витребування доказів представником позивача не зазначено обставини, які свідчать про ідентичність товару, подібність (аналогічність) товару за митною декларацією від 08.04.2013 №100250000/2013/052899, поданої до Київської міжрегіональної митниці, задекларованого позивачем товару, згідно митної декларації від 23.04.2013 №806010000/2013/004790.

Беручи до уваги зазначене вище суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Дизаж" про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 11 листопада 2013 року.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва