Справа № 2а-1670/8049/11
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/8049/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

при секретарі Авдєєнко Є.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2011 року Полтавський міський центр зайнятості (по тексту - позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 (по тексту - відповідач) про стягнення коштів, виплачених як матеріальна допомога по безробіттю в період професійного навчання в розмірі 1417,20 грн. посилаючись на те, що відповідач була зареєстрована в Полтавському районному центрі зайнятості як шукаюча роботу 28.01.2011 на підставі її заяви. Під час перебування на обліку, 09.02.2011 між позивачем та відповідачкою було укладено договір щодо професійного навчання, з подальшим працевлаштуванням. Втім, після проходження відповідачем професійного навчання, останнім надано до центру зайнятості відповідний корінець направлення на працевлаштування з відміткою роботодавця «відмова особи». Тому,сума коштів виплачена відповідачу як допомога по безробіттю в період професійного навчання підлягає поверненню.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, з підстав у ньому викладених, просив задовольнити.

Відповідача в судовому засіданні визнала позовні вимоги.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив, що 28.01.2011 громадянка ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звернулася за сприянням у працевлаштуванні до Полтавського районного центру зайнятості, де і була зареєстрована як шукаюча роботу з відкриттям персональної картки №12800002.

04.02.2011 ОСОБА_2 надала заяву з проханням до вирішенні питання про її працевлаштування надати статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю відповідно до Закону України "Про зайнятість населення" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття".

04.02.2011 наказом директора Полтавського районного центру зайнятості № НТ 110204, ОСОБА_2 відповідно до статті 2 Закону України "Про зайнятість населення", наданий статус безробітної та призначена, відповідно до підпункту 1,3,4 статті 22, пункту 1 статті 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" допомога по безробіттю з 04.02.2011.

Положенням статті 24 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття передбачено, що професійна підготовка, підвищення кваліфікації і перепідготовка осіб, зареєстрованих у службі зайнятості як такі, що шукають роботу, безробітних, може провадитись у випадках: неможливості підібрати підходящу роботу через відсутність у громадянина необхідної професійної кваліфікації; необхідності змінити кваліфікацію у зв'язку з відсутністю роботи, яка відповідає професійним навикам громадянина; втрати здатності виконання роботи за попередньою професією; необхідності підібрати підходящу роботу інваліду, в тому числі з умовою про виконання роботи вдома, відповідно до рекомендацій МСЕК, наявної кваліфікації та з урахуванням його побажань; пошуку роботи вперше і відсутності професії (спеціальності).

Професійна підготовка, підвищення кваліфікації і перепідготовка громадян організується державною службою зайнятості за її направленням у навчальних закладах, на підприємствах, в установах і організаціях (незалежно від їх підпорядкованості) згідно з укладеними договорами або у спеціально створюваних для цього навчальних закладах державної служби зайнятості за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Пунктом 1 статті 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застрахованим особам у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості виплачується матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації відповідно до умов надання допомоги по безробіттю та в розмірах, передбачених статтями 22 і 23 цього Закону, і не підлягає зменшенню.

За завою ОСОБА_2 від 09.02.2011, копія якої наявна в матеріалах справи, її направлено на курси професійного навчання за професією (спеціальністю) «продавець продовольчих товарів»з 10.02.2011 з призначенням виплати матеріальної допомоги за період професійної підготовки за умови збереження права на її отримання.

При цьому, 09.02.2011 між Полтавським міським центром зайнятості та ОСОБА_2 укладено договір № 00050 від 09.02.2011, предметом якого стало направлення ОСОБА_3 на підвищення кваліфікації в ОСОБА_4 за навчальною програмою «продавець продовольчих товарів»строком на 1,94 міс. (327 год.) з метою сприяння подальшого працевлаштування.

09.02.2011 між Полтавським міським центром зайнятості та ФОП ОСОБА_4 укладено договір на працевлаштування безробітних після закінчення професійного навчання за направлення державної служби зайнятості, предметом якого стало працевлаштування ОСОБА_2 після закінчення повного курсу професійного навчання за направленням Центру професією, (спеціальністю), навчальною програмою «продавець продовольчих товарів». Згідно із пунктом 2.1. Договору роботодавець протягом 30 календарних днів після закінчення навчання (орієнтовно з 11.04.2011) громадян за професією (спеціальністю), навчальною програмою, набутою в результаті професійного навчання, та створює належні умови для їх трудової діяльності.

Як слідує із матеріалів справи, наказом від 10.02.2011 № 1 ОСОБА_2 зараховано до складу навчальної групи, а після закінчення професійного навчання ОСОБА_2 видано корінець направлення на працевлаштування до ФОП ОСОБА_4 згідно укладеного 09.02.2011 Договору.

Втім, ОСОБА_2Д корінець повернуто до Полтавського міського центру зайнятості із відміткою роботодавця ФОП ОСОБА_4 від 20.04.2011 у розділі "запропонованій кандидатурі відмовлено у прийнятті на роботу з причини": відмова особи.

Пунктом 28 Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого наказом Міністерства праці України від 20.11.2000, № 308 у разі припинення професійного навчання за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за набутою професією (спеціальністю) з осіб стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи щоденні), витрат на проживання та витрат, пов'язаних з попереднім медичним та наркологічним оглядом відповідно до законодавства.

Фактично відповідач в період професійного навчання з 10.02.2011 по 20.04.2011 отримала допомогу по безробіттю в сумі 1417,20 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками та не оспорюється відповідачем.

29.07.2011 директором Полтавського районного центру зайнятості прийнято наказ №246 про вжиття заходів по поверненню коштів в сумі 1417,20 грн., виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_2, а 11.08.2011 Полтавським районним центром зайнятості направлено ОСОБА_2 лист претензію щодо відшкодування відповідачем коштів, виплачених, як допомога по безробіттю.

Враховуючи зазначене вище та те, що станом на момент розгляду справи сума допомоги по безробіттю відповідачем не повернута, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідача підлягає стягненню сума отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 1417,20 грн.

Судові витрати з відповідача не стягуються, оскільки згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Полтавського міського центру зайнятості кошти в сумі 1 417,20 грн. (одна тисяча чотириста сімнадцять гривень 20 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 18 листопада 2011 року.

Суддя С.О. Удовіченко