overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 4/241
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 лютого 2010 року № 4/241

За позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
прозобов'язання здійснити перерахунок пенсії

Суддя Вовк П.В.. Секретар судового засідання Голод В.С.
Представники:

Від позивача не з'явився
Від відповідача не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

25.01.2010 Позивач не прибув в судове засідання без поважних причин, про причини не прибуття суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за відсутності Позивача до суду не надходило. У матеріалах справи наявні належні докази повідомлення Позивача про дату, часу та місця проведення судового засідання, а саме отримана телефонограма.

16.02.2010 Позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, про причини не прибуття суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за відсутності Позивача до суду не надходило. У матеріалах справи наявні належні докази повідомлення Позивача про дату, часу та місця проведення судового засідання, а саме отримана телефонограма..

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. ст. 155, 160 КАСУ, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Вовк П.В.
Справа № 2а-17625/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2011 року м. Київ № 2а-17625/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімлаборреактив" до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправ-ними дій та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.09.2011 р. № НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 106 КАС, оскільки до неї не додано доку-мент, що підтверджує повноваження та займану посаду гр. ОСОБА_1, який (-а) підписав позовну заяву.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 106 КАС, оскільки, вказуючи про наяв-ність усіх необхідних первинних документів і посилаючись у зв'язку з цим на правомірність формування податкового кредиту з ПДВ, позивач не зазначив цих доказів і не додав їх до позовної заяви.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС, оскільки оскарження визначення в акті перевірки певних висновків не узгоджується із встановленою у ст. 17 КАС юрисдикцією адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, адже акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, і оскарження його або його висновків КАС не передбачає, що загалом виключає можливість адміністративного провадження в цій частині.

Усуваючи цей недолік позовної заяви, позивачу необхідно звернути увагу на те, що у разі не погодження із визначеним контролюючим органом грошовим зобов'язанням, належ-ним способом захисту порушеного права є оскарження податкового повідомлення-рішення, а не дій чи акта перевірки.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімлаборреактив".

2. Встановити позивачу строк до 10 січня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом приведення змісту позовних вимог у відповідність до ст.ст. 17, 105, 106 КАС та подання до суду письмового уточнення позовних вимог і його копії для відповідача, а також документів, що підтверджують займану посаду і повноваження особи, яка підписала позовну заяву, та оригіналів або належно завірених копій документів, на підставі яких сформовано податковий кредит.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-1606/12/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2012 року м. Київ № 2а-1606/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій-К ЛТД" до Дер-жавної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.01.2012р. №, №,

в с т а н о в и в:

У позовній заяві ТОВ "Меркурій-К ЛТД" просить скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ від 24.01.2012р.: № НОМЕР_1, яким йому зменшено суму від'ємного значення ПДВ на 3272 грн., і № НОМЕР_2, яким йому збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на 658667 грн.

Зміст позовних вимог вказує на майновий характер даного позову, оскільки реалізація оскаржуваних рішень суб'єкта владних повноважень впливає на склад майна позивача, а безпосереднім наслідком вирішення судом заявлених вимог є зміна складу майна позивача.

У зв'язку з цим позивачу слід сплатити судовий збір за ставкою встановленою пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI "Про судовий збір" за подання адміністративного позову майнового характеру 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (на дату подання даного позову 03.02.2012р.) та надати до суду документ, який підтверджує таку сплату, згідно з ч. 3 ст. 106 КАС.

Водночас згідно з платіжним дорученням від 02.02.2012р. № 79 позивачем сплачено судовий збір в меншому розмірі 32,19 грн., а ніж необхідно, що є недоліком позовної заяви.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС, оскільки до неї не додано документа про повну сплату судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу строк до 05 березня 2012 року для усунення недоліків позов-ної заяви шляхом доплати судового збору в необхідному розмірі та подання до суду підтверджуючого таку доплату документа.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-19087/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

15 березня 2012 року м. Київ № 2а-19087/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Палійчук Л.Д.,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства "Завод "Генератор" до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 01.09.2011р. № НОМЕР_1,,

в с т а н о в и в:

ДП "Завод "Генератор" звернулося до суду із позовом, у якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.09.2011р. № НОМЕР_1,

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-19087/11/2670.

Під час проведення підготовчого провадження судом було запропоновано сторонам подати додаткові докази та заперечення, прийнято рішення про призначення попереднього судового засідання.

Під час попереднього судового засідання представниками позивача підтримано позов у повному обсязі, надано додаткові пояснення у підтвердження своїх вимог.

Представник відповідача позовних вимог не визнала, надала письмові заперечення.

Примирення між сторонами не можливе.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 122, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 2а-19087/11/2670 та призначити її до судового розгляду.

2. Судове засідання відбудеться 5 квітня 2012 року о 13:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал № 49 (Блок "В", 3-й поверх).

3. Запропонувати сторонам подати додаткові докази у підтвердження своїх вимог та заперечень, які у них є та не були подані до суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-17978/12/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 жовтня 2013 року № 2а-17978/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуюча суддя Власенкова О.О., судді Соколова О.А. та Вєкуа Н.Г., за участі секретаря судового засідання Островської О.В. у відкритому судовому засіданні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро» (далі - позивач, ТОВ «Гвоздів-Агро»)
до відповідачівГоловного управління державної казначейської служби України у Київській області, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів України
третя особа про Гвоздівська сільська рада Васильківського району Київської області визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (далі - державний виконавець) із заявою від 01 серпня 2013 року, в якій просить суд відстрочити виконання рішення суду згідно з виконавчим листом від 22 березня 2013 року № 2а-17978/12/2670, виданим Окружним адміністративним судом міста Києва про зобов'язання Державного агентства земельних ресурсів України направити до Головного управління Державної казначейської служби у Київській області подання про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро» з державного бюджету помилково сплачені кошти в розмірі 357 491,877 грн.

Надалі державний виконавець направив до суду постанову державного виконавця від 04 вересня 2013 року про закінчення виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2013 року № 2а-17978/12/2670 у з зв'язку з фактичним виконанням рішення суду.

Незважаючи на викладене, державний виконавець не відкликав заяву про відстрочення виконання рішення суду у справі №2а-17978/12/2670, що зумовлює необхідність її розгляду та вирішення в судовому засіданні.

Однак, суд не вбачає підстав для задоволення цієї заяви з огляду на повне фактичне виконання рішення суду.

Про повне фактичне виконання рішення суду щодо стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро» коштів у розмірі 357 491,77 грн. заявою від 08 жовтня 2013 року також повідомив суд представник названого товариства.

Беручи до уваги наведене, керуючись статтею 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви державного виконавця про відстрочення виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, встановлені частиною 1 статті 254 КАС України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 КАС України.

Головуюча суддя Власенкова О.О.

судді Соколова О.А.

Вєкуа Н.Г.
Справа № 2а-9215/12/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2012-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9215/12/2670

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2012 року м. Київ № 2а-9215/12/2670

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2012 року від-крито провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу подати запере-чення проти позову і докази на їх підтвердження для чого встановлено строк до 13.09.2012р.

Відповідач заперечень чи інших матеріалів не надав. Заяв (клопотань) від відповідача до суду не надходило.

Провівши необхідні підготовчі дії, справу слід призначити до судового розгляду, у зв'язку з чим та керуючись ст.ст. 111, 121, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 2а-9215/12/2670 та призначити її до судового розгляду.

2. Судове засідання відбудеться 25 вересня 2012 року о 10:30 год. за адресою: м. Київ, вул. К.Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань № 49.

3. Запропонувати сторонам подати додаткові докази у підтвердження своїх вимог та заперечень, які у них є та не були подані до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-18985/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

в с т а н о в и в:

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Амо-Плюс".

2. Встановити позивачу строк до 23 січня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмового уточнення позовних вимог та його копії для відповідача.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-907/12/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2012-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

10 квітня 2012 року м. Київ № 2а-907/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши в ході підготовчого провадження у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень від 20.07.2011р. № та №,

в с т а н о в и в:

З метою встановлення обставин, які мають значення для вирішення спору, суду необ-хідно зібрати та дослідити додаткові матеріали, шляхом витребування від ДПІ у Подільському районі м. Києва: повідомлення від 25.05.2011р. №109/17-426 про проведення перевірки; наказ від 25.05.2011р. №1031 про проведення перевірки; направлення від 16.02.2011р. №275 на перевірку; наказ від 21.06.2011р. №1325 про продовження терміну проведення перевірки, а також докази їх надіслання (вручення, надання) позивачу.

Згідно із ст. 79 КАС письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Керуючись ч. 5 ст. 11, ст.ст. 6972, 79, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва для огляду в судовому засіданні оригінали (для огляду в судовому засіданні):

- повідомлення від 25.05.2011р. №109/17-426 про проведення перевірки,

- наказ про проведення перевірки від 25.05.2011р. №1031,

- направлення на перевірку від 16.02.2011р. №275,

- наказ про продовження терміну проведення перевірки від 21.06.2011р. №1325,

- докази надіслання (вручення) зазначених документів позивачу.

2. У разі відсутності зазначених документів або неможливості їх подання надати су-ду письмові пояснення із зазначенням відповідних причин і їх підтвердження.

3. Державній податковій інспекції у Подільському районі м. Києва забезпечити виконання вимог ухвали суду та подати витребувані судом докази до Окружного адмініс-тративного суду міста Києва через свого уповноваженого представника на попереднє судове засідання, яке відбудеться 17 квітня 2012 року, о 14:10 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул ОСОБА_2, 8, корпус 1, зал № 49 (блок "В", 3-й поверх) або завчасно подавши до канцелярії суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-17235/11/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2013-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 листопада 2013 року № 2а-17235/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуюча суддя Власенкова О.О., судді Бояринцева М.А. та Кротюк О.В. в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
до відповідачівФонд державного майна України, Міністерства культури і туризму України
треті особи проПриватне акціонерне товариство «Одеська кіностудія» (далі - ПрАТ «Одеська кіностудія»), Одеська міська рада визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2012 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Оскільки 07 листопада 2013 року через канцелярію до суду надійшла заява ОСОБА_4 про роз'яснення судового рішення від 14 травня 2012 року у цій справі, тому суд вважає за необхідне вказану заяву розглянути у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового процесу.

Ураховуючи викладене та керуючись статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 від 07 листопада 2013 року, яке відбудеться 19 листопада 2013 року о 13:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2 поверх, зал судового засідання № 203.

Головуюча суддя О.О. Власенкова

судді М.А.Бояринцева

О.В.Кротюк
Справа № 2а-13330/12/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2012-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2012 року м. Київ № 2а-13330/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши у ході підготовчого провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа - Головне управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Київської облдержадміністрації про визнання протиправними відмову у встановленні статусу інваліда війна та видачі посвідчення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2012 року від-крито провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу подати запере-чення проти позову і докази на їх підтвердження для чого встановлено строк до 29.10.2012р.

25.10.2012р. від відповідача до суду надійшли заперечення проти заявлених позовних вимог, а також від третьої особи надійшли письмові пояснення.

Провівши необхідні підготовчі дії, справу слід призначити до судового розгляду, у зв'язку з чим та керуючись ст.ст. 111, 121, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 2а-13330/12/2670 та призначити її до судового розгляду.

2. Судове засідання відбудеться 02 листопада 2012 року о 10:30 год. за адресою: м. Київ, вул. К.Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань № 49.

3. Запропонувати сторонам подати додаткові докази у підтвердження своїх вимог та заперечень, які у них є та не були подані до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-17582/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2012-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Ки єва (далі - ДШ) до Приватного підприємства "Анастасія Т" про стягнення 3143020,31грн.,

встановив:

ДШ просить стягнути з ТОВ "Анастасія Т" 3143020,31 грн. податкового боргу з ПДВ та комунального податку.

Під час судового засідання, на підставі матеріалів справи та пояснень представників сторін і з метою з'ясування всіх обставин справи, судом поставлено на обговорення питання про зобов'язання сторін провести звірку розрахунків ТОВ "Анастасія Т" із бюджетом по ПДВ станом на час розгляду справи у суді.

Представники сторін не заперечили проти проведення такої звірки.

За таких обставин та з метою постановлення законного та обґрунтованого рішення у справі, суд вважає, що ДПІ і ТОВ "Анастасія Т" слід звірити розрахунки платника податків із бюджетом по ПДВ станом на час розгляду справи у суді, для чого зобов'язати останніх провести таку звірку та представити суду належним чином оформлений акт звірки.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 165 КАС, суд

ухвалив:

1. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі м. Києва та Товариство з обмеженою відповідальністю "Анастасія Т" у строк до 13 квітня 2012 року провести звірку розрахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Анастасія Т" по податку на додану вартість з бюджетом.

2. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі м. Києва та Товариство з обмеженою відповідальністю "Анастасія Т" у строк до 17 квітня 2012 року представити суду належним чином оформлений акт звірки.

3. У разі неможливості проведення звірки чи надання акта звірки сторонам завчасно подати до суду письмові пояснення із зазначенням відповідних причин.

Ухвала набирає законної/силу з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко