Справа № 816/3295/13-а
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2013-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/3295/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

при секретарі Горбач Д.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерколірметгруп" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, утримання від вчинення дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерколірметгруп" (надалі - позивач, ТОВ "Інтерколірметгруп") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби (надалі - відповідач, ДПІ у м. Полтаві) про визнання неправомірними дії по проведенню зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерколірметгруп" (податковий номер 37386733), за результатами якої складено акт № 516/22.5-10/37386733 від 07.05.2013 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Інтерколірметгруп", податковий номер 37386733, з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за березень 2013 року"; визнання неправомірними дії щодо формування в акті № 516/22.5-10/37386733 від 07.05.2013 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Інтерколірметгруп", податковий номер 37386733, з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за березень 2013 року" висновків: "Проведеною звіркою ТОВ "Інтерколірметгруп" неможливо підтвердити реальність проведених господарських відносин із платниками податків за березень 2013 року. Проведеною звіркою ТОВ "Інтерколірметгруп" документально не підтверджено господарські відносини із покупцями та постачальниками за березень 2013 року"; заборону на підставі акту перевірки проводити коригування та будь-які зміни в інформаційних базах податкової служби щодо показників податкового кредиту та податкових зобов'язань сформованих ТОВ "Інтерколірметгруп"; зобов'язання відновити в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів "Податковий блок" показники звітності ТОВ "Інтерколірметгруп" (податковий номер 37386733), що містяться у наданих ТОВ "Інтерколірметгруп" податкових деклараціях за березень 2013 року.

В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що відповідачем порушено порядок проведення зустрічної звірки, передбачений пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки внаслідок невстановлення місцезнаходження позивача, відповідно до положень Податкового кодексу України та Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232. Також вказував на те, що акт про неможливість проведення зустрічної звірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав чи обов'язків, а тому не може бути предметом позову. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерколірметгруп" () зареєстроване в якості юридичної особи виконавчим комітетом Полтавської міської ради 01.11.2010, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 1 009459 та перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Полтаві.

На підставі службового посвідчення серії УПТ №072910, виданого 08.12.2010 ДПА у Полтавській області ОСОБА_3, старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу особливо важливих перевірок управління податкового контролю, інспектором податкової служби І-го рангу згідно з пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, 07.05.2013 проведено зустрічну звірку ТОВ "Інтерколірметгруп" з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків за березень 2013 року.

За результатами вказаної звірки податковим органом 07.05.2013 складений акт №516/22.5-10/37386733 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Інтерколірметгруп" з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за березень 2013 року" (а.с. 9-15).

Згідно висновків, викладених податковим органом у вказаному акті, проведеною звіркою ТОВ "Інтерколірметгруп":

- неможливо підтвердити реальність проведених господарських відносин із платниками податків за березень 2013 року;

- документально не підтверджено господарські відносини із покупцями та постачальниками за березень 2013 року.

На підставі висновків акту, відповідачем було внесено інформацію про коригування показників податкової звітності в автоматизовані системи співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок", що використовуються для отримання податкової інформації.

Позивач, не погодившись із діями ДПІ у м. Полтаві щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "Інтерколірметгруп", формування в акті звірки вищевказаних висновків та коригування показників податкової звітності за березень 2013 року, звернувся до суду з позовними вимогами про визнання даних дій податкового органу неправомірними, зобов'язання відновити показники податкової звітності за березень 2013 року.

Вирішуючи питання про наявність порушених прав або інтересів позивача, судом встановлено наступне.

Основним завданням адміністративного судочинства відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Рішенням Конституційного Суду України від 01.12.2004 р. у справі № 1-10/2004 (справа про охоронюваний законом інтерес) розтлумачено поняття охоронюваний законом інтерес, що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям права, а саме зазначено цей термін треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам.

Законний інтерес це юридичний інтерес, що заснований на законі і випливає з нього, схвалюється ним, хоча і не закріплений у конкретних правових нормах. Так можна говорити про загальні законні інтереси осіб - учасників адміністративного процесу (досягнення юридично значущого результату, прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі) і персоніфіковані законні інтереси (інтерес особи у встановленні конкретних фактів, що доводять його невинність у вчиненні адміністративного правопорушення або обґрунтовують його позицію у звязку зі зверненням у компетентний державний орган).

Порушення законного інтересу ТОВ "Інтерколірметгруп", полягає у необхідності встановлення конкретних фактів відсутності у його діяльності порушень податкового або будь-якого іншого законодавства через формування своєї бухгалтерської та податкової звітності з урахуванням нікчемних правочинів, а також спростуванням висновків вищевказаного акту перевірки, який є службовим документом і є носієм доказової інформації щодо зафіксованих порушень та може бути використаний для аналогічних коригувань податкової звітності його постійних контрагентів, що потягне негативні наслідки для позивача у вигляді відмови з боку цих контрагентів від подальшої співпраці.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає такий інтерес законним та таким, що може бути самостійним об'єктом судового захисту. Виходячи з цього, суд оцінює дії відповідача з точки зору наявності чи відсутності порушення такими діями прав та законних інтересів позивача.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232.

Відповідно до пунктів 1-2 вказаного Порядку зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

За приписами пункту 3 Порядку зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Положення Порядку з приводу проведення податковими органами зустрічних звірок платників податків деталізовані нормами Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України № 236 від 22 квітня 2011 року.

Відповідно до підпунктів 2.1, 2.2 пункту 2 Методичних рекомендацій, для проведення зустрічних звірок відбираються суб'єкти господарювання (контрагенти платника податків), щодо яких виникла необхідність у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків, в тому числі відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Необхідність проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання визначається посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби (далі - органи ДПС) за результатами проведеного аналізу даних та встановлених розбіжностей в податкових деклараціях, автоматизованих інформаційних системах органів державної податкової служби України (АІС ДПА України, Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, Єдиний реєстр податкових накладних тощо), а також аналізу податкової інформації та документів, отриманих із внутрішніх (у т. ч. від підрозділів податкової міліції тощо) або зовнішніх джерел (у т. ч. від платників податків), які свідчать (можуть свідчити) про порушення такими платниками податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.

Відповідно до пункту 4 Порядку №1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Відповідно до пункту 3.1. Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, з метою проведення зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює проведення такої звірки (далі - орган ДПС - ініціатор) надсилає органу ДПС, на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання (далі - орган ДПС-виконавець), Запит про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 1) за допомогою Інформаційної системи "Зустрічні звірки".

Згідно вимог пункту 3.2 Методичних рекомендацій з метою спрощення процедури проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання (особливо тих, які віднесені до категорії великих платників податків) за наявності інформації, зазначеної у запиті органу ДПС - ініціатора, та її документального підтвердження, орган ДПС - виконавець протягом трьох робочих днів проводить на їх підставі зустрічну звірку та складає Довідку про результати проведення зустрічної звірки відповідно до підпункту 4.6 пункту 4 Методичних рекомендацій.

При цьому інформація на запит та її документальне підтвердження можуть бути наявними в органі ДПС - виконавця у зв'язку із направленням суб'єктом господарювання за місцем реєстрації інформації відповідно до вимог статей 72 та 73 глави 7 розділу II та інших норм Кодексу, за результатами попередньо проведених звірок (перевірок) та отриманих відповідних документів суб'єкта господарювання тощо.

У разі відсутності в органі ДПС - виконавця запитуваної інформації та її документального підтвердження, такий орган протягом 2-х робочих днів з дня отримання запиту надсилає завірений печаткою Запит про надання інформації та її документального підтвердження (додаток 2) суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному (уповноваженому) представникові під розписку. Такий запит реєструється як вихідна кореспонденція у загальному порядку.

Звіривши фактично вчинені відповідачем у спірній ситуації дії із порядком дій, передбаченим нормами, що викладені вище, суд приходить до висновку, що дії відповідача не відповідають вимогам закону.

Посилань на підставу проведення зустрічної звірки акт від 07.05.2013 №516/22.5-10/37386733 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Інтерколірметгруп" () з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків за березень 2013 року" не містить, крім як загальне посилання на пункт 73.5 статті 73 Податкового кодексу України.

Відповідно до положень пункту 2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232 зустрічні перевірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

За поясненнями представника відповідача, підставою для проведення зустрічної звірки ТОВ "Інтерколірметгруп", з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків за березень 2013 року, був наданий висновок ГВПМ ДПІ у м. Полтаві щодо включення ТОВ "Інтерколірметгруп" до переліку платників податків високого рівня ризику. Вказаний висновок було зроблено на підставі того, що позивач мав господарські відносини з суб'єктами господарювання - ТОВ НВП "Сілард", ТОВ "Посольство краси", ТОВ "ВБА".

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що перелік покупців та постачальників за березень 2013 року визначений ТОВ "Інтерколірметгруп" в податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2013 року та вказаний відповідачем у акті від 07.05.2013 №516/22.5-10/37386733. Однак, згідно даних документів позивач у березні 2013 року не мав господарських відносин з суб'єктами господарювання - ТОВ НВП "Сілард", ТОВ "Посольство краси", ТОВ "ВБА".

В ході розгляду справи, представник відповідача пояснив, що запитів щодо проведення зустрічної звірки позивача на адресу ДПІ у м. Полтаві від інших органів державної податкової служби (ініціаторів проведення такої звірки, як передбачають наведені вище норми), не надходило.

За таких обставин суд приходить до висновку про незаконне проведення відповідачем зустрічної звірки, оскільки відсутні правові підстави її проведення.

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій ДПІ у м. Полтаві по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Інтерколірметгруп" (податковий номер 37386733), за результатами якої складено акт № 516/22.5-10/37386733 від 07.05.2013 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Інтерколірметгруп" () з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за березень 2013 року" підлягають задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу на те, що податковим органом було порушено порядок оформлення результатів проведення зустрічної звірки.

Так, додатком №3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затверджено зразок форми акта про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

Пунктом 15 додатку №3 передбачено, що при проведені аналізу наявної в органі ДПС інформації та її документального підтвердження, у разі наявності зазначається інша інформація (в т. ч. отримана від підрозділів податкової міліції), що має відношення до питань запиту і може бути використана органом-ініціатором при перевірці. Одночасно надаються належним чином завірені копії таких документів, що не підтверджують дані платника податків, наведені у запиті.

Відповідно до підпункту 4.4 пункту 4 Методичних рекомендацій, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Таким чином, в акті про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання лише засвідчується факт неможливості її проведення без встановлення висновків стосовно документального підтвердження або не підтвердження господарських відносин між платниками податків, оскільки додатком 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок чітко встановлений зразок форми акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, в якому не передбачено необхідність робити висновок щодо реальності (нереальності) вчинення господарських операцій.

Разом з тим, в порушення вказаних норм в акті № 516/22.5-10/37386733 від 07.05.2013 містяться висновки про те, що проведеною звіркою ТОВ "Інтерколірметгруп": неможливо підтвердити реальність проведених господарських відносин із платниками податків за березень 2013 року; документально не підтверджено господарські відносини із покупцями та постачальниками за березень 2013 року.

При цьому, відповідачем в ході проведення заходів зустрічної звірки жодні документи первинного бухгалтерського обліку не вивчалися, співставлення бухгалтерських та інших документів субєкта господарювання не здійснювалось, а висновки зроблені лише на підставі даних інформаційних систем податкового обліку та податкової звітності ТОВ "Інтерколірметгруп".

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом у разі наявності у його розпорядженні первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу, адже за своєю правовою суттю зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється з метою документального підтвердження господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Отже, відсутність у розпорядженні податкового органу первинних документів бухгалтерського обліку однозначно унеможливлює проведення зустрічної звірки та відповідно формування будь-яких висновків, крім висновку про неможливість проведення такої зустрічної звірки.

Відтак, податковий орган не мав визначених законом підстав для формування в акті від № 516/22.5-10/37386733 від 07.05.2013 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Інтерколірметгруп" () з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків за березень 2013 року" висновків про неможливість підтвердження реальності проведених господарських відносин із платниками податків за березень 2013 року та документальне не підтвердження господарських відносин із покупцями та постачальниками за березень 2013 року.

З огляду на викладене, позовні вимоги позивача в частині визнання протиправними дій відповідача щодо формування в акті № 516/22.5-10/37386733 від 07.05.2013 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Інтерколірметгруп", податковий номер 37386733, з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за березень 2013 року" висновків: "Проведеною звіркою ТОВ "Інтерколірметгруп" неможливо підтвердити реальність проведених господарських відносин із платниками податків за березень 2013 року. Проведеною звіркою ТОВ "Інтерколірметгруп" документально не підтверджено господарські відносини із покупцями та постачальниками за березень 2013 року" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог щодо зобов'язання відновити в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів "Податковий блок" показники звітності ТОВ "Інтерколірметгруп", що містяться у наданих ТОВ "Інтерколірметгруп" податкових деклараціях за березень 2013 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Судом встановлено, що відповідач на підставі висновків акту перевірки № 519/22.5/32908536 від 08.05.2013 (без винесення будь-яких податкових повідомлень рішень) здійснив коригування в автоматизованій системі співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів "Податковий блок", що підтверджується витягом із вказаної системи (а.с. 53) та не заперечувалося представником відповідача в ході судового розгляду.

Як зазначалося судом вище, без вивчення та аналізу документів первинного бухгалтерського обліку, без співставлення бухгалтерських та інших документів субєкта господарювання податковим органом, із автоматизованої системи співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів "Податковий блок" податковим органом вилучено показники податкової звітності та здійснено коригування (обнуління) даних податкового кредиту та податкових зобовязань позивача за перевіряємий період.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що ДПІ у м. Полтаві безпідставно здійснено коригування податкового кредиту, податкового зобовязання та виключено з автоматизованої системи співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів "Податковий блок" показники податкової звітності позивача за березень 2013 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність захисту прав та інтересів позивача шляхом зобов'язання відповідача відновити в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів "Податковий блок" показники звітності ТОВ "Інтерколірметгруп", що містяться у наданих ТОВ "Інтерколірметгруп" податкових деклараціях за березень 2013 року.

Щодо позовної вимоги про заборону на підставі акту перевірки проводити коригування та будь-які зміни в інформаційних базах податкової служби щодо показників податкового кредиту та податкових зобов'язань сформованих ТОВ "Інтерколірметгруп", суд зазначає наступне.

Судове рішення повинно бути наслідком чинного правового регулювання та спрямовано на відновлення порушених прав, свобод та інтересів. Виходячи із змісту законодавства воно не може в майбутньому регулювати суспільні відносини.

Підстав вважати, що відповідачем у подальшому буде здійснюватися коригування в інформаційних базах податкової служби показників податкового кредиту та податкових зобов'язань сформованих ТОВ "Інтерколірметгруп" на підставі оскаржуваного акту, на момент розгляду справи судом немає.

Тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерколірметгруп" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, утримання від вчинення дій, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби по проведенню зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерколірметгруп" (податковий номер 37386733), за результатами якої складено акт № 516/22.5-10/37386733 від 07.05.2013 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Інтерколірметгруп", податковий номер 37386733, з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за березень 2013 року".

Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби щодо формування в акті № 516/22.5-10/37386733 від 07.05.2013 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Інтерколірметгруп", податковий номер 37386733, з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за березень 2013 року" висновків: "Проведеною звіркою ТОВ "Інтерколірметгруп" неможливо підтвердити реальність проведених господарських відносин із платниками податків за березень 2013 року. Проведеною звіркою ТОВ "Інтерколірметгруп" документально не підтверджено господарські відносини із покупцями та постачальниками за березень 2013 року".

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби відновити в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів "Податковий блок" показники звітності ТОВ "Інтерколірметгруп" (податковий номер 37386733), що містяться у наданих ТОВ "Інтерколірметгруп" податкових деклараціях за березень 2013 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Зернопром" витрати у вигляді судового збору у розмірі 23 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 01 липня 2013 року.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва