Справа № 2а-3217/11/0970
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2011 р. Справа № 2a-3217/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кишинського М.І.

при секретарі Дякун М.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Калуської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Калуський машинобудівний завод"

про стягнення коштів в сумі 181904,69 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Калуська об'єднана державна податкова інспекція в Івано-Франківській області (надаліпозивач) звернулася в суд з позовом до закритого акціонерного товариства "Калуський машинобудівний завод" (надалівідповідач) про стягнення коштів в сумі 181904,69 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач по справі взятий на податковий облік у Калуській об'єднаній державній податковій інспекції в Івано-Франківській області і на даний час є боржником перед бюджетом. Так, у відповідача в Калуській об'єднаній державній податковій інспекції в Івано-Франківській області числиться податковий борг в сумі 181904,69 грн., в тому числі по податку на додану вартість в сумі 5842,00 грн., по орендній платі з юридичних осіб в сумі 176032,83 грн. та по збору за спеціальне використання води в сумі 29,86 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги з обставин викладених в позовній заяві підтримав повністю. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов частково визнала, в частині заборгованості по податку на додану вартість та збору за спеціальне використання води. Щодо орендної плати з юридичних осіб, то представник відповідача заперечила та пояснила суду, що на даний час відбуваються судові процеси по земельній ділянці згідно якої відповідач зобовязаний сплачувати орендну плату, в звязку з цим вважає, що на даний час не відомо хто зобовязаний сплачувати орендну плату за землю, оскільки ще не надано оцінки судом договору оренди по якому здійснюється орендна плата за землю.

Розглянувши позовну заяву, вислухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач по справі зареєстрований виконавчим комітетом ІваноФранківської міської ради, як субєкт підприємницької діяльностіюридична особа та взятий на облік в Калуській об'єднаній державній податковій інспекції в Івано-Франківській області, як платник податків.

Відповідачем подано до податкового органу декларації по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності, по податку на додану вартість, а також податкову декларацію за спеціальне використання води.

Також, судом встановлено, що між відповідачем та Калуською міською радою укладено договір оренди землі для обслуговування виробничих приміщень.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідача наявний податковий борг перед бюджетом в сумі 181904,69 грн., з них по податку на додану вартість в сумі 5842,00 грн., по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності в сумі 176032,83 грн. та по збору за використання водних ресурсів в сумі 29,86 грн. Даний податковий борг виник в результаті самостійно задекларованих відповідачем сум в поданих ним до податкового органу податкових декларацій з податку на додану вартість, з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності та збору за спеціальне використання води.

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України, надаліКодекс).

Відповідно до пункту 16.1.4 статті 16 Кодексу платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 57.1 статті 57 Кодексу встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податковий боргсума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пункт 14.1.175. статті 14 Кодексу).

Як встановлено судом, відповідачу на виконання вимог пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»надсилалось першу податкову вимогу №1/47929264/10/240 від 04 грудня 2008 року та другу податкову вимогу №2/20255/10/240 від 10 січня 2009 року, які отримано відповідачем 04 грудня 2008 року та 10 січня 2009 року, однак залишено без виконання.

Підпунктом 56.11 статті 56 Кодексу передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до пункту 38.1 статті 38 Кодексу виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Однак, відповідач в порушення вимог чинного законодавства не сплатив податкові зобовязання, в звязку з чим допустив заборгованість перед бюджетом в сумі 181904,69 грн., з яких по податку на додану вартість 5842,00 грн., по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності в сумі 176032,83 грн. та збору за спеціальне використання водних ресурсів в сумі 29,86 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед бюджетом становить 181904,69 грн., що підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість, по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності, декларацією за спеціальне використання водних ресурсів, довідкою про суми податкового боргу, податковими вимогами, а також в частині заборгованості по податку на додану вартість та збору за спеціальне використання водних ресурсів визнається відповідачем.

Щодо не визнання відповідачем боргу по орендній платі за землі державної та комунальної власності та посилання відповідача на той факт, що на даний момент відбуваються судові процеси по визнанню власника майна, згідно якого повинна сплачуватись орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності, то суд приймаючи рішення по даній справі виходить із того, що між відповідачем та Калуською міською радою укладено договір оренди землі для обслуговування виробничих приміщень, який в судовому порядку або в іншому порядку передбаченому законом на даний час, тобто на момент розгляду даної адміністративної справи невизнаний судом як недійсний (нікчемний правочин), а тому відповідач у відповідності до положень Господарського кодексу України з урахуванням вимог Цивільного кодексу України зобовязаний належно виконувати свої договірні зобовязання встановлені договором оренди. Також суд бере до уваги той факт, що відповідачем самостійно задекларовано та подано до податкового органу декларацію з орендної плати за землі державної та комунальної власності, а відтак він зобовязаний у відповідності до статті 57 Податкового кодексу України сплатити протягом 10 календарних зазначену ним у декларації суму, яка у відповідності до статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідачем на момент розгляду справи в суді не сплачено податковий борг та не достатньо спростовано даний борг, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а податковий борг в розмірі 181094,69 грн. до стягнення в судовому поряду.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 < Текст > Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути в користь Калуської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області кошти з рахунків закритого акціонерного товариства "Калуський машинобудівний завод" (77300, вул.Долинська 88, м.Калуш, Івано-Франківська область, ) в банках обслуговуючих відповідача та за рахунок готівки, що належить відповідачу на погашення суми податкового боргу в розмірі 181904 (сто вісімдесят одну тисячу дев'ятсот чотири) гривні, 69 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Кишинський М.І.

Постанова складена в повному обсязі 15 листопада 2011 року.