Справа № 2а-4992/12/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2012-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження в адміністративній справі

08 травня 2012 року м. Київ № 2а-4992/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А.,

при секретарі судового засідання Палійчук Л.Д.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1; відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши під час підготовчого провадження у попередньому судовому засіданні за клопотанням відповідача питання про зупинення провадження у справі за позовом Спеціалі зованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Києві Державної податкової служби (далі -СДШ) до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - ДП "НАЕК "Енергоатом") про стягнення коштів у сумі 159'609'921,46 грн. за податковим боргом,

встановив:

Відповідачем заявлено клопотання від 07.05.2012р. №6721/10 про зупинення прова дження у справі на підставі п. З ч. 1 ст. 156 КАС до вирішення інших адміністративних справ, а саме:

- №2а-19424/10/2670 (№7/507) в частині оскарження постанови Київського апеляцій ного адміністративного суду від 20.12.2011р. та ухвали від 07.02.2012р.;

- №2а-19424/10/2670 в частині оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2012р.;

- №2а-2400/12/2670 за позовом ДП "НАЕК "Енергоатом" до СДПІ про визнання недійсною податкової вимоги.

Під час попереднього судового засідання представники відповідача підтримали заяв лене клопотання з наведених у ньому підстав. Клопотання обґрунтовано тим, що грошові зобов'язання, які підтверджені постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2011р. №2а-19424/10/2670 (№7/507) не можуть вважатися узгодженими у зв'язку з касаційним оскарженням даної постанови та ухвали цього ж суду від 07.02.2012р. про роз'яс нення постанови, а також апеляційним оскарженням ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2012р. про закриття провадження у пов'язаній справі. Крім того, позивачем оскаржено до суду попередньо направлену йому податкову вимогу.

Представник позивача заперечила проти задоволення клопотання та зупинення прова дження у справі, посилаючись на набрання законної сили постановою Київського апеляцій ного адміністративного суду від 20.12.2011р. №2а-19424/10/2670 (№7/507).

Розглянувши за матеріалами справи заявлене клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з таких підстав.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 156 КАС суд зупиняє провадження у справі в разі неможли вості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку консти туційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зазначені заявником адміністративні справи не перешкоджають розгляду даної справи, оскільки постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2011р. №2а-194/10/2670 (№7/507), якою підтверджено грошові зобов'язання, набрала законної сили, а в зупиненні її виконання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.02.2012р. №К/9991/95105/11 відповідачу відмовлено. Розгляд справи №2а-19424/10/2670 і №2а-2400/12/2670 не впливає на чинність постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2011р. №2а-194/10/2670 (№7/507), а їх результати не є підставою для виникнення чи погашення заборгованості перед бюджетом.

Отже, обставини, якими пов'язується неможливість розгляду даної справи, у даному випадку заявником не доведені.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Відмовити Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" у задоволенні клопотання про зупиненні провадження у справі.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.А. Костенко