overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6159/12/1470
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони правонаступником

27.01.2014 р. № 2а-6159/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представник відповідача

за позовомСуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв,54025

доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС, вул. Потьомкінська, 24/2, Миколаїв,54030

проскасування податкового повідомлення - рішення від 12.11.2012р. № НОМЕР_1,

Миколаївським окружним адміністративним судом по даній справі відкрито провадження.

Представник відповідача надав до суду клопотання про заміну відповідача по справі його правонаступником ОСОБА_2 податковою інспекцією у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись ст.55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Замінити по справі відповідача ОСОБА_2 податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби його правонаступником ОСОБА_2 податковою інспекцією у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брагар В. С.
Справа № 2а-3261/12/1470
Суддя: Зіньковський О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3261/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14.04.2014 р. № 2а-3261/12/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Зіньковський О.А., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,

до

Приватного дошкільног навчального закладу "Дитячий садок "Хайа Мушка",

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28.04.2014 року о 12:00.

3.Копію ухвали напрвити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Зіньковський
Справа № 814/810/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/810/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05.05.2014 р. справа № 814/810/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А.П. ознайомився з матеріалами справи

про

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

"26" березня 2014 р. Миколаївським окружним адміністративним судом відкрито скорочене провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАСУ у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись положеннями ч.4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд справи призначити на 14 травня 2014 р. - 09:30 год.

2. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Єнтіна
Справа № 814/1176/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22.05.2014р. № 814/1176/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Корнієнко О.М.,

представника позивача: не прибув,

представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовомприватного акціонерного товариства "Нікстром", вул. Набережна, 52, с. Галицинове, Жовтневий район, Миколаївська область, 57286

доЖовтневої ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській обл., вул. Торгова, 63-а, м. Миколаїв, 54050

провизнання протиправними та скасування податкових повідомленнь-рішеннь від 28.11.2013 р. № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Нікстром" (далі - позивач) звернулося з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Жовтневої ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - відповідач) від 28.11.2013 р. № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2.

Судове засідання призначалося на 22.05.2014 р., в яке позивач не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, при цьому про причини неявки суд не повідомив.

Поважність причин неявки представника сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь якому разі неявка представника повинна бути обумовлена причинами, які обєктивно та безумовно не дозволяють йому зявитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо. Позивач взагалі не повідомив суд про причини неявки свого представника в судове засідання 22.05.2014 р., у звязку з чим суд знаходить неявку такою, що відбулася з неповажних причин.

Відповідно до ст. 128 ч. 3 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на приписи наведеної статті, процесуальним законодавством передбачено тільки один випадок, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього відповідної заяви. Такої заяви позивач суду не надіслав.

З урахуванням викладеного, суд розяснює позивачу, що у випадку повторної неявки його представника без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду, що, однак, не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду із позовом.

Керуючись ст.ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати неявку позивача у судове засідання такою, що відбулася з неповажних причин.

2. Розгляд адміністративної справи відкласти на 02.06.14 р. о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду, за адресою: вул. Заводська 11, м. Миколаїв, 54001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мороз А. О.
Справа № 814/3717/13-а
Суддя: Зіньковський О. А.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20.05.2014 р. № 814/3717/13-а

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Зіньковський О.А., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сантехцентр-2010",
доДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів,
проскасування податкового повідомлення - рішення від 10.04.2013р. № НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантехцентр-2010" звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС від 10.04.2013 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.09.2013 р. провадження у справі № 814/3717/13-а за цим позовом було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 814/1104/13-а.

Судом встановлено, що судове рішення по справі №814/1104/13-а набрало законної сили, а відтак відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 814/3717/13-а.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28.05.2014 року о 10:30.

3.Копію ухвали напрвити сторонам.

Порядок та строки апеляційного оскарження ухвали в данному випадку Кодексом адміністративного судочинства України не передбачений.

Суддя О.А.Зіньковський
Справа № 814/281/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до розгляду

12 березня 2014 року Справа № 814/281/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви та доданими документами за

адміністративним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ПДСП-10», АДРЕСА_1, м. Миколаїв, 54017, адреса для листування: вул. Адмірала Макарова, 23-а, м. Миколаїв, 54000
до відповідача:Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області , вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056
про:визнання протиправним і скасування припису від 11.12.2013 № 264/1; визнання протиправною і скасування постанови від 23.12.2013 № 209/7/14-6990-13,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 27.02.2014 суд призначив попереднє судове засідання по справі № 814/281/14.

Відповідно до вимог частини 4 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України, судом зясовані питання стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що представник позивача від позову не відмовилася, представник відповідача позов не визнав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. 2.Судове засідання відбудеться 03 квітня 2014 року о 10:45 год. в приміщенні Миколаївського адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/4715/13-а
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14.05.2014 р. № 814/4715/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомЖовтневої ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській обл., вул. Торгова, 63-а, м. Миколаїв, 54050

доФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 57217

простягнення податкового боргу в сумі 78857,54 грн.,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 р. провадження в адміністративній справі № 814/4715/13-а зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/58/14.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Суд встановив, що позовна заява в адміністративній справі № 814/58/14 залишена без розгляду і ухвала суду не оскаржена в апеляційному порядку, а отже є підстави для поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 156 ч. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження в адміністративній справі поновити.

2. Судове засідання призначити на 03.06.14 р. о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мороз А. О.
Справа № 2а-7462/11/1470
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7462/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07.04.2014 р. м. Миколаїв № 2а-7462/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись зі справою,

про

стягнення фінансових санкцій в сумі 3400,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.12.2012 р. зупинено провадження у справі № 2а-7462/10/1470 до розгляду питання щодо виправлення помилки у справі № 2а- 4610/11/1470 Одеським апеляційним адміністративним судом.

26.12.2013 року справа № 2а- 4610/11/1470 надійшла на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду за минуванням потреби від Одеського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , —

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 2а-7462/11/1470.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25.04.2014 року о 09 год. 00 хв.

3. Явка сторін є обов’язковою.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брагар В. С.
Справа № 814/491/14
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16.04.2014 року Справа № 814/491/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Середи О.Ф., розглянувши матеріали справи

за позовомПП "Олимп - Строй", вул. 7-а Слобідська, 72/А, м. Миколаїв, 54055

доДПІ у Ленінському р-ні м.Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській обл., вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

провизнання протиправним та скасування податкового повідомленн-рішення від 08.02.2014, від 08.02.2014р. № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.03.2014 року провадження по справі було зупинено до 07.04.2014 року.

Враховуючи, що строк, на який провадження у справі було зупинено закінчився, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 2а-1856/12/1470
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22.05.2014 р. Справа № 2а-1856/12/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Мартиненко Ю.З.,

представника позивача: ОСОБА_2, довіреність № 2034 від 17.12.2012р.,

представника відповідача 1: ОСОБА_3, довіреність № 3 від 09.01.2014р.,

представника відповідача 2: не зявився,

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача за

адміністративним позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 54009)

до відповідачів: 1. Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54009)

2. Центральний РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області (вул. Декабристів, 8, м. Миколаїв, 54001)

про визнання дій протиправними, скасування рішення від 24.02.2012р. № 141149/04-32, від 24.02.2012р. № 14/12-10, від 24.02.2012р. № 143/32-219,

в с т а н о в и в:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_4, звернулась до суду з позовом до Головного управління Міндоходів у Миколаївській області та Центральний РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про визнання дій протиправними, скасування рішення від 24.02.2012 № 141149/04-32, від 24.02.2012 № 14/12-10, від 24.02.2012 № 143/32-219.

22.05.2014 року від Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області до суду надійшло клопотання про заміну сторони у справі, а саме відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області на належну - Центральний РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

У відповідності до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що зазначене клопотання вже розглядалось судом та ухвалою від 03.05.2012 року відповідача по справі було змінено на належного.

Керуючись ст.ст. 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про заміну неналежної сторони від 22.05.2014 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Малих О.В.
Справа № 814/327/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15.05.2014 р. справа № 814/327/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,54052

доДержавної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів та зборів в Миколаївській області, вул. Артема, 1-А, м. Миколаїв,54052

провизнання протиправним та скасування вимоги від 13.01.2014р. № Ф-830-17/384,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 року провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів та зборів в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування вимоги від 13.01.2014р. № Ф-830-17/384, було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 814/5264/13-а.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, судове рішення у справі №814/5264/13-а набрало законної сили, отже провадження у справі належить поновити.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку з цим, суд вважає доцільним провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/324/14.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 02.06.14 - 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Єнтіна
Справа № 814/386/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14.03.2014р. № 814/386/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Марича Є.В. розглянув у порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54056 представник: ОСОБА_2, вул. Декабристів, 9, м. Миколаїв, 54001

до Державної міграційної служби України у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5-а, м. Миколаїв, 54001

треті особиОСОБА_3, АДРЕСА_2, 54056 ОСОБА_4, АДРЕСА_2, 54056 ОСОБА_5, АДРЕСА_2, 54056 ОСОБА_6, АДРЕСА_2, 54056 ОСОБА_7, АДРЕСА_2, 54056

провизнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2014 судове засідання по справі № 814/386/14 відкладено на 14.03.2014, про що позивач повідомлений належним чином (арк. справи 52 ).

У судове засідання 14.03.2014 позивач чи його представник не прибули, клопотання про відкладення розгляду справи не подали, про причини неявки суд не сповістили.

Поважність причин неявки представника сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь-якому разі неявка позивача повинна бути обумовлена причинами, які об'єктивно та безумовно не дозволяють йому з'явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо. Позивач взагалі не повідомив суд про причини неявки в судове засідання 14.03.2014, у зв'язку з чим суд знаходить неявку представника позивача такою, що відбулася з неповажних причин.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на приписи наведеної статті, процесуальним законодавством передбачено тільки один випадок, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього відповідної заяви. Такої заяви позивач суду не надіслав.

З урахуванням викладеного, суд розяснює позивачу, що у випадку повторної його неявки без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду, що, однак, не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду із позовом.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти на 26.03.14 о 12:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду, за адресою: вул. Заводська 11, м. Миколаїв, 54001.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич