overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-16203/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Киє-ва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торос Дизайн" про стягнення заборго-ваності у сумі 1288,81 грн.,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам п. 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 106 КАС, оскільки до неї не було додано свідоцтва про державну реєстрацію № 005261, довідки управління статистики № 13-4998 від 10.08.2006 р., наказу № 5-о від 12.01.2005 р., які зазначені у переліку додатків (№№ 4-6).

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу строк до 06 грудня 2011 року для усунення недоліків позов-ної заяви шляхом подання до суду необхідних додатків до позовної заяви та їх копій для відповідача.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-13470/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

26 вересня 2011 року № 2а-13470/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва про визнання нечинним податкового повідомлення рішення від 07.06.2011 р. №,

в с т а н о в и в:

Позовна заява ФОП ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС, оскільки зміст доданої позивачем квитанції від 22.0911 р. № 178, не містить у реквізиті "Призначення платежу" повних відомостей про предмет спору та не дозволяє суду однозначно ідентифікувати сплату судового збору саме за подання цієї позовної заяви.

Крім цього, позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС, оскільки позивачем невірно визначено зміст позовних вимог: заявлена вимога про визнання нечинним рішення стосується нормативно-правових актів, яким оскаржуване рішення ДПІ не є. Оскаржуючи дане рішення ДПІ позивачу слід заявити вимогу про його скасування позаяк це правовий акт індивідуальної дії.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1.

2. Встановити позивачу строк до 24 жовтня 2011 року для виконання вимог суду та усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належно оформленої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ст.ст. 105, 106 КАС, із уточненням змісту позовних вимог. До позовної заяви додати належно оформлений документ про сплату судового збору.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А.Костенко
Справа № 2а-10721/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

28 липня 2011 року № 2а-10721/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Київське будівельне підприємство №3"
до Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м.Києва
про визнання протиправним та скасування рішення № НОМЕР_1 від 13.07.2011 року,
В С Т А Н О В И В:

Згідно зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються:1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Київське будівельне підприємство №3" без руху .

2.Встановити позивачу строк до для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-14252/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

11 жовтня 2011 року № 2а-14252/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПРОВАЙД" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва (далі - ДПІ) про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.04.2001 р. №,

в с т а н о в и в:

Позовна заява ТОВ" ЕКОПРОВАЙД " не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС, оскільки, до неї не додано документу про сплату судового збору. Водночас зміст доданої позивачем квитанції від 04.10.2011 р. №72-936 не дозволяє суду однозначно ідентифікувати сплату судового збору саме за подання цієї позовної заяви, так як у реквізиті "Призначення платежу" не зазначені відомості про предмет спору, зокрема дата та номер рішення, яке оскаржується.

Також позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 106 КАС, оскільки не подано документ, що підтверджує займану посаду і повноваження ОСОБА_1, який підписав позовну заяву.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю"ЕКОПРОВАЙД".

2. Встановити позивачу строк до 27.10.2011 р. для усунення недоліків позов ної заяви шляхом подання до суду належно оформленого документу про сплату судового збору та витяг з Єдиного державного реєстру із інформацією про керівника, рішення про обрання та призначення на посаду керівника (директора), статут ТОВ "ЕКОПРОВАЙД".

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження і може бути оскар жена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А.Костенко
Справа № 2а-16220/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2011 року м. Київ № 2а-16220/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління з питань надзвичайних ситуацій Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС, оскільки зі змісту квитанції від 03.11.2011 р. № 206.48.2 вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за помилковими реквізитами (невірно вказаний розрахунковий рахунок отримувача).

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу строк до 23 листопада 2011 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору в сумі 28,23 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів УДК у Печерському районі, код отримувача 26077922, рахунок 0007, банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001 та подання суду підтверджуючого таку сплату.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-16188/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2011 року м. Київ № 2а-16188/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 106 КАС позовна заява підписується позивачем або його пред-ставником із зазначенням дати її підписання (ч. 4), одночасно із позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника (ч. 5).

Частиною 1 ст. 58 КАС визначено, що до справи приєднуються оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них.

Водночас до позовної заяви не додано оригіналу довіреності, додана ж копія довіреності від 10.06.10 р. належним чином не засвідчена, що є недоліком позовної заяви.

Крім цього, позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 та ч. 5 ст. 106 КАС, оскільки в ній не зазначено номерів засобів зв'язку позивача і його представника.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказаний вище недолік позовної заяви повинен бути усунений шляхом подання до суду оригіналу або належним чином засвідченої копії довіреності особи, яка підписала позовну заяву.

Керуючись ч. 1 ст. 58, ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1.

2. Встановити строк до 14 грудня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду оригіналу або належним чином засвідченої копії довіреності особи, яка підписала позовну заяву, а також письмової інформації про номери засобів звязку позивача та його представника, якщо такі є.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-11157/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення третьої сторони

04 жовтня 2011 року м. Київ № 2а-11157/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Палійчук Л.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому питання про залучення третьої особи до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови від 08.02.2011 р. про арешт майна боржника та звільнення заставленого майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Оскаржувана постанова прийнята відповідачем при здійсненні виконавчого прова-дження № 24237463 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-2556/2009, виданого Дарницьким райсудом м. Києва 14.01.2011 р., про стягнення із ОСОБА_2 на користь ВАТ "Універсал Банк" суми боргу.

ПАТ "УкрСиббанк" не є стороною даного виконавчого провадження і до здійснення виконавчих дій не залучався, однак рішення у справі може вплинути на права, інтереси чи обов'язки сторін виконавчого провадження, якими є ОСОБА_2 (боржник) та ВАТ "Універсал Банк" (стягувач).

Судом поставлено на обговорення питання про залучення сторін виконавчого прова-дження до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Представник позивача не заперечила.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 53, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залучити до справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2.

2. Залучити до справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство "Універсал Банк".

3. Запропонувати третім особам подати в строк до 12.10.2011 р. письмовий відзив щодо заявлених позовних вимог.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/20085/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. під час розгляду в порядку скороченого провадження адміністративної справи

за позовом

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до

про

Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконі-Інвест"

припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконі-Інвест" про припинення юридичної особи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2015 було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 19, 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

2. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 2а-14586/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИЕЛ" на протоколи Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про адміністративні порушення від 21.07.2011 р. №№61, 62,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ "ТРИЕЛ" на протоколи Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про адміністративні порушення від 21.07.2011 р. №№61, 62.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб”єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, скарга ТОВ "ТРИЕЛ" на протоколи Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про адміністративні порушення від 21.07.2011 р. №№61, 62. підсудна загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИЕЛ" її скаргу (позовну заяву) на протоколи Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про адміністративні порушення від 21.07.2011 р. №№61, 62.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 2а-10998/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

03 серпня 2011 року № 2а-10998/11/2670

Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІПЕРІОН-2010" до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (далі ДПІ) про визнання протиправним та скасування акту,

в с т а н о в и в:

КАС встановлено вимоги щодо форми і змісту адміністративного позову, порядку його подання.

Згідно із ст. 104 КАС позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Зазначених вимог позивачем додержано не було.

Позовні вимоги про визнання протиправним та скасування акта проведення невиїзної документальної перевірки №700/23-7/36757976 від 10.06.2011 р. не відповідають п. 1 ч. 4 ст. 105 КАС та не узгоджуються із визначеною у ст. 17 КАС юрисдикцією адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, оскільки акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, і його оскарження КАС не передбачає, що виключає можливість адміністративного провадження в цій частині.

Враховуючи викладе, позивачу слід обрати належний спосіб захисту порушеного права.

Також позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС, оскільки до неї не додано документу про сплату судового збору. Водночас зміст доданої позивачем платіжного квитанції від 28.07.2011 р. № 3045, а саме відсутність у реквізиті "Призначення платежу" повних відомостей про предмет спору, не дозволяє суду однозначно ідентифікувати сплату судового збору саме за подання цієї позовної заяви

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІПЕРІОН-2010".

2. Встановити позивачу строк до 13 вересня 2011 року для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду належно оформленого адміністративного позову (позовної заяви), приведеного у відповідність до вимог ст.ст. 105, 106 КАС, із чітким зазначенням змісту позовних вимоги і їх обґрунтуванням, та його копії відповідно до кількості відповідачів, а також належного оформленого документу про сплату судового.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А.Костенко