Справа № 2а/2370/5991/2011
Суддя: О.Л. Грицаєнко
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 року Справа № 2а/2370/5991/2011

09.08.11

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Грицаєнко О.Л.,

при секретарі: Кириченко Н.В.,

за участю представників: позивача - не зявився, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Монастирищенському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Монастирищенському районі Черкаської області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством. Позивач стверджує, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 з ІІ кварталу 2006 р. податкову звітність, визначену законодавством про оподаткування, не подає.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте, подав до суду клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду даної адміністративної справи, клопотань чи заяв про відкладення слухання справи, а також інформації про наявність поважної причини неявки в судове засідання на адресу суду не надходило, тому суд розглядає справу без участі відповідача. Відповідач письмових заперечень проти адміністративного позову не подав.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо та достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа - підприємець 15.08.2005 року Монастирищенською районною державною адміністрацією, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Згідно довідки про взяття на облік платника податків від 11.07.2011 р. № 167 відповідача взято на облік у ДПІ у Монастирищенському районі Черкаської області 15.08.2005 р. за № 1712.

Враховуючи норми ч. 2 ст. 55, ч. 1 ст. 58, ч.ч. 1, 6 ст. 128 Господарського кодексу України, відповідач є субєктом господарювання та зобовязаний своєчасно надавати податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для нарахування податків та інших обовязкових платежів.

Статтею 19 Господарського кодексу України передбачено обов'язок усіх суб'єктів господарювання здійснювати первинний (оперативний) та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову звітність та статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом.

Згідно з даними довідки від 14.07.2011 р. № 3229/3 відповідач не подавав звітність до ДПІ у Монастирищенсьому районі Черкаської області з ІІ кварталу 2006 року.

Відповідач заборгованості перед бюджетом не має, що підтверджується довідкою за № 157/19-026 від 14.07.2011 року.

Відповідно до ст. 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб підприємців.

З урахуванням наведених норм, а також того, що відповідач не подавав до державної податкової служби податкових декларацій та документів фінансової звітності більше одного року, вказані дії порушують встановлені законодавчими актами правила здійснення господарської діяльності та є підставою для припинення такого субєкта господарювання. Враховуючи право органів державної податкової служби звертатися до суду з заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст.159-163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (19100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови в день набрання нею законної сили направити державному реєстратору Монастирищенської районної державної адміністрації для виконання зобовязань, визначених ст. 49 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у порядку та строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Л. Грицаєнко