Справа № 1121/4993/12
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2012-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1121/4993/12 Провадження № 2-а/1121/353/12
Справа № 1121/4993/12
№ 2-а/1121/353/12
Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання права, перерахунок та виплату пенсії, -
Встановив:
14 червня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військового комісаріату Кіровоградської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та просить визнати його право на отримання пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб , звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року у розмірі 55 процентів від розміру грошового забезпечення з дати призначення пенсії, за 20 років вислуги, у зв`язку зі звільненням за станом здоров`я; зобов`язати відповідачів провести перерахунок призначеної пенсії з урахуванням його права на отримання пенсії у розмірі 55 процентів за 20 років вислуги з дати призначення пенсії з 24 грудня 1994 року по 01 лютого 2009 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплатити йому недоплачену пенсію, встановлену після проведення перерахунку.
В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилався на те, що 12 грудня 1994 року він був звільнений за станом здоров`я з військової служби з вислугою 24 роки та йому було призначено пенсію відповідно до п. «а`ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб , звільнених з військової служби та деяких інших осіб`за 20 років вислуги у розмірі 50 процентів розміру грошового забезпечення та 3 процентів відповідних сум грошового забезпечення за кожен рік вислуги понад 20 років , що склало розмір пенсійного забезпечення 62 проценти від розміру грошового забезпечення. З 01 лютого 2009 року у відповідності до встановленого порядку він був переведений на отримання пенсії службовця органу місцевого самоврядування. У травні 2011 року він дізнався про наявність рішення Світловодського міськрайонного суду від 07 червня 2005 року, яким було встановлено факт наявності у громадянина ОСОБА_2 права на отримання пенсії військовослужбовця , звільненого з військової служби за станом здоров`я, з вислугою 20 років , у розмірі 55 процентів від розміру грошового забезпечення. На підставі даного рішення він звернувся до Кіровоградського обласного військового комісаріату з заявою про перерахунок пенсії , з огляду на наявність у нього права на розмір пенсійного забезпечення 55 процентів від розміру грошового забезпечення за 20 років вислуги, як те встановлено судовим рішенням відносно громадянина ОСОБА_2 , проте йому в цьому було відмовлено. Позивач вважає, що оскільки рішення Світловодського міськрайонного суду відносно ОСОБА_2 набрало законної сили, то воно в силу ч. 1 ст. 72 КАС України є підставою для перерахунку його пенсії.
Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала та, обґрунтовуючи свої заперечення, пояснила суду, що ОСОБА_1 був звільнений з військової служби у «запас`за п. 65 п.п. «в`за станом здоров`я відповідно до «Тимчасового положення про проходження військової служби особами офіцерського складу» та йому була призначена пенсія відповідно до вимог п. «а`ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб , звільнених з військової служби та деяких інших осіб», за вислугу 20 років у розмірі 50 процентів відповідних сум грошового забезпечення та 3 процентів відповідних сум грошового забезпечення за кожен рік вислуги понад 20 років. Права на призначення пенсії у розмірі 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення він не набув, оскільки таке право мають особи, звільнені за станом здоров`я у відставку, а не в запас, як у випадку ОСОБА_1 .

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області позов не визнав, направив в адресу суду заперечення, у яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог за безпідставністю в зв`язку з відсутністю правового підґрунтя.

Вислухавши пояснення представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Витягу з наказу командуючого силами протиповітряної оборони України по особовому складу № 0245 від 30 вересня 1994 року, ОСОБА_1 , маючи вислугу років у пільговому обчисленні 23 роки 11 місяців, звільнений у запас за пунктом 65 підпункту «в`за станом здоров`я. (а.с. 48)
З 13 грудня 1994 року йому була призначена пенсія на підставі п. «а`ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб , звільнених з військової служби та деяких інших осіб», як такому, що має вислугу 20 років і більше у розмірі 50 процентів відповідних сум грошового забезпечення та 3 процентів відповідних сум грошового забезпечення за кожен рік вислуги понад 20 років, що в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства. (а.с.8)
Доводи ОСОБА_1 щодо наявності у нього права на призначення пенсії у відповідності до п. «а`ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб , звільнених з військової служби та деяких інших осіб» у розмірі 55 процентів відповідного грошового забезпечення як такого, що звільнений за станом здоров`я, є безпідставними, оскільки згідно вищевказаної норми Закону таке право виникає лише у осіб, звільнених з військової служби за станом здоров`я у відставку, у ОСОБА_1 був звільнений не у відставку, а в запас.
Посилання позивача на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 червня 2005 року, ухваленого у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення (а.с. 9-11) , як на доказ в обґрунтування задоволення заявлених позовних вимог в силу ч. 1 ст. 72 КАС України суд вважає безпідставним, оскільки юридичні факти, встановлені вищезазначеним рішенням жодним чином не стосуються ОСОБА_1 , відповідно не можуть вважатися обставинами, що не підлягають доказуванню відносно позивача.
Зважаючи на викладене суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та необхідність відмови у їх задоволенні в повному обсязі.
Керуючись п. «а`ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб , звільнених з військової служби та деяких інших осіб», ст.ст. 7 -11, ст.ст. 17, 18, 70, 71, 72 , 158-165 КАС України, суд, -

Постановив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її копії.

Суддя Н.Л.Волошина