overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/7449/12
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2013-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/7449/12
У Х В А Л А

16 січня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судом при виготовленні постанови від 20 грудня 2012 року за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - було допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини постанови після слів: на користь, помилково зазначено - у м. Хмельницькому, проте необхідно вказати - Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час, місце були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд ознайомившись з текстом постанови, матеріалами справи вважає, що необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Наведене свідчить, що при виготовленні постанови від 20.12.2012 року допущено технічна помилка, а тому відповідно до ст.169 КАС України слід внести виправлення.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанові від 20 грудня 2012 року Хмельницького окружного адміністративного суду по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зазначивши, в другому абзаці резолютивної частини постанови після слів: на користь - Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/5966/12
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2013-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/5966/12
У Х В А Л А

22 березня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи по адміністративній справі за позовом Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Регіонального центру раннього розвитку дитини при виконавчому комітеті Старокостянтинівської міської ради про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судом при виготовленні постанови від 04 жовтня 2012 року за позовом Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Регіонального центру раннього розвитку дитини при виконавчому комітеті Старокостянтинівської міської ради про стягнення заборгованості - було допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини постанови, помилково зазначено суму- 4919,00 (чотири тисячі дев'ятнадцять), проте необхідно вказати суму - 4914 (чотири тисячі дев'ятсот чотирнадцять).

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час, місце були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд ознайомившись з текстом постанови, матеріалами справи вважає, що необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Наведене свідчить, що при виготовленні постанови від 04.10.2012 року допущено технічна помилка, а тому відповідно до ст.169 КАС України слід внести виправлення.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанові від 04 жовтня 2012 року Хмельницького окружного адміністративного суду по справі за позовом Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Регіонального центру раннього розвитку дитини при виконавчому комітеті Старокостянтинівської міської ради про стягнення заборгованості зазначивши, в другому абзаці резолютивної частини постанови суму - 4914 (чотири тисячі дев'ятсот чотирнадцять).

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-58/10/2570
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2010-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 3.4
Справа № 2а-58/10/2570
У Х В А Л А
05 січня 2010 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернувся з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії.
2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 10:00 год. 04 лютого 2010 р.
3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.
4. Відповідачу запропонувати надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов`язки направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Бородавкіна С.В.
Справа № 822/4199/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4199/14
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2014 року до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Хмельницького слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до автоматичного розподілу справ визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, з метою унеможливлення сумнівів щодо об'єктивного та неупередженого розгляду справи, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись п.4 ч.1 ст.27, ст.ст.30, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді Данилюк У.Т. задовольнити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/474/13-а
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2013-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/474/13-а
У Х В А Л А

про проведення попереднього судового засідання

24 січня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання на 05.02.2013 р. о 12:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2

Рядок стат. звіту № 9.5
Справа № 2-а-1497/08
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2013-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1497/08
У Х В А Л А

25 січня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України , Господарського суду Хмельницької області про стягнення щомісячного грошового утримання та компенсації за порушення термінів її виплати,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.09.2010 року по справі №1497/10/2270/5 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Господарського суду Хмельницької області про стягнення щомісячного грошового утримання та компенсації за порушення термінів її виплати, позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду №35337/10 від 08.12.2011 року постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.09.2010 року по справі №1497/10/2270/5 залишено без змін.

23.01.2013 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, зазначивши дату видачі документа.

Згідно довідки Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.01.2013 року справа №1497/08 направлена на розгляд до Вищого адміністративного суду України 14.05.2012 року згідно супровідного №16897/12.

Станом на 24.01.2013 року до Хмельницького окружного адміністративного суду справа не надходила.

Керуючись ст.160 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Призначити заяву про виправлення помилки по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Господарського суду Хмельницької області про стягнення щомісячного грошового утримання та компенсації за порушення термінів її виплати до розгляду.

Призначити судове засідання на 06.02.2013 року о 15:00 в приміщенні Хмельницького окуржного адміністративного суду за адресою м.Хмельницький, вул. Козацька,42.

Розгляд справи провести колегіально в складі суддів - Лабань Г.В. (головуючий), суддів: Ковальчук О.К., Гнап Д.Д.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-106/10/2570
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2010-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 6.6.4
Справа № 2а-106/10/2570
У Х В А Л А
14 січня 2010 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в м. Чернігові до Приватного підприємства багатогалузевої фірми "Енергокомплект" про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернувся з адміністративним позовом до Приватного підприємства багатогалузевої фірми "Енергокомплект" про стягнення податкового боргу.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Чернігові до Приватного підприємства багатогалузевої фірми "Енергокомплект" про стягнення податкового боргу.
2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 12:30 год. 04 лютого 2010 р.
3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.
4. Відповідачу запропонувати надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Бородавкіна С.В.
Справа № 822/769/13-а
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2013-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/769/13-а
У Х В А Л А

29 березня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області до Відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судом при виготовленні постанови від 05 березня 2013 року за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області до Відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості - було допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини постанови після слів: за списком №2 за , помилково зазначено - липень-грудень 2012 року, проте необхідно вказати - листопад - грудень 2012 року та невірно зазначено МФО 315954, замість МФО 315654.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час, місце були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд ознайомившись з текстом постанови, матеріалами справи вважає, що необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Наведене свідчить, що при виготовленні постанови від 05.03.2013 року допущено технічна помилка, а тому відповідно до ст.169 КАС України слід внести виправлення.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанові від 05 березня 2013 року Хмельницького окружного адміністративного суду по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області до Відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості зазначивши, в другому абзаці резолютивної частини постанови після слів: за списком №2 за листопад - грудень 2012 року та МФО 315654.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-133/10/2570
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2010-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 6.6.2
Справа № 2а-133/10/2570
У Х В А Л А
15 січня 2010 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернувся з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.
2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 09:00 год. 01 лютого 2010 р.
3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.
4. Відповідачу запропонувати надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Бородавкіна С.В.
Справа № 822/1092/13-а
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2013-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1092/13-а
У Х В А Л А

19 червня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В:

Судом при виготовленні постанови від 12 березня 2013 року за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця - було допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини постанови після слів: місцезнаходження, помилково зазначено -АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проте необхідно вказати - АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час, місце були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд ознайомившись з текстом постанови, матеріалами справи вважає, що необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Наведене свідчить, що при виготовленні постанови від 12.03.2013 року допущено технічна помилка, а тому відповідно до ст.169 КАС України слід внести виправлення.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанові від 12 березня 2013 року Хмельницького окружного адміністративного суду по справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця зазначивши, в другому абзаці резолютивної частини постанови після слів: місцезнаходження - АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/1892/13-а
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2013-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1892/13-а
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

30 травня 2013 рокум. Хмельницький

ОСОБА_2 окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_3
при секретарі за участі: ОСОБА_4 представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 міська рада до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" про визнання незаконним та скасування реєстрації землекористування,

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

провадження у адміністративній справі № 822/1892/13-а за позовом ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 міська рада до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" про визнання незаконним та скасування реєстрації землекористування - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3