Справа № 11043/10/1570
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року Одеський окружний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді Левчук О.А.

суддів Єфіменко К.С.

ОСОБА_1

при секретарі Ігнатенко М.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про скасування наказу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті № 1371-Вк/п від 11.11.2010 року в частині припинення державної служби; поновлення на посаді начальника відділу ліцензування територіального управління Головної автоінспекції в Одеській області, Копія

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, та в обґрунтування позовних вимог зазначає, що 11.11.2010 року Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті видано наказ № 1371-Вк/п від 11.11.2010 року, яким припинено державну службу ОСОБА_2, як начальника відділу ліцензування територіального управління Головавтотрансінспекції в Одеській області. Зазначений наказ позивач вважає незаконним, оскільки не доведено наявності протизаконних дій з боку ОСОБА_2 та відсутні підстави, які могли б потягнути за собою наслідки, передбачені п.6 ч.1 ст. 30 Закону України «Про державну службу». Крім того, позивач зазначає, що в порушення діючого законодавства оскаржуваний наказ було видано в той час, коли ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні, а саме з 11.11.2010 року по теперішній час з діагнозом гіпертонічна хвороба. На підставі викладеного, позивач просить суд скасувати наказ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті № 1371-Вк/п від 11.11.2010 року в частині припинення державної служби ОСОБА_2 начальника відділу ліцензування територіального управління Головавтотрансінспекції в Одеській області; поновити ОСОБА_2 на посаді начальника відділу ліцензування територіального управління Головавтотрансінспекції в Одеській області.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні з позовом не погодився, проти його задоволення заперечував, в обґрунтування заперечень зазначив, що спірний наказ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті № 1371-Вк/п від 11.11.2010 року про припинення державної служби ОСОБА_2 виданий за результатами розгляду подання Генеральної прокуратури України, яким були встановлені порушення частини 3 статті 11 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»та частини 2 статті 53 Закону України «Про автомобільний транспорт»з боку посадових осіб Головавтотрансінспекції в частині видачі ліцензій на провадження господарської діяльності з надання послуг з міжнародних перевезень автомобільним транспортом суб`єктам господарювання, які не набули мінімального трирічного терміну досвіду роботи на внутрішніх перевезеннях на договірних умовах. Крім цього, представник відповідача зазначає, що в поданні Генеральної прокуратури України зазначено, що в Одеській області відповідні ліцензії були надані ТОВ «Автопорт Іллічівськ», ПП «Бриз 2008», ТОВ «ОСОБА_3 Експрес». З метою усунення зазначених порушень, Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті було видано відповідні накази «Про прийняття рішення щодо анулювання ліцензії та усунення порушень додержання ліцензійних умов»№ 144 від 10.08.2010 р. та № 151 від 17.08.2010 року, якими ліцензії, видані вказаним підприємствам було анульовано. Також зазначає, що 07.09.2010 року та 14.09.2010 року Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті видано накази відповідні № 165 та 169, якими призупинено дію наказів Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті № 144 від 10.08.2010 р. та № 151 від 17.08.2010 року в частині анулювання ліцензій, виданих ТОВ «Автопорт Іллічівськ», ПП «Бриз 2008», ТОВ «ОСОБА_3 ТРАНС Експрес».

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, встановив наступне.

Головна державна інспекція на автомобільному транспорті згідно п. 1 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 року № 1190, є урядовим органом державного управління, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується.

Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області є територіальним структурним підрозділом Головної державної інспекції на автомобільному транспорті без права юридичної особи та діє на підставі Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, затвердженого наказом Міністерства транспорту та звязку України від 14.12.2005р. № 888. Згідно п. 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року, територіальне управління є органом державного контролю на автомобільному транспорті.

Наказом Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті від 23.05.2005 року № 379-ВК/15 ОСОБА_2 призначений з 23 травня 2005 року на посаду заступника начальника відділу ліцензування управління інспекції в Одеській області (а.с. 67).

23 травня 2005 року ОСОБА_2 складено Присягу державного службовця(а.с. 66).

Наказом Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті від 16.06.2005 року № 583-ВК/15 ОСОБА_2 переведений на посаду начальника відділу ліцензування управління інспекції в Одеській області з випробувальним терміном один місяць з 17.06.2005 року.

14.07.2005 року Головною Державною інспекцією на автомобільному транспорті винесено наказ від № 875-ВК/15, в якому зазначено вважати ОСОБА_2 начальника відділу ліцензування територіального управління в Одеській області з 01 липня 2005 року таким, що успішно пройшов випробувальний термін.

Наказом Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від 11.11.2010 року № 1371-Вк/Л за порушення Присяги державного службовця щодо суворого дотримання Конституції та Законів України, сприяння втілення їх у життя та зміцнення їх авторитету, що відобразилося в порушенні частини третьої статті 11 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», частини другої статті 53 Закону України «Про автомобільний транспорт», що є порушенням частини першої пункту 6 статті 30 Закону України «Про державну службу», передбаченої статтею 17 цього Закону, припинено 11.11.2010 року державну службу ОСОБА_2, начальника відділу ліцензування територіального управління Головавтотрансінспекції в Одеській області згідно ст. 7 КЗпП України, частини першої пункту 6 статті 30 Закону України «Про державну службу», за порушення Присяги державного службовця, передбаченої ст. 17 цього Закону.

Згідно п.6 ч.1 ст. 30 Закону України «Про державну службу»№ 3723-Х11 крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, державна служба припиняється у разі: відмови державного службовця від прийняття або порушення Присяги, передбаченої статтею 17 цього Закону.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 11 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»№ 1775-111 від 01.06.2000 року орган ліцензування приймає рішення про видачу ліцензії або про відмову в її видачі у строк не пізніше ніж десять робочих днів з дати надходження заяви про видачу ліцензії та документів, що додаються до заяви, якщо спеціальним законом, що регулює відносини у певних сферах господарської діяльності, не передбачений інший строк видачі ліцензії на окремі види діяльності. Підставами для прийняття рішення про відмову у видачі ліцензії є: недостовірність даних у документах, поданих заявником, для отримання ліцензії; невідповідність заявника згідно з поданими документами ліцензійним умовам, встановленим для виду господарської діяльності, зазначеного в заяві про видачу ліцензії.

Згідно ч.2 ст. 53 Закону України від 05.04.2001 року № 2344-111 «Про автомобільний транспорт»до міжнародних перевезень пасажирів та вантажів допускаються резиденти України, які мають досвід роботи на внутрішніх перевезеннях на договірних умовах не менше ніж три роки.

Пунктом 3 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 року № 1190 (далі Положення № 1190) передбачено, що основними завданнями Головавтотрансінспекції є участь у формуванні та реалізації державної політики у сфері надання послуг з перевезення пасажирів чи вантажів автомобільним транспортом; здійснення відповідно до законодавства ліцензування та контролю у сфері надання послуг з перевезення пасажирів чи вантажів автомобільним транспортом.

Пунктом 4 Положення № 1190 на Головавтотрансінспекцію покладено завдання щодо ліцензування видів господарської діяльності, пов`язаних з наданням послуг з перевезення пасажирів чи вантажів автомобільним транспортом.

Згідно Положення про відділ ліцензування територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області (далі Положення про відділ) відділ ліцензування є структурним підрозділом територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області та підпорядковується начальнику відділу. Здійснює підготовку документів для видачі ліцензій і ліцензійних карток до них з надання послуг з перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом у Одеській області та подає їх на розгляд Головавтотрансінспекції.

Відповідно до цього Положення про відділ начальник відділу здійснює контроль за роботою Відділу щодо додержання вимог нормативно-правових актів, що регламентують сферу ліцензування автомобільних перевезень; забезпечує виконання покладених на відділ завдань щодо підготовки документів для видачі та анулювання ліцензій і ліцензійних карток та формування, ведення і користування відомостями регіонального ліцензійного реєстру.

З аналізу вищезазначених норм законодавства вбачається, що позивач за своєю посадою не наділений повноваженнями щодо прийняття рішення про видачу чи відмову у видачі відповідної ліцензії, а також не має повноважень щодо вирішення питань про допуск чи не допуск суб`єктів господарювання до міжнародних перевезень, а отже відсутнє порушення позивачем ч. 3 ст. 11 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»та ч. 2 ст. 53 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Крім цього, судом встановлено, що відповідачем службове розслідування з приводу наявності або відсутності порушення позивачем ч. 3 ст. 11 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», частини другої статті 53 Закону України «Про автомобільний транспорт», порушення частини першої пункту 6 статті 30 Закону України «Про державну службу»у відповідності до Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування, затвердженого постановою КМУ від 13.06.2000 року № 950, не проводилось.

Також доводи представника відповідача, що Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті наказ від 11.11.2010 року № 1371-Вк/Л про припинення державної служби ОСОБА_2 винесено на виконання подання Генеральної прокуратури України від 15.07.2010 року, суд вважає необґрунтованими, оскільки в зазначеному поданні Генеральної прокуратури України серед кола осіб, які допустили порушення законодавства, позивач не зазначений, а також службове розслідування щодо встановлення вини позивача в порушенні вимог законодавства, зазначених в поданні прокуратури, відповідачем не проводилось.

Крім того, звільнення позивача здійснено в період його тимчасової непрацездатності, що підтверджується листом непрацездатності, копія якого наявна в матеріалах справи, що є порушенням вимог частини 3 статті 40 КЗпП України, якою визначено, що не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності, а також у період перебування працівника у відпустці.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

За таких підстав, суд дійшов до висновку, що наказ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від 11.11.2010 року № 1371-Вк/Л про припинення 11.11.2010 року державної служби ОСОБА_2, начальника відділу ліцензування територіального управління Головавтотрансінспекції в Одеській області згідно ст. 7 КЗпП України, частини першої пункту 6 статті 30 Закону України «Про державну службу», за порушення Присяги державного службовця, передбаченої ст. 17 цього Закону, винесено неправомірно, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; без дотриманням необхідного балансу між наслідками для прав, свобод та інтересів ОСОБА_2 і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, а тому позов ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

У звязку з тим, що ОСОБА_2 поновлюється на роботі, то у відповідності до п.3 ч.1 ст. 256 КАС України постанова в частині поновлення його на посаді підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164, 167, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати наказ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті № 1371-Вк/п від 11.11.2010 року в частині припинення 11 листопада 2010 року державної служби начальника відділу ліцензування територіального управління Головавтотрансінспекції в Одеській області ОСОБА_2.

Поновити ОСОБА_2 на посаді начальника відділу ліцензування територіального управління Головавтотрансінспекції в Одеській області.

Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника відділу ліцензування територіального управління Головавтотрансінспекції в Одеській області.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено та підписано 21 січня 2011 року.

Головуючий суддя О.А. Левчук

Судді К.С. Єфіменко

ОСОБА_1

21 січня 2011 року