Справа № 2а-15953/10/2670
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

"10" лютого 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів Борисюк Л.П., Грибан І.О.

при секретарі Франчук О.П.

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про скасування наказу від 11.06.2010 р. № 50 о/с, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування наказу від 11.06.2010 р. № 50 о/с, поновлення на посаді інспектора-охоронця 1-ої роти фізичної охорони спеціалізованого підрозділу міліції охорони «Титан»(на правах відділу) УДСО при ГУ МВС України в м. Києві з 11.06.2010 р. та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 грудня 2010 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та винести нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

В судовому засіданні позивач та представник позивача апеляційну скаргу підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував та просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду без змін з таких підстав.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

З таким рішенням суду першої інстанції колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Як вбачається із апеляційної скарги, позивач вважає, що оскільки звільнення відбулося до 07.07.2010 року, то під час розгляду справи в суді першої інстанції до нього повинні застосовуватися норми КАС України без змін, якими був встановлений річний термін для звернення до суду за захистом порушених прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України ( в редакції із змінами від 07. 07.2010 року) для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Разом з тим, питання проходження, звільнення, поновлення на публічній службі регулюються цілим переліком нормативних актів, серед яких є Закон України «Про Державну службу», Дисциплінарний статут Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV, Дисциплінарний статут митної служби України, затверджений Законом України від 6 вересня 2005 року N 2805-IV.

Таким чином, оскільки позивач перебував на службі в органах внутрішніх справ України, строки для звернення до адміністративного суду безпосередньо регулюються Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України від 22 лютого 2006 року N 3460-I.

Так, відповідно до ст.20 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України (в редакції, яка діяла на момент звільнення позивача) особа рядового або начальницького складу має право усно чи письмово послідовно звернутися зі скаргою щодо накладення на неї дисциплінарного стягнення до старшого прямого начальника - аж до міністра внутрішніх справ України або до суду.

Відповідно до ст.21 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України (в редакції, яка діяла на момент звільнення позивача), дисциплінарне стягнення може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня ознайомлення з наказом особи, на яку воно накладено.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач наказом відповідача від 11.06.2010 року звільнений із займаної посади. Даний наказ позивач отримав 02.07.2010 року та був з ним ознайомлений.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, до керівництва Управління Державної служби охорони позивач звернувся із скаргою тільки 15.10.2010 року, тобто із пропущенням тримісячного строку, яким передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористувався цим порядком, а до окружного адміністративного суду м.Києва позивач звернувся тільки 8.11. 2010 року.

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем пропущено строк для звернення до суду за захистом своїх прав, а отже суд першої інстанції правомірно залишив позовну заяву без розгляду.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і апеляційним судом відхиляються.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно зясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління державної служби охорони про Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про скасування наказу від 11.06.2010 р. № 50 о/с, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Губська О.А.

Суддя Борисюк Л.П.

Суддя Грибан І.О.