Справа № 814/146/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

31.03.2014р. № 814/146/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Зощака В.В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_2, с. Новокостянтинівка, Братський район, Миколаївська область, 55401

доБратської районної державної адміністрації Миколаївської обл., вул. Леніна, 131, смт. Братське, Братський район, Миколаївська область, 55401

проскасування розпорядження від 19.05.11 р. № 170- р.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач оскаржує розпорядження відповідача від 19.05.2011 р. № 170-р. В позовній заяві позивач порушує питання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, посилаючись на те, що про наявність спірного розпорядження дізнався тільки в жовтні 2013 р. після звернення до відповідача.

Відповідач заперечив проти повідомлених позивачем обставин, зазначивши, що копія спірного розпорядження позивачу дійсно не надсилалася, однак він був повідомлений про його існування 08.06.2013 р. представником Новокостянтинівської сільської ради.

На вимогу суду Новокостянтинівська сільська ради надіслала лист, у якому вказано про те, що позивач був повідомлений про припинення його права постійного користування земельною ділянкою в усній формі.

Стаття 99 ч. 2 КАС України, в редакції чинній на момент прийняття спірного розпорядження, визначала, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Розпорядження датоване травнем 2011 р., а тому шестимісячний строк звернення до адміністративного суду сплинув листопаді 2011 р., тоді як позивач звернувся до суду тільки в січні 2014 р.

Враховуючи те, що спірне розпорядження позивачу не надсилалося, позивач не міг і не повинен був дізнатися про його наявність. Доказів повідомлення позивача в інший спосіб відповідач суду не надав. Посилання відповідача та Новокостянтинівської сільської ради на те, що позивач повідомлявся усно суд не може прийняти, адже позивач дане твердження заперечує

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме: вирішення клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, з'ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з'ясування, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення; вчинення інших дій, необхідних для підготовки справи до судового розгляду, для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14.04.2014 р. о 09:30 год., яке відбудеться за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз