Справа № 2а-3083/10/1670
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

17 серпня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-3083/10/1670

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю секретаря Горбач Д.О.,

представника позивача - ОСОБА_2,

ОСОБА_2Кпредставників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "НеоКард" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2010 року позивач ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "НеоКард" звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про скасуваннґ податкової вимоги. Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 29 червня 2010 року провадження у справі відкрито.

Згідно з частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Відповідно до частини 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

В судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача, ОСОБА_1 митниці, у зв'язку із наявністю подання митниці, на підставі якого винесено податкову вимогу, що є предметом оскарження у справі. Другий представник клопотання підтримав.

Представник позивача в розгляді клопотання поклався на розсуд суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 митницею 18.02.2010 року проведена камеральна перевірка ТОВ «НеоКард»щодо правомірності застосування пільги по сплаті податку на додану вартість при ввезенні на митну територію України окремих виробів медичного призначення.

За наслідками перевірки складений акт від 8.02.2010 року, на підставі якого ОСОБА_1 митницею прийняте податкове повідомлення № 9 від 06.04.2010 року про визначення податкового зобовязання з датку на додану вартість в сумі 514 106,15 грн., в тому числі основний платіж 489624,90 грн. та штрафні санкції 4 481,25 грн. На підставі подання ОСОБА_1 митниці ДПІ у м. Полтава сформована перша податкова вимога №1/819 від 06.05.10 року на загальну суму 514106,15 грн.

За поясненнями представника відповідача на даний час подання ОСОБА_1 митниці до ДПІ в м. Полтаві про здійснення заходів з погашення податкового боргу через несплату платником податків ТОВ "Неокард" сум податкового зобов'язання не відкликане.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання ДПІ в м. Полтаві про залучення до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_1 митниці.

На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "НеоКард" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про саксування податкової вимоги в якості другого відповідача ОСОБА_1 митницю, направити йому копію позовної заяви.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання в приміщенні ОСОБА_1 окуржного адміністративного суду (за адресою: м.Полтава, вул. С.Кондратенка,6) на 14:00 07 вересня 2011 року.

Зобов'язати ОСОБА_1 митницю надати письмові пояснення по суті спору, письмові заперечення та докази в обгрунтування заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва