Справа № 2-а-724/2010
Суддя: Коляденко І. В.
Дата ухвалення: 2010-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

діючий як адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Коляденко Т.В.,

при секретарі Товстій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить скасувати наказ Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості від 26 січня 2010 року за №17 про прийняття тішення про повернення коштів з розслідування страхового випадку посилаючись на те, що вона -гадала достовірні відомості щодо її місця роботи, а з неї безпідставно вирішено повернути допомогу по безробіттю, яку вона отримала перебуваючи на обліку в центрі зайнятості як безробітня. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідача позов не визнав посилаючись на те, що він вимог закону не порушив, В своїх поясненнях відповідач посилається на, що при перевірки знаходження ТОВ 'Пневмо плюс", не надавало звітів до Дарницького районного центру зайнятості м. Києва щодо прийняття на роботу позивача. Також, згідно відомостей Державної податкової адміністрації України

відомості про роботу позивача в ТОВ "Пневмо плюс" немає, Управління Пенсійного фонду України Дарницького району м. Києва немає відомотей про сплату пенсійного збору на ім"я позивача.

На підставі даних відомостей було складено акт №14 розслідування страхових випадків та обгрунтуваності виплат матеріального забезпечення та як висновок слід утримати з ОСОБА_2всю отримані допомогу по безробіттю.

З пояснень сторін досліджених письмових доказів суд встановив. Позивач була зареєстрована як безробітня та отримувала допомогу по безробіттю з Ь.01.2009р. По 17.03.2009р та з 26.05.2009 по 26.01.2010р.

Наказом від Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості від 26 січня 2010 року за №17 про прийняття рішення про повернення коштів з розслідування страхового випадку із позивача вирішено повернути всю суму матеріального забезпечення.

Підставою для видачі даного наказу є акт №14 розслідування страхових випадків та обгрунтуваності виплат матеріального забезпечення згідно з яким ОСОБА_1 надала центру :айнягості фіктивні відомості про свою роботу у ТОВ "Пневмо плюс". Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.48 КзпП України трудова книжка є основним документом про трудову цільність працівника.

Зазначена стаття має відсилочний характер на Постанову Кабінету Міністрів України від 23 квітня 1993 року №301 "Про трудові книжки працівників" де в п. З передбачено, що трудові книжки зберігаються на підприємствах, в установах і організаціях як документи суворої звітності, а при звільненні працівника трудова книжка видається йому під розписку в журналі обліку.

Відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

За порушення встановленого порядку ведення обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність,

тому посилання відповідача щодо надання позивачем фіктивних відомостей щодо роботи в ТОВ ТІнєвмо плюс", суперечить вимогам закону.

В трудовій книжці АН №051138 на ім"я позивача під №12 від 28.08.2007р мається запис призначена на посаду юриста в ТОВ "Пнєвмо плюс". Директор Сорокін" згідно наказу №28/08 від І 08.2007. Дана запис скріплена печаткою.

Під №13 від 19.09.2008 мається запис "Звільнена з посади юриста за власним бажанням за згодою сторін. Директор Сорокін" згідно наказу №19/09 від 19.09.2008р. Дана запис скріплена

Печаткою.

За наведених обставин, подану позивачем трудову книжку та відповідні записи в ній щодо ї роботи юристом в ТОВ "Пнєвмо плюс", в силу ст.ст.69, 70 КАС України є належним та допустимим засобом доказування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КзпП України ст.ст. 11,70,71.159, 160 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.

Скасувати наказ Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості від 26 січня . 10 року за № 17 про прийняття рішення про повернення коштів з розслідування страхового випадку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: