Справа № 2а-1670/889/11
Суддя: С.М. Серга
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/889/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серги С.М.,

при секретарі Лайко О.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області до Комунального підприємства "Житлово-комунальний комбінат с. Розсошенці Полтавського району" про стягнення економічних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2011 року Державна інспекція з контролю за цінами в Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Житлово-комунальний комбінат с. Розсошенці Полтавського району" про стягнення економічних санкцій у розмірі 51660,54 грн

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на несплату суми економічних санкцій, нарахованих за порушення державної дисципліни цін, які виявлені в ході проведення перевірки з питань дотримання державної дисципліни цін на житловокомунальні послуги та плати за проживання в гуртожитках.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, мотивуючи свою позицію безпідставністю застосування до нього економічних санкцій за порушення у застосуванні тарифів, оскільки КП "ЖКК с. Розсошенці, Полтавського району" виконувало самостійно роботи з дезінфекції, підприємством забезпечено задовільний санітарний стан закріплених за ним об'єктів, що підтверджується висновками санітарно епідеміологічної станції. Крім того, зазначав, що комунальне підприємство є збитковим.

Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

6, 7, 9 та 10 грудня 2010 року Державною інспекцією з контролю за цінами в Полтавській області проведено планову перевірку комунального підприємства "Житловокомунальний комібінат с. Розсошенці, Полтавського району" з питань дотримання державної дисципліни цін на житлово комунальні послуги та плати за проживання в гуртожитках, за наслідками якої складено акт № 000404 від 10.12.2010.

На підставі акту перевірки прийнято рішення № 198 від 17.12.2010 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, вилучення у позивача 17 220,18 грн необгрунтовано одержаної виручки та застосування штрафу в розмірі 34 440,36 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач звернувся з позовом до суду.

Судом встановлено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2011 у задоволенні позовних вимог комунального підприємства "Житлово - комунального комбінату с. Розсошенці Полтавського району" до Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області про визнання рішення незаконним та визнання припису необґрунтованим відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2011 апеляційну скаргу комунального підприємства "Житлово - комунального комбінату с. Розсошенці Полтавського району" залишено без задоволення. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2011 залишено без змін.

Вказаною постановою надано правову оцінку доводам відповідача, а рішення № 198 від 17.12.2010 про застосування економічних санкцій у розмірі 51660,54 грн визнано правомірним.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на те, що постановою Полтавського адміністративного окружного суду від 22.02.2011 рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області № 198 від 17.12.2010 визнано правомірним, застосовані ним економічні санкції підлягають сплаті відповідачем.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області про стягнення економічних санкцій у розмірі 51660,54 грн підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області до Комунального підприємства "Житлово-комунальний комбінат с. Розсошенці Полтавського району" про стягнення економічних санкцій задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Житлово-комунальний комбінат с. Розсошенці Полтавського району" (ідентифікаційний код 3172809) економічні санкції у розмірі 51660 (п'ятдесят одна тисяча шістсот шістдесят) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на р/р № 0395 УДК у Полтавському районі, код 21081100, МФО 831019, .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним направленням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 11 жовтня 2011 року.

Суддя С.М. Серга