Справа № 2-а-4892/10/2570
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-4892/10/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Бородавкіна С.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

"23" грудня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Губської О.А.

суддів Ключкович В.Ю., Борисюк Л.П.

при секретарі Клименко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Дочірнього підприємства «Бахмачцивільбуд»Закритого акціонерного товариства «Чернігівоблбуд»на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2010 року по справі за позовом Дочірнього підприємства «Бахмачцивільбуд»Закритого акціонерного товариства «Чернігівоблбуд»до Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання дій незаконними, скасування вимоги та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до суду про визнання дій УПФ України в Бахмацькому районі Чернігівської області по наданню ВДВС Бахмацького РУЮ вимоги від 02.08.2010 р. № Ю-213 про стягнення боргу на суму 4401,89 грн. незаконними, скасування вимоги та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2010 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги. Позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання з»явився представник позивача - Дочірнього підприємства «Бахмачцивільбуд»Закритого акціонерного товариства «Чернігівоблбуд», який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності нез'явившихся осіб, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що не знайшов порушень прав позивача з боку відповідача, оскільки, позивач отримав вимогу про сплату боргу № Ю-213 від 02.08.2010 року, яка була сформована на підставі даних особових рахунків ДП "Бахмачцивільбуд" на всю суму боргу, а саме 147145,48 грн. Після неузгодження вимоги з органом Пенсійного фонду (відмова відповідача від 25.08.10р.) позивач письмово протягом трьох робочих днів не повідомив відповідача про оскарження вимоги до суду, а тому відповідач правомірно подав вимогу до органу державної виконавчої служби тільки на суму зростання боргу.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ДП "Бахмачцивільбуд" ЗАТ "Чернігівоблбуд" 03 квітня 2000 року зареєстроване Бахмацькою районною державною адміністрацією Чернігівської області та перебуває на обліку в УПФУ в Бахмацькому районі як платник страхових внесків.

02 серпня 2010 року УПФУ в Бахмацькому районі відповідно до статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та на підставі картки особового рахунку платника сформовано вимогу № Ю-213 про сплату боргу на загальну суму 147145,48 грн., в т.ч. недоїмка-147145,48 грн.

Позивач своєчасно отримав дану вимогу і 18.08.2010 р. позивач звернувся до начальника УПФУ в Бахмацькому районі Чернігівської області з заявою про зміну платіжної вимоги про сплату боргу від 02.08.2010 р. за№ Ю-213 на суму 147145,48 грн. на іншу платіжну вимогу.

25.08.2010 р. УПФУ в Бахмацькому районі Чернігівської області позивачу було надано відповідь на заяву про зміну платіжної вимоги про сплату боргу.

09.09.2010 р. УПФУ в Бахмацькому районі Чернігівської області звернулось до відділу Державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції на виконання вимоги № Ю-213, виданої 02.08.2010 р. щодо стягнення з ДП "Бахмачцивільбуд" ЗАТ "Чернігівоблбуд" на користь УПФУ в Бахмацькому районі Чернігівської області 4401,89 грн., про що 10.09.2010 р. головним державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження

Частиною 1 статті 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Відповідно до частини 6 статті 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду, яким для відповідача є календарний місяць. Суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, відповідно до частини 2 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Відповідно до ч. З ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій. Узгодження вимоги територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки здійснюється на підставі заяви страхувальника, яка розглядається територіальним органом Пенсійного фонду протягом трьох робочих днів після її отримання, та поданих страхувальником документів, що свідчать про неправильність обчислення сум недоїмки, зазначених у вимозі. У разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби.

Відповідно до пункту 8.2 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, органи Пенсійного фонду надсилають страхувальникам вимогу про сплату недоїмки в таких випадках:

а) якщо дані документальних перевірок результатів діяльності страхувальника

свідчать про донарахування сум страхових внесків;

б) якщо страхувальник має на кінець звітного базового періоду недоїмку зі сплати

страхових внесків;

в) якщо страхувальник має на кінець звітного періоду борги зі сплати фінансових

санкцій (штрафів) та пені.

У випадку б) вимога надсилається щомісяця протягом п'яти робочих днів, наступних за звітним базовим періодом. Вимога формується на підставі даних особових рахунків платників на всю суму боргу.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Відповідно до ч. 8.9 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України якщо протягом наступного базового звітного періоду страхувальник наростив суми боргу, то після проходження відповідної процедури узгодження та оскарження до органу державної виконавчої служби подається вимога тільки на суму зростання боргу.

Виходячи з аналізу наведеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що в даному випадку відповідач правомірно подав вимогу до органу державної виконавчої служби тільки на зростання суми боргу - 4401,89 грн. Позивач отримав вимогу про сплату боргу від 02.08.2010 року, яка була сформована на підставі даних особових рахунків Дочірнього підприємства «Бахмачцивільбуд»на всю суму боргу, а саме на 147145,48 грн. Після неузгодження вимоги з органом Пенсійного фонду, позивач письмово протягом трьох робочих днів не повідомив відповідача про оскарження вимоги суду.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і апеляційним судом відхиляються.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно зясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Дочірнього підприємства «Бахмачцивільбуд»Закритого акціонерного товариства «Чернігівоблбуд»на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2010 року по справі за позовом Дочірнього підприємства «Бахмачцивільбуд»Закритого акціонерного товариства «Чернігівоблбуд»до Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання дій незаконними, скасування вимоги та зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Губська О.А.

Суддя Ключкович В.Ю.

Суддя Борисюк Л.П.