Справа № 2а/0470/12749/11
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2011 р. 2а/0470/12749/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до Дніпропетровського обласного обєднання кооперативів ветеранів війни, праці та озброєних сил СРСР «Ветеран»про припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2011 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська на виконання своїх владних повноважень звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить припинити юридичну особу - Дніпропетровське обласне обєднання кооперативів ветеранів війни, праці та озброєних сил СРСР «Ветеран».

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи має представник належні повноваження, якщо позовну заяву подано представником.

Так, позовну заяву підписано ОСОБА_1 від імені Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, як її представником. На підтвердження повноважень представника, до позовної заяви долучено копію довіреності, яка підписана виконуючим обовязки начальника Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ОСОБА_2

Разом з тим, у зазначеній довіреності не зазначена дата її підписання, а також її реєстраційний номер.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Цивільного кодексу України, довіреність, у якій не зазначена дата її вчинення, є нікчемною.

Крім того, відповідно до п. 3, 4 ч. ч. 1, 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається імя (найменування) відповідача, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Крім того, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, у відповідності зі ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем зазначаються докази, про які йому відомо, і які можуть бути використані судом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, спори про припинення юридичної особи розглядаються судом в порядку скороченого провадження.

Частиною 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи Обєднання кооперативів «Ветеран», тоді як в описовій частині позовної заяви обґрунтовується необхідність припинення юридичної особи - Дніпропетровського обласного обєднання кооперативів ветеранів війни, праці та озброєних сил СРСР «Ветеран».

Також, в обґрунтування позовних вимог Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська надано документи відносно Обєднання кооперативів «Ветеран», зокрема, довідку з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку про відсутність заборгованості з податків і зборів (обовязкових платежів) № 12832-10/9/24-021 від 10.06.2011 р., розпечатку особового рахунку платника, довідку про надання податкової звітності № 10643/9/28-236 від 13.05.2011 р. При цьому, документів, що свідчать про зміну назви відповідача - Дніпропетровського обласного обєднання кооперативів ветеранів війни, праці та озброєних сил СРСР «Ветеран», або щодо правонаступництва його прав та обовязків Обєднанням кооперативів «Ветеран», позивачем не надано.

Крім того, в обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 14.06.2011 р. начальником Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська видано розпорядження № 29-р про звернення до суду із позовною заявою про припинення юридичної особи Обєднання кооперативів «Ветеран».

Так, згідно зазначеного розпорядження, позивачем встановлено, що 52 субєкти господарювання, що знаходяться на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська починаючи з IV кварталу 2009 року не подавали до податкового органу податкові декларації, іншу звітність, передбачену чинним законодавством. Проте, переліку цих 52-ох субєктів господарювання у розпорядженні не наведено.

Крім того, в матеріалах справи відсутня довідка з Управління статистики про державну реєстрацію юридичної особи відповідача, тоді як з наданої довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається лише відсутність реєстрації юридичної особи у реєстрі.

Враховуючи те, що в порядку скороченого провадження суд приймає рішення на основі наявних у справі доказів, а позивачем, в порушення ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, не надано обовязкового переліку документів в обґрунтування заявлених ним позовних вимог, суд вважає неможливим відкриття скороченого провадження за даною позовною заявою до усунення її недоліків позивачем.

Отже, позовна заява не відповідає ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 07 листопада 2011 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: надання документів на підтвердження повноважень представника позивача ОСОБА_1 на підписання позовної заяви; приведення прохальної частини позовних вимог у відповідність до його описової частини (щодо назви відповідача) шляхом викладення тексту позовної заяви в новій редакції; надання розпорядження керівника податкового органу щодо звернення до суду із адміністративним позовом про припинення юридичної особи відповідача, а також довідки з Управління статистики на підтвердження факту реєстрації юридичної особи відповідача.

Розяснити позивачу, що у відповідності до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна