Справа № 821/3042/15-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/3042/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Вітічак О.Р.,

за участю:

представника позивача - Кермача А.І.,

представника відповідача - Котруци Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Оптима Транс Ойл" до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Приватне підприємство "Оптима Транс Ойл" (далі - позивач, ПП "Оптима Транс Ойл") звернулося з позовом до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - відповідач, Каховська ОДПІ), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.08.2015 р. № , яким позивачу збільшено суму грошових зобов'язань з податку на додану вартість на 218431,76 грн., з яких за основним платежем на 145621,17 грн., за штрафними санкціями на 72810,59 грн.

Свої вимоги мотивує протиправністю висновків відповідача щодо неправомірного формування податкового кредиту по відносинах з ТОВ "Вітана", оскільки дані господарські операції підтверджено первинними бухгалтерськими документами, які мають всі необхідні реквізити, визначені ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а податковий кредит сформовано на підставі податкових накладних, що у повній мірі узгоджується з вимогами ст.198 ПК України.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з вказаних підстав.

Представник відповідача заперечувала проти позовних вимог, вказавши на неправомірне формування ПП "Оптима Транс Ойл" податкового кредиту грудня 2014 року, січня 2015 року по відносинах з ТОВ "Вітана", так як у позивача відсутнє належне документальне підтвердження здійснення господарських операцій з цим контрагентом. Відсутність належним чином оформлених первинних документів унеможливлює встановлення обставин поставок та реальності їх здійснення. Просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в період з 04.08.2015 р. по 10.08.2015 р. відповідачем проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ПП "Оптима Транс Ойл" щодо дотримання вимог податкового законодавства з питань правомірності формування податкового кредиту від операцій з ТОВ "Вітана" за період з 01.12.2014 р. по 31.01.2015 р. та їх подальшої реалізації, за результатами якої складено акт від 11.08.2015 р. № 172/21-15-22-026/34678547.

У висновку акту перевірки зазначено, що встановлено порушення п.44.1, п.44.3, п.44.5, п.44.6 ст.44, п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 145621,14 грн., у т.ч. за грудень 2014 року у сумі 98493,34 грн., за січень 2015 року у сумі 47127,83 грн., зазначені правочини є безтоварними, а документи мають ознаки дефектності.

Дані висновки відповідача ґрунтуються на неправомірності формування позивачем податкового кредиту грудня 2014 року у сумі 98493,34 грн., січня 2015 року у сумі 47127,83 грн. по відносинах з ТОВ "Вітана" внаслідок відсутності реального здійснення господарських операцій, так як позивачем не надано довіреностей або реєстру довіреностей згідно з якими отримувався товар, супровідних документів, що підтверджують якість та комплектацію продукції, заявок на поставку нафтопродуктів, сертифікатів заводу виробника.

На думку Каховської ОДПІ ці обставини свідчать про те, що задокументовані ПП "Оптима Транс Ойл"" операції з вказаним контрагентом здійснювалися без мети реального настання юридичних наслідків, виключно з метою заниження об'єкта оподаткування, несплати податків.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 25.08.2015 р. № , яким позивачу збільшено суму грошових зобов'язань з податку на додану вартість на 218431,76 грн., з яких за основним платежем на 145621,17 грн., за штрафними санкціями на 72810,59 грн.

Надаючи оцінку правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення суд виходить з наступних приписів податкового законодавства.

Відповідно до пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.3 ст.198 ПК України (в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з п.198.6 ст.198 ПК України (в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України (в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Законом України "Про бухгалтерський обік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. № 996-ХІV (далі - Закон № 996) передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку (який є основою будь-якого іншого обліку) господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Таким чином, для підтвердження включення сум сплаченого податку на додану вартість у складі ціни за придбані товари (послуги, роботи) до складу податкового кредиту, необхідно мати первинні документи (платіжні доручення, податкові накладні, акти виконаних робіт (наданих послуг), тощо), оформлені відповідно до вимог Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні".

Відповідно до ст.1 Закону № 996 первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ст.9 Закону № 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Приписами п.44.1 ст.44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Судом встановлено, що основним видом діяльності позивача є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами. З метою здійснення господарської діяльності ПП "Оптима Транс Ойл" 30.09.2014 р. уклало з ТОВ "Вітана" договір на поставку нафтопродуктів № 29, на виконання умов якого ТОВ "Вітана" поставило позивачу дизпаливо у грудні 2014 року на загальну суму 590960 грн., у т.ч. ПДВ - 98493,34 грн., у січні 2015 року на загальну суму 282766,96 грн., у т.ч. ПДВ - 47127,83 грн., що підтверджується видатковими накладними від 19.12.2014 р. № 18, від 22.12.2014 р. № 22, від 22.01.2015 р. № 10, податковими накладними від 18.12.2014 р. № 15, від 22.12.2014 р. № 21, від 16.01.2015 р. № 5, сертифікатами відповідності, журналами обліку надходження нафтопродуктів на АЗС.

Транспортування нафтопродуктів від ТОВ "Вітана" здійснювалося безпосередньо позивачем згідно товарно-транспортних накладних від 19.12.2014 р. № 18, від 22.12.2014 р. № 22, від 22.01.2015 р. № 10. Наявність у позивача транспортних засобів підтверджено копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів САА 367308, САА 3677307.

Розрахунки проведено у безготівковій формі, про що свідчать виписки з банківського рахунку.

Отримані від ТОВ "Вітана" нафтопродукти використано позивачем у власній господарській діяльності, а саме реалізовано споживачам, на підтвердження чого надано реєстри реалізації дизпалива, отриманого у ТОВ "Вітана" у грудні 2014 року та січні 2015 року, договори поставок, рахунки-фактури, платіжні доручення, видаткові накладні, довіреності на отримання дизпалива.

Аналіз наданих ПП "Оптима Транс Ойл" первинних документів свідчить про реальність отримання дизельного палива від ТОВ "Вітана", внаслідок чого відбулися зміни в майновому стані позивача.

Вказуючи на документальне не підтвердження цих господарських операцій, Каховська ОДПІ зазначає про не надання ПП "Оптима Транс Ойл" довіреностей або реєстру довіреностей, згідно з якими отримувався товар, супровідних документів, що підтверджують якість та комплектацію продукції, заявок на поставку нафтопродуктів, сертифікатів заводу виробника.

Суд критично відноситься до цих тверджень відповідача, оскільки, по-перше, у позивача є в наявності сертифікати відповідності дизпалива, по-друге, довіреності, сертифікати, заявки не відносяться до первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено ст.44 ПК України.

Підсумовуючи викладене, суд відмічає, що сторонами у повному обсязі виконано умови договору поставки: ТОВ "Вітана" поставило позивачу дизпаливо, а ПП "Оптима Транс Ойл" оплатило його вартість. Зазначені первинні документи підтверджують реальність поставки ТОВ "Вітана" нафтопродуктів, рух нафтопродуктів від ТОВ "Вітана" до позивача, використання отриманого дизпалива у господарській діяльності ПП "Оптима Транс Ойл".

На підставі складених за результатами цих взаємовідносин документів, позивачем сформовано податковий кредит грудня 2014 року у сумі 98493,34 грн., січня 2015 року у сумі 47127,83 грн.

Надані позивачем документи - договір поставки, видаткові та податкові накладні, товарно-транспортні накладні мають всі необхідні реквізити, передбачені ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та на підставі даних первинних документів можливо ідентифікувати контрагентів, зміст та обсяг проведених господарських операцій.

Також суд зазначає, що будь-які первинні документи (у тому числі договори, видаткові і податкові накладні, тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

У той же час, з урахуванням закріпленої в ст.204 ЦК України презумпції правомірності правочину, а також враховуючи вимоги ст.71 КАС України, за якою обов'язок доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень покладається на такого суб'єкта, Каховська ОДПІ повинна була надати суду належні та достовірні докази своїх тверджень про те, що задекларовані позивачем операції з придбання нафтопродуктів у ТОВ "Вітана" в реальності не виконувались, а мало місце лише документування цих операцій з метою завищення податкового кредиту без фактичного отримання від цього контрагента нафтопродуктів. А оскільки такі дії мають злочинний характер, то доказом їх вчинення може бути лише відповідне рішення, винесене в порядку кримінально-процесуального судочинства. Однак Каховська ОДПІ не посилається на факти вчинення представниками позивача або ТОВ "Вітана" таких дій і не надала докази притягнення їх до відповідальності за такі дії.

Крім того, Каховська ОДПІ не надала суду належних доказів того, що на момент проведення операцій з позивачем ТОВ "Вітана" вчиняло порушення в сфері оподаткування, документувало безтоварні операції з метою формування фіктивного податкового кредиту для інших суб'єктів господарювання, та укладало нікчемні правочини, які завідомо порушують публічний порядок та суперечать інтересам держави і суспільства.

Надані суду докази не дають підстав для висновку, що вчинені позивачем господарські операції з ТОВ "Вітана" є сумнівними, не відповідають дійсному економічному змісту і вчинені з метою одержання доходу саме за рахунок податкової вигоди за відсутності наміру здійснювати реальну підприємницьку діяльність.

На думку суду, при здійсненні господарської операції з боку позивача обов'язковому контролю підлягають наявність у постачальника дозвільної документації на складання податкової накладної, відповідність реквізитів податкової накладної фактичним даним на момент вчинення правочину та фактична наявність товару (робіт, послуг), отримання (надання) яких документується сторонами господарської операції.

Суд зазначає, що на час здійснення господарських операцій з позивачем ТОВ "Вітана" мало свідоцтво платника ПДВ, що не заперечується відповідачем, а тому мало право виписувати податкові накладні.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 р. № 755-IV якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідачем не надано до суду доказів про наявність на час здійснення господарських операцій з позивачем записів у ЄДРПОУ про скасування державної реєстрації ТОВ "Вітана" чи визнання його установчих документів недійсними, визнання підприємства банкрутом чи припинення юридичної особи.

Тобто, у судовому засіданні підтверджено, що на час здійснення господарських операцій з позивачем ТОВ "Вітана" мало належну правосуб'єктність.

Стосовно наведених в акті перевірки обставин діяльності ТОВ "Вітана" суд зазначає, що діюче податкове законодавство України не містить норм, які б ставили в залежність право платника податку на формування податкового кредиту від можливих порушень податкової дисципліни з боку його контрагентів, або зобов'язували б платників податків контролювати дотримання своїми контрагентами норм законодавства. Можливі порушення контрагентами платника податків податкової дисципліни, у тому числі не декларування своїх зобов'язань або не сплата податку до бюджету, ще не є достатньою підставою для позбавлення платника податків права на формування витрат по операціях з такими контрагентами. Статтею 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а тому ПП "Оптима Транс Ойл" не може нести відповідальність за можливі порушення податкового законодавства іншими особами по ланцюгу постачання. Податковий кодекс України встановлює вимоги лише щодо документального підтвердження задекларованих господарських операцій.

Такий висновок узгоджується із правовою позицією Верховного суду України, яка викладена в постанові від 31.01.2011 р. по справі № 21-47а10, та з практикою Європейського суду з прав людини у справі "Булвес" АД проти Болгарії та Бізнес Сепорт Сентре проти Болгарії.

Підсумовуючи викладене, слід дійти висновку, що за відсутності доказів проведення позивачем фіктивних господарських операцій з ТОВ "Вітана" та при наявності належним чином оформлених первинних документів по операціях з придбання нафтопродуктів у цього постачальника, висновок Каховської ОДПІ про завищення позивачем податкового кредиту за такими операціями є протиправним.

Тому ПП "Оптима Транс Ойл" правомірно сформувало податковий кредит грудня 2014 року у сумі 98493,34 грн., січня 2015 року у сумі 47127,83 грн. по відносинах з ТОВ "Вітана", у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення від 25.08.2015 р. № є протиправним та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області від 25.08.2015 р. № .

Стягнути з Державного бюджету на користь Приватного підприємства "Оптима Транс Ойл" () судовий збір у сумі 436 (чотириста тридцять шість) грн. 87 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 23 вересня 2015 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.3.3