Справа № 2а/1570/1928/2011
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/1928/2011
УХВАЛА

03 березня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /2 від 19.02.2010 року, -

встановив:

До суду надійшов позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.02.2010 року № /2 щодо визначення суми податкового зобовязання по податку на додатну вартість в загальному розмірі 95487 грн., з яких 63658 грн. основний платіж, 31829 грн. штрафні (фінансові) санкції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що податковим органом неправомірно прийняте спірне податкове повідомлення-рішення від 19.02.2010 року № /2, оскільки винесено в порушення вимог пп.5.2.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та пп. 7.4.5, пп. 7.5.1 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підлягає поверненню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 17 лютого 2011 року Постановою Одеського окружного адміністративного суду фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /2 від 19.02.2010 року.

01.03.2010 року фізична особа підприємець ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з аналогічними позовними вимоги, однак як зазначає позивач, з інших підстав.

Відповідно п.5 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що фактично позивачем повторно подано позов з тих самих підстав, що унеможливлює його розгляд, адже на даний час постанова Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року по справі №2-а-2528/10/1570 не набрала законної сили та на неї подана апеляційна скарга.

У звязку з викладеним, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Разом з адміністративним позовом позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, однак оскільки питання про поновлення цього строку вирішується при відкритті провадження по справі, а суд вбачає підстави для повернення позовної заяви, то заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду не розглядалась.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /2 від 19.02.2010 року повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя С.О. Стефанов