Справа № 2а-1870/2806/11
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2011-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2011 р. Справа № 2a-1870/2806/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Оксана" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Конотопська міжрайонна державна податкова інспекція (далі по тексту - позивач, Конотопська МДПІ), звернулась з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Оксана" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Оксана"), в якому, з урахуванням уточнень до позовної заяви просить суд стягнути з відповідача на користь держави, за рахунок коштів на рахунках у банках обслуговуючих платника податків та готівки, що належить такому платнику податків, заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій за платежем "єдиний податок з юридичних осіб" в загальному розмірі 510,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Відповідач, не виконуючи обовязок зі сплати податків, закріплений у п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, має заборгованість зі сплати єдиного податку з юридичних осіб в загальному розмірі 510,00грн.

Представником позивача надана заява про розгляд справи за його відсутності.

Представником відповідача клопотання про розгляд справи за його відсутності суду надано не було.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, повістка про виклик в судове засідання була надіслана за останнім відомим місцем реєстрації відповідача (а.с.14,21,27), та зважаючи на норми ст. ст. 35, 40 КАС України вважається врученою.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "Оксана" зареєстровано як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 30).

Пунктом 1 Указу Президента України від 03.07.1998 року за №727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва" установлено, що для юридичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, в яких за рік середньооблікова чисельність працюючих не перевищує 50 осіб і обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 1 млн. гривень. Згідно п. 3 вказаного Указу 3. суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, який перейшов на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, самостійно обирає одну з наступних ставок єдиного податку:

6 відсотків суми виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) без урахування акцизного збору у разі сплати податку на додану вартість згідно із Законом України "Про податок на додану вартість";

10 відсотків суми виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), за винятком акцизного збору, у разі включення податку на додану вартість до складу єдиного податку.

Суб'єкти підприємницької діяльності - юридичні особи сплачують єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Беручи до уваги, що для переходу на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєкт малого підприємництва подає до податкового органу письмову заяву, в якій він повідомляється про строки та розмір сплати єдиного податку, а тому, в такий спосіб він погоджується на сплату даного податку на відповідний вид діяльності, у встановленій сумі та строки, суд вважає, сума єдиного податку, яка підлягала сплаті відповідачем є узгодженою, і ТОВ "Оксана" зобовязане було сплатити її у передбачені строки.

11.11.2010 року Конотопською МДПІ була проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності подання податкової звітності платника єдиного податку - ТОВ "Оксана" за 2,3 квартали 2010р. В результаті перевірки було встановлено порушення відповідачем п.4 Указу Президента України від 03.07.1998 року за №727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва", а саме - не подання відповідачем, у перевіряємому періоді, розрахунку про сплату єдиного податку.

На підставі перевірки було складено акт про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності №000115/1511/30640195 від 11.11.2010р. (а.с. 8).

За результатами зазначеної вище перевірки, на підставі п.п.17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами (що діяв на час виникнення спірних правовідносин між сторонами) до відповідача податковим повідомленням-рішенням №/0 від 11.11.2010 року (а.с. 7) були застосовані штрафні (фінансові) санкції за платежем "єдиний податок з юридичних осіб" в сумі 340,00грн. Відповідач отримав зазначене податкове повідомлення-рішення 21.12.2010р. про що свідчить підпис ФОП ОСОБА_1 на повідомленні про отримання поштового відправлення (а.с. 23).

10.13.2011 року Конотопською МДПІ була проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності подання податкової звітності платника єдиного податку - ТОВ "Оксана" за 4 квартали 2010р. В результаті перевірки було встановлено порушення відповідачем п.4 Указу Президента України від 03.07.1998 року за №727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва", а саме - не подання відповідачем, у перевіряємому періоді, розрахунку про сплату єдиного податку.

На підставі перевірки було складено акт про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності №00008/1511/30640195 від 10.13.2011р. (а.с. 8).

За результатами зазначеної вище перевірки, на підставі п. 120.1. ст. 120 Податкового Кодексу України, до відповідача податковим повідомленням-рішенням №1 від 17.03.2011 року (а.с. 7) були застосовані штрафні (фінансові) санкції за платежем "єдиний податок з юридичних осіб" в сумі 170,00грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме розрахунку податкової заборгованості (а.с.3), загальна сума узгодженого зобовязання відповідача складає в загальному розмірі 510,00грн.

Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового Кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. На збільшену суму податкового боргу направлення другої вимоги не передбачено Податковим Кодексом України.

У звязку з тим, що узгоджена сума податкового зобовязання відповідачем не була сплачена, позивачем, зважаючи на приписи п.59.1 ст.59 Податкового Кодексу України, була надіслана податкова вимога №28 від 25 лютого 2011р. (а.с.6), яка зважаючи на приписи п.42.2 ст.42 Податкового Кодексу України була вручена належним чином.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу п. 15.1. ст. 15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що податковий борг на час розгляду справи відповідачем не сплачений, у звязку з чим суд приходить до висновку про те, що зазначений податковий борг підлягає стягненню з нього у судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Оксана" про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Оксана" (41600, Сумська область, м.Конотоп, вул.Немолота, 4, код ЄДРПОУ) за рахунок коштів на рахунках у банках обслуговуючих платника податків та готівки, що належить такому платнику податків (Конотопська філія "Експрес-Банк", Конотоп, МФО банку 337212, №/р 1) на користь місцевого бюджету м.Конотоп - 170,00грн. заборгованість зі сплати єдиного податку з юридичних осіб (р/р0008, банк ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23635072), 340,00грн. - заборгованість зі сплати єдиного податку з юридичних осіб (р/р0008, банк ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23635072), разом стягнути 510,00грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек