Справа № 2а-1870/9038/11
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 р. Справа № 2a-1870/9038/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Дикач О.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання нечинним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (далі по тексту - позивач, ПАТ "КБ "Надра"), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Суми (далі по тексту - відповідач, ДПІ в м. Суми), в якому просить суд визнати нечинним та скасувати рішення Державної податкової інспекції в м. Суми № 199 від 25 листопада 2011 року про опис майна у податкову заставу.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач в порядку статті 89 Податкового кодексу України здійснив опис майна філії ПАТ "КБ "Надра" Сумське регіональне управління "Слобожанщина" та виніс відповідне рішення про опис майна у податкову заставу. Позивач не згодний із зазначеним рішенням, оскільки, вказане рішення прийнято відповідачем на підставі вимоги № 1610 від 25.11.2011. Відповідно до вказаної вимоги відповідач нарахував позивачу пеню в сумі 340307,74 грн. за несвоєчасну сплату податкового боргу в сумі 1 459 329,00 грн. яка була визначена відповідачем податковим повідомленням-рішенням № /0/4038 від 17.02.2009. Однак, позивач стверджує, що податковий борг в сумі 1459329,00 грн. був списаний відповідачем з позивача по платіжній вимозі. Отже, позивач вважає, що він притягнутий до відповідальності за податкове порушення, тобто, нарахування відповідачем пені за несвоєчасну сплату податкового боргу в сумі 1549329,90 грн. є повторним притягненням позивача до відповідальності. З огляду на зазначене, позивач вважає, що і рішення про опис майна у податкову заставу філії ПАТ "Комерційний банк "Надра" Сумського регіонального управління "Слобожанщина" прийнятий з порушенням норм чинного законодавства, а відтак підлягає визнанню нечинним та скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував мотивуючи тим, що 15.02.2011 ДПІ в м. Суми була сформована податкова вимога № 203 на суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 1459329,90 грн. Вказаний податковий борг був списаний з рахунку боржника згідно платіжної вимоги ДПІ в м. Суми № 459 від 09.11.2011. Відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України ДПІ в м. Суми позивачу була нарахована пеня в сумі 340307,74 грн. за період з 29.12.2010 по 20.11.2011. З огляду на зазначене відповідачем була сформована та направлена податкова вимога № 1610 від 25.11.2011 про сплату пені з податку на додану вартість в сумі 340307,74 грн. Таким чином, на підставі вказаної вимоги відповідачем було прийнято рішення про опис майна у податкову заставу. Представник відповідача вважає, що рішення про опис майна у податкову заставу є законним та таким, що відповідає вимогам Податкового кодексу України, а відтак просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, повно, обєктивно та всебічно проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні встановлено, що 25.11.2011 Державною податковою інспекцією в м. Суми було прийнято рішення № 199 про опис майна у податкову заставу філії ПАТ "КБ "Надра" Сумського регіонального управління "Слобожанщина" (а.с. 8).

Вказане вище рішення було прийнято на підставі податкової вимоги № 1610 від 25.11.2011 (а.с. 12) про сплату пені з податку на додану вартість в сумі 340307,74 грн.

Відповідачем була нарахована пеня позивачу в сумі 340307,74 грн. за несвоєчасну сплату податкового боргу в розмірі 1 459 329,90 грн. Зазначений податковий борг виник внаслідок несплати податкового зобовязання визначеного ДПІ в м. Суми податковим повідомленням-рішенням № /0/4038 від 17.02.2009 (а.с. 10).

Позивач оскаржив зазначене вище податкове повідомлення-рішення до Сумського окружного адміністративного суду та постановою від 16.06.2009 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2009 р. (а.с. 34-38), у задоволені позовних вимог йому було відмовлено. Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.06.2009 р. та ухвалу Харківського апеляційного суду від 07.12.2009 р. Вищий адміністративний суд виніс ухвалу від 18.01.2010 р. (а.с. 9) про відкриття касаційного провадження за скаргою позивача, однак на даний час справа не розглянута. У звязку з тим, що остаточне рішення Вищим адміністративним судом України не ухвалено, позивач вважає, що суму грошового зобовязання не узгоджено, однак, суд зазначає, що Вищий адміністративний суд України не вирішив питання про зупинення виконання судового рішення, яке оскаржується позивачем.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, сума податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 1 459 329,90 грн. вважається узгодженою.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме із платіжної вимоги № 459 від 09.11.2011 (а.с. 11), податковий борг в сумі 1 459 329,90 грн. по філії ПАТ "КБ "Надра" Сумського регіонального управління "Слобожанщина" був погашений за рахунок списання коштів з рахунку боржника.

Однак, в порядку статті 129 Податкового кодексу України ДПІ в м. Сумі в картці особового рахунку позивачу нарахувало за період з 29.12.2010 по 20.11.2011 пеню з податку на додану вартість в сумі 340307,74 грн.

Підпунктом 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Також, пунктом 129.1 статті 129 Податкового кодексу України передбачено, що нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Крім того, відповідно до п.п. 129.3.1 пункту 129.3 статті 129 ПК України, нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок Державного казначейства України та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

Також, пунктом 129.4 статті 129 ПК України визначено, що пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

З огляду на зазначені вище норми, суд зазначає, що пеня була нарахована в межах та в порядку визначеному Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, з метою погашення податкового боргу ДПІ в м. Суми була сформована та направлена позивачу податкова вимога від 25.11.2011 № 1610 про сплату пені з податку на додану вартість у розмірі 340307,74 грн., проте зазначена сума податкового боргу позивачем сплачена не була.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Пунктом 89.3 статті 89 Податкового кодексу України передбачено, що опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку, що рішення Державної податкової інспекції в м. Суми № 199 від 25.11.2011 про опис майна у податкову заставу прийнято в порядку та з дотриманням норм чинного законодавства, а відтак вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання нечинним та скасування рішення Державної податкової інспекції в м. Суми № 199 від 25 листопада 2011 року про опис майна у податкову заставу відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 05 березня 2012 року.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек