overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/3688/2011
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3688/2011
УХВАЛА

25 травня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши позовну заяву Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом по податку на додану вартість в загальній сумі 6793,39 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом по податку на додану вартість в загальній сумі 6793,39 грн.

Ухвалою суду від 25.05.2011 року було відкрито провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач нічого не зазначив.

Суд, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що клопотання позивача не є обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Такий вид забезпечення позову як накладання арешту не передбачений КАС України.

Крім того, позивачем не наведено жодних доказів, які б підтверджували необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

Також, суддя вважає, що у разі, якщо позивач має сумніви, що до можливості в подальшому виконати рішення суду, в разі задоволення його вимог, він має право, за наявністю законних підстав, звернутися до суду з заявою про арешт коштів на рахунку відповідача, у сумі, що відповідає сумі заборгованості зі сплати штрафних санкцій, відповідно до вимог ст. 94 Податкового кодексу України.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Білгород-Дністровській обєднаній державній податковій інспекції в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 2а/1570/2472/2011
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/2472/2011
УХВАЛА

30 березня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до ОСОБА_1 регіональної торгово-промислової палати про стягнення 45480 грн.42 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до ОСОБА_1 регіональної торгово-промислової палати про стягнення 45480 грн.42 коп.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до ОСОБА_1 регіональної торгово-промислової палати про стягнення 45480 грн.42 коп.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 14 квітня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14 квітня 2011 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, що спростовують заявлені позовні вимоги.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Глуханчук
Справа № 2а/1570/3196/2011
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3196/2011
УХВАЛА

11 травня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Променерго Південь" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про скасування рішень ДПІ у Приморському районі про застосування штрафних санкцій від 14.04.2011 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Променерго Південь" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про скасування рішень ДПІ у Приморському районі про застосування штрафних санкцій від 14.04.2011 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Ухвалою суду від 27 квітня 2011 року було відкрито провадження по справі, та розпочато підготовче провадження.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- відповідачу направлено копію адміністративного позову з додатками та зобов`язано у строк до 10 травня 2011 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Однак, у встановлений термін, від відповідача до суду ніяких документів не надходило.

- позивачу направлено ухвалу від 27 квітня 2011 року про відкриття провадження в адміністративній справі запропоновано, у разі наявності, надати додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 10 травня 2011 року. Однак, у встановлений термін, від позивача до суду ніяких документів не надходило.

- зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні, та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 23, 121, 122 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Променерго Південь" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про скасування рішень ДПІ у Приморському районі про застосування штрафних санкцій від 14.04.2011 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 і призначити справу до судового розгляду на 31 травня 2011 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу слухати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Глуханчук

11 травня 2011 року

31 травня 2011 року 11:30
Справа № 2а/1570/3500/2011
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3500/2011
УХВАЛА

13 травня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши позовну заяву прокурора Миколаївського району Одеської області в інтересах держави в особі Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фермерського господарства «Чорних»про стягнення податкового боргу в сумі 6776 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов прокурора Миколаївського району Одеської області в інтересах держави в особі Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фермерського господарства «Чорних»про стягнення податкового боргу в сумі 6776 грн.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом прокурора Миколаївського району Одеської області в інтересах держави в особі Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фермерського господарства «Чорних»про стягнення податкового боргу в сумі 6776 грн.

Зобовязати відповідача подати до суду в строк до 26.05.2011р. свої письмові заперечення проти позову, якщо відповідач не визнає позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Справа буде суддею Стефановим С.А. одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом 5 (пяти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 2а/1570/2006/2011
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/2006/2011

Справа № 2а/1570/2006/2011

УХВАЛА

25 березня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов Державної інспекції з енергозбереження до Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал»про стягнення економічних санкцій за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у сумі 5 123грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної інспекції з енергозбереження, в якому позивач просить суд стягнути з Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал»економічні санкції за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у сумі 5 123грн.

Ухвалою суду від 10.03.2011р. було відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом відповідно до приписів ст.107 КАС України.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: супровідним листом від 10.03.2011р. відповідачу направлено копію адміністративного позову з додатками та запропоновано у строк до 25.03.2011р. надати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду на «18»квітня 2011року на 15:40год.

Керуючись ст.ст.110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на «18»квітня 2011року на 15:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

3. Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.

25 березня 2011 року

18 квітня 2011 року 15:40
Справа № 2а/1570/5552/2011
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5552/2011
УХВАЛА

22 липня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області про скасування податкових повідомлень-рішень від 27 липня 2010 року № /1, № /1 та № /1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області про скасування податкових повідомлень-рішень від 27 липня 2010 року № /1, № /1 та № /1.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області про скасування податкових повідомлень-рішень від 27 липня 2010 року № /1, № /1 та № /1.

Зобовязати відповідача подати до суду в строк до 04.08.2011р. свої письмові заперечення проти позову, якщо відповідач не визнає позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Повідомити відповідача субєкта владних повноважень про наявні у суду матеріали, які підлягають врученню відповідачу як стороні по справі, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді (м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №22).

Справа буде розглядатися суддею Стефановим С.О. одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом 5 (пяти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 0909/6281/2012
Суддя: Веселов В. М.
Дата ухвалення: 2012-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0909/6281/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2012 м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. в залі суду в м. Коломия Івано-Франківської області вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Роти ЗС УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, 03 грудня 2012 року звернувся в суд з позовною заявою до Роти ЗС УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити певні дії.

Від позивача, ОСОБА_1 05 грудня 2012 року до суду поступила заява, в якій він просить повернути йому позовну заяву з доданим до неї матеріалами, а також сплачений судовий збір.

Відповідно ст.108 ч.3 п.2 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки від нього поступило клопотання про її відкликання.

Що стосується повернення сплаченого позивачем судового збору то відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ст.7 ч.2 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктами 2 - 5 частини першої цієї статті, судовий збір повертається повністю.

Згідно з ст.7 ч.3 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає заяву позивача підставною, а тому такою, що підлягає до задоволення, оскільки це є правом позивача та не суперечить чинному законодавству України.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 ч.3 п.2 КАС України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Роти ЗС УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в розмірі 32 грн. 19 коп., сплачений згідно платіжного доручення №16016.597.3 від 30.11.2012 року та в розмірі 32 грн. 19 коп., сплачений згідно платіжного доручення №16016.597.1 від 30.11.2012 року.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня проголошенняпроголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Веселов
Справа № 2а/1570/3327/2011
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/3327/2011

Справа № 2а/1570/3327/2011

УХВАЛА

26 травня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до Южненської портової санітарно-епідеміологічної станції на водному транспорті про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у загальному розмірі 208157,19грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.05.2011р. було відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом відповідно до приписів ст.107 КАС України.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: супровідним листом від 05.05.2011р. відповідачу направлено копію адміністративного позову з додатками та запропоновано у строк до 26.05.2011р. надати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду на «06»липня 2011року на 15:00год.

Керуючись ст.ст.110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на «06»липня 2011року на 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

3. Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.

26 травня 2011 року

06 липня 2011 року 15:00
Справа № 2а/1570/3229/2011
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3229/2011
УХВАЛА

12 травня 2011 року

12 травня 2011 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росавтодетальсервис»до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси, Державної податкової адміністрації в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 17.03.2011р. № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Росавтодетальсервис» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси, Державної податкової адміністрації в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 17.03.2011р. № НОМЕР_1.

Ухвалою від 28 квітня 2011 року було відкрито провадження по справі.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло додаткових клопотань сторін про витребування або забезпечення доказів, призначення експертиз тощо, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, куруючись ст. 106, ч.1 ст.121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 25 травня 2011 року 16:00 годині за участю сторін.

Сторонам направити копію ухвали.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглядатися суддею Стефановим С.О. одноособово.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 2а/1570/3202/2011
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3202/2011
УХВАЛА

12 травня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Южному про визнання неправомірними дій, визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.12.2010р. № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Южному про визнання неправомірними дій, визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.12.2010р. № НОМЕР_1.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам статті 106 КАС України, у звязку з чим була залишена без руху та позивачу був наданий час для усунення недоліків.

Позивач усунув недоліки позовної заяви надавши до суду копії документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Южному про визнання неправомірними дій, визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.12.2010р. № НОМЕР_1.

Зобовязати відповідача подати до суду в строк до 26.05.2011р. свої письмові заперечення проти позову, якщо відповідач не визнає позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Повідомити відповідача субєкта владних повноважень про наявні у суду матеріали, які підлягають врученню відповідачу як стороні по справі, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді (м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №22).

Справа буде суддею Стефановим С.А. одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом 5 (пяти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов