Справа № 2-а-457/2010
Суддя: Пелих О. О.
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старобільський районний суд Луганської області
Справа № 2-а-457/2010 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

14 квітня 2010 року Судця Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Старобільського районного суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Свердловського взводу дорожньо - патрульної служби ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 08.01.2010 р. та закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Свердловського взводу дорожньо- патрульної служби ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 08.01.2010 р. та закриття провадження по справі.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 08 січня 2010 року о 13-00 годині він рухався на належному йому автомобілі НОМЕР_1, у зв,язку з несприятливими погодними умовами та обмеженою видимістю на автомобілі було увімкнено «ближнє» світло фар. Проте на вул. Лутугіна в м. Свердловськ він був зупинений інспектором Александровим М.С., який запропонував йому надати для огляду посвідчення водія та-доісущити на автомобіль, після на підставі усних звинувачень ним було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ №290714 від 08 січня 2010 року, відповідно до якої на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за начебто порушення ним п. 19.1 ПДР України. Вважав, що Правил дорожнього руху України він не порушував і заперечував свою причетність до цього. Окрім нього на місці його зупинки не було свідків, які змогли б підтвердити ймовірність порушення ним Правил дорожнього руху. Фіксування порушення технічними засобами не відбувалося. Вважає, що у даному конкретному випадку він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності. Просив суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВВ №290714 від 08 січня 2010 року відносно нього та провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.І ст.247 КУпАП

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач інспектор Свердловського взводу дорожньо - патрульної служби ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. В своїй письмовій заяві просить суд розглянути справу у його відсутності. -1'

Відповідно до вимог ч. З ст.122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без участі сторін.

Дослідивши докази по справі, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Інспектором Свердловського взводу дорожньо - патрульної служби ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що він 08.01.2010 року в 13.00 годин керував автомобілем НОМЕР_2 у м.Свердловськ на вул. Лутугіна та рухаючись в умовах недостатньої видимості не увімкнув фари ближнього (дальнього) світла, чим порушив п. 19.1 ПДР України.

За вчинення вказаного правопорушення в справі про адміністративне правопорушення інспектором було винесено постанову від 08 січня 2010 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Пунктом п.19.1 ПДР України передбачено, що в умовах недостатньої видимості на всіх механічних транспортних засобах повинні бути ввімкнені - фари ближнього (дальнього) світла.

Згідно ст.35/ КУтіАТІ доказами -у справі про адмініст:раг/те.не правопор'утетая, є. 5гуда>-якл фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З пояснень позивача, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судом встановлено, що позивач з порушенням не згоден, рухаючись на автомобіля в умовах недостатньої видимості його світлові пристрої - фари ближнього світла були ввімкнені.

В розділі свідки, поняті інспектором Александровим М.С. зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як особи, які могли б свідчити про порушення позивачем п.19.1 ПДР України, про те письмові пояснення вказаних осіб відповідачем до справи про адміністративне правопорушення не долучені.

Інших доказів, які б підтверджували факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_5 до справи не додано, фіксування технічними засобами не проводилося.

Згідно ч. З ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає, що постанова інспектора Свердловського взводу дорожньо - патрульної служби ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ №290714 від 08 січня 2010 року відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий розгляд.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності посадовим особам Свердловського взводу дорожньо - патрульної служби необхідно врахувати вказані в постанові недоліки і прийняти рішення згідно діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.63 Конституції України, ст. ст. 251 КУпАП, ст. 10,11, 12, 72, 86, 159-163, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Свердловського взводу дорожньо - патрульної служби ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 08.01.2010 р. та закриття провадження по справі задовольнити.

Постанову інспектора Свердловського взводу дорожньо - патрульної служби ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення серії ВВ №290714 від 08 січня 2010 року у відношенні ОСОБА_1 скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП направити до Свердловського взводу дорожньо - патрульної служби на новий розпйзд.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя О.О.Пелих