Справа № 824/2255/15-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/2255/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Вижницькому районі Головного управління ДФС України в Чернівецькій області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Вижницькому районі Головного управління ДФС у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) податковий борг по пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язання та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в розмірі 33961,88 грн.

Позов мотивовано тим, що за відповідачем рахується податковий борг по пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язання та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в розмірі 33961,88 грн. Оскільки, борг в добровільному порядку відповідачем не сплачений, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення вказаного боргу в судовому порядку.

Відповідач належним чином повідомлений про відкриття скороченого провадження за адресою внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що підтверджується довідкою Укрпошти від 14.09.2015 р. Згідно вказаної довідки, рекомендоване поштове відправлення адресоване відповідачу повернуто до суду за відмовою адресата від одержання (а.с. 18-20).

Згідно ст. 37 КАС України у разі відмови адресата від одержання повістки особа, яка її доставляє, робить відповідну відмітку на повістці, засвідчує її власним підписом і негайно повертає до адміністративного суду. Особа, яка відмовилася одержати повістку, вважається такою, що її повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості внесені до Єдиного державного реєстру вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Враховуючи приписи ст.ст. 37 та 167 КАС України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття скороченого провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем обставини, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття судового рішення і приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, з таких міркувань.

ОСОБА_1 (59200, АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа-підприємець 14.04.2010 р. та взятий на облік в органах державної податкової служби 15.04.2010 р. №15502 (а.с. 7-8, 27).

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Вижницькому районі Головного управління ДФС у Чернівецькій області проведено документальну позапланову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог валютного законодавства згідно зовнішньо-економічного контракту №4 від 19.06.2014 р.

За результатами перевірки 15.04.2015 р. та 21.07.2015 р. складено акти № 000035/24-01-17/НОМЕР_1 та №000575/24-01-17/2, які містять висновки про порушення відповідачем статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР, в результаті чого допущено несвоєчасне повернення валютної виручки від ТОВ "Euroimport+" (а.с. 23-24, 25-26).

На підставі висновків викладених в актах перевірки, позивачем винесено наступні податкові повідомлення-рішення форми «У», а саме:

- № від 15.04.2015 р. про застосування пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язання та штрафної санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 6661,80 грн.;

- № від 30.07.2015 р. про застосування пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язання та штрафної санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 27300,08 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем 20.04.2015 р. та 11.08.2015 р., що підтверджується матеріалами справи (а.с. 11, 12).

Статтями 67 та 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. № 2755- IV (далі - ПК України).

Підпункт 16.1.4. п. 16.1 ст.16 ПК України передбачає, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 14.1.175 ст.14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до підпункт 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Грошове зобов'язання платника податків, відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем не сплачено суму податкового зобов'язання у зв'язку з чим утворився податковий борг у сумі 33961,88 грн. (6661,80 грн. + 27300,08 грн.).

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п. 57.3 ст. 57 ПК України).

Згідно п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення (п.56.2 ст. 56 ПК України).

З матеріалів справи вбачається, що податкові повідомлення - рішення №000461700 від 15.04.2015 р. та № від 30.07.2015 р. відповідачем в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалися.

Із зворотного боку облікової картки відповідача видно, що за ним рахується податковий борг у розмірі 33961,88 грн. (а.с. 22).

Згідно п.п. 20.1.32 п. 20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як вбачається із матеріалів справи, позивач направив відповідачу податкову вимогу форми "Ф" №157-25 від 05.08.2015 р. про сплату податкового боргу на суму 6661,80 грн.

Дана вимогу відповідач отримав 11.07.2015 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 13).

Відповідно до п.60.6 ст. 60 ПК України, якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).

Оскільки після вручення податкових вимог сума податкового боргу у відповідача змінилася, але податковий борг не був погашений відповідачем в повному обсязі, податкова вимога позивачем додатково не надсилалася.

Пунктом 87.11 ст. 87 ПК України встановлено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав до суду належні та допустимі докази відсутності або погашення ним в добровільному порядку податкового боргу в сумі 33961,88 грн.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 71, 86, 158, 160 - 167, 183-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податковий борг по пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язання та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в розмірі 33961,88 грн.

3. Постанову звернути до негайного виконання.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 254 КАС України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя В.К. Левицький