Справа № 2а-1870/2672/11
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2011 р. Справа № 2a-1870/2672/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-1870/2672/11

за позовом Управління праці та соціального захисту населення Глухівської міської ради

до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області

про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу ,-

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Глухівської міської ради (далі по тексту - позивач, УПСЗН Глухівської міської ради) звернулось до суду з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області (далі по тексту відповідач, підрозділ примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Сумській області), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо накладення штрафу;

- скасувати постанову про накладення штрафу в сумі 1360 грн. по виконавчому провадженню №25169192, винесену старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою Глухівського міськрайсуду УПСЗН Глухівської міської ради зобов'язано здійснити дії по нарахуванню та виплаті ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 р. по 31 грудня 2007 р. у розмірі, встановленому ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»в редакції станом на 09 липня 2007 р.

06.12.2010 р. виданий виконавчий лист №2-а-2733/10.

22.04.2011 р. старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Сумській області ОСОБА_1 за невиконання рішення суду винесена постанова про накладення штрафу на боржника у розмірі 1360 грн.

Однак позивач не погоджується з цим, оскільки відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р., після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобовязує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 25 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення.

У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання. Якщо після цього рішення не буде виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання послідовно до повноважень наданих йому законом, а на боржника державним виконавцем накладається штраф у сумі двократного розміру витрат на проведення виконавчих дій у порядку, встановленому частиною другою статті 87 цього Закону.

Статтею 89 Закону передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення , що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі держаний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.

Застосування до боржника штрафних санкцій можливо лише у разі встановлення невиконання саме законних вимог державного виконавця. Поважність причин невиконання управлінням праці та соціального захисту населення постанови суду за виконавчим листом є відсутність прийняття Урядом відповідних рішень та нормативно - правових актів, які стосуються соціальних гарантій, необхідних для даних виплат, а також належного додаткового фінансового забезпечення, тому постанова державного виконавця про застосування санкції у вигляді штрафу за невиконання вимог статті 89 Закону України „Про виконавче провадження є незаконною.

Представники сторін у судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивача надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, представник відповідача клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24.04.2011 р. старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Сумській області ОСОБА_1 за повторне невиконання рішення суду винесена постанова про накладення штрафу на боржника у розмірі 1360 грн. (а.с.6).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо визнання незаконними та скасування вказаних постанов, суд виходить з наступного.

15.03.2011 р. на підставі ст. 2, 18, 25 Закону України „Про виконавче провадження" (в редакції від 04.11.2010 р. №2677 зі змінами та доповненнями) державним виконавцем відкрито виконавче провадження та винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області, яким зобов'язано здійснити дії по нарахуванню та виплаті ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 р. по 31 грудня 2007 р. у розмірі, встановленому ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»в редакції станом на 09 липня 2007 р., боржник, у встановлений державним виконавцем строк, рішення суду не виконав. 14.04.2011 р. державним виконавцем винесена постанова про накладення штрафу в сумі 680,00 грн. за невиконання рішення суду та встановлено новий строк, інформація про виконання від боржника не надійшла (а.с.6).

Згідно ч.1 ст. 2 Закону України Про виконавче провадження (в редакції від 04.11.2010 р. №2677 зі змінами та доповненнями) примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Відповідно до Закону України Про державну виконавчу службу примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, районних, міських (міст обласного значення), районних в містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 5 Закону України Про виконавче провадження (в редакції від 04.11.2010 р. №2677 зі змінами та доповненнями), вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України; невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Згідно ч.1,2 ст. 25 Закону України Про виконавче провадження (в редакції від 04.11.2010 р. №2677 зі змінами та доповненнями), державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Виконавчий лист №2-а-2733/10, виданий 06.12.2010 р. Глухівським міськрайонним судом Сумської області зобов'язує Управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради вчинити певні дії, а саме: здійснити перерахунок, тобто це рішення немайнового характеру. Виконання рішень у немайнових спорах здійснюється відповідно до глави 8 Закону України „Про виконавче провадження", а саме ст. 76 вказаного Закону.

Частиною 2 статті 75 Закону України Про виконавче провадження (в редакції від 04.11.2010 р. №2677 зі змінами та доповненнями) передбачено, що у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 89 Закону України Про виконавче провадження (в редакції від 04.11.2010 р. №2677 зі змінами та доповненнями) У разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Позивач вважає дії відповідача під час винесення постанови про накладення штрафу неправомірними, оскільки рішення суду не було виконано з поважних причин, а саме: через відсутність коштів для виплати щорічної разової матеріальної допомоги на оздоровлення по відповідному коду економічної класифікації на виконання судових рішень. Зазначену позицію позивача суд вважає необґрунтованою.

Постановою Глухівського міськрайонного суду було зобовязано здійснити дії по нарахуванню та виплаті ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 р. по 31 грудня 2007 р. у розмірі, встановленому ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»в редакції станом на 09 липня 2007 р.

Як вбачається з матеріалів справи жодних дій з приводу цього позивачем вчинено не було. Варто зазначити, що відсутність коштів на рахунках не позбавляло можливості позивача здійснити нарахування коштів, які підлягали для виплати ОСОБА_2, однак, жодних нарахувань позивачем не було здійснено.

Враховуючи, що позивачем без поважних причин не були виконані вимоги державного виконавця з примусового виконання постанови Глухівського міськрайонного суду №2а-2733/10, суд вважає, що відповідачем правомірно, у відповідності до ст. 19 Конституції України, ч.3 ст.2 КАС України та в межах прав, наданих йому Законом України Про виконавче провадження, було винесено постанову про накладення на позивача штрафу в розмірі 1360,00 грн., а тому не вбачається підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Глухівської міської ради до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з моменту її отримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек