Справа № 2а-1870/2943/11
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2011 р. Справа № 2a-1870/2943/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Іва" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкової інспекції в м. Суми (далі по тексту - позивач, ДПІ в м. Суми), звернулась з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Іва" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Іва" ), в якому просить суд стягнути з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави податковий борг в загальному розмірі 339,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Відповідач, не виконуючи обовязок зі сплати податків, закріплений у п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" (чинним в редакції на момент виникнення податкового зобовязання), має заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств, комунального податку та штрафних санкцій в загальному розмірі 339,00грн.

Представником позивача надана заява про розгляд справи за його відсутності.

Представником відповідача клопотання про розгляд справи за його відсутності суду надано не було.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, повістка про виклик в судове засідання була надіслана за останнім відомим місцем реєстрації відповідача (а.с.25,32), та зважаючи на норми ст. ст. 35, 40 КАС України вважається врученою.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Іва" () зареєстровано як юридична особа, та внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідач самостійно узгодив податкове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств, шляхом подачі податкової декларації до ДПІ в м. Суми за 2010 рік (а.с. 6). Виходячи з вищезазначеного, сума податку на прибуток, яка підлягає сплаті становить 01,00грн.

14.12.2010 року ДПІ в м. Суми була проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності подання податкової звітності платника податку на прибуток - ТОВ "Іва" за 9 місяців 2010р. Перевіркою було встановлено порушення відповідачем п.п.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181, п.16.4 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР, а саме факт несвоєчасного подання декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2010р. з граничним строком її подання - 09.11.2010р., фактично подано - 10.11.2010р.

На підставі перевірки було складено акт про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності №10313/15-1/23638260/784 від 14.12.2010р. (а.с. 10).

За результатами зазначеної вище перевірки, податковим повідомленням-рішенням №/0/98199 від 24.12.2010 року (а.с. 9) до відповідача були застосовані штрафні (фінансові) санкції за платежем "податок на прибуток" в сумі 170грн.

29.11.2010 року ДПІ в м. Суми була проведена невиїзна документальна перевірка дотримання вимог податкового законодавства. В ході перевірки встановлено порушення п.п.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181, п.16.4 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР, абз.3 п.п.4.2 п.4 "Положення про комунальний податок", затвердженого рішенням Сумської міської ради від 25.12.2000р. №2181-ІІІ, а саме факт несвоєчасного подання податкової звітності по комунальному податку за 3 квартал 2010р., граничний строк подання - 09.11.2010р., фактично подано - 10.11.2010р.

На підставі перевірки було складено акт про результати невиїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства №9756/152/23638260 від 29.11.2010 року (а.с. 14).

За результатами зазначеної вище перевірки, податковим повідомленням-рішенням №/0/96541 від 20.12.2010 року (а.с. 8) до відповідача були застосовані штрафні (фінансові) санкції за платежем "комунальний податок" в сумі 170грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме облікової картки платника податків (а.с.5) загальна сума узгодженого зобовязання платника з урахуванням наявної переплати становить в загальному розмірі 339,00грн.

Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового Кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. На збільшену суму податкового боргу направлення другої вимоги не передбачено Податковим Кодексом України.

У звязку з тим, що узгоджена сума податкового зобовязання відповідачем не була сплачена, позивачем, зважаючи на приписи п.59.1 ст.59 Податкового Кодексу України, була надіслана податкова вимога №42 від 12 січня 2011р. (а.с.18), яка зважаючи на приписи п.42.2 ст.42 Податкового Кодексу України була вручена належним чином.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу п. 15.1. ст. 15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 20.1.18. ст. 20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п.п. 95.3., 95.4. ст. 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, та те, що сума податкового боргу на час розгляду справи залишається несплаченою, позовні вимоги щодо стягнення коштів з розрахункових рахунків ТОВ "Іва" та готівки що йому належить в рахунок погашення податкового боргу в сумі 339,00грн. визнаються судом правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Іва" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Іва" (40030, АДРЕСА_1, ) на користь держави 169,00грн. - заборгованості зі сплати податку на прибуток Державний бюджет м.Суми (а/р 0002, ГУДК в Сумській області, МФО - 837013, код одержувача 23636315), 170,00грн. заборгованості зі сплати комунального податку (місцевий бюджет м.Суми на а/р 0002, ГУДК в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315) разом стягнути 339,00грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек