Справа № 9297/10/1570
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-9297/10/1570
УХВАЛА

22 серпня 2011 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколенко О.М.

при секретарі Кулішенко Є.С.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради про виправлення описки в постанові суду від 31 січня 2011 року за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

31 січня 2011 року Одеським окружним адміністративним судом у справі № 2а - 9297/10/1570 винесено постанову, якою позовні вимоги державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси задоволено; припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1); копію постанови направлено державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи-підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судову постанову про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

13.04.2011 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради про внесення відповідних уточнень до резолютивної частини вищезазначеної постанови, у звязку з тим, що в Єдиному державному реєстрі з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 зазначена фізична особа-підприємець ОСОБА_3.

У судовому засіданні представник позивача зазначив, що ДПІ у Київському районі м.Одеси звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, що не пов'язано з банкрутством. Як зазначив позивач, усі документи, які підтверджують підстави для звернення з адміністративним позовом щодо припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2 були оформлені на вказане прізвище помилково, у звязку з системним збоєм в процесі перевантаження даних (інформації по платникам податків), в результаті чого платнику податків з індивідуальним податковим номером НОМЕР_1 помилково було повернуто прізвище з «Порожнюк»на «Дерус».

У судове засідання відповідач не зявився, та повноважного представника у судове засідання не направив, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Судова кореспонденція була надіслана відповідачу за адресою, зазначеною в довідці з Єдиного державного реєстру, але, повернута до суду, з поштовою відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Згідно ст. 33 КАС України, якщо особі було надіслано повістку на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі, вона вважається належним чином повідомленою.

У судове засідання відділ державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради також не зявився та повноважного представника у судове засідання не направив, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, але надав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі, яке наявне в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про винесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляють про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Отже, відповідно до положень ст. 169 КАС України, суд розглядав справу без участі відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з наданих у судовому засіданні 22.08.2011 року державною податковою інспекцію у Київському районі м. Одеси документів, відповідно до свідоцтва про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_4 одружилися 24 квітня 1999 року, після одруження дружині присвоєно прізвище ОСОБА_4; 09 лютого 2001 року Київським РВ УМВС України в Одеській області видано паспорт серії КК 559703 на ОСОБА_3; відповідно до картки фізичної особи-платника податків від 11.12.2008 року ОСОБА_3 одержала індефікаційний номер НОМЕР_1; згідно довідки від 18.08.2011 року № 29-02 ФОП ОСОБА_3С взята на облік в ДПІ у Київському районі м. Одеси 20.08.2004 року за № 11478. Таким чином, судом встановлено, що під час відкриття провадження по зазначеній справі, під час всього розгляду даної справи та на момент ухвалення рішення прізвищем відповідача є - ОСОБА_3.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що при оформленні постанови, судом було допущено описку, яку може бути виправлено шляхом винесення ухвали про внесення виправлень у судове рішення із зазначенням вірного прізвища відповідача, а саме: ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у постанову суду від 31 січня 2011 року в адміністративній справі № 2а - 9297/10/1570 за позовом державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, зазначивши у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови прізвище відповідача ОСОБА_3, та виклавши резолютивну частину постанови у такій редакції:

«Адміністративний позов державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця - задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови направити державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи-підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судову постанову про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.»

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Соколенко