Справа № 812/496/15
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/496/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про виправлення описки у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відкритого акціонерного товариства "Промхіммонтаж" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у сумі 48720,60 грн., -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відкритого акціонерного товариства "Промхіммонтаж" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених за віком на пільгових умовах у сумі 48720,60грн.

Постановою суду від 01 липня 2015 року позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відкритого акціонерного товариства "Промхіммонтаж" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених за віком на пільгових умовах у сумі 48720,60 грн., задоволено у повному обсязі.

18 вересня 2015 року від Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на адресу суду надійшла заява про виправлення описки, допущеної у виконавчому листі.

У судове засідання сторони не з'явились, про дату та час слухання справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до вимог частини 3 ст. 259 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Частиною 2 ст. 259 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01.07.2015 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області задоволено у повному обсязі, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Промхіммонтаж" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за травень 2015 року у розмірі 48720,60 грн.

Постанова сторонами не оскаржувалася, набрала законної сили.

29 липня 2015 року представником Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області отримано виконавчий лист щодо примусового виконання постанови суду від 01.07.2015.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.09.2015 виправлено описку у резолютивній частині постанови Луганського окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відкритого акціонерного товариства "Промхіммонтаж" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у сумі 48720,60 грн., а саме: у другому абзаці резолютивної частини постанови зазначено вид боргу - «за списком № 2».

З виконавчого листа № 812/496/15 від 29.07.2015 щодо стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Промхіммонтаж" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за травень 2015 року у розмірі 48720,60 грн. вбачається, що у виконавчому листі, а саме в резолютивній частині постанови не зазначено вид боргу - «за списком № 2».

Згідно п. 12.3 Інструкції з діловодства в апеляційних та місцевих адміністративних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 155 від 05.12.2006 (у редакції наказу від 15.12.2008 № 134), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.12.2006 за № 1345/13219 виконавчий лист заповнюється чітко і грамотно. Помарки і виправлення у виконавчому листі не допускаються. Під час заповнення виконавчого листа про стягнення грошових сум на користь організацій вказуються номери рахунків у фінансових установах та інші відомості відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" на підставі інформації, що є в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи, що після видачі виконавчого листа судом виправлено описку у постанові суду від 01.07.2015 шляхом доповнення резолютивної частини постанови даними про вид боргу, суд вважає за необхідне виправити допущену при видачі виконавчого листа описку шляхом доповнення даними про вид боргу - «за списком № 2».

Керуючись ст. 259 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про виправлення описки у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Відкритого акціонерного товариства "Промхіммонтаж" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у сумі 48720,60 грн. задовольнити.

Виправити допущену у виконавчому листі від 29.07.2015 описку, а саме доповнити даними про вид боргу - «за списком № 2»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Смішлива