Справа № 826/22284/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "НА КО"

про

стягнення штрафних санкцій в розмірі 6783,00грн.,

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у місті Києві звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НА КО» про стягнення штрафних санкцій в сумі 6783,00 грн.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить звільнити Інспекцію з питань захисту прав споживачів у місті Києві від сплати судового збору, враховуючи майновий стан державного органу, обґрунтовуючи це тим, що відповідно до службової записки головного бухгалтера Інспекції від 15.09.2015 асигнування на рахунку Інспекції за кодом 2800 «Інші поточні видатки», за якими передбачені асигнування на сплату судового збору становлять 900,00 грн. Згідно з чинним кошторисом на 2015 рік та довідками змін до нього, що надійшли до Інспекції на початок вересня, видатки за кодом 2800 «Інші поточні видатки» передбачені на загальну суму 2000,00 грн., які станом на 15.09.2015 надійшли до Інспекції в повному обсязі.

Відповідно до статті 8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд зазначає, що службова записка головного бухгалтера Інспекції від 15.09.2015 не є доказом перебування станом на 18.09.2015 року позивача у скрутному матеріальному стані.

З аналізу норм чинного законодавства вбачається, що в межах спірних правовідносин позивач не є таким, що звільнений від сплати судового збору, а тому має сплатити судовий збір у належному порядку та розмірі.

Як вбачається з позовної заяви, Інспекцією з питань захисту прав споживачів у місті Києві заявлена вимога майнового характеру.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відтак, за позовну вимогу майнового характеру адміністративного позову необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1 218,00 грн.).

Таким чином, Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві за подання даного адміністративного позову необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Отже, позивачем не дотримано вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не надано доказів, що підтверджують сплату ним судового збору.

У зв’язку з чим, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу слід надати суду документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві без руху.

2.Встановити позивачу 5-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили на усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов