Справа № 2а-2454/2010
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2010-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Сова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача адміністративної комісії виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що відповідно до постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради від 04.05.2010 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. З даною постановою не згоден, оскільки вважає, що при складанні адміністративного протоколу відповідачем по справі порушені ст.ст.254, 255, 268 КУпАП. Статтею 152 КУпАП передбачена відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів. Ним же було здійснено вимушену зупинку відповідно до п.15.14 Правил дорожнього руху України, а не парковку на газоні, як це зазначено в постанові. Також в описовій частині постанови не зазначено, які саме норми правил у сфері благоустрою ним було порушено. Вважає, що в його діях не має складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП. Просив суд скасувати постанову від 04.05.2010 року та закрити провадження по даній справі.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримав. Просив суд його задовольнити в повному обсязі.

Представник адміністративної комісії виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради ОСОБА_2 з позовом не згоден. Просив суд в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 11.06.2010 року до участі у справі в якості третьої особи було залучено Інспекцію по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради.

Представники Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з позовом не згодні. Вважають, що в діях позивача є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.152 КУпАП. Тому в задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити за безпідставністю.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, представника адміністративної комісії виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради ОСОБА_2 та представників Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 04 травня 2010 року адміністративною комісією виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради відносно ОСОБА_1 складено постанову (а.с.З), в якій зазначено, що він 15 квітня 2010 року припаркував автомобіль державний номерний знак ВІ 0209 AT на газоні (пров.ХорольськийДб), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.152 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 суду пояснив, що з вищевказаною постановою не згоден, оскільки ним було здійснено вимушену зупинку відповідно до п.15.14 Правил дорожнього руху України, а не парковку на газоні, як це зазначено в постанові. В описовій частині постанови не зазначено, які саме норми правил у сфері благоустрою ним порушено. Крім того, йому даний протокол не був вручений на місці чи направлений поштою. Він не був взагалі повідомлений про

час і місце розгляду справи, а проте, що на нього був накладений штраф в розмірі 500 грн. дізнався лише коли отримав постанову поштою.

Але дані заперечення позивача не відповідають дійсним обставинам справи.

В судовому засіданні встановлено, що 15 квітня 2010 року Інспекцією по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол №971 від 15.04.2010 року за ч.І ст.152 КУпАП. З даним протоколом позивач ознайомився та був згодний. В своїх поясненнях ОСОБА_1, зокрема, зазначав: «Зупинку автомобіля здійснив для развантаження вантажу». Згідно вищевказаного протоколу позивача було повідомлено про засідання адміністративної комісії при Київській районній у м.Полтаві раді. В даному протоколі його повідомили, що засідання комісії відбудеться 04.05.2010 року в кімнаті №8 о 14 годині, в чому позивач особисто розписався. В суді ОСОБА_1 підтвердив, що в адміністративному протоколі №971 від 15.04.2010 року стоїть його підпис і йому було відомо, що засідання адміністративної комісії відбудеться 04 травня 2010 року в кімнаті №8 о 14 годині.

В судовому засіданні позивач визнав вищевказані обставини і просив суд зменшити розмір адміністративного стягнення у вигляді штрафу, враховуючи його майновий стан та те, шо адміністративне правопорушення він скоїв вперше, визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

Враховуючи вимоги статті 280 КУпАП, особу правопорушника та те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позивач своїми діями не створив суспільної небезпеки для суспільства та громадян міста Полтави, суд приходить до висновку про можливість зменшити розмір адміністративного стягнення у вигляді штрафу з 500 грн. до 340 грн. відносно ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 2, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради №339 від 04.05.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КпАП України - змінити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Зменшити розмір штрафу, накладеного на ОСОБА_1 до 340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко