Справа № 2а/1570/5216/2011
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2а/1570/5216/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

при секретарі - Колотовічевій Г.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро»до Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 85-ОД від 16.06.2011 року, закриття справи про правопорушення, порушену Одеським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку відповідно до винесеної постанови про порушення на ринку цінних паперів № 99-ОД від 16.05.2011 року за відсутністю факту вчинення правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Квадро»(далі «Позивач»або ТОВ «Квадро») з адміністративним позовом до Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі «Відповідач»або «Одеське ТУ ДКЦПФР»), в якому Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Одеського ТУ ДКЦПФР № 85-ОД від 16.06.2011 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, закрити справу про правопорушення, порушену Одеським ТУ ДКЦПФР відповідно до винесеної постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів № 99-ОД від 16.05.2011 року за відсутністю факту вчинення правопорушення.

Свої позовні вимоги Позивач мотивував наступним.

29.06.2011 року Позивач отримав постанову №85-ОД, винесену 16.06.2011 року Відповідачем про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів. Вказаною постановою за порушення вимог пункту 9 глави ІІ Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку депозитарної діяльності, а саме діяльності з ведення реєстру власників іменних цінних паперів, затверджених Рішенням ДКЦПФР №348 від 26.05.2006 року (далі Ліцензійні умови), до Позивача застосовано санкцію у вигляді попередження про недопущення у подальшому порушень вимог чинного законодавства, діючого на ринку цінних паперів. В постанові №85-ОД вказується, що за місцезнаходженням Позивача відсутня вивіска із зазначенням найменування та місця його розташування, що є порушенням вимог п.9 глави ІІ Ліцензійних умов. Позивач вважає, що наявність вивіски за його місцезнаходженням: м. Одеса, вул. Михайлівська, 25 підтверджується листами від 09.06.2011 року, наданими на його адресу приватним підприємством «Югренткомпані»та відкритим акціонерним товариством «Одеське спеціальне конструкторсько-технологічне бюро продовольчого машинобудування», які є відповідно орендодавцем та власником приміщення, в якому Позивач здійснює свою діяльність за вищевказаною адресою, а також актом встановлення вивіски від 01.07.2010 року. В звязку з цим Позивач вважає, що факт порушення ним Ліцензійних умов відсутній, а постанова №85-ОД є незаконною та необґрунтованою.

В судовому засіданні представник Позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник Відповідача заперечувала проти задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до п.9 глави ІІ Ліцензійних умов за місцезнаходженням реєстратора (його відокремленого підрозділу) (крім банку) повинна бути вивіска із зазначенням найменування та місця його розташування (поверх та номери кімнат, а також графік роботи). Під час проведення представниками Одеського ТУ ДКЦПФР позапланової перевірки Позивача був здійснений виїзд за місцезнаходженням ТОВ «Квадро»та встановлено відсутність вивіски, у звязку з чим був складений акт від 28.04.2011 року про відсутність ліцензіата за місцезнаходженням. Відповідач вказує, що Позивач належним чином повідомлявся про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів згідно постанови №99-ОД від 16.05.2011 року. Проте, Позивач для участі у розгляді 16.06.2011 року Одеським ТУ ДКЦПФР справи про правопорушення, яке було вчинене Позивачем, та для підписання акту про правопорушення, свого представника не направив. В звязку з цим Відповідач вважає постанову № 85-ОД від 16.06.2011 року законною та обґрунтованою.

Суд, заслухавши осіб, що зявились в судове засідання, дослідивши доводи адміністративного позову та заперечень на нього, наявні матеріали справи та обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, встановив наступне.

Згідно зі статутом ТОВ «Квадро»метою діяльності товариства є отримання прибутку від здійснення діяльності з ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, предметом діяльності товариства є здійснення діяльності щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів та надання консультаційних послуг щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів та формування звітності (а.с. 67-79).

Місцезнаходженням Позивача є офіс № 210, розташований за адресою: м. Одеса, вулиця Михайлівська, будинок № 25. У вказаному приміщенні Позивач здійснює діяльність на підставі договору суборенди нежитлових приміщень № 08-Ю/11 від 01.03.2011 року, укладеного між Позивачем та приватним підприємством «Югренткомпані», що є суборендодавцем нежитлових приміщень, розташованих за вищевказаною адресою. Власником вказаних нежитлових приміщень є Відкрите акціонерне товариство «Одеське спеціальне конструкторське-технологічне бюро продовольчого машинобудування»(а.с.8-12).

21.03.2011 року начальник Одеського ТУ ДКЦПФР звернувся з листом № 03/30/247 до ДКЦПФР із проханням надати доручення на проведення перевірки ТОВ «Квадро». Необхідність проведення перевірки Позивача була обґрунтована наявністю великої кількості скарг на дії ТОВ «Квадро»в частині немотивованих відмов у видачі реєстрів власників іменних цінних паперів, які поступали до Одеського ТУ ДКЦПФР від емітентів, реєстроутримувачем яких було ТОВ «Квадро»(а.с.45-46).

01.04.2011 року ДКЦПФР надала Одеському ТУ ДКЦПФР доручення провести позапланову перевірку діяльності на ринку цінних паперів ТОВ «Квадро», що здійснює діяльність з ведення реєстру власників іменних цінних паперів (а.с.47). 18.04.2011 року начальник Одеського ТУ ДКЦПФР надав співробітникам Одеського ТУ ДКЦПФР ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доручення №06Л-ОД на проведення позапланової перевірки ТОВ «Квадро»(а.с.48).

28.04.2011 року членами робочої групи Одеського ТУ ДКЦПФР ОСОБА_3 та ОСОБА_2 під час виїзду за місцезнаходженням ТОВ «Квадро»: м. Одеса, вулиця Михайлівська, 25, офіс 210 біля входу до приміщення виявлено відсутність таблички із найменуванням Позивача та графіком його роботи. Дане порушення відображено в акті від 28.04.2011 року як відсутність ліцензіата за місцезнаходженням (а.с.54-55).

16.05.2011 року Одеським ТУ ДКЦПФР прийнята постанова № 99-ОД про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, у відношенні ТОВ «Квадро», в якій зазначено, що за місцезнаходженням Позивача відсутня вивіска із зазначенням найменування та місця його розташування, що є порушенням вимог п.9 глави ІІ Ліцензійних умов. Даною постановою ТОВ «Квадро»повідомлялось про необхідність прибуття керівника або уповноваженого представника 26.05.2011 року о 10:00 г. до відділу контрольно-правової роботи Одеського ТУ ДКЦПФР для надання пояснень з приводу правопорушення та підписання акту про правопорушення (а.с. 31). Зазначену постанову Позивач отримав 20.05.2011 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 32).

26.05.2011 року Відповідачем було складено акт про правопорушення № 127-ОД із зазначенням інформації про незявлення представника Позивача для підписання акту та надання пояснень з приводу виявленого правопорушення (а.с. 33).

30.05.2011 року Одеським ТУ ДКЦПФР прийнято постанову № 133-ОД про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, згідно з якою розгляд справи повинен був відбутися 13.06.2011 року о 10 годині (а.с. 38). Проте 03.06.2011 року Відповідачем було прийнято постанову №02-ОД про виправлення описок, якою в постанові про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів №133-ОД від 30.06.2011 року дата «13 червня»була змінена датою «16 червня»(а.с.36, 38).

16.06.2011 року Одеським ТУ ДКЦПФР прийнято постанову № 85-ОД про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою за порушення вимог п.9 глави ІІ Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку депозитарної діяльності застосовано санкцію у вигляді попередження про недопущення у подальшому порушень вимог чинного законодавства, діючого на ринку цінних паперів (а.с. 40). Зазначена постанова отримана позивачем 29.06.2011 року, про що ним вказується у тексті позовної заяви (а.с.3).

Позивачем на підтвердження факту встановлення вивіски був наданий акт встановлення вивіски в нежитловій будівлі від 01.07.2010 року, згідно якого ТОВ «Квадро»за згодою та під наглядом ВАТ «Одеське спеціальне конструкторсько-технологічне бюро продовольчого машинобудування» на першому поверсі нежитлової будівлі за адресою: м. Одеса, вулиця Михайлівська, 25, а саме в фойє зазначеної нежитлової будівлі, розмістило вивіску ТОВ «Квадро». Розміщена вивіска містить найменування Позивача, місце його розташування в нежитловій будівлі, а також графік роботи ТОВ «Квадро»(а.с. 80). Також Позивачем були надані суду листи від 09.06.2011 року: №09/06 від Приватного підприємства «Югренткомпані»та 09/06-11 від Відкритого акціонерного товариства «Одеське спеціальне конструкторсько-технологічне бюро продовольчого машинобудування», направлені ТОВ «Квадро», згідно яких за місцезнаходженням Позивача: м. Одеса, вулиця Михайлівська, 25 розміщена вивіска, яка містить найменування Позивача, місце його розташування в нежитловій будівлі, а також графік роботи (а.с. 13, 14).

Суд не приймає до уваги вказані документи з наступних підстав. Відповідно до наданого Позивачем договору оренди нежитлового приміщення № 08-Ю/11 та акту прийому-передачі до даного договору, укладених між Позивачем та приватним підприємством «Югренткомпані», нежитлові приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Михайлівська, 25 були надані ТОВ «Квадро»01.03.2011 року. Акт встановлення вивіски, на який посилається Позивач, як на доказ її розміщення на час проведення 28.04.2011 року Одеським ТУ ДКЦПФР позапланової перевірки, було складено 01.07.2010 року. Таким чином, вивіска була встановлена Позивачем за адресою: м. Одеса, вулиця Михайлівська, 25 за 9 місяців до отримання ним у користування нежитлових приміщень від ПП «Югренткомпані». Крім того, Позивачем не доведено наявності вивіски за адресою м. Одеса, вул. Михайлівська, 25 саме на момент проведення перевірки Одеським ТУ ДКЦПФР та на час розгляду справи про порушення на ринку цінних паперів. В звязку з викладеним суд вважає надані Позивачем докази суперечливими і такими, що не спростовують факт відсутності вивіски за місцезнаходженням ТОВ «Квадро»28.04.2011 року.

Відповідно до абзацу 1 пункту 9 глави ІІ Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку депозитарної діяльності, а саме діяльності з ведення реєстру власників іменних цінних паперів, затверджених Рішенням ДКЦПФР №348 від 26.05.2006 року, реєстратор (крім банку) для провадження професійної діяльності на фондовому ринку повинен мати у власності або в користуванні нежитлове приміщення, яке повністю відокремлене від приміщень інших юридичних осіб, за місцезнаходженням, зазначеним у свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи та ліцензії.

Згідно абзацу 3 п.9 Ліцензійних умов виконавчий орган реєстратора (крім банку) повинен знаходитись у нежитловому приміщенні за місцезнаходженням, зазначеним у свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи та ліцензії. Відповідно до абзацу 4 п.9 глави ІІ Ліцензійних умов за місцезнаходженням реєстратора (його відокремленого підрозділу) (крім банку) повинна бути вивіска із зазначенням найменування та місця його розташування (поверх та номери кімнат, а також графік роботи).

Пунктом 5 ч. 1 ст.8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»у редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваної постанови, передбачено, що державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право у разі порушення законодавства про цінні папери, нормативних актів Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку виносити попередження, зупиняти на термін до одного року розміщення (продаж) та обіг цінних паперів того чи іншого емітента, дію ліцензій, виданих Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, анулювати дію таких ліцензій.

Згідно з п.1.13. розділу XVII «Санкції, які застосовуються за правопорушення на ринку цінних паперів»Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 2272 від 11.12.2007 року, за правопорушення на ринку цінних паперів до юридичних осіб застосовується попередження за порушення вимог законодавства щодо цінних паперів, у тому числі нормативно-правових актів Комісії.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють зокрема чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Позивачем не доведені обставини, на які він посилається, обґрунтовуючи свої вимоги.

З урахуванням зазначеного суд вважає необґрунтованими вимоги Позивача щодо скасування постанови Одеського ТУ ДКЦПФР від 16.06.2011 року № 85-ОД та, відповідно, про закриття провадження справи про правопорушення, порушеної Одеським ТУ ДКЦПФР відповідно до постанови № 99-ОД від 16.05.2011 року.

Крім того, виходячи з положень ст. 162 КАС України суд не має повноважень щодо закриття провадження справи про правопорушення, порушеної іншим органом.

На підставі встановленого, суд вважає, що вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро» до Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 85-ОД від 16.06.2011 року, закриття справи про правопорушення, порушену Одеським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку відповідно до винесеної постанови про порушення на ринку цінних паперів № 99-ОД від 16.05.2011 року за відсутністю факту вчинення правопорушення - відмовити в повному обсязі.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Стеценко О.О.

02 грудня 2011 року