Справа № 804/14383/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2015 року Справа №804/14383/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали подання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Гориславец» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2015 року о 14 годині 38 хвилин Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із поданням про стягнення з Приватного підприємства «Гориславец» за рахунок готівки заборгованості з податку на додану вартість в сумі 679,10 грн.

Суддею встановлено, що подання не відповідає вимогам, встановленим статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Належить зазначити, що статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України був запроваджений новий, окремий вид судового провадження, відмінний від загального (позовного), та регулюються особливості провадження у справах за зверненням контролюючих органів при здійсненні ними передбачених законом повноважень.

Стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України).

При цьому, згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондує з пунктом 3 частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якого провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Таким чином, процедура стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків може біти ініційована шляхом внесення подання в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, поняття стягнення коштів за податковим боргом вжите у пункті 3 частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України у вузькому значенні, та стосується виключно звернення контролюючого органу із вимогою про стягнення податкового органу із вимогою про стягнення податкового боргу за рахунок коштів платника податків, що знаходяться в обслуговуючих банках, і не стосується інших вимог, пов'язаних із стягненням податкового боргу.

У свою чергу, інші визначені Податковим кодексом України повноваження контролюючих органів, пов'язані із стягненням податкового боргу, можуть бути реалізовані в загальному порядку позовного провадження.

Поряд з цим, суд зазначає, що згідно пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, вимога про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить платнику податків, не може бути розглянута судом у заявленому порядку, оскільки порядок та механізм вилучення готівки, яка належить платникові податків, в рахунок погашення податкового боргу належить до компетенції контролюючого органу та реалізується ним самостійно у визначеному законодавством порядку.

Пунктом 1 частини п'ятої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті подання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю спільне підприємство «Фелкон» з іноземною інвестицією.

Керуючись статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті подання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення з Приватного підприємства «Гориславец» за рахунок готівки заборгованості з податку на додану вартість в сумі 679,10 грн.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із поданням.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 24 годин з моменту її винесення.

Суддя І.О. Верба