Справа № 2а-1870/3028/11
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2011 р. Справа № 2a-1870/3028/11

Сумський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Павлічек В.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 2а-1870/3028/11 за позовом Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до підприємства райспоживспілки "Оптово-роздрібне торгове підприємство" про стягнення фінансових санкцій ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Шосткинська міжрайонна державна податкова інспекція, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до підприємства райспоживспілки "Оптово-роздрібне", в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по штрафним санкціям в сумі 680,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Відповідач, порушив п. 9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995. Відповідальність за вказане порушення передбачена п. 4 ст. 17 зазначеного вище Закону у вигляді штрафу. Таким чином, на відповідача був накладений штраф у розмірі 680,00 грн.

Представником відповідача клопотання про розгляд справи за його відсутності суду надано не було.

Відповідач, повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, у звязку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підприємство райспоживспілка "Оптово-роздрібне торгове підприємство" зареєстрована як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 6-7).

17 лютого 2011 року на підставі направлень № 000056 від 17.02.2011 (а.с. 9) та № 000057 від 17.02.2011 (а.с. 10) Шосткинською МДПІ була проведена перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. Перевіркою було встановлено порушення відповідачем п. 9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР в частині щоденного не друкування на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і не забезпечення їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

На підставі перевірки було складено акт перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 0061/18/17/23/23816827 від 17 лютого 2011 року (а.с. 12-15). Відповідач зазначений вище Акт отримав про що свідчить підпис продавця підприємства райспоживспілки "Оптово-роздрібне торгове підприємство" (а.с. 15).

На підставі акту перевірки до відповідача рішенням № НОМЕР_1 від 23 лютого 2011 року (а.с. 18) були застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 680,00 грн. Вказана у рішенні сумма підлягає сплаті у 10-ти дений термін з дня отримання зазначеного рішення.

Зазначене вище рішення було отримано відповідачем про що свідить підпис відповідача (а.с. 18).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР (далі-Закон), контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону, контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Відповідно до п. 9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР (далі - Закон), суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Згідно п. 4 ст. 17 Закону, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання.

Статтею 25 Закону передбачено, що Суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами господарювання до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Судом встановлено, що заборгованість на час розгляду справи відповідачем не сплачена, у звязку з чим суд приходить до висновку про те, що зазначена заборгованість підлягає стягненню з нього у судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до підприємства райспоживспілки "Оптово-роздрібне торгове підприємство" про стягнення фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з підприємства райспоживспілки "Оптово-роздрібне торгове підприємство" (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Шевченка, 50, ід. 23816827) за рахунок коштів у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави податковий борг в сумі 680,00 грн. на п/р 0012, код бюджетної класифікації 21080900, призначення платежу - штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, одержувач - Державний бюджет м. Шостка, код одержувача 23635250, банк одержувача - ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек