Справа № 826/8573/15
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8573/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В. Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Державна архітектурно-будівельна інспекція України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві та просить про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач) про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №39784221.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 липня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст.41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, відділом державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві 22.12.2014 ВП №39784221 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказана постанова мотивована тим, що здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку майна боржника виявилися безрезультатними.

Вважаючи вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується і колегія суддів.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV (далі - Закон № 606-XIV).

Приписами ч.1 ст.11 Закону №606-XIV встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Положеннями ст.32 Закону №606-XIV передбачені заходи примусового виконання рішень, серед яких: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів виконавчого провадження ВП №39784221, виконавче провадження було відкрито на підставі постанови №95/2 від 06.09.2012 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності. У вказаній постанові, зазначено дані юридичної особи (боржника), зокрема, місцезнаходження: 02166, м. Київ, вул. Маршала Жукова, б. 26-а.

Державним виконавцем 18.12.2014 складено акт, згідно якого виходом державного виконавця за адресою: м. Київ, вул. Жукова, б. 26-а боржника та майна належному йому не розшукано.

У вказаних матеріалах містяться листи Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві №04-03/330 від 16.01.2013, №04-03/7485 від 30.12.2013, якими державного виконавця повідомлено про відсутність реєстрації за боржником великовантажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальні споруди, парові і водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском, трубопроводів пари та гарячої води.

Листом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №29/09/138/нк від 10.01.2014 повідомлено ВДВС про відсутність у боржника пакетів акцій емітентів.

Листом Державної інспекції сільського господарства в місті Києві №02/4-3957 від 04.12.2013 повідомлено державного виконавця про відсутність зареєстрованих за боржником тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів.

Також, матеріали виконавчого провадження містять відповіді територіальних управлінь Державного агентства земельних ресурсів України про відсутність зареєстрованих за боржником земельних ділянок.

Згідно повідомлень банківських установ кошти на рахунках боржника у банку відсутні.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем в повній мірі вчинено всіх заходів примусового виконання рішень встановлених ст. 32 Закону № 606-XIV, а відтак правомірно винесено оскаржувану постанову.

Що стосується майна боржника, то судова колегія зазначає, що матеріали виконавчого провадження містять постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП 39784136 від 03.12.2013.

Доводи апелянта щодо невиходу державного виконавця на об'єкт будівництва, як на підставу, що підтверджує невжиття відповідачем всіх заходів примусового виконання, колегія суддів вважає необґрунтованими та погоджується із твердженнями суду першої інстанції про те, що відповідач має право виходу виключно до приміщень і сховищ боржника, які належать останньому або зайняті ним. Об'єкт будівництва щодо якого прийнято виконавчий документ не є тим приміщенням чи сховищем, які належать або зайняті боржником, а відтак підстави для виходу по вказаним вище адресам у державного виконавця були відсутні.

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки вони містять посилання на загальні норми законодавства, та не спростовують позиції суду першої інстанції.

За таких обставин, оскільки доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції та матеріалами справи, а суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державна архітектурно-будівельна інспекція України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 липня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.