Справа № 812/1267/15
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1267/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Михальченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 28407,93 грн.,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року Державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області (надалі - ДПІ у м. Сєвєродонецьку, позивач) звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1, відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість у сумі 28407,93 грн. на користь Держави. В обґрунтування вимог позивач зазначає наступне.

Відповідач перебуває на обліку у відповідача як платник податків. Станом на 01.07.2015 відповідач має податковий борг у сумі 27901,94 грн., який складається з: 27762,34 грн. згідно з податковим повідомленням-рішенням від 15.01.2014 № , 45,00 грн. згідно з податковою декларацією від 19.02.2014 № (термін сплати 02.03.2014), 86,00 грн. згідно з податковою декларацією від 13.03.2014 № (термін сплати 30.03.2014), 8,60 грн. згідно з податковим повідомленням-рішенням від 23.06.2014 № . Враховуючи пеню в сумі 643,99 грн., сума до стягнення становить 28407,93 грн.

З метою стягнення податкового боргу ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ МД було направлено податкову вимогу форми «ф» № 21-17 від 26.03.2014. Незважаючи на вжиті заходи, податковий борг залишається несплаченим.

У судове засідання представник позивача не прибув, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув, відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається повідомленим належним чином про дату, час і місце розгляду справи, заперечень проти позову не надав.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, установлених законом.

Відповідно до п. п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк);

Відповідно до п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Судом установлено, що відповідач - ФОП ОСОБА_1, зареєстрована виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради Луганської області як фізична особа-підприємець 19.02.2007 та перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Сєвєродонецьку (арк. справи 19, 10-11).

За відповідачем виник податковий борг у сумі 27901,94 грн., який складається з: 27762,34 грн. згідно з податковим повідомленням-рішенням від 15.01.2014 № , 45,00 грн. згідно з податковою декларацією від 19.02.2014 № (термін сплати 02.03.2014), 86,00 грн. згідно з податковою декларацією від 13.03.2014 № (термін сплати 30.03.2014), 8,60 грн. згідно з податковим повідомленням-рішенням від 23.06.2014 № (арк. справи 9, 23-26). Також відповідачу було нараховано пеню в сумі 643,99 грн. Таким чином, загальна сума боргу становить 28407,93 грн.

З метою стягнення податкового боргу ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ МД було вручено відповідачу податкову вимогу форми «Ф» № 21-17 від 26.03.2014 (арк. справи 6).

Згідно з обліковою карткою платника податків за відповідачем станом на існує заборгованість з податку на додану вартість у сумі 28407,93 грн. (арк. справи 5).

Вжиті заходи не призвели до погашення податкового боргу.

Таким чином, обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 6, 7, 17, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 28407,93 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_5) на користь Державного бюджету України (р/р 0080, код платежу , отримувач УК у м. Сєвєродонецьку, код 37944909, банк ГУДКСУ в Луганській області, МФО 804013) податковий борг з податку на додану вартість у сумі 28407 грн. 93 коп. (двадцять вісім тисяч чотириста сім грн. 93 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено 21 вересня 2015 року.

Суддя І.О. Свергун