overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-18086/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03.03.2011 р. № 2а-18086/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції в Оболонському районі м.Києві
до ОСОБА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаОболонська районна у місті Києві державна адміністрація
проприпинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.12.2010 відкрито скорочене провадження у справі № 2а-18086/10/2670.

Відповідно до п. 4 ст. 1832 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

До суду надійшов витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ОСОБА_1, з урахуванням якого суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись положеннями ст.ст.160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду на 14.03.2011 о 10:40 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-ий поверх, каб. 3.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-3221/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3221/11/2670

У Х В А Л А

12.03.2011 р. № 2а-3221/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

Приватного підприємства "РАДІООРГАНІЗАЦІЯ "ЛЬВІВСЬКА ЖІНКА"

до

Національної комісії з питань регулювання зв'язку України

про

скасування п.1.18 Рішення №1132 від 25.09.2008,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування п.1.18 Рішення №1132 від 25.09.2008.

Як видно з позовних матеріалів, позивачем не надано доказів, які можуть бути використані судом для встановлення моменту, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів у зв’язку з прийняттям спірного рішення.

Відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом; питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на викладене, а також керуючись ст.ст. 99, 102, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду на 28.03.2011 о 11:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-ий поверх, каб. № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2-а-1650/10
Суддя: Франько М. Я.
Дата ухвалення: 2010-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а- 1650/ 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Франька М.Я.

при секретарі Соловйовій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 дії інспектора Кіровоградської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за 02.06.2010 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 340 грн. за порушення ч.І ст.122 КУпАП.

Свої вимоги мотивує наступним.

Був притягнутий до відповідальності за те, що 02.06.2010 року о 18год. 50 хв. керуючи автомобілем ВАЗ д/н В А 9915 АІ, на а/ш Кіровоград-Кривий Ріг рухався зі швидкістю 86км/год. та перевищив швидкість руху на 26км/год. Таке твердження інспектора ДПС він заперечує, оскільки швидкість він не перевищував та не доведено, що вимірювалась швидкість руху саме його автомобіля, так як в попутному напрямку рухалась велика кількість автомобілів та не доведено, що замір швидкості руху автомобіля проводився саме в зоні дії знаку. Також не надано підтвердження сертифікації даного пристрою, а отже посилання на докази його вини в скоєнні адміністративного правопорушення відсутні. В звязку з викладеним просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 02.06.2010 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в суд не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи думку позивача, суд вважає можливим розгляд справи без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .

Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі п. 12.4 Правил дорожнього руху, ст.256 КУпАП, керуючись ст.ст.122,160- 163,167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 02.06.2010 року В А № 151402, складену інспектором Кіровоградської роти ДПС ОСОБА_2 Юрійовичем2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340 грн. за порушення ч.І ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 2а-2189/10/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2010-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

18.02.2010р. № 2а-2189/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Р.О. Арсірій, ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва
про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.09.2009р. №3,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2010р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-2189/10/2670.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-2189/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 13.04.2010 о 09:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 6.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 2-а-3184/10
Суддя: Петушков С. А.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2а-3184/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: судді Петрушкова С. А. , розглянувши в скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як дитині війни, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати неправомірною відмову відповідача нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну допомогу як «дитині війни» за період з 9. 07. 2007 р., по 1. 07. 2010 року. Відповідно до ч. 2 ст. З ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», та зобовязати відповідача виконати вищевказані дії.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що кожен місяць нараховується менше 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком.

Ухвалою від 15. 11. 2010 р. відкрите провадження у справі щодо вимог позивача за період з 09.05.2010 р.

Судом встановлено наступне. Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» позивач є дитиною війни. Згідно зі статтею 6 зазначеного Закону дітям війни повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Відповідачем ця вимога не виконується. Тому позов підлягає задоволенню у вище визначених межах. В задоволенні інших вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 46, 64, 152 Конституції України, ст.ст. З, 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 17, 18, 94, 158- 163, 183-2 КАС, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії Кіровоградської області щодо неповного нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 9. 05. 2010 р. до 09 .11. 2010 р.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги з 9. 05. 2010 р. до 9. 11. 2010 р. у розмірі, передбаченому ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни", з врахуванням раніше проведених за цей період виплат.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-а-628/11
Суддя: Макарова Ю. І.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-628/2010р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Чигиринського ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора ДПС Чигиринського ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши адміністративний позов вважаю, що вказаний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивач звернувся до суду 10.02.2011 року. Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, оскаржувана постанова була винесена 25.12.10 р. та в той же день вручена позивачу, про що свідчить його власноручний підпис в постанові.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду з даним позовом позивачем пропущено. Питання про продовження строку звернення до суду позивач не ставить, будь-яких, у т.ч. таких, що можуть бути визнані судом поважними, причини його пропуску, позивачем також не зазначено, а тому підстав для поновлення цього строку не встановлено.

Згідно вимог ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, ст. 289 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Чигиринського ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 поданий ним адміністративний позов та додані до нього документи.

Розяснити позивачу що, відповідно до ч.3 ст.155 КАС України після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2а-12860/09/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08.04.2010р. № 2а-12860/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Пащенка К.С., суддів Григоровича П.О., Федорчука А.Б., секретаря судового засідання Пасічника О.П., розглянувши позовну заяву

за позовом 1. Адвокатської фірми "ОСОБА_1 і Партнери", 2. ОСОБА_1, 3. Заступника Генерального прокурора України
до Кабінету Міністрів України
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна податкова адміністрація України
про визнання частково недійсним та скасування Розпоряджень №757-р, №1120-р
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2009р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-12860/09/2670 за позовом Адвокатської фірми "ОСОБА_1 і Партнери" до Кабінету Міністрів України про скасування п. 1 Розпорядження Кабінету Міністрів України №757-р від 01.07.2009, п.п. 2, 3 Розпорядження Кабінету Міністрів України №1120-р від 09.09.2009.

На розгляді в суді знаходиться також справи:

- № 2а-16207/09/2670 за позовом Заступника Генерального прокурора України до Кабінету Міністрів України про скасування п. 1 Розпорядження Кабінету Міністрів України №757-р від 01.07.2009;

- № 2а-16203/09/2670 за позовом Заступника Генерального прокурора України до Кабінету Міністрів України про скасування п.п. 2, 3 Розпорядження Кабінету Міністрів України №1120-р від 09.09.2009.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Судом встановлено, що в досліджених матеріалах по справах №2а-12860/09/2670, №2а-16207/09/2670, № 2а-16203/09/2670 спір виник між різними позивачами та одним й тим самим відповідачем, обґрунтування позовних вимог та самі позовні вимоги в справах однорідні. Обставин, які б в разі обєднання вказаних справ зумовили ускладнення чи сповільнення їх розгляду, судом не встановлено.

Суд вважає можливим обєднати справи №2а-12860/09/2670, № 2а-16207/09/2670, № 2а-16203/09/2670 для подальшого спільного розгляду і вирішення.

Керуючись положеннями ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Об'єднати до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи № 2а-12860/09/2670, № 2а-16207/09/2670, № 2а-16203/09/2670, .

2. Присвоїти об'єднаним справам загальний № 2а-12860/09/2670.

3. Призначити судовий розгляд справи на 29.04.2010 о 08:30

4. Ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя Пащенко К.С.

Судді Григорович П.О.

ОСОБА_2
Справа № 2а-12860/09/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Пасічнику О.П., розглянувши позовну заяву

за позовом

Заступник Генерального прокурора України

до

Кабінет Міністрів України

про

визнання частково протиправним та скасування розпорядження від 01.07.2009р. №757-р

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді знаходиться також справи:

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Керуючись положеннями ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 401/104/13- а
Суддя: Кадигроб С. М.
Дата ухвалення: 2013-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/104/13-а; 2а/401/25/13
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

09 січня 2013 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції Братського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області та інспектора державної постової служби роти державної постової служби Відділу державної автомобільної інспекції Братського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання не чинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 12 травня 2011 року,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ Братського РВ УМВС України в Миколаївській області та інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ Братського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання не чинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 12 травня 2011 року.

Ознайомившись із даним позовом, суддя прийшов до висновку, що він підлягає залишенню без розгляду, в порядку ст.100 КАС України, з наступних підстав.

Згідно ст.289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оскільки, ОСОБА_1 пропустив встановлений десятиденний строк на оскарження постанови, а при зверненні до суду з адміністративним позовом не надав клопотання про поновлення строку на оскарження даної постанови інспектора Недвершок І.С. від 12.05.2011 року, то суд в порядку ст.100 КАС України, залишає його без розгляду, в звязку з пропущенням строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 102 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції Братського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області та інспектора державної постової служби роти державної постової служби Відділу державної автомобільної інспекції Братського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання не чинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 12 травня 2011 року залишити без розгляду, в звязку з пропущенням строків звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів, з дня отримання її копії.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3

09.01.2013
Справа № 1121/5598/12
Суддя: Макарова Ю. І.
Дата ухвалення: 2012-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1121/5598/12р.
№ 2-а/1121/387/12р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ Кіровоградського МВ молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Світловодського міськрайонного суду із адміністративним позовом про скасування постанови відповідача по притягненню його до адміністративної відповідальності від 04.09.2012 року та поновлення строку на оскарження вказаної постанови.

Позов підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства. Позивачем дотримані всі правила про підсудність, форму, адміністративного позову та інші умови адміністративного судочинства, тобто позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Крім того, суд вважає за можливе поновити позивачу строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому відповідачу необхідно розяснити вимоги п. 5 ч.5 ст. 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 110, 111, ч.3, 4, 5 ст. 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ Кіровоградського МВ молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Розгляд справи призначити на 16 годину 06 листопада 2012 року.

Направити відповідачу копії ухвали та адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Відповідач зобовязаний в строк до 06.11.2012 року, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та надати свої письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

31.10.2012