Справа № 810/4652/15
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2015 року № 810/4652/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» до Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції, виконавчого комітету Великовільшанської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції, виконавчого комітету Великовільшанської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Так, частиною 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно положень частини другої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Положеннями статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.

Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Судом встановлено, що позовну заяву підписано представником за довіреністю ОСОБА_1, яка видана громадянином ОСОБА_2 як генеральним директором Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана".

Разом з цим, до позовної заяви не приєднано жодних доказів того, що ОСОБА_2 є посадовою особою позивача, яка уповноважена законом, статутом, положенням чи іншим документом видавати довіреності від імені Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана".

Позивачем також не надано до суду документів, що підтверджують організаційно-правовий статус позивача як юридичної особи, як то свідоцтва про державну реєстрацію Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана", виписки (витягу) з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, статуту Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана".

Також, у силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 87 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною другою вказаної статті передбачено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", із 01 січня 2015 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1218,00 грн.

Тобто, за вимогу немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

У свою чергу, відповідно до вимог частини третої статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, у разі подання до суду позову, який містить декілька вимог немайнового характеру, судовий збір належить сплатити за кожну з таких вимог.

Судом встановлено, що позовна заява містить чотири вимоги немайнового характеру. Проте, під час ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом встановлено, що до позовної заяви додано документ про сплату судового збору у розмірі 12,18 грн., що не відповідає вимогам частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Крім цього, згідно з частиною другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак, у базі даних «Діловодство спеціалізованого суду» відсутня інформація щодо зарахування сплачених позивачем грошових коштів як судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить визнати протиправною бездіяльність Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області стосовно відмови у реєстрації договорів оренди земельних частки (паю) на території Великовільшанської сільської ради Васильківського району Київської області та зобов'язати Реєстраційну службу Васильківського міськрайонного управління юстиції вчинити заходи направлені на реєстрацію договорів, укладених з ПрАТ «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана».

Разом з тим, до матеріалів позовної заяви не додано будь-яких доказів, що позивач звертався до Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області з відповідною заявою про державну реєстрацію договорів оренди з ПрАТ «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» та рішення про відмову у здійсненні такої реєстрації.

Отже, позивачу необхідно надати докази, що свідчать про бездіяльність Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції щодо реєстрації договорів оренди земельної частки (паю) на території Великовільшанської сільської ради Київської області.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у строк до 11 листопада 2015 року шляхом подання безпосередньо до суду:

1) свідоцтва про державну реєстрацію ПрАТ «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

2) оригіналу документу про сплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» за належними реквізитами, з урахуванням сплаченої суми відповідно до квитанції від 14.09.2015, а також доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України;

3) докази звернення позивача до Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції щодо реєстрації договорів оренди земельної частки (паю) до дати подання даного адміністративного позову;

4) документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2, як генерального директора ПрАТ «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана».

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» до Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції, виконавчого комітету Великовільшанської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.

2. Позивачеві у строк до 11 листопада 2015 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Панченко Н.Д.