Справа № 2а/0470/12923/12
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2012-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2012 р. 2а/0470/12923/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, -

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2012 року управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 7 403 грн. 05 коп.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Так, згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При цьому суд зазначає, що з листа Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011 р. № 2091/11/13-11 вбачається, що належним доказом надіслання субєктом владних повноважень відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення, складений працівником поштового звязку, разом з розрахунковим документом.

Натомість, позивачем надано до позову квитанцію про сплату послуг поштового звязку, яка не є належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, оскільки з її змісту неможливо встановити, які саме документи направлені відповідачу. Також, квитанція не містить повне найменування та адресу особи, якій направлено вказану кореспонденцію.

Отже, на підтвердження факту надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами, позивачу слід надати також опис вкладення до цінного листа, складений працівником відділу поштового звязку.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, у відповідності зі ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем зазначаються докази, про які йому відомо, і які можуть бути використані судом.

В обґрунтування позовних вимог, позивачем зазначено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 станом на 01.05.2012 р. має заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 7 403 грн. 05 коп. Водночас, позивачем не вказано період, за який виникла зазначена заборгованість, та не надано копії розрахунків сум єдиного внеску, поданих відповідачем до управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Дніпропетровська за відповідні періоди.

Крім того, враховуючи, що вимога органів Пенсійного фонду України є самостійним виконавчим документом, позивачу слід надати довідку щодо не направлення вимоги про сплату боргу № 402 від 08.05.2012 р. на суму 7 403 грн. 05 коп. до органів Державної виконавчої служби України для виконання.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 16 листопада 2012 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: надання належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опису вкладення до цінного листа, складеного працівником відділу поштового звязку); зазначення періоду, за який виникла заборгованість відповідача, та надання засвідчених належним чином копій розрахунків сум єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, поданих відповідачем до управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Дніпропетровська за відповідні періоди; надання довідки на підтвердження факту не направлення вимоги про сплату боргу № 402 від 08.05.2012 р. до органів Державної виконавчої служби України до виконання.

Розяснити позивачу, що у відповідності до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна