Справа № 2а-7373/10/0470
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 жовтня 2010 р. Справа № 2а-7373/10/0470

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
при секретаріОСОБА_3
за участю:
позивача третя особа ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Злагода" до відповідача ОСОБА_1 обласного комунального підприємства «Пятихатське бюро технічної інвентаризації»; третя особа: компанія «Гріф Корпорейшн ЛЛП» про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство «Злагода» звернулось до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 обласного комунального підприємства «Пятихатське бюро технічної інвентаризації»; третя особа: компанія «Гріф Корпорейшн ЛЛП» про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

25.10.2010 року на адресу суду надійшло клопотання від Приватного сільськогосподарського підприємства «Злагода» про зупинення провадження.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що в господарському суді Дніпропетровської області знаходилась справа №30/50-10(39/13-09) за позовом ПП «МОМ» до ПСП «Злагода», треті особи: ДОКП «Пятихатське бюро технічної інвентаризації», ВАТ «Пятихатський елеватор», приватний нотаріус ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності.

05.10.2010 року у справі винесено рішення, яким у позові ПП «МОМ» відмовлено.

На теперішній час, у звязку з поданням апеляційної скарги рішення від 05.10.2010 року не набрало законної сили.

Таким чином розгляд справи 2-а-7373/10/0470 не можливий до набрання законної сили рішенням у справі №30/50-10(39/13-09), оскільки справа ОСОБА_1 окружного адміністративного суду безпосередньо повязана зі справою господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на сукупність викладених обставин, з урахуванням вимог чинного законодавства, суд доходить висновку щодо зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 103, 121, 156, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства «Злагода» - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі № 2-а-7373/10/0470 за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Злагода» до ОСОБА_1 обласного комунального підприємства «Пятихатське бюро технічної інвентаризації»; третя особа: компанія «Гріф Корпорейшн ЛЛП» про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2010 року по справі 30/50-10(39/13-09).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги відповідно до ст..ст. 186 та 254 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2