Справа № 2а-1870/3894/11
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2011 р. Справа № 2a-1870/3894/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 2a-1870/3894/11 за позовом Сумського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Сумський міський центр зайнятості звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь Сумського міського центру зайнятості кошти отримані ОСОБА_1 в сумі 1730,82грн., виплачених як допомога по безробіттю з 15.07.2010р. по 14.11.2010р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 18.06.2010 ОСОБА_1 звернувся до Сумського міського центру зайнятості, де ним була написана заява, в якій зазначив, що в даний час він не зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається і пенсію не отримує. ОСОБА_2 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" від 27.04.2011р. №112, встановлено факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з КТВП "Сумириба" з 15.07.2010р. по 20.07.2010р.

Представник позивача надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач клопотання про розгляд справи за його відсутності суду надано не було.

Відповідач в судове засідання не зявився, повістка про виклик в судове засідання була надіслана за останнім відомим місцем реєстрації відповідача (а.с.26), та зважаючи на норми ст. ст. 35, 40 КАС України вважається врученою.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни, які мешкають на території України мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі безробіття з незалежних від них обставин.

ОСОБА_2 ч.2 ст. 12 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 2 березня 2000 року N 1533-III, функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайоні, міські та районні у містах центри зайнятості.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до Сумського міського центру зайнятості, де спеціалістом центру зайнятості була заповнена персональна картка № 61800001 (а.с. 6). Відповідач повідомив, що в даний час не зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається і пенсію не отримує, що підтверджується заявою (а.с. 7).

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення" від 1 березня 1991 року N 803-XII, безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Як встановлено судом 27.04.2011р. спеціалістом Сумського міського центру зайнятості був складений акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" №112 (а.с.10), яким зафіксовано, що ОСОБА_1 який з 15.07.2010р. по 14.11.2010р., перебуваючи на обліку в Сумському міському центрі зайнятості як безробітний, був прийнятий на роботу в КТВП "Сумириба" з 15.07.2010р. та звільнений 20.07.2010р., за виконану роботу отримав дохід в розмірі 229,56грн. Дані обставини підтверджуються копією наказу від 15.07.2010р. №45 К (а.с.14), копією наказу від 20.07.2010р. №34 (а.с.13), копією видаткового касового ордеру від 26.07.2010р. №181 (а.с.11) та копією табелю обліку робочого часу за липень 2010 року (а.с.12).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 36 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (далі по тексту Закон) застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. У разі виїзду особи, зареєстрованої в установленому порядку як безробітна, за межі України з метою працевлаштування чи здійснення іншої діяльності, спрямованої на отримання прибутку, така особа зобов'язана повідомити про це державну службу зайнятості. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Як встановлено судом, під час перебування на обліку ОСОБА_1 не повідомив спеціаліста про те, що у липні 2010р. працював у КТВП "Сумириба" та отримав 229,56грн. доходу.

Відповідно до довідки № від 10.05.2011р. за період з 15.07.2010р. по 14.11.2010р., відповідачу була виплачена допомога по безробіттю в загальному розмірі 1730грн.82коп. (а.с.9).

Відповідно до листа від 16.05.2011р. №07-17/719 (а.с.5), Сумський міський центр зайнятості повідомив відповідача про необхідність повернути на рахунок Сумського МЦЗ суму виплаченого матеріального забезпечення. Дане повідомлення відповідачем отримане відповідно до розписки про отримання поштового відправлення 26.05.2011р. (а.с.5), проте у встановлений строк кошти відповідачем сплаченими не були.

Відповідно до п. 6, 8 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 р. N 60/62, у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. У разі відмови особи чи роботодавця повернути кошти, а також у разі неповернення їх у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

Враховуючи, що ОСОБА_1, всупереч вимог ст.36 Закону не повідомив про те, що він займався іншою діяльністю, спрямовану на отримання прибутку та протиправно отримав допомогу по безробіттю в загальному розмірі 1730грн.82коп. (з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг), дані кошти станом на момент розгляду справи позивачу не повернув, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної допомоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (40030, м.Суми, Білопільський шлях, 31, кв.70, і.н.) на користь Сумського міського центру зайнятості (40009, м.Суми, вул.Баумана, 45, р/р0293 ГУДКУ в Сумській області м.Суми, МФО 837013, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) незаконно отриману допомогу по безробіттю в період з 15.07.2010р. по 14.11.2010р. в загальному розмірі 1730,82грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек