overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3572/10
Суддя: Петушков С. А.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2 - а - 3572/ 2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Петушкова С.А.,

при секретарі Безкоровайній А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та району УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову відповідача про накладення адміністративного стягнення від 3. 11. 2010 року, ВА № 198233 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Судом вставлено наступне.

Суть порушення полягає в тому, що позивач 3. 11. 2010 року о 14. 16 год. в м. Олександрії, керуючи автомобілем АЗЛК-412 № Л8674КД, не надав переваги в русі пішоходу на пішохідному переході.

В постанові не вказано, якому саме пішоходові він не надав перевагу в русі, відсутні пояснення пішохода, та не вказано, де саме в м. Олександрії відбулася подія, таким чином, факт скоєння правопорушення належним чином не посвідчено, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 287-294 КУпАП, ст. ст. 17, 18, 19, 158- 163 КАС, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову інспектора АП ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та району УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 3. 11. 2010 року, ВА № 198233, якою з ОСОБА_1 стягнуто 255 грн. штрафу за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП, - скасувати, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова не оскаржується.

Головуючий:
Справа № 2-а-2126/10
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2010-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2а-2126-10
УХВАЛА

03 вересня 2010р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Савченко С,М. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Олександрійської роти ДПС ДАІ при УМВС України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач прохає скасувати постанову відповідача серії ВА № 184892 від 20.08.2010 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності в виді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ст. 289 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку. Позивачем не додано доказів, які б давали змогу поновити строк оскарження.

Керуючись ст. 100 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Олександрійської роти ДПС ДАІ при УМВС України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-1053/10
Суддя: Петушков С. А.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2 - а - 1053/ 2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Петушкова С.А.,

при секретарі - Безкоровайній А. І.,

розглянувши у відкритому в залі суду в м. Олександрії адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та району УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 7. 07. 2009 року, ВА № 133221 винесену відповідачем про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 180 грн. за порушення ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, відповідач до суду не явився.

Судом вставлено наступне.

Суть порушення полягає в тому, що позивач 7. 07. 2009 року, о 16. 15 год., по пр. Леніна в м. Олександрії, керував автомобілем ВАЗ 2107 № 222890Н, з номерним знаком який не відповідає стандарту.

В оскаржуваній постанові, як і в протоколі, відсутні дані про те, в чому саме не відповідає номерний знак стандарту, та якому саме стандарту, таким чином, факт скоєння адміністративного правопорушення не зафіксовано належним чином, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 5, 283, 287-294 КУпАП, ст. ст. 17, 18, 19, 158- 163 КАС, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та району УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 7. 07. 2009 року, ВА № 133221, якою з ОСОБА_1 стягнуто 180 грн. штрафу за порушення ч. 5 ст. 121 КУпАП, - визнати незаконною і скасувати, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду, чи апеляційну скаргу на неї, до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий
Справа № 2-а-1831/10
Суддя: Франько М. Я.
Дата ухвалення: 2010-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а- 1831/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Франька М.Я.

при секретарі Соловйовій Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 на дії інспектора ДАІ з обслуговування м.Олександрії та району ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за 10.06.2010 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст.122 КУпАП.

Свої вимоги мотивує наступним.

Був притягнутий до відповідальності за те, що 10.06.2010 року о 08 год. 40 хв. рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 АР по вул. Г. Сталінграда в м. Олександрії в порушення вимог п. 16,2 ПДР України, не пропустив пішохода. Таке твердження інспектора ДПС він заперечує, оскільки пішохід на пішохідному переході не було. При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення працівником ДАІ його заперечення враховані не були, посилання на докази його вини в скоєнні адміністративного правопорушення відсутні. В звязку з викладеним просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 10.06.2010 року.

Позивач та відповідач в суд не зявилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, причини неявки відповідача суду не відомі. Суд вважає можливим розгляд справи без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .

Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі п. 16.2 Правил дорожнього руху, ст.256 КУпАП, керуючись ст.ст.160- 163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 10.06.2010 року ВА № 154034, складену інспектором ДАІ з обслуговування м.Олександрії та району ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 2-а-1049/10
Суддя: Петушков С. А.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2 - а - 1049/ 2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Петушкова С. А.,

при секретарі - Безкоровайній А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Олександрійської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати незаконною постанову відповідача по справі про адміністративне правопорушення від 13. 03. 2010 року, ВА № 108967 якою з нього стягнуто 255 грн. штрафу за ст. 122 ч. 1 КУпАП, та скасувати її.

Сторони до суду не явилися, позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі, відповідач до суду не явився.

Судом встановлено наступне. Суть постанови полягає в тому, що позивач того ж дня о 19. 10 год., по вул. Героїв Сталінграду в м. Олександрії, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав переваги у русі пішоходу, який переходив некерований пішохідний перехід.

В постанові не встановлено місце скоєння правопорушення, - де саме на вул. Героїв Сталінграду знаходиться вказаний перехід, таким чином, вона не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 280, 283, 287-294 КУпАП, п. 18. 1 ПДР, наказами МВС України від 22.10.2003 року № 1217, та від 13.09.2006 року № 1111, ст. ст. 17, 18, 19, 158- 163 КАС, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову інспектора Олександрійської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 13. 03. 2010 року, В А № 108967, якою з ОСОБА_1 стягнуто 255 грн. штрафу за ст. 122 ч. 1 КУпАП, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду, чи апеляційну скаргу на неї, до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області може бути подано протягом десяти днів з дня її виготовлення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий
Справа № 2-а-1832/10
Суддя: Франько М. Я.
Дата ухвалення: 2010-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а- 1832/ 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Франька М.Я.

при секретарі Соловйовій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 на дії інспектора ДПС м. Олександрії ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за 16.06.2010 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст.122 КУпАП.

Свої вимоги мотивує наступним.

Був притягнутий до відповідальності за те, що 16.06.2010 року о 15 год. 40 хв. рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 на вул. Г.Сталінграда в м.Олександрії здійснив проїзд перехрестя на заборонений жест регулювальника. Таке твердження інспектора ДПС він заперечує, оскільки рухався за вантажним автомобілем і коли він вже виїхав на перехрестя та порівнявся з регулювальникам то він змінив жести на забороняючий. При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення працівником ДАІ його заперечення враховані не були, посилання на докази його вини в скоєнні адміністративного правопорушення відсутні. В звязку з викладеним просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 16.06.2010 року.

Позивач та відповідач в суд не зявилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, причини неявки відповідача суду не відомі. Суд вважає можливим розгляд справи без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .

Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі п. 8.8 а Правил дорожнього руху, ст.256 КУпАП, керуючись ст.ст.160- 163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 16.06.2010 року ВА № 158825, складену інспектором ДПС м. Олександрії ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 2-а-1048/10
Суддя: Петушков С. А.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2 - а - 1048/ 2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Петушкова С А.,

при секретарі - Безкоровайній А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС батальйону ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 24. 11. 2009 року, АН № 201996, винесену відповідачем про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, відповідач до суду не явився.

Судом вставлено наступне. Суть порушення полягає в тому, що позивач 24. 11. 2009 року, керуючи автомобілем Опель Омега № 006170С, о 00. 31 год., у с. Піски, на 446 км. автодороги Знамянка-Луганськ-Ізварено, поряд із дорожнім знаком 5.45 на якому швидкість руху обмежена 60 км/год., перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год., перевищивши допустиму швидкість руху, що посвідчено приладом «Беркут» № 0601166.

Дана постанова винесена на підставі п. б ст. 258 КУпАП, згідно якої адміністративне правопорушення повинно бути зафіксоване за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису. Прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не сертифіковане на території України. Крім того, невідомо ким винесена постанова, так як не вказано підпорядкування відповідача.

Таким чином, факт скоєння адміністративного правопорушення не зафіксовано належним чином, постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 287-294 КУпАП, ст. ст. 17, 18, 19, 158- 163 КАС, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову інспектора взводу ДПС батальйону ДПС ОСОБА_2 від 24. 11. 2009 року, АН № 201996, якою з ОСОБА_1 стягнуто 255 грн. штрафу за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП, - визнати незаконною і скасувати, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду, чи апеляційну скаргу на неї, до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий
Справа № 2-а-1829/10
Суддя: Франько М. Я.
Дата ухвалення: 2010-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а- 1829/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Франька М.Я.

при секретарі Соловйовій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 на дії інспектора Ялтинського взвод ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за 06.06.2010 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.

Свої вимоги мотивує наступним.

Був притягнутий до відповідальності за те, що 06.06.2010 року о 17 год. 35 хв. рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 на а/ш Ялта-Севастопіль в порушення п. 15.9 ПДР зупинився на перехресті . Таке твердження інспектора ДПС він заперечує, оскільки на перехресті його автомобіль заглух, коли він пригальмував що б пропустити пішохода. При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення працівником ДАІ його заперечення враховані не були, посилання на докази його вини в скоєнні адміністративного правопорушення відсутні. В звязку з викладеним просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 06.06.2010 року.

Позивач та відповідач в суд не зявилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, причини неявки відповідача суду не відомі. Суд вважає можливим розгляд справи без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .

Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі п. 15.9 Правил дорожнього руху, ст.256 КУпАП, керуючись ст.ст.160- 163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 06.06.2010 року АК № 268224, складену інспектором Ялтинського взвод ДПС ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 2-а-4494/10
Суддя: Петушков С. А.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а-4494/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: судді Петрушкова С. А., розглянувши в скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як дитині війни, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати неправомірною відмову відповідача нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну допомогу як «дитині війни» за період з 1 травня по 1 листопада 2010 року. Свої вимоги позивач обrрунтовує тим , що кожен місяць нараховується менше 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком.

Ухвалою від 1. 12. 2010 р. в зв'язку з пропуском строку для звернення до суду

відкрите провадження у справі щодо вимог позивача за період з 26 травня 2010 р. В іншій частині вимоги позивача залишені без розгляду.

Судом встановлено наступне. Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» позивач є дитиною війни. Згідно зі статтею 6 зазначеного Закону дітям війни повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Відповідачем ця вимога не виконується. Тому позов в цій частині підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст. 46, 64, 152 Конституції України, ст.ст. 3, 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсшне страхування», рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 за №10-рп/2008 року, ст. ст. 17, 18, 94, 158-163, 183-2 КАС, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м . ОСОБА_2 області щодо неповного нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 26 травня 201О року по 1 листопада 2010 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії Кіровоградської

області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги з 26 травня 2010 року по 1 листопада 2010 р. у розмірі, передбаченому ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни", - 30 % від мінімальної пенсії за віком, з врахуванням раніше проведених за цей період виплат.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 1О-денний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: