Справа № 2а-1670/9262/11
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

08 листопада 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/9262/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Палладіум" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2011 року позивач ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Палладіум" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2011 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Прохальна частина цього адміністративного позову містить клопотання про забезпечення позову шляхом заборони списання коштів з розрахункових рахунків: ПАТ "Укрсоцбанк" №8543-українська гривня, ПАТ "Банк Форум" №1666-російський рубль, ПАТ "Банк Форум" №1666-долар США, ПАТ "Банк Форум" №1666-євро, ПАТ "Банк Форум" №1666-українська гривня, Світлов. ФПАТ "Укрінбанк" м.Світловодськ №7003 - долар США, вітлов. ФПАТ "Укрінбанк" м.Світловодськ №7002 - євро, вітлов. ФПАТ "Укрінбанк" м.Світловодськ №7001 - українська гривня, ПАТ "Укрсоцбанк" №8895-євро, АТ "УкрСиббанк" №5400-українська гривня.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивачем у заяві про забезпечення позову не наведено, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, а також не зазначено жодних обґрунтувань ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності відповідача та підстав для висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам держави.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 об'єднаній державній податковій інспекції в Полтавській області в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Палладіум" про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва