Справа № 22-а-1792/11
Суддя: Олійник В. І.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого-судді Олійника В.І.,

Суддів: Матвієнко Ю.О., Панасюка С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 16 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Позивач в серпні 2009 року звернувся до суду із адміністративним позовом, який мотивував тим, що він 09.08.1986 року був прийнятий на посаду майстра-бригадира на дільницю №1 Нижньовартовського мобільного спеціалізованого будівельно-монтажного управління №2 тресту «Сибпромекскавація» для роботи вахтовим методом в м.Нижньовартовськ. Підприємство, де він працював кілька разів перейменовувалося. 27.06.1990 року він був звільнений з посади майстра у зв»язку із переведенням його на роботу до Київського ремонтно-будівельного управління. Вказував, що його робота за період із серпня 1986 року по червень 1990 року була пов»язана із шкідливими та важкими умовами праці, а тому мала бути зарахована при призначенні пільгової пенсії, про що він подав заяву відповідачу. Однак, відповідач своїм рішенням №195 від 27.05.2009 року відмовив йому у призначенні пільгової пенсії за віком, тобто по досягненні ним 55 років. Вважав, що оспорюване ним рішення є незаконним, бо він надав відповідачу всі необхідні документи, які підтверджують його стаж роботи із шкідливими та важкими умовами праці тривалістю більше ніж 12 років і 6 місяців, що дає йому право на призначення пенсії після досягнення 55 років.

Посилаючись на невідповідність оспорюваного рішення вимогам закону, просив визнати його незаконним та зобов»язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 16 вересня 2009 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України у м.Ірпінь Київської області № 195 від 27.05.2009 року щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах. Зобовязано управління Пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах із зниженням віку до 55 років відповідно до п.6 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В апеляційній скарзі УПФ у м. Ірпені просить скасувати дану постанову, та винести нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що позивач 15.04.2009 року подав відповідачу документи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв»язку із досягненням віку 55 років і наявністю необхідного трудового стажу пов»язаного з роботами із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2.

Рішенням управління ПФ в м.Ірпені № 195 від 27.05.2009 року у призначенні пенсії на пільгових умовах позивачу було відмовлено у зв»язку із недостатністю стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці. Зокрема не було зараховано до вказаного стажу роботи період роботи позивача в м.Нижньовартовськ в Сибіру за період із серпня 1986 р. по червень 1990 р. Мотивом незарахування вказаного періоду стала та обставина, шо із наданих позивачем документів неможливо встановити чи працював він в цей період повний робочий день.

Також судом встановлено, що позивач надав відповідачу всі необхідні документи для призначення пенсії на пільгових умовах, в тому числі трудову книжку, особову картку працівника та архівні довідки про періоди роботи із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2, які підтверджують його стаж на вказаних роботах не менше 12 років 6 місяців.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до п.6 ст.13 якого на пільгових умовах мають право на пенсію за віком працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, затверджуваним КМУ, зокрема чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років і 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно ч.5 ст.13 цього Закону порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається згідно ст.100 даного Закону.

Відповідно до ст.100 цього Закону особам, які працювали до введення в дію цього закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах : особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМ України.

Колегія суду згідна з судом першої інстанції, що відповідач неправомірно не врахував позивачу до стажу роботи на шкідливих і важких умовах праці період його роботи в м. Нижньовартовськ з 09.08.1986 року до 27.06.1990 року, а відтак протиправно відмовив у призначенні пенсії на пільгових умовах по досягненню 55 років.

Також суд першої інстанції правильно не прийняв до уваги доводи відповідача, що трудова книжка позивача не містить необхідної інформації для призначення пільгової пенсії, зокрема не містить відомостей про зайнятість на цих роботах повний робочий день з таких міркувань

Згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Оскільки судом першої інстанції встановлено, що відповідач неправомірно відмовив позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах, дане рішення порушує права позивача, то суд першої інстанції дійшов правильного висновку з яким згідна і колегія суддів визнавши його протиправним та скасувавши.

Ухвалюючи постанову про задоволення позову, суд обґрунтовано виходив із засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що УПФ як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Закону України «Про пенсійне страхування», але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав до її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області відхилити.

Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 16 вересня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий

Судді: