overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2293/11
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2293/11
У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до інспектора Криворізького відділення ДАІ ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування постанови, суд

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора Криворізького відділення ДАІ ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування постанови, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства и вона підсудна даному адміністративному суду; підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Криворізького відділення ДАІ ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування постанови, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.30 год. 15 червня 2011 року.

До вказаного строку, пропоную відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. У разі заперечення проти позову, відповідач зобовязаний надати суду до вказаного строку всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішення, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя : В.М.Прасолов
Справа № 2-а-3022/11
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3022/11
У Х В А Л А

іменем України

07 червня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про скасування постанови, закриття провадження по справі, суд

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про скасування постанови, закриття провадження по справі, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства и вона підсудна даному адміністративному суду; підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про скасування постанови, закриття провадження по справі, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.40 год. 17 червня 2011 року.

До вказаного строку, пропоную відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. У разі заперечення проти позову, відповідач зобовязаний надати суду до вказаного строку всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішення, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя : В.М.Прасолов
Справа № 2-а-3018/11
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3018/11
У Х В А Л А

іменем України

07 червня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до інспектора ДПС Смілянської роти ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови, закриття провадження по справі, суд

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС Смілянської роти ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови, закриття провадження по справі, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства и вона підсудна даному адміністративному суду; підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Смілянської роти ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови, закриття провадження по справі, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.00 год. 17 червня 2011 року.

До вказаного строку, пропоную відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. У разі заперечення проти позову, відповідач зобовязаний надати суду до вказаного строку всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішення, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя : В.М.Прасолов
Справа № 2-а-3020/11
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3020/11
У Х В А Л А

іменем України

07 червня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про скасування постанови, закриття провадження по справі, суд

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про скасування постанови, закриття провадження по справі, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства и вона підсудна даному адміністративному суду; підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про скасування постанови, закриття провадження по справі, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.20 год. 17 червня 2011 року.

До вказаного строку, пропоную відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. У разі заперечення проти позову, відповідач зобовязаний надати суду до вказаного строку всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішення, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя : В.М.Прасолов
Справа № 2-а-3155/11
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3155/11
У Х В А Л А

іменем України

17 серпня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до інспектора ДПС БДПС відділу Державної автомобільної інспекції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування постанови, закриття провадження по справі, суд

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС БДПС відділу Державної автомобільної інспекції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування постанови, закриття провадження по справі, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства и вона підсудна даному адміністративному суду; підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС БДПС відділу Державної автомобільної інспекції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування постанови, закриття провадження по справі, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.20 год. 30 серпня 2011 року.

До вказаного строку, пропоную відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. У разі заперечення проти позову, відповідач зобовязаний надати суду до вказаного строку всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішення, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя : В.М.Прасолов
Справа № 206/5289/15-а
Суддя: Малихіна В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/5289/15-а
Провадження № 2-а/206/53/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" вересня 2015 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобовязання призначення пенсії та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобовязання призначення пенсії та відшкодування моральної шкоди.

Даний адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

У відповідності до ст. 107 КАС України сторонам обов'язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до початку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобовязання призначення пенсії та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 08 жовтня 2015 року о 13:00 год. у приміщенні Самарського районного суду м Дніпропетровська (каб. № 103).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.В. Малихіна
Справа № 2а-347/11
Суддя: Новік Л. М.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2011 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Синельниківському районі Дніпропетровської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_1 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява до Управління Пенсійного фонду України в Синельниківському районі Дніпропетровської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, зазначені у позовній заяві вимоги підлягають розгляду в порядку скороченого провадження, суддя вважає за необхідне відкрити скорочене провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 18, 107, 183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №2а-347/11 за позовною ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Синельниківському районі Дніпропетровської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни з 25.07.10 р.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В разі неподання такого заперечення справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, що надається для подання заперечення проти позову.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя: Л.М. Новік

ОСОБА_1

Синельниківський район, с. Первомайське

вул. Гагаріна, 31

копія: Управління Пенсійного фонду України в Синельниківському районі,

Дніпропетровська область,

м. Синельникове, вул. Енгельса,3а

Синельниківський міськрайонний суд направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі для відома.

Додаток: копія ухвали першому адресату;

копія ухвали та додані до неї документи другому адресату.

Суддя: Л.М. Новік
Справа № 2а398/11
Суддя: Прижигалінська Т. В.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 січня 2011 року суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС ВДАЇ Дніпропетровської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 107, 181 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-398/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІДПС ВДАЇ Дніпропетровської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду на 10-00 годину 18 лютого 2011 року залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачеві пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачеві надіслати копію позовної заяви з додатками.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Прижигалінська Т.В.

ОСОБА_1

52500 м. Синельникове вул. Нова, 16

ІДПС ВДАЇ Дніпропетровської області

м. Синельникове вул.. Леніна, 183

Синельниківський міськрайонний суд направляє на вашу адресу копію ухвали від 31.01.2011 року для відома.

Додаток: першому адресату копія ухвали;

другому адресату копія ухвали та позовна заява з додатками.

Суддя Синельниківського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-334/11
Суддя: Прижигалінська Т. В.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-334/11
У Х В А Л А

31 січня 2011 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора державної патрульної служби ВДАІ з ОАТ м. Синельникове та Синельниківського району прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, який не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме не зазначена адреса відповідачаа.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора державної патрульної служби ВДАІ з ОАТ м. Синельникове та Синельниківського району прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки до 11.02.2011 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прижигалінська Т.В.

ОСОБА_1

ОСОБА_3 вул.. Миру, 8/69

Синельниківський міськрайонний суд направляє на Вашу адресу копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Додаток: копія ухвали.

Суддя: Т.В.Прижигалінська
Справа № 191/1750/15-а
Суддя: Прижигалінська Т. В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1750/15-а
Провадження № 2-а/191/32/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі, треті особи: Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини, Міністерство юстиції України, Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку із складністю у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі, треті особи: Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини, Міністерство юстиції України, Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а особами, які не були присутні під час проголошення постанови протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-1362/11
Суддя: Слоквенко Г. П.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1362/11
Провадження № 2-а/438/3143/11
УХВАЛА

"30" листопада 2011 р. Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява не відповідала вимогам ч.3 ст. 106 КАС України, в зв'язку з чим, згідно ухвали судді від 10 листопада 2011 року була залишена без руху, а позивачеві надано строк до 25 листопада 2011 року для усунення недоліків.

Оскільки позивачем недоліки в позовній заяві не усунуті, позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, в зв'язку з не усуненням недоліків у встановлений судом термін, вважати не поданою та повернути позивачеві.

Згідно ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання корпії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-1334/11
Суддя: Слоквенко Г. П.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1334/11
Провадження № 2-а/438/3113/11
УХВАЛА

"30" листопада 2011 р. Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява не відповідала вимогам ч.3 ст. 106 КАС України, в зв'язку з чим, згідно ухвали судді від 10 листопада 2011 року була залишена без руху, а позивачеві надано строк до 25 листопада 2011 року для усунення недоліків.

Оскільки позивачем недоліки в позовній заяві не усунуті, позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, в зв'язку з не усуненням недоліків у встановлений судом термін, вважати не поданою та повернути позивачеві.

Згідно ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання корпії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-1383/11
Суддя: Слоквенко Г. П.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1383/11
Провадження № 2-а/438/3442/11
УХВАЛА

"08" грудня 2011 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П., розглянувши адміністративний позов Фермерського господарства «Кріт» до відділу Держкомзему про визнання незаконними дій та скасування рішення суб»єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання незаконними дій та скасування рішення суб»єкта владних повноважень відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу з наступних підстав. Позовна заява підписана керівником позивача як юридичної особи, але до позовної заяви не додано жодного документу, що посвідчує повноваження особи на ведення справи.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Фермерського господарства «Кріт» до відділу Держкомзему про визнання незаконними дій та скасування рішення суб»єкта владних повноважень повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: