Справа № 2а-3176/12/0970
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенка В.В.,
суддів:Панталієнка П.В., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Екопродукт» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 грудня 2014 року постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 березня 2013 року залишив без змін.

Не погоджуючись з ухвалою касаційного суду, ДПІ 28 липня 2015 року звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2014 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, які встановлені статтею 2391 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року, яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2014 року ДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України (далі - ПК).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Водночас обставини справи, що розглядається, відмінні від обставин, встановлених у справі, на рішення в якій посилається заявник, обґрунтовуючи наявність підстави для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2014 року.

Так, у справі, що розглядається, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій, що твердження відповідача про безтоварність господарських операцій позивача з його контрагентами, а відповідно заниження податку на додану вартість не обґрунтовані належними та допустимими доказами. Також цей суд зазначив, що перевірка позивача проведена на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК, а тому відповідач не вправі був приймати податкове повідомлення-рішення в частині господарських операцій позивача з товариствами з обмеженою відповідальністю «Бізнес сервіс А-плюс» і «РА «Респект» за відсутності остаточного судового рішення у кримінальній справі. В рішенні у кримінальній справі немає посилань на здійснення фіктивної підприємницької діяльності у господарських операціях з позивачем.

У справі, на рішення в якій посилається заявник на підтвердження неоднакового застосування касаційним судом одних й тих самих норм права, Вищий адміністративний суд України погодився з висновками судів попередніх інстанцій, що позивач створив штучну видимість здійснення господарських операцій шляхом формального складання первинних документів, які не супроводжувалися дійсним рухом активів у процесі виконання господарських операцій.

Аналіз правозастосування у наведених рішеннях дозволяє дійти висновку, що йдеться про застосування одних і тих самих норм матеріального права, які регулюють формування податкового кредиту, але ґрунтуються на відмінних між собою фактичних обставинах справи, правильність встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України. Зазначене не дає можливості дійти висновку про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права у подібних правовідносинах.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Екопродукт» до державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Кривенко
П.В. Панталієнко
І.Л. Самсін