Справа № 2а-4238/10/0470
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2010-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
01 квітня 2010 р.Справа №2а-4238/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши клопотання акціонерного страхового товариства закритого типу "Дніпроінмед" про забезпечення адміністративного позову по справі за адміністративними позовом акціонерної страхової компанії закритого типу «Дніпроінмед», м. Дніпропетровськ
до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, м. Київ
про скасування постанови, -
31 березня 2010 року акціонерна страхова компанія закритого типу «Дніпроінмед» звернулась із адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, в якому просить скасувати постанову №СК-042/10-74 про застосування штрафу за правопорушення, вчинені на фінансових ринках, від 22 січня 2010 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі №2-а-4238/10/0470 та розгляд справи призначено на 10 год. 00 хв. 01 червня 2010 року.
31 березня 2010 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання акціонерної страхової компанії закритого типу «Дніпроінмед» про забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом: зупинення виконання постанови № СК-042/10-74 про застосування штрафу за правопорушення, вчинені на фінансових ринках від 22 січня 2010 року; заборони Державній комісії з регулювання ринків фінансових послуг України видавати довідки про наявність невиконаних заходів впливу до закінчення розгляду позовної заяви про скасування постанови № СК-042/10-74 про застосування штрафу за правопорушення, вчинені на фінансових ринках від 22 січня 2010 року.
Клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.
Клопотання позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню з огляду на те, що позивачем в поданому клопотанні не надано обґрунтування існування очевидної небезпеки заподіяння правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також відсутні в клопотанні і ознаки очевидності протиправності рішення субєкта владних повноважень.
Крім того, зупинення оскаржуваного рішення, шляхом забезпечення адміністративного позову в спосіб, зазначений заявником, буде фактично означати вирішенням спору по суті до ухвалення рішення в адміністративній справі, що в свою чергу може призвести до порушення прав, свобод та інтересів інших осіб або інтересів держави, що суперечить ст.6 КАС України, згідно якої кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суддя, -
У задоволенні клопотання акціонерної страхової компанії закритого типу «Дніпроінмед» про забезпечення адміністративного позову - відмовити.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1