overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 285/2128/14-а
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2128/14-а

провадження в справі 2-а/0285/96/14

12 червня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до начальника Ємільчинського ВДАІ у Житомирській області підполковника міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Для проведення попереднього судового засідання по даній справі підстав не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Ємільчинського ВДАІ у Житомирській області підполковника міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

За наслідками підготовчого провадження справу призначити до судового розгляду на 20.06.2014 року о 13 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Зобовязати відповідача на вказану дату надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до них документів.

Роз'яснити відповідачу його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими він їх обґрунтовує.

Роз'яснити сторонам, що справа розглядатиметься суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговим В.Б. одноособово.

Суддя Мозговий В.Б.
Справа № 285/3693/14-а
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/3693/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС в Житомирській області підполковника міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Для проведення попереднього судового засідання по даній справі підстав не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС в Житомирській області підполковника міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

За наслідками підготовчого провадження справу призначити до судового розгляду на 29.09.2014 року о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до них документів.

Роз'яснити відповідачу його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими він їх обґрунтовує.

Роз'яснити сторонам, що справа розглядатиметься суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговим В.Б. одноособово.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 285/3693/14-а
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3693/14-а

провадження № 2-а/0285/162/14

29 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з'явились. Про день, час і місце розгляду справи повідомлені вчасно і належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином прихожу до висновку про розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Керуючись ч.1 ст. 41 КАС України,

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд справи №285/3693/14-а за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Суддя В.Б.Мозговий
Справа № 2-а-382/11
Суддя: Савицька Л. Й.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-382/11
У Х В А Л А

04 березня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Заполовська Т. Г. ,

при секретарі: Сарган О.А.

сторони по справі: позивач ОСОБА_1,

відповідач інспектор ДПС Новоград-Волинського ВДАІ ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Новоград-Волинського ВДАІ молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2011 року позивач звернувся до суду з позовом та просить скасувати постанову АМ1 № 040116 від 04.12.2010 року.

Дана справа автоматизованою системою документообігу суду розподілена судді Заполовській Т.Г.

Сторони в судове засідання не зявилися. Причини неявки суду не повідомили. Заперечень не надали.

Встановлено, що суддя Заполовська Т.Г. є близьким родичем позивача по даній справі.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддею Заполовською Т.Г. з цього приводу заявлено самовідвід.

Розглянувши заяву, роглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність відведення від розгляду даної справи судді Заполовської Т.Г.

У Х В А Л И В:

Відвести суддю Заполовську Т.Г. від розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС Новоград-Волинського ВДАІ молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Передати справу на розгляд іншому судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Головуюча
Справа № 2-а-10750/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши заяву (подання, скаргу) ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Новоград-Волинському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, - , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Овруцького районного суду в Житомирській області з позовом, в якому просить визнати дії управління Пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі неправомірними, зобовязати відповідача провести донарахування та виплату коштів відповідно до ст.ст. 39,51 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ( далі Закон), за період з 01.11.2010 року по 30.04.2011 року.

Відповідно до ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об»єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З наданих позивачем матеріалів, а саме з копії паспорту видно, що зареєстрованим місцем проживанням останньої є смт. Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області, а місцезнаходженням відповідача є м. Новоград-Волинський, а тому зазначена позовна заява Овруцькому районному суду Житомирської області не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Новоград-Волинському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи повернути позивачеві роз»яснивши їй, що із зазначеною позовною заявою їй потрібно звернутися до суду за її зареєстрованим місцем проживання чи місцезнаходженням відповідача, а саме до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ : Я. В. Кулініч
Справа № 2-а-6955/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6955/11
У Х В А Л А

09.08.2011 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Кулініча Я.В.,

при секретарі Мінич Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов»язання провести донарахування та виплату коштів відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

ВСТАНОВИВ :

16 травня 2011 року ухвалою Овруцького районного суду було відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов»язання провести донарахування та виплату коштів відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, розгляд якої призначено на 09 серпня 2011 року.

В судове засідання надано свідоцтво про смерть позивачки ОСОБА_1, яка наступила 03 червня 2011 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов»язки, що нерозривно пов»язані з особою спадкодавця, зокрема права на пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Вказані спірні правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем не допускають правонаступництва, а тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

З огляду на це та керуючись ст. 157 КАС України,

ухвалив:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов»язання провести донарахування та виплату коштів відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи закрити у зв»язку із смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 2-а-10632/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрацію, ВАТ ЕК «Житомиробленерго» Овруцький район електромереж про зобов»язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», - , -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява ухвалою Овруцького районного суду від 28 липня 2011 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

У визначений строк позивач ухвали судді від 28 листопада 2011 року не виконала.

З огляду на це та керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрацію, ВАТ ЕК «Житомиробленерго» Овруцький район електромереж про зобов»язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

СУДДЯ : Я. В. Кулініч
Справа № 142вр-14/2а-8459/09/0470
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 березня 2014 р. Справа №142вр-14/2а-8459/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпропетровську заяву Управління Пенсійного фонду України в АНД районі м.Дніпропетровська про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська

до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2009 р. адміністративний позов було задоволено.

На адресу суду надійшла заява від Управління Пенсійного фонду України в АНД районі м.Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання.

У відповідності до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2009 р. набрала законної сили 02.09.2009 р.

З огляду на те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 02 вересня 2011р., а виконавчий лист було отримано 27 лютого 2014р., Управління Пенсійного фонду України в АНД районі м.Дніпропетровська було позбавлене можливості пред'явити виконавчий документ до виконання.

З урахуванням викладеного суд вважає, що заява про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, ст.ст. 261, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-8459/09/0470 до 27.02.2015р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 218вр-14/2а/0470/8247/12
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 квітня 2014 р. Справа №218вр-14/2а/0470/8247/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпропетровську заяву Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання

за позовом Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Саніс» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Саніс» про стягнення податкового боргу.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2012р. адміністративний позов було задоволено.

На адресу суду надійшла заява від Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання.

У відповідності до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2012 р. набрала законної сили 02.11.2012 р.

З огляду на те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання дійсний до 02 листопада 2013р., а виконавчий лист на адресу позивача надійшов 02.04.2014р., Дніпродзержинська обєднана Державна податкова інспекція була позбавлена можливості пред'явити виконавчий документ до виконання.

З урахуванням викладеного суд вважає, що заява про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, ст.ст. 260, 261, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а/0470/8247/12 до 15.04.2015р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-14732/09/0470
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2010-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 листопада 2009 р. Справа № 2а-14732/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокосм» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про Про визнання нечинним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-14732/09/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.01.10 року о 13:50 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 8.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Врона О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача:

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Викликати на судовий розгляд адміністративної справи свідків .

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2