Справа № 2а-1670/1427/12
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2012-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/1427/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

при секретарі Авдєєнку Є.В.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідного - каналізаційного господарства "Комсомольської міської ради" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комсомольська міська рада Полтавської області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідного - каналізаційного господарства "Комсомольської міської ради" звернулося до суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комсомольська міська рада Полтавської області про скасування податкових повідомлень - рішень від 08.08.2007 № /3/1771, від 20.12.2006, № /0/2981, від 14.03.2007 № /1/580, від 31.05.2007 № /2/1041, від 08.08.2007 №/3/1772.

В судові засідання призначені 26.04.2012 та 15.05.2012 представник відповідача не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча в матеріалах справи наявні докази, що він належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних стравах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до частини четвертої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Одним із засобів доказування в адміністративних справах є пояснення сторін та третіх осіб (стаття 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючі, вказане суд вважає, що особиста участь представника відповідача у судовому засіданні є необхідною для правильного встановлення усіх обставин у справі.

В свою чергу у відповідності до статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Крім того, ознайомившись з обґрунтуванням позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі та відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись частинами четвертою та п'ятою статті 11, статтями 69,76,120,160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області, в судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 29 травня 2012 року обовязковою.

Зобов'язати позивача в строк до 28 травня 2012 року надати до суду додаткові пояснення відносно того чи здійснено державну реєстрацію змін до статуту Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідного - каналізаційного господарства" у звязку із збільшенням статутного капіталу (фонду) за рахунок внеску засновника Комсомольської міської ради Полтавської області згідно із рішеннями №444 від 02.09.2003 та №283 від 27.07.2004; вразі здійснення реєстрації змін до статуту надати відповідні докази (копію заяви до державного реєстратора, копію статуту із відміткою про проведення реєстраційних дій, довідку із ЄДР з записом про проведення такої державної реєстрації тощо).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко