Справа № 816/1227/14
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/1227/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Панькіної А.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача та третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання Міністерства внутрішніх справ України про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2014 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу №895 о/с від 02.10.2013 в частині зарахування полковника міліції ОСОБА_3 (С-433026) в розпорядження Управління МВС України в Полтавській області із звільненням з посади заступника начальника Управління МВС України в Полтавській області - начальника міліції громадської безпеки, поновлення на посаді заступника начальника - начальника міліції громадської безпеки Управління МВС України в Полтавській області з 28.06.2012.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року провадження у справі відкрито, призначено попереднє судове засідання.

05.06.2014 до суду надійшло клопотання від Міністерства внутрішніх справ України про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки на момент звернення ОСОБА_3 з адміністративним позовом по справі №816/1227/14 місячний строк на оскарження наказу сплив.

Із клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду вбачається, що відповідач, як на підставу залишення позовної заяви без розгляду, посилається на те, що ОСОБА_3 отримав примірник наказу МВС України від 02.10.2013 №895-ос і починаючи з 12.11.2013 був обізнаний з його змістом. Саме з цього моменту у ОСОБА_3 розпочався перебіг місячного строку для звернення до суду щодо оскарження вищевказаного нормативного акту. З адміністративним позовом про оскарження наказу МВС від 02.10.2013 № 895-ос ОСОБА_3 звернувся лише 01.04.2014, тобто через 4 з половиною місяця.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина третя статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно п. 9 ст. 155 цього ж Кодексу суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Разом з тим, суд зауважує, що суддею після одержання позовної заяви та доданих до неї матеріалів при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі з'ясовано, що строк звернення до адміністративного суду позивачем пропущений з поважних причин, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства внутрішніх справ України про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 червня 2014 року.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва