Справа № 2а-4938/12/2670
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

17 вересня 2015 року м. Київ № 2а-4938/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Гарника К.Ю., при секретарі судового засідання Непомнящій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації
про стягнення невиплаченої заробтної плати
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, в якому просив стягнути з останньої: недоплачену йому мінімальну заробітну плату в розмірі 751,25 грн.; невиплачену премію за березень 2006 року з урахуванням інфляції в розмірі 4 302,54 грн.; стягнути на підставі частини 1 статті 117 КЗпП України середній заробіток з урахуванням інфляції з 24 квітня 2007 року по день фактичного розрахунку станом на 01 березня 2012 року за весь час затримки виплати середній заробіток в розмірі 420 746,89 грн.; відшкодувати моральну шкоду в розмірі 1 млн. грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 червня 2012 року вказаний адміністративний позов було задоволено частково.

Додатковою ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 у частині вимог про стягнення з Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації на підставі ч. 1 ст. 117 КЗпП України середнього заробітку з урахуванням інфляції з 24 квітня 2007 року по день фактичного розрахунку станом на 01 березня 2012 року за весь час затримки виплати заробітної плати у розмірі 420746 грн. 89 коп. - залишений без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати додаткову ухвалу та прийняти нове рішення про задоволення позову. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Додаткову ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2012 року про залишення позовної заяви без розгляду - скасовано. Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення невиплаченої заробітної плати направлено до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 серпня 2015 року адміністративну справу передано на розгляд судді Гарнику К.Ю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2015 року адміністративну справу № 2а-4938/12/2670 прийнято до провадження та призначено судове засідання на 17 вересня 2015 року.

В судовому засіданні 17 вересня 2015 року позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони ліквідаційної комісії Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації вчиняти дії, спрямовані на ліквідацію та виведення з єдиного державного реєстру Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації до виконання судового рішення у справі та шляхом заборони державному реєстратору вчиняти дії по виведенню з єдиного державного реєстру Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації до виконання судового рішення у справі.

Позивачем в судовому засіданні підтримано подану заяву.

При вирішенні питання щодо забезпечення позову у даній справі суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чи суд не вбачає підстав для забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст. 117, ст. 118, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Відповідно до частини 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник

Повний текс ухвали виготовлено 18 вересня 2015 року