overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3567/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2015 р. 10 год. 45 хв. Справа № 818/3567/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Шевець Ю.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3567/14

за позовом Приватного підприємства "Кренидівка"

до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Кренидівка" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Шосткинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Сумській області від 14.08.2014 року № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобовязання по податку на додану вартість, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, в розмірі 41 070, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови буде складений протягом пяти днів.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 820/9757/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/9757/15

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачеві

23 вересня 2015 р.

Справа № 820/9757/15

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Біофарм" до Харківської митниці Міндоходів про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Біофарм" з адміністративним позовом до Харківської митниці Міндоходів про стягнення коштів нарахованого державного мита.

Відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2015 р., яка була отримана позивачем 17.09.2015 року, йому надано термін до 22.09.2015 р. для усунення недоліків позовної заяви та приведення її у відповідність до вимог ст. 106 КАСУ, що ним не виконано, а тому маються підстави для повернення позовної заяви позивачеві, згідно до ст. 108 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Біофарм" до Харківської митниці Міндоходів про стягнення коштів - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 819/2324/13-а
Суддя: Мандзій О.П.
Дата ухвалення: 2013-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/2324/13-a

21 жовтня 2013 року

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у письмовому провадженні в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції про внесення змін до актового запису,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до відділу Реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції про внесення змін до актового запису.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до судового розгляду на 21 жовтня 2013 року о 11 год. 00 хв. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 20.

Сторони в судове засідання не зявились, про час, день та місце розгляду справи повідомленні належним чином, причин неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та відсутністю клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, суд, згідно ч. 1 ст. 41, ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, проводить розгляд даної справи в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 128 КАС України у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи, що позивачем не подано заяви про розгляд справи за його відсутності суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 12, 41, 122, 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до відділу Реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції про внесення змін до актового запису відкласти та призначити судове засідання на 30 жовтня 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.
Справа № 819/2324/13-а
Суддя: Мандзій О.П.
Дата ухвалення: 2013-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/2324/13-a

30 жовтня 2013 року

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у письмовому провадженні в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції про внесення змін до актового запису,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до відділу Реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції про внесення змін до актового запису.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2013 року відкладено розгляд справи та призначено її до судового розгляду на 30 жовтня 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 20.

Сторони в судове засідання не зявились, про час, день та місце розгляду справи повідомленні належним чином, причин неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та відсутністю клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, суд, згідно ч. 1 ст. 41, ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, проводить розгляд даної справи в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 128 КАС України у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи, що позивачем не подано заяви про розгляд справи за його відсутності суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 12, 41, 122, 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до відділу Реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції про внесення змін до актового запису відкласти та призначити судове засідання на 07 листопада 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.
Справа № 2-а/1970/1427/11
Суддя: Баранюк А.З.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2-а/1970/1427/11

"17" червня 2011 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді

ОСОБА_1 при секретарі Дудар М.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Тернопільського міськрайонного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_3 про стягнення допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільський міськрайонний центр зайнятості робочий орган виконавчої дирекції фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до ОСОБА_3 з позовом про стягнення допомоги по безробіттю.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із пропущенням позивачем встановленого ст. 99 КАС України шестимісячного строку на звернення до суду.

Представник позивача проти позову заперечив з тих підстав, що про факт працевлаштування відповідача їм стало відомо 03 лютого 2011 року під час проведення розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, а тому шестимісячний строк звернення до суду позивачем не був пропущений.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 4 статті 38 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття передбачено, що строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом та Законом України Про зайнятість населення, адміністративних штрафів, а також інших видів заборгованості перед Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття не застосовується.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 99 КАС України, ч. 4 ст. 38 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Тернопільського міськрайонного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_3 про стягнення допомоги по безробіттю

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Баранюк А.З.
Справа № 819/2378/13-а
Суддя: Мандзій О.П.
Дата ухвалення: 2013-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/2378/13-a

13 листопада 2013 року

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді Мандзія О.П., суддів Данилевич Н.А., Ходачкевич Н.І. розглянувши у письмовому провадженні в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Державної казначейської служби України про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди.

Дану адміністративну справу призначено до судового розгляду на 13 листопада 2013 року о 14 год. 30 хв. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Сторони в судове засідання не зявились, про час, день та місце розгляду справи повідомленні належним чином, причин неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та відсутністю клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, суд, згідно ч. 1 ст. 41, ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, проводить розгляд даної справи в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 128 КАС України у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи, що позивачем не подано заяви про розгляд справи за його відсутності суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 12, 41, 53, 122, 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди відкласти та призначити судове засідання на 03 грудня 2013 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м.Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 20.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

судді: Данилевич Н.А.

ОСОБА_2

копія вірна

Головуючий суддя Мандзій О.П.
Справа № 2-а/1970/1272/11
Суддя: Баранюк А.З.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2-а/1970/1272/11

"15" червня 2011 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді

ОСОБА_1 при секретарі Дудар М.В.

за участю:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представник прокуратури Кіровського району Автономної Республіки Крим

ОСОБА_4

розглянувши заяву позивача про відвід представника прокуратури Кіровського району Автономної Республіки Крим ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до прокуратури Кіровського району Автономної Республіки Крим, Головного управління Державного казначейства в Автономній Республіці Крим про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні представник позивача заявив відвід представнику прокуратури Кіровського району Автономної Республіки Крим ОСОБА_4 з підстав його непідготовленості до розгляду справи.

Відповідно до статей 27, 29 32 КАС України відвід може бути заявлений судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу.

Можливість відводу представника сторони, яка бере участь у справі, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 27, 29 32 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 Сиепана Васильовича про відвід представника прокуратури Кіровського району Автономної Республіки Крим ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 8093/11/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 8093/11/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2011 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.В.,

при секретарі судового засідання Кузьменко Ю.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанння позивача ОСОБА_4 про призначення судової - бухгалтерської експертизи за позов ОСОБА_4 до Відділу Державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції в Харківській області Державної податкової адміністрації у Харківській області, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та зобов'язати вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_4, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до відділу Державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції в Харківській області, Державної податкової адміністрації в Харківські області, третя особа ОСОБА_3 та просить суд визнати дії Зміївського районного управління юстиції незаконними при виконанні виконавчого провадження № АЕ-61/90, визнати дії ДПА в Харківській області по відношенню до ОСОБА_4 незаконними, зобов'язати відповідачів вчинити певні дії.

Під час розгляду справи позивачем надано суду клопотання про призначення судово - бухгалтерської експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо з'ясування усіх фінансових протиріч щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу АЕ - 61/90, а також розрахунку індексації та пені. Доручити проведення експертизи інституту судових експертиз ім. професора Бокаріуса.

У судовому засіданні представник позивача наполягала на його задоволенні.

Представник відповідача та третя особа у судовому засіданні щодо заявленого клопотання поклалися на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КАС України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Вислухавши думку представників сторін, вивчивши доводи клопотання, суд не вбачає достатніх та обґрунтованих підстав для призначення судово - бухгалтерської експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 81, 165, 185, 186 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотанні позивача ОСОБА_4 про призначення судово бухгалтерської експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до відділу Державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції в Харківській області, Державної податкової адміністрації в Харківські області, третя особа ОСОБА_3, про визнання дій незаконними та зобов'язати вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає

Суддя Панченко О.В.
Справа № 2595/11/2070
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2012-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

"04" квітня 2012 р. Справа № 2а- 2595/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кадар О.Г.,

представника Первомайського КВУВКГ - ОСОБА_2,

представника відділу ДВС Первомайського МУЮ Харківської обл. - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Лозівської ОДПІ до Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч.ч.3 та 7 ст.160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. У повному обсязі ухвалу буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Лозівської ОДПІ до Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 2-а/1970/153/12
Суддя: Баранюк А.З.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження в частині позовних вимог

(вступна і резолютивна частина)

Справа № 2-а/1970/153/12

21 лютого 2012 року

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Баранюка А.З. при секретарі судового засідання Дудар М.В.

за участю позивача - ОСОБА_1;

представника позивача - ОСОБА_2;

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4;

представника Борщівської районної ради - незявився;

представника Борщівської центральної районної комунальної лікарні - незявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу охорони здоров'я Борщівської районної державної адміністрації, третіх осіб: Борщівської центральної районної комунальної лікарні та Борщівської районної ради про скасування наказу від 26 грудня 2011 року, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

Керуючись ст.ст. 2, 17, 21, 157 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № № 2-а-1970/153/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу охорони здоров'я Борщівської районної державної адміністрації, третіх осіб: Борщівської центральної районної комунальної лікарні та Борщівської районної ради про скасування наказу від 26 грудня 2011 року, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу в частині позовних вимог щодо поновлення на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано протягом 5 днів.

Суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.