Справа № 826/13047/15
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Приватного нотаріуса Авдієнка Віталія Вікторовича та Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Авдієнка Віталія Вікторовича до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус Авдієнко Віталій Вікторович звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про:

- визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 червня 2015 року № ;

- визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 17 червня 2015 року № Ф-62 на суму 172 622,78 грн.;

- визнання протиправним та скасування рішення від 17 червня 2015 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 16 942,15 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 липня 2015 року адміністративний позов задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 17 червня 2015 року № в частині збільшення грошового зобов'язання на суму 1982, 53 грн., з яких за основним платежем - 1586,02 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 396,51 грн.; визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 17 червня 2015 року № Ф-62 на суму 172 622,78 грн.; визнано протиправним та скасовано рішення від 17 червня 2015 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 16 942,15 грн. В іншій частині позовних вимог фактично було відмовлено, проте означене не було відображене судом першої інстанції в резолютивній частині судового рішення.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 червня 2015 року № та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в цій частині.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі направлення № 4237/А/26-54-17-01-26, наказу від 22 квітня 2015 року № 799, згідно статті 20, 77, 82 Податкового кодексу України Державною податковою інспекцією у Оболонському районі Головного управління ДФС у м.Києві проведено документальну планову виїзну перевірку самозайнятої особи (приватного нотаріуса) Авдієнка В.В. щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2014 року, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2014 року, за результатом якої складено акт перевірки від 05 червня 2015 року № 505/26-54-17-01-17-.

Актом перевірки встановлено порушення Авдієнком В.В. пункту 178.3 статті 178 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за перевіряємий період на суму 44 085,99 грн., а саме по періодам - 2012 рік - 1586,02 грн.; 2014 рік - 42 499,97 грн.; абзацу 4 частини 8 статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", а саме: неперерахування та несплату суму єдиного внеску, нарахованого з чистого оподаткованого доходу в розмірі 172 622,78 грн., в тому числі по періодах: за 2012 рік - 54 448,46 грн.; за 2013 рік - 57 313,30 грн.; за 2014 рік - 60 861,02 грн.

На підставі вказаного акта перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення - рішення від 17 червня 2015 року № , яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 55 107,50 грн., з яких за основним платежем у сумі 44 085,99 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 11 021,51 грн.; вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 17 червня 2015 року № Ф-62, якою визначено суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 172 622,78 грн. та рішення від 17 червня 2015 року № про застосування штрафних санкцій у сумі 16 942,15 грн. за донарахування органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Основним нормативно-правовим актом, що регулює спірні правовідносини є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - Податковий кодекс України, ПК України).

Відповідно до пункту 178.3 статті 178 Податкового кодексу України оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий дохід, тобто різниця між доходом і документально підтвердженими витратами, необхідними для провадження певного виду незалежної професійної діяльності.

Листом Міністерства юстиції від 02.02.2006 №31-35/20 визначено перелік документально підтверджених витрат, пов'язаних з організацією роботи приватних нотаріусів.

Згідно Узагальнюючої податкової консультації щодо деяких питань оподаткування фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність (приватних нотаріусів, адвокатів), затвердженої наказом Державної податкової служби України від 24.12.2012 №1185, до витрат приватного нотаріуса можуть бути віднесені, зокрема:

- оренда робочого місця нотаріуса, у тому числі його поточний ремонт, обладнання пандусу для під'їзду інвалідів;

- страхування цивільно-правової відповідальності приватного нотаріуса;

- технічне забезпечення діяльності робочого місця нотаріуса та його обслуговування:

а) охоронна та пожежна сигналізація;

б) металеві двері або металеві ролети;

в) металеві грати, захисні ролети та броньована ударостійка плівка на вікнах;

г) металеві шафи;

д) вогнестійкий сейф;

е) інформаційна вивіска;

є) обслуговування технічного обладнання (комп'ютери, у тому числі їх програмне забезпечення, принтери, сканер, ксерокс, факс, телефон тощо);

ж) підключення та користування мережею Інтернет без обмеження кількості провайдерів, включаючи мобільний Інтернет;

з) телекомунікаційні послуги;

и) меблі;

- програмне забезпечення, користування електронною базою законодавства;

- встановлення, обслуговування та користування державними та єдиними реєстрами;

- виготовлення печатки, штампів з текстами посвідчувальних написів;

- витрати на придбання спеціальних бланків нотаріальних документів та ведення реєстрів для реєстрації нотаріальних дій, книг, журналів реєстрації (обліку), передбачених номенклатурою;

- витрати на придбання канцелярського приладдя (картонажі, архівні папки, твердий картон, канцелярський папір, технічні засоби для прошивання документів тощо);

- витрати на забезпечення збереження документів нотаріального діловодства;

- проходження підвищення кваліфікації, участь у короткотермінових семінарах, міжнародних семінарах, симпозіумах, науково-практичних конференціях; удосконалення професійної майстерності; навчання в школі молодого нотаріуса; придбання та передплата юридичної літератури (книг, журналів, дисків, програм тощо);

- оплата праці та обов'язкові нарахування на фонд оплати праці помічників, секретарів, стажистів (найманих працівників);

- сплата внесків до Пенсійного фонду України, у тому числі на користь найманих працівників, та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування;

- відкриття рахунків у банках та їх розрахунково-касове обслуговування (депозитні рахунки);

- витрати на поштові та кур'єрські послуги, необхідні для ведення нотаріальної діяльності.

Згідно зі статті 32 Закону України "Про нотаріат" приватний нотаріус сплачує податки встановлені Податковим кодексом України.

Самозайнятою особою, відповідно до підпункту 14.1.226 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, є платник податку, який провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності. Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що приватний нотаріус є самозайнятою особою, яка здійснює незалежну професійну нотаріальну діяльність, яка оподатковується за ставками податку, визначеними для оподаткування доходів фізичних осіб, а база оподаткування визначається як різниця між доходом і документально підтвердженими витратами, необхідними для провадження незалежної професійної діяльності приватного нотаріуса.

Як вбачається з акту перевірки, контролюючим органом під час проведення перевірки встановлено, що у 2012 році позивачем було завищено валові витрати і занижено оподаткування (чистого) доходу на суму 9 329,75 грн., у зв'язку із включенням витрат, які не пов'язані з отриманням доходу протягом 2012 року.

Позивачем вказані висновки контролюючого органу не заперечуються, оскільки, як зазначено Авдієнком В.В., останнім помилково враховано витрати за 2011 рік.

Однак, як вірно встановлено судом першої інстанції, при визначенні оподаткованого доходу від професійної діяльності самозайнятої особи (приватного нотаріуса) Авдієнка В.В. за 2014 рік було враховано витрати на ремонт офісного приміщення, що документально підтверджується, зокрема договором підряду від 17 червня 2014 року № 326 на виконання робіт (ремонт офісного приміщення Нотаріальної контори) за адресою: міст Київ, проспект Оболонський 30, літера А, група з № 1 по № 12, приміщення № 218, укладеного між Авдієнком В.В (замовник) та ТОВ "Ріла" (підрядник).

На підтвердження виконання умов вказаного договору позивачем надано акт на виконання робіт від 01 грудня 2014 року № 356/1, квитанції до прибуткового ордеру на загальну суму 250000,00 грн. виданих ТОВ "Ріла" на ім'я позивача та додаток до договору про формування договірної ціни за договором підряду від 17 червня 2014 року № 326.

Як зазначено позивачем та не спростовано відповідачем, вище зазначені витрати в повному обсязі відображені у Книзі обліку доходів і витрат позивача.

Крім того, судом не беруться до уваги посилання відповідача на ознаки фіктивності договору підряду від 17 червня 2014 року № 326, укладеного між позивачем та ТОВ "Ріла", оскільки контролюючим органом під час проведення перевірки встановлювались обставини щодо порушення позивачем вимог статті 178 Податкового кодексу України щодо завищення валових витрат та заниження оподаткованого доходу за перевіряємий період.

Таким чином, вищезазначені витрати, понесені позивачем за 2014 рік підтверджуються матеріалами справи і здійснені Авдієнком В.В. виключно у зв'язку з провадженням нотаріальної діяльності, а тому їх врахування при визначенні об'єкта оподаткування відповідає приписам статті 178 Податкового кодексу України.

Проте всупереч приписів пункту 164.1 статті 164 Податкового кодексу України чистий річний оподатковуваний дохід визначено контролюючим органом без дотримання пункту 178.3 статті 178 цього Кодексу, згідно якого оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий дохід, тобто різниця між доходом і документально підтвердженими витратами, необхідними для провадження певного виду незалежної професійної діяльності.

Посилання відповідача на узагальнюючу податкову консультацію щодо деяких питань оподаткування фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність (приватних нотаріусів, адвокатів), затвердженої наказом Державної податкової служби України від 24.12.2012 №1185, як підставу нарахування позивачеві грошового зобов'язання із податку з доходів фізичних осіб, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та відповідних штрафних санкцій, вірно не взяті до уваги судом першої інстанції, адже висновки контролюючого органу зроблені всупереч приписів названої консультації і наказу.

Так, названою консультацією передбачено, що до витрат приватного нотаріуса можуть бути віднесені, зокрема: оренда робочого місця нотаріуса; технічне забезпечення діяльності робочого місця нотаріуса та його обслуговування; металеві шафи; обслуговування технічного обладнання (комп'ютери, у тому числі їх програмне забезпечення, принтери, сканер, ксерокс, факс, телефон тощо); підключення та користування мережею Інтернет без обмеження кількості провайдерів, включаючи мобільний Інтернет; меблі; програмне забезпечення, користування електронною базою законодавства; встановлення, обслуговування та користування державними та єдиними реєстрами; витрати на придбання канцелярського приладдя (картонажі, архівні папки, твердий картон, канцелярський папір, технічні засоби для прошивання документів тощо); витрати на забезпечення збереження документів нотаріального діловодства; відкриття рахунків у банках та їх розрахунково-касове обслуговування (депозитні рахунки); витрати на поштові та кур'єрські послуги, необхідні для ведення нотаріальної діяльності.

Контролюючим органом за даними перевірки самостійно визначено суму чистого оподатковуваного доходу позивача протягом 2012-2014 років, на якій нараховується, зокрема, податок з доходів фізичних осіб і єдиний внесок, у сумі 44 085,99 грн. Проте такі висновки контролюючого органу жодним чином не обґрунтовані, документально не підтверджені.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

В контексті приписів абзацу 1 пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" сума єдиного внеску нараховується на суму доходу (прибутку), отриманого від діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб.

Отже неврахування контролюючим органом документально підтверджених витрат приватного нотаріуса при визначенні об'єкта оподаткування останнього, суперечить вимогам статей 164, 178 Податкового кодексу України, абзацу 1 пункту 2 частини першої статті 7, частини другої статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

За наведеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що висновки акту перевірки державної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління ДФС у м. Києві від 05 червня 2015 року № 505/26-54-17-01-17- є необґрунтованими, а прийняті на підставі цього акту вимога про сплату боргу (недоїмки) від 17 червня 2015 року № Ф-62, якою визначено суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 172622,78 грн. та рішення від 17 червня 2015 року № про застосування штрафних санкцій у сумі 16942,15 грн. є протиправними.

В частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 червня 2015 року № колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, адже матеріалами справи під час судового розгляду справи було документально підтверджені витрати позивача, пов'язані з провадженням нотаріальної діяльності, а тому їх врахування при визначенні об'єкта оподаткування відповідає приписам статті 178 Податкового кодексу України. За наведеного колегія суддів дійшла висновку про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині збільшення грошового зобов'язання на суму 53 124,97 грн., з яких за основним платежем - 42 499,53 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 10 625,00 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 3 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, зокрема, в разі невідповідності висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Приватного нотаріуса Авдієнка Віталія Вікторовича - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 липня 2015 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 червня 2015 року № в частині збільшення грошового зобов'язання на суму 53 124,97 грн., з яких за основним платежем - 42 499,53 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 10 625,00 грн. - скасувати.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17 червня 2015 року № в частині збільшення грошового зобов'язання на суму 53 124,97 грн., з яких за основним платежем - 42 499,53 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 10 625,00 грн.

В задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 червня 2015 року № в частині збільшення грошового зобов'язання на суму 1982, 53 грн., з яких за основним платежем - 1586,02 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 396,51 грн. - відмовити.

В решті постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 липня 2015 року - залишити без змін.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного нотаріуса Авдієнка Віталія Вікторовича судові витрати у розмірі 913,50 грн. (дев'ятсот тринадцять гривень 50 копійок).

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.