Справа № 804/8335/13-а
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 р. Справа № 804/8335/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Потолової Г.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМЕРСІС» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ТАМЕРСІС» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про:

- визнання протиправними дій ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська щодо невизнання податковою декларації TOB «ТАМЕРСІС» з податку на додану вартість за лютий 2013 року;

- скасування рішення ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська №4210/10/18.2-20

від 07.03.2013р. про невизнання податковою декларації TOB «ТАМЕРСІС» з податку на

додану вартість за лютий 2013 року;

- зобов'язання ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська (, індекс 49008, м.Дніпропетровськ, вул. Театральна, 1-А) прийняти податкову декларацію ТОВ «ТАМЕРСІС» (, індекс 49019, м.Дніпропетровськ, вул.Перекопська,15) з податку на додану вартість за лютий 2013 року з додатками датою її фактичного отримання, тобто 06.03.2013р.;

- зобов'язання ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська (, індекс 49008, м.Дніпропетровськ, вул.Театральна,1-А) відобразити показники (дані) податкової декларації ТОВ «ТАМЕРСІС» (, індекс 49019, м.Дніпропетровськ, вул.Перекопська, 15) з податку на додану вартість за лютий 2013 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку ТОВ «ТАМЕРСІС» (, індекс 49019, м.Дніпропетровськ, вул.Перекопська, 15);

- зобов'язання ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська (, індекс 49008, м.Дніпропетровськ, вул.Театральна, 1-А) у десятиденний строк з дня отримання судового рішення у даній справі, яке набрало законної сили, подати звіт про виконання судового рішення у даній справі.

Представником позивача подано клопотання щодо підтримання позовних вимог, з проханням розглянути справу без його участі в порядку письмового провадження.

Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника із урахуванням наданих заперечень.

За наведених обставин в порядку ст.ст.122, 128 КАС України, судом на місці ухвалено щодо здійснення подальшого розгляду справи за даної явки сторін та на підставі наявних у ній доказів, в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх, при розгляді справи виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.03.2013р. Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАМЕРСІС» направлено засобами поштового зв'язку до ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2013р., яка отримана останнім 06.03.2013р., про що свідчить штамп податкового органу.

15.03.2013р. ТОВ «ТАМЕРСІС» отримано рішення ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, оформлене листом №4210/10/18.2-20 від 07.03.2013р. про невизнання податковою звітністю декларації з податку на додану вартість за лютий 2013р. у зв'язку з позбавленням ТОВ «ТАМЕРСІС» статусу платника ПДВ згідно рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Не погоджуючись з діями та рішенням податкового органу, ТОВ «ТАМЕРСІС» направлено скаргу №11 від 21.03.2013р. до ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить переглянути та скасувати рішення ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська №4210/10/18.2-20 від 07.03.2013р., а також прийняти податкову декларацію без застосування штрафних санкцій.

Рішенням про результати розгляду первинної скарги Державної податкової служби у Дніпропетровській області №1539/10/18.6-16 від 05.04.2013р. скаргу ТОВ «ТАМЕРСІС» залишено без задоволення, а рішення ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська №4210/10/18.2-20 від 07.03.2013р. - без змін.

Не погодившись з таким рішенням, ТОВ «ТАМЕРСІС» направлено повторну скаргу за №16 від 29.04.2013р. до Міністерства доходів і зборів України.

Рішенням про результати розгляду скарги Міністерства доходів і зборів України №2906/6/99-99-18-06-05-15 від 20.05.2013р. залишено без змін рішення ДПС у Дніпропетровській області від 05.04.2013р. №1539/10/18.6-16, а скаргу ТОВ «ТАМЕРСІС» - без задоволення.

Не погоджуючись з такими діями та рішенням податкового органу, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначив, що подана ним декларація за лютий 2013р. містила всі обов'язкові реквізити передбачені пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового кодексу України.

Позивач вказує, що в рішенні про невизнання податковою декларації ТОВ «ТАМЕРСІС» зазначено, що декларація не визнається податковою на підставі рішення ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська №108 від 11.05.2011р. про анулювання реєстрації платника податку та виключенням ТОВ «ТАМЕРСІС» з реєстру платників ПДВ, проте, на думку позивача, вищезазначені обставини не є законною підставою для невизнання податковою декларації з податку на додану вартість, оскільки Податковим кодексом України або іншими нормативно-правовими актами не передбачено таких підстав.

Також позивач звертає увагу, що рішення ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська №108 від 11.05.2011р. було оскаржено ним оскаржено у судовому порядку. Так, згідно постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2011р. у справі №2а/0470/10944/11, позов ТОВ «ТАМЕРСІС» до ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська задоволено в повному обсязі, скасовано рішення ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська №108 від 11.05.2011р. та поновлено підприємство в реєстрі платників податку на додану вартість. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2013р. постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2011р. залишено без змін.

Таким чином, на думку позивача, рішення ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська №4210/10/18.2-20 від 07.03.2013р. про невизнання податковою декларації з ПДВ за лютий 2013р. винесено на підставі скасованого рішення відповідача, отже оскаржуване рішення є безпідставним та підлягає скасуванню.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська прийняти податкову декларацію ТОВ «ТАМЕРСІС» з податку на додану вартість за звітний податковий період лютий 2013р. з додатками датою її фактичного отримання, останній посилається на п.п.49.13 ст.49 ПК України та вважає, що такий захід є необхідним для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача.

Щодо зобов'язання відповідача відобразити показники (дані) податкової декларації ТОВ «ТАМЕРСІС» з податку на додану вартість за звітний податковий період лютий 2013р. з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку останнього позивач, посилаючись на норми Інструкції «Про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби», затвердженої Наказом Держаної податкової адміністрації від 18.07.2005р. №276, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123 пояснює, що у платника податків наявний матеріально-правовий інтерес в тому, щоб дані карток особових рахунків відображали показники (дані) зазначені в податковій декларації, зокрема з податку на додану вартість.

Щодо зобов'язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, позивач посилається на ст.267 КАС України та вважає, що відповідач повинен надати такий звіт протягом 10 календарних днів з дня отримання судового рішення у даній справі, яке набрало законної сили.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, позивач просить адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує в повному обсязі, згідно письмових заперечень обґрунтовує свою позицію тим, що у зв'язку з тим, що 11.05.2011р. ТОВ «ТАМЕРСІС» виключено з Реєстру платників податку на додану вартість, декларація з податку на додану вартість за лютий 2013р. не вважається податковою.

Відповідач вказує, що всі обов'язкові реквізити, які повинна містити податкова декларація визначені пунктом 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового кодексу України.

Таким чином, відповідач вважає рішення оформлене листом №4210/10/18.2-20 від 07.03.2013р. цілком правомірним, а рішення обґрунтованим.

Дослідивши матеріали справи, та оцінивши їх, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України №2755-VІ від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями).

Подання податкової декларації з податку на додану вартість (далі - декларація) передбачено пунктом 46.1 статті 46 глави 2 розділу II "Адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів)" та статтею 203 розділу V "Податок на додану вартість" Податкового кодексу України.

Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Порядок подання податкової декларації до органів державної податкової служби регулюється ст.49 ПК України та Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затверджений Наказом Міністерства доходів і зборів України № 678 від 13.11.2013 р. (далі - Порядок).

Відповідно до п.10 та п.11 Порядку податкова декларація з податку на додану вартість належить до податкової звітності з податку на додану вартість та подається до контролюючого органу особою, яка зареєстрована платником податку на додану вартість згідно з вимогами розділу V Кодексу.

Відповідно до п. 49.3. ПК України податкова декларація подається за вибором платника податків: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п.49.8 ст.49 ПК України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби.

Як передбачено нормою абзацу 1 п.49.9 ст.49 ПК України, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

Згідно з п.49.8 ст.49 ПК України під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених п.п.48.3 та 48.4 ст.48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Відповідно п.49.11 ст.49 ПК України у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2011р. по справі №2а/0470/10944/11 рішення ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська №108 від 11.05.2011р. про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «ТАМЕРСІС» скасовано та поновлено останнього в реєстрі платників ПДВ. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2013р. постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2011р. у справі №2а/0470/10944/11 залишена без змін та набрала законної сили.

Так, пунктом 3 Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 02.08.2010р. №1172/11/13-10 визначено, що у разі набрання законної сили рішенням про задоволення зазначених позовних вимог та визнання протиправним рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідне рішення податкового органу вважається протиправним з моменту його прийняття.

Отже, оскільки рішення ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська №108 від 11.05.2011р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ТАМЕРСІС» скасовано, то таке рішення податкового органу не створює будь-яких правових наслідків. Тому протиправно анульоване свідоцтво платника податку на додану вартість слід вважати чинним протягом усього часу від моменту його видачі, у тому числі в період від дати прийняття протиправного рішення про анулювання такого свідоцтва до набрання чинності відповідним рішенням суду.

Також, судом встановлено, що у переліку обов'язкових реквізитів, які повинна містити податкова декларація, передбачених ст.48 ПК України, не міститься такого обов'язкового реквізиту як визначення статусу платника ПДВ, в т.ч. позбавлення статусу платника ПДВ.

Отже, аналіз наведених правових норм та викладених обставин свідчить, що податковим органом порушено норми податкового законодавства, а тому рішення №4210/10/18.2-20 від 07.03.2013р. є протиправним та підлягає скасуванню.

Пунктом 49.13 ст. 49 ПК України визначено, що у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Таким чином, на підставі вищезазначеної норми, податковий орган повинен прийняти податкову звітність позивача з податку на додану вартість за звітний податковий період травень, лютий 2014 року з додатками датою її фактичного отримання.

Вимога позивача щодо зобов'язання ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська відобразити показники (дані) податкової декларації ТОВ «ТАМЕРСІС» () з податку на додану вартість за лютий 2013р. з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку позивача, не підлягає задоволенню, оскільки це вже будуть дії податкового органу після прийняття податкової декларації за лютий 2013 року.

Оскільки спір в даній адміністративній справі виник у межах невизнання податковою звітність позивача, то суд не може своїм рішенням виконувати повноваження податкового органу.

Вимога про встановлення судового контролю за виконанням рішення також задоволенню не підлягає.

Повноваження адміністративного суду щодо здійснення контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах з метою забезпечення їх повного, правильного і своєчасного виконання встановлені ст. 267 КАС України. Зазначеною статтею передбачено, зокрема, форму контролю за виконанням рішень за ініціативою суду - ч.ч. 1-2 ст. 267 КАС України. Суд, який ухвалив судове рішення, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, який програв справу і на якого покладено певні обов'язки, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Покладення таких зобов'язань на суб'єкта владних повноважень є правом, а не обов'язком суду. З матеріалів справи суд не вбачає підстав для застосування зазначеної форми контролю за виконанням судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська не доведено правомірності своїх дій та не спростовано доводи і обґрунтування позовної заяви.

Отже, з урахуванням викладеного, з матеріалів справи та наданих представниками сторін доказів суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України повернути з Державного бюджету України позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАМЕРСІС» судові витрати у розмірі 34грн. 41коп., сплачені платіжним дорученням №1115 від 06.06.2013р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 86, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМЕРСІС» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо невизнання податковою декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМЕРСІС» з податку на додану вартість за лютий 2013 року.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби №4210/10/18.2-20 від 07.03.2013 року про невизнання податковою декларації ТОВ «ТАМЕРСІС» з податку на додану вартість за лютий 2013 року.

Зобов'язати Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби прийняти податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМЕРСІС» з податку на додану вартість за лютий 2013 року з додатками датою її фактичного отримання, тобто 06.03.2013 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМЕРСІС» судові витрати у розмірі 34грн. 41коп. (тридцять чотири грн. 41коп.)

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Г.В. Потолова