Справа № 804/9513/15
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 р. Справа № 804/9513/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Віхрова В.С.,

при секретарі Драгота С.А.,

за участю:

представника позивача Присенко О.Г.,

представника відповідача-1 Василенко О.А.,

представника відповідача-2 Косова Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК-ЕНЕРГЕТИКА» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАК-ЕНЕРГЕТИКА» (надалі - позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (надалі - відповідач-1), Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (надалі - відповідач-2) з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправною відмову Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області у наданні розстрочки податкових зобов'язань податку на додану вартість ТОВ «ДАК-ЕНЕРГЕТИКА» на суму 1675000,00 грн., викладену у листі №1935/10/04-08-23-13 від 12.02.2015 р.;

- зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ТОВ «ДАК-ЕНЕРГЕТИКА» №ДАК-03/2212 від 22.01.2015 р. про надання розстрочення грошового зобов'язання (податкового боргу) та прийняти за результатами такого розгляду відповідне рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2015 р. відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2015 р. відмовлено у задоволенні клопотання відповідача 1 про закриття провадження у справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Новомосковська ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області листом повідомила позивача про відмову в надані розстрочення по сплаті грошового зобов'язання. Відмова була обґрунтована посиланням на лист Державної фіскальної служби України від 03.02.2015р. №3460/7/99-99-23-04-17 без аргументованих пояснень та додатку самого листа.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 проти позову заперечували. У запереченнях на адміністративний позов зазначили, що відмовляючи позивачу у наданні розстрочки податкових зобов'язань податку на додану вартість ТОВ «ДАК-ЕНЕРГЕТИКА» на суму 1675000,00 грн. діяли обґрунтовано та правомірно.

Заслухавши представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 23.01.2015 р. ТОВ «ДАК-ЕНЕРГЕТИКА» звернулось до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області із заявою № ДАК-03/2212 від 22.01.2015 р. щодо надання розстрочення грошового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість за грудень 2014 року у сумі 1675000,00 грн. на строк 11 місяців протягом 2015 р. згідно з п.2 розділу 1 переліку обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу і доказів існування таких обставин, та зобов'язуюся сплатити проценти за користування розстроченням грошових зобов'язань, нараховані відповідно до пункту 100.1 статті 100 Податкового кодексу України.

До заяви були надані наступні документи: динаміка обсягів виробництва та реалізації підприємства, аналіз фінансових результатів, оцінка капіталу, зміни майнового стану підприємства, характеристика основних засобів, характеристика оборотних засобів, характеристика дебіторської заборгованості і зобов'язань, розшифровка дебіторської заборгованості, основні економічні показники підприємства на період дії розстрочки, інформаційний лист № ДАК-03/2213 від 22.01.2014 р., графік погашення розстроченої суми податкового боргу № ДАК-03/2214 від 22.01.2015 р., гарантійний лист №ДАК-03/22015 від 22.01.2015 р. та затверджені ксерокопії договорів №2514 від 18.12.2014 р., №2414 від 18.12.2014 р., баланс (звіт про фінансовий стан) підприємства на 31.12.2014 року, звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) станом на 31.12.2014 р. у попередній редакції, оскільки строк подачі даної звітності на момент подачі заяви на розстрочення грошового зобов'язання не настав.

Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області листом № 1935/10/04-08-23-13 від 12.02.2015 р. повідомила позивача, що відповідно до листа Державної фіскальної служби України від 03.02.2015 р. № 3460/7/99-99-23-04-17 підприємству ТОВ «ДАК-ЕНЕРГЕТИКА» відмовлено у наданні розстрочки грошових зобов'язань, що підлягають сплаті у січні 2015 р.

Вирішуючи спір суд виходить з наступного.

Відповідно до п.100.2 ст.100 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання.

Пунктами 100.4, 100.5 ст. 100 Податкового кодексу України встановлено, що підставою для розстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків є надання ним достатніх доказів існування обставин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов'язань та податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків.

Підставою для відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків є надання ним доказів, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать про наявність дії обставин непереборної сили, що призвели до загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов'язань або податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму відстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків.

Судом встановлено, що такі докази позивачем надавались.

Відповідно до п.100.8 ст.100 Податкового кодексу України рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань чи податкового боргу у межах одного бюджетного року приймається у такому порядку: стосовно загальнодержавних податків та зборів - керівником контролюючого органу (його заступником); стосовно місцевих податків і зборів - керівником органу державної податкової служби (його заступником) та затверджується фінансовим органом місцевого органу виконавчої влади, до бюджету якого зараховуються такі місцеві податки чи збори.

Згідно п.100.13 ст.100 Податкового кодексу України порядок розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Наказом Міністерства фінансів України № 574 від 10.10.2013 р. затверджено Порядок розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31.10.2013 р. за № 1853/24385 (надалі - Порядок).

Відповідно до п. 2.1 зазначеного Порядку, розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків можуть надавати в межах повноважень за кожним окремим випадком:

- Міністерство доходів і зборів України - без обмежень суми;

- головні управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, та Межрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників - на суму не більше 3 млн. гривень;

- державні податкові інспекції, спеціалізовані державні податкові інспекції - на суму не більше 300 тис. гривень.

У даному випадку розстрочення грошових зобов'язань (податкового боргу) платника податків - ТОВ «ДАК-ЕНЕРГЕТИКА» в розмірі 1675000,00 грн. може бути надано в межах повноважень, передбачених вказаним Порядком відповідачем 1.

Згідно листа Державної фіскальної служби України від 03.02.2015 р. № 3460/7/99-99-23-04-07 ДФС України розглянула пропозиції регіональних управлінь ДФС щодо надання платникам податків розстрочення грошових зобов'язань (податкового боргу), що підлягають сплаті у цьому місяці, та вважає передчасним надання розстрочення таких грошових зобов'язань (податкового боргу) платникам податків згідно з переліком, що додається.

Вказаний лист та додаток до нього до матеріалів справи не долучені.

Згідно п. 6 вказаного Порядку, будь-який платник податків має право вимагати розстрочення чи відстрочення його податкового зобов'язання, а орган, уповноважений приймати рішення з таких розстрочень (відстрочень), зобов'язаний задовольнити таку вимогу у разі, коли підстави, надані платником податків як обґрунтування такого розстрочення (відстрочення), є тотожними підставам, наданим іншими платниками податків, щодо податкового зобов'язання яких були прийняті відповідні рішення.

Відповідно до п. 3.2 вказаного Порядку 3.2. за результатами розгляду керівник (заступник керівника) органу доходів і зборів протягом 30 календарних днів з дати подання заяви:

- приймає рішення про розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу), яке оформляється на бланку відповідного органу доходів і зборів (додаток 2);

- відмовляє платнику в розстроченні (відстроченні) у письмовій формі за відсутності підстав, наведених у пункті 3.1 цього розділу, та при недотриманні обов'язкових вимог, визначених цим Порядком.

У разі якщо рішення про розстрочення (відстрочення) приймається органом доходів і зборів вищого рівня, орган доходів і зборів за місцем обліку платника податків або за місцем обліку його грошових зобов'язань (податкового боргу) протягом 10 календарних днів розглядає заяву платника, здійснює аналіз його фінансового стану та формує відповідний висновок про можливість надання розстрочення (відстрочення), який разом з копіями документів, доданих платником до заяви, надсилає на адресу органу доходів і зборів вищого рівня.

Матеріалами справи не містять доказів ані формування відповідачем 2 висновку про можливість надання розстрочення, направлення заяви та документів доданих до неї на адресу органу доходів і зборів вищого рівня ані відмови відповідача 1, якому в даному випадку надано право приймати рішення про розстрочення грошових зобов'язань у сумі, яка розглядається, у письмовій формі.

Відмова у розстроченні податкових зобов'язань підприємства викладена лише в листі Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області №1935/10/04-08-23-13 від 12.02.2015 р.

Суд зауважує на тому, що відповідачі, як органи державної влади не можуть діяти на власний розсуд всупереч правилам, встановленим нормативно правовими актами. При наявності законних підстав та надання необхідного пакету документів ТОВ «ДАК-ЕНЕРГЕТИКА» для розстрочення податкового боргу, відповідач 2 мав здійснити аналіз фінансового стану підприємства та направити документи до органу доходів і зборів вищого рівня, відповідач 1 в свою чергу мав прийняти відповідне рішення.

Таким чином, судом встановлено порушення порядку надання розстрочення податкових зобов'язань платникам податків.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

У процесі судового розгляду справи відповідачами не було доведено правомірність своїх дій, якими порушенні законні права та інтереси позивача.

Враховуючи вищезазначене вище, суд вважає протиправною відмову у наданні підприємству розстрочки податкових зобов'язань, викладену у листі №1935/10/04-08-23-13 від 12.02.2015 р., а також для відновлення порушеного права позивача зобов'язати відповідача 1 повторно розглянути заяву ТОВ «ДАК-ЕНЕРГЕТИКА» №ДАК-03/2212 від 22.01.2015 р. про надання розстрочення грошового зобов'язання (податкового боргу) та прийняти за результатами такого розгляду відповідне рішення.

Керуючись ст. ст. 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК-ЕНЕРГЕТИКА» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправною відмову у наданні розстрочки податкових зобов'язань податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК-ЕНЕРГЕТИКА» на суму 1675000,00 грн., викладену у листі №1935/10/04-08-23-13 від 12.02.2015 р.;

Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК-ЕНЕРГЕТИКА» №ДАК-03/2212 від 22.01.2015 р. про надання розстрочення грошового зобов'язання (податкового боргу) та прийняти за результатами такого розгляду відповідне рішення.

У порядку розподілу судових витрат стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК-ЕНЕРГЕТИКА» () судові витрати по сплаті судового збору у сумі 73,08 грн. (сімдесят три грн., 08 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Повний текст постанови складено 31 серпня 2015 року.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 31.08.15 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді В.С. Віхрова В.С. Віхрова Ю.Ю. Ковтун