Справа № 2а/1770/5560/2011
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а/1770/5560/2011

20 грудня 2011 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Щербакова В. В. розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в справі за адміністративним позовом

Приватне акціонерне товариство Агрофірма "Зоря ім.Плютинського"
до Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області
на дії державного виконавця в рамках зведеного виконавчого провадження
В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство Агрофірма "Зоря ім.Плютинського" звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області на дії державного виконавця в рамках зведеного виконавчого провадження.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчих дій по виконавчих провадженнях ВП №30103268 та ВП №30103491, провадження в яких було відкрито 29.11.2011 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1

Клопотання мотивує тим, що сума виконавчого збору, яка підлягає стягненню є значною для скаржника і існує вірогідність, що у разі незабезпечення позову дана сума буде примусово стягнена, а на рахунки скаржника буде накладено арешт, який в подальшому значно утруднить підприємницьку діяльність товариства.

Дослідивши докази в обґрунтування клопотання, матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з повязаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, а також відповідності способу забезпечення позову вимогам ч. 3 ст. 117 КАС України.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною 4 статті 117 КАС України встановлено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

За таких обставин клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи те, що непоправні наслідки для позивача можуть настати в будь-який момент здійснення виконавчих дій, а заява надійшла до судді лише 19.12.2011 року, суд вважає за доцільне розглянути та вирішити питання про забезпечення адміністративного позову негайно без проведення судового засідання.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

Вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконавчих дій по виконавчих провадженнях ВП №30103268 та ВП №30103491, провадження в яких було відкрито 29.11.2011 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Копію ухвали негайно надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала є обовязковою для виконання, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Щербаков В. В.