Справа № 1118/10578/12
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" вересня 2015 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

секретарі Борозній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про скасування рішення Олександрійської міської ради та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року позивач звернувся з позовом до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді секретаря Олександрійської міської ради та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.03.2015 року постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Позов обґрунтовує тим, що 01 листопада 2012 року Олександрійська міська рада на засіданні прийняла рішення №762 «Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади секретаря Олександрійської міської ради 6 скликання», тому позивач просить визнати протиправним та скасувати вказане рішення, поновити її на посаді секретаря Олександрійської міської ради Кіровоградської області та стягнути на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задоволити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позовних вимог. У виступі вказав, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена телефонограмою.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково з огляду про наступне.

01 листопада 2012 року Олександрійська міська рада на засіданні 51 сесії прийняла рішення №762 «Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади секретаря Олександрійської міської ради 6 скликання», за яким вирішила: достроково припинити повноваження секретаря Олександрійської міської ради шостого скликання ОСОБА_1, звільнивши її із займаної посади. Контроль за виконанням даного рішення покласти на постійну депутатську комісію з питань законності, депутатської діяльності, етики, правопорядку, регламенту, гласності, місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР від 21.05.1997 року, секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови. Пропозиція щодо кандидатури секретаря ради може вноситися на розгляд ради не менш як половиною депутатів від загального складу відповідної ради.

Повноваження секретаря сільської, селищної, міської ради можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради.

Згідно ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР від 21.05.1997 року, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом.

Рішенням Олександрійської міської ради Кіровоградської області №856 від 29.12.2012 року затверджено Регламент Олександрійської міської ради 6 скликання згідно з додатком. Контроль за виконанням даного рішення покладено на постійну комісію з питань законності, депутатської діяльності, етики, правопорядку, регламенту, гласності, місцевого самоврядування.

Згідно ст. 59 Регламенту, секретар ради може бути в будь-який час відкликаний радою. Пропозиції про відкликання секретаря ради вносяться: міським головою; не менш як третиною депутатів від загального складу ради. Проект рішення ради про відкликання секретаря готує ініціатор подання, який і виступає з доповіддю про причини подання. Секретар ради має право на гарантований виступ до 15 хвилин при обговоренні подання про його відкликання. Голосування по відкликанню секретаря здійснюється таємним голосуванням. Рішення ради про відкликання секретаря повинне містити відомості про причини відкликання. Якщо рішення про відкликання з посади секретаря ради не прийняте, наступного разу подання про відкликання може вноситися на голосування не раніше наступної сесії.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що порушення порядку розгляду і прийняття оскаржуваного рішення мало місце.

У матеріалах справи наявна заява на імя міського голови за підписом 26 депутатів, за змістом якої, з посиланням на п. 59 Регламенту просять внести на чергову сесію проект рішення про відкликання секретаря ради ОСОБА_1, але на даній заяві стоїть резолюція «ОСОБА_2 подготовить проект решения».

Таким чином, проект рішення про відкликання секретаря міської ради повинен готувати ініціатор подання 26 депутатів.

З витягу протоколу сесії №51 пленарного засідання шостого скликання Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 01.11.2015 року вбачається, що секретарю Олександрійської міської ради 6 скликання ОСОБА_1 не було надано можливості виступити, так як остання була відсутня.

Відповідно до копії журналу телефонограм Олександрійської міської ради: запрошено депутатів міської, обласної рад, нач. МВ УМВ, нач. СБУ взяти участь у роботі 51 (позачергової) сесії міської ради, яка відбудеться 01.11.2012 року, 10.00 у залі засідань виконкому, каб. 203. Міський голова ОСОБА_3

Суд дійшов висновку, що дана телефонограма не відповідає вимогам та підтверджує той факт, що позивач ОСОБА_1 не була повідомлена належним чином, зокрема, дана телефонограма не містить інформації щодо повідомлення секретаря міської ради, не містить дати та часу повідомлення, не містить хто саме здійснював телефонограму, не містить хто саме приймав запрошення на засідання 51 сесії.

Згідно ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР від 21.05.1997 року, рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Таким чином, секретар Олександрійської міської ради не був повідомлений належним чином про засідання сесії, також не був повідомлений про порядок денний, зокрема про відкликання секретаря міської ради, а також не надано гарантованого часу для виступу на пленарному засіданні.

Суд дійшов висновку, що розгляд та прийняття оскаржуваного рішення відбулося з грубим порушенням Регламенту та норм Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Наведене вище свідчить про те, що рішення Олександрійської міської ради від №762 «Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади секретаря Олександрійської міської ради 6 скликання» прийнято з порушенням вимог ч. 3 ст. 2 КАС України і не на підставі, не в межах повноважень, та не у спосіб, що передбачено Законами України.

Рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області №762 «Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади секретаря Олександрійської міської ради 6 скликання» є необґрунтованим, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; не добросовісне; не розсудливе; без дотримання принципу рівності перед законом.

Отже позовні вимоги про скасування рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області підлягають задоволенню.

Однак, судом встановлено, що фактичного звільнення не відбулося, так як у трудовій книжці ОСОБА_1 не міститься запис щодо звільнення з посади на підставі рішення №762 «Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади секретаря Олександрійської міської ради 6 скликання».

Таким чином, позовні вимоги щодо поновлення на посаді секретаря Олександрійської міської ради та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дати звільнення є передчасними, а тому задоволенню не підлягають.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають обєктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Важливою ознакою демократичного устрою держави, складовою її конституційного ладу є місцеве самоврядування, яке визнається і гарантується на конституційному рівні та є однією із форм здійснення народовладдя.

Органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вказане повністю узгоджується із ст. 3 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка передбачає, що органи місцевого самоврядування повинні діяти в рамках закону.

Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 1 ст. 9 КАС України).

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до вимог ст. 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що рішення, прийняте на пленарному засіданні 51 сесії Олександрійської міської ради VI скликання №762 «Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади секретаря Олександрійської міської ради 6 скликання» є протиправним та підлягає скасуванню.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 162, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити частково.

Скасувати рішення Олександрійської міської ради від 01.11.2012 року №762 «Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади секретаря Олександрійської міської ради 6 скликання».

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Олександрійський міськрайонний суду Кіровоградської області, протягом 10 днів.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА