Справа № 12444/10/2070
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судово-економічної експертизи

21 грудня 2010 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Волошина Д.А.

за участю секретаря судового засідання Боклаг А.С.

за участю представників: позивача ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_3, з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова , в якому просив суд, скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова №/0 і /0 від 14.06.2010 року, якими до ФОП ОСОБА_3 застосовано штрафні санкції в сумі 67674,84 грн.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи щодо визначення сум валового доходу і валових витрат, та податкового зобовязання та податкового кредиту ФОП ОСОБА_3 у період, що перевірявся відповідачем, яке обґрунтоване тим, що для правильного визначення сум валового доходу і валових витрат необхідні спеціальні знання у сфері бухгалтерського та податкового обліку.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечувала.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання, заслухавши думки представників сторін щодо призначення судової економічної експертизи, а також щодо питань, на які потрібна відповідь експерта, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об'єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки визначає Закон України Про судову експертизу, у ст.1 якого вказано, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, попереднього слідства чи суду.

Предметом розгляду по даній справі є законність податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова.

Згідно з ч.1 ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Правильність застосованої відповідачем методики розрахунку сум чистого доходу позивача при обчисленні спірної суми податкового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, податку на додану вартість та відповідність висновків відповідача фактичним даним первинних документів бухгалтерського та податкового обліку ФОП ОСОБА_3 є обставинами, що входять до предмету доказування по даній справі, а тому повинні бути зясовані судом при розвязанні спору.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі економіки.

Провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи, відповідно до ст. 156 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 156, 165, 185 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи підтверджуються висновки акту перевірки, складеного Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова від 21.05.2010 року № 4698/172/НОМЕР_1 щодо визначення сум валових доходів та валових витрат ФО-П ОСОБА_3 за період з 20.05.08р. по 30.06.09р.?

2.Який дійсний розмір валового доходу і валових витрат ФО-П ОСОБА_3 згідно з документами його первинного обліку за період з 20.05.08р. по 30.06.09р.?

3.Чи підтверджуються висновки акту перевірки, складеного Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова від 21.05.2010 року № 4698/172/НОМЕР_1 щодо визначення податкового зобовязання та податкового кредиту з податку на додану вартість ФО-П ОСОБА_3 за період з 20.05.08р. по 30.06.09р.?

4.Який дійсний розмір податкового зобовязання та податкового кредиту з податку на додану вартість ФО-П ОСОБА_3 за період з 20.05.08р. по 30.06.09р.?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи матеріали адміністративної справи № 2-а-12444/10/2070.

Судові витрати за проведення експертизи покласти на позивача - фізичну особу підприємця ОСОБА_3.

Зобовязати сторони (позивача та відповідача) надати до експертної установи всі необхідні документи та матеріали.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 2а - 12444/10/2070 за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень до одержання судом результатів експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала в зазначеній частині набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Волошин Д.А.