overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-272/11
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-272/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2011 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВО ДТП ВДАІ м.Кременчук ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВО ДТП ВДАІ м.Кременчук ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивачем порушено строк звернення до суду, оскільки копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності позивач отримав 30 грудня 2010 року.

У відповідності до вимог ст.ст.287-289 КУпАП постанова про притягнення до адміністративної відповідальності може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання копії зазначеної постанови.

Підстави для відновлення пропущеного строку відсутні, а тому на підставі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Керуючись 100 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВО ДТП ВДАІ м.Кременчук ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-992/10
Суддя: Кадигроб С. М.
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №2-а-992/2010
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в справі

14 квітня 2010 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб СМ., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Світловодськ про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2010 роки.

Судця, ознайомившись зі змістом заяви, проаналізувавши вимоги позову, дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з таких підстав.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 10 березня 2010 року, внесено зміни до статті 18 КАС України та статті 15 ЦПК України, внаслідок чого, місцевим загальним судам, як адміністративним судам не підсудні справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Дана категорія справ розглядається у порядку цивільного судочинства.

П.1 ч.І ст.109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.І ст.109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження.

Роз'яснити ОСОБА_1 про право на звернення в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про оскарження протягом 5 днів з дня отримання копії, з подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-1002/10
Суддя: Кадигроб С. М.
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а-1002/2010
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 травня 2010 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання невідповідним законодавству та скасування рішення виконавчого комітету,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання невідповідним законодавству та скасування рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 15 березня 2007 року № 732 «Про визначення виконавця послуг з централізованого опалення» в багатоквартирних житлових будинках СП TOB «Світловодськпобут».

Ухвалою суду від 16 квітня 2010 року позов залишено без руху, оскільки поданий без додержання вимог викладених у ст.106 КАС України.

Згідно п.1 ч.З ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

4.1 ст.6 того ж Кодексу визначено, що кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

П.4 ч.І ст.106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В позові відсутні посилання на докази, які б обґрунтовували вимоги, як саме рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 15 березня 2007 року № 732 «Про визначення виконавця послуг з централізованого опалення» порушує її права, свободи та інтереси та в чому це виражається.

У встановлений судом строк до 30 квітня 2010 року, позивач зазначені недоліки не виконала.

Керуючись п.1 ч.З ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання невідповідним законодавству та скасування рішення виконавчого комітету повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про оскарження протягом 5 днів з дня отримання копії, з подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-1151/10
Суддя: Кадигроб С. М.
Дата ухвалення: 2010-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №2-а-1151/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Кадигроб С.М. при секретарі - Черняк Н.В. за участі позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Охтирського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України ОСОБА_2, інспектора ДПС Охтирського взводу ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Просить скасувати, як незаконну постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВМ № 112080 від 21 березня 2010 року.

В обґрунтуванні позову посилається на те, що 21 березня 2010 року о 13:09 годині він керував автомобілем марки PEUGEOT моделі BOXER реєстраційний номер АР 74-33 AM та на 111 км автодороги Харків-Охтирка був зупинений інспектором Ачкановим О.І., який стверджував, що він рухався з перевищенням швидкості на 29 км/год, що вимірювалась приладом Візир. Копію постанови отримав лише в травні 2010 року, через виконавчу службу. Вважає постанову незаконною, оскільки, він фактично рухався зі швидкістю 60 км/год.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надав до суду заперечення з фотографіями, на яких чітко видно, що позивач рухався зі швидкістю 89 км/год.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно постанови серії ВМ № 112080 від 21 березня 2010 року позивач обвинувачується в тому, що того дня, керуючи автомобілем Пежо рухався зі швидкістю 89 км/год. Перевищено швидкість на 29 км/год, яка вимірювалась приладом «Візир». (а.с.4)

В даній постанові міститься дата та підпис позивача про отримання її копії, а тому суд критично відноситься до його пояснення щодо того, що про існування постанови він дізнався в травні 2010 року.

Крім того, факт порушення Правил дорожнього руху позивачем підтверджується наданими відповідачем фотографіями, (а.с.25-28)

Отже, суд приходить до висновку, що позивач бажає ухилитися від притягнення його до адміністративної відповідальності.

В зв'язку з цим, суд не вбачає підстав, для скасування постанови, а тому позов не підлягає задоволенню за безпідставністю вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову за безпідставністю вимог. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 2-а-989/10
Суддя: Кадигроб С. М.
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а-989/2010
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в справі

14 квітня 2010 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб СМ., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Світловодськ про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2010 роки.

Суддя, ознайомившись зі змістом заяви, проаналізувавши вимоги позову, дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з таких підстав.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 10 березня 2010 року, внесено зміни до статті 18 КАС України та статті 15 ЦПК України, внаслідок чого, місцевим загальним судам, як адміністративним судам не підсудні справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Дана категорія справ розглядається у порядку цивільного судочинства.

П.1 ч.І ст.109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.І ст.109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження.

Роз'яснити ОСОБА_1 про право на звернення в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про оскарження протягом 5 днів з дня отримання копії, з подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області СМ. Кадигроб
Справа № 2-а-991/10
Суддя: Кадигроб С. М.
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №2-а-991/2010
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в справі

14 квітня 2010 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб СМ., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Світловодськ про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2010 роки.

Суддя, ознайомившись зі змістом заяви, проаналізувавши вимоги позову, дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з таких підстав.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 10 березня 2010 року, внесено зміни до статті 18 КАС України та статті 15 ЦПК України, внаслідок чого, місцевим загальним судам, як адміністративним судам не підсудні справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Дана категорія справ розглядається у порядку цивільного судочинства.

П.1 ч.І ст.109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.І ст.109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження.

Роз'яснити ОСОБА_1 про право на звернення в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про оскарження протягом 5 днів з дня отримання копії, з подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області СМ. Кадигроб
Справа № 2-а-1130/11
Суддя: Гонтаренко Т. М.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-1130/11

Справа № 2-а-1130/11

У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2011року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., розглянувши в м.Світловодську адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення м.Світловодськ до Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції на постанову відділу державної виконавчої служби,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області щодо скасування постанови ВДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції від 14.03.2011 року про накладання штрафу .

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, п.9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13.12.2010року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган- підсудні окружним адміністративним судам. Таким чином, адміністративна справа даної категорії розглядається адміністративним окружним судом.

Згідно до ст.109 ч.1 п.1 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку, встановленого законом.

Тому у відкритті провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення м.Світловодськ до Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції на постанову відділу ВДВС необхідно відмовити, а матеріали повернути позивачу.

Керуючись ст.21 ч.2 КАС України, ч.1 п.1 ст.109 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення до Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції на постанову відділу державної виконавчої служби.

Матеріали позовної заяви повернути Управлінню праці та соціального захисту населення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.М.Гонтаренко
Справа № 2-а-1280/10
Суддя: Кадигроб С. М.
Дата ухвалення: 2010-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а-1280/2010
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 серпня 2010 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кадигроб С.М.

при секретарі - Черняк Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ взводу ДПС ВДАІ м.Полтави при ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДАІ взводу ДПС ВДАІ м.Полтави при ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

23.08.2010 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Приймаючи до уваги, що подання такої заяви є правом позивача, яке не порушує нічиїх прав, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.І ст.155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 2-а-961/11
Суддя: Регеша В. О.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-961/11
У Х В А Л А

іменем України

"22" березня 2011 р. 22 березня 2011 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України по м.Світловодську, Управління праці та соціального захисту населення по м.Світловодську про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди,-

ВСАНОВИВ:

15 березня 2011 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України по м.Світловодську, Управління праці та соціального захисту населення по м.Світловодську про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди.

Позивач просить відшкодувати заподіяну матеріальну та моральну шкоди, при цьому без вимоги вирішити публічно-правовий спір..

Відповідно до ч. 2 ст.21 КАС вимоги відшкодування шкоди заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб»єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб»єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному проваджені з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Вказані у позові вимоги повинні вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Згідно до ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України значиться, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку ,встановленого законом.

Тому в відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України по м.Світловодську, Управління праці та соціального захисту населення по м.Світловодську про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди необхідно відмовити, а матеріали повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 21 КАС України, ст. ч.п.1 ст.109 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України по м.Світловодську, Управління праці та соціального захисту населення по м.Світловодську про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди.

Матеріали позовної заяви повернути ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-990/10
Суддя: Кадигроб С. М.
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №2-а-990/2010
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в справі

14 квітня 2010 року місто Світловодськ

Судця Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб СМ., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Світловодськ про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2010 роки.

Судця, ознайомившись зі змістом заяви, проаналізувавши вимоги позову, дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з таких підстав.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 10 березня 2010 року, внесено зміни до статті 18 КАС України та статті 15 ЦПК України, внаслідок чого, місцевим загальним судам, як адміністративним судам не підсудні справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Дана категорія справ розглядається у порядку цивільного судочинства.

П.1 ч.І ст.109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.І ст.109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження.

Роз'яснити ОСОБА_1 про право на звернення в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про оскарження протягом 5 днів з дня отримання копії, з подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області СМ. Кадигроб
Справа № 2-а-993/10
Суддя: Кадигроб С. М.
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №2-а-993/2010
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в справі

14 квітня 2010року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб СМ., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Світловодськ про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2010 роки.

Суддя, ознайомившись зі змістом заяви, проаналізувавши вимоги позову, дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з таких підстав.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 10 березня 2010 року, внесено зміни до статті 18 КАС України та статті 15 ЦПК України, внаслідок чого, місцевим загальним судам, як адміністративним судам не підсудні справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Дана категорія справ розглядається у порядку цивільного судочинства.

П.1 ч.І ст.109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.І ст.109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження.

Роз'яснити ОСОБА_1 про право на звернення в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про оскарження протягом 5 днів з дня отримання копії, з подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області СМ. Кадигроб