Справа № 2а-1670/6299/11
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

29 серпня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/6299/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю секретаря Горбач Д.О.,

представників відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський лікеро - горілчаний завод" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2011 р. позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство "Полтавський лікеро - горілчаний завод" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 26 липня 2011 року провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання від 15 серпня 2011 року позивач свого уповноваженого представника не направив, надавши суду 12 серпня 2011 року клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника позивача за межами адміністративного району.

При цьому жодних доказів на підтвердження цієї обставини суду не надано.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника позивача за межами адміністративного району не є, на думку суду, поважною причиною неявки до судового засідання, адже позивач є юридичною особою, представництво інтересів якої не є виключним правом конкретної особи, а можливе на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до частини 7 статті 56 КАС України законним представником підприємства, установи, організації в суді є також керівник підприємства, установи, організації.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на неналежне ставлення позивача до захисту своїх інтересів у суді, через неявку представника позивача у судове засідання, розгляд справи судом відкладено до 29 серпня 2011 року, про що судом на адресу, вказану позивачем в позовній заяві, направлено судову повістку.

Відповідно до положень частини 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Конверт із судовою повісткою повернувся на адресу Полтавського окружного адміністративного суду.

Статтею 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений обов'язок повідомити про зміну адреси та причини неприбуття в судове засідання. Так, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

У судове засідання від 29 серпня 2011 року позивач знову не з'явився та не направив свого уповноваженого представника, додаткових доказів у справі суду не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що неявкою свого представника у судове засідання у Полтавському окружному адміністративному суді позивач проявив недобросовісну правову поведінку та позбавив суд можливості вирішити спір по суті.

Судом також враховуються той факт, що справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський лікеро-горілчаний завод" до державної податкової інспекції у м. Полтаві знаходиться в провадженні Полтавського окружного адміністративного суду з 26 липня 2011 року і неявка позивача до судового засідання розцінюється судом як безпідставне затягування строків розгляду справи, адже відповідно до положень частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Полтавський лікеро - горілчаний завод" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування податкового повідомлення-рішення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Полтавський лікеро - горілчаний завод" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва