overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8762/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8762/11/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

23 червня 2011 року № 2а-8762/11/2670

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 106 КАС, оскільки до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС, оскільки позивачем не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, водночас вбачається, що місячний строк на звернення до адміністративного минув.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС, оскільки до неї не додано: копій приєднаних до позовної заяви додатків для відповідача, документу про сплату судового збору, додатку № 41 зазначеного у переліку додатків.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Максан".

2. Встановити позивачу строк до 14 липня 2011 року для виконання вимог суду та усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду необхідних додатків до неї.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А.Костенко
Справа № 2а-18194/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 106 КАС, оскільки в ній не зазначено дати її підписання.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу строк до 13 січня 2012 року для усунення недоліків позов-ної заяви шляхом подання до суду нової позовної заяви приведеної у відповідність до вимог ст. 105, 106 КАС та її копії для відповідача.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-6613/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6613/11/2670

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

20 червня 2011 року № 2а-6613/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я Сім" до Державної подат-кової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про визнання нечинним рішення від 24 вересня 2010 року про невизнання податкової декларації і зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 13 травня 2011 року позовну заяву залишено без руху і встановлено строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду уточнення до позовних вимог приведених у відповідність до вимог ст.ст. 105, 106 КАС, та заяви про поновлення строку звернення до суду, а також їх копій для відповідача.

У встановлений строк вимоги суду виконано, а недоліки позовної заяви усунено.

Водночас для вирішення питання про поновлення строку звернення до суду слід призначити судове засідання та викликати осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 102 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання про поновлення строку звернення до суду на 29 червня 2011 року, яке відбудеться о 16:20 год. у залі судових засідань № 1 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал № 1.

2. Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали; ДПІ – копію заяви про поновлення строку.

3. Викликати представників осіб, які беруть участь у справі на судове засідання.

4. Запропонувати ТОВ "Сузір'я Сім" надати належно оформлене документальне підтвердження всіх обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

5. Запропонувати ДПІ подати письмовий відзив щодо поданої заяви про поновлення строку та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-18769/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС, оскільки в квитанції про сплату судового збору від 15.12.2011 р. у реквізиті "Призначення платежу" відсутні відомості про дату і номери оскаржуваних рішень, а також відсутня відмітка про зарахування даних коштів до бюджету.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу строк до 20 січня 2012 року для усунення недоліків позов-ної заяви шляхом подання до суду документа підтверджуючого сплату судового збору з зазначенням в реквізиті "Призначення платежу" дати та номери оскаржуваних рішень з відміткою про зарахування даних коштів до бюджету.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 822/86/14
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/86/14
У Х В А Л А

11 січня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними, скасування протоколу та припису,-

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2014 року до Хмельницького окружного адміністративного суду з Хмельницького міськрайонного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області про визнання протиправним рішення та стягнення коштів для розгляду за підсудністю.

Керуючись, ст.22, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними, скасування протоколу та припису.

Призначити судове засідання на 22.01.2014 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Представнику відповідача в судове засідання надати оригінали акту про проведення перевірки, протоколу та припису.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/2631/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2631/14
У Х В А Л А

07 липня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В. розглянувши клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про залучення третьої особи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Зважаючи на наведені в адміністративному позові обставини, суд вважає, що необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, оскільки рішення у справі може вплинути на права, обов'язки та інтереси цієї третьої особи.

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про залучення до участі у справі третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки, копію позовної заяви і доданих до неї документів надіслати третій особі на адресу: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4
Справа № 822/2631/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2631/14
У Х В А Л А

31 липня 2014 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 третя особа позивача - ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" ОСОБА_3 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

31.07.2014 від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ", так як прийняте судом по даній справі рішення може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що для обєктивного розгляду справи необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ".

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ПАТ "БАНК ФОРУМ", що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7.

Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки, копію позовної заяви і доданих до неї документів надіслати третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4
Справа № 822/1525/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1525/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення та акту,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та акту.

Ухвалою суду від 17.04.2014 року було відкрито провадження по даній адміністративній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що слід залучити до участі у справі в якості третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Хмельницьку митницю Міндоходів, оскільки рішення у справі може вплинути на права, обов'язки та інтереси цієї особи.

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

залучити до участі у справі №822/1525/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Хмельницьку митницю Міндоходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 824/2225/15-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/2225/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімов О.В., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 23 вересня 2015 року провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження досліджену позовну заяву з доданими до неї документами, залучено третіх осіб та прийнято рішення про витребування додаткових доказів.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про скасування постанови .

Справу призначити до судового розгляду на 30 вересня 2015 року о 14:30 годині в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.Чернівці, вул. Садова 1-"І".

Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції надати суду до 28.09.2015 року матеріали виконавчого провадження №48442342, а інших сторін надати суду всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в даній справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 2а-9381/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

04 липня 2011 року № 2а-9381/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ОСОБА_1" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання проти правним і скасування податкового повідомлення-рішення від 06.06.2011 р. № НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС, оскільки до неї не додано документу про сплату судового збору. Водночас зміст доданого позивачем платіжного дору чення від 14.06.2011 р. № 503, а саме відсутність у реквізиті "Призначення платежу" повних відомостей про предмет спору, зокрема дату і номер рішення, яке оскаржується, не дозволяє суду однозначно ідентифікувати сплату судового збору саме за подання цієї позовної заяви.

Також позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 106 КАС, оскільки не подано доку мент, що підтверджує займану посаду і повноваження ОСОБА_2, який підписав позовну заяву.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ОСОБА_1 ".

2. Встановити позивачу строк до 5 серпня 2011 року для усунення недоліків позов ної заяви шляхом подання до суду належно оформленого документу про сплату судового збору за подання даної позовної заяви, а також витяг з Єдиного державного реєстру із інформацією про керівника ТОВ "Компанія "ОСОБА_1", рішення ТОВ "Степ Груп " про обрання та призначення на посаду його керівника (директора), статут ТОВ "Степ Груп".

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження і може бути оскар жена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А.Костенко
Справа № 822/1651/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1651/14
У Х В А Л А

20 серпня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В. розглянувши заяву представника Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача по справі за позовом ДП "Імпульс-світ" виробничо-комерційного приватного підприємства "Явір-Транс" до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Хмельницькій області , Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ДП "Імпульс-світ" виробничо-комерційного приватного підприємства "Явір-Транс" звернулося до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Хмельницькій області, Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії.

На адресу суду 20.08.2014 надійшла заява представника Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, в якій він просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача науково-технічну фірму "Союз", оскільки рішення по даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов'язки цієї особи.

Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Зважаючи на наведені в адміністративному позові обставини, вважаю, що необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору науково-технічну фірму "Союз", оскільки рішення у справі може вплинути на права, обов'язки та інтереси цієї третьої особи.

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву представника Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції задовольнити.

Залучити до участі у справі 822/1651/14, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 фірму "Союз" (вул. Геологів, 15, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-6528/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

31 травня 2011 року № 2а-6528/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Костенка Д.А., при секретарі судового засідання Тимкович І.О., розглянувши позовну заяву

за позовом Міністерство охорони навколишнього природного середовища України
до Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про визнання протиправними дій,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-6528/11/2670.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-6528/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 25 травня 2011 року о 10:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, каб. № 1.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Д.А. Костенко