Справа № 2а-10874/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва (далі - ДПІ) за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росичі інвест" про стягнення податкового боргу у сумі 771196,98 грн.,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС, оскільки позивачем не вірно визначено зміст позовних вимог.

З урахуванням того, що органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України) та того, що суб'єкт владних повноважень має право звернутися до суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України (ч. 3 ст. 6 КАС), зміст і обґрунтування позовних вимог ДПІ має відповідати конкретно-визначеним чинним законо-давством способам стягнення податкового в судовому порядку.

Стягнення податкового боргу, який виник після набрання чинності ПК, а також стяг нення податкового боргу, що обліковувався станом на 31.12.2010 р. (ст. 7 Закону Украї ни "Про Державний бюджет України на 2011 рік"), здійснюється у порядку, встановленому ПК.

Порядок погашення податкового боргу з платників податків (крім фізичних осіб-підприємців) визначено у главі 9 ПК, зокрема згідно із ст. 95 цього Кодексу погашення податкового боргу юридичних осіб може відбуватися у спосіб, зокрема: стягнення коштів платника податків з його рахунків у банку; стягнення готівки платника податків; продаж майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі

Водночас, вимоги ДПІ про стягнення податкового боргу не містять конкретно визна ченого способу стягнення (погашення), які встановлені у ст. 95 ПК, і його обґрунтування.

Окрім цього, обґрунтування позовних вимог не містить також викладу обставин щодо підстав і періодів виникнення податкового боргу, а також його сум.

Також позивачем подано до суду витяг з Єдиного державного реєстру, який втратив чинність, тому позивачу слід подати до суду свіжий витяг (довідку).

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Усуваючи недоліки, позивачу слід враховувати, що питання про стягнення з платника податків (крім фізичної особи) коштів за податковим боргом ініціюється шляхом внесення подання відповідно до ст. 1833 КАС, розгляд якого здійснюється в рамках окремого особливого провадження, визначеного зазначеною статтею. При цьому, у разі пропуску встановленого КАС строку внесення до суду подання, позивачу слід одночасно подати клопотання про його поновлення із зазначенням всіх причин такого пропуску та їх документального підтвердження.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу строк до 23 вересня 2011 року для виконання вимог суду та усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду виправленого належно оформ леного адміністративного позову (позовної заяви чи подання) із приведеним у відповідність змістом позовних вимог та чітким обґрун туванням підстав, звітних періодів виникнення податкового боргу і його сум, а також його примірника для відповідача та свіжий витяг (довідку) з Єдиного державного реєстру.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А.Костенко