Справа № 2а-1670/7357/11
Суддя: С.М. Серга
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/7357/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серги С.М.,

при секретарі Лайко О.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області до Відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції, третя особа - Крутобалківська сільська рада про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2011 року Контрольно-ревізійне управління в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції, третя особа - Крутобалківська сільська рада про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.06.011 ВП № 21458538.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 30.06.011 ВП № 21458538 винесена з порушенням норм Закону України "Про виконавче провадження", оскільки звернення Крутобалківської сільської ради до суду з позовною заявою про відшкодування незаконних витрат бюджетних коштів до місцевого бюджету не може вважатися належним виконанням постанови суду по справі № 2а-12084/09.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог, вказуючи на правомірність винесення постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з добровільним виконанням боржником вимог про усунення виявлених ревізією порушень. Зазначав про технічну помилку у написанні норми вказаного Закону у копії спірної постанови, в оригіналі якої підставою закінчення виконавчого провадження є обставини, відображені у пункті 8 частини 1 статті 49 закону України "Про виконавче провадження".

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.07.2010 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 2а-12084/09 про зобов'язання Крутобалківської сільської ради виконати вимоги про усунення виявлених ревізією порушень, а саме забезпечити відшкодування незаконних витрат бюджетних коштів до місцевого бюджету Крутобалківської сільської ради, в тому числі: 267,75 грн - на проведення завищених витрат на оплату праці внаслідок завишення посадового окладу спеціалісту з бухгалтерського обліку ОСОБА_3 в період з 01.01.2002 по 01.02.2003; 5464,75 грн - на проведення завищених витрат на оплату праці внаслідок укладення контракту із спеціалістом з бухгалтерського обліку ОСОБА_3; 76 грн - на незаконне нарахування та виплату доплат до мінімальної заробітної плати; 1988,69 грн - на проведення витрат на оплату праці за невідпрацьований час; 361,15 грн - на проведення виплат матеріальної допомоги працівникам у 2003 році.

27.08.2010 відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

30.06.2011 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 11 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 № 606 державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 8 частини 1 статті 49 Закону № 606 передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Проте, в порушення вказаних вимог, за відсутності відповідних підтверджуючих документів про повне виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.04.2010, державним виконавцем 30.06.2011 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Посилання представника відповідача на долучення 16.06.2011 до матеріалів виконавчого провадження ухвали Новосанжарського районного суду про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Крутобалківської сільської ради до ОСОБА_3 про зобов'язання виконати вимоги та ухвали Полтавського окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження в адміністративнй справі за позовом Крутобалківської сільської ради до ОСОБА_3 про стягнення незаконно виплаченої суми у розмірі 5672,50 грн від 08.06.2011 як на підставу для визнання правомірною постанови про закінчення виконавчого провадження, суд вважає невмотивованими. Ухвали про відмову у відкритті провадження у справі не є належним доказом виконання боржником рішення суду.

Таким чином, дослідивши документи виконавчого провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закінчення виконавчого документа згідно з пунктом 8 частини 1 статті 49 Закону № 606.

Зважаючи на те, що постанова про закінчення виконавчого документа є правовим актом індивідуальної дії, який відповідно до повноважень суду, встановлених частиною 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, визнається судом протиправним і скасовується, суд вважає за необхідне згідно з частиною 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України вийти за межі позовних вимог: визнати постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2011 протиправною та скасувати її.

Таким чином, позовні вимоги Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області до Відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції, третя особа - Крутобалківська сільська рада про скасування постанови задовольнити.

Постанову Відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 30 червня 2011 року ВП № 21458538 визнати протиправною та скасувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним направленням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 20 вересня 2011 року.

Суддя С.М. Серга