Справа № 810/5731/13-а
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5731/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

23 вересня 2015 року 810/5731/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-2006" про забезпечення доказів

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2015 прийнято адміністративну справу № 810/5731/13-а до провадження та призначене судове засідання.

Судом, у зв`язку з необхідністю вирішення питання щодо забезпечення доказів, призначено судове засідання на 23.09.2015.

23.09.2015 сторони, які про дату, час та місце проведення судового засідання, з урахуванням строків розгляду заяви про забезпечення доказів, були повідомлені за допомогою засобів телефонного зв`язку у відповідності до приписів статей 33, 38 та 75 Кодексу адміністративного судочинства України у судове засідання не з’явились.

Разом з цим, 23 вересня 2015 року через канцелярію Київського окружного адміністративного суду надійшла заява від відповідача про розгляд клопотання про забезпечення доказів за відсутності його уповноваженого представника.

Враховуючи, що в силу приписів частини третьої статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів, судом прийнято рішення про її розгляд за відсутності представників зазначених осіб.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для забезпечення доказів за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-2006" суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно з приписами частини першої статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

При цьому, неможливість надання доказу може бути пов`язана з майбутнім його знищенням або зіпсуттям, а ускладнення у наданні доказу може бути зумовлене обставинами, які вимагатимуть додаткових зусиль, витрати часу або коштів.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем не наведено суду відомостей про наявність обставин, які свідчать про те, що докази, які просить забезпечити позивач, можуть у майбутньому змінити свої доказові властивості, не доведено суду обставини, які б дозволили вважати, що існує реальна загроза зіпсуття, втрати або знищення вказаних доказів.

Враховуючи, що заходи забезпечення доказів вживаються виключно у разі наявності обставин, які ускладнюють подання таких доказів у майбутньому, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «АТП – 2006» про забезпечення доказів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП – 2006» від 22.09.2015 про забезпечення доказів, - відмовити.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала про відмову в забезпеченні доказів може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про забезпечення доказів.

Суддя Панченко Н.Д.