overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1360/11
Суддя: Новіков О. І.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

08.08.2011 2-а-1360/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Новіков О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Рубіжне Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду України в м. Рубіжне Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі..

Згідно п. 2 ч. 1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105,106,107 кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 102, 107, 183-2 кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

1. Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Рубіжне Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

2. Відповідачу в десятиденний строк після одержання копії ухвали та копій документів подати до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. У разі не подання до суду заперечень проти позову у встановлений строк, справа буде розглянута на підставі наданих позивачем доказів.

3. Розяснити сторонам, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України.

4. Копії ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, передбачені статтями 49, 51 кодексу адміністративного судочинства України, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.І.Новіков
Справа № 2-а-1239/11
Суддя: Новіков О. І.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

13.07.2011 2-а-1239/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Новіков О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Рубіжне Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду України в м. Рубіжне Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі..

Згідно п. 2 ч. 1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105,106,107 кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 102, 107, 183-2 кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

1. Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Рубіжне Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

2. Відповідачу в десятиденний строк після одержання копії ухвали та копій документів подати до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. У разі не подання до суду заперечень проти позову у встановлений строк, справа буде розглянута на підставі наданих позивачем доказів.

3. Розяснити сторонам, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України.

4. Копії ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, передбачені статтями 49, 51 кодексу адміністративного судочинства України, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.І.Новіков
Справа № 6-а-17/11
Суддя: Новіков О. І.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19.08.2011 6-а-17/11

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Новікова О.І.

при секретарі Гребенюк В.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якому просить видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заявницею не надані будь-які відомості про втрату раніше виданого виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України,-

ВИЗНАЧИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі дубліката виконавчого листа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Новіков.
Справа № 2-а-1239/11
Суддя: Новіков О. І.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01.08.2011 2-а-1239/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Новіков О.І., розглянувши у скороченому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 13 липня 2011 року було відкрите скорочене провадження та відповідачу були надіслані копія ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

19 липня 2011 року від представника відповідача надійшли заперечення.

Відповідно до ч.4 ст.1832 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає призначенню до розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч.4 ст.1832 КАС України

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України на 16 серпня 2011 року об 11 год. 30 хвил.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новіков О.І.
Справа № 2-а-1367/11
Суддя: Новіков О. І.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18.08.2011 2-а-1367/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Новіков О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про зобов,язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України про зобов,язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 10.08.2011 року позов був залишен без руху, а позивачу був наданий час для усунення недоліків.

18.08.2011 року позивача до відкриття провадження у справі подав суду заяву про фактичне повернення позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України- заява повертається,якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про зобов,язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди вважати не поданим та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п.яти днів з дня оголення ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рубіжанський міський суд.

Суддя Новіков О.І.
Справа № 2а-1623/11
Суддя: Гашинська О. А.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1623/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А. розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора ДПС про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 30.05.2011 р.,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2011 р. до Сватівського районного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з даним адміністративним позовом.

Поданий адміністративній позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення позову без руху, повернення його чи відмови в відкритті провадження по адміністративному позову не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись

Ст.107, 171-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора ДПС про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 30.05.2011 р.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у судовому засіданні на 14 червня 2011 року на 14.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам .

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити позивачу та відповідачу , що вони мають слідуючі процесуальні права та обовязки :

1)знати про дату , час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення , які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів ;

2)знайомитися з матеріалами справи;

3)заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення , доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі , свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)подавати заперечення проти клопотань , доводів і міркувань інших осіб;

8)знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині , що стосується їхніх інтересів;

11) позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову ;збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гашинська
Справа № 1601/6874/2012
Суддя: Лободенко О. С.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1601/6874/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Лободенка О.С.

при секретарі Євтушенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 серпня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року до суду звернувся ОСОБА_1 про розяснення постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 серпня 2012 року.

До суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 подав заяву про залишення заяви про розяснення постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 серпня 2012 року без розгляду.

Відповідно до ст. 155 КАС України позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з клопотанням заявника.

Роз'яснити заявнику, що відповідно ч. 1 ст. 155 КАС України він має право повторного звернення.

Керуючись ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 серпня 2012 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 428/7205/14-а
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/7205/14-а
УХВАЛА

16 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Вказану справу було розподілено на суддю Александрову Н.В.

Згідно із Постановою Верховної Ради України № № 635-VIII від 16 липня 2015 року, суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., в провадженні якої перебувала вищевказана справа, звільнена з посади за власним бажанням.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2015 року вказану справу розподілено на суддю Бароніна Д.Б.

Таким чином, вказана справа має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 15-1, 23, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, прийняти до свого провадження.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду на 09 жовтня 2015 року о 10-30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін
Справа № 524/5868/15-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5868/15-а
Провадження №
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

22.09.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій (бездіяльність) неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 26 червня 2015 року № 47156178, -

Керуючись ст. ст. 6, 9, 69, 70, 158-163, 167, 181 КАС України, ст. ст. 11, 17, 18, 19, 25, 26, 28, 35, 49, 75, 82 Закону України «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області при примусовому виконанні постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 листопада 2014 року по справі № 524/5987/14-а про зобовязання виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15 лютого 2012 року по 27 листопада 2014 року в частині невчинення всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів для повного виконання судового рішення.

Визнати неправомірними дії управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження № 47156178 від 26 червня 2015 року про зобовязання виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15 лютого 2012 року по 27 листопада 2014 року.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 від 26 червня 2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 47156178 про зобовязання виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15 лютого 2012 року по 27 листопада 2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Повний текст постанови буде виготовлено 25 вересня 2015 року.

Суддя:
Справа № 524/4494/15-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4494/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді - Середа А.В.

при секретарі Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Автозаводського району в м. Кременчуці про визнання протиправними дій та стягнення недоотриманої суми щорічної допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Автозаводського району в м. Кременчуці про визнання протиправними дій та стягнення недоотриманої суми щорічної допомоги на оздоровлення.

Позивач ОСОБА_1 повторно не прибув в судове засідання будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду, що підтверджується відповідною розпискою, що наявна в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомляла.

Представники відповідача в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд на підставі вищевикладених обставин, враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання та неповідомлення ним про причини неявки, згідно ст.128 КАС України не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

На підставі вимог ч. 3 ст. 155 КАС України суд вважає за необхідне розяснити позивачу ОСОБА_1 право на звернення до суду з позовом до цього ж відповідача в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 118,158-160, 171 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Автозаводського району в м. Кременчуці про визнання протиправними дій та стягнення недоотриманої суми щорічної допомоги на оздоровлення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: