Справа № 164/1053/13-а
Суддя: Покидюк М. В.
Дата ухвалення: 2013-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи: 164/1053/13-а
Провадження по справі: 2-а/164/20/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2013 року Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Покидюка М.В.

при секретарі Каращук В.С.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свої вимоги обґрунтував тим, що постановою Управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі (далі - Відповідач) від 15 липня 2013 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 165-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 425 гривень штрафу.

Дану постанову вважає незаконною та необґрунтованою, оскільки Дочірнім підприємством ,,Волинський автодор грошові кошти на сплату єдиного соціального внеску (далі ЄСВ) в сумі 86700 гривень перераховані філії ,,Маневицька ДЕД, де він працює начальником, лише 16 липня 2013 року, не зважаючи на те, що заробітна плата всім працівникам ДП ,,Волинський облавтодор за травень 2013 року не виплачена і на поточний період. При таких обставинах притягнення керівника філії до адміністративної відповідальності за порушення абзацу 1 частини 8 статті 9 ОСОБА_3 України ,,Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування є безпідставним та незаконним, оскільки в абзаці 2 частини 8 статті 9 вказаного ОСОБА_3 зазначено, що сплата єдиного внеску проводиться одночасно з виплатою заробітної плати, а частиною 12 статті 9 цього ж ОСОБА_3 передбачено, що зобовязання зі сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобовязаннями, крім зобовязань з виплати заробітної плати.

Посилаючись на порушення Відповідачем ОСОБА_3 України ,,Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, просив оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав із наведених у ньому підстав, просив задоволити повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 відносно позову заперечила, пояснила, що 15 липня 2013 року УПФ України в Маневицькому району було винесено постанову про адміністративне правопорушення № 25, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 3 ст. 165-1 КУпАП, тобто за несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску на загальнообовязкове держане соціальне страхування за травень місяць 2013 року в сумі 83230, 63 гривень, які мали бути сплачені до 20 червня 2013 року. А саме відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 9 ОСОБА_3 України ,,Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та підпункту 4.3.6 пункту 3 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, нараховані за відповідний базовий звітний період суми єдиного внеску сплачуються платниками не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом, незалежно від виплати заробітної плати та інших видів виплат, на суми яких нараховується єдиний внесок. Базовим звітним періодом для вказаного платника є календарний місяць. У строки визначені законодавством єдиний внесок не був сплачений. Керівнику філії ,,Маневицька ДЕД ОСОБА_1 надсилалось повідомлення про суму боргу по сплаті ЄСВ та попередження про адміністративну відповідальність, оскільки адміністративне стягнення накладається не на філію, а на фізичну особу керівника. Несплата ЄСВ на загальнообовязкове державне соціальне страхування істотно впливає на економічні інтереси держави, призводить до дефіциту бюджету Пенсійного фонду та позбавляє можливості виконувати свою основну функцію своєчасне і повне фінансування та виплату пенсій, допомог та інших соціальних виплат.

Заслухавши пояснення сторін та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить висновку, що позов підставний і підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Судом установлено, що 15 липня 2013 року начальником Управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі ОСОБА_4 винесено постанову № 25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 165-1 КУпАП на накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень. Із оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 начальник філії ,,Маневицька ДЕД допустив порушення порядку строків сплати ЄСВ за травень 2013 року в сумі 83230, 63 гривні, термін сплати якого до 20 червня 2013 року, чим порушив ч. 8 ст. 9 ОСОБА_3 України ,,Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Проте суд не погоджується із оскаржуваною постановою із наступних підстав.

Згідно абз. 2 ч. 8 та ч. 12 ст. 9 ОСОБА_3 України ,,Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування платники, зазначені у пункті 1 частини першої статті 4 цього ОСОБА_3, під час кожної виплати заробітної плати

(доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов'язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі). Винятком є випадки, якщо внесок, нарахований на ці виплати, вже сплачений у строки, встановлені абзацом першим цієї частини, або за результатами звірення платника з органом доходів і зборів за платником визнана переплата єдиного внеску, сума якої перевищує суму внеску, що підлягає сплаті, або дорівнює їй. Кошти перераховуються одночасно з отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі. При цьому фактичним

отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення) вважається отримання відповідних сум готівкою, зарахування на рахунок одержувача, перерахування за дорученням одержувача на будь-які цілі, отримання товарів (послуг) або будь-яких інших матеріальних цінностей у рахунок зазначених виплат, фактичне здійснення з таких виплат відрахувань згідно із законодавством або виконавчими документами чи будь-яких інших відрахувань. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із

зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

З довідки Дочірнього підприємства ,,Волинський облавтодр № 1156 від 18 липня 2013 року про перерахунок коштів на виплату заробітної плати та сплати ЄСВ по філії ,,Маневицька ДЕД вбачається, що частина соціального внеску за травень 2013 року була перерахована ДП ,,Волинський облавтодор лише 16 липня 2013 року (а.с. 13).

Таким чином, позивач ОСОБА_1 не є розпорядником коштів для оплати заробітної плати працівникам філії ,,Маневицька ДЕД та сплати ЄСВ до УПФ України у Маневицькому районі, оскільки такими функціями наділене Дочірнє підприємство ,,Волинський облавтодр.

Відповідно до ст. 10 ЗУ ,,Про автомобільні дороги в Україні державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, яка є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях. Таким чином, органом управління автомобільними дорогами Волинської області є Служба автомобільних доріг у Волинській області, яка також є замовником і доручає підряднику та зобовязується прийняти і оплатити надання послуг з експлуатаційного утримання та поточного ремонту доріг.

Тому, беручи до уваги те, що Служба автомобільних доріг у Волинській області є власником доріг та замовником послуг з експлуатаційного утримання та поточного ремонту доріг державного і місцевого значення, а філія ,,Маневицька ДЕД є підрядником даних робіт, то вини керівників філій щодо несвоєчасного перерахування коштів на вплату заробітної плати та ЄСВ не має.

Одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що визначено ст.245 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 268 КУпАП вказує, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження, що позивачем ОСОБА_1 з його вини порушено термін сплати єдиного соціального внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 165-1 КУпАП, а тому позов підлягає до задоволення, а провадження у даній справі - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9-11, 159, 160-163, 167, 171-2 КАС України, на підставі ст. 9 ОСОБА_3 України ,,Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, ст.ст. 7, 33, 247, 268, 276, 280, 287-289, 293 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову начальника Управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області ОСОБА_4 № 25 від 15 липня 2013 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 165-1 КУпАП скасувати.

Провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Покидюк