Справа № 2а-1670/7029/11
Суддя: С.М. Серга
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/7029/11

Колегія суддів Полтавського окружного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Серги С.М.,

суддів - Гарника К.Ю., Молодецького Р.І.,

при секретарі - Лайко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Полтавського окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Полтавської обласної державної адміністрації, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.10.2011 Полтавським окружним адміністративним судом винесено постанову про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Голови Полтавської обласної державної адміністрації, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

24.10.2011 від позивача надійшла заява про розяснення постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2011.

Суд вважає, що заява задоволеннюне підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З аналізу частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'яснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

У постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2011, якою ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог, зазначені мотиви, з яких колегія суддів дійшла до відповідних висновків, і норми закону, якими керувалася при винесенні рішення.

Підстав для розяснення вказаного судового рішення суд не вбачає, оскільки воно є зрозумілим, а незгода з мотивацією судового рішення може бути викладена позивачем в апеляційній та касаційній скаргах.

Керуючись статтями 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2011 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.М. Серга

Суддя К.Ю. Гарник

Суддя Р.І. Молодецький