Справа № 2а/1570/1881/2011
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2а/1570/1881/2011
УХВАЛА

02 березня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «РУСІЧ І К»про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РУСІЧ І К»до Ізмаїльської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання дій противоправними та визнання розпорядження недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «РУСІЧ І К»до Ізмаїльської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та визнання розпорядження Ізмаїльської районної державної адміністрації «Про надання громадянину ОСОБА_1 земельної ділянки загальною площею 68,565 га з земель сільськогосподарського призначення, що віднесені до земель резервного фонду (за межами населеного пункту) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Матроської сільської ради»від 12.05.2003 року №360/А-2003 - недійсним

Ухвалою суду від 02.03.2011 року було відкрито провадження у справі.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Ізмаїльської районної державної адміністрації від 12.05.2003 року №360/А-2003 «Про надання громадянину ОСОБА_1 земельної ділянки загальною площею 68,565 га з земель сільськогосподарського призначення, що віднесені до земель резервного фонду (за межами населеного пункту) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Матроської сільської ради».

Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що на його думку одночасно не можуть діяти протилежні Розпорядження, а саме Розпорядження Ізмаїльської районної державної адміністрації від 12.05.2003 року №360/А-2003 та Розпорядження Ізмаїльської районної державної адміністрації від 23.04.2010 року №263/А-2010. До того ж представник позивача вважає, що на теперішній час є очевидними ознаки протиправності рішення субєкта владних повноважень, а саме Розпорядження Ізмаїльської районної державної адміністрації від 12.05.2003 року №360/А-2003 та незабезпечення позову може у подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки суд не вбачає підстав для забезпечення позову та представником позивача не надано жодного фактичного доказу на підтвердження того факту, що дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Враховуючи той факт, що спірне Розпорядження Ізмаїльської районної державної адміністрації було прийнято ще в 2003 році та до теперішнього часу не заподіяло реальної шкоди позивачу, тому підстав для забезпечення позову на даний час немає.

Відповідно до ст.118 КАС України суд за таких обставин вважає необхідним відмовити позивачу в задоволенні клопотання про забезпечення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.117,118 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «РУСІЧ І К»про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РУСІЧ І К»до Ізмаїльської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання дій противоправними та визнання розпорядження недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя С.О. Стефанов