Справа № 2-а-199/2010
Суддя: Гольша О. А.
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вільшанський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-199/2010р.

12 березня 2010 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Гольша О.А. при секретарі судового засідання - Кабак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Вільшанка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС Миколаївської області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВЕ № 100732 від 22 грудня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВЕ № 100732 від 22 грудня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 22 грудня 2009 року близько 16 год. 25 хв., керуючи автомобілем ОСОБА_3, д/н НОМЕР_1, в м. Первомайськ Миколаївської області він здійснив зупинку на вул. Київській, де відповідач притягнув його до адміністративної відповідальності за порушення п.15.9 Правил дорожнього руху, тобто за зупинку ближче ніж за 10 метрів до перехрестя. Відповідач склав відносно позивача протокол серії ВЕ № 077737 від 22.12.2009 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП. З вказаним у протоколі позивач не погодився, про що відомо інспектору, однак, всупереч його поясненням та запереченням відповідач виніс постанову серії ВЕ № 100732 від 22 грудня 2009 року про накладення адміністративного штрафу в розмірі 255 гривень. Крім цього, в своєму позові, як і при складанні протоколу, позивач звертає увагу на те, що його зупинка була аварійною, про що свідчила ввімкнена аварійна сигналізація. Більш того, позивач стверджує, що відповідач, складаючи протокол про адміністративне правопорушення та розглядаючи цю справу, не вжив жодних заходів щодо своєчасного, всебічного та повного зясування обставин справи, а саме, не застосував для обґрунтування своїх дій жодних технічних засобів для фіксації правопорушення, не запросив для документування правопорушення свідків. Таким чином, позивач вважає, що відповідач не виконав вимог КУпАП щодо завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення та при їх розгляді.

Поряд з цим позивач стверджує, що в звязку з відрядженням він повернувся в смт. Вільшанка лише 03.01.2010 року, а тому в десятиденний строк не зміг звернутися до суду з адміністративним позовом.

В звязку з викладеним, позивач просить поновити йому строк на оскарження постанови, оскаржувану постанову скасувати як незаконну,

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, в його підтвердження виклав наведені вище обставини.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач своїх заперечень суду не надав.

Вислухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.289 КУпАП, скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.2 та ч.З ст.100 КАС України, позовні заяви приймаються до розгляду адміністративним судом незалежно від закінчення строку звернення до адміністративного суду. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна . справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Відповідно до наказу керівника фермерської кредитної спілки м. Первомайськ Миколаївської області № 57 від 22.12.2009 року, приватний підприємець ОСОБА_1 був відряджений до м. Миколаїв на 11 днів, з 23.12.2009 року по 03.01.2010 року, що підтверджується посвідченням про відрядження (а.с.6).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 077737 від 22.12.2010 року, та постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 100732 від 22.12.2010, 22 грудня 2009 року о 16 год. 25 хв., керуючи автомобілем ОСОБА_3, д/н В А 5909 АК, в м. Первомайськ Миколаївської області позивач здійснив зупинку свого транспортного засобу на вул. Київській на відстані ближче ніж 10 метрів до перехрестя, чим порушив вимоги п.15.9 ПДР. З інкримінованим йому правопорушенням позивач висловив письмову незгоду в протоколі. Поряд з цим, ні зазначений протокол, ні постанова не містять будь-яких доказів вчинення позивачем правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до переконання, що дії інспектора ДПС Первомайської роти ДПС Миколаївської області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 при винесенні постанови серії ВЕ № 100732 від 22 грудня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є незаконними, в звязку з чим зазначена постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122 ч.І, 245, 278 - 280, 284 КУпАП, ст.ст.6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 100, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк звернення до суду ОСОБА_1 для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 100732 від 22 грудня 2009 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 100732 від 22 грудня 2009 року, винесену інспектором ДПС Первомайської роти ДПС Миколаївської області молодшим сержантом міліції ОСОБА_2.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.І ст. 122 КУ п АП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена через Вільшанський районний суд до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження,

Суддя