overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1235/13-а
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2013-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1235/13-а
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

04 квітня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_2
при секретарі за участі: ОСОБА_3 представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Старокостянтинівського відділення Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 управління державної казначейської служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар" , Української аграрної біржі про стягнення заборгованості,

Керуючись п.4 ч.1 ст. 157 ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

закрити провадження у справі за позовом Старокостянтинівського відділення Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 управління державної казначейської служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар", Української аграрної біржі про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-166/10/2570
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2010-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 6.13
Справа № 2а-166/10/2570
У Х В А Л А
20 січня 2010 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів переплаченої пенсії,
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів переплаченої пенсії.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів переплаченої пенсії.
2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 12:00 год. 15 лютого 2010 р.
3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.
4. Відповідачу запропонувати надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Бородавкіна С.В.
Справа № 822/2419/13-а
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2013-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2419/13-а
У Х В А Л А

13 серпня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Лабань Г.В. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи по адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільського міського центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення незаконо отриманої допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.06.2013 року задоволено позов Кам'янець-Подільського міського центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та стягнуто з ОСОБА_1 737,74 грн. (сімсот тридцять сім гривень 74 коп.) незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

При цьому в резолютивній частині повного тексту постанови суду допущено описку: зазначено "(зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. ідентифікаційний код НОМЕР_1)" замість "(зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1)".

Згідно з ч.1, 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.06.2013 року в адміністративній справі №822/2419/13-а за позовом Кам'янець-Подільського міського центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення незаконо отриманої допомоги по безробіттю, замінивши у резолютивній частині судового рішення адресу реєстрації з "(зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)" на "(зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1)".

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/398/13-а
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2013-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/398/13-а
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2013 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гілея" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому , Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення з державного бюджету України суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, -
Судом, при вирішенні справи по суті, не вирішено питання про судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника податкового органу.
Представник ГУ ДКСУ у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 6 ст. 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Таким чином, у зв'язку із задоволенням позовних вимог, на користь позивача підлягають поверненню 1703,40 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.12, 41, 94, 128, 160, 168 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гілея" судові витрати у розмірі 1703,40 грн. (одну тисячу сімсот три) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/2281/13-а
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2013-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2281/13-а
У Х В А Л А

04 червня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М. розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути сплачений судовий збір при поданні позову до Управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що позивач 17.05.2013 року звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 27.05.2013 року позовну заяву ФОП ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі ст.ст. 99, 100 КАС України, оскільки позивач подав позов після закінчення встановлених КАС України строків.

При подачі позовної заяви до суду, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 114,70 грн., що підтверджується квитанцією № 18 від 14.05.2013 року.

Згідно п. 4. ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

На підставі вищевикладеного, в зв'язку з залишенням позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку, що заяву ФОП ОСОБА_1 про повернення судового збору від 04.06.2013 року необхідно задоволити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволити.

Повернути ФОП ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. згідно квитанції № 18 від 14.05.2013 року, виданої філією Хмельницького обласного управління АТ "Ощадбанк" 0104 - філія р.м.39.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-246/10/2570
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 6.13
Справа № 2а-246/10/2570
У Х В А Л А
25 січня 2010 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Черніігівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Городнянському районі Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернувся з адміністративним позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Городнянському районі Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Черніігівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Городнянському районі Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії.
2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 14:30 год. 22 лютого 2010 р.
3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.
4. Відповідачу запропонувати надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Бородавкіна С.В.
Справа № 822/2771/13-а
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2013-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2771/13-а
У Х В А Л А

14 жовтня 2013 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях,

В С Т А Н О В И В :

Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України у Хмельницькій області звернулось з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по нарахованих фінансових санкціях в сумі 13600,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Оскільки сторони до суду не з'явились, технічний запис на звукозаписуючий пристрій не проводився, відповідно до вимог ст.41 КАС України.

Постановою КМУ "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" від 20.03.2013 року №229, з метою утворення як юридичних осіб публічного права територіальних органів Міністерства доходів і зборів, реорганізовано шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби. Визначено територіальні органи Міністерства доходів і зборів правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби.

Враховуючи вищезазначене, суд на підставі ст. 55 КАС України допускає заміну позивача - регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Хмельницькій області його правонаступника Головним управлінням Міндоходів у Хмельницькій області.

Керуючись ст. ст. 55, 264 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Замінити сторону виконавчого провадження з регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Хмельницькій області його правонаступника Головним управлінням Міндоходів у Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/2057/13-а
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2013-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2057/13-а
У Х В А Л А

10 червня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.2 ст. 24 КАС України, адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Представники сторін в судовому засіданні не заперечували проти колегіального розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 24, 160, 165 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити колегіальний розгляд справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/7689/12
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2013-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/7689/12
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

13 червня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_2
при секретарі за участі: ОСОБА_3 представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Центру підвищення кваліфікації, перепідготовки працівників та кінології Держмитслужби про стягнення коштів,

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

провадження у адміністративній справі № 2270/7689/12 за позовом ОСОБА_4 до Центру підвищення кваліфікації, перепідготовки працівників та кінології Держмитслужби про стягнення коштів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/2370/6420/2011
Суддя: О.Л. Грицаєнко
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

25 серпня 2011 року Справа № 2а/2370/6420/2011

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Грицаєнко О.Л.,

при секретарі Кириченко Н.В.,

за участю представників: позивача не зявився, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

В адміністративному позові позивач просить стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 656 грн. 34 коп.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову та розгляд справи без участі представника позивача.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання позивача про закриття провадження у справі, суд враховує, що, відповідно до статті 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд також бере до уваги, що частина перша статті 51 КАС України закріплює право позивача відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Одночасно суд враховує, що відповідно до частини четвертої статті 51 КАС України суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Насамкінець суд звертає увагу, що згідно наданого позивачем витягу з бази АРМ ОССВ відповідач сплатив на рахунок позивача 656 грн. 34 коп. в погашення існуючої заборгованості.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.157 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси від позову.

Закрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у порядку та строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Л. Грицаєнко
Справа № 2а-305/10/2570
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 3.4
Справа № 2а-305/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2010 р. Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за невикористане речове майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 06 листопада 2009 року справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
За наведених обставин справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти справу до свого провадження.
2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул.Київська, 23 на 10 годину 00 хвилин «25»лютого 2010 року.
3. Копію ухвали, повістки-виклики направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна