Справа № 2а/0470/1193/12
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2012 р. 2а/0470/1193/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення коштів з розрахункових рахунків платника, -

в с т а н о в и в :

13 січня 2012 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська на виконання своїх владних повноважень звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в рахунок погашення боргу по земельному податку з фізичних осіб в сумі 94 грн. 69 коп. Розгляд справи позивач просить провести в порядку скороченого провадження.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи має представник належні повноваження, якщо позовну заяву подано представником.

Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Позовну заяву підписано Головою Комісії з проведення реорганізації Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ОСОБА_2, як законним представником. Водночас, документів на підтвердження повноважень особи, якою підписано позовну заяву (наказу про реорганізацію позивача), до матеріалів позову не долучено.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, у відповідності зі ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем зазначаються докази, про які йому відомо, і які можуть бути використані судом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, спори про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях субєкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, розглядаються судом в порядку скороченого провадження.

Частиною 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача грошових коштів в рахунок погашення його боргу по земельному податку з фізичних осіб в сумі 94 грн. 69 коп.

В обґрунтування позовних вимог, податковий орган посилається на розрахунки земельного податку № НОМЕР_1 від 05.05.2010 р. та № НОМЕР_2 від 29.04.2011 р., у яких відповідач самостійно визначив свої податкові зобовязання з вказаного податку, та які не були ним сплачені у встановлений законом строк, внаслідок чого зазначені зобовязання набули статусу податкового боргу, який підлягає стягненню в судовому порядку за рахунок грошових коштів відповідача.

Водночас, зазначені розрахунки позивачем до адміністративного позову не долучено, а також не надано розрахунок суми позову із зазначенням періоду виникнення податкового боргу.

Крім того, до позовної заяви не долучені документи, на підставі яких здійснено нарахування земельного податку, в тому числі, щодо розміру земельної ділянки, та її грошової оцінки.

Враховуючи те, що в порядку скороченого провадження суд приймає рішення на основі наявних у справі доказів, а позивачем, в порушення ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, не надано документів в обґрунтування заявлених ним позовних вимог, суд вважає неможливим відкриття скороченого провадження за даною позовною заявою до усунення її недоліків позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 10 лютого 2012 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: надання розрахунку суми позову із зазначенням періоду виникнення податкового боргу; надання розрахунків земельного податку № НОМЕР_1 від 05.05.2010 р. та № НОМЕР_2 від 29.04.2011 р., на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог; надання документів, на підставі яких обчислено земельний податок (в тому числі, щодо розміру земельної ділянки, та її грошової оцінки).

Розяснити позивачу, що у відповідності до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна