Справа № 2а-1670/6248/11
Суддя: С.М. Серга
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/6248/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Серга С.М., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Управління у справах захисту прав споживачів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2011 року Управління у справах захисту прав споживачів у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн та зобов'язання надати інформацію щодо вартості розповсюдженої реклами та копію свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, чи копію витягу з ЄДР.

03.08.2011 відповідачем отримано копію ухвали про відкриття скороченого провадження, що підтверджується відміткою про отримання у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення. Разом з тим, у строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не подано до суду заперечень проти позову.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 26 Закону України "Про рекламу" від 03.07.1996 № 270/96 (далі- Закон № 270/96) передбачено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу щодо захисту прав споживачів реклами здійснює у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону № 270/96 на вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео - та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Позивачем на адресу відповідача 13.09.2010 та 10.02.2011 направлено вимоги про надання довідки про вартість розповсюдженої реклами, копію свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності.

22.02.2011 позивачем складений протокол про порушення законодавства про рекламу № 9, в якому зафіксовано порушення відповідачем вимог пункту 6 статті 27 Закону № 270/96 в частині ненадання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами.

За результатами розгляду матеріалів Управлінням у справах захисту прав споживачів у Полтавській області справи про порушення законодавства про рекламу прийнято рішення № 9 від 22.02.2011 про накладення на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700 грн.

Судом з'ясовано, що в добровільному порядку штраф відповідачем не сплачений, докази оскарження ним рішення про накладення штрафу в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Управління у справах захисту прав споживачів у Полтавській області в частині стягнення штрафу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог щодо зобов'язання ОСОБА_1 надати позивачу інформацію щодо вартості розповсюдженої реклами та копію свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, чи копію витягу з ЄДР, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Закон України "Про захист прав споживачів" та інші закони України не встановлюють права органів у справах захисту прав споживачів на звернення до суду з вимогою до фізичних або юридичних осіб про зобов'язання надати інформацію щодо вартості неправомірно розповсюдженої реклами або будь-яких документів.

Таким чином, Управління у справах захисту прав споживачів у Полтавській області не має повноважень щодо звернення до адміністративного суду із зазначеною позовною вимогою, а тому вказаний спір не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження в справі у разі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на викладене, позовні вимоги про надання позивачу інформації щодо вартості неправомірно розповсюдженої реклами та копії свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, чи копію витягу з ЄДРПОУ не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і провадження в цій частині підлягає закриттю.

Відповідно до частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління у справах захисту прав споживачів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі сплати штрафу у розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн на користь Державного бюджету на р/р 0002, ГУДК в Полтавській області, 21081100; 106, МФО 831019, .

Провадження у справі в частині позовних вимог Управління у справах захисту прав споживачів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання надати довідку про вартість розповсюдженої реклами та копію свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності чи копію витягу з ЄДР закрити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним направленням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Серга