Справа № 2-а-212/10
Суддя: Пасічний Т. З.
Дата ухвалення: 2010-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-212/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Пасічного Т.З. при секретарі Недашківській С.С. |

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ України у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 17.06.2010 року, серія ВЕ № 126310 посилаючись на те, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки він, керуючи автомобілем Фольксваген, держномер АМ 7714 АК, на об'їздній дорозі м.Миколаїв здійснив обгін вантажного автомобілього трала, порушив п.14.6 г ПДР та вчинив адмінправопорушення, предбачене ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Суду пояснив, що 17.06.2010 року інспектором ДПС, винесена постанова серії ВЕ № 126310 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення в сумі 425 грн. Вважає, що викладені в постанові факти не відповідають дійсності. 17.06.2010р. на об'їздній дорозі м.Миколаїв він, керуючи автомобілем Фольксваген, держномер АМ 7714 АК, був зупинений інспектором ДПС нібито за обгін транспортного засобу, чим порушив п.14.6 г ПДР. Свою вину не визнав, пояснив, що він здійснив не обгін, а випередження вантажівки, на зустрічну полосу він не виїжджав, так як ширина проїжджої частини була широкою. Пояснень у нього працівник ДАІ не відібрав. Чому саме автомобіль позивача був зупинений працівник ДАІ позивачу не пояснив. Суцільну смугу, яка розділяє проїжджу частину, він не перетинав, так як вона взагалі була відсутня.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що 17.06.2010 року інспектором ДПС винесена постанова серії ВЕ № 126310 про скоєння позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення в сумі 425 грн. Викладені в постанові факти не відповідають дійсності. Вказані обставини в суді свого підтвердження не знайшли, оскільки відсутні докази, які свідчать про вчинення позивачем зазначеного правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а тому за таких обставин вищевказана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Суд відмовляє в задоволенні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди з УДАІ України у Миколаївській області, так як суду не надано жодного доказу про завдання

позивачу моральної шкоди.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч.2 ст.122, п.1 ч.І ст.247, 251, 252 КУпАП. керуючись ст.ст.6-12,69 70, 71,158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції Миколаївської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2, серії ВЕ № 126310 від 17 червня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн., а справу провадженням закрити.

В частині відшкодування моральної шкоди з Управління Державтоінспекції Миколаївської області на користь ОСОБА_1 в розмірі 1000 грн., відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Суддя Т.З.Пасічний