Справа № 2а-6597/10/1670
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 серпня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-6597/10/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю секретаря Горбач Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Аполонії" про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю" Будинок Аполінії до Державної податкової інспекції у м.Полтаві, Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області, за участю Прокуратури Полтавської області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень -рішень, стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2011 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю" Будинок Аполінії до Державної податкової інспекції у м.Полтаві, Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області, за участю Прокуратури Полтавської області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень -рішень, стягнення грошових коштів задоволено частково.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2011 року, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2011 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог, прийнято в цій частині нову установу, якою позовні вимоги задовольно.

08.06.2011 року за вказаним рішенням позивачу видано виконавчий лист.

10.08.2011 року від позивача надійшла заява про виправлення у виконавчому листі описки, а саме зазначити боржником ОСОБА_1 бюджет України.

Сторони в засідання не з'явились, позивач надав клопотання про розгляд справи без його участі, відповідач причину неявки суду не повідомив. Згідно із частиною 3 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статі 259 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

В свою чергу, відповідно до положень статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" , у виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем по справі (боржником) є ОСОБА_1 бюджет України. Проте у виконавчому листі при його оформленні допущено помилку, а саме: найменування відповідача (боржника) вказано ОСОБА_1 податкова інспекція в м. Полтаві.

Відповідно до частини 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при оформленні виконавчого листа були допущено помилку, яка підлягає виправленню, а заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Аполонії" підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 259 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Аполонії" про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі №2а-6597/10/1670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю" Будинок Аполінії до Державної податкової інспекції у м.Полтаві, Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області, за участю Прокуратури Полтавської області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень -рішень, стягнення грошових коштів задовольнити.

Виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа по справі №2а-6597/10/1670, а саме: у виконавчому листі зазначити відповідачем (боржником): "ОСОБА_1 бюджет України".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва