Справа № 2-а-934/10
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2010-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а -934/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Пересунько O.A., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Бориспольської роти ДПС MB УМВС у Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Бориспольської роти ДПС MB УМВС у Київській області ОСОБА_2 в якому просить суд скасувати постанову AI №205942 від 11.03.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що постанова AI №205942 від 11.03.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення є протиправною, складена інспектором ДПС ОСОБА_2 безпідставно та неправомірно, з порушенням процесуальних норм КУпАП. Інспектор ДПС ОСОБА_2 при складанні постанови не довів, що позивач ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме керуючи автомобілем Додж в м.Бориспіль проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора жовтого кольору. В дійсності він правил дорожнього руху не порушував.

В судовому засіданні позивач доводи позову підтримав, пославшись на обставини, якими обгрунтовує свої вимоги та докази, які їх стверджують, та просить суд винести рішення, яким позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, не надав до суду заперечень проти позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так. в судовому засіданні встановлено, що 11.03.2010 року ОСОБА_1 в м. Бориспіль керував автомобілем Додж де був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_2 - В.В., який склав протокол та постанову про притягнення його до відповідальності за те, що він проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора жовтого кольору. Інспектором ДПС ОСОБА_2 позивача звинувачено в порушенні правил дорожнього руху, винесено постанову AI № 205942 про адміністративне правопорушення, якою накладено на нього адміністративне стягнення в сумі 425 грн.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1

B.С. 11 березня 2010 року в м.Бориспіль по вулиці Київський шлях керуючи автомобілем Додж проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора жовтого кольору(а.с.4).

Постановою AI № 205942 від 11 березня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності на накладено адміністративне стягнення у вигляді штраф) в розмір 425 грн.(а.с.5).

Згідно п. 12.9г ПДР України, водієві забороняється різко гальмувати(крім випадків коли без нього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді).

Пунктом 8.11 ПДР України передбачено, що водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Із п 8.10 ПДР України вбачається, що у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух. водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія). дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

До суду відповідачем не надано заперечень проти позову та доказів вини ОСОБА_1 у правопорушенні за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову .

У дорожній ситуації, яка склалася. ОСОБА_1 не порушив вимог ПДР України, гак як він не мав змоги зупинити автомобіль до пішохідного переходу .

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП. оскільки інспектором ДПС ОСОБА_2 не доведено той факт, що ОСОБА_1 11.03.2010 року керуючи автомобілем Додж в м.Бориспіль навмисно проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора жовтого кольору.

Отже постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП є неправомірною та підлягає скасуванню.

На підставі ст.248.268.278,279.280.293 КУпАП .керуючись ст. 158-163 КАС України, та Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13 листопада 2006 року № 1111 «Про затвердження інструкції з діяльності підрозділів дорожньо - патрульної служби Державтоінспекції МВС України», суд.-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС Бориспольської роти ДПС МВ УМВС у Київській області ОСОБА_2 А1 № 205942 від 11.03.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складання в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94