Справа № 2-а-2249/10
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа2-а-2249/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - суддя Савченко С.М.

при секретарі - Борозній Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Смілянської роти ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

З позовної заяви вбачається наступне.

Постановою інспектора ДПС Смілянської роти ВДАІ ОСОБА_2 від 10.09.2010 року СА № 196881 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно зазначеної постанови позивач обвинувачується в порушенні п. 8.5. ОСОБА_3 дорожнього руху України, оскільки 10.09.2010 року о 11 год. 25 хв. на 207 км Автодороги «Київ -Знамянка 2» керуючи автомобілем ГАЗ 3302 здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги де не була нанесена переривчата лінія. Відповідно скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

Із зазначеною постановою ОСОБА_1.не погоджується.

Позивач зазначив дійсно, 10.09.2010 р. о 11 год. 25 хв. керуючи автомобілем ГАЗ 3302,.д.н. ВА 4723,здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги де була нанесена переривчаста лінія.Закінчивши маневр дійсно розпочалася суцільна лінія дорожньої розмітки від початку якої до місця стоянки інспектора Настіч О.В.дистанція складала біля сто метрів.

Проїхавши сто метрів, позивача зупинив інспектор ДАІ ОСОБА_2 та вказав, що позивач перетнув суцільну лінію і відповідно порушив п.8.5. ПДР.

З зазначеним порушенням позивач не погодився та вказав, що правил дорожнього руху не порушав,оскільки здійснював обгін на ділянці дороги де ще була переривчаста лінія.Крім того,зупинившись біля інспектора позивач розглянув ділянку дороги по якій рухався і помітив, що суцільна лінія після переривчастої нанесена безпідставно, а саме в місці котре має нормальну оглядовість, покриття і має певних особливостей для нанесення суцільної лінії. На даний факт позивач звернув увагу інспектора та вказав, що він помиляється оскільки з відстані сто метрів він не міг не помітити, що позивач вже здійснив обгін коли розпочалася лінія та звернув увагу, що суцільна лінія нанесена в порушенні норм ДСТУ 2587-94.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи адміністративного позову.

На питання суду пояснив,що в протоколі про адміністративне правопорушення вписав що незгоден,спеціальними технічними засобами позивача правопорушення не було зафіксовано.

Відповідач - інспектор ДПС Смілянської роти ВДАІ ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але надав суду заперечення на адміністративний позов .

Не зявившись до суду, відповідач всупереч вимогам ст. 71 КАС про обовязковість доказування, не довів суду правомірність свого рішення.

На підставі ч. 4 ст. 128 КАС суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, погоджується з доводами адміністративного позову про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення ОСОБА_3 дорожнього руху та відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Доказів, наведених в постанові про накладення адміністративного стягнення, протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності не достатньо для безперечного висновку про порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху.

Керуючись ст.ст. 158- 163, 1712 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Дії інспектора Олександрійської роти ДПС Смілянської роти ВДАІ визнати протиправними і скасувати постанову серії СА № 196881 від 10.09.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Повідомити інспектора ДПС Смілянської роти ВДАІ ОСОБА_2 про винесення даної постанови.

Постанова відповідно до ч. 2 ст. 1712 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: