Справа № 814/1639/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

30.06.2015 р. № 814/1639/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1,Миколаїв,54028
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Судносервіс", АДРЕСА_1,Миколаїв,54056

простягнення податкового боргу в сумі 17530554,29 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі-позивач, ДПІ) звернулась до суду з позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Судносервіс» (далі-відповідач, ТОВ) про стягнення податкового боргу в сумі 17530554,29 грн. (з урахуванням виправленої технічної помилки).

Позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження (арк .с .40).

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду попереджений належним чином (арк. с. 39).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Суд вважає, що в адміністративній справі достатньо матеріалів для її розгляду в письмовому провадженні.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, у відповідача існує податковий борг на загальну суму 17530554,29 грн., а саме: з податку на додану вартість в сумі 17516771,09 грн. (основний платіж 10728126,00 та штрафні санкції 5305487,00, пеня 1483158,09), з податку на прибуток в сумі 13783,20 грн. (основний платіж 13080,00 грн. та пеня 703,20 грн.)

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Податковим кодексом України для подання податкової декларації.

Загальний податковий борг у ТОВ "Судносервіс" виник 10.04.2014 р. та на теперішній час залишається не погашеним.

ТОВ "Судносервіс" звернулося до суду з позовом до ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.11.2013 № НОМЕР_1.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного №814/4903/13-а від 17 березня 2015 року підтверджено законність спірного податкового повідомлення-рішення, а відтак зазначена у ньому сума податкового зобовязання є узгодженою і підлягає сплаті у десятиденний строк з моменту набрання рішенням суду законної сили згідно із п. 57.3 ст. 57, п 56.18 ст 56 ПК України.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК передбачено, що сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання є податковим боргом.

На підставі норм статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Платник податків не сплатив суму податкового боргу. Інспекцією були вжиті заходи для погашення податкового боргу, а саме, відповідачу направлено податкову вимогу №114-11 від 13.11.2013 року. (арк .с. 22-23 ).

За приписами пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, заперечення, доказів погашення боргу, доказів оскарження податкової вимоги суду не подав.

За таких обставин позов належить задовольнити, оскільки він обґрунтований та підтверджений матеріалами справи.

Судові витрати у справі відсутні, оскільки на підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від його сплати.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, ч.3 ст. 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Судносервіс" податковий борг у сумі 17 530 554,29 грн. (сімнадцять мільйонів п'ятсот тридцять тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири гривні двадцять дев'ять копійок ) на користь держави з наступних рахунків у банках:

- №884 у ПАТ "Промінвестбанк" (МФО 300012),

- № 3186 у ПАТ "Промінвестбанк" (МФО 300012)

- № 801 у ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро" (МФО 305749),

- № 0980 у Ф "ПРУ АТ "Фінанси та кредит" м. Миколаїв (МФО

326933),

- № 0978 у Ф "ПРУ АТ "Фінанси та кредит" м. Миколаїв (МФО

326933),

- №0133 у АБ "Півднний" (МФО 328209),

- №0133 у АБ "Півднний" (МФО 328209).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич