Справа № 2-а-313/10
Суддя: Шимон Л. С.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-313/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Шимон Л.С.

при секретарі Мельник Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 24.07.2010 року за ч.2 ст.122 КУпАП, посилаючись на те, що 24.07.2010 року старшим інспектором ДПС ОСОБА_2 в Тернопільській області ОСОБА_3 була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення, в якій зазначено, що позивач 24.07.2010 року , керуючи автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_1, на 311 км а/ш Доманово-Ковель-Чернівці перед поворотом ліворуч не зайняв завчасно крайнє відповідне положення на проїздній частині призначеній для руху в цьому напрямку.

Дану постанову позивач вважає незаконною, оскільки Правил дорожнього руху він не порушував.

В судове засідання позивач не з'явився, на адресу суду направив заяву , в який просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про що свідчить поштове повідомлення, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та заперечень проти позовних вимог не надходило, а тому суд розглядає справу у відсутності представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів, керуючись положеннями ч.4 ст. 128 КАС України.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 24.07.2010 року старшим інспектором ДПС ОСОБА_2 в Тернопільській області ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що останній, керуючи автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_1, на 311 км а/ш Доманово-Ковель-Чернівці перед поворотом ліворуч не зайняв завчасно крайнє відповідне положення на проїздній частині призначеній для руху в цьому напрямку. З даного приводу старшим інспектором ДПС ОСОБА_2 в Тернопільській області було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн., вказавши в постанові, що в разі несплати розмір штрафу збільшується вдвічі.

Разом з тим, в позовній заяві позивач зазначив, що 24.07.2010 року керуючи автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_1 на 311 км а/ш Доманово-Ковель-Чернівці був зупинений інспектором ДПС, який звинуватив його в порушенні Правил дорожнього руху, а саме п.10.4 вказаних Правил, оскільки перед поворотом ліворуч позивач не зайняв завчасно крайнє відповідне положення на проїздній частині призначеній для руху в цьому напрямку. З таким висновком інспектора позивач не погодився, оскільки вважає, що виконав всі вимоги Правил дорожнього руху при виїзді на головну дорогу та

не створив будь-яких перешкод для інших учасників руху. Крім того, інспектор стояв надто далеко, щоб бачити, яким чином позивач виїзжав на головну дорогу. Про факт складення протоколу про адміністративне правопорушення та винесенню постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивач дізнався постанови Коростишівського ВДВС про відкриття виконавчого провадження від 10.09.2010 року, яку отримав 01.10.2010 року.

Отже, позивач вважає, що був безпідставно притягнутий до адміністративне відповідальності, оскільки Правил дорожнього руху України ним не були порушенні сама подія адміністративного правопорушення була відсутня, жодних доказів його вин немає. Тому позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення. Крім того, позивач просить поновити строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі. Ці дані вставлюються судом на підставі пояснень сторін, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказуванні правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не було надано будь-яких доказів правомірності свого рішення, заперечення проти позовних вимог до суду наданих також не було.

Отже, дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення від 24.07.2010 року складений відносно ОСОБА_1 не є достатнім доказом вчинення позивача адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що постанова про адміністративне правопорушення від 24.07.2010 року за ч.2 ст.122 КУпАП підлягає скасуванню.

Крім того , суд вважає, що строк на оскарження вищевказаної постанові позивачем пропущений з поважних причин, а тому поновлює його.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п.1 ч.І ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст. б 12,69,70,71,158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 24.07.2010 року про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити. ;

Скасувати постанову старшого інспектора ДПС ОСОБА_2 в Тернопільській області ОСОБА_3 від 24.07.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова є остатточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Шимон