Справа № 2-а-2320/11
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2320/11
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши в письмовому провадженні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду №2-а-2320/2011, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області звернувся до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 2-а-2320/2011, посилаючись на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області перебуває виконавчий лист № 2-а-2320/2011 виданий 17.01.2012 року Олевським районним судом Житомирської області про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області провести нарахування та виплату коштів ОСОБА_1 за період з 01.03.11 року по 22.07.11 рік.

Однак, до відділу примусового виконання рішень надійшов лист управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області в якому повідомляється, що управлінням рішення суду виконано частково, тобто ОСОБА_1, проведено перерахунок коштів згідно рішення суду за період з 01.03.11 року по 22.07.11 року в сумі 8955,13 гривень які будуть виплачені при надходженні коштів з Державного бюджету України. Рішення суду, яке набрало законної сили, залишається не виконаним.

За таких обставин державний виконавець у відповідності ст.263 КАС України просить суд змінити спосіб і порядок виконання судового рішення № 2-а-2320/2011, шляхом зміни способу з зобовязання боржника УПФ в Олевському районі провести виплату коштів на стягнення з боржника УПФ в Олевському районі нарахованих коштів з державного бюджету в сумі 8955,13 грн.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, але відповідно до заявлених вимог просить подання державного виконавця розглянути без його участі.

Позивач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача УПФ України в Олевському районі Житомирської області у судове засідання не зявився, але надав до суду заперечення, в якому просить відмовити у задоволенні подання державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду за безпідставністю.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України слідує, що суд розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

Постановою Олевського районного суду від 12.12.2011 року, зобовязано управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 відповідно до ст. 39 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 01.03.11 року по 22.07.11 рік.

Суд звертає увагу на те, що в постанові суду від 12.12.2011 року чітко вказано спосіб і порядок виконання даного судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду виникає за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійні лиха тощо). Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим. Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Головним розпорядником коштів для виплати державної соціальної допомоги, яка передбачена ст.. 39 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» є Пенсійний фонд України.

Враховуючи те, що стягувач ОСОБА_1 є постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи, то вона наділена державою певним правовим статусом, який включає в себе й право на додаткові елементи соціального захисту, зокрема право на отримання коштів у звязку з проживанням на території оадіоактивного забруднення.

Наділивши осіб постраждалих від Чорнобильської катастрофи зазначеною соціальною гарантією, держава таким чином взяла на себе публічне зобов'язання забезпечити належний матеріальний рівень осіб, які є постраждалими внаслідок Чорнобильської катастрофи. Тобто, між стягувачем і державою встановлено певний правовий зв'язок у визначеній сфері життєдіяльності, який характеризується наявністю зобов'язання держави забезпечити соціальний захист постраждалих. Суд звертає увагу на те, що реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань судом не приймається до уваги. Так, наприклад, у справі "Кечко проти України" Європейський Суд з прав людини констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що в постанові суду від 12.12.2011 року по справі № 2-а-2320/2011 чітко вказано спосіб і порядок виконання даного рішення, а тому подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.160, 162, 165, 254, 263 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду, по справі № 2-а-2320/2011 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду, через Олевський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2