Справа № 826/4041/15
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4041/15 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Літвіної Н.М.

Суддів Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Науково-виробничого колективного підприємства «Машини, інформаційні технології і системи» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ДПІ у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 липня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві № від 03 жовтня 2014 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві проведено перевірку НВКП «Машини, інформаційні технології і системи» з питань дотримання вимог податкового зобов'язання в частині своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов'язань за період з 01 січня 2014 року по 08 вересня 2014 року, за результатами якої складено акт № 299/26-50-15-05-15 від 09 вересня 2014 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п. 57.1 ст. 57 ПК України, що призвело до прострочення сплати узгодженої суми податку по орендній платі за землю за відповідний період.

На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № від 03 жовтня 2014 року яким до позивача застосовано штраф у розмірі 10 % погашеної суми податкового боргу в сумі 28 197, 52 грн..

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України - платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 287.1 ст. 287 ПК України - власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Згідно до п. 287.3 ст. 287 ПК України - податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ПК України - у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, позивачем 19 лютого 2013 року подано декларацію з плати за землю за 2013 рік, відповідно до якої задекларовано щомісячну суму земельного податку за січень - грудень 2013 рік.

Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене в зазначеній декларації, сплачено підприємством своєчасно та в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах справи.

Між тим, позивачем при формуванні податкової декларації з плати за землю за 2014 рік, засобом електронної звітності, помилково направлено ще одну декларацію з плати за землю за 2013 рік, яка згідно квитанції № 2 була прийнята контролюючим органом 22 січня 2014 року.

На усунення вказаного порушення, позивач 03 лютого 2014 року подав уточнену податкову декларацію з плати за землю за 2013 рік, яка згідно квитанції № 2 була прийнята контролюючим органом 03 лютого 2014 року.

Податковим органом не спростовано доводи позивача щодо своєчасної сплати позивачем узгодженого податкового зобов'язання з податку на землю за 2013 рік. В свою чергу позивачем підтверджено податковою декларацією та платіжними дорученнями, що суми задекларованого грошового зобов'язання сплачено ним у строки, визначені ст. 287 ПК України.

Отже, підстав стверджувати, що позивач прострочив сплату узгодженого грошового зобов'язання із плати за землю, немає.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 липня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.