Справа № 2а-0870/12269/11
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши у місті Запоріжжі в порядку письмового провадження заяву Комунального підприємства «Ритуал» Бердянської міської ради про відстрочення виконання рішення у справі за позовом Бердянського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної Азовської морської екологічної інспекції до Комунального підприємства «Ритуал» Бердянської міської ради про стягнення шкоди, заподіяної зняттям ґрунтового покриву без спеціального дозволу

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Бердянського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної Азовської морської екологічної інспекції до Комунального підприємства “Ритуал” Бердянської міської ради про стягнення шкоди, заподіяної зняттям ґрунтового покриву без спеціального дозволу, в розмірі 152333 грн. 35 коп.

Запорізьким окружним адміністративним судом винесено постанову від 22.02.2012, якою позовні вимоги Бердянського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної Азовської морської екологічної інспекції задоволено в повному обсязі та стягнуто з Комунального підприємства “Ритуал” Бердянської міської ради суму в розмірі 152333 грн. 35 коп.

Заява про відстрочення виконання судового рішення обґрунтована тим, що виконання такого рішення ускладнюється через факт утримання кладовища виключно за рахунок місцевого бюджету м. Бердянськ, в якому не закладені кошти на такі цілі.

Представником заявника подано до суду клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Прокурор в судове засідання не з’явився.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав до суду клопотання про розгляд даної заяви за його відсутності.

Представник Державної виконавчої служби в м. Бердянськ та Бердянському районі в судове засідання не з’явився.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст.41 КАС України, у зв’язку із неявкою сторін фіксування технічними засобами судового засідання не здійснюється.

Судом встановлено, що Комунальним підприємством «Ритуал» Бердянської міської ради на адресу міського голови м. Бердянськ було надіслано листа з проханням про клопотання та підтримку у виділенні коштів на відшкодування штрафу у розмірі 152333,35 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження – із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи, що у відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання рішення суду боржником, державний виконавець накладає арешт на розрахункові рахунки та майно боржника, що може призвести до блокування роботи підприємства та призведе до порушення функціонування процесу поховання громадян у м. Бердянську, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

У зв’язку із цим, керуючись ст.ст.160, 165, 263 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В.Сіпака