overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/5406/2011
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5406/2011
УХВАЛА

19 липня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 404 грн. 52 коп. заборгованості по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 404 грн. 52 коп. заборгованості по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Розглянувши матеріали позовної заяви пУправління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області, суд дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, щодо стягнення грошових сум, які грунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 404 грн. 52 коп. заборгованості по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Глуханчук
Справа № 2а/1570/4521/2011
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/4521/2011
УХВАЛА

03 серпня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області, третя особа - Головна державна інспекція на автомобільному транспорті про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить суд скасувати постанову про застосування фінансових санкцій №116915 від 25.05.2011р.

Також, у позовній заяві позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови про застосування фінансових санкцій.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні відповідні належні докази чи матеріали, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови про застосування фінансових санкцій.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або в порядку ч.3 ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 2а-1670/7556/12
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2012-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/7556/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2012 року позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:00 17 грудня 2012 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 2а/1570/4515/2011
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2011-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/4515/2011
УХВАЛА

23 червня 2011 року

23 червня 2011 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області, за участю третьої особи - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про скасування постанови про застосування фінансових санкцій № 116847 від 11 травня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області, за участю третьої особи - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про скасування постанови про застосування фінансових санкцій № 116847 від 11 травня 2011 року.

Ухвалою від 16 червня 2011 року було відкрито провадження по справі.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло додаткових клопотань сторін про витребування або забезпечення доказів, призначення експертиз тощо, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, куруючись ст. 106, ч.1 ст.121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 21 липня 2011 року 11:30 годині за участю сторін.

Сторонам направити копію ухвали.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглядатися суддею Стефановим С.О. одноособово.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 2а/1570/5681/2011
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5681/2011
УХВАЛА

27 липня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморгідробуд»про стягнення 3 081 грн.,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2011 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів в якому просить стягнути з ТОВ «Чорноморгідробуд»на їх користь суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2010 році та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 3 081 грн.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморгідробуд»про стягнення 3 081 грн..

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобовязати позивача надати до суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців з інформацією стосовно відповідача та запропонувати, у разі наявності, надати додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги у строк до 29 серпня 2011 року.

Запропонувати відповідачу подати до 29 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Глуханчук
Справа № 2а/1570/5983/2011
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5983/2011
УХВАЛА

03 серпня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши позовну заяву Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до громадянина ОСОБА_1 Алханова Юсіфа Сафарбек про примусове видворення з території України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до громадянина ОСОБА_1 Алханова Юсіфа Сафарбек про примусове видворення з території України.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до громадянина ОСОБА_1 Алханова Юсіфа Сафарбек про примусове видворення з території України.

Зобовязати відповідача подати до суду в строк до 08.08.2011р. свої письмові заперечення проти позову, якщо відповідач не визнає позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Справа буде суддею Стефановим С.А. одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом 5 (пяти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 2а/1570/5447/2011
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2011-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5447/2011
УХВАЛА

20 липня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд, розглянувши матеріали адміністративного позову, вважає, що заявлений позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки, з квитанції, яку надано позивачем в якості доказу направлення копії позову відповідачу, не вбачається, які саме документи направлено на адресу відповідача.

Отже, суд вважає, що позивачем до поданої позовної заяви не додано належних доказів (опис поштового вкладення), які підтверджують направлення копії позову та доданих до нього документів відповідачу.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання опису поштового вкладення.

Керуючись ч.3 ст. 106, ч.1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у Болградському районі Одеської області строк для усунення недоліків до 01 серпня 2011 року, та розяснити, що у разі не усунення недоліків, у визначений судом термін, позовну заяву разом з додатками буде повернуто позивачу відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.Глуханчук

01 серпня 2011 року
Справа № 2а/1570/4409/2011
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2011-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/4409/2011
УХВАЛА

25 червня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління міграційної служби в Одеській області про визнання рішення неправомірним та скасування,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 в якому він просить визнати рішення Управління міграційної служби в Одеській області про відмову йому в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця неправомірним і скасувати його; зобовязати відповідача у відповідності з процедурою, передбаченою ст. 12 Закону прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця.

Ухвалою суду від 10 червня 2010 року було відкрито провадження по справі, та розпочато підготовче провадження.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- відповідачу направлено копію адміністративного позову з додатками та запропоновано у строк до 24 червня 2010 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Однак, у встановлений термін, від відповідача до суду ніяких документів не надходило.

- позивачу направлено ухвалу від 10 червня 2010 року про відкриття провадження в адміністративній справі та запропоновано, у разі наявності, надати додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 24 червня 2010 року. Однак, у встановлений термін, від позивача до суду ніяких документів не надходило.

- зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 23, 121, 122 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління міграційної служби в Одеській області про визнання рішення неправомірним та скасування і призначити справу до судового розгляду на 13 липня 2011 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 17.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу слухати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

25 червня 2011 року

13 липня 2011 року 11:30
Справа № 2а-1670/7211/12
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2012-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

06 грудня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/7211/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Молодецького Р.І.,

при секретарі Лі Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Полтаві Полтавської області про відшкодування витрат на виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2012 року позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Полтаві Полтавської області про відшкодування витрат на виплату пенсії.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Сторни у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи були належним чином повідомлені. Позивач надав суду клопотання про розгляд справи без участі свого уповноваженого представника.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 7, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві посвідчені належним чином копії пенсійної справи, у тому числі акту про нещасний випадок на виробництві гр. ОСОБА_2.

Зазначені документи надати у строк до 12 грудня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 07 грудня 2012 року.

Суддя Р.І. Молодецький