Справа № 2а-1870/5138/11
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2011 р. Справа № 2a-1870/5138/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Глухів до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Глухів про зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, управління Пенсійного фонду України в м. Глухів (далі - позивач, УПФУ в м. Глухів), звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Глухів (далі - відповідач, відділення ВД ФССНВВПЗУ у м. Глухів) прийняти до заліку та включити до актів за квітень-червень 2011 року витрати, повязані з виплатою пенсії у звязку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві, на загальну суму 2079,09 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що протягом квітня 2011 року червня 2011 року УПФУ в м. Глухів були здійснені витрати на виплату пенсії в загальному розмірі 2079,09 грн.

Сума витрат, з якою не погоджується відділення ВД ФССНВВПЗУ у м. Глухів, на думку УПФУ в м. Глухів, повинен відшкодовувати позивачу саме відповідач, оскільки, згідно ст. 21 ОСОБА_1 України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності(далі по тексту Закон №1105), обовязок, здійснювати виплати пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у звязку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання покладено саме на Фонд соціального страхування від нещасних випадків.

Посилаючись на вказане, а також на Порядок відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 4 березня 2003 р. N 5-4/4 (далі - Порядок № 5-4/4) позивач зазначає, що механізм відшкодування на централізованому рівні Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, які призначені особам, що застраховані згідно із ОСОБА_1 України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" (крім осіб, зазначених у пункті 2 статті 8 цього ОСОБА_1), у тому числі добровільно застраховані, та потерпілим особам, право яких на отримання відшкодування шкоди раніше було встановлено згідно із законодавством СРСР або законодавством України про відшкодування шкоди, заподіяної працівникам внаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання, пов'язаних з виконанням ними трудових обов'язків, а тому, на його думку, звернення до відповідача щодо відшкодування понесених зазначених вище витрат, було правомірним.

Відповідач з позовними вимогами не погодився, виходячи з того, що відшкодування витрат на виплату щомісячної державної адресної допомоги, суперечить нормам чинного законодавства, вважав, що акти звірки підписані відповідно до Порядку відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, повязаних з виплатою пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у звязку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України та Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань від 04.03.2003 року №5-4/4 (далі по тексту Порядок). Просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник відповідача надав суду письмові заперечення на позовну заяву в яких зазначив, що ВД ФССНВВПЗУ у м. Глухів діяло на підставі та в межах повноважень, наданих ОСОБА_1 № 1105, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, у звязку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідачем підписано акт звірки за квітень 2011 року (а.с. 6) з розбіжностями в сумах витрат, про що складено відповідна таблиця розбіжностей (а.с. 7). Виходячи із зазанченого акту та таблиці розбіжностей, в квітні 2011 року позивач здійснив виплати 16 особам в сумі 11732,04 грн., в тому числі основний розмір виплачених пенсій в сумі 1777,23 грн., щомісячна цільова грошова допомога на прожиття - 9920,37 грн., витрати з виплати та доставки пенсій - 34,44 грн., що і було включено в акт. Відповідач прийняв до заліку 1865,61 грн., в тому числі: основний розмір пенсії - 1770,60 грн., щомісячна цільова грошова допомога на прожиття - 89,61 грн., витрати з виплати та доставки пенсій - 5,40 грн. Таким чином, як зазначено в таблиці розбіжностей відповідачем не прийнято до заліку та не відшкодовано 9866,43 грн. в тому числі: 693,03 грн. суму витрат не врахована у звязку з втратою годувальника чоловіку (дружині), в данному випадку ОСОБА_2 у випадку коли він (вона) на момент загибелі потерпілого не перебував (ла) на його утриманні.

Також, відповідачем було підписано акт звірки за травень 2011 року (а.с. 9) з розбіжностями в сумах витрат, про що складено відповідна таблиця розбіжностей (а.с. 10). Виходячи із зазанченого акту та таблиці розбіжностей, в травні 2011 року позивач здійснив виплати 16 особам в сумі 11732,04 грн., в тому числі основний розмір виплачених пенсій в сумі 1777,23 грн., щомісячна цільова грошова допомога на прожиття - 9920,37 грн., витрати з виплати та доставки пенсій - 34,44 грн., що і було включено в акт. Відповідач прийняв до заліку 1865,61 грн., в тому числі: основний розмір пенсії - 1770,60 грн., щомісячна цільова грошова допомога на прожиття - 89,61 грн., витрати з виплати та доставки пенсій - 5,40 грн. Таким чином, як зазначено в таблиці розбіжностей відповідачем не прийнято до заліку та не відшкодовано 9866,43 грн. в тому числі: 693,03 грн. суму витрат не врахована у звязку з втратою годувальника чоловіку (дружині)., в даному випадку ОСОБА_2 у випадку коли він (вона) на момент загибелі потерпілого не перебував (ла) на його утриманні.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем підписано акт звірки за червень 2011 року (а.с. 12) з розбіжностями в сумах витрат, про що складено відповідна таблиця розбіжностей (а.с. 13). Виходячи із зазанченого акту та таблиці розбіжностей, в квітні 2011 року позивач здійснив виплати 16 особам в сумі 11732,04 грн., в тому числі основний розмір виплачених пенсій в сумі 1777,23 грн., щомісячна цільова грошова допомога на прожиття - 9920,37 грн., витрати з виплати та доставки пенсій - 34,44 грн., що і було включено в акт. Відповідач прийняв до заліку 1865,61 грн., в тому числі: основний розмір пенсії - 1770,60 грн., щомісячна цільова грошова допомога на прожиття - 89,61 грн., витрати з виплати та доставки пенсій - 5,40 грн. Таким чином, як зазначено в таблиці розбіжностей відповідачем не прийнято до заліку та не відшкодовано 9866,43 грн. в тому числі: 693,03 грн. суму витрат не врахована у звязку з втратою годувальника чоловіку (дружині)., в данному випдаку ОСОБА_2, у випадку коли він (вона) на момент загибелі потерпілого не перебував (ла) на його утриманні.

Виходячи із вищезазначеного, дані обставини підтверджуються копіями актів щомісячної звірки витрат по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у звязку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, копіями таблиць розбіжностей, копіями списків осіб, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у звязку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, за квітень 2011 року (а.с. 8), травень 2011 року (а.с. 11) та за червень 2011 року (а.с. 14).

Відповідно до п.п. гта дп.1 ч.1 ст.21 ОСОБА_1 № 1105, у разі настання страхового випадку страховик, яким є Фонд соціального страхування від нещасних випадків, зобовязаний у встановленому законодавством порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоровя або в разі його смерті, виплачуючи йому або особам, які перебували на його утриманні, пенсію по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, а також пенсію у звязку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

В той же час, частиною 16 статті 34 ОСОБА_1 №1105 передбачено, що виплата пенсії по інвалідності внаслідок трудового каліцтва чи професійного захворювання здійснюється відповідно до законодавства про пенсійне забезпечення. У випадку, якщо після призначення застрахованій особі матеріальної допомоги чи надання соціальних послуг згідно ст. 24 зазначеного ОСОБА_1 між Фондом соціального страхування від нещасних випадків і страховиками з інших видів соціального страхування виникають спори щодо понесених витрат, виплата здійснюється страховиком, до якого звернувся застрахований. При цьому страховик, до якого звернувся застрахований, має право звернутися до відповідного страховика з інших видів соціального страхування щодо відшкодування понесених ним витрат.

Посилаючись на вказані норми ст. 21 ОСОБА_1 № 1105 та положення Порядку, зважаючи, що обовязок відшкодування шкоди, заподіяної працівникові, внаслідок ушкодження здоровя при настанні страхового випадку, зокрема, виплати йому пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у звязку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, покладено на Фонд соціального страхування, позивач вважає, що саме відповідач повинен відшкодовувати органу Пенсійного фонду суми витрат на виплату та доставку щомісячної державної адресної допомоги та підвищення до пенсії.

Однак, суд не погоджується з даною позицією позивача.

УПФУ в м. Глухів помилково обовязок Фонду соціального страхування щодо відшкодування шкоди, заподіяної працівникові, внаслідок ушкодження його здоровя при настанні страхового випадку поєднує з обовязком нести витрати на виплату та доставку державної адресної допомоги, а також підвищення до пенсії особам, яким призначено пенсії по інвалідності. ОСОБА_1 №1105, що є спеціальними нормами, які регулюють відносини державного соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, зокрема стаття 21, не передбачає таких витрат Фонду як виплата особам, яким призначено пенсії по інвалідності, щомісячної державної адресної допомоги та підвищення до пенсії.

В той же час, пунктом 2 Прикінцевих положень ОСОБА_1 №1105 передбачено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим ОСОБА_1 законодавчі та інші нормативні правові акти застосовуються в частині, що не суперечать цьому ОСОБА_1.

Крім того, варто зазначити, що Порядок, на який посилається позивач, не врегульовує спірних відносин, які виникли у даному випадку, оскільки встановлене ним правило підписання актів звірки розрахунків розраховано на відсутність спору.

Згаданий Порядок (п.2) визначає механізм відшкодування на централізованому рівні Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, які призначені особам, що застраховані згідно із ОСОБА_1 України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності(крім осіб, зазначених у пункті 2 статті 8 цього ОСОБА_1), у тому числі добровільно застраховані, та потерпілим особам, право яких на отримання відшкодування шкоди раніше було встановлено згідно із законодавством СРСР або законодавством України про відшкодування шкоди, заподіяної працівникам внаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання, пов'язаних з виконанням ними трудових обов'язків. Тобто, остаточне питання відшкодування сум вирішується на центральному рівні, не між сторонами по справі. Підписання акту звірки є правом сторін.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про зобов'язання відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Лебедин прийняти до заліку та включити до актів за квітень-червень 2011 року витрати, повязані з виплатою пенсії у звязку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві, на загальну суму 2079,09 грн. є безпідставними та лежать поза межами прав УПФУ в м. Глухів, а тому вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Глухів до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Глухів про зобов'язання відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Глухів прийняти до заліку та включити до актів за квітень-червень 2011 року витрати, повязані з виплатою пенсії у звязку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві, на загальну суму 2079,09 грн. відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек