overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10868/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 вересня 2015 року м. Київ № 826/10868/15

В приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул. Великій Васильківській, 81-а, Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Голубничій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовомОСОБА_1
доКабінету Міністрів України
провизнання протиправною бездіяльності
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України у виконанні пп. 2 п. 13 розділу ХІІІ закону України "Про прокуратуру" в частині внесення на розгляд Верховної Ради України пропозиції щодо приведення законодавчих актів у відповідність із цим Законом, у тому числі з метою: забезпечення збільшення видатків Державного бюджету України на оплату праці працівників апаратів судів та встановлення їм посадових окладів у розмірі. не меншому за передбачені Законом України "Про судоустрій і статус суддів" у період з 26.10.2014 по 25.12.2014 (включно).

Ухвалою суду від 11 червня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 23 липня 2015 року.

В судове засідання 23 липня 2015 року позивач не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В зв'язку з неявкою позивача в судове засідання 23 липня 2015 року, суд оголосив про відкладення розгляду справи на 13 серпня 2015 року.

В судові засідання 13 серпня 2015 року та 10 вересня 2015 року позивач також не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за наслідками підготовчого провадження постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду тощо.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з повторним неприбуттям позивача до суду без поважних причин.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 2а-17504/12/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2013-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2013 року № 2а-17504/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуюча суддя Власенкова О.О., судді Кротюк О.В. та Літвінова А.В. в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до відповідачаМіністерства охорони здоров'я України
про визнання протиправними, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Через канцелярію до суду надійшла заява Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 16 вересня 2013 року № К-10588/5-84/15 про роз'яснення судового рішення.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне вказану заяву розглянути у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 158, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити на 03 жовтня 2013 року об 11:30 год. судове засідання для розгляду заяви про роз'яснення судового рішення.

2.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва: місто Київ, вул.Хрещатик, 10, зал судового засідання № 203.

3. Викликати в судове засідання сторони або їх представників.

Головуюча суддя О.О. Власенкова

судді О.В.Кротюк

А.В.Літвінова
Справа № 2а-18692/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2012-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

в с т а н о в и в:

Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у даній справі згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС, до набрання завершення розгляду справи № 2а-4231/11/2670 за позовом ТОВ "ІК "Креміньінвест" до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.12.2010р. № 000235150/0 та податкової вимоги від 28.02.2011р. № 16.

До судового засідання представники сторін не прибули: позивач просив розглядати справу за його відсутності, відповідач провести розгляд поданого клопотання без нього.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конститу-ційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС, суд

у х в а л и в:

3. Сторонам негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили і може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187, 254 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-8847/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14.09.2011р. № 2а-8852/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до Державна податкова інспекція у Шевченківськомурайоні м.Києва
про скасування рішення №363/17-04 від 08.06.2011 року
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.08.2011р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-8852/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва про скасування рішення №364/17-04 від 08.06.2011 року.

На розгляді в суді знаходиться також справа № 2а-8852/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва про скасування рішення №363/17-04 від 08.06.2011 року.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Судом встановлено, що в досліджених матеріалах по справах №2а-8847/11/2670 та № 2а-8852/11/2670 спір виник між тими самими сторонами, обґрунтування позовних вимог в справах однорідні. Обставин, які б в разі обєднання вказаних справ зумовили ускладнення чи сповільнення їх розгляду, судом не встановлено.

Суд вважає можливим обєднати справи № 2а-8847/11/2670 та № 2а-8852/11/2670 для подальшого спільного розгляду і вирішення.

Керуючись положеннями ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Об'єднати в одне провадження позовні вимоги, що розглядаються в межах адміністративних справ № 2а-8847/11/2670, № 2а-8852/11/2670, .

2. Присвоїти об'єднаним справам загальний № 2а-8847/11/2670.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-1786/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування матеріалів

26 травня 2011 року м. Київ № 2а-1786/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Тимкович І.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи за позовом Управління у справах захисту прав споживачів у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1700 грн.,

в с т а н о в и в:

Дослідивши під час судового засідання, яке відбулося 26 травня 2011 року, наявні у справі матеріали та заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає, що для офіційного встановлення всіх обставин справи необхідно витребувати від позивача та дослідити додаткові матеріали, а саме:

- всі документи пов'язані із надісланням (врученням) на адресу відповідача листів від 26 жовтня 2010 року № 1695 та від 3 листопада 2010 року № 1755, рішення від 8 листопада 2010 року № 35 (реєстри відправленої поштової кореспонденції, описи вкладенні у цінний лист, поштові повідомлення про вручення, розписки про одержання нарочно чи інші матеріли, що підтверджують їх одержання);

- документи, які підтверджують займані посади і повноваження осіб (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4І.), які приймали участь у засіданні 8 листопада 2011 року;

- пояснення про обставини одержання позивачем договору від 26 серпня 2010 року № 128/1 та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ "Укравтозапчастина" Серії А00 № 1191116 (у тому числі: час одержання; особа, від якої одержано), їх документа-льне підтвердження .

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 79, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від Управління у справах захисту прав споживачів у Тернопільській області письмові докази:

- всі документи пов'язані із надісланням (врученням) на адресу відповідача листів від 26 жовтня 2010 року № 1695 та від 3 листопада 2010 року № 1755, рішення від 8 листопада 2010 року № 35 (реєстри відправленої поштової кореспонденції, описи вкладенні у цінний лист, поштові повідомлення про вручення, розписки про одержання нарочно чи інші матеріли, що підтверджують їх одержання);

- документи, які підтверджують займані посади і повноваження осіб (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4І.), які приймали участь у засіданні 8 листопада 2011 року;

- пояснення про обставини одержання позивачем договору від 26 серпня 2010 року № 128/1 та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ "Укравтозапчастина" Серії А00 № 1191116 (у тому числі: час одержання; особа, від якої одержано), їх документа-льне підтвердження .

2. Витребувані документи надіслати до Окружного адміністративного суду міста Києва в термін до 9 червня 2011 року.

У разі неможливості надання витребуваних судом документів чи їх відсутності, позивачу слід надати письмові пояснення із зазначенням причин ненадання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-17235/11/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

22 лютого 2012 року м.Київ № 2а-17235/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Власенкової О.О., при секретарі судового засідання Бескоровайній Н.В. у попередньому судовому засіданні в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
до відповідачівФонд державного майна України, Міністерства культури і туризму України
треті особи проПриватне акціонерне товариство «Одеська кіностудія»(далі ПрАТ «Одеська кіностудія»), Одеська міська рада визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

У попередньому судовому засіданні зясовано відсутність можливості врегулювання спору до судового розгляду (частина 3 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України).

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- уточнив позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

- зясував про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин.

З огляду на те, що суд виконав усі вимоги статті 111 КАС України та те, що сторони не заперечували проти закінчення підготовчого провадження та переходу до судового розгляду справи, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись положеннями статей 121, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-17235/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 21 березня 2012 року о 14:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, каб. № 2.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Попередити сторін, що відповідно до вимог статті 40 КАС України вони зобовязані завчасно повідомляти суд про зміну місця перебування, а також про неможливість зявитися в судове засідання з поважних причин.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 2а-10402/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва (далі – УПФ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнічний завод" про стягнення заборгованості у розмірі 2647,56 грн.,

в с т а н о в и в:

УПФ звернулося до суду з позовом про стягнення із ТОВ "Електротехнічний завод" (ід. код 22965117) заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 2647,56 грн.

Ухвалою суду від 22.07.2011 р. відкрито скорочене провадження у справі і встанов лено відповідачу строк для подачі заперечень до 18.08.2011 р.

04.08.2011 р. до суду надійшли письмові заперечення від ТОВ "Електротехнічний завод", в яких відповідач просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на сплату заборгованості у підтвердження чого надав платіжне доручення від 26.07.2011 р. № 1460. Заперечення надійшли до суду в межах десятиденного строку від дня одержання копії зазначеної ухвали.

Розглянувши заперечення відповідача, суд вважає, що для прийняття законного і об'єктивного рішення у справі слід призначити судове засідання та викликати осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 1832 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 22 серпня 2011 року, яке відбудеться о 13:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал № 1.

2. Направити копію ухвали сторонам і викликати їх представників на судове засі дання.

3. Позивачу до судового засідання надати офіційну довідку про наявність (відсут ність) у ТОВ "Електротехнічний завод" заборгованості, про стягнення якої заявлено позов, на час проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-13070/12/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2012-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 вересня 2012 року м. Київ №2а-13070/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податко-вої інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № від 11.06.2012р.,

в с т а н о в и в:

27.09.2012р. до суду надійшло письмове клопотання позивача про забезпечення адмі-ністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного податкового повідомлення-рішення ДПІ № від 11.06.2012р. та рішення ДПІ про опис майна у податкову заставу, яке оформлено листом ДПІ від 11.09.2012р. №5578/Т/19-107.

Позивач зазначає, що наявність незаконного податкового повідомлення-рішення та рішення про опис майна у податкову заставу становить значну небезпеку для охоронюваних законом інтересів позивача та може призвести до заподіяння істотної шкоди у вигляді відчуження майна, яке перебуває у податковій заставі, до прийняття рішення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно із ст. 118 КАС клопотання про забезпечення адміністративного позову розгля-дається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміно-вості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1), а питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів за-безпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами 1 і 2 цієї ста-тті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі (ч. 3).

Розглянувши клопотання, суд не убачає його достатньо обґрунтованим та терміновим для негайного вирішення та уважає, що питання про забезпечення адміністративного позову необхідно вирішити під час судового засідання 23.10.2012р. із викликом осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

Питання про забезпечення адміністративного позову вирішити у судовому засіданні, яке ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2012р. про відкриття провадження у справі призначено на 23.10.2012р.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/2920/13-а
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2013-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2920/13-а

У Х В А Л А

07 березня 2013 року № 826/2920/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро сучасних систем управління»

до

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено необхідність отримання додаткових доказів.

Відповідно до змісту ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За таких обставин, керуючись ст. 69, 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у СВ ПМ ДПІ у Києво-Святошинському районі належним чином завірені копії документів, які вилучені згідно з протоколом виїмки та огляду від 17.04.2012, а саме: договір поставки від 01.10.2011 № 0107/1-11, податкову накладну від 01.12.2011 № 5 та видаткову накладну від 01.12.2011 № ІТГ00000305.

2. Зобов’язати СВ ПМ ДПІ у Києво-Святошинському районі надати вказані матеріали суду до 18.03.2013.

3. Звернути увагу посадових осіб СВ ПМ ДПІ у Києво-Святошинському районі, що згідно з ст.ст. 14, 168, 255 КАС України ухвала суду є обов’язковою для виконання, і за її невиконання ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а за прояв неповаги до суду ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 2а-14666/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2011 року м. Київ № 2а-14666/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 МКБ" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків (далі СДПІ) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 25.05.2011 р. №,

в с т а н о в и в:

ПАТ "ОСОБА_1 МКБ" звернулося до суду з позовом до СДПІ, в якому просить визнати недійсним податкове-повідомлення рішення від 25.05.2011 р. №.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно із ст. 105 цього Кодексу.

Позовна заява ПАТ "ОСОБА_1 МКБ" містить зміст позовних вимог, однак заявлена вимога про визнання недійсним стосується нормативно-правових актів, яким оскаржуване рішення СДПІ не є. Оскаржуючи дане рішення СДПІ позивачу слід заявити вимогу про його скасування, так як це-правовий акт індивідуальної дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС до позовної заяви додаються копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Позивачем не було надано копії слідуючих документів для відповідача:копію статуту ПАТ "ОСОБА_1 МКБ", копію свідоцтва про державну реєстрацію серії АО №603440, копію протоколу від 30.04.2010 р. №3/04-СР та копію листа НБУ від 02.06.2010 р. №41-117/2968.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу строк до 20 жовтня 2011 року для виконання вимог суду та усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду уточнення до позовних вимог, приведених у відповідність ст.ст. 105, 106 КАС, та копії всіх документів для відповідача.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко