Справа № 2а-1670/5374/11
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/5374/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю секретаря Горбач Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Прокуратури Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобов'язати вчинити дії.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що відповідачем протиправно не зараховано до спеціального трудового стажу (стажу державної служби) періоди роботи ОСОБА_1 на посаді завідуючої канцелярією прокуратури Решетилівського району Полтавської області з 16.10.1986 року по 01.06.1996 року та на посаді завідувача підрозділу з обліку та доставки кореспонденції прокуратури Решетилівського району Полтавської області з 13.04.2000 року по 12.03.2004 року, оскільки відповідно до Порядку обчислення стажу державної служби до стажу державної служби зараховується робота на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті органів прокуратури.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник прокуратури Полтавської області в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в справі наявні відповідні докази. Відповідач письмові заперечення, у яких зазначив, що при обчисленні стажу державної служби ОСОБА_1 відповідачем дії вчинено на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені законами України та Конституцією, грунтуються на фактичних даних, що підтверджують трудовий стаж ОСОБА_1, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Суд, розглянувши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 наказом прокурора Решетилівського району Полтавської області № 7 від 15.10.1986 року прийнята на посаду завідуючої канцелярією прокуратури Решетилівського району Полтавської області.

Вказана посада на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року №38 віднесена до категорії службовців.

Наказом Генерального прокурора України № 83-Ш від 13.05.1966 року посада завідуючого канцелярією перейменована на спеціаліста 2 категорії і віднесена до 7 категорії посад державних службовців.

На підставі наказу Генерального прокурора України та відповідно до наказу прокурора Полтавської області № 132-л від 07.06.2006 року «Про присвоєння рангів державних службовців працівникам органів прокуратури області», ОСОБА_1 присвоєно 14 ранг державного службовця як спеціалісту 2 категорії.

Наказом прокурора Полтавської області № 107-л від 16.03.1999 року ОСОБА_1 спеціалісту 2 категорії прокуратури Решетилівського району встановлено з 12.03.2004 року 13 ранг державного службовця.

В подальшому, наказом прокурора Решетилівського району Полтавської області № 69 від 13.04.2000 року в звязку із скороченням посади спеціаліста другої категорії ОСОБА_1 звільнено із займаної посади і одночасно із введенням штатної одиниці завідувача підрозділом з обліку та доставки кореспонденції прокуратури Решетилівського району Полтавської області 13.04.2000 року ОСОБА_1 прийнято на вказану посаду.

Наказом прокурора Решетилівського району Полтавської області № 11 від 12.03.2004 року позивача звільнено з посади завідувача підрозділом з обліку та доставки кореспонденції прокуратури Решетилівського району Полтавської області і одночасно, відповідно до наказу прокурора Решетилівського району Полтавської області № 12 від 12.03.2004 року, позивача призначено на посаду спеціаліста першої категорії.

Відповідно до наказу прокурора Решетилівського району №13 від 2.03.2004 року «Про присвоєння рангів державним службовцям»ОСОБА_1 встановлено з 12.03.2004 року 13 ранг державного службовця в межах 7 категорії спеціалісту 1 категорії прокуратури Решетилівського району.

09 червня 2011 року позивач звернувся до Прокуратури Полтавської області із заявою про перерахунок стажу державної служби в якій просила провести перерахунок стажу державної служби шляхом зарахування до нього періодів роботи в прокуратурі Решетилівського району, починаючи з 16.10.1986 року по даний час згідно записів трудової книжки.

Згідно довідки Прокуратури Полтавської області від 15.06.2011 року № 11/1-376 вих.11 стаж державної служби ОСОБА_1 станом на 14.06.2011 року складає: з 01.06.1996 року по 13.04.2000 рік (спеціаліст 2 категорії прокуратури району) 3 роки 10 місяців 12 днів; із 12.03.2004 року по 14.06.2011 року (спеціаліст 1 категорії прокуратури району) 7 років 3 місяці 2 дні, а всього 11 років 01 місяць 14 днів. Всі інші періоди роботи у прокуратурі Решетилівського району Полтавської області враховуються до загального трудового стажу.

Не погодившись з даним рішенням, позивач звернувся до суду з вимогою про визнання дій Прокуратури Полтавської області неправомірними та зобовязання зарахувати до спеціального трудового стажу період роботи на посаді завідуючої канцелярією прокуратури Решетилівського району в період роботи з 16 жовтня 1986 року по 01 червня 1996 року та за період роботи на посаді завідувача підрозділом з обліку та доставки документів прокуратури Решетилівського району в період роботи з 13 квітня 2000 року по 12 березня 2004 року.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Посади і органи, час роботи в яких зараховується до стажу державної служби, визначено Порядком обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою КМУ від 03.05.1994 року № 283.

Відповідно до пункту 2 вказаного Порядку до стажу державної служби зараховується робота (служба) на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті органів прокуратури, судів, нотаріату, дипломатичної служби, митного контролю, внутрішніх справ, служби безпеки, розвідувальних органів, інших органів управління військових формувань, Держспецзв'язку, Адміністрації Держспецтрансслужби, державної податкової та контрольно-ревізійної служби; на посадах керівних працівників і спеціалістів державних органів колишніх УРСР та інших республік, а також колишнього СРСР.

Пунктом 3 Порядку обчислення стажу державної служби передбачено, що до стажу державної служби включається також робота на посадах службовців в органах, зазначених у пункті 2 цього Порядку і додатку до нього, якщо при просуванні по службі вони зайняли посади державних службовців.

Згідно з пункту 4 вищезазначеного Порядку документом для визначення стажу державної служби є трудова книжка та інші документи, які відповідно до чинного законодавства підтверджують стаж роботи.

З належним чином завіреної копії трудової книжки ОСОБА_1 судом встановлено, що позивач з 16.10.1986 року по 01.06.1996 року працювала на посаді завідуючої канцелярією прокуратури Решетилівського району Полтавської області, з 01.06.1996 року по 12.03.1999 року - на посаді спеціаліста другої категорії, з 13.04.2000 року по 12.03.2004 року - на посаді завідувача підрозділу з обліку та доставки кореспонденції прокуратури Решетилівського району Полтавської області.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що посади, які займала позивач з 16.10.1986 року по 01.06.1996 року (завідувач канцелярією прокуратури Решетилівського району Полтавської області) та з 13.04.2000 року по 12.03.2004 року (завідувач підрозділу з обліку та доставки кореспонденції прокуратури Решетилівського району Полтавської області) відносяться до категорії посад державних службовців.

Таким чином, позовні вимоги щодо зобовязання зарахувати до спеціального трудового стажу період роботи ОСОБА_1 на посаді завідуючої канцелярією прокуратури Решетилівського району в період роботи з 16 жовтня 1986 року по 01 червня 1996 року та за період роботи на посаді завідувача підрозділом з обліку та доставки документів прокуратури Решетилівського району в період роботи з 13 квітня 2000 року по 12 березня 2004 року є обґрунтованими та правомірними.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Що стосується позовних вимог про визнання дій Прокуратури Полтавської області щодо перерахунку стажу державної служби неправомірними, суд приходить до висновку, що у вимозі необхідно відмовити виходячи з наступного.

У справі юридичне значення для позивача має рішення про зарахування до стажу державної служби з 01 червня 1996 року по 13 квітня 2000 року - 3 роки 10 місяців 12 днів, з 12 березня 2004 року по 14 червня 2011 року - 7 років 3 місяці 2 дні, відмова в зарахування стажу роботи в період з 16 жовтня 1986 року по 01 червня 1996 року та з 13 квітня 2000 року по 12 березня 2004 року а не дії відповідача по прийняттю такого рішення. З огляду на вищевказане та виходячи з того, що дії Прокуратури Полтавській області по зарахуванню певних періодів роботи ОСОБА_1 до стажу державної служби є структурно невід'ємною складовою частиною процедури прийняття рішення про зарахування періодів роботи до стажу державної служби, то такі дії самі по собі ніяк не впливають на наявні у позивача права, не створюють для нього додаткових обов'язків, не визначають правову поведінку позивача, а тому не можуть бути самостійним предметом судового розгляду.

Отже, позов підлягає задоволенню частково.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вимог ОСОБА_1.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до частини 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволений частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог. Приймаючи до уваги, що суд задовольнив позовні вимоги частково, суд вважає необхідним стягнути з Держбюджету України на користь позивача судовий збір частково в розмірі 1 гривні 70 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобов'язати вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Прокуратуру Полтавської області зарахувати до спеціального трудового стажу (стажу державної служби) період роботи ОСОБА_1 на посаді завідуючої канцелярією прокуратури Решетилівського району в період роботи з 16 жовтня 1986 року по 01 червня 1996 року та за період роботи на посаді завідувача підрозділом з обліку та доставки документів прокуратури Решетилівського району в період роботи з 13 квітня 2000 року по 12 березня 2004 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору в сумі 1 грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 10 серпня 2011 року.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва