Справа № 2а-1670/2955/12
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2012-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

18 жовтня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/2955/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Молодецького Р.І.,

при секретарі Лі Н. А.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

прокурор - Кияниця Д. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Санаторій Псьол" до Державної податкової адміністрації у Полтавській області Великобагачанського відділення Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції , за участі Прокуратури Полтавської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2012 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство "Санаторій Псьол" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової адміністрації у Полтавській області Великобагачанського відділення Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції , за участі Прокуратури Полтавської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Листом № 05/1 507 вих.11 від 27 квітня 2011 року, який надійшов на адресу суду 04.05.2011 року, прокуратура Полтавської області повідомила про вступ прокурора у справу № 2а-1670/2721/11.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2011 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2012 року рішення попередніх судових інстанцій було скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

27 квітня 2012 року дана справа була направлена Вищим адміністративним судом України до Полтавського окружного адміністративного суду для розгляду та надійшла до суду 10 травня 2012 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 травня 2012 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду суддею Полтавського окружного адміністративного суду Молодецьким Р.І.

Під час розгляду справи № 2а-1670/2955/12 Дарницьким районим судом міста Києва листом від 10 жовтня 2012 року повідомлено, що, відповідно до постанови старшого слідчого Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 28 липня 2011 року, з матеріалів кримінальної справи № 1-844/11 (номер справи на досудовому слідстві 52-2980), за обвинуваченням ОСОБА_5, в окреме провадження було виділено всі матеріали, які стосуються створення невстановленими особами фіктивного підприємства ПП "Пантера" та підробки і використання документів вказаного підприєсмства. В матеріалах зазначної справи перебувають також документи первинного бухгалтерського обліку по господарським відносинам Відкритого акціонерного товариства "Санаторій Псьол" з ПП "Пантера", вилучені старшим оперуповноваженим ОВ ВПМ Миргородської ОДПІ капітаном податкової міліції ОСОБА_6 за протоколом виїмки від 15.08.2010 року у м. Миргород на підставі постанови по КС № 52-2980 прокуратури Дарницького району м. Києва.

Згідно частини четвертої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин першої та другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Крім того, згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Прокурор та представники сторін в судовому засіданні проти витребування доказів не заперечували.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 7, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві належним чином посвідчені копії документів первинного бухгалтерського обліку по господарським відносинам Відкритого акціонерного товариства "Санаторій Псьол" з ПП "Пантера", зокрема: платіжних доручень, податкових накладних, актів здачі - прийняття робіт, договору про надання послуг від 15.01.2009 року, тощо, які були вилучені старшим оперуповноваженим ОВ ВПМ Миргородської ОДПІ капітаном податкової міліції ОСОБА_6 за протоколом виїмки від 15.08.2010 року у м. Миргород на підставі постанови по КС № 52-2980 прокуратури Дарницького району м. Києва.

У разі відсутності витребовуваних доказів повідомити суд про їх місцезнаходження.

Зазначені документи надати у строк до 06 листопада 2012 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23 жовтня 2012 року.

Суддя Р.І. Молодецький