Справа № 822/27/15
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/27/15

Головуючий у 1-й інстанції: Петричкович А.І.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

17 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Литвинюка С.О.,

позивач: ОСОБА_2,

представник позивача: ОСОБА_4, представник на підставі довіреності,

представник відповідача: Брикало Володимир Іванович, представник на підставі довіреності,

представник третьої особи: Брикало Володимир Іванович, представник на підставі довіреності.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області на окрему ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна міграційна служба України, прокуратура м.Хмельницького про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року позов задоволено частково, а саме скасовано рішення про припинення провадження за заявою ОСОБА_2 від 17.01.2013 року. В решті позовних вимог відмовлено.

Також, судом постановлено окрему ухвалу від 30 червня 2015 року у відношенні посадових осіб Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області при розгляді заяви ОСОБА_2 про прийняття до громадянства України, для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, які сприяють порушенню закону та довести до відома прокуратуру Хмельницької області та Державну міграційну службу України про вищевказаний факт.

Не погоджуючись із зазначеною окремою ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її.

В судовому засіданні відповідач підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі та просив їх задовольнити.

Позивач та представник позивача заперечили проти задоволення апеляційної скарги.

Представник третьої особи прокуратури м.Хмельницького в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а окрему ухвалу суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, у липні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області з заявою про прийняття громадянства України. До заяви були додані наступні документи: зобов'язання про припинення іноземного громадянства, довідка про надання особі дозволу на імміграцію, посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_1, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2, копія паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_6, довідка ДПІ у м.Хмельницькому від 17.08.2012 року №11515/10/17-1, довідка управління освіти України Хмельницької міської ради від 14.01.2011 року № 01, відповідь на запит управління СБ України у Хмельницькій обасті від 25.08.2011 року, рішення про припинення провадження за заявою ОСОБА_2 від 17.01.2013 року, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_3, копія паспорту Сирійської Арабської республіки НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_2.

Однак, протягом двох років позивач не отримав жодної відповіді Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області щодо результатів розгляду поданої заяви.

А тому, 17 лютого 2013 року ОСОБА_2 звернувся до прокуратури м.Хмельницького зі зверненням щодо отримання громадянства України.

Своїм листом прокуратура м.Хмельницького від 19.02.2013 року №91-04911-09 зобов'язала Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області повідомити ОСОБА_2 про результати розгляду поданої заяви.

Оскільки жодної відповіді на адресу заявника не надходило, 24.02.2014 року прокуратура м.Хмельницького повторно своїм листом №0494-09 зобов'язала Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області повідомити позивача про результати розгляду поданої заяви.

25.03.2014 року листом Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області позивачу повідомлено, що у вересні 2011 року матеріали справи були направлені до ДДГІРФО МВС України для подальшого розгляду та передачі до Комісії при Президентові України з питань громадянства для прийняття рішення, однак у квітні 2013 року матеріали справи були повернуті Державною міграційною службою України на доопрацювання до Хмельницького МВ УДМС України у Хмельницькій області з метою усунення недоліків. Крім того зазначено, що оскільки у двомісячний строк з дня повернення документів недоліків не усунуто, провадження за заявою про вступ до громадянства України 17.01.2013 року припинено.

Підставою для винесення окремої ухвали став висновок суду першої інстанції про порушення відповідачем вимог Закону України "Про громадянство України", "Порядку подання заяв та інших документів для встановлення належності до громадянства України, прийняття до громадянства України, оформлення набуття громадянства України, а також виходу з громадянства України".

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області від 17.01.2013 року провадження за заявою ОСОБА_2 про прийняття до громадянства України - припинено, оскільки заявником не усунено недоліки у документах по заяві.

. Проте, у справі №919 про прийняття до громадянства України громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_3, відсутні докази повідомлення позивача про виявлені недоліки, які він мав усунути.

Крім того, в судовому засіданні представник відповідача не зміг пояснити, яким чином був повідомлений позивач про виявлені недоліки у документах.

Також колегія суддів зазначає, що у листі Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області від 25.03.2014 року №02/4-23 містяться розбіжності, а саме вказано, що матеріали справи про прийняття до громадянства України повернуто Державною міграційною службою України на доопрацювання у квітні 2013 року, а провадження за заявою про вступ до громадянства України припинено 17.01.2013 року.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Вказана норма закону дає можливість суду першої інстанції відреагувати на деякі порушення закону, стосовно яких він не може самостійно вжити заходів для усунення цих порушень, причин та умов, що їм сприяли, для встановлення винних осіб та притягнення їх до юридичної відповідальності.

Окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Враховуючи зазначене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що посадовими особами Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області вказані недостовірні відомості у листі від 25.03.2014 року №02/н-23, у рішенні від 17.01.2013 року, а також порушено вимоги Закону України "Про громадянство України", "Порядку подання заяв та інших документів для встановлення належності до громадянства України, прийняття до громадянства України, оформлення набуття громадянства України, а також виходу з громадянства України".

З огляду на викладене, окрема ухвала відповідає вимогам щодо законності та обгрунтованості і постановлена з додержанням вимог ст. 165 КАС України та з правильним застосуванням приписів статті 166 КАС України.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а окрему ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 166,167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області залишити без задоволення, а окрему ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 24 вересня 2015 року.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В.

Сторчак В. Ю.