Справа № 11075/10/1570
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2011-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

при секретарі Ігнатенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства «Одеський коровай»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі про визнання дій щодо складання акту перевірки № 570/16-2/00376886/112 від 20.09.2010 року протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та в обґрунтування позовних вимог зазначає, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платникам податків у місті Одесі (далі СДПІ) було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток декларації з податку на прибуток за І півріччя 2010 року відкритого акціонерного товариства «Одеський коровай»(далі ВАТ «Одеський коровай»), за результатами якої складено акт № 570/16-2/00376886/112 від 20.09.2010 року, яким встановлено порушення позивачем п. 3 Порядку складання декларації з податку на прибуток, затвердженого наказом ДПА України від 29.03.2003 року № 143, а саме: у Додатку К6 Таблиці 1 «Зменшення нарахованої суми податку»по рядку 13, 13.5, 13.5.1 гр. 3 повинно бути відображено 0 грн., та, що позивачем, при заповненні Додатку К1/1 Таблиці 3 «Витрати на поліпшення основних фондів, що включається до складу валових витрат», невірно визначено сукупну балансову вартість на початок звітного року 42 172 877 грн., а повинно бути 42 171 015 грн. Позивач зазначає, що даний акт перевірки складений необґрунтовано та незаконно, оскільки ВАТ «Одеський коровай»не порушено жодних вимог податкового законодавства. Крім цього позивач зазначає, що у відповідності до підпункту 7.8.3 пункту 7.8 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року № 334/94-ВР ВАТ «Одеський коровай»правомірно зменшено суму нарахованого податку на прибуток звітного періоду у розмірі 269230 грн. (Додаток К6) та що свідчить про законність обов`язкового заповнення позивачем рядків декларації з податку на прибуток підприємства.

Також позивач зазначає, що СДПІ було порушено норми ст. 19 Конституції України та Порядок оформлення результатів перевірок № 327, згідно якого не допускається відображення в акті перевірки необґрунтованих даних, а також суб`єктивних припущень перевіряючими, які не мають підтверджених доказів, та різного роду висновків щодо дій посадових осіб суб`єкта господарювання. Крім цього жодної з вимог п.п.2.3.2 Порядку оформлення результатів перевірок № 327 СДПІ виконано не було, про що, на думку позивача, свідчить відсутність в акті перевірки будь-яких пояснень щодо нібито виявлених порушень.

На підставі викладеного, позивач просить суд визнати протиправними дії СДПІ щодо складання акту перевірки № 570/16-2/00376886/112 від 20.09.2010 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував, в обґрунтування заперечень зазначив, що перевіркою ВАТ «Одеський коровай»встановлено, що позивачем допущено помилки при заповненні податкової декларації з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2010 року № НОМЕР_1 від 05.08.2010 року, а саме: показники, відображені в декларації та у відповідних додатках з однаковим кодом рядків, повинні збігатися, та, що у Додатку К6 Таблиці 1 «Зменшення нарахованої суми податку»по рядку 13, 13.5, 13.5.1 гр. 3 повинно бути відображено 0 грн., та, що позивачем, при заповненні Додатку К1/1 Таблиці 3 «Витрати на поліпшення основних фондів, що включається до складу валових витрат», невірно визначено сукупну балансову вартість на початок звітного року 42 172 877 грн., а повинно бути 42 171 015 грн., а ВАТ «Одеський коровай»ці вимоги не були дотримані. Представник відповідача зазначив, що СДПІ при складанні акту перевірки діяла у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому просив суд у задоволенні адміністративного позову ВАТ «Одеський коровай»відмовити у повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

05.08.1997 року виконавчим комітетом Одеської міської ради зареєстровано відкрите акціонерне товариство «Одеський коровай»та видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи № 172132 (а.с. 10-13).

Відповідно до п.п.2.1.1 п. 2.1 ст. 2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року(далі Закон) платниками податку є: з числа резидентів - суб'єкти господарської діяльності, бюджетні, громадські та інші підприємства, установи та організації, які здійснюють діяльність, спрямовану на отримання прибутку як на території України, так і за її межами.

Пунктом 3.1 ст. 3 Закону встановлено, що об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до п. 16.4 ст. 16 Закону податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду. Платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами звітного року - повну. Форми декларацій з цього податку встановлюються центральним податковим органом за узгодженням з комітетом Верховної Ради України, що відповідає за проведення податкової політики.

Згідно п.п. 1.3. - 1.6 п. 1 Наказу Державної податкової адміністрації України від 29.03.2003 року №143 «Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку її складання»декларація з податку на прибуток підприємства (далі декларація) та додатки до неї подаються платником незалежно від того, чи виникло у звітному періоді в платника податкове зобов`язання чи ні. Податок на прибуток за квартал, півріччя, три квартали та рік розраховується за правилами, установленими п.11.1 ст. 11 і п. 16.4 Закону № 334, наростаючим підсумком з початку звітного календарного року. У декларації зазначаються усі передбачені в ній показники. Якщо будь-який рядок декларації не заповнюється через відсутність операції(суми), то такий рядок прокреслюється, крім випадків, прямо визначених у декларації. Дані, наведені в декларації, повинні підтверджуватись первинними документами обліку та відповідати податковому обліку(звітності). Достовірність даних підтверджується підписами керівника і головного бухгалтера.

Відповідно абз. 3 п.п. 1.2, п.п. 1.5, 1.6, 1.7 п.1 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 року № 327, зареєстрованого в Мінюсті України 25.08.2005 р. за № 925/11205 (далі Порядок), невиїзною документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов`язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов`язкових платежів), незалежно від способу їх подачі. Акт перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених у ході перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства. За результатами перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності суб`єкта господарювання, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства. Факти виявлених порушень викладаються в акті чітко, об`єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Згідно п.п. 2.3.4 п.2.3., п.п.2.4.1. п.2.4 Порядку не допускається відображення в акті перевірки необґрунтованих даних, а також суб`єктивних припущень перевіряючими, які не мають підтверджених доказів, та різного роду висновків щодо дій посадових осіб суб`єкта господарювання. У висновку акта перевірки відображається узагальнений опис виявлених перевіркою порушень податкового, валютного та іншого законодавства з посиланням на підпункти, пункти, статті нормативно-правових актів.

Судом встановлено, що ВАТ «Одеський коровай»до СДПІ було подано декларацію з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2010 року (а.с. 44-45).

20.09.2010 року посадовими особами СДПІ було проведено камеральну перевірку податкової звітності по податку на прибуток декларації з податку на прибуток за І півріччя 2010 року ВАТ «Одеський коровай», за результатами якої складено акт № 570/16-2/00376886/112 від 20.09.2010 року.

В акті СДПІ № 570/16-2/00376886/112 від 20.09.2010 року про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток зазначено, що на підставі п.1. ст. 11 Закону України від 04.12.1990 року № 509-Х11 «Про державну податкову службу в Україні»зі змінами та доповненнями, абзацу «в»п.п. 4.2.2 ст. 4 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181 «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами зі змінами та доповненнями головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств переробної промисловості та реалізації підакцизної продукції СДПІ по роботі з ВПП в м. Одесі ОСОБА_1 проведено камеральну перевірку у приміщенні СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі платника податку на прибуток ВАТ «Одеський коровай», , м. Одеса, вул. Ген. Петрова, б. 14, податкової звітності з податку на прибуток декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2010 року. Перевірка проводилась 20.09.2010 року.

В акті також зазначено, що підприємством ВАТ «Одеський коровай»до СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі надано декларацію з податку на прибуток за 1 півріччя 2010 року від 05.08.2010 року № НОМЕР_1. Перевіркою встановлено порушення ВАТ «Одеський коровай»п.3 Порядку складання декларації з податку на прибуток, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 29.03.2003 року № 143 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.04.2003 р. за № 271/7592, а саме, рядок Декларації 13: за даними платника 269230, за даними перевірки 0, відхилення 269230; рядок 14 Декларації: за даними платника 10000; за даними перевірки 279230, відхилення - -269230; всього: за даними платника 279230, за даними перевірки 279230, відхилення 0; рядок 20 Декларації: за даними платника 269230; за даними перевірки 0, відхилення 269230.

Крім цього в акті перевірки зазначено, що також у Додатку К6 Таблиці 1 «Зменшення нарахованої суми податку»по рядку 13, 13.5,13.5.1 гр.3 повинно бути відображено 0 грн.. Крім того, підприємством при заповненні Додатку К 1/1 Таблиці 3 «Витрати на поліпшення основних фондів, що включаються до складу валових витрат»невірно визначено сукупну балансову вартість на початок звітного року 42172877 грн., а повинно бути 42171015 грн., таким чином ліміт витрат на поліпшення основних фондів на звітний рік складає 4217102 грн..

У висновку акту зазначено, що перевіркою податкової звітності не встановлено заниження податкового зобов`язання з податку на прибуток у зазначеній вище податковій звітності. Встановлені помилки при заповненні податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2010 року № НОМЕР_1 від 05.08.2010 року не призвели до втрат бюджету з податку на прибуток.(а.с.7,8).

З вищенаведеного вбачається, що при складанні акту перевірки № 570/16-2/00376886/112 від 20.09.2010 р. СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі було дотримано вимоги чинного на момент проведення перевірки та складання акту законодавства, а саме, цей акт містить систематизований виклад виявлених у ході перевірки фактів порушень норм податкового законодавства, всіх суттєвих обставин, які мають відношення до фактів виявлених порушень, а отже дії СДПІ по складанню акта перевірки є правомірними.

Також суд вважає необґрунтованими доводи позивача, про те, що будь-які порушення ВАТ «Одеський коровай» п.3 Порядку складання декларації з податку на прибуток, затвердженого Наказом ДПА України від 29.03.2003 року № 143 у позивача відсутні за наступних підстав.

Відповідно до п.7.8.3. Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» платник податку емітент корпоративних прав , державне не корпоратизоване, казенне чи комунальне підприємство зменшує суму нарахованого податку на прибуток звітного періоду на суму авансового внеску, попередньо сплаченого протягом такого звітного періоду у звязку із нарахуванням дивідендів згідно з підпунктом 7.8.2 цього пункту.

Згідно із протоколом загальних зборів акціонерів ВАТ «Одеський коровай»№ 1 від 11 червня 2010 року акціонерами товариства був затверджений порядок розподілу чистого прибутку підприємства за результатами його роботи у 2009 році в розмірі 3589729,40 гривень, зокрема, тридцять відсотків чистого прибутку підприємства чи 1076918,82 гривні було направлено на створення фонду дивідендів ВАТ «Одеський коровай». Сума податку на прибуток ВАТ «Одеський коровай»із загальної суми нарахованих дивідендів становить 269230,00 гривень. 24.06.2010 року ВАТ «Одеський коровай»зверталось до СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі з проханням зарахувати авансовий внесок з податку на прибуток підприємства з дивідендів у розмірі 269230 гривень в рахунок існуючої переплати ВАТ «Одеський коровай»по розрахунках з бюджетом з податку на прибуток, що підтверджується протоколом загальних зборів акціонерів ВАТ «Одеський коровай»№ 1 від 11.06.2010 року, листом ВАТ «Одеський коровай № 67-06.10 від 24.06.2010 року, листом СДПІ по роботі з ВПП № 27129/10/16-249 від 02.09.2010 року, листом № 01/571 від 15.09.2010 року (а.с. 61-70).

Доводи позивача, що ним не було порушено заповнення рядку 13 Декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2010 року, згідно якого платник податку зменшує податок на прибуток за рахунок авансових внесків, пов`язаних з виплатою дивідендів, оскільки, на думку позивача, СДПІ повинна була зарахувати авансовий внесок з податку на прибуток в рахунок існуючої переплати ВАТ «Одеський коровай»по розрахунках з бюджетом з податку на прибуток, суд вважає необґрунтованими, оскільки п.7.8.3. Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»передбачено, що платник податку емітент корпоративних прав, зменшує суму нарахованого податку на прибуток звітного періоду на суму авансового внеску, який фактично попередньо сплачений протягом такого звітного періоду у звязку із нарахуванням дивідендів згідно з підпунктом 7.8.2 цього пункту, та ця норма Закону не передбачає можливості зарахування авансового внеску з податку на прибуток в рахунок існуючої переплати підприємства по розрахунках з бюджетом з податку на прибуток.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд дійшов до висновку, що відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову відкритого акціонерного товариства «Одеський коровай» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі про визнання дій щодо складання акту перевірки № 570/16-2/00376886/112 від 20.09.2010 року протиправними відмовити у повному обсязі.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено та підписано 25 червня 2011 року.

Суддя

25 червня 2011 року