Справа № 2а/0612/2104/11
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/0612/2104/11
У Х В А Л А

26 квітня 2011 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Лєдньов Д.М. розглянув адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, вказуючи на неправомірність дій інспектора ДПС взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень ОСОБА_2, просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 198177 від 08.04.2011 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

У відповідності до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Ознайомившись з позовною заявою, доданими до неї документами, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду з урахуванням наступного.

З тексту самої позовної заяви вбачається, що позивач був присутнім як при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, так і при винесенні постанови від 08.04.2011 року. Так, позивач зазначає, що дійсно керував транспортним засобом в обумовлений за адміністративними матеріалами час. При цьому вказує на те, що під час руху дотримувався встановлених правил дорожнього руху, швидкість руху не перевищував. Інспектором ДПС не взяті до уваги його заперечення, які, як наголошує сам позивач, були викладені безпосередньо в протоколі. Вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, що також підтверджуються і самим протоколом. З оглянутого протоколу серії АМ 1 № 198177 від 08.04.2011 року вбачається, що позивач такі заперечення дійсно наводив. Крім того, позивач вказує на порушення його прав шляхом розгляду справи про адміністративне правопорушення на місті - без можливості отримати юридичну допомогу, з»ясувати інші обставини: відомості про особу, її матеріальний стан. Таким чином, позивачем підтверджено присутність під час винесення рішення, водночас, саме винесення постанови, коли правопорушник був про це обізнаний, а не її фізичне отримання, за умови відсутності інших поважних причин, встановлено законодавцем як факт, з якого розпочинається перебіг процесуального строку. Відмова особи від отримання постанови при одночасній незгоді із винесеним рішенням не може бути підставою прийняття до уваги часу отримання постанови поштою та визнання вказаної причини поважною. Позивач просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення з огляду на недопустимість доказів, що були взяті до уваги інспектором, зокрема, показами приладу вимірювання швидкості «Беркут», при цьому присутність правопорушника під час розгляду справи позивачем не оспорюється.

З матеріалів справи вбачається, що постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена 08.04.2011 року. Позивач звернувся до суду 22.04.2011 року.

У відповідності до ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи строки, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст. 99 ч. 1, ст. 100, 107, 171 -2 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС по ОДДЗ м. Коростень ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі - залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Лугинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Д.М.Лєдньов