Справа № 2а/0370/2673/11
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року < год:хв > Справа № 2а/0370/2673/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Александрової М.А.,

при секретарі судового засідання Лащуку О.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Луцької обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс" про стягнення податкового боргу в сумі 21 612,00 грн. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих платника,

ВСТАНОВИВ:

Луцька обєднана державна податкова інспекція (Луцька ОДПІ) звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс" (ТзОВ "Адоніс") про стягнення податкового боргу в розмірі 21 612,00 грн. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих платника.

Позовні вимоги обгрунтовано наступними обставинами.

Відповідач є субєктом господарювання, зобовязаний подавати до контролюючих органів декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України. Однак, за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість (ПДВ) в розмірі 21 612 грн. Позивач вживав заходи з метою погашення податкового боргу, а саме: відповідачу було надіслано податкову вимогу від 31 травня 2011 року № 1523. Проте вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем. Позивач просить стягнути з ТзОВ «Адоніс» на користь держави податковий борг в розмірі 21 612 грн. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих платника.

Письмових заперечень проти адміністративного позову відповідач суду не подав.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, про причини неприбуття не повідомив. Ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, а також повістка про виклик до суду, надіслані на адресу державної реєстрації відповідача, повернулися з відміткою відділення поштового звязку про відсутність відповідача за місцем реєстрації.

Відповідно до частин 8 і 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Тому суд вважає можливим розгляд справи за відсутності представника відповідача на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що 22 січня 2003 року ТзОВ «Адоніс» зареєстроване виконавчим комітетом Луцької міської ради як субєкт підприємницької діяльності юридична особа, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності юридичної особи (а.с.8).

Відповідно до довідки Луцької ОДПІ про взяття на облік платника податку від 30 січня 2003 року № 2623 відповідач взятий на облік як платник податків у ДПІ у м. Луцьку (на даний час Луцька ОДПІ) з 30 січня 2003 року за № 2623 (а.с.7).

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з підпунктами 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (ПК України) платник податків зобовязаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, повязані з обчисленням та сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість (ПДВ) в розмірі 21 612 грн., який виник внаслідок несплати товариством: штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 170 грн., нарахованих відповідно до податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 01 квітня 2011 року (а.с.11), прийнятого на підставі акта перевірки № 1628/15-2/32273487 від 18 березня 2011 року (а.с.13), за неподання податкової звітності з ПДВ за січень 2011 року; основного платежу в розмірі 21 472 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1 грн., нарахованих відповідно до податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 11 липня 2011 року (а.с.12), прийнятого на підставі акта перевірки № 4815/15-2/32273487 від 20 червня 2011 року (а.с.17-18), за нездійснення умовного продажу основних фондів у декларації з ПДВ за 4 квартал 2010 року. Податковий борг з ПДВ з урахуванням переплати в розмірі 31 грн. становить 21 612 грн.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення в адміністративному та судовому порядку відповідачем не оскаржувалися.

Сума податкового боргу ТзОВ «Адоніс» також підтверджується зворотним боком облікової картки платника податків по платежу 140101000 (а.с.20-21).

Позивач вживав заходи з метою погашення податкового боргу, а саме: відповідно до статті 59 ПК України відповідачу надіслано податкову вимогу від 31 травня 2011 року № 1523 (а.с.19). Проте вказаний захід не спричинив погашення податкового боргу відповідачем.

Відповідно до підпунктів 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання; грошове зобовязання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобовязання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 38.1 статті 38 ПК України встановлено, що виконанням податкового обовязку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобовязань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктами 95.1, 95.3 статті 95 ПК України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі податкового боргу або його частини.

Як вбачається з витягу з бази даних Луцької ОДПІ, за ТзОВ «Адоніс» рахуються відкриті рахунки у Волинській філії ВАТ «КРЕДОБАНК» та ПАТ «КБ «Надра» Луцьке РУ м. Луцьк, обслуговуючих платника (а.с.37).

Оскільки за відповідачем рахується податковий борг, вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статті 95 Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс" на користь держави 21 612,00 грн. (двадцять одну тисячу шістсот дванадцять гривень) податкового боргу з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих платника.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 19 жовтня 2011 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий М.А. Александрова