Справа № 2-а-53/2010
Суддя: Фазан О. З.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 16 березня 2010 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ратне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора адміністративної практики ВДАІ смт. Ст. Вижва ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою інспектора дізнання ВДАІ смт. Ратне та району ОСОБА_3 від 22 лютого 2010 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП України, піддано штрафу, у розмірі 340 грн., за те, що він 19 лютого 2010 року, в 14 год. 10 хв., в с. Кортеліси Ратнівського району по вул. Центральна керував автомобілем НОМЕР_1, із своєчасно не пройденим державним технічним оглядом.

ОСОБА_4 в поданому до суду адміністративному позові оскаржив постанову про притягнення нього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП України, яку просить скасувати, а справу закрити, так як Постановою Кабінетк Міністрів України № 606 від 2008 року затверджено Порядок проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів, де в пункті 23 передбачено проходження техогляду в строк : з 15 січня по 15 грудня - для тих засобів, техогляд яких проводиться один раз на два роки або один раз на рік.

11 грудня 2009 року звернувся в Ратнівське ВДАІ звернувся із усною заявою про проходження технічного огляду , та мною сплачені всі відповідні платежі, але талон не отримав по причині їх відсутності, а тому вважає в його діях відсутний склад адміністративного правопорушення.

Позивач заявлені вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, доповнивши , що просить справу закрити за малозначністю вчиненого.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду , не повідомив про причини неприбуття , а тому відповідно до ч. 4 ст. 128 КАСУ вирішує адміністративний позов на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

За ст. 121 ч.1 КУпАП наступає за керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

В силу вимог пункту 31.3 підпункту Б) забороняється експлуатація транспортних засобів, якщо вони не пройшли державного технічного огляду або не мають талона про його проходження.

З протоколу серії АС № 065641 про адміністративне правопорушення від 19.02.2010 року вбачається, що ОСОБА_4 19 лютого 2010 року, в 14 год. 10 хв., в с. Кортеліси Ратнівського району по вул. Центральна керував автомобілем НОМЕР_1, із своєчасно не пройденим державним технічним оглядом, чим допустив порушення вимог пункту 31.3 підпункту Б) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення. З тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Постанова інспектора ДПС ВДАІ смт. Ратне та району ОСОБА_3 підлягає зміні з таких підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний у відповідності з вимогами статей 245, 280 КУпАП дослідити всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, особистість порушника та вирішити питання про наявність чи відсутність в його діях складу правопорушення.

Як видно з постанови , при розгляді даної справи зазначені вимоги не виконано, внаслідок чого щодо ОСОБА_4 прийнято помилкове рішення.

З довідок Кортеліської сільської ради № 216 від 02.03.2010 року, № 215 від 02.03.2010 року вбачається , що на дружина ОСОБА_4 ніде не працює, на утриманні мають троє неповнолітніх дітей.

Отже, встановивши адміністративне правопорушення, інспектор дізнання ВДАІ смт. Ратне та району ОСОБА_3 не звернув уваги на те, що зазначені дії не становлять суспільної шкідливості, оскільки ними не завдано збитків державним і суспільним інтересам чи окремим громадянам, а також не врахував, і що ОСОБА_4 як особистість не являє суспільної небезпечності.

ОСОБА_4 того, відповідно до квитанцій № 101/164 від 10.12.2009 року, № 102 /166 від 10.12.2009 року , квитанції без номера від 10.12.2009 року, протоколом контролю ДТЗ № 1640/000708 від 10.12.2009 року ОСОБА_4 здійснені всі проплати для проходження державного технічного огляду транспортного засобу.

Наведені вище обставини та дані про ОСОБА_4 свідчать про те, що він вчинив малозначне правопорушення , а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлений ОСОБА_4 адміністративний позов про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 122, 160, 161, 163, 167 КАС України, ст.22, ст. 293 ст. 247, ст. 294 КУпАП и, суд, --

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Поновити строк на оскарження постанови серії АС № 074955 від 05.01.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП.

Постанову серії АС № 074955 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 430 гривень від 05 січня 2010 року змінити. Звільнити останнього від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитись усним зауваженням і провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом 10 днів з дня її складення в повному обсязі , тобто з 18 березня 2010 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 5 ст. 186 КАСУ.

Суддя Ратнівського

районного суду підпис ОСОБА_5

Оригіналу відповідає

Суддя Фазан О.З.