overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1150/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1150/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19.06.2014р. № 814/1150/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В.,

представника позивача: не прибув,

представника відповідача: не прибув,

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

про

визнання протиправним та скасування розрахунку нарахованих збитків, визнання протиправним та скасування акту від 18.03.2014 р., розпорядження від 20.03.2014 р. № 91-р,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Укрінтерпостача" (далі - позивач) звернулося з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати розрахунок нарахованих збитків, акт від 18.03.2014 р., розпорядження від 20.03.2014 р. № 91-р Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області(далі - відповідач).

Судове засідання призначалося на 19.06.2014 р., в яке позивач не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, при цьому про причини неявки суд не повідомив.

Поважність причин неявки представника сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь якому разі неявка представника повинна бути обумовлена причинами, які об’єктивно та безумовно не дозволяють йому з’явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо. Позивач взагалі не повідомив суд про причини неявки свого представника в судове засідання 19.06.2014 р., у зв’язку з чим суд знаходить неявку такою, що відбулася з неповажних причин.

Відповідно до ст. 128 ч. 3 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на приписи наведеної статті, процесуальним законодавством передбачено тільки один випадок, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього відповідної заяви. Такої заяви позивач суду не надіслав.

З урахуванням викладеного, суд роз’яснює позивачу, що у випадку повторної неявки його представника без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду, що, однак, не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду із позовом.

Керуючись ст.ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати неявку позивача у судове засідання такою, що відбулася з неповажних причин.

2. Розгляд адміністративної справи відкласти на 26.06.14 р. о 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мороз А. О.
Справа № 814/1063/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16.05.2014 № 814/1063/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Марича Є.В. розглядаючи в порядку письмового провадження справу

за позовомМиколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

доДержавного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби ОСОБА_1, вул. М.Раскової, 15, м. Київ, Лівобережна Частина Києва, 02660 Державної реєстраційної служби України, вул. Марини Раскової, 15, м. Київ, 02660

провизнання протиправним та скасування рішення від 05.11.2013 № 7611923, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2014 ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за позовом Миколаївської міської ради до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби ОСОБА_1 та Державної реєстраційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 05.11.2013 № 7611923, зобовязання вчинити певні дії. Попереднє судове засідання призначено на 16.05.2014.

У судове засідання 16.05.2014 позивач не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про причини неявки суд не сповістив, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення.

Поважність причин неявки представника сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь-якому разі неявка позивача повинна бути обумовлена причинами, які об'єктивно та безумовно не дозволяють йому з'явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо. Позивач взагалі не повідомив суд про причини неявки в судове засідання 16.05.2014, у зв'язку з чим суд знаходить неявку представника позивача такою, що відбулася з неповажних причин.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на приписи наведеної статті, процесуальним законодавством передбачено тільки один випадок, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього відповідної заяви. Такої заяви позивач суду не надіслав.

З урахуванням викладеного, суд розяснює позивачу, що у випадку повторної його неявки без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду, що, однак, не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду із позовом.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд адміністративної справи № 814/1063/14 відкласти на 28.05.14 о 12:15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська 11, м. Миколаїв, 54001.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/917/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до розгляду

20 травня 2014 року Справа № 814/917/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за

адміністративним позовом:ОСОБА_1, вул. Громадянська, 87, м. Миколаїв, 54020

до відповідача:Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області , вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

про:визнання дій відповідача при складанні приписів від 08.11.2013 № 789, від 11.03.2014 № 70 і протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2014 такими, що суперечать діючому законодавству; скасування постанови від 21.03.2014 № 52,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 23.04.2014 суд призначив попереднє судове засідання по справі № 814/917/14.

Відповідно до вимог частини 4 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України, судом зясовані питання стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що представник позивача від позову не відмовився, представник відповідача позов не визнав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 121, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. 2.Судове засідання відбудеться 03 червня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні Миколаївського адміністративного суду за адресою:вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/1178/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

23.06.2014 р. справа № 814/1178/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (договір від 17.04.14);

від відповідача2: ОСОБА_2 (довіреність від 08.01.14);

від відповідача 1: не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо залучення другого відповідача у справу

за позовомОСОБА_3, АДРЕСА_1, 55200

доЗаступника начальника управління Укртрансінспекції у Миколаївській області ОСОБА_4, вул. Будівельників, 15-А, м. Миколаїв,54042

проскасування постанови від 04.03.2014р. № 030014,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до заступника начальника управління Укртрансінспекції у Миколаївській області ОСОБА_4 про скасування постанови від 04.03.2014 р. №030014.

Судом встановлено, що відповідач заступник начальника управління Укртрансінспекції у Миколаївській області ОСОБА_4 є службовою особою управління Укртрансінспекції у Миколаївській області, тобто підпорядкований управлінню Укртрансінспекції у Миколаївській області, у звязку з чим суд вважає за можливе залучити до розгляду у справі управління Укртрансінспекції у Миколаївській області в якості другого відповідача.

У відповідності до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч.3 статті 52 КАС України, якщо позивач не згоден на зміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача - управління Укртрансінспекції у Миколаївській області.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості другого відповідача - управління Укртрансінспекції у Миколаївській області.

2. Судовий розгляд справи призначити на 08.07.2014 р. - 11:30 год.

3. Ухвалу направити сторонам.

Суддя А.П. Єнтіна
Справа № 814/1271/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до розгляду

03 червня 2014 року Справа № 814/1271/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами справи за

адміністративним позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Верхня, 92, м. Миколаїв, 54048

до відповідача:Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030
про:визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 13.02.2014 № НОМЕР_1; визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 28.03.2014 № НОМЕР_2,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 19.05.2014 суд призначив попереднє судове засідання по справі № 814/1271/14.

Відповідно до вимог частини 4 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України, судом зясовані питання стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що представник позивача від позову не відмовився, представник відповідача позов не визнав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. 2. Судове засідання відбудеться 12 червня 2014 року о 11:30 год. в приміщенні Миколаївського адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

3. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію) та документи, що посвідчують особу.

4. Копію ухвали направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/4908/13-а
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/4908/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

23.07.2014р. № 814/4908/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

про

скасування акт опису й арешту майна від 07.12.2012р. ,заборона здійснення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.07.2014р. продовжено розгляд в адміністративній справі № 814/4908/13-а.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/1063/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

04.07.2014р. № 814/1063/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомМиколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,Миколаїв,54001

доДержавного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби ОСОБА_2, вул. М.Раскової, 15,Київ,Лівобережна Частина Києва, Київ,02660 Державної реєстраційної служби України, вул. Марини Раскової, 15,Київ,Київ,02660

провизнання протиправним та скасування рішення від 05.11.2013р. № 7611923, зобовязання вчиннити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.04.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1063/14.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду,

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/1063/14 до судового розгляду у судовому засіданні на 14.07.2014 о 12:00 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,.

2.Запропонувати відповідачу надати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання, письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

3.Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію.

4. Копію ухвали направити сторонам.

5. Явка сторін є обов'язковою.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/2776/13-а
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну правонаступником

29.04.2014 р. Справа № 814/2776/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., за участю секретаря судового засіданняЗападнюк К.А., представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № 2 від 09.01.14р.,

відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовом: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України в Миколаївській області (вул. Нікольська, 47, м. Миколаїв, 54001)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 54001)

про стягнення фінансових санкцій в сумі 1 275,00 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач, Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України в Миколаївській області, звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 фінансових санкцій в сумі 1 275,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про заміну Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України в Миколаївській області Головне управління Міндоходів у Миколаївській області у звязку з реорганізацією.

На підтвердження повідомлених обставин представник відповідача надав суду Довідку АА № 834183 з Єдиного Державного Реєстру підприємств та організацій України.

Заслухавши думку представника позивача, оцінивши заявлене клопотання на відповідність вимогам законодавства, суд вважає, що заява про заміну сторони у справі слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 55 Кодекс адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити первинного позивача - Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України в Миколаївській області правонаступником - Головним управлінням Міндоходів у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ).

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.
Справа № 814/2171/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

07.08.2014р. № 814/2171/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., у попередньому судовому засіданні в письмовому провадженні розглянув адміністративну справу

за позовомМиколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, вул. Шевченка, 69-А, м. Миколаїв, 54001
доПокровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, вул. Морозівська, 22, с. Покровка, Очаківський район, Миколаївська область, 57555
третя особаОСОБА_1, вул. Чемилівська, 37, с. Покровка, Очаківський район, Миколаївська область, 57555

провизнання протиправним та скасування рішення від 04.04.14 р. № 5,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.07.2014 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2171/14.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме: огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, залучення третьої особи до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду,

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/2171/14 до судового розгляду у судовому засіданні на 19.08.2014 р. о 10:00 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/781/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16.07.2014р. № 814/781/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Корнієнко О.М. розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, вул. 60 р.СРСР 14б,Очаків,Миколаївська область,57500

доІнспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області, вул. Шевченка, 58,Миколаїв,54001

третя особаЦентр Сертифікаційних випробувань ТОВ "Академія Клас", п р. Шевченка, 1,Одеса,Одеська область,65044

провизнання недійсною та скасування постанови від 03.03.2014р. № 12, скасування рішень.,
ВСТАНОВИВ:

20 червня 2014 року судове засідання по справі № 814/781/14 відкладено на 25.06.2014 року, про що сторони повідомлені належним чином (арк. с. 73-89).

У судовому засіданні 16.07.2014 року Позивач заявив клопотання про оголошення перерви у зв'язку з необхідністю залучення додаткових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 150 КАС України, Суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність одержання додаткових доказів та оголошення у справі перерви.

Керуючись ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи № 814/781/14 на 08.09.14 о 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Заводська, 11

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич