Справа № 826/19369/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

21 вересня 2015 року№ 826/19369/15
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Державного підприємства "Національна Інформаційні системи"

треті особи ОСОБА_2, ТОВ "СТОЇК-АВТО"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного підприємства "Національна Інформаційні системи", треті особи ОСОБА_2, ТОВ "СТОЇК-АВТО", про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2015 позовна заява, в порядку статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України була залишена без руху. Позивачу було запропоновано у 5-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили усунути викладені в ухвалі суду недоліки позовної заяви у вказаний спосіб.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2015 була отримана представником позивача нарочно 04.09.2015.

Згідно з частиною першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до частини третьої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Таким чином ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2015 набрала законної сили 10.09.2015.

Позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не було дотримано вимог пунктів 3 та 4 частини першої та частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, позовні вимоги викладені в прохальній частині позовної заяви спрямовані до Державного реєстратора обтяжень нерухомого майна, у той час, як відповідачем по справі визначено Державне підприємство "Національна Інформаційні системи" до якого позовних вимог позивачем не заявлено та до позовної заяви було додано лише копію документу про сплату судового збору, а саме, квитанції від 31.08.2015.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу було запропоновано уточнити позовні вимоги та/або склад відповідачів по справі та надати суду належним чином оформлену уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу та третім особам, та оригінал документу про сплату судового збору.

09.09.2015 через канцелярію суду від позивача надійшли виправлення недоліків. Дослідивши подані позивачем документи, судом встановлено, що останнім не виконано вимог ухвали суду від 03.09.2015, а саме, не надано суду уточненої позовної заяви, у той час, як надання заяви про усуненні недоліків позовної заяви з обґрунтуванням належного визначення відповідачем по справі Державного підприємства "Національна Інформаційні системи" у випадку спрямованості вимог до Державного реєстратора обтяжень нерухомого майна суд не вважає у даному випадку належним способом усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до квитанції № 108 від 31.08.2015 позивачем сплачено судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру, у той час, як у позовні заяві заявлено 2 позовні вимоги немайнового характеру.

Станом на 17.09.2015 інших документів, крім зазначених, на усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Отже, у встановлений судом строк позивач не усунув наведені в ухвалі суду від 03.09.2015 недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Одночасно суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов