Справа № 2а-1870/7539/11
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 лютого 2012 р. Справа № 2a-1870/7539/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання Дикач О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Станівської сільської ради Тростянецького району Сумської області про поновлення строку звернення до суду за адміністративним позовом Станівської сільської ради Тростянецького району Сумської області до управління Пенсійного фонду в Тростянецькому районі про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Станівська сільська рада Тростянецького району Сумської області звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду в Тростянецькому районі в якій просить суд скасувати рішення УПФУ в Тростянецькому районі № 43 від 23.02.2011 про застосування сум фінансових санкцій та нарахування пені за порушення пункту 2 частини 9 ст. 106 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування".

Також, позивачем разом із позовною заявою подана заява про поновлення строку звернення до суду.

В судовому засіданні в обґрунтування доводів заяви зазначив, що пропустив строк звернення до суду, оскільки, рішення № 43 від 23.02.2011 УПФУ в Тростянецькому районі було оскаржено до ГУ ПФУ у Сумській області. 29.03.2011 від ГУ ПФУ в Сумській області надійшла відмова в скасуванні зазначеного рішення. 04.04.2011 скарга про скасування рішення була направлена до Правління Пенсійного фонду України, однак зазначена скарга була залишена без задоволення, а рішення УПФУ в Тростянецькому районі - без змін. Так, 22.06.2011 Станівська сільська рада Тростянецького району звернулася до Тростянецького районного суду із скаргою на рішення посадової особи Правління Пенсійного фонду України щодо результату розгляду повторної скарги. 25.06.2011 Тростянецьким районним судом Сумської області скаргу було залишено без розгляду, у звязку з тим, що відповідачем у даній справі є Правління Пенсійного фонду України - вищий державний орган. Таким чином, 20.10.2011 Станівська сільська рада звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовом щодо скасування рішення № 43 від 23.02.2011 УПФУ в Тростянецькому районі.

У судовому засіданні представник позивача просив суд задовольенити заяву та поновити строк звернення до суду.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заяви позивача щодо поновлення строку звернення до суду заперечував та просив суд залишити позовну заяву без розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку звернення до суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 99 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

У судовому засіданні встановлено, що позивачем було подано скаргу від 03.03.2011 до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на рішення № 43 від 23.02.2011 УПФУ в Тростянецькому районі. Рішення головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області за результатами розгляду скарги було отримано позивачем 31.03.2011. Так, 04.04.2011 позивачем було направлено до Пенсійного фонду України скаргу на рішення УПФУ в Тростянецькому районі № 43, рішення за результатами розгляду якої було отримано позивачем 11.06.2011.

Суд вважає, що днем закінчення процедури досудового вирішення спору є 11.06.2011.

Частиною 5 статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Доводи представника позивача щодо пропущення строку на подання позовної заяви з поважних причин не заслуговують уваги, оскільки поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами, однак такі докази представником позивача не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

За таких обставин суд вважає, що строк звернення до суду з позовом щодо скасування рішення пропущено без поважних причин, а тому він не підлягає поновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 100, ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Станівської сільської ради Тростянецького району Сумської області про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом Станівської сільської ради Тростянецького району Сумської області до управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про скасування рішення - відмовити

Позовну заяву Станівської сільської ради Тростянецького району Сумської області до управління Пенсійного фонду в Тростянецькому районі про скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у випадку подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили, якщо її не буде скасовано, після закінчення апеляційного розгляду.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек