Справа № 820/7953/15
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 р.Справа № 820/7953/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дудка О.А.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Геронтісса І К", ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2015р. по справі № 820/7953/15

за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Геронтісса І К" , ОСОБА_2

до Судді Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло Анжеліки Михайлівни

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Геронтісса І К", ОСОБА_1, ОСОБА_2.( далі- Позивачі) звернулись до суду із позовом до судді Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А. М., в якому просили:

- визнати протиправним рішення щодо проведення обшуку, що ухвалено Ухвалами: від 06 травня 2015 року по справі №642/3604/15 Провадження 1кс/642/1248/15; від 06 травня 2015 року по справі № 642/3604/15 Провадження 1кс/642/1249/15; від 06 травня 2015 по справі № 642/3604/15 Провадження №1кс/642/1250 /15;

- визнати протиправними Ухвали: від 06 травня 2015 року по Справі №642/3604/15 Провадження 1кс/642/1248/15; від 06 травня 2015 року по Справі № 642/3604/15 Провадження 1кс/642/1249/15; від 06 травня 2015 по Справі № 642/3604/15 Провадження №1кс/642/1250/15;

- визнати відсутність компетенції у судді Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло Анжеліки Михайлівни для розгляду справ пов'язаних з кримінальним провадженням.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2015 р. у відкритті провадження по справі відмовлено.

Позивачі, не погодившись з судовим рішенням, подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, не повне встановлення обставин справи, просили скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2015р., а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судовому засідання позивачі підтримали вимоги апеляційної скарги, просили її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Колегія суддів, вислухав суддю-доповідача, вислухавши пояснення позивачів, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідив докази по справі, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.195 КАС України справа розглядається в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000862 зареєстроване кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах, яке перебуває на розгляді в СВ Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

06.05.2015р. слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова винесені ухвали про проведення обшуку житлового приміщення у цьому кримінальному провадженні.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивачами фактично оскаржується процесуальна діяльність судді Ленінського районного суду м. Харкова при винесенні судового рішення у кримінальному провадженні.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що зазначена справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, зважаючи на таке.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно п.2 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до ст.ст. 126 та 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється. Суд є органом, що вирішує спори за позовами осіб на підставі чинного законодавства.

Рішення суду оскаржується в порядку, визначеному ст.129 Конституції і законодавством про судочинство. Оскарження дій або бездіяльності судів під час здійснення правосуддя шляхом звернення до іншого суду першої інстанції є порушенням конституційного принципу їх незалежності.

Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал суду, прийнятих слідчим суддею які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, нормами Кримінального процесуального кодексу України визначено порядок оскарження ухвал слідчого судді.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 23.05.2001 року № 6-рп/2001, процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ у першій інстанції, в касаційному і наглядовому порядку та прийняття по них судових рішень належить до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий.

Згідно п. 4.2 рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2001 від 23 травня 2001 р. кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод і законних інтересів. Захист прав і свобод людини не можуть бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської.

Щодо доводів апеляційної скарги стосовно оскарження дій судді, як суб'єкта владних повноважень колегія суддів зазначає, що судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) судді, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися поза межами передбаченого законом процесуального контролю.

Оскарження рішення, процесуальних дій або бездіяльності суду в передбаченому законом апеляційному або касаційному порядку є одним з видів захисту прав і свобод громадянина у судовому порядку відповідно.

З огляду на зазначене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, подана заява не має ознак владно-управлінського спору, який може розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно відмовив у відкритті провадження по справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Геронтісса І К", ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2015р. по справі № 820/7953/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Присяжнюк О.В. Курило Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 21.09.2015 р.