Справа № 815/3681/15
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/3681/15

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого: - Яковлєва О.В.,

суддів: - Бойка А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства "МОНОЛІТ" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року, у справі за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Приватного підприємства "МОНОЛІТ" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області звернулася до суду з позовом у якому заявлено вимоги Приватному підприємства "МОНОЛІТ" про стягнення податкового боргу, у сумі 782 846,21.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року, задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що висновок суду першої інстанції не відповідає встановленим обставинам справи, так як відповідачу протиправно нараховано спірний податковий борг, крім того зазначена заборгованість є неузгодженною, а тому не підлягає стягненню у судовому порядку.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - зміні, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ПП "Моноліт" перебуває на податковому обліку в ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

Згідно даних облікових карток у ПП "Моноліт" рахується податкова заборгованість перед бюджетом, з податку на прибуток приватних підприємств, у загальному розмірі 782 846,21 грн., що виникла з наступних підстав.

Постановою Одеського окружного адміністративного суд 22 лютого 2012 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову ПП "Моноліт" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень Спеціалізованої Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси від 26.05.2005 року № /0, від 02.08.2005 року № /1 та від 13.10.2005 року № /2 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток, у сумі 790603,83 грн. (534042,75 грн. основний платіж та 256561,08 грн. штрафні (фінансові) санкції), від 02.08.2005 року № /1 та від 13.10.2005 року № /2 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість, у сумі 13840,50 грн. ( 9227,00 грн. основний платіж та 4613,50 грн. штрафні (фінансові) санкції).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2013 року, зазначені судові рішення залишені без змін.

Приватне підприємство "Моноліт" 08 жовтня 2014 року звернулось до суду першої інстанції із заявою про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суд 22 лютого 2012 року, у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року задоволено заяву ПП "Моноліт" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року, прийнято нову постанову, якою адміністративний позов приватного підприємства "Моноліт" задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення СДПІ у Приморському районі від 26.05.2005 року № /0; від 02.08.2005 року № /1; від 13.10.2005 року № /2, в частині суми 773302,45 грн. (522508,50 грн. - основного платежу та штрафних (фінансових) санкцій - 250793,95 грн.).

В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року, у справі № 2а/1570/649/2011, апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області задоволено та скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року, прийнято нову постанову, якою у задоволенні заяви ПП "Моноліт" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року, у справі за позовом ПП "Моноліт" до ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

Також, податкова заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств у ПП "Моноліт" виникла у зв'язку з самостійно визначеною сумою податкового зобов'язання по податковій декларації, а саме: від 02.03.2015 року за № , на суму 1 428,00 грн.

Крім того, у ПП "Моноліт" з податку на прибуток приватних підприємств рахувалася часткова сплата, у розмірі 1 450,00 грн. та залишок несплаченої пені, у розмірі 368,98 грн.

Отже, враховуючи нарахування заборгованості за остаточним рішенням суду, часткову сплату та залишок несплаченої пені, загальна сума податкової заборгованості зі сплати податку на прибуток приватних підприємств у ПП "Моноліт" становить 782 846.21 грн. (782 499,23 - 1 450,00 (сплата) + 1 428.00 + 368.98 (пеня)).

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції, з яким погоджується судова колегія, зроблено висновок, що через несвоєчасну сплату позивачем податкового боргу, такий борг підлягає стягненню у судовому порядку.

Відповідно до п 56.1. ст. 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п. 56.18 ст. 56 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно п. 5. ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1. ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно п. 2 ст. 257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно п. 14.1.175. ПК України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.п.14.1.153 п.14.1 ст.14 ПК України, податкова вимога - це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу;

Відповідно до п. 59.5. ст. 59 ПК України, У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно п. 95.1., 95.2. ст. 95 ПК України Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Судовою колегією встановлено, станом на момент подання даного адміністративного позову, в обліковій картці платника податків ПП "Моноліт" наявний податковий борг, у сумі 782 846,21 грн.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року, у справі № 2а/1570/649/2011, відмовлено ПП "Моноліт" у визнанні протиправними та скасуванні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Зазначене рішення суду набирало законної сили з моменту проголошення, тобто 31 березня 2015 року.

Згідно вимог податкового законодавства, грошове зобов'язання позивача вважається узгодженим з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Колегія суддів вважає, що внаслідок набрання законної сили судовим рішенням, яким відмовлено у скасуванні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, податковим органом правомірно внесено зміни до облікових даних позивача про наявність у нього податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств.

Так, податковим органом, з метою погашення податкового боргу направлено відповідачу податкову вимогу № 4988-25 від 24 червня 2014 року, яку отримано останнім 03 липня 2014 року, тобто за 60 днів до звернення з відповідним позовом до суду.

У матеріалах справи відсутні будь-яких докази сплати відповідачем податкової заборгованості, у сумі 782 846,21 грн.

Колегія суддів вважає, що у зв'язку з добровільною не сплатою відповідачем податкового боргу, у встановленні терміни, вимоги податкового органу щодо стягнення зазначених коштів є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Посилання позивача на неузгодженість податкового боргу, внаслідок відкриття провадження Вищим адміністративним судом України ухвалою від 24 квітня 2015 року, у справі № К/800/18607/15, за позовом Приватного підприємства "МОНОЛІТ" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування рішень, є безпідставним, так як зазначені повідомлення-рішення визнанні правомірними постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року, у справі № 2а/1570/649/2011, яка на момент судового розгляду справи набрала законну силу та не скасована Вищим адміністративним судом України, а тому податкові зобов'язання позивача, що визначені вказаними повідомленнями-рішеннями є узгодженими.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Проте, рішення суду першої інстанції підлягає зміні, так як в першому абзаці резолютивної частини рішення, вказано помилкову суму податкового боргу відповідача, що на думку колегії ускладнить виконання судового рішення у майбутньому.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "МОНОЛІТ" залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року - змінити, та викласти перший абзац резолютивної частин постанови суду, у наступній редакції:

«Адміністративний позов державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Приватного підприємства "Моноліт" про стягнення податкового боргу, в сумі 782 846,21 грн. - задовольнити».

В решті постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року залишити без змін.

Судові витрати в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги здійснити за рахунок Приватного підприємства "МОНОЛІТ".

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.В. Бойко

Т.М. Танасогло