Справа № 816/5524/13-а
Суддя: С.М. Серга
Дата ухвалення: 2013-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/5524/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серги С.М.,

при секретарі судового засідання Лайко О.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання незаконним та скасування наказу № 414 о/с від 16.08.2013, поновлення на службі в органах внутрішніх справ на посаді старшого дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області.

07.10.2013 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій просив визнати незаконним та скасувати наказ УМВС України № 414 о/с від 16.08.2013, визнати незаконним та скасувати пункт перший наказу УМВС України в Полтавській області № 949 від 31.07.2013 та зобовязати поновити на службі в органах внутрішніх справ на посаді старшого дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області.

21.10.2013 в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області наступних документів: оригіналів матеріалів службового розслідування за фактом неправомірних дій ОСОБА_1, старшого дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області; оригіналу наказу УМВС в Полтавській області №414 о/с від 16.08.2013; особової справи ОСОБА_1.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача вказував на відсутність можливості позивача ознайомитися з оригіналами вищезазначених документів.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на представлення суду для огляду у судовому засіданні оригіналів матеріалів службового розслідування, особової справи та долучення до матеріалів справи належним чином засвідчених копій цих документів.

Оцінюючи обґрунтованість заявлено клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

Ухвалою від 17.09.2013 судом було зобовязано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області надати до суду належним чином завірені копії: наказу МВС України від 22.02.2012 № 155, витягу з наказу №414 ос від 16 серпня 2013 року та докази ознайомлення з ним ОСОБА_1, матеріалів службового розслідування щодо неправомірних дій старшого дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_1

Дана ухвала була виконана в повному обсязі, суду надані належним чином завірені копії зазначених документів та представлені для огляду в судовому засіданні їх оригінали.

За таких обставин суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 про витребування доказів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25 жовтня 2013 року.

Суддя С.М. Серга