Справа № 2а-1670/5368/11
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

15 серпня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/5368/11

Колегія суддів Полтавського окружного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

суддів Костенко Г.В. , Сич С.С. ,

за участю секретаря Горбач Д.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації України , Апеляційного суду Полтавської області, Державного казначейства України про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги, -

В С Т А Н О В И Л А :

23 червня 2011 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної судової адміністрації України , Апеляційного суду Полтавської області, Державного казначейства України про стягнення з Державної судової адміністрації України заборгованості з виплати вихідної допомоги в розмірі 150662,40 грн. та 75 332,20 грн. середнього заробітку за весь час затримки з 05 листопада 2010 року по 05 травня 2011 року та по день фактичного розрахунку, виходячи із середньомісячного заробітку в розмірі 9416,40 грн., посилаючись на те, що відповідачем, в порушення статі 116 Кодексу законів про працю України, в день звільнення не була виплачена вихідна допомога, а тому у відповідності до вимог статі 117 КЗпП України йому повинні сплатити його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 червня 2011 року провадження у справі було відкрито, призначено попереднє судове засідання (суддя Клочко К.І.). Відповідно до розпорядження керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 13 липня 2011 року, у зв'язку з самовідводом судді Клочка К.І., справу № 2а-1670/5368/11 передано до провадження головуючому судді Алєксєєвій Н.Ю.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 липня 2011 року прийнято справу до провадження. Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 липня 2011 року до участі у справі в якості відповідача залучено Держане казначейство України, закінчено підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника Державної судової адміністрації України, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_3 працював суддею Апеляційного суду Полтавської області. Наказом в.о. голови Апеляційного суду Полтавської області від 04 листопада 2010 року №09-03/130 позивач звільнений з посади судді у звязку з виходом у відставку. При звільненні з посади, вихідна допомога ОСОБА_3 не була виплачена, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом.

Колегією суддів встановлено, що спірні правовідносини, відносяться до спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби і мають свої особливості, оскільки стосуються праці окремої категорії громадян - суддів.

Публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Порядок прийняття на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби регулюється спеціальними законами та законодавчими актами.

Професійна діяльність суддів регулюється Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року №2453-УІ.

Тому, вимоги статті 116 Кодексу законів про працю України щодо строків розрахунку в день звільнення працівника, на яку посилається позивач, не розповсюджується на спірні правовідносини.

Крім того, колегія суддів зауважує, що статтею 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" встановлено, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші

Аналізуючи наведену норму колегія суддів приходить до висновку, що виплата вихідної допомоги судді у відставці має разовий характер та не входить до переліку доходів, затримка яких підлягає компенсації, відповідно до положень законодавства України про працю.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які. якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В судовому засіданні, колегією суддів встановлено про звернення ОСОБА_3 до Полтавського окружного адміністративного суду із позовом до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Полтавської області 23 червня 2011 року, тобто, із пропуском місячного строку звернення до суду, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

Представником позивача з урахуванням вказаних обставин, заявлене клопотання про поновлення строків звернення ОСОБА_3 до суду із адміністративним позовом.

В обґрунтування клопотання, представником зазначено про звернення ОСОБА_3 до Ленінського районного суду м. Полтави, із позовом до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Полтавської області про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги, 04 травня 2011 року.

Представником позивача суду надано копію ухвали Ленінського районного суду м. Полтави про закриття провадження у справі із посиланням на положення пункту 2 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Колегія суддів приходить до висновку, що вказані представником позивача обставини звернення до місцевого загального суду із позовом, не є підставою для поновлення ОСОБА_3 строку звернення до суду із позовом, адже, з копії позовної заяви ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Полтавської, поданої до Ленінського районного суду м. Полтави, вбачається про звернення позивача до суду із позовом 04 травня 2011 року, тобто з пропущенням місячного строку звернення до суду, встановленого частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням всього наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без розгляду в порядку частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до адміністративного суду із позовом до Державної судової адміністрації України , Апеляційного суду Полтавської області, Державного казначейства України про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги, залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації України , Апеляційного суду Полтавської області, Державного казначейства України про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_4
суддя суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6