Справа № 805/4049/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 р. Справа № 805/4049/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського,

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Хохленкова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Комунального підприємства «Комунальник» Селидівської міської Ради про стягнення податкового боргу в сумі 722181,50 грн. -

В С Т А Н О В И В

Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства «Комунальник» Селидівської міської Ради про стягнення податкового боргу в сумі 722181,50 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач на момент звернення до суду має податковий борг з податку на додану вартість в сумі 176444,81 грн., з екологічного податку в сумі 545736,69 грн. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду відповідач повідомлявся належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

П.п. 20.1.34 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Згідно до п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючи органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Органом стягнення, у відповідності до приписів п.п. 14.1.137. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, є державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, позивач - є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження надані йому Податковим кодексом України.

Комунальне підприємство «Комунальник» Селидівської міської Ради (, 85400, м. Селидове, вул. Шевченко, буд. 122, Донецька область) 22.12.2010 року зареєстровано реєстраційною службою Селидівського міського управління юстиції Донецької області та перебуває на обліку, як платник податків у Красноармійській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 23.12.2010 року за № 458. (а.с. 7-10)

Як вбачається з матеріалів справи за Комунальним підприємством «Комунальник» Селидівської міської Ради обліковується податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 176 444,81 грн.

Сума боргу з основного платежу в розмірі 176 444,81 грн. утворилась на підставі самостійно визначених відповідачем податкових декларацій з податку на додану вартість:

- за квітень 2015 року № від 19.05.2015 року в розмірі 57133,00 грн. (а.с.15-16);

- за травень 2015 року № від 15.06.2015 року в розмірі 58001,00 грн. (а.с.17-18);

- за червень 2015 року № від 17.07.2015 року в розмірі 75938,00 грн. (а.с.19-20).

У зв'язку з порушенням терміну сплати зазначених податкових зобов'язань податковим органом прийнято податкову вимогу форми «Ю» від 04.06.2014 № 1750-25 на суму 84361,70 грн., податкова вимога отримана особисто 04.06.2014 року. (а.с. 12)

Також, за відповідачем обліковується податковий борг з екологічного податку в розмірі 545 736,69 грн.

Сума боргу з основного платежу в розмірі 545 736,69 грн. утворилась внаслідок несплати самостійно визначених податкових зобов'язань за податковими деклараціями екологічного податку:

- за 3 квартал 2014 року № від 09.10.2014 року в розмірі 126484,90 грн.. (а.с.21-22);

- за 4 квартал 2014 року № від 17.01.2015 року в розмірі 134784,28 грн.(а.с.23-24);

- за 1 квартал 2015 року № від 20.04.2015 року в розмірі 123303,81 грн. (а.с.25-26);

- за 2 квартал 2015 року № від 15.07.2015 року в розмірі 124778,81 грн. (а.с.27-28).

У зв'язку з порушенням терміну сплати зазначених податкових зобов'язань податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення форми «Ш» від 27.03.2015 року № на суму 44375,83 грн., податкове рішення отримано особисто 27.03.2015 року та податкове повідомлення - рішення від 17.06.2015 № на суму 9000,00 грн., податкове рішення отримано особисто 17.06.2015 року (а.с. 29-30).

Строки добровільної сплати узгоджених податкових зобов'язань сплинули, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкових зобов'язань, не призвели до їх погашення.

Також Красноармійською ОДПІ було прийнято рішення від 16.06.2014 року № 89/25 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.

Таким чином, відповідач має заборгованість з податку на додану вартість та з екологічного податку на загальну суму 722 181,50 грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п.16.1. ст.16 Податкового кодексу України, - платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Статтею 49 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Пунктом 250.1. ст. 250 Податкового кодексу України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному кварталу.

Відповідно до вимог ст. 250.2 ст. 250 Кодексу, податкова декларація подається протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 цього Кодексу, платник податків повинен самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем самостійно не були вжиті заходи з погашення податкового боргу.

Пунктом 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Доказів сплати заборгованості відповідачем до суду не надано. Станом на момент звернення до суду з позовом та розгляду справи судом податкове зобов'язання не сплачене відповідачем, а отже, є податковим боргом.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 цього Кодексу).

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність податкової заборгованості у відповідача та вжиття заходів її стягнення. З боку відповідача вказані докази не спростовані. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Тому розподіл стягнутих сум податкового боргу у постанові суду здійснений відповідно до вимог, викладених у позовній заяві, та наданих суду доказів.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 17, 86, 94, 158-163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Комунального підприємства «Комунальник» Селидівської міської Ради про стягнення податкового боргу в сумі 722181,50 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства «Комунальник» Селидівської міської Ради (, 85400, м. Селидове, вул. Шевченко, буд. 122, Донецька область) податковий борг з податку на додану вартість в сумі 176 444 (сто сімдесят шість тисяч чотириста сорок чотири) гривні 81 копійка з розрахункових рахунків платника податків у банках, які його обслуговують на р/р № 0070 - податок на додану вартість, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Донецькій області, , МФО 834016.

Стягнути з Комунального підприємства «Комунальник» Селидівської міської Ради (, 85400, м. Селидове, вул. Шевченко, буд. 122, Донецька область) податковий борг з екологічного податку в сумі 545 736 (п'ятсот сорок п'ять тисяч сімсот тридцять шість) гривень 69 копійок з розрахункових рахунків платника податків у банках, які його обслуговують на р/р № 0070 - екологічний податок, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Донецькій області, , МФО 834016.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Хохленков О.В.