Справа № 2-а-1154/10
Суддя: Кадигроб С. М.
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №2-а-1154/2010
ПОСТАНОВА ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Кадигроб С.М. при секретарі - Черняк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Переяслав-Хмельницького взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Переяслав-Хмельницького взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтуванні позову посилається на те, що 05 червня 2010 року близько 17 години, на 67 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ, він керував автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_1, без перевищення швидкості руху. Проте, був зупинений відповідачем, який склав відносно нього протокол та виніс постанову за перевищення швидкості більше, ніж на 20 км/год, яку останній зафіксував спеціальним пристроєм.

Позивач в судове засідання не з'явився. 06 липня 2010 року подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 258136 від 02 липня 2010 року. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у відсутності відповідача до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

05 червня 2010 року інспектор Татарченко О.С. виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення, якою притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. (а.с.2)

Із змісту постанови слідує, що ОСОБА_1 05 червня 2010 року близько 17 години на 67 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ, яка відносить до категорії інших доріг, керував автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_1, з перевищенням встановленої швидкості руху на 23 км/год, рухаючись 113 км/год.

Отже, на думку інспектора, позивач порушив вимоги п.12.6 (г) Правил дорожнього руху України.

Згідно п.12.6 (г) Правил, поза населеними пунктами на інших дорогах, дозволяється рух із швидкістю не більше 90 км/год.

В постанові відсутні дані, яким вимірювальним приладом зафіксовано порушення швидкості, не надано фото, чи відео зйомку, яка б це підтверджувала.

Незважаючи на заперечення власної вини, того ж дня ОСОБА_1 притягнули до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП та наклали адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Доказів, які б підтверджували факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху відповідачем не надано, тому зазначені обставини справи спростовуються обгрунтуванням позовних вимог.

Таким чином, в судовому засіданні не знайшлося підтвердження порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_1, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП.

4.2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Інспектор проігнорував участь у судовому засіданні, а тому суд дійшов висновку, що останній не надав доказів, які б спростовували обгрунтування позивача стосовно фактичних обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись Правилами дорожнього руху України, ст.ст. 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 272903 від 05 червня 2010 року, винесену інспектором дорожньо-патрульної служби Переяслав-Хмельницького взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення, з подальшою подачею скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3