Справа № 2-а-197/10
Суддя: Шимон Л. С.
Дата ухвалення: 2010-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-197/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Шимон Л.С.

при секретарі Мельник Ж.А.

з участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 УДАІ в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВС ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 07.06.2010 року, посилаючись на те, що 07.06.2010 року інспектором АП ВДАІ м.Коростишева ОСОБА_2 була винесена постанова про накладення на нього адміністративного стягнення, в якій зазначено, що позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не пройшов передрейсового медичного контролю.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Суду пояснив, що працює водієм в ВАТ «Коростишівський кар'єр». 07.05.2010 року він перебував у відрядженні в м.Хирів Львівської області куди перевозив вироби із граніту. Цього ж числа він був зупинений інспектором ДПС ВДАІ ОАТ м.Самір, якій не знайшов будь-яких порушень в дотриманні позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху та технічному стані вантажного автомобіля. Однак інспектор ДПС зробив позивачу зауваження з приводу відсутності передрейсового підпису лікаря в подорожньому листі. Позивач пояснив інспектору відсутність підпису лікаря тим, що виїзд був о 5 год. ранку. Працівник ДАІ погодився з цим . однак протокол все ж таки оформив. 07.06.2010 інспектором AT ВДАІ м.Коростишева ОСОБА_2 було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення штрафу у розмірі 510 грн. штрафу.

Позивач вважає, що незаконно був притягнутий до адміністративної відповідальності, що вказане правопорушення скоріше стосується дій або бездіяльності керівництва підприємства. Крім того просить взяти під увагу, що добре характеризується за місцем роботи, має 37 років трудового стажу без нарікань, дружина ніде не працює, а 510 грн.-розмір штрафу - складає майже його місячну зарплату, просить врахувати його матеріальний стан. Крім того, в судовому засіданні надав суду засвідчену копію медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи наїежним чином повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та заперечень проти позовних вимог не надходило, а тому с/д розглядає справу у відсутності представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів, керуючись положеннями ч.4 ст. 128 КАС України.

Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 07.05.2010 року інспектором ДПС ВДАІ ОАТ м.Самір було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїхав у рейс не маючи передрейсового підпису лікаря в подорожньому листі. Постановою AM №143404 від 07.06.2010 року інспектор AT ВДАІ м.Коростишева ОСОБА_2 притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч.9 ст. 133-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Разом з тим. в судовому засіданні позивач пояснив, що був зупинений інспектором ДПС ВДАІ ОАТ м.Самір Львівської обл., який не знайшовши будь-яких порушень ОСОБА_3 дорожнього руху чи технічного стану автомобіля, зробив зауваження з приводу відсутності медичного огляду позивача . Позивач пояснив відсутність підпису лікаря тим, що виїзд був дуже рано з чим погодився і працівник ДАІ, однак протокол все ж таки оформив. Відносно останнього було винесено постанову інспектором AT ВДАІ м.Коростишева. якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 510 грн. штрафу.

У відповідності до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі. Ці дані вставлюються судом на підставі пояснень сторін, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не було надано будь-яких доказів правомірності свого рішення.

Згідно наданої позивачем засвідченої копії медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом серії 10ААА №080931, ОСОБА_1 не має медичних протипоказань до керування транспортними засобами категорій А,В,С,Д,Е, довідка дійсна до 05.11.2011 року.

У відповідності до ст.ЗЗ КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його винності у вчиненому правопорушенні, враховуються його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.Відповідно до ст.22 КУпАП слідує, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку за доцільне змінити постанову про адміністративне правопорушення, звільнивши позивача від адміністративної відповідальністі та обмежившись винесенням йому усного зауваження.

Враховуючи вищевикладене. на підставі ст.22, п.1 ч.І ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст. 6-12.69,70.71.158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АМ №143404 від 07.06.2010р. задовольнити частково, постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ №143404 від 07.06.2010 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.9 ст. 133-1 КУпАП змінити, звільнивши його від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись відносно ОСОБА_1 усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Л.С.Шимон