Справа № 2а-1670/7267/11
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1670/7267/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

05 вересня 2011 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/7267/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Райз - Максимко" про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Райз - Максимко" до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2011 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Райз - Максимко" до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2011 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить із наступного.

відповідно до пункту 56.2. статті 56 Податкового кодексу України у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Згідно пункту 56.15. статті 56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Податковим кодексом України встановлено, що день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків /пункт 56.17.5 статті 56/. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. /пункт 56.18 статті 56/.

Таким чином, дії контролюючого органу по стягненню суми зобов'язання, визначеної в податкових повідомленнях-рішеннях, не можуть бути проведені до дня набрання судовим рішенням законної сили а, відповідно, і до дня узгодження податкового зобов'язання платника податків.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частинами 3, 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено наступні способи забезпечення адміністративного позову: 1) зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або 2) заборона вчиняти певні дії.

Позивачем не надано суду доказів, які свідчать про наявність обставин, визначених частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товаристві "Райз - Максимко" в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Райз - Максимко" до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва