overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2218/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07.10.2014 р. № 814/2218/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороза А.О. в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 65044

доЦентрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54020

треті особиОСОБА_2, АДРЕСА_1,65044 ОСОБА_3, АДРЕСА_2, 54003 ОСОБА_4, АДРЕСА_3, 54042 ОСОБА_5, пр-т 200р. Херсону, 48, коп. 2, кв. 113, м. Херсон, 73000

провизнання незаконними дії,скасування постанови від 26.01.12р.№ 2-2014,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.08.2014 року судом було зупинено провадження у справі № 814/2218/14 за клопотанням представників сторін у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Так, термін зупинення провадження, який було встановлено судом, добіг кінця, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 5 ст. 156, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі .

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07.10.14 о 10:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мороз А. О.
Справа № 814/614/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/614/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07.04.2014 р. № 814/614/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовської Н. В., розглянувши матеріали справи

про

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

"06" березня 2014 р. Миколаївськийм окружним адміністративним судом відкрито скорочене провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАСУ у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

25.03.2014 року судом були отримані заперечення відповідача на адміністративний позов, дослідивши які суд дійшов висновку про необхідність призначити розгляд адміністратиної справи за загальними правилами.

Керуючись положеннями ч.4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, —

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи призначити на 27 травня 2014 р.р. - 14:00 год.

Викликати представників сторін в судове засідання телефонограмою.

Ухвала про призначення розгляду справи за загальними правилами КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/2252/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09.10.2014 р. справа № 814/2252/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в письмовому провадженні розглянув адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Юнітранс", вул. Радянська, 14, оф. 214, м. Миколаїв, 54017

доДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

провизнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 17.04.14 р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, від 28.05.14 р. № НОМЕР_3, від 18.06.14 р. № 010401501
В С Т А Н О В И В:

За клопотанням позивача, провадження в адміністративній справі було зупинено до 9 жовтня 2014 р.

Згідно із ст. 156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив строку, на якій провадження у справі зупинялось, воно підлягає поновленню.

Керуючись ст. 156 ч. 5 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мороз А. О.
Справа № 814/4271/13-а
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03.10.2014 р. № 814/4271/13-а

Суддя Желєзний І.В. ознайомившись із заявою про відмову від позову та закриття провадження у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54055

доЗаводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, вул. Робоча, 1,Миколаїв,54015

провизнання протиправними дій відповідача щодо порушення порядку направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження, визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.09.2013року,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання протиправними дії відповідача щодо порушення порядку направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження, визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.09.2013року ВП39954435.

Ухвалою суду від 06.10.2013 року провадження у справі було зупинено (головуючий суддя Устинов І.А.).

На підставі Розпорядження про призначення автоматичного розподілу справу передано на розгляд судді Желєзному І.В.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Вищенаведене є підставою для поновлення провадження у справі та призначення судового засідання для вирішення клопотання про закриття провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження

2. Поновити провадження у справі № 814/4271/13-а за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.09.2013року .

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14.10.14 о 11:00.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/2082/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08.10.2014р. № 814/2082/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "Миколаївавтосервіс", вул. Кірова, 242,Миколаїв,54028

доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1,Миколаїв,54028

проскасування податкового повідомлення - рішення від 10.02.14р. р № НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2014 року у справі 814/2082/14 було оголошено перерву та призначено судове засідання на 08.10.2014 року, про що позивач повідомлений належним чином (арк. с.76).

У судове засідання 08.10.2014 року позивач не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Поважність причин неявки представника сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь-якому разі неявка позивача повинна бути обумовлена причинами, які об'єктивно та безумовно не дозволяють йому з'явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо. Позивач взагалі не повідомив суд про причини неявки в судове засідання 08.10.2014 року, у зв'язку з чим суд знаходить неявку представника позивача такою, що відбулася з неповажних причин.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на приписи наведеної статті, процесуальним законодавством передбачено тільки один випадок, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього відповідної заяви. Такої заяви позивач суду не надіслав.

З урахуванням викладеного, суд розяснює позивачу, що у випадку повторної його неявки без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду, що, однак, не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду із позовом.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 814/2082/14 на 29.10.14 о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Заводська, 11

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/3048/13-а
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.10.2014 р. № 814/3048/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомТОВ "Авто-трейнд", вул. Дзержинського, 82, м. Миколаїв,54055

доДПІ у Заводському р-ні м. Миколаєва Миколаївської обл. Державної податкової служби Головного управління Міндоходів у Миколаївській обл., вул. Г.Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

проскасування податкових повідомлень-рішень від 20.06.2013 р. № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2013 р. провадження в адміністративній справі № 814/3048/13-а зупинено за клопотанням відповідача до отримання відповіді на запит ДПІ стосовно руху кримінальної справи щодо посадових осіб контрагента позивача.

На підставі ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі може бути поновлене за ініціативою суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 156 ч. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження в адміністративній справі поновити.

2. Судове засідання призначити на 06.11.14 р. о 09:30 год.

3. Зобов'язати відповідача надати докази реорганізації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мороз А. О.
Справа № 814/2691/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10.10.2014р. № 814/2691/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглядаючи у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Водний Світ Південь", вул. Новозаводська,9,Миколаїв,54028
доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1,Миколаїв,54028

проскасування податкового повідомлення - рішення від 16.06.2014р. № НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2014 року у справі 814/2691/14 було оголошено перерву та призначено судове засідання на 10.10.2014 року, про що позивач повідомлений належним чином (арк. с.176).

У судове засідання 10.10.2014 року позивач не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Поважність причин неявки представника сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь-якому разі неявка позивача повинна бути обумовлена причинами, які об'єктивно та безумовно не дозволяють йому з'явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо. Позивач взагалі не повідомив суд про причини неявки в судове засідання 10.10.2014 року, у зв'язку з чим суд знаходить неявку представника позивача такою, що відбулася з неповажних причин.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на приписи наведеної статті, процесуальним законодавством передбачено тільки один випадок, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього відповідної заяви. Такої заяви позивач суду не надіслав.

З урахуванням викладеного, суд розяснює позивачу, що у випадку повторної його неявки без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду, що, однак, не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду із позовом.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 814/2691/14 на 31.10.14 о 12:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Заводська, 11

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/2244/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07.10.2014 р. № 814/2244/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороза А.О. в адміністративній справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Леніна, 24, с. Новопетрівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57330

доЖовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській обл. (Снігурівське відділення ), вул. Торгова, 63-А, м. Миколаїв, 54000

про скасування податкової вимоги від 18.02.14р № 150-25,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.08.2014 року судом було зупинено провадження у справі № 814/2244/14 за клопотанням представника відповідача у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Так, термін зупинення провадження, який було встановлено судом, добіг кінця, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 5 ст. 156, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/2244/14.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07.10.14 о 11:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мороз А. О.
Справа № 814/2572/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2572/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08.10.2014 р. справа № 814/2572/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А.П., ознайомившись з матеріалами справи

про

визнання дій протиправними, скасування постанови від 20.08.2014р. № 44104813,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.09.2014 року провадження у справі за позовом Головного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Миколаївській області, за участю у справі третьої особи Головного управління Державного казначейства України у Миколаївській області про визнання дій протиправними, скасування постанови від 20.08.2014р. № 44104813 про арешт коштів, було зупинено: до моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі №2-а/489/294/14.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, отже провадження у справі належить поновити.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв’язку з цим, суд вважає доцільним провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/2572/14.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя А.П. Єнтіна
Справа № 814/5050/13-а
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/5050/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30.09.2014 р. Справа № 814/5050/13-а

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

про визнання дій протиправними, скасування рішень від 24.02.2012р. № 141149/04-32, від 24.02.2012р. № 14/12-10, від 24.02.2012р. № 143/32-219,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.01.2014 року по справі № 814/5050/13-а відкрито провадження в адміністративній справі.

24.02.2014 року провадження по справі № 814/5050/13-а було зупинено до до набрання законної сили рішення суду по справі № 814/4333/13-а.

У відповідності до ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя.

29.09.2014 року на адресу суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 814/5050/13-а.

Відповідно до Указу Президента України від 22.06.2009 року № 465/2009 у судді Зіньковського О.А. закінчилися повноваження судді Миколаївського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Розпорядження в.о. керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 року справа була призначена для повторного автоматичного розподілу. Справу передано на розглдя до судді Малих О.В.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть

обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.2 ст. 26, ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу 814/5050/13-а до свого провадження.

2. Провадження у справі поновити. Розгляд справи призначити на 23.10.14 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул.Заводська, 11.

3. Розгляд справи почати спочатку.

4. Ухвалу направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.
Справа № 2а-7518/10/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22.10.2014 р. № 2а-7518/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Зощак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області, пр. Братів Іпатових, 6,ОСОБА_1,Миколаївська область,56500

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1,ОСОБА_1,Миколаївська область,56500

простягнення 137 056 гривень 27 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.11.2011року провадження у справі №2а-7518/10/1470 за позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 137 056 гривень 27 копійок було зупинено до розгляду в касаційному порядку справи №2а - 5902/10/1470 за касаційною скаргою ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області.

Від позивача до суду надійшло клопотання про поновлення розгляду справи та заміну позивач правонаступником.

Враховуючи, що справа №2а-7518/10/1470 розглянута в касаційному порядку, провадження у справі належить поновити.

Оскільки позивач на підставі постанови КМУ від 20.03.2013 року №229 був реорганізований у ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вищенаведене відповідно до ст. 55 КАС України є підставою для заміни позивача правонаступником.

Керуючись положеннями ст. 55, ч. 5 ст.156 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 2а-7518/10/1470 за позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 137 056 гривень 27 копійок .

2. Замінити позивача ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію у Миколаївській області правонаступником ОСОБА_1 об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10.11.14 о 11:00.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 814/1556/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09.10.2014 р. № 814/1556/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Дворник Г.Г.,

представника позивача:ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТОВ "Техноконтракт", АДРЕСА_1, 54034

додержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

прочасткове скасування податкових повідомлень-рішень від 27.05.2014р. № НОМЕР_1 і НОМЕР_2,

ВСТАНОВИВ:

За клопотанням позивача, провадження в адміністративній справі було зупинено до 9 жовтня 2014 р.

Згідно ст. 156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив строку, на якій провадження у справі зупинялось, воно підлягає поновленню.

Керуючись ст. 156 ч. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Мороз
Справа № 814/2293/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13.10.2014 р. № 814/2293/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Дворник Г.Г.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1, 54046

доДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва ГУ Міністерства доходів та зборів в Миколаївській області, вул. Артема, 1-А, м. Миколаїв, 54052

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.04.2013 р. № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2014 р. за клопотанням представника відповідача провадження в адміністративній справі було зупинено до 13 жовтня 2014 р. до 10:30 год.

Відповідно до ст. 156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Враховуючи сплив терміну, на який провадження у справі зупинялось, воно підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 156 ч. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мороз А. О.