Справа № 2-а-2817/10
Суддя: Куковенков С. В.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2а-2817/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Куковенкова С.В., при секретарі - Стасенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м, Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В її В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 20 жовтня 2010 року відповідачем його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Згідно з складеним протоколом, суть порушення полягає у тому, що він, 20,10.10 року, о 17 год. 45 хв. в м, Кіровограді, по вул. Дзержинського, керуючи автомобілем «Део- Ланос», порушив вимоги ЦДР, проїхавши під знак 3.1. «Рух заборонено».

Вважає притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього стягнення незаконним, оскільки правопорушення він не скоював.

Зазначає, що він дійсно рухався по вул. Дзержинського в м. Кіровограді разом з іншими транспортними засобами, а коли став на стоянку біля будівлі Кіровоградського окружного адміністративного суду, до нього підійшов відповідач, який його звинуватив у тому, що він рухався по вулиці, яка для руху закрита згідно з знаком 3.1 ЦДР У країни.

На його запитання, де ж саме знаходиться цей знак, відповідач відповісти не зміг, але склав протокол та виніс постанову про притягнення його до відповідальності, яку позивач просить скасувати як незаконну.

В судове засідання позивач надав клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та іншіобставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч, 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідач в судове засідання не зявився, доводи позивача щодо протиправності його дій нічим не спростовуються.

Керуючись ст. 122 ч. 1, 283, 284. 285. 287, 294 КУпАП, ст. ст.17, 18, 71, 158, 160, 161, 162,163 КАС України. -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії інспектора ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 неправомірними.

Постанову ВА № 230216 інспектора ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 від 20.10,10 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий