Справа № 2а-1870/8066/11
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2012-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 січня 2012 р. Справа № 2a-1870/8066/11
Сумського окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 27290597 від 08.08.2011.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2011 року справу було прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.
Представники сторін у судове засідання не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до частини 4 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діє з 09 березня 2011 року) рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Сторонами виконавчого провадження у розумінні частин 1, 2 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.
Як вбачається з матеріалів справи спір виник між сторонами з приводу виконання рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області про зобовязання управління праці та соціального захисту населення Роменської міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення за 2010 рік згідно ст. 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 5 мінімальних заробітних плат.
Отже, з позовом про оскарження постанови державного виконавця звернувся ОСОБА_1, який є стороною (боржником) у виконавчому провадженні. Предметом оскарження є постанова про закінчення виконавчого провадження, прийнята державним виконавцем у виконавчому провадженні, що відкрито за виконавчим листом, виданим Роменським міськрайонним судом Сумської області по адміністративній справі № 2-а-4229/10.
Тобто, зазначений спір повинен вирішуватись Роменським міськрайонним судом Сумської області, як адміністративним.
Відповідно до ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність передачі адміністративної справи 2а-1870/8066/11 до Роменського міськрайонного суду Сумської області для розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 22 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження передати Роменському міськрайонному суду Сумської області для розгляду за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек