Справа № 2-а-1832/10
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1832/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської^області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобовязання провести перерахунок і виплати недоотриманої пенсії по інвалідності та допла т до пенсії

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області протиправними, стягнути з відповідача 36440,10 грн. невиплаченої пенсії та 8801,00 грн. доплати до пенсії га період з 01 травня 2010 року по 31 жовтня 2010 року, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області провести перерахунок іа в подальшому виплачувати пенсію згідно ст.ст.39, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катасірофи». мотивуючи свої вимоги тим, що вона є інвалідом 2-ї групи захворювання пов'язаного з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС, знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області, як особа віднесена до категорії 1 потерпілого внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС та отримує пенсію у звязку з настанням інвалідності.

Позивачка зверталася до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області з проханням провести перерахунок її пенсії як інваліда 2-ї групи відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та нарахувати і виплатити їй недоотриману пенсію, однак Управлінням Пенсійного фонду України в Олевському районі їй було відмовлено та зазначено, що пенсія призначена і виплачується у відповідності до діючого законодавства.

Позивачка в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник Управління Пенсійного Фонду України в Олевському районі Житомирської області в судове засіданні не зявився , але до суду надійшло письмове заперечення стосовно задоволення позову .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що позивачка є інвалідом 2-ї групи захворювання пов'язаного з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС, з 12 березня 1998 року стоїть на облік) в Управлінні Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області як особа, віднесена до категорії 1 потерпілого внаслідок аварії на Чорнобильській Аі;С, що стверджується довідкою МСЕК про інвалідність , листом-відмовою відповідача, копією посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи .

Крім того позивачка з 01 травня 2010 року по 31 жовтня 2010 року щомісячно отримувала доплату до пенсії в розмірі 10,50 грн. в управлінні Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області, тобто отримувала виплати я розмірах передбачених постановою КМ України від 26 липня 1996 року № 836 всупереч нормам Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що стверджується довідкою управління Пенсійного фонду України в Олевському районі, обставинами, зазначеними у запереченні відповідача.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що між сторонами виниклії правовідносини, які регулюються ст.39 Закону України Про статус і соціальний ахнсі громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з якої с:.ідус. що громадянам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення виплачується у зоаі гарантованого добровільного відселення щомісячна грошова доплата непрацюючим пенсіонерам у розмірі -двох мінімальних заробітних плат, які встановлені на час випла і и.

В 2008 роках в Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» було внесено зміни Законом України 'Про Державний бюджет на 2008 рік" та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" відповідно, що, на думку суду, є неприпустимим з огляду на конституційність таких змін, про що неодноразово (кожний рік!) наголошується Конституційним Судом України. Конституційний Суд України неодноразово розглядав за зверненнями суб'єктів права на конституційне подання справи і приймав рішення, у яких визнавав окремі положення законів про Державний бюджет України щодо зупинення або обмеження пільг, компенсацій і гарантій такими, що не відповідають Конституції України.

Розглядаючи порушене питання, Конституційний Суд України виходить з правових позицій, висловлених ним, у Рішенні від 22 травня 2008 року N 10-рп/2008 у справі щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України. Ці позиції полягають у тому, що: "Закон про Державний бюджет України як правовий акт, чітко зумовлений поняттям бюджету як плану формування та використання фінансових ресурсів, має особливий предмет регулювання, відмінний від інших законів України - він стосується виключно встановлення доходів та видатків держави на загальносуспільні потреби, зокрема і видатків на соціальний захист і соціальне забезпечення, тому цим законом не можуть вноситися зміни, зупинят ися дія чинних законів України, а також встановлюватися інше (додаткове) правове регулювання відносин, що є предметом інших законів України" Законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об'єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок - скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина. У разі необхідності зупинення дії законів, внесення до них змін і доповнень, визнання їх не чинними мають використовуватися окремі закони" (абзаці: гретій. четвертий підпункту 5.4 пункту 5 мотивувальної частини Рішення N 10-рп/2008).

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року N 10-рп/2008 (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту 28 розділу II "Внесення змін до деяких законодавчих актів України Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» та про внесення змін до деяких законодавчих актів України"

Статтею 152 Конституції України встановлено, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Зважаючи на те, що зупинення дії законів є способом тимчасового припинення їх дії в часі та/або за колом осіб, то втрата чинності нормативно-правовим актом, яким відбуюся зупинення дії певного закону, за правовими наслідками є поновленням дії цього закону, а відповідно і поновленням прав та обов'язків осіб, які є учасниками правовідносин що є предметом регулювання такого закону.

При цьому статтею 74 Закону України "Про Конституційний Суд України" визначено, що Конституційний Суд України може вказати на преюдиціальність свого рішення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів у зв'язку з правовідносинами, ин виникли внаслідок дії неконституційного акта. Отже, Конституційний Суд України, виходячи із змісту статті 74 Закону України "Про Конституційний Суд України", може поширювати або не поширювати рішення у справі на правовідносини, які виникли внаслідок дії оспорених нормативно-правових актів.

Зважаючи на те, що в рішенні Конституційного Суду України від 22 травня 2008 рок/ N 10-рп/2008 конкретно зазначено, що "рішення Конституційного Суду України у ції дтраві м : преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовіь у ;в'я ку і правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними", то це є можливістю зворотної дії у часі вказаного рішення Конституційного Суду України. Таким чином, якщо будь-який закон був прийнятий з порушенням ч. З статті 22 Конституції України, а саме - зменшив право людини н; отримання яких-небудь виплат, пільг, компенсації, то такий закон не може застосовуватись і повинен діяти первісний закон, який дав людині право на вказану виплату, пільгу чи компенсацію.

Підтвердженням правильності такого висновку являється і п. 2 Пленуму Верховного Суду України від 01.01.96 N 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", де зазначено, що " оскільки Конституція України, як зазначено в її ст. 8. має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акі прямої дії. Судові рішення мають ґрунтуватись на Конституції, а також на чиппомч законодавстві, яке не суперечить їй".

Також в абзаці 1 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 к р >; ?.0(;' року N 8 "Про незалежність судової влади" звернуто увагу на те, що відповідно до сгаїсй 8 та 22 Конституції України не підлягають застосуванню судами закони та інші нормативно-правові акти, якими скасовуються конституційні права і свободи людини та громадянина, а також нові закони, які звужують зміст та обсяг встановлених Конституцією України і чинними законами прав і свобод.

Крім того, згідно з ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України. А рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене, та не потрібно прийняття ніяких урядових рішень та відповідних розпорядчих документів для впровадження його в дію. В Конституції України визнано, що найвищою соціальною цінністю в Україні с людина, її права та свободи та їх гарантії визначають зміст та направленість діяльності держави, а їх ствердження та забезпечення є головним обов'язком держави (ст. 3). права та обов'язки людини невідчужувані та нерушимі (ст. 21), їх зміст та об'єм при прийнятті нових законів чи внесенні змін у діючі закони не може бути звужений (ст. 22), конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені (ст. 64). Статтею 46 Конетиту ції встановлено, що "громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом".

Відповідно до статті 4 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Статтею 18 КАС України , що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат .а нідьі дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги іа.чисгу. пільг.

В силу статті 21 КАС позивач може заявити кілька вимог в одній позовній іаяві, якщо вони пов'язані між собою.

Статтею 162 передбачено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення, зобов'язання відповідача вчинити певні дії та стягнути з відповідача кошти:

Враховуючи наведене та те, що в силу ст. ст. 4, 18, 21, 162 КАС України, позивач має право заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою; місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одс джаїи і пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, в,.тат загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та підід дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, шляхом стягнення з відповідача коштів, оскільки іншого порядку судового вирішення даної категорії справ законодавством України не передбачено, а тому гіозоі в час ги мі стягнення коштів з відповідача також підлягає до задоволення.

Позов позивачки в частині стягнення невиплачених додаткової пенсії ; ..¦сьі в.і. і пенсії і доплати до пенсії передбачених ет.ст.39, 50, 54 ч. 4, 67 ч. З 'Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської кат і дофн

зобовязання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії та доплати де пенсії у відповідності із діючим законодавством та в подальшому виплачувати позивачці пенсію та доплату до пенсії в розмірі зазначеному в Законі, підлягає до задоволення , так як відповідно до ст. 99 КАСУ для звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, тому стягненню підлягає заборгованість за період з 01 травня 2010 року по 31 жовт ня 2010 року, оскільки позивачка звернулася до суду за захистом свого порушеного права 02 листопада 2010 року.

Розмір мінімальної заробітної плати в Україні за період з 01 травня 2010 року по 31 жовтня 2010 року становить:

-з 01.05.2010 p.- 884.00 грн.

-з 01.07.2010р.- 888.00 грн.

-з 01.10.2010р.- 907,00 грн.

Відповідно до встановленого, позивачка згідно довідки з Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області отримувала зазначену доплату до пенсії а період з 01 травня 2010 року по 31 жовтня 2010 року, тому на користь позивачки підлягає доплата до пенсії, передбачена ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи як особі, яка проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат за мінусом одержаних коштів по 10,50 грн. щомісяця (6 міс. х 10,50 грн.= 63,00 грн.) , а саме:

З 01.05.2010 р. по 01.07.2010 р. - 884 х 2x2 = 3536,00 грн.,

З 01.07.2010 р. по 01.10.2010 р. - 888 х 2x2 = 3552,00 грн,

З 01.10.2010 р. по 01.11.2010 р. - 888 х 1x2 = 1776,00 грн, всього - 8864,00 грн.

Таким чином , 8864,00 грн. - 63 грн. отриманих коштів = 8801,00 грн, які підлягають стягненню позивачці.

Розмір мінімальної пенсії за віком в Україні за період з 01 травня 2010 року по

31жовтня 2010 року становить:

-з 01.04.2010 p.- 706.00 грн.

-з 01.07.2010 p.- 709.00 грн.

-з 01.10.2010 p.- 723,00 грн.

Відповідно до наведеного, згідно ст. 50 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи позивачці недовигілачена додаткова пенсія в розмірі 2344,10 грн, а саме:

З 01.05.2010 р. по 01.07.2010 р. - (706 грн. х 75 % х 2 міс.) - (141. 0 грн. отриманих коштів х 2 міс.) = 1059 грн. - 282,40 грн. = 776,60 грн.,

З 01.07.2010 р. по 01.10.2010 р. - (709 грн. х 75 % х 3 міс.). - (141,80 грн. отриманих коштів х 3 міс.) = 1595,25 грн. -^25,40 грн. = 1169,85 грн,

З 01.10.2010 р. по 31.10.2010 р. - (723 грн. х 75 % х 1 міс.). - (144.60 гри. отриманих коштів х 1 міс.) = 542,25 грн. -144,60 грн. = 397,65 грн.

Всього - 2344,10 грн, що підлягають до стягнення, як додаткова неі.сім за шкоду заподіяну здоровю.

Крім того, згідно ст. 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи позивачці недовиплачена пенсія в розмірі 30166,00 грн, а саме:

З 01.05.2010 р. по 01.07.2010 р. - (706 грн. х 8 х 2 міс.) - (655,00 грн. отриманих коштів х 2 міс.) = 11296,00 грн. - 1310,00 грн. = 9986,00 грн.

З 01.07.2010 р. по 01.10.2010 р. - (709 грн. х 8 х 3 міс.). - (655.00 грн.

отриманих коштів х 3 міс.) = 17016,00 грн.-1965 грн. = 15051.00 грн.,

З 01.10.2010 р. по 31.10.2010 р. - (723 грн. х 8 х 1 міс.). - (655.00 грн. отриманих коштів х 1 міс.) = 5784,00 грн. -655,00 грн. = 5129.00 грн.

Всього -30166,00 грн., що підлягають до стягнення, як недоотримана пенсія.

Разом позивачці недоплачена пенсія як інваліду 2 -ї групи захворювання повязаного з аварією на ЧАЕС в розмірі 2344,10 грн. + 30166,00 грн. = 32510,00 грн.. а не 36440.10 гри. як зазначено в позові, оскільки позивачкою зроблено не вірний розрахунок.

Керуючись ст.ст. 8, 22 Конституції України, ст.ст.39,50, ч. 4 ст. 54, ч. З ст. 6 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28.02.1991 року ( з змінами і доповненнями), ст.сг. 10, 11, 71, 8(>. 99, 159. 162, 163, 167, 186 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирське)! області щодо виплати ОСОБА_2 державної пенсії та доплати до пенсії не у відповідності із ст.ст.39,50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, я,д постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - протиправними.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської на користь ОСОБА_2 32510,00 (тридцять дві тисячі пятсот десяті, гривень) ) грн. невиплаченої пенсії та 8801,00 (вісім тисяч вісімсот одна гривня) грн. доплати к пенсії за період з 01 травня 2010 року по 31 жовтня 2010 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області провести перерахунок і виплачувати в подальшому в повному обсязі ОСОБА_2 пенсію та доплату до пенсії, відповідно до ст.ст.39, 50. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 31 жовтня 2010 року.

Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської об .аси ви сплати державного мита звільнено на підставі Декрету КМУ «Про Державне мито»

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути погана до Київського апеляційного адміністративного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_1