overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/5874/2011
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/5874/2011

Справа № 2а/1570/5874/2011

УХВАЛА

02 серпня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Неоланд»про стягнення суми заборгованості по податку на прибуток у розмірі 153,90 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Неоланд»про стягнення суми заборгованості по податку на прибуток у розмірі 153,90 грн.

Ухвалою суду від 02.08.2011 року було відкрито провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач нічого не зазначив.

Суд, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що клопотання позивача не є обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Такий вид забезпечення позову як накладання арешту не передбачений КАС України.

Крім того, позивачем не наведено жодних доказів, які б підтверджували необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

Також, суддя вважає, що у разі, якщо позивач має сумніви, що до можливості в подальшому виконати рішення суду, в разі задоволення його вимог, він має право, за наявністю законних підстав, звернутися до суду з заявою про арешт коштів на рахунку відповідача, у сумі, що відповідає сумі заборгованості зі сплати штрафних санкцій, відповідно до вимог ст. 94 Податкового кодексу України.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя С.О?. Стефанов
Справа № 2а/1570/5999/2011
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5999/2011
УХВАЛА

03 серпня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «ОСОБА_1 морський торговельний порт»до Контрольно-ревізійного управління в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги Контрольно-ревізійного управління в Одеській області № 15-05-34-14/6669 від 20.07.2011р. про усунення фінансових порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Державного підприємства «ОСОБА_1 морський торговельний порт» до Контрольно-ревізійного управління в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги Контрольно-ревізійного управління в Одеській області № 15-05-34-14/6669 від 20.07.2011р. про усунення фінансових порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Державного підприємства «ОСОБА_1 морський торговельний порт»до Контрольно-ревізійного управління в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги Контрольно-ревізійного управління в Одеській області № 15-05-34-14/6669 від 20.07.2011р. про усунення фінансових порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності.

Зобовязати відповідача подати до суду в строк до 15.08.2011р. свої письмові заперечення проти позову, якщо відповідач не визнає позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Повідомити відповідача субєкта владних повноважень про наявні у суду матеріали, які підлягають врученню відповідачу як стороні по справі, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді (м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №22).

Справа буде розглядатися суддею Стефановим С.О. одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом 5 (пяти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 2а/1570/5391/2011
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5391/2011
УХВАЛА

м.Одеса

19 липня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши позовну заяву спільного підприємства «Аттіс-Т»в формі товариства з обмеженою відповідальністю до Балтської державної податкової інспекції Одеської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Балтської МДПІ № /0 від 20.07.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява спільного підприємства «Аттіс-Т» в формі товариства з обмеженою відповідальністю до Балтської державної податкової інспекції Одеської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Балтської МДПІ № /0 від 20.07.2010 року.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 111, 114 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом спільного підприємства «Аттіс-Т»в формі товариства з обмеженою відповідальністю до Балтської державної податкової інспекції Одеської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Балтської МДПІ № /0 від 20.07.2010 року.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 03 серпня 2011 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17.

Запропонувати позивачу надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 01 серпня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов`язати в строк до 01 серпня 2011 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, що спростовують заявлені позовні вимоги.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Глуханчук

03 серпня 2011 року
Справа № 2а/1570/5916/2011
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/5916/2011

Справа № 2а/1570/5916/2011

УХВАЛА

03 серпня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерграндмарк» про стягнення заборгованості по податку на прибуток у розмірі 170,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерграндмарк»про стягнення заборгованості по податку на прибуток у розмірі 170,00 грн.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 183І Кодексу адміністративного судочинства України, справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом та стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183ІКодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерграндмарк»про стягнення заборгованості по податку на прибуток у розмірі 170,00 грн.

Роз‘яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати відповідачу разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Стефановим С.О.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 2а-1670/8239/12
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2012-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/8239/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2012 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:00 17 січня 2013 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 2а/1570/5528/2011
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/5528/2011

Справа № 2а/1570/5528/2011

УХВАЛА

16 серпня 2011 року

16 серпня 2011 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси до Комунального підприємства «Міські дороги» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у сумі 5 284,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси до Комунального підприємства «Міські дороги»про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у сумі 5 284,00 грн.

Ухвалою від 08 серпня 2011 року було відкрито провадження по справі.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло додаткових клопотань сторін про витребування або забезпечення доказів, призначення експертиз тощо, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, куруючись ст. 106, ч.1 ст.121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 «25»серпня 2011 року о «12»годині «00»хвилин за участю сторін.

Сторонам направити копію ухвали.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглядатися суддею Стефановим С.О. одноособово.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов

25 серпня 2011 року 12:00
Справа № 2а/1570/5373/2011
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5373/2011
УХВАЛА

19 липня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Зірка" до Ізмаїльської об`єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 23.06.2011р.,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява птовариства з обмеженою відповідальністю "Нова Зірка" до Ізмаїльської об`єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 23.06.2011р.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Зірка" до Ізмаїльської об`єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 23.06.2011р.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобов`язати позивача надати документальні докази, які підтверджують придбання, реалізацію, транспортування товару (податкові накладні, договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти прийому-передачі, платіжні доручення тощо) за період проведення перевірки, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 02 серпня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов`язати у строк до 02 серпня 2011 року надати завірену копію акту перевірки № 744/1600/24540965 від 28.04.2011 року, наказ про проведення перевірки та докази направлення його позивачу, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, що спростовують заявлені позовні вимоги.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Глуханчук
Справа № 2а/1570/5592/2011
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2011-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5592/2011
УХВАЛА

26 липня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у місті Іллічівськ Одеської області до Фізичної особи-підприємцю ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості по сплаті збору за забруднення навколишнього природного середовища у загальній сумі 524,42 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2011 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у місті Іллічівськ Одеської області до Фізичної особи-підприємцю ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості по сплаті збору за забруднення навколишнього природного середовища у загальній сумі 524,42 гривень.

Ухвалою суду від 26 липня 2011 року по справі відкрито скорочене провадження.

Одночасно позивач надав клопотання про забезпечення адміністративного позову у вигляді заборони відчужування майна, що належать відповідачу на праві власності.

У відповідності до вимог статті 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Вивчивши матеріали справи в частині клопотання про забезпечення позову, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодного доказу в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач до суду не надав і у клопотанні не зазначив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у місті Іллічівськ Одеської області про забезпечення адміністративного позову у вигляді заборони відчужування майна, що належать відповідачу на праві власності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Стеценко
Справа № 2а/1570/4501/2011
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/4501/2011
УХВАЛА

03 серпня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області, Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить суд скасувати постанову про застосування фінансових санкцій №116841 від 11.05.2011р.

Ухвалою суду від 17.06.2011р. позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відповідно до ст.108 КАС України залишено без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, та встановлено термін для усунення недоліків.

18.07.2011р. до Одеського окружного адміністративного суду від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшов лист з додатками, чим усунено недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги та призначити справу до судового розгляду.

У звязку із знаходженням судді у відпустці та на лікарняному, питання про відкриття провадження у справі вирішується 03.08.2011р.

Керуючись ст.ст.107,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Запропонувати відповідачам у строк до 12.08.2011р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які у нього є. Зобовязати відповідачів відповідно до п.5 ч.5 статті 107 КАС України надати у строк до 12.08.2011р. у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2