Справа № 2а-1670/7955/11
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/7955/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю секретаря Горбач Д.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольська когенераційна компанія" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології" про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Комсомольська когенераційна компанія" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології" про визнання нечинним податкового повідомлення-рішеннявід 26.09.2011 року №/3072.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Комсомольська когенераційна компанія" зазначено про невірність висновків Кременчуцької ОДПІ щодо не оподаткування безповоротної фінансової допомоги, отриманої від ТОВ "Укренергозбут", адже грошові кошти даним підприємством перераховувалися на користь позивача за договором купівлі-продажу простого векселя, придбаного позивачем в ТОВ "Нові промислові технології". Твердження Кременчуцької ОДПІ про відсутність юридичної сили первинних документів, якими оформлено передачу векселя за індосаментом, позивач заперечує тим, що емітент векселя ТОВ "Хімічні технології" є фактично діючим підприємством, яке здійснює господарську діяльність в сфері торгівлі цінними паперами, а документи, якими оформлено господарські операції купівлі-продажу векселя оформлені належним чином, відповідно до вимог бухгалтерського, податкового законодавства України.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, скасувати податкове повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 26 вересня 2011 року №/3072.

Представник відповідача в судовому засіданні та у письмових запереченнях проти позову зазначив про порушення СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва кримінальної справи №80-0264 за фактом фіктивного підприємництва ТОВ "Хімічні Технології", за ознаками злочину передбаченого ст. 205 ч. 2 КК України, під час досудового слідства у якій було встановлено, що директор ТОВ "Хімічні Технології" створив дане підприємство з метою прикриття незаконної діяльності. Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи заперечував проти задоволення позову, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комсомольська когенераційна компанія" зареєстроване виконавчим комітетом Комсомольської міської ради Полтавської області 19.03.2008 року, ідентифікаційний код юридичної особи 35713241, про що видане свідоцтво про реєстрацію серії А00 №648955. Позивач взятий на податковий облік як платник податків Комсомольським відділенням Кременчуцької ОДПІ 20.03.2008 року за реєстраційним №1337, зареєстрований платником податку на додану вартість 23.04.2008 року, про що видане свідоцтво №100112967.

Статтею 75 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Пунктом 75.1.2 статті 75 Податкового кодексу України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до положень підпункту 78.1.11. пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється в разі якщо, зокрема, отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

У зв'язку із надходженням до Кременчуцької ОДПІ постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ОСОБА_4 від 11.08.2011 року про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ "Комсомольська когенераційна компанія".

На виконання наведених норм законодавства України, Кременчуцькою ОДПІ проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Комсомольська когенераційна компанія" з питання правомірності формування витрат та доходів від операцій з векселями, емітентом яких є ТОВ «Хімічні Технології»та правильності визначення скоригованих валових доходів у зв'язку з отриманням компенсацій (грошових коштів, тощо) по договорах продажу таких векселів та правомірності формування валових витрат на суму витрат по кредитних договорах (відсотків та курсових різниць), у разі використання кредитних ресурсів при розрахунках за зазначені векселі, а також щодо правомірності формування витрат та доходів від операцій з цінними паперами по договорах купівлі-продажу, в яких стороною виступало ТОВ «Хімічні Технології»за період з 01.07.2008 року по 30.06.2011 року згідно постанови про призначення позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства від 11.08.2011 року начальника СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва підполковника податкової міліції ОСОБА_5

За результатами даної перевірки Кременчуцькою ОДПІ складений акт від 09.09.2011 року №6597/23-209/35713241, у висновках якого відповідачем зазначено про порушення ТОВ "Комсомольська когенераційна компанія" вимог:

- підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток підприємства за 2009р. на суму 8 260 007 грн, в тому числі за 1 квартал 2009 року - 4 535 249 грн., за 2 квартал 2009 року - з 182 633 грн., 3 квартал 2009 року - 191 400 грн., 4 квартал 2009 року - 350 725 грн.; за 2010 рік на суму 2 232 800 грн. в тому числі за 1 квартал 2010 року - 187 275 грн., за 2 квартал 2010 року - 772 225 грн., за 3 квартал 2010 року - 862 750 грн., 4 квартал 2010 року - 410 550 грн.; за 1 квартал 2011 року на 93 000 грн.;

- пункту 153.8 статті 153 та підпункту 135.5.4 пункту 135.5 статті 135 Податкового Кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року на суму 138 690 грн.

У зв'язку із встановленням в ході проведення перевірки порушення вимог податкового законодавства, Кременчуцькою ОДПІ було винесене податкове повідомлення-рішення від від 26.09.2011 року №/3072, яким донараховано податкове зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 13347700,00 грн., в тому числі за основним платежем в розмірі - 10724497,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 2623203,00 грн.

ТОВ "Комсомольська когенераційна компанія" не погодившись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням звернулось із позовною заявою про визнання його нечинним.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку податковому повідомленню-рішенню Кременчуцької ОДПІ від 26.09.2011 року №/3072, суд виходить з наступного.

В ході судового розгляду справи було встановлено про укладення ТОВ "Комсомольська когенераційна компанія" договору купівлі-продажу векселів від 05 січня 2009 року №Б-09-12/1 із ТОВ "Нові промислові технології", відповідно до положень пункту 1.1 якого останнє продав, а позивач придбав простий вексель з наступними характеристиками: номер вексельного бланку АА1833961, векселедавець ТОВ "Хімічні технології" (), дата складання векселя 19 грудня 2008 року, дата погашення векселя за пред'явленням, не раніше 01 березня 2015 року, номінальна вартість векселя 60000000,00 грн., вартість векселя 58500100,00 грн., а всього один вексель загальною номінальною вартістю 60000000,00 грн.

Пунктами 2.1, 2.3 2.5 договору передбачено, що договірна вартість продажу векселя: 58500100,00 грн., без ПДВ. Покупець зобов'язався сплатити договірну вартість векселя продавцю на поточний рахунок не пізніше 31 грудня 2010 року, з призначенням платежу: за простий вексель з іменним індосаментом згідно договору від 05 січня 2009 року №Б-09-12/1, без ПДВ. ТОВ "Нові промислові технології" зобов'язалося передати позивачеві вексель, відповідно акту прийому-передачі, не пізніше 05 січня 2009 року. Право власності на вексель переходить від продавця до покупця з моменту підписання акут приймання-передачі векселя відповідно до пункту 2.4 договору.

Відповідно до акту прийому-передачі векселів від 05 січня 2009 року, який є додатком №1 до договору купівлі-продажу векселів від 05 січня 2009 року №Б-09-12/1, ТОВ "Нові промислові технології" передало, а ТОВ "Комсомольська когенераційна компанія" прийняло простий вексель з наступними характеристиками: номер вексельного бланку АА1833961, векселедавець ТОВ "Хімічні технології" (), дата складання векселя 19 грудня 2008 року, дата погашення векселя за пред'явленням, не раніше 01 березня 2015 року, номінальна вартість векселя 60000000,00 грн., вартість векселя 58500100,00 грн., а всього один вексель загальною номінальною вартістю 60000000,00 грн.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи виписок АТ "Банк "Фінанси і кредит" від 30 березня 2010 року, від 02 липня 2010 року, 16 липня 2010 року позивачем на користь ТОВ "Нові промислові технології" сплачені грошові кошти за вексель (іменний індосамент) згідно договору від 05 січня 2009 року №Б-09-12/1, без ПДВ.

В ході проведення перевірки Кременчуцькою ОДПІ встановлено та відображено в акті перевірки про облік на ТОВ "Комсомольська когенераційна компанія" К-т заборгованості перед ТОВ "Нові промислові технології" в розмірі 26760690,00 грн. Зазначене вбачається також і з наданої позивачем до матеріалів справи копії акту звіряння взаємних розрахунків.

Згідно із наявними в матеріалах справи витягами з головної книги ТОВ "Комсомольська когенераційна компанія" операції з купівлі векселів в бухгалтерському обліку позивача відображені в бухгалтерських проводках: Дт 352 Кт 6851.

В податковому обліку вказана господарська операція відображена у рядку 3.1 додатку К3 до рядка 01.4 декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2009 року та результат у рядку 3 додатку К3 в сумі 58498060,00 грн.

За поясненнями представника позивача, в подальшому придбаний в ТОВ "Нові промислові технології" простий вексель АА1833961 складений 19 грудня 2008 року був реалізований ТОВ "Комсомольська когенераційна компанія" на користь ЗАТ "Укренергозбут", відповідно до умов договору від 05 січня 2009 року № Б-09-13/1. згідно пунктів 2.1, 2.3 2.5 договору, договірна вартість продажу векселя: 58500400,00 грн., без ПДВ. Покупець зобов'язався сплатити договірну вартість векселя продавцю на поточний рахунок не пізніше 25 грудня 2010 року, з призначенням платежу: за простий вексель з іменним індосаментом згідно договору від 05 січня 2009 року №Б-09-13/1, без ПДВ. Позивач зобов'язався передати позивачеві вексель, відповідно акту прийому-передачі, не пізніше 05 січня 2009 року. Право власності на вексель переходить від продавця до покупця з моменту підписання акут приймання-передачі векселя відповідно до пункту 2.4 договору.

Відповідно до акту прийому-передачі векселів від 05 січня 2009 року, який є додатком №1 до договору купівлі-продажу векселів від 05 січня 2009 року №Б-09-13/1, ТОВ "Комсомольська когенераційна компанія" передало, а ЗАТ "Укренергозбут" прийняло простий вексель з наступними характеристиками: номер вексельного бланку АА1833961, векселедавець ТОВ "Хімічні технології" (), дата складання векселя 19 грудня 2008 року, дата погашення векселя за пред'явленням, не раніше 01 березня 2015 року, номінальна вартість векселя 60000000,00 грн., вартість векселя 58500400,00 грн., а всього один вексель загальною номінальною вартістю 60000000,00 грн.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи виписок АТ "Банк "Фінанси і кредит", копій платіжних доручень ЗАТ "Укренергозбут" на користь позивача сплачені грошові кошти за вексель (іменний індосамент) згідно договору від 05 січня 2009 року №Б-09-13/1, без ПДВ.

В ході проведення перевірки Кременчуцькою ОДПІ встановлено та відображено в акті перевірки про облік на ТОВ "Комсомольська когенераційна компанія" Д-т заборгованості ЗАТ "Укренергозбут" в розмірі 15554175,00 грн. Позивачем до матеріалів справи надано копію акту звіряння взаємних розрахунків між ТОВ "Комсомольська когенераційна компанія" та ЗАТ "Укренергозбут" за змістом якого станом на -1 жовтня 2011 року наявна заборгованість останнього перед позивачем на суму 14915175,00 грн., за договором від 05 січня 2009 року №Б-09-13/1.

Згідно із наявними в матеріалах справи витягами з головної книги ТОВ "Комсомольська когенераційна компанія" операції з продажу векселів в бухгалтерському обліку позивача відображені в бухгалтерських проводках: Дт 6851 Кт 741.

В податковому обліку вказана господарська операція відображена у рядку 3.1 додатку К3 до рядка 01.4 декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2009 року та результат у рядку 3 додатку К3 в сумі 58498060,00 грн.

Від операцій купівлі-продажу векселя ТОВ "Комсомольська когенераційна компанія" отриманий прибуток у розмірі 300,00 грн., який у податковому обліку за І квартал 2009 року відображено як результат від операцій з цінними паперами та сплачено податок на прибуток у розмірі 25%, про що до матеріалів справи надано довідку про вексельні операції ТОВ "Комсомольська когенераційна компанія" від 28 жовтня 2011 року №12-102-17.

Позивачем до матеріалів справи надано копію договору доручення на купівлю векселів від 05 січня 2009 року №Б-09-12, за положеннями якого позивач діяв на ринку цінних паперів при здійсненні операції купівлі-продажу векселя АА1833961 через повіреного ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит".

До матеріалів справи позивачем залучено витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, якими підтверджено відомості щодо ТОВ "Хімічні технології", ТОВ Банк "Фінанси та Кредит", ЗАТ "Укренергозбут", які є контрагентами позивача по угодах купівлі-продажу простого векселя АА1833961, виданого 19 грудня 2008 року.

В ході судового розгляду справи Кременчуцькою ОДПІ зазначалося про порушення ТОВ "Комсомольська когенераційна компанія" вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", відповідно до положень якого бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку (ч. 2, ст. 3).

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи, згідно статті 9 вказаного Закону можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення. Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (п. 1.2 ст. 1, п. 2.4 ст. 2).

Кременчуцькою ОДПІ зазначається про віднесення позивачем до складу валових витрат підприємства сум, сплачених у зв'язку із придбанням простого векселя АА1833961, чим порушено положення пп.5.3.9, п.5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", за яким не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку. Так, відповідачем вказано, що акти приймання-передачі векселя АА1833961 номіналом 60000000,00 грн., дата складання якого 19.12.2008 року, а дата погашення "за пред'явленням, не раніше 01.03.2015", в графі векселедавець зазначено ТОВ "Хімічні Технології" та міститься підпис директора і відсутній підпис головного бухгалтера даного підприємства.

Суд зазначає, що твердження Кременчуцької ДПІ про необхідність наявності підпису головного бухгалтера на акті приймання передачі векселя не ґрунтується на вимогах чинного законодавства України.

Акти приймання-передачі простого векселя за договорами від 05 січня 2009 року №Б-09-12/1, №Б-09-13/1, за твердженням відповідача, не мають сили первинних документів за відсутності юридичної сили векселя АА1833961, адже відповідно до ч.3 ст.5 Закону України "Про обіг векселів в Україні" вексель підписується від імені юридичних осіб - власноручно керівником та головним бухгалтером (якщо така посада передбачена штатним розписом юридичної особи) чи уповноваженими ними особами. Вексель АА1833961 підписаний з боку емітента ТОВ "Хімічні технології" директором і на ньому відсутній підпис головного бухгалтера підприємства.

В судовому засіданні представник ТОВ "Хімічні технології" пояснив, що штатним розписом підприємства не передбачено було посади головного бухгалтера. Вказав про освіченість податкового органу про це, адже, податкова звітність підприємства подавалась за підписом директора і за відсутності підпису головного бухгалтера ТОВ "Хімічні технології", на підтвердження чого, представником ІІІ особи до матеріалів справи надано копії документів податкової звітності декларації з податку на прибуток підприємства, поданої до податкового органу за наслідками 2008 року, в якому мала місце видача векселя серії АА1833961.

За вказаного, вимоги Закону України "Про обіг векселів в Україні", а саме ст.5, дотримані ТОВ "Хімічні технології" під час видачі векселя АА1833961, в повному обсязі.

Кременчуцькою ОДПІ стверджувалося про те, що посаду головного бухгалтера ТОВ "Хімічні технології" обіймав ОСОБА_6 В спростування вказаного, представником ІІІ особи до матеріалів справи надано копію трудової книжки ОСОБА_6, наказу про прийняття ОСОБА_6 на посаду бухгалтера, з яких вбачається про прийняття ОСОБА_6 на посаду бухгалтера ТОВ "Сіті Експрес".

Доказів, наявності в штатному розписі ТОВ "Хімічні технології" посади головного бухгалтера Кременчуцькою ОДПІ суду не надано, як не надано і доказів визнання простого векселя серії АА1833961, виданого 19 грудня 2008 року недійсним за дефектом форми.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про невірність твердження відповідача про відсутність первинних документів, що підтверджують витрати ТОВ "Комсомольська когенераційна компанія" понесені у зв'язку із придбанням простого векселя АА1833961, виданого 19 грудня 2008 року за договором від 05 січня 2009 року №Б-09-12/1.

Відповідачем стверджується про відсутність домовленостей позивача із контрагентами за договорами купівлі-продажу векселя від 05 січня 2009 року №Б-09-12/1, №Б-09-13/1, адже відповідно до положень статей 626, 627, 629, 631, 638 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кременчуцькою ОДПІ заперечується дотримання ТОВ "Комсомольська когенераційна компанія" наведених норм законодавства з огляду на порушення СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва кримінальної справи №80-0264 за фактом фіктивного підприємництва ТОВ "Хімічні Технології", за ознаками злочину передбаченого ст. 205 ч. 2 КК України. Під час досудового слідства у справі було встановлено, що ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленими особами в лютому 2003 року створив на території м. Києва ТОВ "Хімічні Технології", метою прикриття незаконної діяльності, у якому він рахувався засновником та займав посаду директора лише номінально, а від його імені діяли невстановлені слідством особи.

На підтвердження вказаного, Кременчуцькою ОДПІ до матеріалів справи надано копію протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 03 серпня 2011 року.

В ході судового розгляду справи, в судовому засіданні, представник ІІІ особи у справі ТОВ "Хімічні Технології" ОСОБА_3 пояснив, що його покази, надані 03 серпня 2011 року трактуються невірно та використовуються помилково із невірними щодо цих показів висновків. Так, зазначається, щодо відповідно до пояснень ОСОБА_3 він нібито не мав відношення до господарської діяльності ТОВ "Хімічні Технології", що діяльністю підприємства керували невідомі особи, діяльність названого підприємства є фіктивною.

ОСОБА_3 зазначив, що такі висновки є помилковими, не відповідають дійсності, є результатом невірної трактовки та невірного письмового викладення слів ОСОБА_3

Письмовою заявою від 09 вересня 2011 року директор ТОВ "Хімічні Технології" ОСОБА_3 (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що містить відомості про директора ТОВ "Хімічні Технології" наявний в матеріалах справи), повідомив, що ТОВ "Хімічні Технології" дійсно створене у 2003 році. ОСОБА_3 є одним із співзасновників даного підприємства (частка в розмірі 1% статутного фонду товариства, про що вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців). Іншим співзасновником є підприємство нерезидент (99%). Співзасновником та директором ТОВ "Хімічні Технології" ОСОБА_3 став з моменту його заснування за пропозицією пана ОСОБА_7, який є представником іншого засновника.

Мета створення підприємства здійснення підприємницької діяльності у сфері, пов'язаній з виробництвом та реалізацією технічного вуглецю, модернізацією та переобладнанням підприємств, що виробляють технічний вуглець, тощо. З огляду на негативну ринкову ситуацію у сфері, пов'язаній з технічним вуглецем та недостатністю обігових коштів, підприємство з 2006 2007 року отримувало прибуток на ринку цінних паперів від операцій купівлі-продажу цінних паперів через ліцензованого торгівця.

ОСОБА_3 зазначив, що протягом всього часу існування ТОВ "Хімічні технології" він особисто керував діяльністю ТОВ "Хімічні технології", приймав рішення про підписання тих чи інших договорів та інших документів.

Також ОСОБА_3 заявив, що ніякого тиску чи примушення з боку банку "Фінанси та кредит" та/або його посадових осіб, будь-яких третіх осіб щодо укладення тих чи інших договорів щодо купівлі-продажу векселів чи інших цінних паперів на ОСОБА_3, як директора ТОВ "Хімічні технології" не здійснювалось.

Представник ТОВ "Хімічні технології" ОСОБА_3 вказав, що твердження про те, що він не має відношення до господарської діяльності підприємства, твердження, що діяльністю даного підприємства керували інші невідомі особи, твердження, що діяльність ТОВ "Хімічні технології" є фіктивною є невірними та не відповідають істині.

Таким чином, в судовому засіданні представником ТОВ "Хімічні технології" вказано про невірність тверджень про фіктивність діяльності та створення підприємства, про безпідставність висновків податкового органу про відсутність господарської діяльності, в наслідок ведення якої ТОВ "Комсомольська когенераційна компанія" придбаний простий вексель серії АА1833961, виданий 19 грудня 2008 року.

Відповідачем стверджується про порушення ТОВ "Комсомольська когенераційна компанія" п.п 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" за яким валовий доход (загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами (п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств") включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, внаслідок заниження розміру доходів за рахунок не включення до складу показників рядка 01.6 декларації "інші доходи, крім визначених у 01.1-01.5 в 2009 році коштів в розмірі 8260007,00 грн., у 2010 році коштів у розмірі 2232800,00 грн., у 1-2 кварталі 2011 року коштів у розмірі 231690,00 грн, які отримані від ЗАТ "Укренергозбут" за договором купівлі продажу простого векселя АА1833961 за договором від 05 січня 2009 року №Б-09-13/1, адже ці кошти, за твердженням відповідача, є доходом позивача з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги.

З урахуванням відсутності підтвердження, в ході судового розгляду справи, неправомірності віднесення позивачем до складу валових витрат сум грошових коштів, сплачених ТОВ "Комсомольська когенераційна компанія" за договором купівлі продажу простого векселя серії АА1833961, виданого 19 грудня 2008 року відсутні підстави стверджувати про отримання позивачем від ТОВ "Укренергозбут" безповоротної фінансової допомоги. Так, про порушення вимог бухгалтерського та податкового законодавства ТОВ "Комсомольська когенераційна компанія" та ТОВ "Укренергозбут" при оформленні і реалізації договору купівлі-продажу векселів від 05 січня 2009 року №Б-09-13/1 за яким ТОВ "Комсомольська когенераційна компанія" передало, а ЗАТ "Укренергозбут" прийняло простий вексель з наступними характеристиками: номер вексельного бланку АА1833961, векселедавець ТОВ "Хімічні технології" (), дата складання векселя 19 грудня 2008 року, дата погашення векселя за пред'явленням, не раніше 01 березня 2015 року, номінальна вартість векселя 60000000,00 грн., вартість векселя 58500400,00 грн., а всього один вексель загальною номінальною вартістю 60000000,00 грн., відповідачем в ході судового розгляду справи не зазначалося, доказів порушення вимог законодавства при оформленні та фактичному здійсненні операцій за договором від 05 січня 2009 року №Б-09-13/1, суду не надано.

Відповідно, безпідставними є вимоги Кременчуцької ОДПІ про оподаткування сум, отриманих позивачем за договором купівлі-продажу простого векселя АА1833961, виданого 19 грудня 2008 року як отриманої від ТОВ "Укренергозбут" безповоротної фінансової допомоги.

В ході судового розгляду справи також встановлено про проведення позапланової перевірки ТОВ "Комсомольська когенераційна компанія" на підставі наказу від 05 вересня 2011 року №4487, у зв'язку із надходженням постанови старшого слідчого з СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 11 серпня 2011 року про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ "Комсомольська когенераційна компанія".

До матеріалів справи залучено копію постанови про проведення позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства від 11 серпня 2011 року, в порядку статей 66, 130 Кримінально-процесуального кодексу України.

Відповідно до положень пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Порядок оформлення результатів документальної позапланової перевірки, відповідно до пункту 78.8. статті 78 Податкового кодексу України, встановлено статтею 86 цього Кодексу

Згідно пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

З урахуванням всього викладеного, суд приходить до висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 26 вересня 2011 року №/3072.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач доказів в спростування вищевикладеного та правомірності своїх рішень не довів, доказів та пояснень позивача по суті справи, не спростував.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ "Комсомольська когенераційна компанія" і, відповідно, про протиправність і необхідність скасування податкового повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 26 вересня 2011 року №/3072, яким Позивачу донараховано податкове зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 10724497,00 грн., застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 2623203,00 грн., а всього на суму 13347700,00 грн.

Зважаючи на те, що податкове повідомлення-рішення є правовим актом індивідуальної дії, та згідно частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі його неправомірності, визнається судом протиправним і скасовується, суд вважає за необхідне, згідно частини 2 статті 11 Кодексу, вийти за межі позовних вимог про визнання нечинним (недійсним) податкового повідомлення-рішення від 26 вересня 2011 року №/3072 та визнати його протиправним і скасувати.

Відповідно до положень частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольська когенераційна компанія" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології" про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області від 26 вересня 2011 року №/3072.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольська когенераційна компанія" витрати зі сплати судового збору в розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 05 грудня 2011 року.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва