overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-8747/10/2270
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8747/10/2270
У Х В А Л А

22 грудня 2010 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі < за участі > ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > ОСОБА_5 третя особа на стороні позивача ОСОБА_6 окружний адміністративний суд до Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про визнання бездіяльності протиправною щодо незабезпечення благоустроєним житлом та стягнення коштів в сумі 511700 грн для придбання благоустроєного житла,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 окружний адміністративний суд про визнання бездіяльності протиправною щодо незабезпечення благоустроєним житлом та стягнення коштів в сумі 511700 грн для придбання благоустроєного житла.

В ході розгляду справи позивач надіслав суду письмову заяву про відмову від адміністративного позову.

Суд вважає, що дана відмова вимогам чинного законодавства не суперечить, прав та охоронюваних законом інтересів сторін, третіх осіб та держави не порушує, а тому її слід прийняти, закривши провадження по справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

< Введіть текст якщо є необхідність > Закрити провадження у справі за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача ОСОБА_6 окружний адміністративний суд до Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про визнання бездіяльності протиправною щодо незабезпечення благоустроєним житлом та стягнення коштів в сумі 511700 грн для придбання благоустроєного житла.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_6 апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Судді/підпис/ /підпис/ /підпис/ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"згідно з оригіналом" Суддя < для копії >
Справа № 2270/1928/12
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/1928/12
У Х В А Л А

про призначення попереднього судового засідання

01 березня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного державного санітарного лікаря Хмельницької області ОСОБА_2 , Старокостянтинівської районної санітарно-епідеміологічної станції Хмельницької області про визнання протиправною бездіяльності щодо виконання вимог протесту прокурора та скасування опротестованої незаконної постанови,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного державного санітарного лікаря Хмельницької області ОСОБА_2 , Старокостянтинівської районної санітарно-епідеміологічної станції Хмельницької області про визнання протиправною бездіяльності щодо виконання вимог протесту прокурора та скасування опротестованої незаконної постанови.

Призначити попереднє судове засідання на 19.03.2012 р. о 11:00 год. в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Старокостянтинівській районній санітарно-епідеміологічній станції Хмельницької області надати в судове засідання матеріали адмінстративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та постанову №57 від 01 березня 2010 року головного державного санітарного лікаря Хмельницької області, протест Старокостянтинівської міжрайонної прокуратури від 07.09.2011 року щодо скасування постанови №57 від 01 березня 2010 року.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4

Рядок стат. звіту № 14
Справа № 2270/6332/12
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2012-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6332/12
У Х В А Л А

24 жовтня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області до Приватного підприємства "Подільський Торговий дім" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Приватного підприємства "Подільський Торговий дім" про стягнення податкового боргу.

До початку проведення судового засідання, позивач надіслав на адресу суду письмове клопотання, в якому прохав суд розглянути справу без участі його представника. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись ст. 128 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області до Приватного підприємства "Подільський Торговий дім" про стягнення податкового боргу, здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-6749/10/2270
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6749/10/2270
У Х В А Л А

21 лютого 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Волочиському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В:

Судом при виготовленні постанови від 15 жовтня 2010 року за позовом Державної податкової інспекції у Волочиському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця - було допущено описка, а саме як відповідача вказано ОСОБА_3, проте повинно вказуватись ОСОБА_4.

Сторони в судове засідання не з"явились, хоча про дату, час, місце були належним чином повідомлені.

Суд ознайомившись з текстом постанови, матеріалами справи вважає, що необхідно виправити допущену описку.

Наведене свідчить, що при виготовленні постанови 15 жовтня 2010 року допущено технічна помилка, а тому відповідно до ст.169 КАС України слід внести виправлення.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу від 15 жовтня 2010 року за позовом Державної податкової інспекції у Волочиському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця зазначивши, що відповідач- Кубик ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/6327/12
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2012-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6327/12
У Х В А Л А

25 жовтня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі до Відкритого акціонерного товариства "Ізяславський завод "Харчомаш" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Ізяславський завод "Харчомаш" про стягнення податкового боргу.

До початку проведення судового засідання, позивач надіслав на адресу суду письмове клопотання, в якому прохав суд розглянути справу без участі його представника. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись ст. 128 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі до Відкритого акціонерного товариства "Ізяславський завод "Харчомаш" про стягнення податкового боргу, здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/10471/11
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 грудня 2011 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по страхових внесках,

В С Т А Н О В И В:

Судом при виготовленні постанови від 12 жовтня 2011 року за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по страхових внесках - було допущено описку, а саме помилково вказано, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проте необхідно вказати, що ідентифікаційний номер відповідача - НОМЕР_2.

Сторони в судове засідання не з"явились, хоча про дату, час, місце були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд ознайомившись з текстом постанови, матеріалами справи вважає, що необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Наведене свідчить, що при виготовленні постанови від 12.10.2011 року допущено технічна помилка, а тому відповідно до ст.169 КАС України слід внести виправлення.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанові від 12 жовтня 2011 року Хмельницького окружного адміністративного суду по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по страхових внесках зазначивши, що ідентифікаційний номер - НОМЕР_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/3168/12
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2012-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/3168/12
У Х В А Л А

про об'єднання до спільного розгляду

25 квітня 2012 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання відмови протиправною та зобов'язання видати свідоцтво про сплату єдиного податку,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання відмови протиправною та зобов'язання видати свідоцтво про сплату єдиного податку.

Крім того, до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла однорідна позова заява від ФОП ОСОБА_3 до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання відмови протиправною та зобов'язання видати свідоцтво про сплату єдиного податку.

Адміністративні позови подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовних заяв або відмови у відкритті провадження у справах, встановлених КАС України немає.

Справи підсудні ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ст.116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд вважає, що вказані адміністративні справи слід обєднати в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд буде сприяти спрощенню та пришвидшенню вирішення справи, відкривши по ній провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104-107, 116, 158, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за позовами ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання відмови протиправною та зобов'язання видати свідоцтво про сплату єдиного податку.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовами ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання відмови протиправною та зобов'язання видати свідоцтво про сплату єдиного податку.

Призначити судове засідання на 11 травня 2012 року о 12:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу та третім особам- копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4
Справа № 2270/1928/12
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2012-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/1928/12
У Х В А Л А

27 квітня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районної санітарно-епідеміологічної станції Хмельницької області третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 міжрайонний прокурор , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 державний санітарний рікар Старокостянтинівського району ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльності щодо виконання вимог протесту прокурора та скасування опротестованої незаконної постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративними позовом до ОСОБА_4 районної санітарно-епідеміологічної станції Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 міжрайонний прокурор, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 державний санітарний рікар Старокостянтинівського району ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльності щодо виконання вимог протесту прокурора та скасування опротестованої незаконної постанови, визнання протиправним недостовірної та неповної інформації.

Позивач в судове засідання не з'явився, в надісланому на адресу суду клопотанні прохав суд розглянути справу без участі його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач також в судове засідання не з"явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись ст. 128 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 про припинення юридичної особи, здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/11271/11
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 грудня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судом при виготовленні постанови від 10 жовтня 2011 року за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - було допущено описку, а саме помилково вказано, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проте необхідно вказати, що ідентифікаційний номер відповідача - НОМЕР_2.

Сторони в судове засідання не з"явились, хоча про дату, час, місце були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд ознайомившись з текстом постанови, матеріалами справи вважає, що необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Наведене свідчить, що при виготовленні постанови від 10.10.2011 року допущено технічна помилка, а тому відповідно до ст.169 КАС України слід внести виправлення.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанові від 10 жовтня 2011 року Хмельницького окружного адміністративного суду по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зазначивши, що ідентифікаційний номер - НОМЕР_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/15241/11
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2011-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 грудня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому третя особа на стороні позивача < 3-тя особа > до ПРАТ "Видавництво" "Поділля" третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до ПРАТ "Видавництво" "Поділля" про стягнення заборгованості в сумі 6643,72 грн.

28.12.2011 року до суду від представника позивача надійшло клопотання, відповідно до якого управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому відкликає позовну заяву, в зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості в сумі 6643,72 грн. в повному об'ємі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження, так як явка сторін не визнавалася судом обов'язковою.

Суд ознайомившись з письмовим клопотанням та з матеріалами справи вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки, відповідачем перераховано на адресу позивача суму заборгованості, тобто сплачено в повному обсязі.

Заявлене клопотання не порушує інтересів сторін, відповідає нормам чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1