Справа № 22-а-16838/11
Суддя: Ігнатченко Н. В.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Ігнатченко Н.В. Корзаченко І.Ф.,

розглянувши у в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, треті особи - Міністерство праці та соціальної політики України, Міністерство фінансів України про визнання неправомірними дій відповідача, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2009 року позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 10.07.2008 року в нього народилась донька ОСОБА_4, яка є його другою дочкою від другого шлюбу. Від першого шлюбу він має дочку ОСОБА_5, 25.05.1999р. Відповідно до чинного законодавства, позивач має право на отримання одноразової допомоги при народженні другої дитини в розмірі 25000 грн. ОСОБА_3 вчасно звернувся до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області з заявою про призначення вказаної допомоги, проте відповідач прийняв рішення про призначення йому допомоги при народженні першої дитини, однак видав на руки позивачу лише довідку, в якій не зазначений розмір допомоги. Позивач вважає, що відповідач порушив його права на отримання передбаченої допомоги при народженні другої дитини, в зв'язку з чим просить суд визнати дії відповідача неправомірними, скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області по призначенню йому державної допомоги в розмірі, передбаченому при народженні першої дитини, та зобов'язати відповідача призначити та виплатити йому допомогу в розмірі, передбаченому при народженні другої дитини.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2009 року позов задоволено. Визнано дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бориспільської міської ради по призначенню та виплаті ОСОБА_3 державної допомоги при народженні дитини неправомірними. Скасовано рішення Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бориспільської міської ради по призначенню ОСОБА_3 державної допомоги в розмірі передбаченому при народженні першої дитини. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бориспільської міської ради призначити та виплатити ОСОБА_3 допомогу в розмірі, передбаченому при народженні другої дитини в порядку, передбаченому законодавством України, з урахуванням раніше виплачених сум. Судовий збір в розмірі 3 гривні 40 копійок стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області на користь ОСОБА_3.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач оскаржив її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 10.07.2008 року у позивача народилася донька ОСОБА_4, яка являється його другою дитиною від другого шлюбу з ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Семесько) ОСОБА_6. Від першого шлюбу позивач має дочку ОСОБА_5, 25.05.1999р. Дані обставини підтверджуються свідоцтвами про народження дітей ( а.с. 5-6).

У відповідності до вимог Закону України «Про соціальну допомогу сімям з дітьми» та Постанови КМУ від 27.12.2001р. № 1751 « Про затвердження порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми» при народженні дитини одному з батьків дитини надається допомога.

Пунктом 10 Постанови KM України від 27.12.2001р. № 1751 « Про затвердження порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми»- передбачено, що допомога при народженні дитини надається одному з батьків дитини, опікуну, які постійно проживають разом з дитиною, з метою створення належних умов для її повноцінного утримання та виховань. Пункт 12 вказаної Постанови вказує, що допомога при народженні дитини призначається за умови, що звернення за її призначенням надійшло не пізніше ніж через 12 календарних місяців після народження дитини.

Згідно вимог п. 13 Постанови КМУ від 27.12.2001р. № 1751 « Про затвердження порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», допомога при народженні дитини надається у розмірі, встановленому на дату народження дитини. Допомога при народженні дитини, яка народилася після 31 грудня 2007 p., надається у розмірі 12240 гривень - на першу дитину, 25000 гривень - на другу дитину, 50000 гривень - на третю і наступну дитину. Виплата допомоги здійснюється одноразово при народженні першої дитини в сумі 4800 гривенв, другої дитини - 4840 гривень, третьої та наступної дитини - 5000 гривень, решта суми на першу дитину виплачується протягом наступних 12 місяців (620 гривень щомісяця), на другу дитину - 24 місяців (840 гривень щомісяця), на третю і наступну дитину - 36 місяців (1250 гривень щомісяця) рівними частинами. Розмір та строк виплати допомоги, яка призначається одному з батьків дитини, визначається з урахуванням кількості живонароджених та усиновлених дітей (враховуючи померлих), які до народження дитини перебували на утриманні особи, якій призначається допомога, її чоловіка (дружини), крім дітей, від виховання яких зазначена особа (її чоловік, дружина) відмовилась, а також дітей, які передані на виховання іншій особі, та повнолітньої дочки (повнолітнього сина) чоловіка, які не були усиновлені дружиною. У разі народження двійні або більшої кількості дітей кожна дитина з їх числа вважається наступною.

У відповідності до вимог п. 11 вказаної Постанови для призначення допомоги при народженні дитини органу праці та соціального захисту населення за умови пред'явлення паспорта або іншого документа, що посвідчує особу, подаються такі документи: заява одного з батьків (опікуна), що складається за формою, затвердженою Мінпраці; копія свідоцтва про народження дитини; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження дитини для виплати допомоги у зв'язку з народженням дитини, виданий відділом реєстрації актів цивільного стану, або довідка для призначення допомоги при народженні дитини, видана виконавчим органом сільської, селищної, міської (крім міст обласного значення) рад. Особи, що звертаються за призначенням допомоги при народженні другої дитини або наступних дітей, подають також довідку про склад сім'ї та копію свідоцтва про народження кожної дитини, яка враховується при визначенні розміру допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 має дві доньки та своєчасно звернувся до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бориспільської міської ради з заявою про призначення допомоги при народженні другої дитини. Однак Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області прийняло рішення про призначення позивачу допомоги при народженні першої дитини.

Частиною 11 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування доводяться до відома населення. На вимогу громадян їм може бути видана копія відповідних актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Статтею 6 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» передбачено, що документи, необхідні для призначення допомоги розглядаються протягом десяти днів з дня звернення, при призначенні державної допомоги чи про відмову в її наданні із зазначенням причин відмови та порядку оскарження цього рішення, орган, що призначає і здійсню виплати видає чи надсилає заявникові письмове повідомлення протягом 5 днів після прийняття відповідного рішення.

В свою чергу відповідач взагалі не надав позивачу рішення, не пояснив причин з яких воно було прийняте і порядку його оскарження. Лише 22.01.2009р. відповідач видав позивачу довідку за № 7/29, в якій не зазначив розміру допомоги (а.с. 7).

В суді першої інстанції були дослідженні матеріали особової справи "Допомога при народженні дитини" ОСОБА_3, з якої вбачається, що позивачу розмір допомоги призначено на першу дитину, оскільки ним не підтверджено факт виховання першої доньки у сімї ОСОБА_3 А.1. та правильність призначення підтверджено.

Суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки обидві доньки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зареєстровані за місцем проживання позивача та знаходяться на його утриманні. Відповідач позивачу не надав жодного доказу на спростування факту виховання та утримання ним першої дочки. Таких доказів не надано і суду. Разом з тим, приймає до уваги факт реєстрації його дітей за місцем його проживання, батьківських прав щодо його дітей позивача не позбавлено і в судовому засіданні сторонами не поставлено під сумнів його невиконання батьківських обовязків щодо своїх дітей.

Постанова суду в частині зобовязання відповідача відшкодувати позивачу судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп. на користь ОСОБА_3 з управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, на думку колегії суддів не ґрунтується на вимогах закону в звязку з чим резолютивну частину необхідно змінити.

У відповідності до вимог ч. 1, 3 ст. 94 КАС України - якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до ст. 201 КАС України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, викладених у постанові.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області - задовольнити частково.

Постанову міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2009 року змінити, виклавши абзац пятий резолютивної частини у такій редакції: стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 гривня 40 копійок.

У решті постанову залишити без змін.

Копію постанови направити особам, які брали участь у справі.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАСУ та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: М.А. Яворський

Судді: Н.В. Ігнатченко

ОСОБА_7