Справа № 15061/10/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2011 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Макогон Н.О.,

за участю: представника прокурора - Гавриленко О.В., представника відповідача - ОСОБА_1,

третьої особи - ФОП ОСОБА_2, представників третьої особи ФО-П ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника третьої особи - ОСОБА_6 громади буддистів "Аджита" - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи по справі за адміністративним позовом Прокурора міста Харкова до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ФО-П ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 громада буддистів "Аджита", - про визнання незаконним та скасування частини додатку до рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Прокурор міста Харкова, з адміністративним позовом до Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування п. 5 додатку 1 до рішення 46 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про скасування та визнання такими, що втратили чинність рішень Харківської міської ради та її виконавчого комітету" від 01.08.2010 р. №198/10, обґрунтовуючи вимоги викладеними в позовній заяві обставинами, посилаючись на п. "в" ч.1 ст.12, ч.2, 3, 4, 10 ст.123 Земельного кодексу України, та на додані до матеріалів справи документи.

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, від третьої особи - ФО-П ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Представники третьої особи - ФО-П ОСОБА_2 підтримали заявлене клопотання.

Представник позивача - Прокурора м. Харкова підтримала заявлене клопотання, доповнила перелік питань, які ФО-П ОСОБА_2 просить у клопотанні поставити на вирішення судовому експерту.

Представник відповідача - Харківської міської ради, представник третьої особи - ОСОБА_6 громади буддистів "Аджита" заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку представників сторін щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд дійшов наступного.

Згідно ст. 81 КАС України - для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для розгляду вказаної справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, суд вважає за необхідне призначити експертизу.

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, до одержання результатів експертизи провадження по справі належить зупинити.

Керуючись ст.ст. 81, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом Прокурора міста Харкова до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ФО-П ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 громада буддистів "Аджита", - про визнання незаконним та скасування частини додатку до рішення, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи являють собою нежитлові приміщення першого поверху №1-28 площею 707,5 кв.м., та другого поверху №1-28 площею 382,0 кв.м. в літ. "2Н-2", розташовані в місті Харкові, вул. Киргизська, 19-Д, які належать на праві власності ФО-П ОСОБА_2, окрему будівлю?

2.Чи є в будівлі, розташованій в місті Харкові, вул. Киргизська, 19-Д, підвальні, технічні, або будь-які інші приміщення, окрім нежитлових приміщень першого поверху №1-28 площею 707,5 кв.м., та другого поверху №1-28 площею 382,0 кв.м. в літ. "2Н-2"?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_8, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали адміністративної справи №2а-15061/10/2070.

Оплату за проведення експертизи покласти на третю особу ФО-П ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Мар'єнко Л.М.