overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-251/10
Суддя: Франько М. Я.
Дата ухвалення: 2010-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 2-а- 251-2010

09 березня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі в складі:

головуючого - судді - Франька М.Я.

при секретарі - Соловйовій Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Олександрійської роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора Олександрійської роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судові засідання призначені на 28.01.2010р., 02.02.2010р. та 09.03.2010р. позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Олександрійської роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Головуючий
Справа № 2-а-1022/10
Суддя: Петушков С. А.
Дата ухвалення: 2010-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2 - а - 1022/ 2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Петушкова С. А.,

при секретарі - Безкоровайній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та району УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 15. 03. 2010 року, ВА № 110195, винесену відповідачем про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач подав до суду клопотання про розгляд справи в його відсутність, позивач на своїх вимогах наполягає, відповідач до суду не явився.

Судом вставлено наступне. Вказаною вище постановою відповідача, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП. Суть порушення полягає в тому, що він 15. 03. 2010 року, о 9. 15 год., в м. Олександрії, по пр. Леніна 63, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходу, що перетинав проїжджу частину дороги, чим порушив п. 18. 1. ПДР. Позивач зазначив, що він проїхав перехід, на якому не було жодного пішохода. Крім даного свідчення, його доводи нічим не підтверджуються. Позивач навів велику кількість нормативних і підзаконних актів, які не проливають світло на фактичні обставини справи.

Таким чином, відсутні підстави для визнання дій відповідача незаконними та скасування прийнятого ним рішення. Враховуючи викладене, позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 287-294 КУпАП, ст. ст. 17, 18, 19, 158- 163 КАС, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та району УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду, чи апеляційну скаргу на неї, до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий
Справа № 2-а-4314/10
Суддя: Петушков С. А.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2а-4314/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: судді Петушкова С. А. , розглянувши в скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як дитині війни, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати неправомірною відмову відповідача нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну допомогу як «дитині війни» за період з 22 травня 2008 року по даний час, та стягнути з відповідача на її користь 3, 40 грн. судових витрат. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що кожен місяць нараховується менше 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком.

Ухвалою від 1. 12. 2010 р. в зв'язку з пропуском строку для звернення до суду відкрите провадження у справі щодо вимог позивача за період з 24. 05. 2010 року, до 24. 11. 2010 р. В іншій частині вимоги позивача залишені без розгляду.

Судом встановлено наступне. Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» позивач є дитиною війни. Згідно зі статтею 6 зазначеного Закону дітям війни повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Відповідачем ця вимога не виконується. Тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 46, 64, 152 Конституції України, ст.ст. З, 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 за №10-рп/2008 року, ст. ст. 17, 18, 94, 158-163, 183-2 КАС, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії Кіровоградської області щодо неповного нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 24. 05. 2010 року, до 24. 11. 2010 р.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги з 24. 05. 2010 року, до 24. 11. 2010 р. у розмірі, передбаченому ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни", з врахуванням раніше проведених за цей період виплат.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-а-1819/10
Суддя: Франько М. Я.
Дата ухвалення: 2010-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а- 18 1 97 20 1 0 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Франька М.Я.

при секретарі Соловйовій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 на дії інспектора ДПС м. Олександрії ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за 24.01.2010 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст.122 КУпАП.

Свої вимоги мотивує наступним.

Був притягнутий до відповідальності за те, що 24.01.2010 року о 01 год. 40 хв. рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 на вул. Калініна в м.Олександрії здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора «червоний». Таке твердження інспектора ДПС він заперечує, оскільки розпочав свій рух на зелений миготливий сигнал світлофора і коли він вже завершував проїзд перехрестя ввімкнувся жовтий сигнал. При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення працівником ДАІ його заперечення враховані не були, посилання на докази його вини в скоєнні адміністративного правопорушення відсутні. В звязку з викладеним просить визнати незаконною та скасувати постанову цо справі про адміністративне правопорушення від 24.01.2010 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в суд не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи думку позивача, суд вважає можливим розгляд справи без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .

Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.256 КУпАП, керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 24.01.2010 року ВА № 084888, складену інспектором ДПС м. Олександрії ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 2-а-5293/10
Суддя: Петушков С. А.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2а-5293/10
УХВАЛА

24.12.2010 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну соціальну допомогу як дитині війни, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.12.10 р. позов був залишений без руху до 20.12.10 р. і позивачу запропоновано усунути виявлені недоліки, чого він не виконав, а тому поданий позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 ч. З КАС, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну соціальну допомогу як дитині війни вважати неподаним і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 2-а-2277/10
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа 2-а-2277/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Савченко С.М.

при секретарі Борозній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 на дії інспектора Кіровоградської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 24.09.2010 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 340 грн. за порушення ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Свої вимоги мотивує наступним.

Тим, що у виданому йому в 2008 році Талоні про проходження державного технічного огляду ЕВ№297709 ОСОБА_3 проведення чергового техогляду не встановлено, а керуючись пн. 22-23 Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2008 р. N 606 державний технічний огляд останній має пройти до 15 грудня 2010 року.

А також відповідно до п. 14 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом МВС України № 111 від 27.03.2009, зареєстрованим в Мінюсті України 26.06.2009 р. за № 576/16592 передбачено вичерпний перелік підстав для зупинки працівником Державтоінспекції МВС транспортного засобу.

Зі складеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що будь-яких інших порушень, окрім спірного порушення ч.1.ст.121 КУпАП він не скоював, обставин, що дають право інспектору ДАІ зупиняти транспортний засіб, були відсутні.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки відповідача суду не відомі. Суд вважає можливим розгляд справи без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .

Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 160-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 24.09.2010 року серії ВА № 215142, складену інспектором Кіровоградської роти ДПС, ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340 грн. за порушення ч. 1 ст. 121 КупАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-а-2236/10
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а-2236/10
УХВАЛА

17 вересня 2010р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Савченко С,М. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора ДПС Кіровоградської роти про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ::

Позивач прохає скасувати постанову відповідача серії ВА № 073616 від 09.12.2009 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності в виді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ст. 289 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку. Позивачем не додано доказів, які б давали змогу поновити строк оскарження.

Керуючись ст. 100 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора ДПС Кіровоградської роти про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальност.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2а-1841/10/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2010-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1841/10/2670

У Х В А Л А

18 лютого 2010 року м. Київ

За позовом

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Р.О. Арсірія, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімат"

до

Державного казначейства України

Міністерства фінансів України

Служби безпеки України

про

відшкодування збитків та суми моральної (немайнової) шкоди

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом міста Києва в порядку адміністративного судочинства було розглянуто справу за позовом ТОВ "Прімат" до Державного казначейства України, Міністерства фінансів України, Служби безпеки України про стягнення 8 774 304,00 грн. в якості відшкодування спричинених збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок незаконних дій Слідчого управління Служби безпеки України.

07.10.08 Господарським судом міста Києва було винесено постанову у справі № 40/121-А, якою позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду було скасовано постанову Господарського суду міста Києва від 07.10.2008 у справі № 40/121-А, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі вищенаведеного, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу № 40/121-А та присвоїти № 2а-1841/10/2670.

2. Призначити судове засідання на 07 квітня 2010 року о 15:00.

3. Cудове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, кабінет № 6. Справа буде розглядатися у складі судді Арсірія Р.О.. Cудове засідання буде проводитися суддею Арсірієм Р.О..

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

5. Витребувати від Позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на конкретні норми чинного законодавства України, які регулюють спірні відношення.

6. Запропонувати Відповідачам подати суду письмові пояснення по суті позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідачів.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 2-а-2237/10
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа 2-а-2237/10
УХВАЛА

17 вересня 2010р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Савченко С,М. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора ДПС Кіровоградської роти про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ::

Позивач прохає скасувати постанову відповідача серії ВА № 066682 від 09.12.2009 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності в виді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ст. 289 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку. Позивачем не додано доказів, які б давали змогу поновити строк оскарження.

Керуючись ст. 100 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора ДПС Кіровоградської роти про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий:
Справа № 2а-8704/09/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8704/09/2670

УХВАЛА

31.03.2010р. № 2а-8704/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Пащенка К.С., секретаря судового засідання Пасічника О.П., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігма-Трейд",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК-Електроніка"

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді знаходиться також справа № 2а-8705/09/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва до ТОВ "Бігма-Трейд", ТОВ "НІК-Електроніка" про стягнення коштів одержаних за нікчемним правочином у розмірі 513772,80грн.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Судом встановлено, що в досліджених матеріалах по справах №2а-8704/09/2670 та № 2а-8705/09/2670 спір виник між тими самими сторонами, обґрунтування позовних вимог в справах однорідні. Обставин, які б в разі об’єднання вказаних справ зумовили ускладнення чи сповільнення їх розгляду, судом не встановлено.

Суд вважає можливим об’єднати справи № 2а-8704/09/2670 та № 2а-8705/09/2670 для подальшого спільного розгляду і вирішення.

Керуючись положеннями ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1. Об'єднати до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи № 2а-8704/09/2670, № 2а-8705/09/2670, .

2. Присвоїти об'єднаним справам загальний № 2а-8704/09/2670.

3. Призначити судовий розгляд справи на 15.04.2010 о 10:30.

4. Ухвалу направити сторонам.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-2152/10/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2010-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

18.02.2010р. № 2а-2152/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Р.О. Арсірій, ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Державної податкової інспекції у Макарівському районі Київської області
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості у розмірі 8637,30грн.,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2010р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-2152/10/2670.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-2152/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 13.04.2010 о 10:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 6.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.