Справа № 4522/10/1570
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 4522/10/1570
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Юхтенко Л.Р.

при секретарі судового засідання -Мануліковій О.О.

за участю сторін:

від позивача представник - ОСОБА_1, за довіреністю

від відповідача представник - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл до Закритого акціонерного товариства «Ізмаїльський молзавод»про стягнення заборгованості у сумі 1 149 грн. 78 коп., -

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернулося Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл до Закритого акціонерного товариства «Ізмаїльський молзавод»про стягнення заборгованості у сумі 1 149 грн. 78 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок виданої відповідачем довідки про заробітну плату минулому працівнику підприємства відповідача ОСОБА_2 з порушенням норм законодавства, вказаному пенсіонеру була надмірно виплачена пенсія в сумі 1149, 78 грн. Рішенням технічної ради при Управлінні Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл від 19.12.2008 року було вирішено повернути надмірно сплачену пенсію вказаному пенсіонеру за рахунок відповідача. У добровільному порядку відповідачем не була сплачена вказана сума, що послугувало причиною звернення до суду з дійсним позовом.

Представник позивача у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча двічі був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки (а.с. 30) та друковане через засоби масової інформації оголошення. Заперечення на позов та докази в обґрунтування своїх заперечень представник відповідача суду не надавав.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги, та перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Закрите акціонерне товариство «Ізмаїльський молзавод»знаходиться на обліку як платник внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 працював на Ізмаїльському молзаводі з 02.04.1986 року по 19.06.1995 року, про що свідчить копія трудової книжки (а.с. 30-35) та довідки від 10.06.2008 року № 238 (а.с. 40).

25 березня 2008 року колишній працівник ЗАТ «Ізмаїльський молзавод»ОСОБА_2 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл із заявою про призначення пенсії за віком (а.с. 41).

Для обчислення пенсій ОСОБА_2 отримав від відповідача довідку про заробітну плату від 19.06.2008 року № 216 за період з 1987 року по 1991 року (а.с. 39).

На підставі представлених документів Управлінням Пенсійного фонду в м. Ізмаїл була призначена пенсія ОСОБА_2, що підтверджено протоколом № 6127 від 01.07.2008 року (а.с. 36) та розрахунком стажу (а.с. 38).

Судом встановлено, що з метою перевірки достовірності вказаної довідки Управлінням Пенсійного фонду в м. Ізмаїл була проведена зустрічна перевірка правильності надання довідки про заробітну плату для нарахування пенсії ОСОБА_2, внаслідок чого встановлені порушення законодавства, а саме: книги по заробітній платі не містять кількість відпрацьованих днів, немає статей нарахування та витрат, імя та по батькові працівників не розкриті, книги переписані за роки, які вказані в довідці, особові рахунки за 1987, 1988, 1989, 1990, 1991 роки на перевірку заробітної плати вказаного пенсіонера не надані для перевірки, що зафіксовано в акті (а.с. 37), який був підписаний керівником ЗАТ «Ізмаїльський молзавод»та головним бухгалтером без зауважень.

Внаслідок надання страхувальником - ЗАТ «Ізмаїльський молзавод» недостовірних відомостей для призначення пенсії працівнику підприємства було виплачено надміру нараховану суму пенсії за період з 25.03.2008 року по 31.12.2008 року в сумі 1149, 78 грн., що підтверджено розрахунком (а.с. 43) та довідкою про виплату пенсії пенсіонеру (а.с. 44).

Судом встановлено, що за результатами розгляду вказаного акту перевірки технічною радою Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл було прийнято рішення від 19.12.2008 року, про повернення надмірно виплаченої пенсії ОСОБА_2 за рахунок ЗАТ «Ізмаїльський молзавод»в сумі 1149, 78 грн., оскільки саме цим підприємством була видана довідка про заробітну плату безпідставно (а.с. 29).

Судом встановлено, що вказане рішення надсилалося на адресу відповідача листами від 18.03.2009 року (а.с. 27) та від 07.07.2009 року з проханням сплатити на користь Управління Пенсійного фонду заборгованість в сумі 1149, 78 грн. Проте заборгованість не була оплачена відповідачем та рішення позивача не оскаржувалось.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, вислухавши пояснення представника позивача, враховуючи обставини справи, та досліджені докази, які є в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Правові відносини з призначення, перерахунку та виплати пенсії регулюються Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»та Законом України «Про пенсійне забезпечення», в тому числі порядок оформлення документів для призначення пенсій регулюється відповідним Порядком, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1.

Відповідно до ст. 81 Закону України «Про пенсійне забезпечення» призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, встановлено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії при зверненні особи з відповідною заявою з відповідним пакетом документів, в який в тому числі входить довідка про заробітну плату, яку відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»страхувальник (яким є відповідач) зобовязаний надавати безоплатно застрахованій особі.

Згідно з п. 17 вказаного Порядку довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий

годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Відповідно до п. 38 вказаного Порядку при прийманні документів орган, що призначає пенсію перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів; перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження. Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі. За приписами ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення»органи, що призначають пенсії (яким є позивач) мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Судом встановлено, що для обчислення пенсій ОСОБА_2 отримав від відповідача довідку про заробітну плату від 19.06.2008 року № 216 за період з 1987 року по 1991 року (а.с. 39), та з метою перевірки достовірності вказаної довідки Управлінням Пенсійного фонду в м. Ізмаїл була проведена зустрічна перевірка правильності надання довідки про заробітну плату для нарахування пенсії ОСОБА_2, внаслідок чого встановлені порушення законодавства, а саме: книги по заробітній платі не містять кількість відпрацьованих днів, немає статей нарахування та витрат, імя та по батькові працівників не розкриті, книги переписані за роки, які вказані в довідці, особові рахунки за 1987, 1988, 1989, 1990, 1991 роки на перевірку заробітної плати вказаного пенсіонера не надані для перевірки, що зафіксовано в акті (а.с. 37). Вказаний акт був підписаний керівником ЗАТ «Ізмаїльський молзавод»та головним бухгалтером без зауважень.

Внаслідок надання страхувальником - ЗАТ «Ізмаїльський молзавод» недостовірних відомостей для призначення пенсії працівнику підприємства було виплачено надміру нараховану суму пенсії за період з 25.03.2008 року по 31.12.2008 року в сумі 1149, 78 грн., що підтверджено розрахунком (а.с. 43) та довідкою про виплату пенсії пенсіонеру (а.с. 44).

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Аналогічне положення передбачено ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Судом встановлено, що за результатами розгляду цього акту перевірки технічною радою Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл було прийнято рішення від 19.12.2008 року, про повернення надмірно виплаченої пенсії ОСОБА_2 за рахунок ЗАТ «Ізмаїльський молзавод»в сумі 1149, 78 грн., оскільки саме цим підприємством була видана довідка про заробітну плату безпідставно (а.с. 29).

Судом встановлено, що вказане рішення надсилалося на адресу відповідача листами від 18.03.2009 року (а.с. 27) та від 07.07.2009 року з проханням сплатити на користь Управління Пенсійного фонду заборгованість в сумі 1149, 78 грн. Проте заборгованість не була оплачена відповідачем та рішення позивача не оскаржувалось.

Відповідно до ст. 58 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду та інші функції.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючи надані позивачем по справі докази у сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, такими, які підтверджені доказами та відповідають чинному законодавству України, а отже сума заборгованості у розмірі 1149 грн. 78 коп. повинна бути стягнута з відповідача.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

З огляду на викладене, на підставі положень Законів України «Про пенсійне забезпечення», «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»та керуючись ст. ст.2,4, 11, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл до Закритого акціонерного товариства «Ізмаїльський молзавод»про стягнення заборгованості у сумі 1 149 грн. 78 коп. - задовольнити повністю.

Стягнути із Закритого акціонерного товариства «Ізмаїльський молзавод»(юридична адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Гагаріна, 40, код 00446693, р/р 05 у відділенні Промінвестбанку в м. Ізмаїл, МФО 328482) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл (юридична адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. І. Франка, 10, код 24528763, р/р 44, в Ізмаїльському відділенні Ощадбанку № 6708, МФО 388120) заборгованість в сумі 1149 грн. 78 коп. (одна тисяча сто сорок девять гривень 78 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений13 вересня 2010 року .

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Л.Р. Юхтенко