Справа № 2а-1670/9283/11
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 листопада 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/9283/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю секретаря Горбач Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій неправомірними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2011 р. позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій неправомірними та скасування постановвід 27.09.2011 року про відкриття виконавчого провадження, від 24.10.2011 року про накладення штрафу ВП №28915745.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на незгоду із постановами Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про про відкриття виконавчого провадження та про накладення штрафу. У зв'язку із цим позивач просив поновити пропущений процесуальний строк для звернення до суду та прийняти до розгляду позовну заяву.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце його проведення. Позивач надіслав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне розглянути клопотання за відсутності представників сторін.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно частини 2 статті 181 Кодексу позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивач оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.09.2011 року по виконавчому листу № 1613/2-а-2594/11, яка отримана як зазначає позивач ним 05.10.2011 року, постанову про накладення штрафу від 24.10.2011 року, яка отримана 31.10.2011 року та дії державного виконавця при винесенні постанови, разом з тим до адміністративного суду з позовом звернувся лише 03 листопада 2011 року, що підтверджується відміткою поштового відділення на конверті, в якому відправлено позовну заяву.

Отже, позивачем пропущено десятиденний строк звернення до адміністративного суду із позовом про оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.09.2011 року та відповідних дій державного виконавця. В іншій частині позовних вимог строк звернення до суду дотримано.

Обґрунтованих пояснень про наявність поважних причин для пропуску строку звернення до суду та доказів на їх підтвердження позивачем не надано.

Згідно статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що строк звернення до суду із позовом про скасування постанови про відкриття провадження, пропущений позивачем за відсутності поважних причин, не підлягає поновленню.

При цьому суд не знаходить процесуальної можливості задовольнити клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду та відкрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу від 24.10.2011 року у виконавчому провадженні ВП №28915745, оскільки Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає можливості розєднання справ (позовних вимог) на стадії до відкриття провадження, так само Кодекс не передбачає можливості після відкриття провадження у справі залишити частину позовних вимог без розгляду з підстав пропущення строків звернення до суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку

Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 100, статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій неправомірними та скасування постанов залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва