Справа № 2-а-1181/11
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1181/11
Постанова

Іменем України

"01" червня 2011 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Рожкової О.С.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ Чуднівського району Житомирської області, інспектора ДПС ВДАІ Чуднівського району про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить скасувати постанову серії АМ1 № 055211 від 30.03.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що інспектор ДПС неправомірно склав протокол та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, так як він Правила дорожнього руху не порушував, швидкість руху керованого ним транспортного засобу не перевищував, про що зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому він послався на те, що, окрім його автомобіля, у попутному напрямку рухались інші автомобілі, і доказів порушення швидкісного режиму саме ним, а не іншими учасниками дорожнього руху, інспектор йому не надав. Також вважає, що показання приладу «Радіс» є неналежним доказом по справі, оскільки він не працює в автоматичному режимі, не має функцій фото- і кінозйомки, відеозапису, не пройшов метрологічну повірку.

В судове засіданні позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представники відповідача в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки .

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ч. 4 ст. 128 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.03.2011 року інспектором ДПС складений протокол про адміністративне правопорушення серії АМ1 №136354, у якому зазначено, що позивач 30.03.2011 року о 17 год. 38 хв., по вулиці Щорса в смт Чуднів, керуючи автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 85 км/годину, перевищивши швидкість на 25 км/годину. Вимірювання швидкості проводилось технічним приладом «Радіс» № 2045. У поясненнях до протоколу позивач зазначив, що він рухався зі швидкістю 60 км/годину та зафіксована приладом швидкість, не належить його автомобілю. Постановою інспектора ДПС серії АМ1 № 055211 від 30.03.2011 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП . Вищевказані обставини підтверджуються оглянутими матеріалами справи.

Суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з рішень, серед яких є зміна заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Зважаючи на те, що наявні у справі матеріали не свідчать про той факт, що позивач створив аварійну ситуацію на дорозі, а його дії потягли негативні наслідки, враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення (вчинив правопорушення вперше), суд вважає за можливе постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 скасувати та закрити провадження у даній адміністративній справі.

Судові витрати по справі суд відносить за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, 128, 159, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 122,251,256,283,287,288, 293 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 055211 від 30.03.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 скасувати та закрити провадження у даній адміністративній справі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. С. Рожкова