overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1757/10
Суддя: Франько М. Я.
Дата ухвалення: 2010-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

23 серпня 2010р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Франько М.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування м.Олександрії та р-ну ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування м.Олександрії та р-ну ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 23 липня 2010р. позовна заява була залишена без руху та надано строк до 16 серпня 2010р., для усунення виявлених недоліків, оскільки до позову не додані копії додатків до позову відповідно до кількості відповідачів та позов не підписано позивачем.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана з порушенням вимог ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

У встановлений термін недоліки позовної заяви не усунено, що дає підстави суду вважати її неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування м.Олександрії та р-ну ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через Олександрійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
Справа № 2а-16386/09/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2010-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 березня 2010 року № 2а-16386/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Арсірія Р.О., при секретарі Поліщук О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суматра ЛТД"
до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва
про визнання нечинним рішення № від 24.11.2009р.,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 24.11.2009.

Позовні вимоги стосуються оскарження рішення, яким застосовано штрафні санкції за порушення порядку ведення касових операцій.

Ухвалою суду від 21.12.2009 було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Позивач долучив до справи копію книги ОРО № р/2.

04.03.2010 у судовому засіданні виникла необхідність в дослідженні доказу по справі - книги ОРО, яку веде позивач.

Відповідно до ч.5 ст.71 та ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати суду оригінал книги ОРО для огляду у судовому засіданні.

Керуючись положеннями ч.5 ст.71, ст.86, п. 17 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Суматра ЛТД" надати суду оригінал книги ОРО для огляду у судовому засіданні 29.03.2010 о 15:00, яке відбудеться за адресою: каб. № 6, вул. Десятинна, 4/6, м. Київ.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 2-а-1850/10
Суддя: Франько М. Я.
Дата ухвалення: 2010-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а- 1850/ 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Франька М.Я.

при секретарі Соловйовій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 дії інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.Олександрії та району ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за 03.10.2010 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.

Свої вимоги мотивує наступним.

Був притягнутий до відповідальності за те, що 03.10.2009 року керуючи мопедом ФАДА без д/н на пл. Леніна в м.Олександрії порушив вимогу знаку 3.6 ПДР «Рух заборонено». Таке твердження інспектора ДПС він заперечує, оскільки його було зупинено по вул. Першотравнева, а не пл. Леніна, де жодного знаку 3.1 з додатком 7.4.1 немає. Копію постанови та протоколу йому вручено не було, а в них в графі «постанову отримав» стоїть не його підпис. В звязку з викладеним просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 03.10.2009 року.

Позивач та відповідач в суд не зявилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, причини неявки відповідача суду не відомі. Суд вважає можливим розгляд справи без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .

Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі п. 3.1 Правил дорожнього руху, ст.256 КУпАП, керуючись ст.ст.122,160- 163,167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 03.10.2009 року ВА № 036469, складену інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та району ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч. ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 7/77
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2010-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
22 лютого 2010 року № 7/77
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

За позовом Заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1

про невиплату грошового забезпечення в повному обсязі
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про невиплату грошового забезпечення в повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2007 рокур. відкрито провадження в адміністративній справі № 7/77.

Ухвалою суду від 07 березня 2008 року справу було зупинено до отримання спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Зважаючи на те, що головуючим по справі суддею Арсірієм Русланом Олександровичем було отримано допуск на розгляд справ, що містять відомості, віднесені до державної таємниці, обставини, які були приводом для зупинення провадження по справі відпали.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
У Х В А Л И В:
1.Поновити провадження у справі № 7/77 за позовом Заступник військового прокурора Київського гарнізону до Військова частина НОМЕР_1 про невиплату грошового забезпечення в повному обсязі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12 березня 2010 року о 10:30.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 2а-15234/09/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2010-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

01 червня 2010 року м.Київ № 2а-15234/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О., при секретарі судового засідання Чернишевій О.В. у адміністративній справі

за позовом Управління праці і соціального захисту населення Стахановської міської ради (далі - позивач)
до відповідача ОСОБА_1 (далі - відповідач)
про стягнення державної допомоги
В С Т А Н О В И В:

Позивач Управління праці і соціального захисту населення Стахановської міської ради звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення тимчасової допомоги у розмірі 630,90 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2010 року відкладено розгляд справи. У зазначеній ухвалі допущені описки, які підлягають виправленню.

Так, при її роздрукуванні у четвертому абзаці мотивувальної частини та у пункті другому резолютивної частини ухвали допущено описки, а саме: замість слова "позивач" зазначено слово "відповідач".

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені у четвертому абзаці мотивувальної частини та у пункті другому резолютивної частини ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2010 року, а саме: замість слів "відповідач" читати слова "позивач" у відповідних відмінках.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 2-а-2109/10
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

11 жовтня 2010 року суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Савченко С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора Олександрійської роти ДПС ВДАІ про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.08.2010 р. адміністративного позов було залишено без руху до 01.10.2010 року, однак позивач всупереч вимогам судді недоліки не усунув, тому є підстави вважати адміністративний позов неподаним та повернути.

Керуючись ст. 108 ч. З п. 1 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора Олександрійської роти ДПС ВДАІ про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаним та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2а-5831/09/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2010-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

14 травня 2010 року м.Київ № 2а-5831/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючої судді Власенкової О.О., суддів Донця В.А. та Пісоцької О.В. у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач)
до відповідача Державного комітету України у справах національностей та релігій (далі - відповідач)

про скасування неправомірного рішення
В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просить визнати неправомірним та скасувати рішення Державного комітету України у справах національностей та релігій від 28 квітня 2009 року № 240-09 та зобовязати відповідача розглянути її заяву про надання статусу біженця у відповідності з процедурою, передбаченою Законом України Про біженців.

Ухвалою суду від 10 грудня 2009 року провадження у справі зупинено до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Президента України.

17 лютого 2010 року рішенням Конституційного Суду України визнано неконституційними окремі положення постанов Уряду від 17 липня 2009 року №750 та від 29 липня 2009 року №810. Конституційне провадження щодо відповідності Конституції України постанови Кабінету Міністрів України від 29 липня 2009 року №807 та розпорядження Уряду від 29 липня 2009 року №958-р припинено. У зв`язку з цим обставини, які зумовили зупинення провадження у вказаній справі відсутні.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 2а-5831/09/2670.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08 червня 2010 року о 09:10. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик,10, зал судового засідання № 2.

3.Попередити сторони, що відповідно до вимог статті 40 КАС України вони зобовязані завчасно повідомляти суд про зміну місця перебування, а також про неможливість зявитися в судове засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.О. Власенкова

судді В.А.Донець

ОСОБА_2
Справа № 2-а-2105/10
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
№ 2 а - 2105/2010
УХВАЛА

13 вересня 2010 року м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Савченко С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ «Тандем» до виконавчого комітету Олександрійської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 19 серпня 2010 р. № 632 «Про відновлення обєкту благоустрою міста»,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 26.08.2010 р. адміністративний позов ТОВ «Тандем» до виконавчого комітету Олександрійської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 19 серпня 2010 р. № 632 «Про відновлення обєкту благоустрою міста» залишено без руху до 13.09.2010 року, однак позивач всупереч вимогам судді недоліки не усунув, тому є підстави вважати адміністративний позов вважати неподаним та повернути.

Керуючись ст. 108 ч. З и. 1 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ТОВ «Тандем» до виконавчого комітету Олександрійської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 19 серпня 2010 р. № 632 «Про відновлення обєкту благоустрою міста» вважати неподаним та повернути позивачу.

Суддя
Справа № 2-а-1041/10
Суддя: Петушков С. А.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2 - а -1041/ 2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Петушкова С.А.,

при секретарі - Безкоровайній А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 14. 10. 2009 року, АІ № 073240, винесену відповідачем про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, відповідач до суду не явився.

Судом вставлено наступне. Суть порушення полягає в тому, що позивач 14. 10. 2009 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 47 км. автодороги Бориспіль-Переяслав-Хмельницький, здійснив обгін на перехресті автомобіля Мерседес № НОМЕР_2, який рухався зі швидкістю 60 км/год., рухаючись зі швидкістю 94 км/год., в м. Переяслав-Хмельницький, що посвідчено приладом «Беркут» № 0801088.

Дана постанова винесена на підставі п. б ст. 258 КУпАП, згідно якої адміністративне правопорушення повинно бути зафіксоване за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису. Прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не сертифіковане на території України. Крім того, невідомо чи знаходиться 47 км. автодороги Бориспіль-Переяслав-Хмельницький, в м. Переяслав- Хмельницький, а якщо так, то на якій вулиці.

Таким чином, факт скоєння адміністративного правопорушення не зафіксовано належним чином, постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 283, 287-294 КУпАП, ст. ст. 17, 18, 19, 158- 163 КАС, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову інспектора Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 від 14. 10. 2009 року, АІ № 073240, якою з ОСОБА_1 стягнуто 425 грн. штрафу за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП, - визнати незаконною і скасувати, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду, чи апеляційну скаргу на неї, до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий
Справа № 10/34
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 16/161
У Х В А Л А

06.07.2010 р. № 10/34

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., рознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві
про скасування рішення про відмову перерахунку пенсії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2008 було відкрито провадження у справі № 10/34 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про скасування рішення про відмову перерахунку пенсії, а ухвалою від 09.04.2008 провадження у справі було зупинено.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями від 05.07.2010 справу передано на розгляд судді Пащенку К.С.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу №10/34. Справа буде розглядатись суддею Пащенком К.С.

2. Зобовязати сторони невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі ухвалою від 09.04.2008.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-11480/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

05 серпня 2010 року № 2а-11480/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

обставини справи:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушення зазначеної норми позивачем не додані до адміністративного позову докази направлення (надіслання) відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи наведене, позивачу слід направити до суду докази надіслання відповідачу позовної заяви з додатками (опис вкладення та чек поштового відділення про відправлення кореспонденції).

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на наведене, суд залишає позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути наведені в даній ухвалі недоліки позовної заяви у вказаний вище спосіб.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу у строк до 20 серпня 2010 року усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний спосіб.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко