Справа № 2а-1670/8493/11
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-1670/8493/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кукоби О.О.,

при секретарі Марченко О.Є.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві 24 жовтня 2011 року звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу від 06.10.2011 року ВП № 26604650.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 06.10.2011 року державним виконавцем ППВР ВДВС ГУЮ у Полтавській області винесено постанову про накладення на Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві штрафу в розмірі 680 грн. у зв'язку з невиконанням позивачем без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк судового рішення на підставі виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Полтави у справі № 2а-390/09. Позивач вважає, що зазначена постанова про накладання штрафу є неправомірною та підлягає скасуванню, оскільки судове рішення ним виконано у повному обсязі, про що завчасно повідомлено відповідача.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві та додаткових поясненнях до адміністративного позову (а.с. 3-4, 56).

Представник відповідача в судові засідання не зявився, про дату, час та місце їх проведення повідомлявся належним чином (а.с. 30, 53).

Надав до суду заперечення на позов, в яких зазначив, що оскаржувану постанову вважає обґрунтованою та правомірною, оскільки при її винесенні державний виконавець діяв в чіткій відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження". У звязку з викладеним, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 34-36). При цьому, просив справу розглядати без участі представника ППВР ВДВС ГУЮ у Полтавській області.

Третя особа в судовому засіданні 17.11.2011 року вказав, що вимоги постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 23.06.2009 року у справі № 2а-390/09 УПФ України Ленінського району в м. Полтаві виконано у повному обсязі, перераховано та виплачено ОСОБА_2 основну і додаткову пенсію за період з 29.04.2009 року.

У судове засідання 22.11.2011 року ОСОБА_2 не зявився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 54).

Беручи до уваги положення ст. ст. 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України судом визнано за можливе розгляд справи за даної явки.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 23.06.2009 року у справі № 2а-390/09 зобовязано Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві провести перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_2, в розмірі, передбаченому ч. 4 ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", провівши обчислення пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, виходячи з положень ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", з 29.04.2009 року та провести відповідні виплати; провести перерахунок додаткової пенсії, призначеної ОСОБА_2, відповідно до ст. 50 "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", провівши обчислення в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з 29.04.2009 року та провести відповідні виплати (а.с. 32).

На виконання зазначеної постанови Ленінським районним судом м. Полтави 18.05.2011 року видано виконавчий лист № 2а-390/09 (а.с. 43).

Постановою ППВР ВДВС ГУЮ у Полтавській області від 20.05.2011 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа у справі № 2а-390/09 та зобовязано боржника виконати рішення суду в семиденний термін з моменту відкриття виконавчого провадження (а.с. 39).

У звязку з тим, що позивачем у встановлений для добровільного виконання строк судове рішення не виконано, постановою державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ у Полтавській області від 06.10.2011 року на Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві накладено штраф в розмірі 680 грн. (а.с. 42).

Крім того, боржнику повторно надано пятиденний строк для виконання рішення суду (а.с. 41).

Позивач не погодився з рішенням про накладенням штрафу та оскаржив його до суду.

Надаючи правову оцінку оскаржуваній постанові про накладення штрафу, суд зазначає наступне.

Преамбулою Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Зміст дій, які повинен вчиняти державний виконавець з приводу примусового виконання судових рішень, передбачений, зокрема, статтею 89 зазначеного Закону, згідно якої у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відтак, суд дійшов висновку, що штрафні санкції за невиконання рішення суду застосовуються до боржника тільки в разі невиконання такого рішення без поважних причин.

Разом з тим, судом встановлено, що на виконання вимог постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 23.06.2009 року у справі № 2а-390/09 позивачем відповідно до розпорядження № 131273 від 26.05.2011 року здійснено перерахунок пенсії гр. ОСОБА_2 за період з 29.04.2009 року (а.с. 8).

Таким чином, перерахунок пенсії стягувачу боржником проведено у семиденний строк, наданий постановою ППВР ВДВС ГУЮ у Полтавській області про відкриття виконавчого провадження від 20.05.2011 року для добровільного виконання рішення суду.

При цьому, про вчинені дії щодо добровільного виконання рішення суду у справі № 2а-390/09 позивач 25.06.2011 року повідомив державного виконавця, що підтверджується підписом останнього у журналі розсильної кореспонденції УПФ України Ленінського району в м. Полтаві (а.с. 9-10).

Що стосується зобовязання позивача провести виплату перерахованих сум, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV передбачено, що пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

В силу абз. 4 п. 39 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою ПФ України від 25.11.2005 року № 22-1 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, виплата пенсії проводиться не пізніше одного місяця з дня прийняття рішення про призначення, перерахунок, переведення з одного виду пенсії на інший та про поновлення пенсії.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що відповідно до списку № 2 (700/700) зарахування на виплату пенсій на поточні рахунки в ПГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк" за період з 04.06.2011 року по 25.06.2011 року УПФ України Ленінського району в м. Полтаві 25.06.2011 року перераховано кошти в сумі 37 082 грн. 50 коп. для проведення пенсійних виплат ОСОБА_2 (а.с. 57). За змістом банківської виписки ПГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк" зазначену суму зараховано на картковий рахунок стягувача 25.06.2011 року (а.с. 60-61).

Таким чином, матеріалами справи підтверджено фактичне виконання позивачем вимог постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 23.06.2009 року у справі № 2а-390/09.

Крім того, з пояснень ОСОБА_2, що надані ним в ході судового розгляду справи судом встановлено, що йому у повному обсязі виплачено суми основної та додаткової пенсії, нараховані на виконання вищезазначеного судового рішення.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що постанова державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ у Полтавській області від 06.10.2011 року ВП № 26604650 про накладення на Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві штрафу в сумі 680 грн. є неправомірною, а відтак підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7-11, 69-71, 122, 128, 160-163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу задовольнити.

Скасувати постанову Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про накладення штрафу від 06.10.2011 року ВП № 26604650.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 28 листопада 2011 року.

Суддя О.О. Кукоба