Справа № 2а/1519/5159/11
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 р. Справа № 2а/1519/5159/11

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Передерко Д.П.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И Л А :

05 листопада 2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, внаслідок смерті позивачки.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2013 року заява ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження з виконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2011 року задоволена. Замінено, у зв'язку зі смертю сторону у виконавчому провадженні по виконанню рішення Малиновського районного суду м. Одеси - ОСОБА_2 на належного правонаступника - ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що після смерті позивачки, ОСОБА_3 є єдиною спадкоємицею покійної та успадкувала усі права та обов'язки ОСОБА_2, в тому числі, права на отримання пенсії на яку вона мала права за своє життя.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 1227 Цивільного кодексу України передбачено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допоміг у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно ст. 52 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померли лі пенсіонером чи не проживали.

Члени сім'ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3 є спадкоємицею померлої ОСОБА_2.

З урахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції, що заявниця має право на отримання вказаних сум недоотриманої доплати до пенсії, які за рішенням суду належали пенсіонерці, але не отримані в зв'язку з її смертю.

Таким чином, заява ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси залишити без задоволення, ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

М.М. Милосердний