Справа № 357/8233/15-а
Суддя: Романчук О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 357/8233/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Подрєзова Г.О. Суддя-доповідач: Романчук О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.

при секретарі Артюхіній М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок додаткової пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області, у якому просила:

- визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області щодо не здійснення їй нарахування та виплати з 01 січня 2014 року доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю у розмірі однієї мінімальної заробітної плати та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 15 % від мінімальної пенсії за віком відповідно до статей 39, 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» протиправною;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області провести з 01 січня 2014 року перерахунок та виплату доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю, встановивши її у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, визначеної законодавством України у відповідний період, відповідно до частини 2 статті 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області провести з 01 січня 2014 року перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 15 % від мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законодавством України на відповідний період, відповідно до статті 51, частини 3 статті 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2015 року позовну заяву про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок та виплату доплати до пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в період з 01.01.2014 р. по 30.06.2014 р включно залишити без розгляду.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем пропущено шестимісячний строк, передбачений частиною 2 статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач дізналась про порушення своїх прав з ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року, після чого звернулась до відповідача із заявою про отримання роз'яснення та з проханням провести перерахунок пенсії з 01 січня 2014 року відповідно до статей 39, 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». 29 грудня 2014 року позивачем було отримано відповідь від Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області листом № 1120/Б-01 від 18 грудня 2014 року.

Однак, із заявою про надання інформації про розмір пенсії за період із квітня 2013 по січень 2014 року позивач зверталась ще в лютому 2014 року, на що було надано відповідь № 159/Б-01 від 06.03.2014 та довідки про розмір пенсії від 26.02.2014. До того ж, пенсія є періодичною виплатою, яка виплачується щомісяця, а Закон України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» був доведений до загального відома у встановленому законом порядку та набрав чинності 01.01.2014 року.

Враховуючи те, що позивач звернулася до суду 12 червня 2015 року, колегія суддів вважає, що позивачем було пропущено строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя Романчук О.М.

Судді: Шелест С.Б.

Глущенко Я.Б.