Справа № 2а-2422/2010
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2010-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Перепелиці Т.О.

За участю позивача - ОСОБА_1

Представника відповідача - ОСОБА_2

Представник відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 районної в місті Полтаві ради про скасування постанови №265 від 05.04.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 районної в місті Полтаві ради про скасування постанови №265 від 05.04.2010 року по справі про адміністративне правопорушення. В позові зазначав, що він є приватним підприємець. Ним було пропущено строк встановлений для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення з поважної причини, оскільки він перебував у робочому відрядженні. Дана постанова була прийнята без його участі та присутності. Постанова винесена 05.04.2010 року, а запрошення на засідання комісії він отримав на 06.04.2010 року. В позові вказував, що ніяких оголошень на паркані він особисто не розклеював і підстав та фактів вказуючих на це не має. Просив суд поновити строк на оскарження постанови адміністративної комісії ОСОБА_4 районної в місті Полтаві ради про адміністративне правопорушення від 05 квітня 2010 року. Поновити та надати право скористатися своїми законними правами. Скасувати постанову ОСОБА_4 районної в місті Полтаві ради №265 від 05.04.2010 року.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримав. Просив позов задовольнити в повному

обсязі.

Представник ОСОБА_4 районної в місті Полтаві ради ОСОБА_2 з позовом не згоден. Просив суд в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 26.05.2010 року до участі у справі в якості співвідповідача було залучено Інспекцію по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста виконавчого комітету ОСОБА_4 районної в місті Полтаві ради.

Представник Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста виконавчого комітету ОСОБА_4 районної в місті Полтаві ради ОСОБА_3 з позовом не згоден. Просив суд в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, представника ОСОБА_4 районної в місті Полтаві ради ОСОБА_2 та представника Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста виконавчого комітету ОСОБА_4 районної в місті Полтаві ради ОСОБА_3, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 є приватним підприємцем з 18 січня 2010 року (а.с.4).

05 квітня 2010 року адміністративною комісією виконавчого комітету ОСОБА_4 районної в місті Полтаві ради винесено постанову №265 від 05.04.2010 року відносно приватного підприємця ОСОБА_1 (а.с.5), в якій зазначено, що він 17.03.2010 року розклеював оголошення на паркані; був визнаний винним за ч.1 ст.152 КУпАП та йому було призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1000 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 суду пояснив, що з вищевказаною постановою не згоден, оскільки особисто він оголошення на паркані 17 березня 2010 року не розклеював. Крім того, його офіційно повідомили про засідання адміністративної комісії 06 квітня 2010 року, тоді як засідання адміністративної комісії відбулося 05 квітня 2010 року о 9 годині ранку, про що йому повідомлено не було.

Але дані заперечення позивача не відповідають дійсним обставинам справи.

В судовому засіданні встановлено, що 17 березня 2010 року Інспекцією по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста виконавчого комітету ОСОБА_4 районної в місті Полтаві ради відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол №761 від 17.03.2010 року за ч.І ст.152 КУпАП. З даним протоколом позивач ознайомився та був згодний. В своїх поясненнях ОСОБА_1, зокрема, зазначав: «... Розуміючи відповідальність, мною були проведені роз»яснювальні роботи своїм найманим працівникам. Оголошення розклеєні раніше будуть зняті. Надалі запевняю в недопущенні такого правопорушення». Згідно вищевказаного протоколу позивача було повідомлено про засідання адміністративної комісії при ОСОБА_4 районній у м.Полтаві раді. В даному протоколі його повідомили, що засідання комісії відбудеться 05.04.2010 року в кімнаті №8 о 9 годині ранку, в чому позивач особисто розписався. В суді ОСОБА_1 підтвердив, що в адміністративному протоколі №761 від 17.03.2010 року стоїть його підпис і йому було відомо, що засідання адміністративної комісії відбудеться 05 квітня 2010 року в кімнаті №8 о 9 годині ранку.

В судовому засіданні позивач визнав вищевказані обставини і просив суд зменшити розмір адміністративного стягнення у вигляді штрафу, враховуючи його майновий стан та те, що адміністративне правопорушення він скоїв вперше, визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

Враховуючи вимоги статті 280 КУпАП. особ' правопорушника та те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позивач своїми діями не створив суспільної небезпеки для суспільства та громадян міста Полтави, суд приходить до висновку про можливість зменшити розмір адміністративного стягнення у вигляді штрафу з 1000 грн. до 850 грн. відносно ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 2, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 районної в місті Полтаві ради про скасування постанови №265 від 05.04.2010 року по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову адміністративної комісії виконавчого комітету ОСОБА_4 районної в місті Полтаві ради №265 від 05.04.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 152 КпАП України - змінити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.152 КУпАП.

Зменшити розмір адміністративного стягнення у вигляді штрафу відносно

ОСОБА_1 за ч.І ст. 152 КпАП України з 1000 грн. до 850 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10- денний термін з дня складення постанови в повному обсязі та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Т.В. Турченко