Справа № 398/2234/15-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2234/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" вересня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Крімченко С.А. при секретарі Куліковій В.В., розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі , Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, приватного підприємства « Вітамін» про визнання протиправними дій та зобов язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача і з урахуванням уточнення позовних вимог просить зобов» язати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі включити період роботи з 21.10.1994 року по 25.05.1995 року в магазині-аптеці « Вітамін» філіалу ТОВ» Масло- Трапекс» та з 05.06.1995 року по 28.08.1996 року в аптеці « Вітамін» ТОВ » Вітамін» на посаді провізора до стажу роботи, який дає право на призначення їй пенсії за вислугу років відповідно до положення п.е ст.55 Закону України « Про пенсійне забезпечення», зобов»язати відповідача призначити їй пенсію за вислугу років з 26.12.2014 року.

Позов мотивує тим, з 01.08.1983 року по даний час вона працює на посадах провізора-фармацевта аптечних установ. З метою призначення пенсії за вислугу років вона звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі та надала необхідні документи, що підтверджують її трудовий стаж для призначення пенсії за вислугу років, так як спеціальний стаж роботи склав не менше 25 років, як передбачено п.»е» ст.55 Закону України « Про пенсійне забезпечення». ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі 26.12.2014 року призначило їй пенсію за вислугу років в сумі 1700 грн. Після призначення пенсії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі провело перевірку обґрунтованості та правомірності видачі довідки №27 від 08.06.2014 року про підтвердження трудового стажу, так як в запису №21 трудової книжки про прийом її на роботу в ТОВ « Вітамін» на посаду провізора з 05.06.1995 року іншим чорнилом дописано «аптека «Вітамін» .В ході перевірки директор ПП « Вітамін» ОСОБА_3 відмовився надавати працівникам управління первинні документи , які підтверджують її роботу в аптеці « Вітамін». Крім того, листом від 03.02.2015 року ОСОБА_3 відкликав раніше надану ним довідку №27 від 08.06.2014 року про підтвердження її трудового стажу.

Тому рішенням ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі за №192958 від 12.02.2015 року їй відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років , про що нею був отриманий лист від відповідача 20.02.2015 року.

Вважає дії відповідача неправомірними і з метою захисту своїх порушених прав звертається з даним позовом в суд.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали уточнені позовні вимоги , просять їх задовільнити.

Представник відповідачів ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі , Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області позов не визнав , вважає його необґрунтованим і таким , що не підлягає задоволенню..Надав суду письмове заперечення проти позову.Зазначив, , що період роботи з 21.10.1994 року по 25.05.1995 року в магазині-аптеці « Вітамін» філіалу ТОВ» Масло- Трапекс» та з 05.06.1995 року по 28.08.1996 року в аптеці « Вітамін» ТОВ » Вітамін» не входить до стажу роботи позивача , що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, так як не підтверджений первинними документами.Стаж роботи за вислугу років позивача згідно наданих нею документів складає 23 роки 9 місяців 2 дні, що є недостатнім для призначення пенсії за вислугу років відповідно до положень п.»е» ст.55 Закону України « Про пенсійне забезпечення».

Представник ПП « Вітамін» ОСОБА_3 вважає, що позивачка має право на призначення пенсії за вислугу років.

Суд, заслухавши позивача,представника позивача, представників відповідачів, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості в інших випадках, передбачених законом.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка 26.12.2014 року подала в ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі заяву про призначення пенсії за вислугу років , до якої долучила всі необхідні документи.

Рішенням № 192958 від 12 лютого 2015 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років.

На думку відповідача, зарахувати період роботи позивача з 21.10.1994 року по 25.05.1995 року в магазині-аптеці « Вітамін» філіалу ТОВ» Масло- Трапекс» та з 05.06.1995 року по 28.08.1996 року в аптеці « Вітамін» ТОВ » Вітамін» неможливо за відсутності документів, підтверджуючих спеціальний стаж роботи. Стаж роботи позивача , що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п.е ст.55 Закону України » Про пенсійне забезпечення», складає 22 роки 9 місяців 11 днів.

Відповідно до положень п. „е ст. 55 Закону України „Про пенсійне забезпечення право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоровя і соціального захисту за наявності спеціального стажу роботи не менше 25 років за Переліком закладів і установ освіти , охорони здоров»я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років , затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 4.11.1993 року за №909.

Відповідно до розділу II «Охорона здоровя» зазначеного Переліку, право на пенсію за вислугу років мають, зокрема, провізори, фармацевти (незалежно від найменування посад), лаборанти в аптеках, аптечних кіосках, аптечних магазинах, контрольно-аналітичних лабораторіях. Згідно з пунктом 3 Примітки до Переліку робота за спеціальністю в закладах, установах і на посадах до 1 січня 1992 року, яка давала право на пенсію за вислугу років відповідно до раніше діючого законодавства, в тому числі на посаді старшої піонервожатої, також зараховується до стажу для призначення пенсії за вислугу років.

Відповідно до пункту 2 Примітки до Переліку, робота за спеціальністю в закладах, установах і на посадах, передбачених цим Переліком, дає право на пенсію незалежно від форми власності або відомчої належності закладів і установ.

Обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років здійснюється відповідно до Переліку на підставі записів проведених в трудовій книжці та додатково наданих документів, в разі необхідності.

Згідно ст. ст. 81, 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України, пенсії призначаються з дня звернення за пенсією.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до записів трудової книжки позивача, копія якої міститься в матеріалах справи, позивачка працювала з 21.10.1994 року по 25.05.1995 року в магазині-аптеці « Вітамін» філіалу ТОВ» Масло- Трапекс» та з 05.06.1995 року по 28.08.1996 року в аптеці « Вітамін» ТОВ » Вітамін» на посаді провізора .

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників встановлюються п.п. 20-22 Порядку № 637, відповідно до яких у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Частиною 1 ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено право органів, що призначають пенсії, вимагати відповідні документи від підприємств, організацій та окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до п. 2 п. 2.3. Положення про управління Пенсійного Фонду України в районах, містах і районах у містах, управління має право проводити планові та позапланові перевірки на будь-яких підприємствах, в установах, організаціях, фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, інших документів, пов'язаних із призначенням пенсії, отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості, зокрема письмові, з питань, що виникають у процесі таких перевірок.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася до УПФУ в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області з заявою для призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», надала відповідачу трудову книжку, довідки, копії установчих документів підприємств , де вона працювала.

Довідкою № 27 від 19.06.2014 року відповідача ПП « Вітамін» підтверджено факт роботи позивача на посаді провізора в аптеці « Вітамін» за період з 21.10.1994 року по 25.05.1995 року та з 05.06.1995 року по 28.08.1996 року .

Під час перевірки спеціалістами управління інформації, викладеної в даній довідці , було виявлено, що відомості, зазначені в довідці за № 27 від 17.04.2013 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої ОСОБА_1 , яка працювала провізором в аптеці « Вітамін», не підтверджені первинними документами в зв»язку з їх відсутністю.По результатам перевірки спеціалістами управління був складений акт №212 від 4.02.2015 року , в якому рекомендовано приватному підприємству « Вітамін» відкликати довідку № 27 від 18.06.2014 року.

Листом від 03.02. 2015 року директор ПП « Вітамін» ОСОБА_3 відкликав довідку № 27 від 18.06.2014 року.

В судовому засіданні директор ПП « Вітамін» ОСОБА_3 підтвердив, що дійсно позивачка працювала в зазначений період в аптеці « Вітамін» провізором, їй своєчасно нараховувалася заробітна плата і сплачувалися відповідні внески з заробітної плати. Так як аптека « Вітамін» з 1994 року по 2014 рік неодноразово змінювала місцезнаходження , то первинні документи, які підтверджують факт роботи позивача в зазначений період ( книги наказів по особовому складу та з основної діяльності, картки форми П-2, відомості про нарахування заробітної плати ) не збереглися. Підприємство підтверджує факт роботи позивача в період з 21.10.1994 року по 25.05.1995 року та з 05.06.1995 року по 28.08.1996 року в аптеці « Вітамін» на посаді провізора , про що суду був направлений лист від 26.08.2015 року. Вважає, що позивачка має право на призначення пенсії за вислугу років , так як вона дійсно працювала в зазначений період провізором в аптеці « Вітамін».

Представник ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі в судовому засіданні зазначив, що до записів в трудовій книжці (№19, №20) позивачки ОСОБА_1 про роботу з 21.10.1994 року по 25.05.1995 року в магазині-аптеці « Вітамін» філіалу ТОВ» Масло- Трапекс» у управління претензій немає. Але в запису №21 трудової книжки позивача про прийом на роботу в ТОВ «Вітамін» на посаду провізора з 05.06.1995 року дописано іншим чорнилом «аптека «Вітамін» . Тому і було вирішено провести перевірку первинних документів.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що їй в управлінні ПФ в м.Олександрії та Олександрійському районі порадили при подачі документів на призначення пенсії , щоб в даному записі було зазначено « аптека» Вітамін». Вона з трудовою книжкою звернулася в аптеку і їй дописали « аптека» Вітамін», але чорнилом іншого кольору.

Рішенням № 192958 від 13 лютого 2015 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до п.е ст.55 Закону України » Про пенсійне забезпечення» , так як спеціальний стаж роботи складає лише 22 роки 9 місяців 11 днів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач відповідає всім вимогам, що передбачені для призначення пенсії відповідно до п."е" ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Наведені в трудовій книжці відомості підтверджують факт роботи позивача на посаді провізора в спірний період.

Крім того, діючим законодавством не передбаченого відкликання раніше виданих довідок про уточнення особливого характеру роботи чи умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії або пенсії за вислугу років.

Відповідачем не доведено, що роботи позивача на посаді провізора протягом спірного періоду не підлягають під норму п."е " ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно ч.2 ст.11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.Тому суд вважає за можливе визнати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області № 192958 від 12.02.2015 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до п.»е ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» неправомірним .

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування (далі - Закон) заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Пунктом 1.1. розділу І Порядку подання документів передбачено, що заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сімї у звязку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, а також у місті та районі (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

Таким чином, ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі приймає заяви від громадян на призначення пенсії і відповідно приймає рішення про призначення пенсії, а тому є належним відповідачем по справі.

Тому в позові до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та приватного підприємства « Вітамін» необхідно відмовити , так як вони не є належними відповідачами по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.7, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати рішення управлінням Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області № 192958 від 12.02.2015 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до п. "е" ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» неправомірним.

Зобов'язати управлінням Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період робіт на посаді провізора з 21.10.1994 року по 25.05.1995 року в магазині - аптеці « Вітамін» філіалу ТОВ « Масло-трапекс» та в аптеці «Вітамін» ТОВ «Вітамін» з 05.06.1995 року по 28.08.1996 року для призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. "е" ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати управлінням Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 26.12.2014 року.

В позові до Головного ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області , приватного підприємства "Вітамін"- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з моменту проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя