Справа № 2а/0470/1193/12
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2012 р. 2а/0470/1193/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення коштів з розрахункових рахунків платника, -

в с т а н о в и в :

13 січня 2012 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська на виконання своїх владних повноважень звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в рахунок погашення боргу по земельному податку з фізичних осіб в сумі 94 грн. 69 коп.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2012 р. адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська було залишено без руху, через його невідповідність ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено строк до 10.02.2012 р. для усунення зазначених в ухвалі недоліків, зокрема, надання розрахунку суми позову із зазначенням періоду виникнення податкового боргу; надання розрахунків земельного податку № НОМЕР_1 від 05.05.2010 р. та № НОМЕР_2 від 29.04.2011 р., на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог; надання документів, на підставі яких обчислено земельний податок (в тому числі, щодо розміру земельної ділянки, та її грошової оцінки).

26.01.2012 р. представником Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ОСОБА_2 за довіреністю № 56187/9/10-014 від 15.12.2011 р., копія якої відсутня в матеріалах позовної заяви, на виконання ухали суду від 16.01.2012 р. надані письмові пояснення, роздруківка сальдовки, а також роздруківка довідки про стан розрахунків відповідача з бюджетом, з яких вбачається, що, враховуючи часткову сплату податкового боргу в сумі 94 грн. 69 коп., на час звернення позивача до суду відповідач має податковий борг по земельному податку в сумі 7 грн. 19 коп., який складається з нарахованої податковим органом пені за несвоєчасну сплату відповідачем узгоджених податкових зобовязань.

Водночас, в обґрунтування позовної заяви позивачем було зазначено, що ОСОБА_3 має податковий борг в сумі 94 грн. 69 коп., який складається з податкових зобовязань, самостійно визначених платником податків у розрахунках земельного податку № НОМЕР_1 від 05.05.2010 р., № НОМЕР_2 від 29.04.2011 р., та несплачених ним у встановлені законом строки.

При цьому, сума несплаченої відповідачем пені в сумі 7 грн. 19 коп. у позовній заяві від 13.01.2012 р. позивачем до стягнення не заявлялася.

Отже, надані представником позивача ОСОБА_2 письмові пояснення не відповідають змісту заявлених позовних вимог, а тому не усувають недоліки позовної заяви, через які її було залишено без руху.

Натомість, з додатково наданих позивачем документів вбачаться відсутність у відповідача податкового боргу із земельного податку на суму заявлених позовних вимог - 94 грн. 69 коп., станом на час вирішення судом питання про відкриття провадження у справі.

Також, позивачем було надано розрахунок, на підставі якого здійснено нарахування плати за землю гр. ОСОБА_3, згідно якого сума нарахованого земельного податку відповідача за 2010, 2011 роки становить по 50 грн. 79 коп. на рік (101 грн. 58 коп.). Водночас, розрахунку суми позову (94 грн. 69 коп.) із зазначенням періоду виникнення податкового боргу, позивачем надано не було.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що вимоги ухвали суду від 16.01.2012 р. позивачем не виконані, а ухвала суду від 13.12.2011 р. про залишення позовної заяви без руху не оскаржена, і набрала законної сили, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Продовжити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви до 29 лютого 2012 р., а саме: надання копії довіреності представника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ОСОБА_2; приведення змісту письмових пояснень від 26.01.2012 р., наданих на усунення недоліків позовної заяви, у відповідність до змісту заявлених позовних вимог, з наданням документів на їх обґрунтування: розрахунку суми позову із зазначенням періоду виникнення податкового боргу; розрахунків земельного податку № НОМЕР_1 від 05.05.2010 р., № НОМЕР_2 від 29.04.2011 р., на які посилається позивач у позовній заяві, а також документів, на підставі яких обчислено земельний податок (в тому числі, щодо розміру земельної ділянки, та її грошової оцінки).

У разі відсутності на даний час спору про стягнення з відповідача податкового боргу по сплаті земельного податку в сумі 94 грн. 69 коп., у звязку з відсутністю податкового боргу на вказану суму, яка заявлялася до стягнення у позовній заяві від 13.01.2012 р., позивачу слід надати відповідну заяву.

У разі будь-якої зміни розміру позовних вимог або їх обґрунтування, позивачу слід надати адміністративний позов в новій редакції, з обґрунтуванням позовних вимог у відповідності до ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, та з наданням доказів його направлення відповідачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Чорна