Справа № 2-а-4956/10/2570
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-4956/10/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Баргаміна Н.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

"13" січня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Губської О.А.

суддів Ключкович В.Ю., Грибан І.О.

при секретарі Франчук О.П.

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Державної податкової інспекції у Козелецькому районі Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2010 року у справі за позовом прокурора Козелецького району в інтересах Державної інспекції у Козелецькому районі Чернігівської області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості у сумі 2 475,80 грн. по податку з доходів фізичних осіб.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2010 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник Державної податкової інспекції у Козелецькому районі Чернігівської області, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги позивача.

Представник позивача до суду зявився, апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача, оскільки відсутні правові підстави для їх задоволення.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.03.2009 року ОСОБА_4І, матір'ю покійного чоловіка відповідача, було передано безоплатно відповідачу в дар житловий будинок з надвірними будівлями, вартість якого становить 49 516,00 грн. Відповідно до Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»прийняте в подарунок майно оподатковується за 0% ставкою, якщо сторони (обдарований та дарувальник) знаходяться у першій ступені спорідненості. Враховуючи, що дарувальником є особа, віднесена до вказаного Закону до першого ступеня спорідненості, відповідач вважає, що підстави для оподаткування об'єкта нерухомості відсутні.

Судом першої інстанції встановлено, що 05.03 2009 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було укладено нотаріально засвідчений договір дарування, відповідно до якого дарувальник ОСОБА_5 передала безоплатно обдарованій в дар житловий будинок з надвірними будівлями, вартість якого становить 49 516,00 грн.

25.02.2010 року ОСОБА_3 до ДПІ у Козелецькому районі подала декларацію про доходи, одержані за період з 1 січня по 31 грудня 2009 року, згідно з якою сума нарахованого доходу склала 49 516,00 грн., сума утриманого податку 2 475,80 грн.

У зв'язку з непогашенням боргу податковим органом було направлено відповідачу податкове повідомлення від 03.03.2010 року № 0/0, яким було визначено податкове зобов'язання по сплаті податку з доходів фізичних осіб у сумі 2 475,80 грн., яке було отримане відповідачем.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року №889 загальний річний оподатковуваний дохід складається з загальних місячних оподатковуваних доходів звітного року, а також іноземних доходи одержаних протягом такого звітного року.

В п. 4.2.3 ст. 4 вказаного Закону зазначається, що до складу загального місячного оподатковуваного доходу включається сума (вартість) подарунків у межах, що підлягають оподаткуванню згідно з нормами статті 14 цього Закону.

Статтею 14 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» регулюється оподаткування доходів, отриманих платником податку як подарунок, в тому числі внаслідок укладення договору дарування, та встановлено, що кошти, майно, майнові чи немайнові права, вартість робіт, послуг, подаровані платником податку, оподатковуються за правилами, встановленими цим Законом для оподаткування спадщини (пункт 14. 1 вказаної статті Закону).

Відповідно до підпункту «а»пункту 13.1 статті 13 вказаного Закону об'єктом оподаткування є, зокрема, об'єкти нерухомого майна.

Згідно з підпунктом 13.2.1 пункту 13.2 статті 13 Закону при отриманні спадщини спадкоємцями, що є членами сім'ї спадкодавця першого ступеня спорідненню об'єкти спадщини оподатковуються за нульовою ставкою податку до будь-якого об'єкта спадщини.

Відповідно до частини другої підпункту 1.20.4 пункту 1.20 статті 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» членами сім'ї фізичної особи першого ступеня споріднення вважаються її батьки та батьки чоловіка або дружини, її чоловік або дружина, діти як такої фізичної особи, так і її чоловіка або дружини, у тому числі усиновлені ними діти.

Також, розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про питання декларування фізичними особами майнового стану та доходів» від 26.03.2008 р. № 527-р обов'язок з подання річної декларації про майновий стан і доходи (податкової декларації) фізичними особами - платниками податку, що одержали дохід у вигляді спадщини (подарунка), який згідно із Законом № 889 оподатковується нульовою ставкою, визнається виконаним за умови відсутності інших підстав для виконання такого обовязку.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів прийшла до висновку, що, оскільки відповідачка є членом сім»ї дарувальника першого ступеня споріднення, то дохід ОСОБА_3 у вигляді подарунку повинен оподатковуватися за нульовою ставкою.

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог позивача.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і апеляційним судом відхиляються.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно зясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Державної податкової інспекції у Козелецькому районі Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2010 року у справі за позовом прокурора Козелецького району в інтересах Державної інспекції у Козелецькому районі Чернігівської області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Губська О.А.

Суддя Ключкович В.Ю.

Суддя Грибан І.О.