Справа № 826/5330/15
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5330/15 Головуючий у 1-й інстанції: Бояринцева М.А. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Рипік О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Енергогруп» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податку, за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.05.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фактор Енергогруп» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу ТОВ «Фактор Енергогруп» (код ЄДРПОУ - 37333655) у розмірі 49 491 769,50 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.05.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В засідання з'явились учасники процесу.

Представник апелянта просив апеляційну скаргу задовольнити та скасувати оскаржувану постанову суду.

Представник відповідача просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи скарги та подані письмові заперечення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що звернення позивача до суду з даним позовом є передвчасним, з огляду на те, що грошові зобов'язання відповідача, які визначено податковими повідомленнями - рішеннями від 19.06.2013 року №, від 25.03.2013 року № та від 25.03.2013 року № є неузгодженим через їх оскарження в судовому порядку.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Фактор Енергогруп» зареєстровано як юридична особа 01.11.2010 року Головним управлінням юстиції у м. Києві, з 02.11.2010 року перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Згідно з наданим позивачем розрахунком сум податкового боргу у ТОВ «Фактор Енергогруп» виникла заборгованість у розмірі 49 491 769,50 грн., у зв'язку з несплатою грошових зобов'язань, визначених:

- податковим повідомленням-рішенням від 19.06.2013 року № у сумі 1 092 263, 27 грн., з яких за основним платежем - 860 271,00 грн. (податок на прибуток підприємства) та пеня - 231 992,27 грн.;

- податковим повідомленням-рішенням від 25.03.2013 року № з ПДВ у сумі 37 114 565,00 грн. (основний платіж) та 5 593 534,00 грн. (штрафна (фінансова) санкція);

- податковим повідомленням-рішенням від 25.03.2013 року № з ПДВ у сумі 737 396,00 грн. (основний платіж) та 184 349,00 грн. (штрафна (фінансова) санкція);

- податковою декларацією від 19.01.2015 року № у сумі 4 261,00 грн. (ПДВ);

- пеня - 4 765 401,16 грн.

22.12.2014 року позивачем надіслано (вручено 24.12.2014 року) ТОВ «Фактор Енергогруп» податкову вимогу від 22.12.2014 року №7557-25 на загальну суму 48 399 419,87 грн.

25.12.2014 року Державною податковою інспекцією у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві складений акт опису майна від 25.12.2014 року №12, відповідно до якого проведено опис майна ТОВ «Фактор Енергогруп».

Також постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.02.2015 року у справі №826/3014/15 за поданням Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві до ТОВ «Фактор Енергогруп» про стягнення коштів за податковим боргом, подання задоволено, стягнуто з ТОВ «Фактор Енергогруп» податковий борг у розмірі 49491769,50 грн. на р/р 0008, одержувач: УДКС України у Подільському районі м. Києва (), банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем з метою стягнення податкового боргу у сумі 49 491 769,50 грн. направлені до банківських установ, в яких у ТОВ «Фактор Енергогруп» відкриті рахунки інкасові доручення від 25.02.2015 року №150/25 (до АТ «Укрексімбанк»), від 25.02.2015 року №152/25, №153/25 та №154/25 (до АТ «Таскомбанк»), які банками були повернуті позивачу, у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку; інкасове доручення від 25.02.2015 року №151/25 (до АТ «Фортуна-банк») було частково оплачено в сумі 851,58 грн.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даними позовними вимогами.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Цей конституційний обов'язок узгоджується із вимогами п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, відповідно до якого платник податків зобов'язаний, зокрема, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, а також сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 54.1 ст. 54 цього Кодексу крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктами 57.1, 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 цього Кодексу, є податковим боргом.

Колегією суддів з'ясовано, що заборгованість ТОВ «Фактор Енергогруп» у розмірі 49491769,50 грн. виникла у зв'язку з несплатою грошових зобов'язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 19.06.2013 року №, від 25.03.2013 року №, від 25.03.2013 року № та податковою декларацією від 19.01.2015 року №.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень були предметом судового розгляду.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2013 року по справі №826/12953/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року у задоволенні позову ТОВ «Фактор Енергогруп» відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.04.2015 року вказані судові рішення скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно, грошові зобов'язання, визначенні такими податковими повідомленнями-рішеннями на загальну суму 44 490 115,00 грн., є неузгодженими.

Отже, як вірно зазначив суд першої інстанції звернення позивача до суду з даним позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі є передвчасним та необґрунтованим.

З урахуванням вищевикладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Доводи, наведені позивачем в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, викладеного не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку стосовно відмови у задоволенні позовних вимог, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.05.2015 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Енергогруп» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податку - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.05.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я.М. Василенко

А.Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 22.09.2015 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.