overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10650/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

25 липня 2011 року № 2а-10650/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про визнання недійсним податкового повідомлення рішення від 07.06.2011 р. № та рішення Державної податкової адміністрації у м. Києві від 02.06.2011 р. № 828/М/25-214,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС, оскільки до неї не додано документу про сплату судового збору за подання позовної заяви. Водночас зміст доданої позивачем квитанції від 13.07.2011 р. № 12160.201.1, а саме відсутність у реквізиті "Призначення платежу" повних відомостей про сторін по справі та предмет спору, зокрема реквізити оскаржуваного рішення (дата і номер), не дозволяє суду однозначно ідентифікувати сплату судового збору за подання цієї позовної заяви

Також позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС, оскільки зміст позовних вимог "визнати недійсним" не відповідає приписам ст. 105 КАС: оскаржуючи дані рішення позивачу слід заявити вимогу про їх скасування, що є коректним.

Крім цього, оскаржуючи рішення ДПА у м. Києві від 02.06.2011 р. № 828/М/25-214, позивач не вказує даного суб'єкта владних повноважень в якості відповідача, тому позивачу слід: а) уточнити суб'єктний склад відповідачів відповідно до заявлених позовних вимог чи б) уточнити зміст позовних вимог відповідно до заявленого складу відповідачів.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу строк до 9 вересня 2011 року для усунення недоліків позов ної заяви шляхом подання до суду нової виправленої позовної заяви, приведеної у відпо відність до вимог ст.ст. 105, 106 КАС, в якій чітко зазначити суб'єктний склад відповідачів та зміст позовних вимог, подати документ, який підтверджує сплату судового збору за подання даної позовної заяви, а також примірників поданих матеріалів відповідно до кількості відповідачів.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження і може бути оскар жена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А.Костенко
Справа № 2а-10382/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 22.07.2011 р. залишено без руху позовну заяву ТОВ "Вінсо-Вікна" і встановлено пози вачу строк до 15.08.2011 р. для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду виправленої належно оформленої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ст.ст. 105, 106 КАС і всіх необхідних належно оформлених додатків, а також їх копій відповідно до кількості відповідачів.

15.08.2011 р. до суду надійшли письмові доповнення до позовної зави з додатками.

З надійшовших на виконання вимог ухвали від 22.07.2011 р. документів вба чається, що позивачем виконано вимоги суду частково і не усунено всіх недоліків позовної заяви, зокрема подано належно завірені додатки до позовної заяви лише в одному примірнику (для суду) без їх копій для відповідачів.

Отже, позивачем не приведено позовну заяву у відповідність до ч. 3 ст.106 КАС.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінсо-Вікна".

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Д.А.Костенко
Справа № 2а-8077/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8077/11/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

08 червня 2011 року № 2а-8077/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування постанов про арешт коштів боржника № 505/2 від 22 березня, 15 квітня, 6 травня 2011 року, зобов'язання не накладати арешт на окремі рахунки,

в с т а н о в и в:

Позовна заява ДП "Київоблдорупр" не відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС, оскільки позивачем не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, водночас вбачається, що десятиденний строк на оскарження постанов про арешт коштів боржника № 505/2 минув.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС з урахуванням ч. 3 ст. 181 цього Кодексу, так як відповідачем зазначено структурний підрозділ, а не орган державної виконавчої служби, яким є Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Крім цього, позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС, оскільки зміст позовних вимог зазначається у позовній заяві, а не в додатках до неї.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління".

2. Встановити позивачу строк до 6 липня 2011 року для виконання вимог суду та усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належно оформленої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ст. 106 КАС із зазначенням належного відпові-дача – органу державної виконавчої служби, уточненням змісту позовних вимог, та подання клопотання про поновлення строку звернення до суду (із зазначенням причин такого пропуску та їх документального підтвердження), а також їх копій для відповідача.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А.Костенко
Справа № 2а-7439/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01.07.2011р. № 2а-8893/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С. при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши впорядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства аграрної політики та продовольства України
про зобов"язання прийняти рішення,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2011р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-8893/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про зобовязання прийняти рішення.

Позивач та відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, з урахуванням чого адміністративна справа розглядається у порядку письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України.

Як видно з матеріалів справи, на розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва знаходиться аналогічна справа №2а-7439/11/2670 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Судом встановлено, що в досліджених матеріалах по справах №2а-8893/11/2670 та № 2а-7439/11/2670 спір виник між тими самими сторонами, обґрунтування позовних вимог в справах однорідні. Обставин, які б в разі обєднання вказаних справ зумовили ускладнення чи сповільнення їх розгляду, судом не встановлено.

Суд вважає можливим обєднати справи № 2а-8893/11/2670 та № 2а-7439/11/2670 для подальшого спільного розгляду і вирішення.

Керуючись положеннями ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Об'єднати до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи № 2а-8893/11/2670 та № 2а-7439/11/2670, .

2. Присвоїти об'єднаним справам загальний № 2а-7439/11/2670.

3. Ухвалу направити сторонам.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 826/5483/13-а
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2013-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 жовтня 2013 року № 826/5483/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О. в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Відділу держкомзему у місті Українка Обухівського району Київської області,

Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області

третя особа ОСОБА_2

про скасування державної реєстрації земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

У судовому засіданні 30 вересня 2013 року суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Однак, під час розгляду справи у порядку письмового провадження у суду виникли питання, які необхідно з'ясувати у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового процесу.

Ураховуючи викладене та керуючись статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1.Призначити судове засідання на 16 жовтня 2013 року о 10:00 год.

2.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2 поверх, зал судового засідання № 203.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 2а-9136/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 серпня 2011 року м. Київ№ 2а-9136/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Орміс-Україна" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування податкового пові домлення-рішення від 17.06.2011 р. № НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

Позивачем у встановлений судом спосіб і строк усунено недоліки позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою від 30.06.2011 р.

У позовній заяві (виправленій) ТОВ "Орміс-Україна" просить скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ від 17.06.2011 р. № НОМЕР_1.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Направити сторонам копію ухвали, відповідачу примірник позовної заяви.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, для чого встановити термін до 16 серпня 2011 року.

У разі заперечення проти позову відповідач (суб'єкт владних повноважень) у зазна-чений строк зобов'язаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. У вказаний вище строк позивачу подати до суду:

всі документи (договори, пер винні і розрахун кові документи, інші звітні (облікові) і супровідні матеріали), які підтвер джують його господарські взаємовідносини із ТОВ "Алвіга-К", ТОВ "Ітера Плюс", ТОВ "Юніфон Груп" у липні, серпні 2010 р.;

документальне підтвердження використання придбаних у названих контрагентів товарів (робіт, послуг) у господарській діяльності позивача.

У разі залучення до виконання господарських зобов'язань із ТОВ "Алвіга-К", ТОВ "Ітера Плюс", ТОВ "Юніфон Груп" інших суб'єктів господарювання подати до суду відповідне документальне підтвердження.

5. Запропонувати позивачу подати до суду додаткові письмові пояснення та докази у підтвердження заявленого позову.

6. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 16 серпня 2011 року о 14:00 год. у залі судових засідань № 17 у примі щенні суду за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, 3-й поверх.

7. Викликати на судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

8. Справа розглядатиметься суддею Костенком Д.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Костенко
Справа № 2а-13563/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандіор" до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (далі – ДПІ) про скасування наказу від 25.07.2011 р. № 1321, визнання протиправним дій щодо проведення перевірки та складання акту від 25.07.2011 р. №5127/23-6/37507676 та акту про неможливість вручення запиту, встановлення відсутності компетенції на встановленняфактів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява містить зміст позовних вимог, однак вимога № 6 не відповідає вимогам ст. 105 КАС та не узгоджується із визначеною у ст. 17 КАС юрисдикцією адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, оскільки акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, і його оскарження чи судовий розгляд висновків акта КАС не передбачає, як не передбачає КАС і вирішення питання про наявність чи відсутність у перевіряючих компетенції щодо певного тлумачення і застосування положень законодавства при здійсненні податкової перевірки (недійсність, нікчемність правочинів), що загалом виключає можливість адміністративного провадження в цій частині.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандіор".

2. Встановити позивачу строк до 28.10.2011 р. для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмового уточнення позовних вимог, приведених у відповідність до вимог КАС, а також його копії для відповідача.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А.Костенко
Справа № 2а-7439/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01.07.2011р. № 2а-8909/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С. при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства аграрної політики та продовольства України
про зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2011р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-8909/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про зобовязання вчинити дії.

Позивач та відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, з урахуванням чого адміністративна справа розглядається у порядку письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України.

Як видно з матеріалів справи, на розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва знаходиться аналогічна справа №2а-7439/11/2670 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Судом встановлено, що в досліджених матеріалах по справах №2а-8909/11/2670 та № 2а-7439/11/2670 спір виник між тими самими сторонами, обґрунтування позовних вимог в справах однорідні. Обставин, які б в разі обєднання вказаних справ зумовили ускладнення чи сповільнення їх розгляду, судом не встановлено.

Суд вважає можливим обєднати справи №2а-89093/11/2670 та №2а-7439/11/2670 для подальшого спільного розгляду і вирішення.

Керуючись положеннями ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Об'єднати до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи № 2а-89093/11/2670 та № 2а-7439/11/2670, .

2. Присвоїти об'єднаним справам загальний № 2а-7439/11/2670.

3. Ухвалу направити сторонам.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-11321/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

08 серпня 2011 року № 2а-11321/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою начальника Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в м. Києві про визнання неправомірними дії щодо винесення постанови про накладення штрафу та скасування постанови від 23.06.2011 р. № 169/4,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 106 КАС, оскільки до неї не додано оригінал довіреності ОСОБА_2, який підписав позовну заяву, як вимагає ст. 58 КАС. Водночас додана фотокопія довіреності належним чином не засвідчена.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС з урахуванням ч. 3 ст. 181 цього Кодексу, так як відповідачем зазначено структурний підрозділ, а не орган державної виконавчої служби, яким є Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Крім цього позивачем не додано до позовної заяви її копії та копій всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів, як передбачено у ч.3 ст.106 КАС.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу строк до 18 серпня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- нової виправленої і належно оформленої позовної заяви із зазначенням належного відповідача, а також її копії та копій всіх документів, приєднаних до первісної позовної заяви, для відповідача;

- оригіналу або належним чином засвідченої копії довіреності особи, яка підписала позовну заяву.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження і може бути оскар жена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А.Костенко

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-10213/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Киє ва (далі – ДПІ) до Приватного підприємства "Приватагро" про стягнення податкового боргу у сумі 967,92 грн. за рахунок активів боржника,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 18.07.2011 р. залишено без руху позовну заяву і встановлено позивачу строк до 12.08.2011 р. для виконання вимог суду та усунення недоліків позовної заяви шляхом подання належно оформленого адміністра тивного позову, приведеного у відповідність до вимог ст.ст. 105, 106 КАС, та необхідних додатків.

Зазначена ухвала одержана позивачем і набрала законної сили, однак протягом вста новленого судом строку жодних матеріалів на її виконання від позивача до суду не надійшло.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 107 КАС питання про відкриття провадження в адмініс тративній справі суддя вирішує протягом 3-х днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху

Станом на 15.08.2011 р. вимоги суду позивачем не виконанні, а недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунені, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Д.А.Костенко