Справа № 2а-7747/11/1270
Суддя: Васильєва І. А.
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Мазур Ю.Ю.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року справа №2а-7747/11/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Васильєва І. А.

суддів Казначеєва Е.Г. , Яманко В.Г.

при секретарі Балакай І.Л.

за участю позивача ОСОБА_2

представник відповідача в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про розгляд справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2011 р. у справі № 2а-7747/11/1270 (головуючий І інстанції Мазур Ю.Ю.) за позовом ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації про визнання рішення про відмову в державній реєстрації прав від 20.05.2011року протиправним та зобов"язання провести державну реєстрацію прав власності,-

ВСТАНОВИЛА:

01 вересня 2011 року, позивач звернулась з адиміністративним позовом до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до міського комунального підприємства бюро технічної інвентаризації м. Луганська, в якому просила визнати рішення відповідача від 20.05.2011 року про відмову в державній реєстрації прав протиправними та зобовязання БТІ провести державну реєстрацію прав власності на житловий будинок, що розташований у м. Луганську по вул. Набєрєжная 47 а на імя позивача.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2011 року провадження в адміністративній справі було закрито, та розяснено позивачу право звернення з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись з ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2011 року, позивач подала апеляційну скаргу в якій зазначила на порушення судом норм процесуального права, просила ухвалу скасувати як таку, що перешкоджаєть подальшому провадженню у справі, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судовому засіданні позивач доводи апеляційної скарги підтримала, просила її задовольнити, а ухвалу від 21 вересня 2011 рок скасувати, справу повернути до суду для продовження розгляду.

Представник відповідача в судове засіданя не прибув, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали та доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.

Відповідно до вимог ст. 195 ч.1 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на відсутність підстав передбачених ст. 157 КАС України для закриття провадження у справі.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що предметом розгляду у даній справі є визнання протиправним рішення міського комунального підприємства БТІ від 20.05.2011 року про відмову в проведенні державної реєстрації права власності на житловий будинок на імя позивача протиправним та зобовязання відповідача провести державну реєстрацію права власності.

Судом першої інстанції зроблено висновок, що зі змісту адміністративного позову вбачається необхідність позивача встановити юридичний факт відсутності права власності гр. ОСОБА_3 на частку у вищевказаному будинку та зняти арешт з цієї частки житлового будинку. Тобто реєстрація права власності на житловий будинок, який розташований у м. Луганську по вул. Набєрєная 47а на імя позивача може бути здійснено відповідачем лишен після встановлення факту відсутності права власності. Встановлення фактів, які мають юриичне значення вирішується судами в порядку цивільного судочинства за нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до адміністративного позову, позивачем не заявлялися вимоги, щодо встановлення юридичних фактів, отже висновки суду не відповідають матеріалам справи.

Крім того, відповідно до вимог ст. 6 ч.4 КАС України, ніжно не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 11 ч.3 КАС України, кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Висновки суду щодо необхідності позивача в першу чергу звернутися до суду з вимогами про встановлення факту відсутності права власності є безпідставними, оскільки позивач самостійно розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

На підставі викладеного, судова колегія робить висновок, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, що є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні проголошено вступну та разолютивну частину.

Керуючись ст. 195, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2011 року у справі № 2а-7747/11/1270 задовольнити.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2011 року у справі № 2а-7747/11/1270 скасувати, справу направити для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 31 жовтня 2011 року.

Головуючий суддя Васильєва І.А.

Судді Яманко В.Г.

ОСОБА_4