Справа № 2а/1570/5691/2011
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5691/2011
УХВАЛА

25 жовтня 2011 року Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Глуханчука О.В.,

при секретарі Арсенюк А.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, ОСОБА_2 районного відділу земельних ресурсів про скасування розпорядження

ОСОБА_2 районної державної адміністрації від 28 грудня 2004 року № 526/А-2004 в частині визнання права власності на земельну ділянку та визнання недійсним Державного ОСОБА_5 на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати розпорядження ОСОБА_2 районної державної адміністрації від 28 грудня 2004 року № 526/А-2004 в частині визнання за ним права власності на земельну ділянку площею 7,18 га у межах згідно плану, розташованої на території Новосавицької сільської ради за та визнати недійсним ОСОБА_5 на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 268301, виданий 10 березня 2005 року.

Позивачем також надана заява, в якій він просить поновити йому строк для звернення до адміністративного суду, посилаючись на те, що після отримання сертифікату на право на земельну частку, він уклав договір оренди земельної ділянки з ТОВ ім. Войкова. 10 березня 2005 року на його імя був виданий державний акту на право власності на земельну ділянку. Дане товариство обробляло земельну ділянку на масиві 12, земельна ділянка 103, а не ту, що зазначена в державному акті. В кінці 2010 року, після роботи комісії райдержадміністрації виявилась невідповідність земель на які укладені договори оренди, а також наявність двох державних актів на одну земельну ділянку. На початок квітня стало відомо, що його державний акт був виданий на земельну ділянку, на яку вже виданий державний акт, а також те, що при виготовленні технічної документації була допущена помилка в визначенні земельної ділянки.

У попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав дану заяву, пояснивши, що на момент укладення договору оренди позивач вважав, що здає в оренду саме ту ділянку, яку він отримав. Просить поновити позивачу строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав.

Представник відповідача ОСОБА_2 районного відділу земельних ресурсів не заперечує проти задоволення заяви про поновлення строку.

Представник відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації у попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 99, ст. 100 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Заслухавши представника позивача та його пояснення щодо причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, суд вважає, що дані причини можна визнати поважними та задовольнити заяву позивача, поновивши йому строк для звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 111 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав.

Поновити ОСОБА_4 строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук