Справа № 82/10/1570
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2010-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-82/10/1570
УХВАЛА

"26" квітня 2010 р. м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.

при секретарі судового засідання Коваленко І.І.

за участю сторін:

представник позивача не зявився

представники відповідача ОСОБА_1 (по довіреності)

третя особа ОСОБА_1 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання третьої особи та представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилстройсервіс-2»до Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби про визнання нечинною постанови № В-4/712 від 25 листопада 2009 року про відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні третя особа, яка одночасно є представником відповідача, заявила клопотання про залишення без розгляду позовної заяви у звязку з неодноразовою неявкою представника позивача.

Суд вважає, що клопотання третьої особи та представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою від 26 січня 2010 року було відкрито провадження по справі та розпочата підготовка справи до судового розгляду.

Ухвалою суду від 09 лютого 2010 року закінчено підготовче провадження у справі та призначена справа до судового розгляду на 24 лютого 2010 року 09 год. 00 хв.

У відкрите судове засідання призначене на 24 лютого 2010 року представник позивача ОСОБА_2 не зявилася, хоча була повідомлена належним чином та завчасно, а саме 10 лютого 2010 року їй була вручена повістка, що підтверджується її розпискою (а.с. 17), У звязку з першою неявкою представника позивача судове засідання призначене на 24.02.2010 року було відкладено на 15 березня 2010 року о 12 год. 20 хв., про що представник позивача ОСОБА_2 була повідомлена 5 березня 2010 року у телефонному режимі, що підтверджується телефонограмою.

У звязку з другою неявкою представника позивача, судове засідання призначене на 15 березня 2010 року було відкладено на 8 квітня 2010 року о 17 год. 00 хв., в той же день представник позивача була повідомлена у телефонному режимі про день та час судового засідання, що підтверджується телефонограмою. Проте в судове засідання 8 квітня 2010 року представник позивача знову не зявилася.

Суд через неявку представника позивача, відклав судове засідання призначене на 08.04.2010 року на 26 квітня 2010 року о12 год. 45 хв., про що представник позивача ОСОБА_2 09 квітня 2010 року була повідомлена в телефонному режимі, що підтверджується телефонограмою. Проте представник позивача не зявилася у судове засідання 26 квітня 2010 року, що стало її четвертою не явкою у судове засідання без поважних причин.

Від представника позивача за весь час розгляду справи не надходило жодних заяв чи клопотань про відкладення судових засідань або повідомлень про неможливість прибути із зазначенням причин цього.

Відповідно до ст. 128 ч. 3 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Статтею 155 ч. 1 п. 4 КАС передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, з вказаних вище підстав.

До суду від представника позивача не надходило ніяких заяв про причини неприбуття до судового засідання або про слухання справи за їх відсутності.

Про дату, час та місце представник позивача була чотири рази повідомлена належним чином та завчасно.

Відповідно до положень, передбачених ч.1, 2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки другої особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З аналізу зазначених процесуальних норм вбачається, що право на розгляд справи судом протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, належить як позивачу, так і відповідачу.

Суд приходить до висновку, що не з'являючись у судові засідання, вказані вище, без повідомлення суду про причини неявки, представники позивача недобросовісно користуються належними їм процесуальними правами та порушує права інших учасників процесу.

Суд вважає, що представник позивача чотири рази не з'явився у судове засідання без поважних причин.

З урахуванням вказаного суд вважає, що клопотання третьої особи та представника відповідача підлягає задоволенню та позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Одночасно суд розяснює, що відповідно до п. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З огляду на викладене, керуючись п. 1 ч. 5 ст. 155, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилстройсервіс-2»до Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби про визнання нечинною постанови № В-4/712 від 25 листопада 2009 року про відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня її проголошення, і поданням апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Л.Р.Юхтенко