Справа № 2а/1770/4025/2011
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а/1770/4025/2011

10 жовтня 2011 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Щербакова В. В. за участю секретаря судового засідання < Довідник > та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

органу прокуратури:< Текст >;

позивача: представник ОСОБА_1, третьої особи позивача: представник не з'явився;

відповідача: представник ОСОБА_2, третьої особи відповідача: представники не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в справі за адміністративним позовом

Пайовики ПСП "Полісся" в особі уповноваженої особи ОСОБА_3 < Список > < в особі > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ПСП "Полісся";
до відділ ДВС Рівненського РУЮ третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство "Сільськогосподарське підприємство"Жобрин", ПАФ "Брошукова";
про виключення з акту опису майна
В С Т А Н О В И В:

Пайовики ПСП "Полісся" в особі уповноваженої особи ОСОБА_3 < Список > < в особі > звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділ ДВС Рівненського РУЮ про виключення з акту опису майна.

10 жовтня 2011 року позивач подав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення реалізації майна, описаного державним виконавцем ВДВС Рівненського РУЮ відповідно до Акту опису й арешту майна серії АА №328896 від 29.08.2011 року та Акту опису й арешту майна серії АА №328683 від 29.08.2011 року, вказаного в позовній заяві по справі та зобов'язати ДВС Рівненського РУЮ не проводити ніяких дій щодо реалізації даних активів.

Клопотання мотивує тим, що існує небезпека заподіяння шкоди позивачу, оскільки згідно інформації, наданої ТОВ "Кейстоун", 12.10.2011 року відбудуться прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, належного ЗАТ "СГП "Жобрин", що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с.Жобрин, вул.Центральна, 86.

Дослідивши докази в обґрунтування клопотання, матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення частково. При цьому суд виходить з повязаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, а також відповідності способу забезпечення позову вимогам ч. 3 ст. 117 КАС України.

Судом встановлено, що арештоване нерухоме майно, щодо якого призначено прилюдні торги, є тим майном, стосовно якого позивачем подано позов про виключено з акту опису й арешту майна. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що законний власник даного майна ще остаточно не визначений (дане нерухоме майно є предметом майнового спору, що розглядається Господарським судом Рівненської області), а відтак і його реалізація з прилюдних торгів є передчасною та може порушити права позивача в даній справі та інших осіб.

При цьому представником позивача не надано жодних доказів стосовно можливості порушення майнових прав позивача щодо майна, що знаходиться за адресою: с.Жобрин, вул.Центральна, 9, а також за адресою: Рівненський район, с.Углище, вул.Річна, 30. Таким чином, суд приходить, що клопотання представника позивача про забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких дій стосовно даного майна - є необгрунтованим.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною 4 статті 117 КАС України встановлено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

За таких обставин клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції в Рівненській області здійснювати будь-які дії стосовно реалізації арештованого нерухомого майна, належного ЗАТ "СГП "Жобрин", що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с.Жобрин, вул.Центральна, 86, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Копію ухвали негайно надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала є обовязковою для виконання, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя Щербаков В. В.