Справа № 2а-7578/11/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7578/11/2670

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

16 червня 2011 року № 2а-7578/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку скороченого провадження без виклику сторін адміністративну справу,

за позовом

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

до

Товариства обмеженою відповідальністю «КБ НАФТОВИЙ»

про

стягнення податкового боргу у розмірі 9 785,62 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва з позовом до Товариства обмеженою відповідальністю «КБ НАФТОВИЙ»про стягнення податкового боргу у розмірі 9 785,62 грн.

Ухвалою суду від 31.05.2011 р. в порядку ст. 1832 КАС України відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та відповідачу та позивачу надано строк до 15.06.2011 року для надання відповідно заперечень проти позову та додаткових матеріалів щодо позову.

У позовній заяві позивач також просить накласти арешт на кошти та інші цінності відповідача. Оскільки за загальним правилом під арештом коштів розуміється заборона певним особам вчиняти дії з коштами, що в свою чергу підпадає під визначення заходів забезпечення позову, які визначені у ч. 4 ст. 117 КАС України, враховуючи також те, що позивач не навів у позові обґрунтування в контексті яких конкретно фактичних обставин розуміється ця вимога, суд розглядає зазначене клопотання (вимогу), як заяву про забезпечення позову.

Враховуючи те, що справа розглядається в порядку скороченого провадження за правилами ст. 1832 КАС України, суд застосовує інші положення КАС України у цьому провадженні, зокрема щодо розгляду заяви про заборону певним особам вчиняти дії з коштами (про забезпечення позову), як такі, що співставні з положеннями ст. 1832 КАС України та не суперечать суті скороченого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Виходячи із змісту позовної заяви з викладеним у ньому клопотанні про вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що позивачем не наведено обставин та підстав, з якими закон пов’язує можливість вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 117, ст. 118, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Києва у задоволенні клопотання про арешт коштів та цінностей у банку Товариства обмеженою відповідальністю «КБ НАФТОВИЙ».

2. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена в порядку статей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя О.А. Кармазін