Справа № 2а/1570/4515/2011
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/4515/2011
УХВАЛА

02 серпня 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Мірзи О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області, за участю третьої особи - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про скасування постанови про застосування фінансових санкцій № 116847 від 11 травня 2011 року.

У судовому засіданні представник позивача надала письмове клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про застосування фінансових санкцій № 116847 від 11 травня 2011 року.

Представник відповідача та представник третьої особи в одній особі проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, вважає, що в задоволенні клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Дослідивши матеріали суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки вжиття заходів забезпечення позову щляхом зупинення дії постанови про застосування фінансових санкцій № 116847 від 11 травня 2011 року є фактично ухваленням рішення по справі без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Крім того відповідно до п. 17 абз.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 р. «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивачем у клопотанні не обґрунтовано вимогу про забезпечення позову, а наведенні посилання, не свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Таким чином, позивачем не доведено наявності у даній адміністративній справі хоча б однієї з вичерпного переліку підстав, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, для постановлення судом ухвали про забезпечення позову, отже в забезпеченні позову слід відмовити.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що при зверненні до Одеського окружного адміністративного суду разом з позовом позивачем вже було заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про застосування фінансових санкцій № 116847 від 11 травня 2011 року. 16.06.2011 року зазначене клопотання було розглянуто та ухвалою суду від 16.06.2011 року позивачу відмовлено в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивачу в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про застосування фінансових санкцій № 116847 від 11 травня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя С.О. Стефанов