Справа № 2-а-473/2010
Суддя: Гольша О. А.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вільшанський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-473/2010р.

21 жовтня 2010 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Гольша О.А. при секретарі судового засідання - Сачко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Вільшанка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Миколаєва Миколаївської області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та скасування постанови серії ВЕ № 206057 від 01 серпня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та скасування постанови серії ВЕ № 206057 від 01 серпня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, посилаючись на те, що вручена йому постанова не читається і складалася на іншу особу, що є грубим порушенням чинного законодавства. Вважає що зазначена постанова є безпідставною та необгрунтованою, в звязку з чим вона підлягає безумовному скасуванню. Стверджує що працівники ДАІ зупиняли його 04.08.2010 року, а в оскаржуваній постанові зазначена дата 01.08.2010 року.

У звязку з наведеним, позивач просить визнати дії відповідача протиправними, постанову серії ВЕ № 206057 від 01 серпня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення скасувати як незаконну, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю, просив його задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у відкрите судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, своїх заперечень суду не надав.

Вислухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 206057 від 01.08.2010 року, складеної інспектором ДПС м. Миколаїв прапорщиком міліції ОСОБА_2 (а.с.2), суть та обставини скоєння правопорушення викладені відповідачем відносно водія ОСОБА_3, а в резолютивній частині цієї постанови зазначено, що до відповідальності притягується ОСОБА_1, на якого накладається адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Крім цього, із зазначеної постанови не можна зясувати місце її складення, посаду субєкта владних повноважень, в ній багато виправлень і наведень, що унеможливлюють встановлення суті та обставин правопорушення.

Відповідно до ст.283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Оскільки оскаржувана постанова не відповідає вимогам зазначеної вище статті КУпАП, суд приходить до висновку, що її необхідно скасувати а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП закрити.

На підставі ст. ст.ЗЗ, 122 ч.2, 245, 268, 278 - 280, 283 КУпАП, ст.ст.З, 6, 9, 10, 11, 71, 86, 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ №206057 від 01 серпня 2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Миколаєва Миколаївської області прапорщиком міліції ОСОБА_2.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя