Справа № 825/1835/15-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1835/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Падій В.В.
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.

при секретарі Біднячук Ю.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.06.2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Насіння Чернігівщини» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Управління Державного казначейства у м. Чернігові Управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Управління Державного казначейства у м. Чернігові Управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.06.2015 року позов задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Насіння Чернігівщини» () пеню за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість за період з 27.02.2015 по 02.04.2015 у сумі 45166 (сорок п'ять тисяч сто шістдесят шість) грн. 62 коп.

Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Представники апелянта підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити. Постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача Управління Державного казначейства у м. Чернігові Управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області не з'явився, будучи належним чином повідомленим, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню, виходячи з наступного.

Згідно ст. ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ «Насіння Чернігівщини» () зареєстровано платником податку на додану вартість з 01.08.1997, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість від 03.11.2011 № 200007683, наявним у матеріалах справи (а.с.23).

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.02.2015 у справі №825/196/15-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015, встановлено правомірність заявлених ПрАТ «Насіння Чернігівщини» позовних вимог про стягнення на його користь бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень-вересень 2014 року у сумі 1377261 грн. та пені на суму заборгованості бюджету за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість (а.с.8-13).

З матеріалів справи вбачається, що сума пені визначена позивачем за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість за період з 27.02.2015 по 02.04.2015 становить 45166,62 грн.

Оскільки, сплата бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у сумі 1377261 грн. проведена з порушенням строків, визначених пунктом 200.23. статті 200 Податкового кодексу України, позивач вважає, що з Державного бюджету України на користь ПрАТ «Насіння Чернігівщини» підлягає стягненню донарахована пеня у сумі 45166,62 грн.

Відповідно до пунктів 200.7 та 200.10 ст. 200 ПК України, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Згідно з пунктом 200.11 ПК України, за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 200.12 та 200.13 статті 200 ПК України, орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Згідно з пунктом 200.23 статті 200 ПК України, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Тобто, колегія суддів зазначає, що пеня за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість повинна бути розрахована з облікової ставки НБУ, встановленої на момент виникнення такої пені.

Як встановлено колегією суддів, датою виникнення пені є 23.11.2014 року. Станом на 23.11.2014 року облікова ставка НБУ була 16,8 %.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що за прострочення бюджетного відшкодування Приватному акціонерному товариству «Насіння Чернігівщини» за період з 27.02.2015 по 02.04.2015 повинна бути сплачена пеня 22 187,11 грн.

По сумі щодо відшкодування 637936 грн.:

637936 грн. х 16,8 %*: 365 днів х 35 днів заборгованості = 10276,89 грн.

По сумі щодо відшкодування 739325 грн.:

739325 грн. х 16,8 %* : 365 днів х 36 днів заборгованості = 11910,22 грн..

*16,8% = облікова ставка НБУ встановлена у розмірі 14% річних на момент виникнення пені, а саме з 13.11.2014 року х 1,2(120%).

Таким чином загальна сума пені з моменту виникнення пені становить:

10276,89 грн. + 11910,22 грн. = 22187,11 грн.

З урахуванням викладеного, постанова суду першої інстанції не відповідає нормам матеріального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у зазначеній постанові, у зв'язку з чим є підстави для скасування з постановленням нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області - задовольнити частково.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.06.2015 року скасувати та постановити нову, якою позов Приватного акціонерного товариства «Насіння Чернігівщини» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Управління Державного казначейства у м. Чернігові Головного Управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Насіння Чернігівщини» () пеню за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість за період з 27.02.2015 по 02.04.2015 у сумі 22 187,11 грн.

В задоволені іншої частини позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М.Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

О.Г. Хрімлі

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.