Справа № 2-а-604/2010
Суддя: Пелих О. О.
Дата ухвалення: 2010-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старобільський районний суд Луганської області
Справа № 2-а-604/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Повний текст

29 березня 2010 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Пелиха О.О.,

при секретарі Кудрявцевій Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Старобільського районного суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ з обслуговування Старобільського району ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ №294657 від 12.01.2010 р. щодо накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 грн., як незаконну та повернення сплаченої суми штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора відділення ДАІ з обслуговування Старобільського району ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ №294657 від 12.01.2010 р. щодо накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 грн., як незаконну та повернення сплаченої суми штрафу.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 12 січня 2010 року о 12 годині 44 хвилин він рухався на своєму автомобілі ОСОБА_3 реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Леніна в м. Старобільську заздалегідь підїжджаючи до Т-подібного перехрестяі увімкнув світловий покажчик повороту відповідного напрямку. Проте погодні умови були дуже складні, ожеледиця і його авто занесло, у зв,язку з чим покажчик повороту міг спрацювати автоматично і повернутися у нейтральне положення. Був зупинений інспектором ДАІ ОСОБА_2, який повідомив йому про те, що він не увімкнув покажчик повороту під час виконання маневру, при цьому став посилатися на відеозапис, який ним був зроблений. У подальшому було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ №294657 від 12 січня 2010 року, відповідно до якої на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 грн.. Вважав, що Правила дорожнього руху він не порушував. Просив суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ №294657 від 12.01.2010 р. відносно нього.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні, позов підтримав та просив суд його задовольнити при цьому зазначив, що ні копію протоколу, ні копію постанови йому інспектором вручено не було, у зв,язку з чим він був позбавлений можливості своєчасно оскаржити постанову в справі про адміністративне правопорушення. Крім того, у 10 денний строк, як того вимагає Закон ним був сплачений штраф у розмірі 450 грн., вказану суму просив суд повернути.

Відповідач інспектор відділення ДАІ з обслуговування Старобільського району ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав, вважав його не законним та необґрунтованим.

Свідок ОСОБА_4 у суді пояснив, що 12.01.2010 р. був запрошений інспектором ОДАІ м.Старобільська у якості понятого при складанні у відношенні ОСОБА_5 протоколу про адміністративне правопорушення за невиконання вимог п.9.2.4 ПДР України, ні яких порушень з боку інспектора не було.

Вислухавши позивача, відповідача, свідка ОСОБА_4, дослідивши докази по справі, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

З диспозиції ч.2 ст.122 КУоАП видно, що до вказаного адміністративного правопорушення притягаються особи за порушення правил користування попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку...

Інспектором відділення ДАІ з обслуговування Старобільського району ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що він 12.01.2010 року в 12.44 годин керуючи автомобілем ОСОБА_3 реєстраційний номер НОМЕР_2 на вул. Леніна в м. Старобільську здійснюючи поворот ліворуч не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку. При цьому відповідачем помилково було зазначено, що позивач порушив п.9.2.4 ПДД України, тому, як у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснював, що фактично ОСОБА_5 було порушено п.9.2 «б» ПДР України.

Згідно п. 9.2 «б» ПДР України перед поворотом водій повинен подати сигнал світловими покажчиками повороту відповідного напрямку...

За вчинення вказаного правопорушення по справі про адміністративне правопорушення було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення від 12 січня 2010 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУоАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн..

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, технічними приладами та технічними засобами, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З пояснень свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні було встановлено, що 12.01.2010 р. на вул.Леніна в м.Старобільську водієм ОСОБА_1 п.9.2 «б» ПДР України був порушений.

Це ж виходить і з відеозапису, який було надано для огляду у судовому засіданні інспектором Кіхтенко В.В. та застосовано на підставі п.28.9 Наказу Міністерства внутрішніх справ №111 від 27.03.2009 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26-06.2009 р. за №576/16592 на якому було зафіксовано те, що позивач здійснюючи маневр поворот ліворуч не подає сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку.

Згідно довідки головного інженера філії «Старобільський ДЄУ» №17 від 04.02.2010 р. встановлено, що 12.01.2010 р. в 12.00 годин на 198 км а/ш Р-07 перехрестя вул. Леніна - Чернишевського в м. Старобільську були проведені заходи щодо очистки проїжджої частині від снігу та ожеледиці.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, ніяких суспільно-небезпечних наслідків від його дій не настало, нікому шкоду не завдано, крім того, пояснення позивача щодо автоматичного спрацювання покажчика повороту, суд вважає вчинене ним 12.01.2010 р. правопорушення малозначним, а тому застосовує положення ст.22 КУпАП та звільняє його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та при цьому повертає сплачену ним суму штрафу у розмірі 450 грн. за квитанцією №86 від 27.01.2010 р..

Згідно із ч. 4 ст. 288 КУпАП, ОСОБА_1, як, особа, що оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

На підставі викладеного, керуючись ст.63 Конституції України, ч.2 ст.122, ст.ст.251, 288 КУоАП, ст.ст.10,11, 12, 72, 86, 159-163, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ з обслуговування Старобільського району ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ №294657 від 12.01.2010 р. щодо накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 грн., як незаконну та повернення сплаченої суми штрафу задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з вказаним позовом.

Постанову інспектора відділення ДАІ з обслуговування Старобільського району ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення серії ВВ №294657 від 12 січня 2010 року у відношенні ОСОБА_1 змінити.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУоАП і відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Суму у розмірі 450 гривень сплачену згідно квитанції №86 від 27 січня 2010 року на р/р 0332 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.О.Пелих