Справа № 2-а-1423/10
Суддя: Куковенков С. В.
Дата ухвалення: 2010-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2а 1423/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Куковенкова С.В.

при секретарі - Стасенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м, ОСОБА_1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим» що постановою відповідача від 02 травня 2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виш штрафу в сумі 255 грн.

Вказує, що суть адміністративного правопорушення, вчинення якого інкриміноване йому відповідачем, полягає у тому, що він, 02 травня 2010 року, об 11 год. 49 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21093 в м, Знам'янка, позначеному знаком 5.45 ШТР. по дорозі Київ - Знамянка 286 км + 700 метрів, рухався із швидкістю 96 км/год., перевищивши дозволену швидкість на 36 км/год,, чим порушив вимоги п, 12.4 ШТР України.

Позивач вказує, що він не вчинював цього адміністративного правопорушення, про що доводив на місці складання протоколу відповідачу. Відповідач відмовився записати до протоколу пояснення свідка, який перебував в автомобілі, фіксація вчиненого правопорушення була здійснена за допомогою вимірювального приладу «Візир», який знаходився в руках працівника ДАІ При цьому, зйомка велася в умовах щільного потоку транспортних засобів. В протоколі відсутні дані стосовно того, хто саме з працівників ДАТ проводив фіксацію правопорушення за допомогою приладу, а на дорозі не було знаку, який би вказував на те, що ведеться спостереження за допомогою стаціонарного пристрою. Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся на місці складення протоколу, чим відповідач позбавив його можливості скористатися послугами адвоката або іншого фахівця в галузі права

Незважаючи на його заперечення, відповідач склав протокол та виніс постанову про адміністративне правопорушення та притягнення його до адміністративної відповідальності за ч, 1 ст. 122 КУпАП, таким чином, відповідачем його незаконно було притягнуто до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову.

Відповідач не зявився в судове засідання.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона, адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передані матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення дня правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності на відповідача, якщо він

заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови не враховано пояснень позивача, які нічим не спростовуються та накладено адміністративне стягнення за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. За. таких умов, оскаржувана постанова відповідачем винесена незаконно і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 1712 , 256, 280, 285, 287 КУпАП , ст. ст. 17, 18, 158, 162, 163 КАС україни-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дід інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_1 неправомірними.

Постанову інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_1 від 02.05.10 р. ВА № 141621, відповідно до якої ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. - скасувати.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий