Справа № 2а-2003/11/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

14 лютого 2011 року № 2а-2003/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

За позовомКиївського міського центру зайнятості
до Відкритого акціонерного товариства СКБ «Дністер»
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Сиріус - 95»
простягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 5695,92 грн.
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Київський міський центр зайнятості з позовом до Відкритого акціонерного товариства СКБ «Дністер», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Сиріус - 95»про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 5695,92 грн.

Відповідно до п. 2, п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником) та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем, або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа (ч.1 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, у розумінні п. 4 ч. 3 ст. 108, ч.1 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України представником, який має право звертатись із позовною заявою до суду, є особа, яка має повноваження на ведення справи в суді, тобто наділена правами та обовязками осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Виходячи з наведених норм у кореспонденції з положеннями ч. 1 та 3 ст. 58, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 та ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представника повинні бути підтверджені довіреністю, яка подається в оригіналі або шляхом надання належним чином засвідченої копії.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вона підписана ОСОБА_1 із зазначенням, що ця особа є першим заступником директора позивача.

Однак, в доданому до позовної заяви наказі від 21.09.2010 р. № 217 про розподіл службових обовязків між директором, його першим заступником та заступниками не визначено повноважень цієї особи на підписання позовної заяви, на ведення справи у суді, а також на вчинення інших процесуальних дій визначених в КАС України.

При цьому, до позовної заяви не надано доказів перебування керівника центру зайнятості у відпустці або на лікарняному, внаслідок чого на заступника покладаються обовязки керівника. До матеріалів позовної заяви також не надано довіреності на імя зазначеного представника.

Відтак, позовна заява не може вважатися підписаною особою, яка має повноваження на ведення даної справи у суді, виходячи з чого до неї застосовуються наслідки, передбачені п. 4 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - позовна заява позивача підлягає поверненню позивачу.

При цьому, суд окремо відзначає, що позивачем не надано належного доказу направлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами (опис вкладення) та актуальних витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців із зазначенням адрес відповідача та третьої особи, що унеможливлює встановлення дієздатності цих осіб.

Керуючись ст. 106, п. 4 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Київського міського центру зайнятості повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін