Справа № 812/1143/13-а
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1143/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Лиманюка М.А.

та

представників сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/1143/13-а за адміністративним позовом приватного підприємства фірми «Боско» до державної податкової інспекції в м.Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень від 16.03.2012 № та від 16.03.2012 № ,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 14.06.2013 у справі № 812/1143/13-а за адміністративним позовом приватного підприємства фірми «Боско» до державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень від 16.03.2012 № та від 16.03.2012 № , про витребування справи № 812/1143/13-а, у зв'язку із відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою приватного підприємства фірми «Боско».

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №812/1143/13-а за адміністративним позовом приватного підприємства фірми «Боско» до державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень від 16.03.2012 № та від 16.03.2012 № .

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №812/1143/13-а повідомлявся належним чином (а.с. 27), причини не прибуття суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №812/1143/13-а повідомлений належним чином, надав до суду клопотання, в якому серед іншого просив судове засідання провести без його участі (а.с. 29).

Розглянувши питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі №812/1143/13-а, суд прийшов до наступного.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 812/1143/13-а.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 812/1143/13-а за адміністративним позовом приватного підприємства фірми «Боско» до державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень від 16.03.2012 № та від 16.03.2012 № , вважається втраченою.

За приписами частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено частиною 1 статті 274 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого провадження є вимога ухвали Вищого адміністративного суду від 12.06.2013 про витребування адміністративної справи №812/1143/13-а, у зв'язку із відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою приватного підприємства фірми «Боско».

Судом для відновлення втраченого провадження з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Луганського окружного адміністративного суду роздруковано копії процесуальних документів, а саме: ухвали від 31.01.2013 про залишення позовної заяви без руху (а.с. 88), ухвали від 19.02.2013 про відкриття провадження в адміністративній справі (після усунення недоліків) (а.с. 89), вступної та резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 (а.с. 90), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 (а.с. 91-97), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013 (а.с. 98-102).

З метою зібрання матеріалів, судом ухвалою від 20.08.2015 зобов'язано сторін надати документи, що долучались до адміністративної справи № 812/1143/13-а.

Позивачем жодних матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення по суті справи та процесуальні документи по цій справі не надано.

На виконання вимог ухвали суду від 20.08.2015 в адміністративній справі №812/1143/13-а, представником відповідача до суду надані копії документів для відновлення провадження, які долучались до справи (а.с. 30-86).

На виконання приписів статті 279 КАС України судом досліджено процесуальні документи, роздруковані з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду»: ухвалу від 31.01.2013 про залишення позовної заяви без руху (а.с. 88), ухвалу від 19.02.2013 про відкриття провадження в адміністративній справі (після усунення недоліків) (а.с. 89), вступну та резолютивну частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 (а.с. 90), постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 (а.с. 91-97), ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013 (а.с. 98-102), а також подані до суду представником відповідача копії документів: ухвали від про відкриття провадження в адміністративній справі (після усунення недоліків) (а.с. 89), позовної заяви від 23.01.2013 № 2301 (а.с. 31), податкових повідомлень рішень від 16.03.2012 № та № (а.с. 32-37), постанови про призначення позапланової виїзної перевірки від 24.12.2011 (а.с. 38), акта від 02.02.2012 № 160/23-25365145 (а.с. 40-47), акта від 02.02.2012 №161/23-25365145 (а.с. 48-55), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 (а.с. 57-69), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.04.2013 (а.с. 70), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013 (а.с. 71-80).

Досліджені судом процесуальні документи свідчать про те, що 18 березня 2013 року прийнято постанову у справі № 812/1143/13-а, якою у задоволенні позовних вимог приватного підприємства фірми «Боско» до державної податкової інспекції в м.Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень від 16.03.2012 № та від 16.03.2012 № відмовлено у повному обсязі.

На підставі змісту відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України, копій документів, наданих відповідачем з метою відновлення втраченого судового провадження, суд вважає зміст відновленого судового рішення у справі № 812/1143/13-а установленим.

Дослідивши зміст копій документів, наданих відповідачем, копій процесуальних документів, роздрукованих з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», суд дійшов висновку, що письмові докази, копії яких надані відповідачем з метою відновлення повністю втраченого провадження, були предметом дослідження суду під час розгляду та вирішення справи по суті, пов'язані між собою за предметом позову, та є достатніми для відновлення судового провадження в цій частині.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З урахуванням мети відновлення втраченого судового провадження, досліджених зібраних матеріалів для відновлення втраченого провадження, суд вважає за можливе частково відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 812/1143/13-а.

На підставі частин 3 та 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 15 вересня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати судове провадження в адміністративній справі № 812/1143/13-а втраченим.

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 812/1143/13-а за адміністративним позовом приватного підприємства фірми «Боско» до державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень від 16.03.2012 № та від 16.03.2012 № в частині: ухвали від 31.01.2013 про залишення позовної заяви без руху, ухвали від 19.02.2013 про відкриття провадження в адміністративній справі (після усунення недоліків), позовної заяви від 23.01.2013 № 2301, копії податкових повідомлень рішень від 16.03.2012 № та № , копії постанови про призначення позапланової виїзної перевірки від 24.12.2011, копії актів від 02.02.2012 № 160/23-25365145 та № 161/23-25365145, вступної та резолютивної частин постанови Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2013, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2013, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.04.2013, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складно та підписано 21 вересня 2015 року.

Суддя С.М. Чиркін