Справа № 22-а-10146/11
Суддя: Данілов О. М.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 22-а/9175/11 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 63 30.06.2011
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого-судді Суханової Є.М.,

Суддів: Данілова О.М., Мельника Я.С..

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Макарівському районі Київської області на постанову Макарівського районного суду Київської ^-області від 19 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління ^.'Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

встановила:

У червні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відмову відповідача у перерахунку соціальної допомоги, передбаченої ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" неправомірною, та зобов'язати його нарахувати на його користь недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу з січня 2006 року по грудень 2008 року.

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 19 вересня 2009 року '^'чозовні вимоги позивача задоволено частково.

Визнано дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу доплати до пенсії неправомірними.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі Київської області здійснити перерахунок та виплату позивачу доплату до пенсії з 26.06.2008 року по 31 грудня 2008 року, з врахуванням отриманої доплати.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФ в Макарівському районі просить постанову суду скасувати, та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що позивач перебуває на обліку в УПФУ в Макарівському Районі Київської області, отримує пенсію за віком та має статус дитини війни. Відповідно до "ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" позивач має право на отримання надбавки до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, проте така надбавка у 2008 році виплачувалась йому у значно меншому розмірі.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд обгрунтовано виходив із засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що УПФ як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти відповідно до вимог ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального ^Рава, підстав до її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обгрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору. Проблеми надання бюджетних коштів УПФ для виконання покладених на нього обов'язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом не розглядались. Інших доводів, які б спростовували зроблені судом висновки, в апеляційній скарзі не наведено.

Керуючись ст.ст. 197, 198,200,206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів.-

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Макарівському районі Київської області залишити без задоволення.

Постанову Макарівського районного суду Київської області від 19 вересня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий

Судді