Справа № 816/1173/15-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 р.Справа № 816/1173/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Комсомольського міського центра зайнятості на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2015р. по справі № 816/1173/15-а

за позовом Комсомольського міського центра зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Комсомольський міський центр зайнятості (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просив суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Комсомольського міського центра зайнятості незаконно отриману допомогу у сумі 1928,60 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2015р. в задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог ст.ст. 3, 21, 23 Кодексу законів про працю України, ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення», ч. 3 ст. 32 Закону України «Про вибори народних депутатів України», просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 29.10.2014 ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1) звернулася до Комсомольського міського центру зайнятості із заявою про надання їй статусу безробітного та виплату допомоги по безробіттю (а.с.9).

Наказом Комсомольського міського центру зайнятості від 29.10.2014 № НТ141029 відповідачу надано статус безробітного з 29.10.2014, а згідно із наказом від 05.11.2014 № НТ141105 призначено виплату допомоги по безробіттю, що підтверджується витягами із наказів про прийняті рішення по ОСОБА_1 (а.с.47).

18.03.2015 позивачем проведено перевірку обґрунтованості виплати матеріального забезпечення ОСОБА_1

За результатами перевірки складено акт №35 від 18.03.2015, в якому зафіксовано, що відповідач у період перебування на обліку в Комсомольському МЦЗ в якості безробітного одночасно перебувала в трудових відносинах з Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №150 з 13.10.2014 по 17.11.2014, а відтак не мала права на отримання статусу безробітного, у зв'язку з чим зобов'язана повернути допомогу по безробіттю, яка відповідно до бухгалтерської довідки складає 1928 грн 60 коп. (а.с.13).

18.03.2015 позивачем видано наказ №25 "Про повернення допомоги по безробіттю" та з метою повідомлення відповідача про необхідність повернення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю надіслано ОСОБА_1 лист від 19.03.2015 № 02-08/269 про відшкодування допомоги по безробіттю, який отримано відповідачем 20.03.2015 (а.с.11-12).

З огляду на те, що відповідачем кошти в добровільному порядку не відшкодовано, позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що факт виконання відповідачем обов'язків члена виборчої комісії з виборів народних депутатів України на підставі договору №ДВК 530985 від 13.10.2014 не впливав на призначення і виплату відповідачу допомоги по безробіттю, тому неподання відповідачем таких відомостей до центру зайнятості не може бути підставою для стягнення із відповідача суми виплаченої допомоги по безробіттю.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про зайнятість населення" від 05.07.2012р. безробітний - це особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

За приписами ч.1 ст. 4 зазначеного Закону до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Згідно ч. 2 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Частиною 3 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" визначено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Як на підставу для стягнення з ОСОБА_1 виплаченої їй допомоги по безробіттю позивач посилається на факт виконання відповідачем з 13.10.2014рю по 17.11.2014р. послуг за договором про виконання обов'язків члена виборчої комісії з виборів народних депутатів України.

Статус члена окружної чи члена дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів, а також порядок набуття цього статусу визначається Законом України "Про вибори народних депутатів України" № 4061-VI (далі - Закон № 4061-VI) .

Згідно із ч. 6 ст. 36 Закону № 4061-VI за рішенням виборчої комісії, яке затверджується виборчою комісією вищого рівня, голова, заступник голови, секретар або інші члени окружної чи дільничної виборчої комісії (загальною кількістю не більше трьох осіб) протягом усього періоду повноважень виборчої комісії або частини цього періоду можуть виконувати свої повноваження у виборчій комісії відповідно до статті 47 цього Закону на платній основі на підставі цивільно-правового договору між ними і виборчою комісією. Зазначені особи на цей період звільняються від виконання виробничих або службових обов'язків за основним місцем роботи із збереженням загального та спеціального стажу.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 47 Закону № 4061-VI виконання повноважень члена виборчої комісії на платній основі оплачується в розмірі та у порядку, встановлених Кабінетом Міністрів України за поданням Центральної виборчої комісії, за рахунок коштів Державного бюджету України, виділених на підготовку і проведення виборів депутатів.

Оплата праці члена виборчої комісії, який є пенсіонером або особою, яка тимчасово не працює, не може бути нижчою від розміру мінімальної заробітної плати, встановленого на момент її нарахування.

З матеріалів справи вбачається, що ході виборчого процесу ОСОБА_1 укладено з Окружною виборчою комісією народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 150 договір виконання обов'язків члена виборчої комісії з виборів народних депутатів України №ДВК 530985 від 13.10.2014 (а.с. 15-16).

Пунктом 5.1. Договору визначено, що договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до дня припинення повноважень виборчої комісії.

Згідно архівного витягу виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області із відомостей нарахування зарплати працівникам за жовтень - листопад 2014 року Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №150 (а.с. 14), сводних відомостей (а.с. 82 - 87) ОСОБА_1 як член виборчої комісії отримала кошти за 26.10.2014р. - 27.10.2014р. в розмірі 274, 33 грн. (оклад) та 40, 22 грн. (премія) (а.с.15 - 16).

Згідно з частиною 6 статті 47 Закону № 4061-VI праця, пов'язана з організацією підготовки і проведення виборів, осіб, визнаних в установленому законом порядку безробітними, не є підставою для зняття цих осіб з обліку в державній службі зайнятості як таких, що шукають роботу, або для припинення виплати їм допомоги по безробіттю та інших видів допомоги.

Оплата праці членів виборчої комісії, а також осіб, які залучаються до роботи у комісії, у тому числі в день голосування, дні встановлення підсумків голосування та результатів виборів, не може бути підставою для скасування, обмеження або зменшення будь-яких видів соціальних виплат, пенсій, субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг тощо (ч. 7 ст. 47 Закону № 4061-VI).

Статті 47 Закону № 4061-VI кореспондує пункт 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 № 198, яким передбачено, що центр зайнятості припиняє реєстрацію: з дня початку зайнятості особи (крім участі у громадських та інших роботах тимчасового характеру, зайнятості працею, пов'язаною з організацією підготовки та проведенням виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів).

Системний аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку, що праця особи, пов'язана з організацією підготовки і проведенням виборів, не свідчить про зайнятість, яка виключає перебування особи на обліку у центрі зайнятості в якості безробітного та не є підставою для зняття особи, визнаної в установленому законом порядку безробітною, з обліку в державній службі зайнятості, а також для припинення виплати їй допомоги по безробіттю.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суд першої інстанції щодо відсутності підстав для стягнення з ОСОБА_1 отриманої нею допомоги по безробіттю у розмір 1928 грн. 60 коп.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комсомольського міського центра зайнятості залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2015р. по справі № 816/1173/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Шевцова Н.В.
Повний текст ухвали виготовлений 21.09.2015 р.