Справа № 2а-2579/2010
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2010-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Сова О.О.

За участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС взводу ДПС смт ОСОБА_2 прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС взводу ДПС смт ОСОБА_2 прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 12.05.2010 року інспектором ДПС взводу ДПС смт ОСОБА_2 прапорщиком міліції ОСОБА_3 відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВТ №131849, в якому зазначено, що він 12.05.2010 року о 14 годині 10 хвилин на 491 км автодороги Харків-Симферополь, керуючи автомобілем Хонда державний номерний знак НОМЕР_1. перевищив швидкість руху на 31 км/год, рухався зі швидкістю 121 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом «Радіс» №2240. Вважає, що даний протокол не відповідає вимогам чинного законодавства, складений з порушенням норм процесуального права, вчинення правопорушення не підтверджено належними доказами, оскільки інспектором не дотримані вимоги ст.ст.7.9,245,251 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь- які фактичні дані про те, що саме його автомобіль, саме на цьому відрізку шляху рухався зі швидкістю 121 км год. Прилад, яким вимірювалася швидкість руху його автомобіля «Радіс» №2240 не дає можливості встановити належність зафіксованої швидкості саме до його транспортного засобу, оскільки на радарі не фіксується марка автомобіля, не розмежовуються результати вимірів швидкості інших транспортних засобів, ділянки дороги. Даний засіб не має функцій фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів зйомки. Інших доказів про вчинення ним адміністративного правопорушення немає. Вважає, що протиправність його дій не була належним чином встановлена, зафіксована, а відповідно і доведена. Просив суд в зв»язку з тим, що постанова йому не вручалася, не направлялася і про результат її винесення йому не було належним чином повідомлено, поновити пропущені процесуальні строки для оскарження постанови. Скасувати постанову серії ВТ .№123385 від 12.05.2010 року, винесену інспектором ДПС взводу ДПС смт Нова Олексіївна Дніпропетровської області прапорщиком міліції ОСОБА_3, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити, в зв»язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав. Просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи. Про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки.

Інспектор ДПС взводу ДПС смт ОСОБА_2 прапорщик міліції ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи. Про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідачів - субєктів владних повноважень, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 12 травня 2010 року стосовно ОСОБА_1 винесено постанову серії ВТ №123385 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП України.

Відповідно до вказаної постанови, ОСОБА_1 12 травня 2010 року о 14 годині 10 хвилин на 491 км автодороги Харків-Симферополь, керуючи автомобілем Хонда державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 31 км/год, рухався зі швидкістю 121 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом «Радіс» №2240. У звязку з цим ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.

Факт перевищення швидкості зафіксований засобом фотозйомки, а саме вимірювальним приладом "Радіс" № 2240.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення хтя правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 14-1 КпАП України до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що за наявності обставин, які свідчать про вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, іншою особою, власник (співвласник) транспортного засобу може протягом десяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу повідомити про відповідні обставини (транспортний засіб знаходився у володінні чи користуванні іншої особи, вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб тощо) орган (посадову особу), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженим на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, перелічені у ст. 258 КУпАП, серед яких і виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. У цьому разі постанова виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в названому вище порядку, Інспектор ДПС мав врахувати, що вимірювальний прилад „Радіс не є технічним засобом, який працює в автоматичному режимі, незважаючи на те, що він широко використовується на всій території України як засіб фіксування швидкості. А тому він повинен був діяти відповідно до вимог, встановлених ст. 254, 256 КУпАП, що б уникнути порушення прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто позивача, встановивши особу порушника.

В матеріалах адміністративної справи відсутня інформація про те, що на зафіксованій ділянці автодороги було встановлено попередження про здійснення фотозйомки учасників дорожнього руху.

Здійснення фото- та відеозйомки без повідомлення про це особи суперечить вимогам ст.307 ЦК України, згідно яким фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку лише за її згодою.

Оскільки фотозображення, що виконане приладом «Радіс», та на підставі якого винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, виконана без попередження про зйомку учасників дорожнього руху, воно не може бути визнано належним доказом.

Приймаючи до уваги відсутність будь-яких належних доказів того, що позивач ОСОБА_1 у зазначений у постанові день та час, керуючи транспортним засобом автомобілем Хонда державний номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а відповідно і доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, постанова інспектора ДПС серії ВТ №123385 від 12.05.2010 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України відсутність події і складу адміністративного

правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а розпочате провадження підлягає закриттю.

За таких обставин, враховуючи, що відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в адміністративній справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Скасувати постанову інспектора ДПС взводу ДПС смт Нова Олексіївна Дніпропетровської області прапорщика міліції ОСОБА_3 серії ВТ №123385 від 12.05.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне порушення за ст.122 ч.І КпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко