Справа № 2-а-228/10
Суддя: Чернік А. П.
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Марківський районний суд Луганської області
ПОСТАНОВА справа № 2 «а»-228/10

Іменем України

24 червня 2010 року Марківський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Чернік А .П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківді справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ Біловодського району про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

15.06.2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом і на підтвердження своїх вимог пояснив, що 07.06.2010 року приблизно о 09 год. 25 хв. він, керував трактором Т-40 АМ реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в с.Бондарівка Марківського району Луганської області , де був зупинений інспектором Дяченком О.О., який виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП , та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень за те, що керував транспортним засобом з не пройденим технічним оглядом.

Позивач просив скасувати зазначену постанову і справу про адміністративне правопорушення закрити, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП і в його діях відсутній склад правопорушення , передбаченого ч.І ст. 121 КУпАП ,так як державний технічний огляд транспортному засобу був пройдений, про що свідчить квитанція сплати і талон , який відклеївся від лобового скла Т-40 АМ . Жодного обєктивного доказу його вини ні в протоколі, ні в постанові не вказано. При накладенні на нього штрафу відповідач жодним чином не розяснив йому права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Представник відповідача в судове засідання не з, явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи . Відповідно до ч.4 ст.128 КАСУ неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і т.д., а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідач в судове засідання не зявився та не надав суду доказів, підтверджуючих вину позивача у вчиненні ним вказаного правопорушення.

За таких обставин постанова підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 256, 268, 280,293 КпАП України,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову винесену інспектором ДПС ВДАІ Біловодського району Дяченком Олексієм Олексійовичем , від 07.06.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст121 КпАП України та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень і закрити провадження по адміністративній справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.1 ст.121 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя