Справа № 821/2312/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/2312/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Південь-Снаб" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Приватне підприємство «Південь-Снаб» звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлень-рішень № від 27.11.2014р.

В обґрунтування позову зазначено, що висновки документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014р. по 31.03.2014р., є хибними, не ґрунтуються на дійсних фактичних обставинах та зроблені у зв'язку з невірним застосуванням норм податкового та іншого законодавства, а прийняте на їх підставі податкове повідомлення-рішення є незаконними та підлягає скасуванню.

Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, надав суду письмові заперечення. В яких зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено правомірно, в межах повноважень та на підставі законодавства України. В задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

ДПІ у м.Херсоні Головного управління Міндоходів ДФС у Херсонській області проведено позапланову виїзну документальну перевірку приватного підприємства «Південь-снаб» з питань дотримання вимог податкового законодавства при відображенні показників податкової звітності з податку на прибуток за період з 01.01.2014р. по 31.03.2014р., за результатами якої складено акт №382/21-03-22-05/32618452 від 05.11.2014р.

На думку перевіряючих позивачем порушено: пп.14.1.231 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.138.1, п.138.2, п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1, п.144.1, п.144.3 ст.144, пп.145.1.9 п.145.1 ст.145 Податкового кодексу України.

На підставі висновків вказаного акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № від 27.11.2014р., яким визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 81882,00 грн., в т.ч. 54588,00 грн. - основного платежу, та 27974,00 грн. - фінансові санкції.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Перевіркою встановлено, що ПП „Південь-Снаб" за 1 квартал 2014р. неправомірно включено до складу собівартості придбаних (виготовлених) товарів (робіт, послуг) витрати по придбанню сировини, послуг на суму 447070,00 грн. у т.ч. по контрагентах: ТОВ «Хімпродекс» у сумі 176150,00 грн.; ПП „ВП Легос" у сумі 270920,00 грн. з якими встановлено відсутність реально вчинених господарських операцій, непідтвердження первинними документами господарських операцій, а саме: відсутнє належне документальне підтвердження:

- доставки, прийому-передачі товару (сировини та готової продукції);

- якісних показників сировини для підтвердження придатності до подальшої переробки, для використання у межах господарської діяльності ПП „Південь-Снаб";

- відсутнє документальне підтвердження здійсненого виробничого процесу переробки сировини технічного призначення в харчовий продукт;

- встановлено нереальність проведення відповідних операцій контрагентом, від якого задокументовані послуги переробки.

Згідно листа ПП „Південь-Снаб" від 05.06.2014р. на запит ДПІ у м.Херсоні від 20.05.2014р. №5227/10/21.03-15-01-13 було повідомлено про взаємовідносини з ТОВ «Хімпродекс» - постачальником фузу олії соняшникової, призначеного для технічних цілей, у 2-3 кв. 2013 року. Технічний фуз олії соняшникової, за інформацією підприємства, після процесу переробки був реалізований в якості харчової олії соняшникової нерафінованої та олії соняшникової рафінованої дезодорованої за ДСТУ 4492:2005 в 1 кварталі 2014р. В результаті здійснення реалізації олії за ціною нижче собівартості у значних обсягах відносно загальної реалізації, без відповідності таких дій господарській меті, ПП „Південь-Снаб" було отримано збиток у сумі 46969,33 грн. за 1 кв.2014р. (р.02 „Дохід від реалізації товарів" мінус р.05.1 „Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів" декларації з податку на прибуток за 1 кв.2014р.).

Згідно листа повідомлено, що підприємством було придбано у ТОВ «Хімпродекс» маслофуз згідно договору поставки №01062013-МФ від 01.06.2013р. по накладним №11 від 06.06.2013р., №12 від 10.06.2013р., №14 від 01.08.2013р., №15 від 09.08.2013р., в подальшому фуз соняшниковий у кількості 104,2 т було передано в переробку ПП ВП «Легос». Згідно договору на переробку давальницької сировини №46 від 01.11.2013р. ПП ВП «Легос» надано послуги з переробки фуза і виготовлено олію соняшникову нерафіновану, накладна №18/11/1 від 18.11.2013р. кількістю 78 т, частину якої в подальшому було передано в переробку ТОВ «Чугуївський олійно-жировий комбінат».

Згідно копій первинних документів, наданих ПП „Південь-Снаб" до листа від 05.06.2014р., даних ІС „Податковий блок", „Реєстр податкових накладних" було встановлено, що ТОВ «Хімпродекс» має основний стан платника податків, перебуває на обліку в ДПІ у Печерському районі ТУ Міндоходів у м.Києві. Підприємство за статутом здійснює оптову торгівлю. В декларації з податку на прибуток за 2013р. відображено дохід від реалізації товарів, робіт, послуг у сумі 1133301,00 грн., з яких дохід від реалізації ТМЦ (фузу соняшникового) в адресу ПП „Південь-Снаб" склав 1086968,00 грн., тобто 95,9%. Єдиним постачальником фузу соняшникового у ТОВ «Хімпродекс» за 2013 рік було ТОВ «Кернел-Трейд» .

ТОВ «Хімпродекс» у червні-серпні 2013р. придбано у ТОВ «Кернел-Трейд» 156,82 т фузу за ціною 2375 грн. (без урахування ПДВ) за 1 т, реалізовано у всій кількості ПП „Південь-Снаб" за ціною 2766,66 грн. (без урахування ПДВ). Оприбуткування фузу у ПП „Південь-Снаб" відображено у бухгалтерському обліку у червні, серпні 2013р.:

- за видатковими накладними (від 06.06.2013р. №11, від 10.06.2013р. №12, від 20.06.2013р. №13, від 01.08.2013р. №14, від 09.08.2013р. №15);

- транспортування згідно товарно-транспортних накладних ФОП ОСОБА_1 (від 03.06.2013р. №0306/4, від 06.06.2013р. №0606/02, від 10.06.2013р. №1006/01, від 20.06.2013р. №2006/01, від 01.08.2013р. №0108/01, від 09.08.2013р. №0908/02);

- акти надання транспортних послуг ФОП ОСОБА_1 від 30.06.2013р. №ИН-3 („послуги перевезення олії за маршрутом Кіровоград-Херсон" 4060 км*5,50=22330 грн. (без урах.ПДВ), від 31.08.2013р. №АВ-12 („послуги перевезення олії за маршрутом Херсон-Кіровоград-Херсон" 1460 км*5,50=8030 грн. (без урах.ПДВ), транспортування задокументовано з пункту навантаження „м.Кировоград", оплачено ПП „Південь-Снаб" (відображення послуг транспортування у валових витратах поточного періоду за фактом отримання акту наданих послуг).

У позивача відсутні у видаткових накладних місця складання, підстави поставки (немає посилань на договір поставки), відсутні дані щодо посади, прізвища особи, яка отримувала товар (наявний лише підпис), відсутні дані щодо доручення, за яким отримувалися ТМЦ.

Акти наданих послуг перевезення від 30.06.2013р. №ИН-3, від 31.08.2013р. №АВ-12 не містять державних номерів автотранспортних засобів, їх кількості, не містять реквізитів постачальника, від якого перевозились ТМЦ, не дають змогу ідентифікувати номенклатуру товару, що перевозився (вказано „олія" замість „фузу"), адреси пунктів навантаження-розвантаження (складів, місць зберігання тощо), посаду та прізвище особи, яка підписала акт від імені замовника.

Найменування послуг „Послуги по перевезенню олії за маршрутом Кіровоград- Херсон", „Послуги по перевезенню олії за маршрутом Херсон-Кіровоград-Херсон" унеможливлюють співставлення актів наданих послуг з товарно-транспортними накладними, видатковими накладними, відрізняється номенклатура товару (олія чи маслофуз: за видатковими накладними і ТТН - маслофуз, за актами наданих транспортних послуг - олія).

Згідно п.3.1.4 „Договору на міські та міжміські перевезення вантажів автотранспортом" від 05.01.2012р. №2, укладеного ПП „Південь-Снаб" з ФОП ОСОБА_1 код НОМЕР_1, перевізник зобов'язаний забезпечити наявність супровідних документів, потрібних для перевезення вантажу. В той же час, ТТН, надані до перевірки, не містять даних щодо супровідних документів всупереч вимогам договору від 05.01.2012р. №2.

Згідно договору від 05.01.2012р. №2 не передбачено, яким чином здійснюється розрахунок вартості транспортного перевезення, за якою методикою, як розраховується кілометраж (чи враховується кілометраж доставки автотранспорту в пункт навантаження, або відлік кілометражу ведеться з пункту навантаження до пункту розвантаження), як здійснюється калькуляція вартості 1 км провезення вантажу тощо. Пункт 4 договору „Порядок розрахунків" передбачає лише те, що розрахунок за платежами проводиться на підставі рахунка перевізника та акта виконання автотранспортних послуг. В результаті невстановлення в договорі ціни перевезення та методики розрахунку вартості послуги, акт надання послуг, складений на виконання такого договору, по факту є неінформативним та, разом з товарно-транспортними накладними, складеними з порушеннями оформлення первинних документів, по суті не може підтверджувати для цілей податкового обліку реальність здійснення операцій по перевезенню фузу олійного від ТОВ «Хімпродекс» до ПП „Південь-Снаб", крім того, за відсутності у видаткових накладних даних щодо відомостей про особу, яка отримала ТМЦ, довіреності на отримання ТМЦ, посади особи від покуця, відповідальної за здійснення господарської операції, місця складання, для цілей податкового обліку реальність здійснення операцій з прийому-передачі ТМЦ також не підтверджена.

Товарно-транспортні накладні на перевезення маслофузу, не містять наступної інформації:

- відомості щодо наявності супровідних документів;

- посада, ПІБ особи, що одержала вантаж, відомості щодо наявності довіреності у такої особи;

- коди автопідприємства, вантажовідправника, вантажоодержувача;

- відомості про вантаж - ціна, сума.

Згідно п.2.2 „Договору на міські та міжміські перевезення вантажів автотранспортом" від 05.01.2012р. №2, укладеного ПП „Південь-Снаб" з ФОП ОСОБА_1, „Заявка на автотранспортне обслуговування подається Замовником не менше, ніж за 3 години до моменту подання автомашини в пункт навантаження". Проте, товарно-транспортні накладні замість адресу пунктів навантаження та розвантаження містять тільки інформацію „м.Херсон", „м.Кіровоград", що не є належним підтвердженням для цілей податкового обліку фактичного здійснення послуг транспортування від одного СГД до іншого СГД в рамках здійснення господарської операції.

Згідно ст.9 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

У якісному посвідченні від 10.06.2013р. №47 містяться також неповні дані щодо станції відправлення (вказано лише „Кіровоград"), частково якісні посвідчення виробника фузу взагалі відсутні (до видаткових накладних від 06.06.2013р. №11, від 20.06.2013р. №13, від 01.08.2013р. №14, від 09.08.2013р. №15).

Враховуючи викладене, неможливо встановити факт придбання фузу за договором поставки від 01.06.2013р. №01062013-МФ, яким визначено умови поставки на „склад продавця" (п.5.2 договору, адреси складу немає, сам договір укладено у м.Києві, податкова адреса продавця - також у м.Києві, проте ТТН на „Кіровоград - Херсон"), тому що у жодному з документів немає повної адреси для здійснення перевірки її причетності до визначеного договором „складу продавця". Сукупність наведених неспівпадінь між умовами договору, даними з ТТН, не підтверджує транспортування та приймання-передачу таких товарів, наявність місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, перевезення до місць отримання, що робить ТТН такими, які не відповідають вимогам до первинних документів для доказовості у податковому обліку.

Відповідно до статті 48 Закону України від 5 квітня 2001 року №2344-111 "Про автомобільний транспорт" серед документів, на підставі яких виконуються вантажні перевезення, передбачено обов'язкову наявність товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж.

Згідно п.11.1 наказу Мінтрансу України від 14 жовтня 1997 року №363 «Про затвердження Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні», зареєстрованого в Мін'юсті України 20 лютого 1998 року за №128/2568 встановлено, що основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля.

Згідно п.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997р. №363, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.02.1998р. за №128/2568 встановлено, що товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Документальне оформлення операцій з поставок фузу олійного у кількості 73,86 т від ТОВ ТД «Хімпродекс» за накладними від 09.08.2013р. №15, 01.08.2013р. №14, 20.06.2013р. №13, 06.06.2013р. №11 за відсутності посвідчень про якість, відсутності належно оформлених товарно-транспортних накладних до вказаних видаткових накладних, відсутності належно оформлених актів надання послуг перевезення від 30.06.2013р. №ИН-3, від 31.08.2013р. №АВ-12, які не відображають суті господарської операції.

Списання на валові витрати у складі собівартості готової продукції вартості фузу, що був оприбуткований ПП „Південь-Снаб" на рах.281, по мірі реалізації готової продукції - олії соняшникової після здійснення переробки фузу, також є безпідставним, оскільки документально підтверджене лише оприбуткування фузу олійного за накладною 10.06.2013р. №12 у кількості 30,34 т, тому що наявне посвідчення про якість містить чітко визначені фізичні та хімічні характеристики, показники якості у відповідності до ДСТУ, встановлені атестованою лабораторією, що в свою чергу надає теоретичну можливість для використання у господарській діяльності ПП „Південь-Снаб", шляхом пошуку та застосування технології його переробки в олію чи інші продукти, підбору переробника, який має відповідні матеріальні, технічні можливості для здійснення переробки олійно-жирової продукції.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно зі статтею 1 Податкового кодексу України, Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За правилами статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.5.1. ст.5 Закону України від 28.12.94 №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» у редакції Закону України від 22.05.97 №283/97-ВР зі змінами та доповненнями, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. Пунктом 5.2. ст.5 Закону передбачено, що до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Підпунктом 5.3.9 пункту 5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено, що не належить до складу валових витрат будь - які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення податкового обліку.

Підпунктом 134.1.1 п.134.1. ст.134 ПК України, передбачено, що об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зістаттями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу;

Пунктом 135.2 статті 135 Податкового кодексу України встановлюється, що доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з пунктом 137.1. Податкового кодексу України, дохід від реалізації товарів визнається за датою переходу покупцеві права власності на такий товар.

Відповідно до пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді.

Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Згідно з частиною першою ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, належними та допустимими доказами спростував позовні вимоги позивача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов до висновку, що позов приватного підприємства «Південь-Снаб» підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов приватного підприємства "Південь-Снаб" - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.

кат. 8.3.1