overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/3487/2011
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/3487/2011

Справа № 2а/1570/3487/2011

УХВАЛА

13 травня 2011 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.05.2011 року було відкрито провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно позивача та заборони здійснювати будь-які дії з відчуженням майна.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач нічого не зазначив.

Суд, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що клопотання позивача не є обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Такий вид забезпечення позову як накладання арешту не передбачений КАС України.

Крім того, позивачем не наведено жодних доказів, які б підтверджували необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

Суддя вважає, що заборона ТОВ «Валакс»відчужувати свої активи може обмежити його у здійсненні господарської діяльності та що для усунення в майбутньому наслідків такого порушення прав відповідача, йому необхідно буде докласти значних зусиль.

Також, суддя вважає, що у разі, якщо позивач має сумніви, що до можливості в подальшому виконати рішення суду, в разі задоволення його вимог, він має право, за наявністю законних підстав, звернутися до суду з заявою про арешт коштів на рахунку відповідача, у сумі, що відповідає сумі заборгованості зі сплати штрафних санкцій, відповідно до вимог ст. 94 Податкового кодексу України.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Балтській міжрайонній державній податковій інспекції в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно позивача та заборони здійснювати будь-які дії з відчуженням майна.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 2а/1570/5574/2011
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5574/2011
УХВАЛА

26 липня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В.. розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси, в якому позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси, суд дійшов висновку, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 109 КАС України - відсутні.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст. 183-2 КАС України, надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами відповідачу та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали, але не пізніше 11.08.2011р, подати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги, або заяву про визнання позову

Керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали, але не пізніше 11.08.2011р, подати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги, або заяву про визнання позову .

3. Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 2а/1570/2474/2011
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/2474/2011
УХВАЛА

30 березня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов Любашівської Міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех-інвест-транс»про стягнення податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 680грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Любашівської Міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області, в якому позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех-інвест-транс»заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 680грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви Любашівської Міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області суд дійшов висновку, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 18.04.2011р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Любашівської Міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех-інвест-транс»про стягнення податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 680грн.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 18.04.2011р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

3. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 5968/10/1570
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №5968/10/1570
УХВАЛА

20 квітня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Болокан Акуліни Георгіївни, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції, Державної податкової адміністрації України про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 07.06.2010 року надійшла зазначена адміністративна справа.

Відповідно до Розпорядження № 1 від 12.04.2011 року Керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_17 адміністративна справа № 2а-1980/10/1570 згідно протоколу розподілу справ між суддями від 19.04.2011 року передана для розгляду судді Левчук О.А.

Позов подано та оформлено відповідно до ст.106 КАС України.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статтями 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Болокан Акуліни Георгіївни, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції, Державної податкової адміністрації України про зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 06 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2а/1570/3199/2011
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3199/2011
УХВАЛА

12 травня 2011 року

12 травня 2011 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність щодо не проведення виплати позивачу разової грошової допомоги, передбаченої ст. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб»та зобовязання провести нарахування та виплату позивачу разової грошової допомоги при звільненні на пенсію, передбаченої ст. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб»за період з 11.09.1985р. по 30.06.2003р. та з 01.07.2003р. по 31.12.2010р., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність щодо не проведення виплати позивачу разової грошової допомоги, передбаченої ст. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб»та зобовязання провести нарахування та виплату позивачу разової грошової допомоги при звільненні на пенсію, передбаченої ст. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб»за період з 11.09.1985р. по 30.06.2003р. та з 01.07.2003р. по 31.12.2010р.

Ухвалою від 27 квітня 2011 року було відкрито провадження по справі.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло додаткових клопотань сторін про витребування або забезпечення доказів, призначення експертиз тощо, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, куруючись ст. 106, ч.1 ст.121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 23 травня 2011 року 10:00 годині за участю сторін.

Сторонам направити копію ухвали.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглядатися суддею Стефановим С.О. одноособово.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 2а/1570/3086/2011
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/3086/2011

Справа № 2а/1570/3086/2011

УХВАЛА

12 травня 2011 року

12 травня 2011 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши позовну заяву Одеського міського центру зайнятості до товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Сервіс»про стягнення суми недоїмки 4348,78 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Одеського міського центру зайнятості до товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Сервіс»про стягнення суми недоїмки 4348,78 грн.

Ухвалою від 20 квітня 2011 року було відкрито провадження по справі.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло додаткових клопотань сторін про витребування або забезпечення доказів, призначення експертиз тощо, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, куруючись ст. 106, ч.1 ст.121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 25 травня 2011 року 09:30 годині за участю сторін.

Сторонам направити копію ухвали.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглядатися суддею Стефановим С.О. одноособово.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 2а/1570/2761/2011
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/2761/2011
УХВАЛА

06 квітня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що на пов`язано з банкрутством, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Державної податкової інспекці у Київському районі м.Одеси, в якій позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси, суд дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, застосовується скорочене провадження.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що на пов`язано з банкрутством.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Глуханчук
Справа № 2а/1570/2776/2011
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/2776/2011

Справа № 2а/1570/2776/2011

УХВАЛА

12 травня 2011 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22 квітня 2011 року було відкрито провадження по справі.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло додаткових клопотань сторін про витребування або забезпечення доказів, призначення експертиз тощо, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, куруючись ст. 106, ч.1 ст.121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 15 травня 2011 року 10:00 годині за участю сторін.

Сторонам направити копію ухвали.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглядатися суддею Стефановим С.О. одноособово.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 2а/1570/3133/2011
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3133/2011
УХВАЛА

21 квітня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши позовну заяву приватного підприємства «Олімп-К»до Управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови № 307 від 11.03.2011 року про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України «про захист прав споживачів», -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов приватного підприємства «Олімп-К»до Управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови № 307 від 11.03.2011 року про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України «про захист прав споживачів».

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Олімп-К»до Управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови № 307 від 11.03.2011 року про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України «про захист прав споживачів».

Зобовязати відповідача подати до суду в строк до 11.05.2011р. свої письмові заперечення проти позову, якщо відповідач не визнає позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Повідомити відповідача субєкта владних повноважень про наявні у суду матеріали, які підлягають врученню відповідачу як стороні по справі, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді (м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №22).

Справа буде розглядатися колегією у складі трьох суддів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом 5 (пяти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 2а/1570/2989/2011
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/2989/2011
УХВАЛА

27 липня 2011 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., суддів: Катаєвої Е.В., Стеценко О.О., за участю секретаря судового засідання Мірзи О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України та Південної митниці про визнання незаконним та скасування наказу Державної митної служби України від 23.03.2011р. №508-к в частині п.1 наказу щодо припинення перебування позивача на державній службі в митних органах України, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державної митної служби України та Південної митниці про визнання незаконним та скасування наказу Державної митної служби України від 23.03.2011р. №508-к в частині п.1 наказу щодо припинення перебування позивача на державній службі в митних органах України, поновлення на посаді.

У судовому засіданні 27.07.2011 року головуючий суддя поставив на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Представники сторін проти залучення до участі в справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечували.

Відповідно до ч. 2 статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь який час до закінчення судового розгляду якщо рішення по справі може вплинути на їх права, свободи інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи з початку.

Суд вважає, що у звязку з тим, що рішення по справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обовязки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме у разі задоволення позовних вимог та поновлення позивача на посаді будуть зачеплені трудові права та інтереси ОСОБА_2 та ОСОБА_3, для забезпечення всебічного та обєктивного розгляду справи, необхідно залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 53, 133 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України та Південної митниці про визнання незаконним та скасування наказу Державної митної служби України від 23.03.2011р. №508-к в частині п.1 наказу щодо припинення перебування позивача на державній службі в митних органах України, поновлення на посаді, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Стефанов

Судді: Е.В. Катаєва

ОСОБА_4