Справа № 3981/10/1570
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2010-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3981/10/1570
УХВАЛА

"11" серпня 2010 р. м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.

при секретарі судового засідання Мануліковій О.О.,

за участю сторін:

представник позивача не зявився

представники відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку повторною неявкою позивача у судове засідання., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного знаходиться справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Херсон до Виробничо-комерційного підприємства «Габба»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення фінансовий санкцій у сумі 276 грн. 92 коп.

Ухвалою від 13 квітня 2010 року було відкрито провадження по справі та розпочата підготовка справи до судового розгляду.

Ухвалою суду від 28 квітня 2010 року закінчено підготовче провадження у справі та призначена справа до судового розгляду.

У відкрите судове засідання призначене на 30 червня 2010 року представник позивача не зявився, хоча був повідомлений секретарем судового засідання Мануліковою О.О. телефонограмою від 07 червня 2010 року про дату, час та місце судового засідання за номером телефону 2, зазначеним у позовній заяві. Текст телефонограми був прийнятий ОСОБА_1.

У звязку з неявкою представника позивача у судове засідання призначене на 30 червня 2010 року належним чином повідомленого, без поважних причин, керуючись ч.1 п. 2 ст. 128 КАС України слухання справи було відкладено на 11 серпня 2010 року о 09 год. 15 хв.

У судове засідання призначене на 11 серпня 2010 року о 09 год. 15 хв. представник позивача також не зявився, хоча про дату, час та місце слухання справи був належним чином та завчасно повідомлений секретарем судового засідання Мануліковою О.О., шляхом передавання телефонограми від 29.07.2010 року о 10 год. 21 хвилин на номер телефону 2, зазначеного у позовній заяві, але особа, що прийняла повідомлення відмовилась назвати свою посаду, прізвище, імя та по батькові та підтвердити прийняття вказаного тексту телефонограми, про що була складена довідка.

Відповідно до ст. 37 КАС України особа, яка відмовилася одержати повістку, вважається такою, що її повідомлено про дату, час та місце судового засідання.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов Державної податкової інспекції у м. Херсон до Виробничо-комерційного підприємства «Габба»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю повинен бути залишений без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 128 ч. 3 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Статтею 155 ч. 1 п. 4 КАС передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, з вказаних вище підстав.

Відповідно до ст. 38 КАС України суб'єкту владних повноважень текст повістки надсилається електронною поштою (факсимільним повідомленням) на адресу електронної пошти або на номер факсу (телефаксу), які містяться у Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб'єктів владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду і приєднується секретарем судового засідання до справи. Таке підтвердження є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду. Якщо протягом двох робочих днів з дня направлення тексту повістки підтвердження від суб'єкта владних повноважень не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду.

Від представника позивача за весь час розгляду справи не надходило жодних заяв чи клопотань про відкладення судових засідань або повідомлень про неможливість прибути із зазначенням причин цього, а також заява про розгляд справи за його відсутністю.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача повторно не зявився у судове засідання, хоча двічі був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до положень, передбачених ч.1, 2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки другої особи, яка бере участь у справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що представник позивача не з'являючись у судові засідання, без повідомлення суду про причини неявки, недобросовісно користується належними йому процесуальними правами та порушує права інших учасників процесу.

З урахуванням вказаного суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Одночасно суд розяснює, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 37,38,128,155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Херсон до Виробничо-комерційного підприємства «Габба»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення фінансовий санкцій у сумі 276 грн. 92 коп.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Р. Юхтенко

Суддя:/підпис/