Справа № 2а-1870/700/12
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-1870/700/12

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 р. Справа № 2a-1870/700/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до державного підприємства "Роменський ветеринарно-санітарний завод" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Роменська державна податкова інспекція (далі по тексту –позивач, Роменська МДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до державного підприємства "Роменський ветеринарно-санітарний завод" (далі по тексту –відповідач, ДП "Роменський ветеринарно-санітарний завод") про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в сумі 1702 грн. 09 коп., з яких: сума основного платежу –1620 грн. 57 коп., сума пені –81 грн. 52 коп. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі поданих відповідачем декларацій про доходи, одержані з 01.01.2011 р. по 01.04.2011 р. позивачем було проведено розрахунок суми податку з доходів фізичних осіб та виставлена податкова вимога на суму 2 678 грн. 62 коп. Однак відповідачем вказана сума податку була сплачена лише частково, у зв’язку з чим у відповідача виникла податкова заборгованість в сумі 1620 грн. 57 коп. Крім того, за не сплату податкового зобов’язання податковим органом ДП "Роменський ветеринарно-санітарний завод" була нарахована пеня в сумі 81 грн. 52 коп. Таким чином, податкова заборгованість відповідача становить 1702 грн. 09 коп. Дану суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

У судове засідання представник позивача не з’явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.22/, але в письмовому клопотанні, що надійшло до суду, просить справу розглядати без участі їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі /а.с.23/.

Відповідач, якому надсилалось повідомлення про день, час і місце розгляду справи /а.с.20/ за його останнім відомим місцем проживання в судове засідання не з’явився. Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Про причини неявки, відповідач суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав. Крім того, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд визнає можливим справу розглядати без участі в судовому засіданні відповідача.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Обов’язок платника податків щодо здійснення своєчасної сплати суми податкових зобов’язань встановлений також п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідач, державне підприємство " Роменський ветеринарно-санітарний завод", зареєстроване Роменською районною державною адміністрацією Сумської області як юридична особа, та з 05.11.2003 року взятий на облік як платник податків Роменською міжрайонною державною податковою інспекцією, що підтверджується довідкою з ЄДР юричних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АЖ № 328156 /а.с.6-9/, довідкою №158/29-677 від 15.10.2010 р. про взяття на облік платника податків/а.с.10/.

Згідно поданих 12.03.2011 р., 19.03.2011 р. та 19.04.2011 р. відповідачем до Роменської МДПІ Декларацій про доходи, одержані з 01.01.2011 р. по 01.04.2011р. /а.с.15-17/, в якій відповідач самостійно визначив на загальну суму 1856 грн. 13 коп., по податку з доходів фізичних осіб. Але, у встановлений законодавством строк визначена сума податку сплачені не була.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, податкове зобов’язання визначене ДП "Роменський ветеринарно-санітарний завод" є узгодженим і підлягає сплаті.

Однак, як було встановлено в судовому засіданні, узгоджена сума податкового зобов’язання відповідачем сплачена не була.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов"язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

З розрахунку податкового боргу/а.с.12/ вбачається, що позивачем ДП "Роменський ветеринарно-санітарний завод" було нараховано пеню, яка розрахована на суму несплаченого податкового боргу платника податків, та сума якої станом на 16.01.2012 р. складає 81 грн. 52 коп.

Згідно п.п.20.1.18. п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 95.3., 95.4. ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, враховуючи, що сума податку з доходів фізичних осіб в повному обсязі відповідачем не була сплачена, заборгованість ДП "Роменський ветеринарно-санітраний завод" перед позивачем на момент розгляду справи не погашена та складає 1007 грн. 09 коп., суд, приходить до висновку, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і відповідно, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до державного підприємства "Роменський ветеринарно-санітарний завод" про стягнення заборгованості –задовольнити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець