Справа № 2-а-380/2010
Суддя: Юрчук М. І.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2 «а» - 380/2010
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Юрчука М.І., секретаря судового засідання Хоменко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вимогу позивачки ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області та інспектора ВДАІ Полонського району Кокідька Сергія Анатолійовича про поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнання протиправним рішення та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

19.11.2010 року ОСОБА_1 пред'явила позов до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області та інспектора ВДАІ Полоського району Кокідька Сергія Анатолійовича про поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнання протиправним рішення та скасування постанови від 17.02.2009 року про накладення адміністративного стягнення за ст.122 ч.1 КУпП штрафу в розмірі 300 грн.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що 26.03.2009 року вона отримала копію даної постанови з ВДАІ Полонського району, в якій зазначено, що 05.02.2009 року о 12 год.40 хв. в смт Понінка, вул. Щорса вона керувала автомобілем "Тойота" номерний знак НОМЕР_1 і рухалася в населеному пункті із швидкістю 95 км.год., чим порушила п. 12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1 КУпАП. Швидкість вимірювалася приладом "Візир" № 0812563.

ОСОБА_1 не погодилася з даною постановою, оскільки вона є лише власником вище зазначеного автомобіля, а керує автомобілем з дозволу ДАІ, що зазначено в технічному паспорті, її син- Борковський М.І., про що вона неодноразово повідомляла листами начальника Полонського ВДАІ. Останній рекомендований лист був нею направлений .24.09.2009 року, але ніякої відповіді ні на одний лист вона не отримала.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що немає підстав для поновлення строку ОСОБА_1Є у зверненні до суду з адміністративним позовом по її позовній заяві від 19.11.2010 року.

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення. Поновлений строк може бути, коли пропущений з поважної причини.

Постанова від 17.02.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу винесена в порядку ст. 14-1 КУпАП, тобто виявлено і зафіксовано порушення ПДР України водієм даного автомобіля з допомогою приладу, що має функції фото-і кінозйомки в автоматичному режимі. Відповідно до вимог ст. 14-1 ПДР України, в даному випадку власник транспортного засобу, який не керував даним автомобілем може протягом десяти днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративне стягнення повідомити осіб, що наклала стягнення про дані обставини.

ОСОБА_1 зазначає в позовній заяві, що отримала копію постанови 26 березня 2009 року. Вона не надала суду докаів про те, що протягом десяти днів вона

повідомила ВДАІ по обслуговуванню Полонського району про те, що не вона керувала 17.02.2009 року належним їй автомобілем, а інша особа. Є лише підтверджуючий документ - фіскальний чек від 24.09.2009 року про направлення поштового відправлення в м. Полонне, начальнику.

Позивачка не посилається на поважні причини незвернення з такою заявою з квітня по 24.09.2010 року, тому немає підстав для поновлення строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду.з позовною заявою.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України, адміністративний позов залишається без розгляду..

Керуючись ст. ст. 99, 100, , 102,106,186 КАС України, на підставі ст. 14.-1, 289 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до суду з адміністративним позовм про скасування постанови ДАІ від 17.02.2009 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП в розмірі 300 грн, , в зв'язку з пропущенням строку звернення без поважної причини.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а собами, які не були присутні в судовому засіданні в такомм ж порядку, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.І. Юрчук