overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 6559/10/1570
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2010-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

6559/10/1570

Справа № 2а-6559/10/1570

УХВАЛА

16 липня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства «Міжнародна промислово-комерційної компанії «Лік»про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства «Міжнародна промислово-комерційної компанії «Лік»про припинення юридичної особи.

Ухвалою від 24.06.2010 Одеським окружним адміністративним судом було відкрите провадження по даній справі та розпочате підготовче провадження

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати у строк до 15.07.2010 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Однак, від відповідача не надійшли до суду заперечення проти позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене та приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових пояснень та заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, а також доказів на їх підтвердження суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для призначення справи №2а-6559/10/1570 до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на «21»вересня 2010 року на 12:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра

Дата закінчення підготовчого провадження та призначення до судового розгляду 16 липня 2010 року

21 вересня 2010 року 12:30
Справа № 9074/10/1570
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 9074/10/1570
УХВАЛА

22 вересня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області, в якій позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали позовної заяви Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області, суд дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, застосовується скорочене провадження.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 8190/10/1570
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2010-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8190/10/1570
УХВАЛА

20 серпня 2010 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, в якому прокурор просить суд прийняти постанову про примусове видворення з території України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, 24.12.1967р.н.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Проте, позовній заяві не вказана поштова адреса відповідача

Згідно з ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративну позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративну позовну заяву Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області - без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 ч.1, ст.160 ч.4 п.1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 03.09.2010 року усунути недоліки шляхом зазначення поштової адреси відповідача, та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або в порядку ч.3 ст.254 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Термін усунення недоліків 03 вересня 2010 року
Справа № 7928/10/1570
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 7928/10/1570
УХВАЛА

26 серпня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси до Підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного управління №7 про стягнення заборгованості в сумі 14 872,39 грн. на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси до Підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного управління №7 про стягнення заборгованості в сумі 14 872,39 грн. на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2.

Ухвалою від 04 серпня 2010 року адміністративний позов було залишено без руху як такий, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

12 серпня 2010 року позивач усунув недоліки, надавши до суду квитанцію та реєстр відправлених позивачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі відповідно до ст.107 КАС України.

Керуючись ст.ст.105, 106,107,160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси до Підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного управління №7 про стягнення заборгованості в сумі 14 872,39 грн. на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати, у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення та докази, які у нього є, у строк до 08 вересня 2010 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 8777/10/1570
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8777/10/1570
УХВАЛА

08 вересня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси до Кредитної спілки «Добробут» про стягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси, в якій позивач просить суд стягнути з Кредитної спілки «Добробут»заборгованість по податку з доходів найманих працівників у розмірі 79528,5грн.

Також до позовної заяви доданок клопотання, в якому позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні відповідні належні докази чи матеріали, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Крім того, Одеський окружний адміністративний суд додатково повідомляє, що положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено такий засіб забезпечення позову, як накладення арешту на майно та грошові кошти боржника.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ДПІ у Приморському районі м.Одеси у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або в порядку ч.3 ст.254 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 8871/10/1570
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 8871/10/1570
УХВАЛА

22 вересня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., вивчивши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Авіком ЛТД»до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 06.08.2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2010р. до суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Авіком ЛТД»до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 06 серпня 2010 року.

Ухвалою суду від 10 вересня 2010 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк до 27 вересня 2010 року для усунення недоліків.

20.09.2010 року позивачем було надано до суду клопотання по справі, в якому усунено недоліки відповідно вимог ст. 106 КАС України, зазначені в ухвалі від 10 вересня 2010 року.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23,71,106,107, 110, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авіком ЛТД»до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 06.08.2010 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, крім того відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати позивачу у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, у строк до 05 жовтня 2010 року.

Відповідачу у відповідності до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду, але не пізніше 05 жовтня 2010 року, надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко
Справа № 10633/10/1570
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2010 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши позовну заяву кандидата у депутати Одеської міської ради в одномандатному мажоритарному окрузі №45 від Партії Регіонів ОСОБА_1 до Одеської міської виборчої комісії Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов кандидата у депутати Одеської міської ради в одномандатному мажоритарному окрузі №45 від Партії Регіонів ОСОБА_1 до Одеської міської виборчої комісії Одеської області в якому позивач просить визнати протиправними дії Одеської міської виборчої комісії Одеської області щодо оголошення результатів голосування на виборчій дільниці №05257 на підставі первинного протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів на виборчій дільниці №05257 з виборів депутатів Одеської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №45 та зобов'язати Одеську міську виборчу комісію Одеської області встановлення підсумків голосування на виборчій дільниці №05257 здійснювати на підставі Протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №05257 з виборів депутатів Одеської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №45 з відміткою «Уточнений», який складено та підписано членами комісії 03.11.2010 року у 08 годин 00 хвилин.

Підготовчі дії до судового розгляду проведені відповідно ст.110 КАС України.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 121, ст. 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження за позовом кандидата у депутати Одеської міської ради в одномандатному мажоритарному окрузі №45 від Партії Регіонів ОСОБА_1 до Одеської міської виборчої комісії Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду на 05.11.2010 року о 17:00 годині.

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою м.Одеса вул. Фонтанська дорога, 14, в залі судових засідань №11.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Корой

05 листопада 2010 року

05 листопада 2010 року на 17:00
Справа № 6413/10/1570
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2010-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6413/10/1570
УХВАЛА

12 липня 2010 року м.Одеса

12 липня 2010 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов спільного українсько-американського підприємства «Інтервіндоус»товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Біляївському районі про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04 червня 2010 року №, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява спільного українсько-американського підприємства «Інтервіндоус»товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Біляївському районі про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04 червня 2010 року №.

Ухвалою суду від 18 червня 2010 року відкрито провадження у справі та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- відповідачу направлено копію адміністративного позову з додатками та запропоновано у строк до 09 липня 2010 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Однак, на виконання ухвали суду від 18 червня 2010 року, відповідач у встановлений строк, не скористався своїм правом надання заперечення проти позову, та доказів, якими спростовуються заявлені позовні вимоги.

- позивачу направлено ухвалу від 18 червня 2010 року про відкриття провадження у справі, якою зобовязано надати до суду у строк до 09 липня 2010 року копію довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, належним чином завірені копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, статуту підприємства, наказу про призначення ОСОБА_1 директором підприємства, та запропоновано, у разі наявності надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб. Однак, у встановлений термін, від позивача до суду ніяких документів не надходило.

- зясовано склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні, та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 7, 23, 121, 122, 160 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом спільного українсько-американського підприємства «Інтервіндоус»товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Біляївському районі про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04 червня 2010 року № і призначити справу до судового розгляду на 27 липня 2010 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Справу слухати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.Суд

Суддя О.М. Соколенко

27 липня 2010 року 15:00
Справа № 8810/10/1570
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8810/10/1570
УХВАЛА

07 вересня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси до ТОВ «Роуторг» про стягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси, в якій позивач просить суд стягнути з ТОВ «Роуторг»заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 14097грн. та по податку на прибуток у розмірі 2465грн.

Також до позовної заяви додано клопотання, в якому позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні відповідні належні докази чи матеріали, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Крім того, Одеський окружний адміністративний суд додатково повідомляє, що положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено такий засіб забезпечення позову, як накладення арешту на майно та грошові кошти боржника.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ДПІ у Приморському районі м.Одеси у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або в порядку ч.3 ст.254 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1