Справа № 2а/0470/12693/11
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2011 р. 2а/0470/12693/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення коштів з розрахункових рахунків платника, -

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2011 року прокурор м. Кривого Рогу в порядку представництва інтересів держави звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з розрахункових рахунків Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз»кошти в рахунок погашення його податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 3 883 119 грн. 73 коп., по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 7 189 610 грн. 10 коп., зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності в сумі 931 472 грн. 63 коп.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Прокурором серед додатків (пункт 61) зазначено, що до позовної заяви долучено доказ направлення адміністративного позову з пакетом документів для відповідача.

Проте, згідно акту від 07.10.2011р., складеного працівниками канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду, при прийомі позовної заяви прокурора м. Кривого Рогу, в додатках до адміністративного позову не виявилось доказу направлення адміністративного позову з пакетом документів для відповідача (додаток № 61).

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, у відповідності зі ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем зазначаються докази, про які йому відомо, і які можуть бути використані судом.

Пунктом 59.1 Податкового кодексу України передбачено що, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування позовних вимог прокурор м. Кривого Рогу зазначає, що відповідач має податковий борг, який виник в результаті несплати у встановлені законом строки самостійно задекларованих сум, та сум за договорами про розстрочення податкових зобов'язань по податку на прибуток, податку на додану вартість, та збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, а також донарахування штрафних (фінансових) санкцій. Проте, копії вимог податкового органу про сплату податкового боргу відповідачем, а також доказів надіслання зазначених вимог на адресу відповідача, та доказів їх отримання прокурором не надано.

Отже, адміністративний позов не відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов прокурора м. Кривого Рогу - залишити без руху.

Прокурору надати строк до 07 листопада 2011 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: надання доказів надіслання сторонам копії адміністративного позову та доданих до нього документів; надання копій податкових вимог про сплату податкового боргу, а також доказів їх отримання відповідачем.

Роз'яснити прокурору, що у відповідності до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна