Справа № 2-а-1067/10
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2010-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1067/10 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Пересунько O.A., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької окремої роти дорожньо-патрульної служби для обслуговування доріг державного значення підпорядкована ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.-

ПОСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Кременчуцької окремої роти дорожньо-патрульної служби для обслуговування доріг державного значення підпорядкованої ГУМВС України в Полтавській області, в якому просить суд скасувати постанову ВІ №101822 від 19.04.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гри.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що постанова В1 №101822 від 19.04.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення є протиправною, складена інспектором ДПС ОСОБА_2 безпідставно та неправомірно, з порушенням процесуальних норм КУпАП. Позивача ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за те. що він керуючи автомобілем ТАТА в м.Кременчук на перехресті вулиць Артема-Шевченка порушив вимогу дорожнього знака 4.2 ПДР з додатковою табличкою 7.5.1. ПДР "Рух вантажних автомобілів праворуч", здійснив рух прямо. Вважає, що правил дорожнього руху не порушив так як керуючи вказаним автомобілем в м.Кременчук Полтавської області 19 квітня 2010 року приблизно о 3 години 25 хвилин по вулиці Артема не побачив додаткової таблички до дорожнього знаку тому, що вона не освітлюється світлом фар автомобіля. Окрім того при повороті праворуч встановлений дорожній знак 3.18 ПДР, який забороняє рух транспортних засобів, висота яких перевищує 3.4 метри, так як висота автомобіля дорівнювала 3.7 метрам, то ОСОБА_1 продовжив рух прямо.

В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача-інспектор ДПС ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав повністю та пояснив, що 19 квітня 2010 року о З годині 25 хвилин в м.Кременчук на перехресті вулиць Артема-Шевченка він як інспектор ДПС здійснював нагляд за дорожнім рухом та побачив ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху, а саме не виконав вимогу дорожнього знака 4.2 ПДР з додатковою табличкою 7.5.1. ПДР "Рух вантажних автомобілів праворуч", здійснив рух прямо. Після чого вказаний автомобіль був зупинений і відносно водія складено протокол про адміністративне правопорушення та постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого за ч.І ст. 122 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255грн. Просить долучити до матеріалів справи та оглянути в судовому засіданні компакт-диск із записом розміщення дорожніх знаків, які знаходять на перехресті вулиць Артема- Шевченко в м.Кременчук Полтавської області.

Заслухавши пояснення представника відповідача, оглянувши компакт-диск із записом розміщення дорожніх знаків, які знаходять на перехресті вулиць Артема- Шевченко в м.Кременчук Полтавської області, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Так. в судовому засіданні встановлено, що 19 квітня 2010 року о Згод.25хв. ОСОБА_1 в м.Кременчук но вул. Артема керував автомобілем ТАТА та на перехресті з вулицею Шевченка не виконав вимогу дорожнього знака 4.2 ПДР з додатковою табличкою 7.5.1. ПДР "Рух вантажних автомобілів праворуч", здійснив рух прямо. Після чого був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_2. який склав протокол та постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП та застосував адміністративне стягнення у вигляді штраф) в розмірі 255 грн.

Відповідно до Правил дорожнього руху, дорожній знак 3.18(рух транспортних засобів, висота яких перевищує ... м.. заборонено) відноситься до заборонних знаків, а дорожній знак 4.2.(рух праворуч) відноситься до наказових знаків. Табличка до дорожньою знаку 7.5.1 (вантажннй транспорт) визначає вид транспортного засобу до якого відноситься дорожній знак під яким вона встановлена.

Згідно п.8.3.в заборонні знаки запроваджують або скасовують певні обмеження в русі, а н.8.3.і визначено, що наказові знаки показують обов'язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що в діях позивача вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП. оскільки інспектором ДПС ОСОБА_2 доведено той факт, що ОСОБА_1 19.04.2010 року керував автомобілем ТАТА та не виконав вимогу дорожнього знака 4.2 ПДР з додатковою табличкою 7.5.1. ПДР "Рух вантажних автомобілів праворуч".

Відповідно до ч.І ст.122 КУпАП. водії притягуються до адміністративної відповідальності за порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

Отже постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КУпАП є правомірною та не підлягає скасуванню.

На підставі сг.248.268.278.279,280.293 КУпАП .керуючись ст. 158-163 КАС

України.- та Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13 листопада 2006 року № 1111 «Про затвердження інструкції з діяльності підрозділів дорожньо- патрульної служби Державтоінспекпії МВС України», суд,-

П О С Т А Н О ВИВ:

У позові ОСОБА_1 про скасування постанови В1 №101822 від 19.04.2010 року у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складання в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.І. Гармаш

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94