Справа № 2а/1570/3517/2011
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2012-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3517/2011
УХВАЛА

19 квітня 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Соколенко О.М.;

судді Потоцької Н.В.;

судді Цховребової М.Г.

при секретарі Кулішенко Є.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1;

третьої особи - заступника Голови дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області адвоката ОСОБА_2;

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Голови дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області адвоката ОСОБА_3 Мойсеєвича - ОСОБА_2 (за довіреністю);

представника відповідача ОСОБА_4;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Одеської області в особі дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області не зявилась;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області - не зявилась;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом адвоката ОСОБА_1 до Вищої Кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області в особі дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Голови дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області адвоката ОСОБА_3 Мойсеєвича, заступника Голови дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області адвоката ОСОБА_2, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, про визнання незаконним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури №VI/3-63 від 18.02.2011 року про скасування рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 26.11.2010 року про відмову у притягненні адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, та направлення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 до Київської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для нового розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 2а/1570/3517/2011 за позовом адвоката ОСОБА_1 до Вищої Кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області в особі дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Голови дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області адвоката ОСОБА_3 Мойсеєвича, заступника Голови дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області адвоката ОСОБА_2, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, про визнання незаконним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури №VI/3-63 від 18.02.2011 року про скасування рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 26.11.2010 року про відмову у притягненні адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, та направлення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 до Київської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для нового розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні судді Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., також знаходиться адміністративна справа № 2а/1570/5356/2011 за позовом адвоката ОСОБА_1 до Вищої Кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області в особі дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Голови дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області адвоката ОСОБА_3, заступника Голови дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області адвоката ОСОБА_2, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, про визнання незаконним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури №VI/6-231 від 17.06.2011 року про внесення змін до Рішення Вищої Кваліфікаційної комісії адвокатури № VI/3-63 від 18.02.2011 року.

Під час розгляду справи, суд поставив на обговорення питання щодо обєднання справи № 2а/1570/5356/2011 та справи № 2а/1570/3517/2011 в одне провадження.

У судовому засіданні 19.04.2012 року позивач щодо обєднання справ № 2а/1570/5356/2011 та № 2а/1570/3517/2011 в одне провадження не заперечував.

Представник відповідача - Вищої Кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - заступник Голови дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області адвокат ОСОБА_2, який також є представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Голови дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області адвоката ОСОБА_3 щодо обєднання вказаних справ в одне провадження не заперечували.

Треті особи - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Одеської області в особі дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області та Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області, у судове засідання 19.04.2012 року не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою обєднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також розєднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Таким чином, обєднання адміністративних справ це поєднання двох і більше повязаних між собою адміністративних позовів, що підсудні одному адміністративному суду, в одне провадження. Обєднання справ сприяє досягненню процесуальної економії та перешкоджає ухваленню судом протилежних рішень у подібних справах.

Як вже встановлено судом у адміністративній справі № 2а/1570/3517/2011 ОСОБА_1 просить суд визнати незаконним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури №VI/3-63 від 18.02.2011 року про скасування рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 26.11.2010 року про відмову у притягненні адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, та направлення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 до Київської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для нового розгляду.

В адміністративній справі № 2а/1570/5356/2011 ОСОБА_1 просить суд визнати незаконним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури №VI/6-231 від 17.06.2011 року про внесення змін до Рішення Вищої Кваліфікаційної комісії адвокатури № VI/3-63 від 18.02.2011 року, яке є предметом оскарження у справі № 2а/1570/3517/2011.

Тобто, як вбачається з викладеного в адміністративній справі № 2а/1570/5356/2011 позивач оскаржує рішення Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури №VI/6-231 від 17.06.2011 року, яким внесено зміни до Рішення Вищої Кваліфікаційної комісії адвокатури № VI/3-63 від 18.02.2011 року, що оскаржується позивачем у справі № 2а/1570/3517/2011.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для обєднання вказаних адміністративних справ в одне провадження, оскільки, позовні вимоги у зазначених адміністративних справах є такими, що нерозривно повязані між собою та від вирішення однієї з вищевказаних вимог залежить вирішення іншої позовної вимоги.

На підставі наведеного та керуючись ст. 116, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Об'єднати для спільного розгляду і вирішення в одному провадженні адміністративні справи: № 2а/1570/5356/2011 за позовом адвоката ОСОБА_1 до Вищої Кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області в особі дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Голови дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області адвоката ОСОБА_3, заступника Голови дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області адвоката ОСОБА_2, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, про визнання незаконним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури №VI/6-231 від 17.06.2011 року про внесення змін до Рішення Вищої Кваліфікаційної комісії адвокатури № VI/3-63 від 18.02.2011 року та № 2а/1570/3517/2011 за позовом адвоката ОСОБА_1 до Вищої Кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області в особі дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Голови дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області адвоката ОСОБА_3, заступника Голови дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області адвоката ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури №VI/3-63 від 18.02.2011 року під загальним номером № 2а/1570/3517/2011.

Матеріали адміністративної справи № 2а/1570/5356/2011 приєднати до матеріалів адміністративної справи № 2а/1570/3517/2011 та присвоїти обєднаній справі № 2а/1570/3517/2011.

Ухвала окремо від рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду справи, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний колегією суддів 19.04.2012 року.

Головуючий суддя О.М. Соколенко

Суддя Н.В.Потоцька

Суддя М.Г.Цховребова