Справа № 2-а-297/10
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-297/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Р.О.Василенка,

при секретарі Бех І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДА! УМВС України в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне "правопорушення. Своє звернення до сду мотивує наступним. 08.07.2010 року інспектором ДПС Шепетівського ВДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України під час керування автомобілем «Міцубісі» в с.Хубіївка Шепетівського району. На підставі вказаного протоколу 18.07.2010 року було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 130211. якою ОСОБА_1 був визнаний винним у вчинені адміністративного право юрушення. передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та на позивача було накладено стягнення у ьиді штрафу в розмірі 255 гривень. Дану постанову позивач вважає незаконною, оскіл >ки Правил дорожнього руху він не порушував. Зазначив, що 08.07.2010 року він дійсно керував автомобілем марки «Міцубісі», держномер АН2223ВА, і рухаючись в с.Хубіївка був зупинений інспектором ДПС, який звинуватив позивача в порушенні Правил порожнього руху, а саме перевищення швидкості руху на 45 км/год. Позивач не погодив;я з такими висновками працівника ДАІ, пояснив, що швидкість руху не перевищував, а покази приладу «Візир», які вказують на перевищення швидкості, не стосуються його автомобіля. Просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягненля, оскільки Правил дорожнього руху України ним не були порушенні, жодних доказі його вини немає.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про причині неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належн т чином.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 08.07.2010 року інспектором ДПС Шепетівського ВДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.І ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_2, в якому зазначено, що останній , керуючи автомобілем марки «Міцубісі», держномер АН2223ВА, в с.Хубіївка Шепетівського району перевищив швидкість руху на 45 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожньою руху. З даного приводу 18.07.2010 інспектором АП вДАІ м.Коростишів бую винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

У відповідності до ст.69 КАС України доказами в адмінісгративном с /дочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, показань свідків, письмових га

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування прав свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він зап гре адміністративного позову. Однак, відповідачем не було надано будь-? киї правомірності притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, суд і ри: висновку, що протокол про адміністративне правопорушення від 08.0'.2( складений відносно ОСОБА_1 не є достатнім доказом вчинення і адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП; обсгсвш працівником ДАІ були з'ясовані не в повному обсязі, враховуючи, що заперечував проти наявності^в його діях складу адміністративного правопоруп оформленні протоколу про адміністративне правопорушення..

За таких обставин суд вважає, що постанова про адміністративне праї от від 18.07.2010 року за ч.І ст.122 КУпАП підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п.1 ч.І ст.247 КУпАП, керуючис 12,69,70,71,158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДА України в Житомирській області про скасування постанови про m адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову серії АМ № 130211 від 18.07.2010 р. року про тр* ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з; ч КУпАП та накладення адміністративної о стягнення у виді штрафу у розмірі 255 а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.