Справа № 816/2780/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2780/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Петренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2014 року позивач ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 47532,50 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 липня 2014 року провадження у справі відкрито та призначено справу до судового розгляду.

07 серпня 2014 року від позивача надійшло клопотання про заміну первинного відповідача на належного, в прохальній частині якої останній просив замінити первинного відповідача у справі 816/2780/14, фізичну особу - підприємця ОСОБА_2, на належного - ОСОБА_2 як фізичну особу.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав клопотання про проведення судового засідання за відсутності його уповноваженого представника.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення чи розгляд справи за її відсутності не надала.

Згідно з частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Відповідно до частини 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

У ході розгляду справи судом встановлено та підтверджено її матеріалами, що згідно

даних Витягу з ЄДР щодо державної реєстрації ФОП ОСОБА_2, 22 липня 2014 року державним реєстратором було внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності відповідача. Крім того, згідно даних системи ФІС "Податковий блок", ФОП ОСОБА_2 має податковий стан 11 - припинено, але не знято з обліку.

Згідно статті 97 Податкового кодексу України, у разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи чи реєстрації у відповідному уповноваженому органі припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи (якщо така реєстрація була умовою ведення незалежної професійної діяльності), погашення грошових зобов'язань та/або податкового боргу здійснюється за рахунок майна зазначеної особи.

Особою, відповідальною за погашення грошових зобов'язань чи податкового боргу платника податків, є : ... стосовно фізичної особи - підприємця або фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, - така фізична особа.

Враховуючи вказані норми Податкового кодексу України, внесення запису до ЄДР про припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2 та наявність за останньою непогашеного податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 47532,50 грн, суд дійшов висновку, що в даному випадку належним відповідачем по справі є ОСОБА_2 як фізична особа, оскільки вказана особа є відповідальною за погашення грошових зобов'язань чи податкового боргу платника податків, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та замінити первинного відповідача по даній справі, ФОП ОСОБА_2 належним відповідачем - ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про заміну первинного відповідача належним відповідачем - задовольнити.

Замінити первинного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, фізичну особу - підприємця ОСОБА_2, належним відповідачем - ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), направити їй копію позовної заяви.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на 14:00 02 вересня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський