overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 316/397/12
Суддя: Тітівалов Р. К.
Дата ухвалення: 2012-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/397/12
Провадження № 2-а/0316/6/12
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 червня 2012 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді Тітівалова Р.К.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу державної автомобільної інспекції Іваничівського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою серії АС № 106133 від 22.04.2012 року, винесеною інспектором ВДАІ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеною постановою інспектора ВДАІ, позивач ОСОБА_1 31.05.2012 року, тобто з пропуском встановленого ст. 289 КУпАП строку, звернувся до суду із позовом про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

У позовній заяві ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення, оскільки копію постанови отримав лише 21.05.2012 року, а тому вважає, що строк ним пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, копія постанови інспектора ВДАІ ОСОБА_2 від 22.04.2012 року надіслана позивачу 24.04.2012 року за вих. № 511 (а.с.5), однак доказів про отримання позивачем зазначеної постанови відповідач суду не надав.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що строк на оскарження постанови серії АС № 106133 від 22.04.2012 року, винесеної інспектором ВДАІ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, позивачем пропущено з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст. 100, 102, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до інспектора відділу державної автомобільної інспекції Іваничівського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АС № 106133 від 22.04.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 2-а-1985/11/0317
Суддя: Матвійчук С. П.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-1985/11/0317
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11.08.2011 смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шацькому районі Волинської області про зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Шацькому районі Волинської області про нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни за період з 09.02.2011 року по 18.06.2011 року включно.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 КАС України, згідно зі ст. 183-2 цього ж кодексу підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом. Інших встановлених КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС України справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області та згідно з вимогами статей 23, 24 цього кодексу підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шацькому районі Волинської області про зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни за період з 09.02.2011 року по 18.06.2011 рокувключно.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів, копію ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про процесуальні права і обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.ст. 107, 183-2 КАС України відповідач вправі у десятиденний строк з дня одержання копій ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та доданих до неї документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний у той самий строк надати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано адміністративний позов.

Ухвала може бути оскаржена у випадку порушення правил підсудності.

Суддя С.П.Матвійчук
Справа № 2-а-84/11
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-84/11
УХВАЛА

іменем України

07 вересня 2011 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

До початку судового розгляду справи по суті позивач надав до суду заяву, у якій просив залишити позовну заяву без розгляду, тому суд вважає позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-4062/11
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2012-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4062/11
УХВАЛА

іменем України

08 жовтня 2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі у м. Дніпропетровська про визнання незаконними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суді із даною заявою та просила поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки отримала виконавчий лист лише 24.09.2012 року та пропустила його з поважних причин, а саме: про винесення постанови від 05.09.2011 року за її позовом вона не знала, оскільки справа була розглянута в порядку скороченого провадження, копію рішення вона не отримувала.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Ознайомившись зі змістом доданих до заяви документів, суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, оскільки є особою похилого віку та їй не було відомо про винесену постанову від 05.09.2011 року, оскільки вона була постановлена в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа від 24.09.2012 року до виконання по справі №2а-4062/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі у м. Дніпропетровська про визнання незаконними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена відповідно до ст. 185 КАС України.

Суддя:
Справа № 199/6299/15-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/6299/15-а
УХВАЛА

17.08.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на неправомірні дії Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська щодо припинення виплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача на неправомірні дії Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська щодо припинення виплати пенсії. Позовна заява відповідає вимогам ст. 105 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 199/6299/15 (2-а/199/129/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на неправомірні дії Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська щодо припинення виплати пенсії.

Справу призначити до розгляду на 24.09.2015 року на 10-30 год. в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, каб. №9.

Відповідачу пропонується до 24.09.2015 року згідно зі ст.107 КАС України надати свої письмові пояснення та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст.71 КАС України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 199/6344/14-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/6344/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача на постанову про перерахунок пенсії. Позовна заява відповідає вимогам ст. 105 КАС України

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 199/6344/14-а (2-а/199/187/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі про перерахунок пенсії.

Справу призначити до розгляду на 13.10.2014 року на 14-00 год. в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, каб. №9.

Відповідачу пропонується до 13.10.2014 року згідно зі ст.107 КАС України надати свої письмові пояснення та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст.71 КАС України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 199/13747/13-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07.09.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Буденко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа від 16.01.2014 року до виконання по адміністративній справі №199/13747/13-а за заявою ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із даною заявою та просила поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа від 16.01.2014 року до виконання по адміністративній справі №199/13747/13-а за заявою ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання судового рішення до виконання, оскільки пропустила його з поважних причин, а саме: копію ухвали суду від 23.12.2013 року про зміну способу та порядку виконання рішення суду вона не отримувала, на засіданні суду присутня не була.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Судом встановлено, що 23.12.2013 року була постановлена ухвала, якою був змінений порядок виконання судового рішення від 22.11.2011 року №202474/10, та стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська за рахунок Державного бюджету на користь ОСОБА_1 нараховану пенсію у розмірі 682,20 грн. На теперішній час вказане рішення не виконано.

Ознайомившись зі змістом доданих до заяви документів, суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, тому слід поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа від 16.01.2014 року до виконання по адміністративній справі №199/13747/13-а за заявою ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання судового рішення, якою змінений порядок виконання рішення на стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська за рахунок Державного бюджету на користь ОСОБА_1 нараховану пенсію у розмірі 682,20 грн..

Керуючись ст. 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа від 16.01.2014 року до виконання по адміністративній справі №199/13747/13-а за заявою ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання судового рішення, якою змінений порядок виконання рішення на стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська за рахунок Державного бюджету на користь ОСОБА_1 нараховану пенсію у розмірі 682,20 грн..

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена відповідно до ст. 185 КАС України.

Суддя:
Справа № 2-а-3428/11
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3428/11
УХВАЛА

іменем України

06 квітня 2011 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області в особі інспектора Скрипиць С.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яку винесено та вручено позивачу 10.03.2011 року. Відповідно до поштового штампу позов був відправлений суду 22.10.2011 року.

Відповідно до вимог ст.289 КУпАП постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до суду в десятиденний строк з дня її винесення. Таким чином позивачем пропущений встановлений законом строк для звернення до суду.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Оскільки до суду позивачем не надано заяву про поновлення строку та доказів пропуску вказаного строку з поважних причин, тому вважаю позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області в особі інспектора Скрипиць С.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області в особі інспектора Скрипиць С.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-а-4/11
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4/11
УХВАЛА

іменем України

20 квітня 2011 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Чабан Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом Територіальної громади в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, третя особа Інспекція державного архітектурного будівельного контролю, про припинення самочинного будівництва, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Територіальна громада в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про припинення самочинного будівництва за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Грінченка, 55.

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до Територіальної громади в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання права власності на домоволодіння №55 по вул. Грінченка у м. Дніпропетровську.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.155 КАС України, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

В ході судового розгляду справи по суті представник позивача - Територіальної громади в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради та ОСОБА_1 надали до суду заяви, у яких просили залишити їх позовні заяви без розгляду, тому суд вважає позов Територіальної громади в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, третя особа Інспекція державного архітектурного будівельного контролю, про припинення самочинного будівництва, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання права власності, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Територіальної громади в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, третя особа Інспекція державного архітектурного будівельного контролю, про припинення самочинного будівництва, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання права власності, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 199/6231/15-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/6231/15-а
УХВАЛА

17.08.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Яншиній Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, зазначивши, що Амур-Нижньодніпровським районним судом 03.11.2010 року було винесена постанова за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районні м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень щодо нездійснення нарахування та виплати держаної та додаткової пенсії, яка постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2011 року була скасована в частині обмеження строку проведення перерахунку державної та додаткової пенсії.

14.07.2011 року позивачу був виданий виконавчий лист по справі №2-716/10 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районні м. Дніпропетровська здійснити перерахунок державної та додаткової пенсії, який до теперішнього часу не виконаний та на виконанні не перебуває, тому заявник просив видати дублікат виконавчого листа по казаній справі.

Сторони у судове засідання не зявилися, були сповіщені належним чином, що не перешкоджає суду відповідно до ч.2 ст.260 КАС України розглянути питання про видачу дублікату виконавчого листа у відсутності сторін і заінтересованих осіб.

Дослідивши надані заявником документи, матеріали цивільної справи №2а-716/10, суд вважає видати заявнику ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районні м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень щодо нездійснення нарахування та виплати держаної та додаткової пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст.260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по адміністративній справі №2а-716/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районні м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень щодо нездійснення нарахування та виплати держаної та додаткової пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя: