overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/1838/2011
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 2а/1570/1838/2011
УХВАЛА

25 лютого 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства закритого типу «Одесахімоптторг»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень від 23.06.2010р. №/0, від 23.06.2010р. №/0, від 31.08.2010р. №-/1 та №/1, від 05.11.2010р. №/2 та №/2,-

встановив:

До суду надійшов позов акціонерного товариства закритого типу «Одесахімоптторг»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень від 23.06.2010р. №/0, від 23.06.2010р. №/0, від 31.08.2010р. №-/1 та №/1, від 05.11.2010р. №/2 та №/2.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом акціонерного товариства закритого типу «Одесахімоптторг»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень від 23.06.2010р. №/0, від 23.06.2010р. №/0, від 31.08.2010р. №-/1 та №/1, від 05.11.2010р. №/2 та №/2.

Зобовязати відповідача подати до суду в строк до 07.03.2011р. свої письмові заперечення проти позову, якщо відповідач не визнає позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Повідомити відповідачу субєкту владних повноважень про наявні у суду матеріали, які підлягають врученню відповідачу як стороні по справі, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді (м. Одеса, Фонтанська дор., 14, зала судових засідань №7).

Справа буде розглядатись суддею Стефановим С.О. одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом 5 (пяти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 2а/1570/2474/2011
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/2474/2011

Справа № 2а/1570/2474/2011

УХВАЛА

30 березня 2011 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Гурченковій Г.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Любашівської Міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех-інвест-транс»про стягнення податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 680грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Любашівської Міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області, в якому позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех-інвест-транс»заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 680грн.

Водночас, в адміністративному позові позивачем викладено клопотання про вжиття судом заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на активи Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех-інвест-транс».

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Проте, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні належні докази чи матеріали, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на активи Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех-інвест-транс».

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що частиною 4 статті 117 КАС України не передбачено такий спосіб забезпечення позову, як накладення арешту на активи боржника.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Любашівській міжрайонній державній податковій інспекції Одеської області у задоволенні вимоги щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на активи Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех-інвест-транс».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 2а/1570/2986/2011
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/2986/2011
УХВАЛА

14 квітня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України до Приватного підприємства «Дунай-Сервіс»про стягнення суми фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, в якому позивач просить суд стягнути з Приватного підприємства «Дунай-Сервіс»фінансові санкції у вигляді штрафу у загальному розмірі 64023,1грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, суд дійшов висновку, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами відповідачу та запропонувати у строк до 05.05.2011р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги

Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України до Приватного підприємства «Дунай-Сервіс»про стягнення суми фінансових санкцій.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 05.05.2011р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

3. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 2а/1570/5236/2011
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5236/2011
УХВАЛА

13 липня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви державної податкової інспекції у м.Іллічівську до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості по єдиному податку в сумі 966 грн. 44 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява державної податкової інспекції у м.Іллічівську до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з позовними вимогами про стягнення податкової заборгованості по єдиному податку в сумі 966 грн. 44 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви державної податкової інспекції у м.Іллічівську, суд дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, щодо стягнення грошових сум, які грунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м.Іллічівську до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості по єдиному податку в сумі 966 грн. 44 коп.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Глуханчук
Справа № 2а/1570/2715/2011
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/2715/2011
УХВАЛА

06 квітня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що на пов`язано з банкрутством, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Державної податкової інспекці у Київському районі м.Одеси, в якій позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси, суд дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, застосовується скорочене провадження.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що на пов`язано з банкрутством.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Глуханчук
Справа № 2а/1570/623/2011
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/623/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Мірзи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_2, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної шкоди, -

керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_2, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.О. Cтефанов
Справа № 2а/1570/1210/2011
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/1210/2011
УХВАЛА

04 березня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову відкритого акціонерного товариства «АВІАКОМПАНІЯ Одеські авіалінії»до Державної авіаційної адміністрації України, за участю третіх осіб Фонду державного майна України та закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія Аеросвіт»про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 07.02.2011 року вхід. № 1208/2011 надійшов адміністративний позов відкритого акціонерного товариства «АВІАКОМПАНІЯ Одеські авіалінії»до Державної авіаційної адміністрації України, за участю третіх осіб Фонду державного майна України та закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія Аеросвіт»про скасування рішення.

В порушення ст. 106 КАС України, позивачем зазначено прохання про скасування рішення Ліцензійної комісії Державної авіаційної адміністрації України про видачу додатку №1 до ліцензії № 446862 від 18.11.2009р., з скасуванням п. 4, відсутність якого дає можливість скасування права ВАТ «Авіакомпанія Одеські авіалінії» на регулярну експлуатацію міжнародної авіалінії Одеса Москва Одеса, не зазначивши реквізити самого рішення та в додатках до позовної заяви воно відсутнє.

Ухвалою від 09 лютого 2011 року адміністративний позов було залишено без руху та позивачу надано строк до 28 лютого 2011 року усунути вказані в ухвалі недоліки.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримання представником позивача ОСОБА_1 28 лютого 2011 року, проте до теперішнього часу недоліки не усунуті, а саме не надано належним чином оформленої позовної вимоги з зазначенням конкретного рішення субєкта владних повноважень, яке оскаржується позивачем та на думку Позивача повинно бути скасовано.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах позовна заява підлягає поверненні разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов відкритого акціонерного товариства «АВІАКОМПАНІЯ Одеські авіалінії»до Державної авіаційної адміністрації України, за участю третіх осіб Фонду державного майна України та закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія Аеросвіт»про скасування рішення - повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом .із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 2а/1570/5143/2011
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/5143/2011

Справа № 2а/1570/5143/2011

УХВАЛА

13 липня 2011 року

м. Одеса

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім’я позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї по кількості відповідачів. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім’я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв’язку.

Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2. ст.106 КАС України позивач повинен зазначити зміст позовних вимог і викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позивачем надана суду копія довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно ТОВ «Транском»станом на 20.09.2010 року, з якої вбачається,що було винесено судове рішення про визнання юридичної особи банкрутом та була відкрита ліквідаційна процедура, тобто позивачу необхідно надати суду відомості, які містяться в ЄДРПОУ відносно відповідача станом на день звернення до суду у вигляді довідки або витягу та надати суду документі, які підтверджують статус відповідача станом на день звернення до суду.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом подання належно оформленого позову.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Повідомити позивача про необхідність в строк до 29 липня 2011 року усунути недоліки, викладені в ухвалі та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Стеценко
Справа № 2а/1570/1026/2011
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/1570/1026/2011
УХВАЛА

15 квітня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі міста ОСОБА_1 до державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Шторм»про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам, у розмірі 78 615, 36 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 02 лютого 2011 року надійшов даний адміністративний позов.

Відповідно до Розпорядження № 1 від 12.04.2011 року Керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 адміністративна справа № 2а/1570/1026/2011 за позовом Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі міста ОСОБА_1 до державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Шторм»про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам, у розмірі 78 615, 36 грн. згідно повторного протоколу розподілу справ між суддями від 13.04.2011 року передана для розгляду судді Левчук О.А.

Позов подано та оформлено відповідно до ст.106 КАС України.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статтями 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі міста ОСОБА_1 до державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Шторм» про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам, у розмірі 78 615, 36 грн.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя