Справа № 2а-23515/09/1270
Суддя: Жаботинська С.В.
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Твердохліб Р.С.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 року справа №2а-23515/09/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Жаботинської С.В.

суддів Радіонової О.О. , Нікуліна О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2011 р. у справі № 2а-23515/09/1270 за позовом Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго" про стягнення суми податкового боргу з податку на прибуток шляхом звернення стягнення на його активи,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2009 року по справі № 2а-23515/09/1270 адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» про стягнення суми податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 999373,34 грн. шляхом звернення стягнення на його активи задоволено в повному обсязі.

09 серпня 2011 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду від позивача по справі - Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якій позивач просить змінити спосіб і порядок виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2009 року по справі №2а-23515/09/1270 шляхом надання дозволу Державній податковій інспекції в м. Свердловську Луганської області на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2011 р. у справі № 2а-23515/09/1270 у задоволенні заяви відмовлено.

Заявник не погодився з зазначеною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції, при винесенні рішення, неправильно застосовані норми матеріального права. Доводи апеляційної скарги обґрунтовані посиланням заявника на норми ст. 95 Податкового кодексу, та вимогами ст. 263 КАС України. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким змінити порядок і спосіб виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2009 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне:

Згідно ч. 1 ст. 263 Кодекс адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Колегія суддів зазначае, що підставою для застосування правил вказаної статті Кодексу є обставини, що перешкоджають належними чином виконати судове рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регулюються Законом України «Про виконавче провадження від 21.04.1999 року № 606-ХІV.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2009 року по справі № 2а-23515/09/1270 адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» про стягнення суми податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 999373,34 грн. шляхом звернення стягнення на його активи задоволено в повному обсязі.

.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно із п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Згідно ст. 33 вказаного Закону, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також встановлення чи про зміну способу і порядку виконання. Рішення про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання повинно бути прийнято у 10-денний строк і може бути оскаржено у встановленому порядку. По інших рішеннях відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускаються.

За приписом ч. 2 ст. 263 КАС України, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254, 263 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державна податкова інспекція у м. Свердловську Луганської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2011 р. у справі № 2а-23515/09/1270 за позовом Державна податкова інспекція у м. Свердловську Луганської області до Луганське обласне комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство "Луганськтеплокомуненерго" про стягнення суми податкового боргу з податку на прибуток шляхом звернення стягнення на його активи - залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: С.В. Жаботинська

Судді: О.А. Нікулін

ОСОБА_2