Справа № 826/3216/15
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3216/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи Публічне акціонерне товариство "Банк "Камбіо", ОСОБА_4 про визнання неправомірними та скасування рішення і постанови, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за участю третіх осіб - Публічного акціонерного товариства "Банк "Камбіо", ОСОБА_4, в якому, з урахуванням подальшої зміни позовних вимог, просив: 1) визнати протиправною та скасувати постанову НБУ від 04 грудня 2014 року №782 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" до категорії неплатоспроможних"; 2) визнати протиправним та скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду від 04 грудня 2014 року №140 "Про затвердження тимчасової адміністрації у ПАТ "БАНК КАМБІО"; 3) визнати протиправними дії відповідача 1 щодо нарахування штрафних санкцій та пені на заборгованість за кредитним договором від 17 квітня 2014 року №126/04-14/КТ, укладеного між НБУ та ПАТ "БАНК КАМБІО", за період з 11 робочого дня з дня виникнення простроченої заборгованості по теперішній час; 4) визнати протиправними дії відповідача 1 щодо нарахування штрафних санкцій та пені на заборгованість за кредитним договором від 17 липня 2014 року №176/07-14/КТ, укладеного між НБУ та ПАТ "БАНК КАМБІО", за період з 11 робочого дня з дня виникнення простроченої заборгованості по теперішній час; 5) зобов'язати відповідача 1 розблокувати кореспондентський рахунок ПАТ "БАНК КАМБІО", відкритий в НБУ для відновлення поточної роботи ПАТ "БАНК КАМБІО"; 6) зобов'язати відповідача 1 повернути ПАТ "БАНК КАМБІО" надлишково списані кошти за кредитними договорами від 17 квітня 2014 року №126/04-14/КТ та від 17 липня 2014 року №176/07-14/КТ.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2015 року зазначений адміністративний позов ОСОБА_3 до НБУ, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи ПАТ "Банк "Камбіо", ОСОБА_4 про визнання неправомірними та скасування рішення і постанови, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеною постановою, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3 є акціонером ПАТ "БАНК КАМБІО" та згідно з випискою про стан рахунку в цінних паперах на 11 лютого 2015 року володіє 15 000 000 шт. акцій банку, що складає 8,94355 статутного капіталу.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 04 грудня 2014 року №782 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" до категорії неплатоспроможних" (далі по тексту - постанова) з метою захисту інтересів вкладників та інших кредиторів ПАТ "БАНК КАМБІО", керуючись статтями 7, 15, 55 Закону України "Про Національний банк України", статтями 67, 73, 75, 76 Закону України "Про банки і банківську діяльність", главою 4 розділу І та главою 13 розділу ІІ Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 17 серпня 2012 року №346, Правління НБУ постановило, зокрема, віднести ПАТ "БАНК КАМБІО" до категорії неплатоспроможних.

За змістом даної постанови підставою для віднесення ПАТ "БАНК КАМБІО" до категорії неплатоспроможних стало не вжиття банком належних заходів для усунення порушень нормативно-правових актів НБУ, відсутність розробленого прийнятного плану фінансового оздоровлення, фінансовим станом та допущеними порушеннями банківського законодавства, а саме: на виконання вимог постанови Правління НБУ від 25 вересня 2014 року №603/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" до категорії проблемних" третя особа 1 не подала до НБУ плану фінансового оздоровлення банку, який би передбачав своєчасні ефективні заходи, спрямовані на поліпшення фінансового стану ПАТ "БАНК КАМБІО", усунення всіх порушень, причин і умов, що привели до погіршення його фінансового стану; власники істотної участі банку не вжили своєчасних заходів для запобігання настанню його неплатоспроможності; за результатами аналізу статистичної звітності банку станом на 01 грудня 2014 року виявлено погіршення показників та збільшення ризиків у діяльності; значення нормативів миттєвої та поточної ліквідності у зв'язку з наявністю не виконаних у строк вимог клієнтів, починаючи з 16 вересня 2014 року дорівнюють нулю; ПАТ "БАНК КАМБІО" порушено вимоги пунктів 3.3, 3.5, 4.1 Положення про порядок формування і зберігання обов'язкових резервів для банків України та філій іноземних банків в України, затвердженого постановою Правління НБУ ПАТ "БАНК КАМБІО" від 16 березня 2006 року №91; банк не спроможний своєчасно та в повному обсязі виконувати законні вимоги кредиторів через відсутність коштів; до НБУ надходять скарги від клієнтів ПАТ "БАНК КАМБІО" про невиконання/несвоєчасне виконання зобов'язань перед клієнтами (з 01 вересня 2014 року надійшло 72 скарги).

На підставі постанови Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 04 грудня 2014 року №140 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "БАНК КАМБІО", згідно з яким з 05 грудня 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ "БАНК КАМБІО" строком на три місяці з 05 грудня 2014 року по 04 березня 2015 року.

Між НБУ та ПАТ "БАНК КАМБІО" укладено кредитні договори від 17 квітня 2014 року №126/04-14/КТ та від 17 липня 2014 року №176/07-14/КТ, за умовами яких з метою надання кредиту рефінансування відповідно до механізму оперативного підтримання ліквідності банків, затвердженого постановою Правління НБУ від 06 лютого 2014 року №48, та Положення про регулювання Національним банком України ліквідності банків України, затвердженого постановою Правління НБУ від 30 квітня 2009 року №259, НБУ, як кредитор, надає банку кредит на суму 67 000 000,00 грн. на строк з 17 квітня 2014 року по 13 жовтня 2014 року з оплатою 19% річних з метою оперативного підтримання ліквідності банку, та на суму 110 000 000,00 грн. на строк з 17 липня 2014 року по 13 жовтня 2014 року з оплатою 14,25% річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами третя особа 1 передала НБУ в заставу державні облігації України загальною вартістю 73 701 110,90 грн. та 114 180 893,57 грн.

Вважаючи постанову Правління НБУ від 04 грудня 2014 року №782 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" до категорії неплатоспроможних" протиправною, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 99 Конституції України та статті 6 Закону про Національний банк основною функцією Національного банку України є забезпечення стабільності грошової одиниці України. При виконанні своєї основної функції Національний банк України має виходити із пріоритетності досягнення та підтримки цінової стабільності з державі. Національний банк України у межах своїх повноважень сприяє стабільності банківської системи за умови, що це не перешкоджає досягненню цілі, визначеної у частині другій статті 6 Закону про Національний банк. Національний банк України також сприяє додержанню стійких темпів економічного зростання та підтримує економічну політику Кабінету Міністрів України за умови, що це не перешкоджає досягненню цілей, визначених у частинах другій та третій статті 6 Закону про Національний банк.

Відповідно до Закону про Національний банк (ст. 7, ст. 55) та Закону України «Про банки і банківську діяльність» (ст. 66, ст.67) Національний банк України здійснює банківський нагляд за діяльністю банків, метою якого є стабільність банківської системи та захист інтересів вкладників і кредиторів банку щодо безпеки зберігання коштів клієнтів на банківських рахунках.

Відповідно до статті 73 Закону України «Про банки і банківську діяльність», у разі порушення банками або іншими особами, які можуть бути об'єктом перевірки Національного банку України відповідно до цього Закону, банківського законодавства, нормативно-правових актів Національного банку України, його вимог, встановлених відповідно до статті 66 цього Закону, або здійснення ризикової діяльності, яка загрожує інтересам вкладників чи інших кредиторів банку, Національний банк України адекватно вчиненому порушенню або рівню такої загрози має право застосувати заходи впливу, до яких належать: 1) письмове застереження; 2) скликання загальних зборів учасників, спостережної ради банку, правління (ради директорів) банку; 3) укладення письмової угоди з банком, за якою банк чи визначена угодою особа зобов'язується вжити заходів для усунення порушень, поліпшення фінансового стану банку, підвищення ефективності функціонування та/або адекватності системи управління ризиками тощо; 4) зупинення виплати дивідендів чи розподілу капіталу в будь-якій іншій формі; 5) встановлення для банку підвищених економічних нормативів; 6) підвищення резервів на покриття можливих збитків за кредитами та іншими активами; 7) обмеження, зупинення чи припинення здійснення окремих видів здійснюваних банком операцій; 8) заборона надавати бланкові кредити; 9) накладення штрафів на: керівника банку у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; банк відповідно до положень, затверджених Правлінням Національного банку України, але у розмірі не більш як 1 відсоток суми зареєстрованого статутного капіталу; власників істотної участі у банку в разі порушення ними вимог статті 34 цього Закону щодо порядку набуття або збільшення істотної участі в банку у розмірі до 10 відсотків придбаної (збільшеної) частки; 10) тимчасова, до усунення порушення, заборона використання власником істотної участі в банку права голосу придбаних акцій (паїв); 11) тимчасове, до усунення порушення, відсторонення посадової особи банку від посади; 12) віднесення банку до категорії проблемного або неплатоспроможного; 13) відкликання банківської ліцензії та ліквідація банку.

Відповідно до ч.1 статті 76 Закону Національний банк України зобов'язаний прийняти рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних у разі: 1) неприведення банком своєї діяльності у відповідність із вимогами законодавства, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку України, після віднесення його до категорії проблемних, але не пізніше ніж через 180 днів з дня визнання його проблемним; 2) зменшення розміру регулятивного капіталу або нормативів капіталу банку до однієї третини від мінімального рівня, встановленого законом та/або нормативно-правовими актами Національного банку України; 3) невиконання банком протягом 10 робочих днів поспіль 10 і більше відсотків своїх зобов'язань перед вкладниками та іншими кредиторами; 4) одноразове грубе або систематичне порушення банком законодавства у сфері готівкового обігу, запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму, що створює загрозу інтересам вкладників чи інших кредиторів банку.

Згідно ч.2 цієї статті, Національний банк України не пізніше дня, наступного за днем прийняття рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, повідомляє про це рішення Фонд гарантування вкладів фізичних осіб для вжиття ним заходів, передбачених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Слід зазначити, що дана норма є імперативною і зобов'язує Фонд вжити заходи, передбачених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

З аналізу наведених норм вбачається, що НБУ зобов'язаний застосувати до банку заходу впливу у вигляді віднесення банку до категорії неплатоспроможного, зокрема, у разі неприведення банком своєї діяльності у відповідність із вимогами законодавства, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку України, після віднесення його до категорії проблемних, але не пізніше ніж через 180 днів з дня визнання його проблемним.

Так, у зв'язку із невиконанням банком вимоги вкладника або іншого кредитора, строк якої настав п'ять і більше робочих днів тому, та/або встановлення факту невідображення в бухгалтерського обліку документів клієнтів банку, що не виконані в строк з вини банку, постановою Правління НБУ від 25 вересня 2014 року №603/БТ віднесено ПАТ "БАНК КАМБІО" до категорії проблемних строком до 180 днів.

Відповідно до частин 5, 6 статті 75 Закону України "Про банки і банківську діяльність" проблемний банк у строк до 180 днів зобов'язаний привести свою діяльність у відповідність із вимогами законодавства, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку України.

Проблемний банк зобов'язаний у строк до семи днів повідомити Національний банк України про заходи, які він вживатиме з метою приведення своєї діяльності у відповідність із вимогами законодавства, та на вимогу Національного банку України повідомляти його про хід виконання цих заходів.

За правилами частин 7, 8 статті 75 Закону України "Про банки і банківську діяльність" Національний банк України протягом 180 днів з дня віднесення банку до категорії проблемних має право прийняти рішення про визнання діяльності банку такою, що відповідає законодавству, або про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Національний банк України зобов'язаний не пізніше ніж через 180 днів з дня віднесення банку до категорії проблемних прийняти рішення про визнання діяльності банку такою, що відповідає законодавству, або про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Отже з наведеного вбачається, що не приведення проблемним банком своєї діяльності у відповідність із вимогами законодавства, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку України та не вжиття ним відповідних заходів є підставою для віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних Національний банк України протягом 180 днів з дня віднесення банку до категорії проблемних.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції вірно визначено, що Закон України "Про банки і банківську діяльність" не надає банку чітко 180 днів для приведення своєї діяльності у відповідність із вимогами законодавства, а строк до 180 днів вказує на невизначений проміжок часу, протягом якого Національний банк України може прийняти рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, це може бути будь-який момент, але не пізніше ніж через 180 днів. Тобто, НБУ надано право прийняти таке рішення бути будь-коли на власний розсуд, головне, щоб не пізніше 180-го дня.

Підстави і порядок запровадження Національним банком особливого режиму контролю за діяльністю банків і філій іноземних банків, застосування заходів впливу, фінансових санкцій за порушення банками, філіями іноземних банків та іншими особами, які охоплюються наглядовою діяльністю Національного банку, банківського законодавства та нормативно-правових актів Національного банку визначені затвердженим Постановою Правління Національного банку України від 17 серпня 2012 року №346 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 вересня 2012 року за № 1590/21902 Положенням про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства.

Відповідно до норм пунктів 12.5-12.9 глави 12 розділу ІІ цього Положення, банк (філія іноземного банку) подає у строк, визначений статтею 75 Закону про банки: заходи щодо приведення своєї діяльності у відповідність до вимог законодавства; план фінансового оздоровлення, розроблений та затверджений згідно з вимогами, викладеними в розділі IV цього Положення, якщо віднесення банку до категорії проблемних пов'язане з погіршенням фінансового стану банку.

Національний банк розглядає отримані заходи (план фінансового оздоровлення) та в разі потреби надає обґрунтовані зауваження, які банк (філія іноземного банку) зобов'язаний(а) урахувати.

Банк (філія іноземного банку) зобов'язаний(а) повідомляти Національний банк про результати виконання ним (нею) заходів (плану фінансового оздоровлення).

Заходи (план фінансового оздоровлення) є завершеними в разі виконання банком (філією іноземного банку) своїх зобов'язань, у тому числі дотримання економічних нормативів, порядку формування і зберігання обов'язкових резервів, формування в повному обсязі резервів для відшкодування можливих втрат за активними банківськими операціями.

Судом встановлено, що третя особа 1 неодноразово надсилала до НБУ план фінансового оздоровлення банку, який не передбачав своєчасних ефективних заходів, спрямованих на поліпшення фінансового стану ПАТ "БАНК КАМБІО", усунення всіх порушень, причин і умов, що призвели до погіршення його фінансового стану, у зв'язку з чим НБУ направляло до третьої особи 1 зауваження до плану фінансового оздоровлення щодо скорочення строків надання фінансової підтримки акціонерами та проведення ефективних заходів щодо погашення кредитної заборгованості позичальниками банку з метою отримання ресурсів для своєчасного виконання банком своїх зобов'язань.

Крім того, як зазначає НБУ та не спростував позивач, з часу віднесення ПАТ "БАНК КАМБІО" до категорії проблемних показники його діяльності погіршувались.

До того ж, позивачем не надано доказів, які б підтверджували усунення ПАТ "БАНК КАМБІО" обставин, які сприяли віднесенню його до категорії проблемних, або вжиття ПАТ "БАНК КАМБІО" відповідних заходів з метою приведення своєї діяльності у відповідність до вимог законодавства, зокрема в частині проведення ефективних заходів щодо погашення кредитної заборгованості.

Посилання апелянта на навмисне сприяння НБУ погіршенню фінансового стану ПАТ "БАНК КАМБІО" шляхом не продажу державний облігацій України або набуття їх у власність, направлення вимог щодо сплати штрафних санкцій за порушення умов кредитних договорів та вчинення інших дій, вказаних у позові, не приймаються судом до уваги, оскільки продаж державних облігацій України є правом, а не обов'язком кредитора.

Зазначене кореспондує з положеннями договорів застави державних облігацій України, на які посилається позивач в своїй апеляційній скарзі.

Щодо посилань позивача на невідповідність оскаржуваної постанови нормам постанови Правління НБУ від 26 серпня 2014 року №529 "Про окремі питання діяльності банків", колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до пунктів 1, 2 постанови Правління НБУ від 26 серпня 2014 року №529 "Про окремі питання діяльності банків" НБУ постановив: Генеральному департаменту банківського нагляду (ОСОБА_5), територіальним управлінням Національного банку України (крім Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області) протягом дії цієї постанови враховувати під час визначення адекватних заходів впливу до банку показники діяльності банківської системи, а також своєчасність і повноту виконання ним своїх зобов'язань перед кредиторами та вкладниками, що підтверджується відсутністю скарг і залишків на рахунках з обліку документів до рахунків, що не виконані банком у встановлений законодавством України строк.

Не застосовувати до банків заходів впливу за умови дотримання ними обмежень, установлених пунктом 3 цієї постанови:

за порушення економічних нормативів, лімітів загальної (довгої/короткої) відкритої валютної позиції, пов'язане з обставинами, що спричинені тимчасовою окупацією території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, запровадженням надзвичайного режиму роботи банківської системи на території Донецької та Луганської областей, та/або зі зростанням після 06 лютого 2014 року курсу іноземних валют до національної валюти України, у тому числі зі зменшенням регулятивного капіталу внаслідок формування резервів за активними банківськими операціями, здійсненими на підставі договорів, укладених з контрагентами, які розташовані на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, Донецької та Луганської областей, а також договорів в іноземній валюті, укладених до 6 лютого 2014 року, крім договорів, до яких після цієї дати вносилися зміни щодо збільшення строків користування активами, не пов'язані з реструктуризацією боргу, та/або збільшення сум за такими операціями, та/або

за збільшення частки негативно класифікованих активів до розміру 10 відсотків і більше від загальної суми активів, за якими має оцінюватися ризик і формуватися резерв згідно з нормативно-правовими актами Національного банку України, пов'язане з обставинами, що спричинені тимчасовою окупацією території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, запровадженням надзвичайного режиму роботи банківської системи на території Донецької та Луганської областей, а також зі зростанням після 6 лютого 2014 року курсу іноземних валют до національної валюти України, та/або

за наявність у банку збитків, які виникли у зв'язку з тимчасовою окупацією території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, запровадженням надзвичайного режиму роботи банківської системи на території Донецької та Луганської областей, а також спричинені формуванням резервів для відшкодування можливих втрат за активними банківськими операціями, здійсненими на підставі договорів, укладених з контрагентами, які розташовані на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, Донецької та Луганської областей, а також договорів в іноземній валюті, укладених до 06 лютого 2014 року, крім договорів, до яких після цієї дати вносилися зміни щодо збільшення строків користування активами, не пов'язані з реструктуризацією боргу, та/або збільшення сум за такими операціями, та/або

за порушення порядку формування та зберігання обов'язкових резервів, що пов'язане із запровадженням надзвичайного режиму роботи банківської системи на території Донецької та Луганської областей, а також зростанням курсу іноземних валют до національної валюти України після 6 лютого 2014 року.

Однак, з урахуванням того, що ПАТ "БАНК КАМБІО" не своєчасно та не у повному обсязі виконувало свої зобов'язання перед кредиторами та вкладниками, а на його діяльність неодноразово надходили скарги, обмеження щодо вжиття заходів впливу, передбачені вказаною постановою, не поширюються на ПАТ "БАНК КАМБІО".

Таким чином, обґрунтованою та законною вбачається постанова Правління НБУ від 04 грудня 2014 року №782 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" до категорії неплатоспроможних", а тому відсутні підстави для її скасування.

Стосовно вимог позивача про визнання протиправними дії відповідача 1 щодо нарахування ПАТ "БАНК КАМБІО" штрафних санкцій та пені на заборгованість за кредитними договорами, зобов'язання відповідача 1 розблокувати кореспондентський рахунок ПАТ "БАНК КАМБІО" та повернути банку надлишково списані кошти за кредитними договорами, то слід зазначити, що позивачем не доведено, а судом не встановлено, що НБУ протиправно нарахувало банку штрафні санкції та пеню на заборгованість за кредитними договорами, адже неналежне виконання позичальником зобов'язань за кредитними договорами є підставою для відповідальності, у тому числі у вигляді штрафу.

Посилання апелянта на те, що НБУ відмовило банку в задоволенні клопотання про призупинення дії вимоги щодо часткового погашення заборгованості за Генеральним кредитним договором про надання стабілізаційного кредиту, що відволікло наявні ресурси банку від відновлення своєї діяльності не приймаються судом до уваги, оскільки задоволення/незадоволення такого клопотання також є правом, а не обов'язком НБУ.

Таким чином, вірним є висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні даного адміністративного позову.

Отже при винесенні постанови судом було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.