Справа № 2-а-470/10
Суддя: Логвіненко Т. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Марківський районний суд Луганської області
МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2а-470/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

с. МАРКІВКА 29 грудня 2010р.

Марківський районний суд Луганської області у складі головуючого

судді Логвіненка Т.Г.

при секретарі Грибєнік О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.Марківка адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3-го Луганського взводу ДПС при ВДАЇ м. Луганськ ОСОБА_2 про скасування постанови відповідача в справі про адміністративне правопорушення № 417777 ВВ від 26.10.2010р. стосовно позивача,-

ВСТАНОВИВ

20.12.10р. позивач звернувся до Марківського районного суду із зазначеним позовом. В обгрунтування позовних вимог вказав, що стосовно нього відповідачем у м. Луганськ 26.10.2010р. був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, а потім у той же день на підставі вказаного протоколу винесена постанова № 417777 ВВ, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Вважає оскаржувану постанову незаконною та необгрунтованою та ставить питання про її скасування з тих підстав, що у його діях не було складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КупАП.

У судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги та вказав, що 26.10.2010р. у м. Луганськ він керував автомобілем Форд, д/н ВВ5626 АО, та був зупинений відповідачем, який після перевірки документів зауважив, що він не пропустив на перехресті автомобіль ВАЗ 2101, що це є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст. 122 КупАП, та склав вказаний протокол та одразу ж вищевказану оскаржувану постанову. Вважає, що призначене покарання у вигляді штрафу є суворим, оскільки правопорушення є незначним та тяжких наслідків' не наступило, а тому ставить питання про скасування постанови в частині накладення на нього штрафу обмежившись усним зауваженням.

Відповідач у судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що у суду є письмові докази /а.с.10/, а тому на підставі ч.4 ст.128 КАС України суд розглядає справу без участі відповідача, на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає що змінені позовні вимоги є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки позивач визнав факт вчинення адміністративного правопорушення. Суд вважає накладення на ОСОБА_1 інспектором адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень є суровим, так як внаслідок вчинення вказаного правопорушення суспільно-небезпечних наслідків як ДТП, пошкодження майна чи які б призвели до загрози життю чи здоровю людей або не наступило. При таких обставинах змінені позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-170 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3-го Луганського взводу ДПС при ВДАЇ м. Луганськ ОСОБА_2 про скасування постанови відповідача в справі про адміністративне правопорушення № 417777 ВВ від 26.10.2010р. стосовно позивача - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову № 417777 ВВ від 26.10.2010р . винесену інспектором ДПС 3-го Луганського взводу ДПС при ВДАЇ м. Луганськ ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КупАП ОСОБА_1 в частині накладення на нього адміністративного стягнення у сумі 425 гривень, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького адміністративного суду

апеляційної інстанції шляхом подачі Апеляційної скарги через суд першої інстанції на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя