overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/6385/2011
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/6385/2011
УХВАЛА

16 серпня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки України Державної інспекції ядерного регулювання України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки України Державної інспекції ядерного регулювання України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними в частині надання неповної інформації у відповіді на інформаційний запит та приховування екологічної інформації; визнання рішення №33-08/492 від 12.05.2011 року щодо надання повної інформації на інформаційний запит №Щ001 від 13.04.2011 року протиправним та зобовязання провести новий розгляд інформаційного запиту та надати повну відповідь на інформаційний запит №Щ001 від 13.04.2011 року.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі відповідно до ст.107 КАС України.

Керуючись ст.ст.99,100,105, 106,107,160,165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки України Державної інспекції ядерного регулювання України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними в частині надання неповної інформації у відповіді на інформаційний запит та приховування екологічної інформації; визнання рішення №33-08/492 від 12.05.2011 року щодо надання повної інформації на інформаційний запит №Щ001 від 13.04.2011 року протиправним та зобовязання провести новий розгляд інформаційного запиту та надати повну відповідь на інформаційний запит №Щ001 від 13.04.2011 року.

Направити відповідачу копію позову з додатками та зобовязати надати заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчинені дій та прийняті оскаржує мого рішення, у строк до 31 серпня 2011 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 2а/1570/6927/2011
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/6927/2011

Справа № 2а/1570/6927/2011

УХВАЛА

02 вересня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Укртурсервіс «Дарья-тур»про стягнення заборгованості у розмірі 169,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Укртурсервіс «Дарья-тур»про стягнення заборгованості у розмірі 169,00 грн.

Ухвалою суду від 02.09.2011 року було відкрито скорочене провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач нічого не зазначив.

Суд, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що клопотання позивача не є обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Такий вид забезпечення позову як накладання арешту не передбачений КАС України.

Крім того, позивачем не наведено жодних доказів, які б підтверджували необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

Також, суддя вважає, що у разі, якщо позивач має сумніви, що до можливості в подальшому виконати рішення суду, в разі задоволення його вимог, він має право, за наявністю законних підстав, звернутися до суду з заявою про арешт коштів на рахунку відповідача, у сумі, що відповідає сумі заборгованості зі сплати штрафних санкцій, відповідно до вимог ст. 94 Податкового кодексу України.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 2а-90/10
Суддя: П'ятковський В. І.
Дата ухвалення: 2010-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

Справа № 2а-90/10 р.

03 лютого 2010 р. Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі: судді - Пятковського В.І.,

секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до начальника управління Пенсійного фонду України в Коломийському районі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувшись до суду із даним позовом 16 листопада 2009 року посилався на те, що 12 серпня 2009 року у Коломийському спецагролісгоспі, який він очолює, проводилася перевірка своєчасноссі сплати страхових внесків у пенсійний фонд і по результатах її 19 серпня 2009 року своєю постановою за № 35 начальник управління Пенсійного Фонду України в Коломийському районі оштрафував його на 1700 грн.

Дану постанову вважав незаконною та просив її скасувати. В процесі розгляду справи судом дослщжувалися обставини на які посилався позивач, в тому числі і щодо часу отримання ним копії постанови, яку він оскаржував, так як строк її оскарження ним було пропущено. В судовому засіданні, яке проводилося 28 грудня 2009 року позивач зобов»язувався представити суду докази, щодо не вручення йому працівниками Воскресинцівського поштового відділення 02 вересня 2009 року листа із копією постанови. В зв"язку з цим по справі було оголошено перерву на 13 січня 2010 року. Проте ні на даний день, ні 19 січня, ані 03 лютого 2010 року позивач в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд до відома не поклав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки справа тривалий час знаходиться у провадженні суду і позивач знаючи про це не цікавиться її розглядом та не повідомляє суд про причини своїх неявок і не подав заяву про розгляд справи у його відсутності, то його позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 155 ч.4 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до начальника управління Пенсійного Фонду України в Коломийському районі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання за викликом суду без поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Коломииський міськрайонний суд на протязі 10-ти днів, після подачі на протязі пятиденного строку, з часу ознайомлення з копією ухвали, заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 3603/10/1570
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

3603/10/1570

Справа № 3603/10/1570

УХВАЛА

16 серпня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Котломантаж»про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 4797 грн. 13 коп., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Котломантаж»про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 4797 грн. 13 коп.

Відповідно до повторного протоколу автоматичного розподілу справ від 16 серпня 2011 року справу призначено судді Одеського окружного адміністративного суду Стефанову С.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Підготовка справи до судового розгляду відповідно до ст. 110 КАС України була здійснена суддею Бойко Л.М. та ухвалою від 06 червня 2011 року було закінчено підготовче провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України у разі залучення нового судді до розгляду справи під час судового розгляду, судовий розгляд судової справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 26 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Котломантаж»про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 4797 грн. 13 коп.

Розпочати судовий розгляд справи спочатку.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 06 вересня 2011 року 14:30 годині за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторонам та їхнім представникам при собі треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглядатися суддею Стефановим С.О. одноособово.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 2а/1570/4532/2011
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/4532/2011
УХВАЛА

03 серпня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області, третя особа - Головна державна інспекція на автомобільному транспорті про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить суд скасувати постанову про застосування фінансових санкцій №116849 від 11.05.2011р.

Також, у позовній заяві позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови про застосування фінансових санкцій.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні відповідні належні докази чи матеріали, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови про застосування фінансових санкцій.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або в порядку ч.3 ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 2а/1570/5961/2011
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5961/2011
УХВАЛА

03 серпня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до відкритого акціонерного товариства «Ширяївське підприємство «Сільгоспхімія»про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2010 році у розмірі 6027,27 грн. та пені у розмірі 188,05 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до відкритого акціонерного товариства «Ширяївське підприємство «Сільгоспхімія» про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2010 році у розмірі 6027,27 грн. та пені у розмірі 188,05 грн.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до відкритого акціонерного товариства «Ширяївське підприємство «Сільгоспхімія»про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2010 році у розмірі 6027,27 грн. та пені у розмірі 188,05 грн.

Зобовязати відповідача подати до суду в строк до 15.08.2011р. свої письмові заперечення проти позову, якщо відповідач не визнає позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Справа буде суддею Стефановим С.А. одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом 5 (пяти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 2а-184/10
Суддя: П'ятковський В. І.
Дата ухвалення: 2010-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 2 а - 184/2010 р.
15 січня 2010 р. Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі: судді – П’ятковського В.І.,
секретаря Ваташко О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Техкомплект» до районного відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування документів виконавчого провадження,
Ухвалою судді від 24 грудня 2009 року по вказаній справі було відкрито виконавче провадження та призначено її до розгляду в попередньому судовому засіданні на 15 січня 2010 року.
Представник позивача у дане засідання не з»явився.
Представник відповідача з позовними вимогами не погодився і пояснив суду, що Коломийський міськрайонний суд не вправі вирішувати зазначений позов, оскільки діюче цивільно-процесуальне законодавство України вказує, що скарги на дії державної виконавчої служби подаються до суду за місцезназнаходженням суду, який видав виконавчий документ.
Із наявних у справі та проаналізованих судом доказів видно, що на виконання у Коломийський районний відділ ДВС поступив виконавчий лист та ухвала Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2009 року про накладення арешту на певну кількість тракторів та бульдозерів, що належали приватному підприємству «Техкомплект», що в м. Івано-Франківськ. 03 грудня 2009 року по вказаних документах було відкрито виконавче провадження, а 18 грудня 2009 року відділом ДВС проведено опис і здійснено арешт ДВОХ бульдозерів.
Беручи до уваги пояснення представника відповідача та вимоги ст. 384 Ц11К У країн роз»яснення Пленуму Верховного Суду України викладене в постанові від 26 грудня 2003 року, де прямо зазначено, що скарги на дії державного виконавця, що стосуються виконання судових рішень, подаються до суду який видав виконавчий документ і розглядаються в порядку визначеному цивільно-процесуальним, а не адміністративним судочинством, суд вважає, що за даних обставин провадження по даній справі підлягає закриттю..
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121 ч.1, п.3, 157 ч.1, п.1 КАС України суд,
Закрити провадження по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Техкомплект» до районного відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування документів виконавчого провадження, в зв»язку з неможливістю розгляду и в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти днів з дня проголошення рішення з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. У випадку не подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає чинності 26 січня 2010 року.
Справа № 7637/09/1570
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 7637/09/1570
УХВАЛА

12 вересня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, Іванівського РВ ГУ МВС України в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, компенсації моральної шкоди та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління МВС України в Одеській області, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення від 03.03.2009р. року №79 о/с, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі 12825грн., компенсацію моральної шкоди в розмірі 20000грн. та судових витрат в сумі 2600грн. та зобов'язання Головного управління Державного казначейства України в Одеській області перерахувати вказані виплати на користь позивача.

Ухвалою суду від 23.08.2011р. було відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом відповідно до приписів ст.107 КАС України.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію адміністративного позову з додатками та запропоновано у строк до 09.09.2011р. надати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Однак, на виконання ухвали суду від 23.08.2011р., відповідач своїм правом не скористався, у встановлений судом термін заперечення проти позову та докази, якими спростовуються заявлені позовні вимоги, не надав.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на « 05»жовтня 2011 року о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян

12 вересня 2011 року

05 жовтня 2011 року 10:30
Справа № 2а/1570/1313/2011
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2012-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/1313/2011

Справа № 2а/1570/1313/2011

УХВАЛА

19 червня 2012 року

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

При секретарі - Жаворонковій М.О.

За участю сторін:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: не з’явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ДПІ у Малиновському районі м.Одеси до ПФ «Аріф Наджимі» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2012р. до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника. Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №2а/1570/1313/2011 та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №2а/1570/1313/2011 за адміністративним позовом ПФ «Аріф Наджимі»про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ДПІ у Малиновському районі м.Одеси до ПФ «Аріф Наджимі» про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 02.08.2012р. о 15год.00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян

02 серпня 2012 року о 15:00.