Справа № 638/12036/15-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 р.Справа № 638/12036/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.07.2015р. по справі № 638/12036/15-а

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області

про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

20.07.2015р. до Дзержинського районного суду м.Харкова звернулося Головне Управління пенсійного фонду України в Харківській області з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просило суд скасувати постанову ППВР ВДВС ГУЮ у Харківській області від 08.06.2015 про накладення штрафу за повторне невиконання без поважних причин рішення суду по виконавчому провадженню ВП№43638006 від 11.06.2014 року з одночасним направленням подання до правоохоронних органів про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду передчасними та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.07.2015р. по справі № 638/12036/15-а позовну заяву Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу повернуто позивачу у зв'язку з тим, що вказана справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Позивач, не погодившись із зазначеною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.07.2015р. та направити справу для продовження розгляду до Дзержинського районного суду м.Харкова.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали положень ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.108 КАС України, у суду не було, так як оскарження дій державного виконавця по даній справі у відповідності до п.п.4, 5 ч.1 ст.18 КАС України віднесено до компетенції саме місцевого районного суду як адміністративного суду.

Апеляційна скарга розглядається відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву першої інстанції з посиланням на ч.2 ст.18 КАС України виходив з того, що даний спір не підсудний районному суду , тому позивачу з вказаним позовом потрібно звернутися до окружного адміністративного суду.

Проте , колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім тих, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 4) адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті; 6) адміністративні справи щодо примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Слід відмітити, що вищенаведений перелік адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

За правилами ч.1 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що предметом позову по даній адміністративній справі є оскарження рішення державного виконавця - посадової особи відділу державної виконавчої служби як органу державної виконавчої влади.

Положеннями ст.82 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Пунктом 5 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.

Згідно пункту 9 роз`яснень постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21.05.2012 року № 5 "Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", визначаючи предметну та територіальну підсудність справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, судам необхідно враховувати, що за приписами пункту 5 частини першої статті 18, частини шостої статті 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальними судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Головним Управлінням пенсійного фонду України в Харківській області оскаржується постанова ВП № 43638006 від 24.06.2015 року про накладення штрафу у розмірі 1360,00 грн. за повторне невиконання без поважних причин рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 30.03.2012 року по справі № 2а-3146/11 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання останнього сплатити ОСОБА_1 суму заборгованості по сплаті пенсії за виконавчим листом, виданим вказаним судом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає помилковими доводи суду першої інстанції стосовно необхідності розгляду даної справи окружним адміністративним судом та приходить до висновку, що адміністративна справа за позовом Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу підлягає розгляду Дзержинським районним судом м.Харкова.

Оскільки судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали про повернення позовної заяви неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про повернення позовної заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.07.2015р. по справі № 638/12036/15-а.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 204 КАС України порушення судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення питання, є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.07.2015р. по справі № 638/12036/15-а скасувати.

Справу направити до Дзержинського районного суду м.Харкова для подальшого розгляду справи зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Григоров А.М.
Повний текст ухвали виготовлений 22.09.2015 р.