Справа № 554/9502/14-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 р.Справа № 554/9502/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Жигилія С.П. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради та Об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Ватутінський" на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 15.06.2015р. по справі № 554/9502/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління житлово-комунального господарства м. Полтава , Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради , Виконавчого комітету Полтавської міської ради треті особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жовтневе,59 а" , Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жовтневе,61 а" , Об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Ватутінський" , КП ПМ "ШЕД"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідачів - Управління житлово-комунального господарства м.Полтави, Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради та Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправною бездіяльності відповідачів внаслідок якої на території дворового простору та на внутрішньоквартальному проїзді, в кварталі обмеженому вул. Артема, Ватутіна, Зигіна, Жовтнева в м.Полтаві, без оформлення документів про передачу земельних ділянок в користування, без розробки проектної документації та її погодження, без одержання дозволу від місцевих органів влади на проведення робіт, а також без погодження органами пожежної служби, комунальних служб та ВДАІ ПМУ УМВС України незаконно облаштована автостоянка транспортних засобів, встановлені бордюри, паркувальні замки, шлагбауми, що призвело до зміни цільового призначення земельної ділянки; зобов'язання Управління житлово-комунального господарства м.Полтави, Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради та Виконавчого комітету Полтавської міської ради протягом місяця ліквідувати автостоянку, зняти бордюри, паркувальні замки та шлагбауми на території дворового простору внутрішньоквартальному проїзді, в кварталі обмеженому вул. Артема, Ватутіна, Зигіна, Жовтнева в м.Полтаві; заборонити на території дворового простору внутрішньоквартальному проїзді, в кварталі обмеженому вул. Артема, Ватутіна, Зигіна, Жовтнева в м.Полтаві облаштовувати автостоянки, встановлювати бордюри, паркувальні замки, шлагбауми.

Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 15.06.2015р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо не проведення демонтажу самовільно встановлених паркувальних бордюрів, замків, шлагбаумів на території дворового простору та на внутрішньо квартальному проїзді будинків по вул.Жовтневій, 59-а, Жовтневій, 61-а, Ватутіна, 2 в м.Полтаві. Зобов'язано Інспекцію по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради провести демонтаж самовільно встановлених паркувальних бордюрів, замків, шлагбаумів на території дворового простору та на внутрішньо квартальному проїзді будинків по вул.Жовтневій, 59-а, Жовтневій, 61-а, Ватутіна, 2 в м.Полтаві. В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

ОСОБА_1 вважає постанову суду частково необґрунтованою, такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, які не були досліджені належним чином і в повному обсязі , висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та в апеляційній скарзі просить суд скасувати постанову Октябрського районного суду від 15.06.2015 р. в частині незадоволення позовних вимог стосовно заборони на території дворового простору та внутрішньоквартальному проїзду кварталу обмеженому вулицями Артема, Ватутіна, Зигіна та Жовтнева в м. Полтава облаштовувати автостоянки, встановлювати бордюри, паркувальні замки, шлагбауми і прийняте нове рішення, яким заборонити на території дворового простору та внутрішньоквартальному проїзду кварталу обмеженому вулицями Артема, Ватутіна, Зигіна та Жовтнева в м. Полтава облаштовувати автостоянки, встановлювати бордюри, паркувальні замки, шлагбауми.

Інспекція по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради не погодившись з даним рішенням суду, подала апеляційну скаргу, посилаючись на те, що постанова є неправомірною, оскільки суд припустився неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, прийшов до висновків, які не відповідають обставинам справи, неправильно застосував норми права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Октябрського районного суду міста Полтави від 15.06.2015 року , прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відносно Інспекції відмовити у повному обсязі.

Об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Ватутінський" вважає постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального права, що призам неправильного вирішення справи , просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Октябрського райсуду м. Полтави від 15.06.2015 р., прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову .

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи у їх сукупності, постанову суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню , виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Згідно ст. 78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Відповідно до п.1.1 Положення про інспекцію по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста, прийнятого рішенням 36 сесії Полтавської міської ради 6 скликання від 05.12.2013 року, Інспекція є виконавчим органом Полтавської міської ради.

Призначенням інспекції є контроль за утриманням території міста в належному стані, її своєчасне санітарне очищення, збереження об'єктів благоустрою; участь у розробці та подання на затвердження у встановленому порядку міській раді проектів програм охорони навколишнього середовища; участь у розробці регіональних програм охорони довкілля, програм соціально-економічного розвитку міста (п. 2.1.1, п.2.1.3).

Основним завданням Інспекції є контроль за збереженням чистоти і порядку в м. Полтава суб'єктами господарювання усіх форм власності, підприємствами, установами, організаціями, очищення території від побутових відходів, безхазяйного майна, самовільно розміщених об'єктів та елементів благоустрою; розробка нормативно-правових актів з питань благоустрою, охорони довкілля в м. Полтава; підготовка проектів рішень та розпоряджень міськвиконкому з благоустрою та санітарного стану території міста; участь в обговоренні проектів благоустрою територій, іншої технічної документації з питань благоустрою, екологічного та санітарного стану, внесення відповідних пропозицій, на розгляд міської ради; участь у розробці та подання на затвердження у встановленому порядку міській раді проектів програм охорони довкілля, участь у розробці регіональних програм охорони довкілля, програм соціально-економічного розвитку міста; підготовка проектів рішень Полтавської міської ради, виконавчого комітету та розпоряджень міського голови, спрямованих на забезпечення безпеки життєдіяльності населення та охорони довкілля міста; координація діяльності спеціально уповноважених державних органів управління з охорони природи, підприємств, установ і організацій розташованих на території м. Полтава незалежно від форм власності і підпорядкування (п. 2.2.1, 2.2.3, 2.2.5, 2.2.9, 2.2.13, 2.2.15, 2.2.19).

Основними функціями Інспекції є проведення рейдів та перевірок дотримання фізичними і юридичними особами вимог чинного законодавства України у сфері благоустрою та Правил благоустрою та забезпечення чистоти і порядку визначеному законодавством України; надання приписів та складання протоколів про адміністративні правопорушення у сфері благоустрою з метою притягнення винних до відповідальності у порядку визначеному законодавством України; підготовка матеріалів для розгляду на засіданнях постійних комісій Полтавської міської ради з проблемних питань у сфері охорони довкілля міста (п. 2.3.1, п. 2.3.2, 2.3.9).

Відповідно до п. 77.3 ст. 77 Правил благоустрою та забезпечення чистоти в місті Полтава встановлення антипаркувальних засобів, обмежуючих пристроїв в місях загального користування на землях комунальної власності проводиться за умови наявності відповідного дозволу органів місцевого самоврядування та інших уповноважених органів державної влади.

У випадку самовільного розміщення тимчасової споруди або конструкції, відповідно до ст. 78 Правил, здійснюється демонтаж встановлених тимчасових споруд та будь-яких конструкцій. Тимчасові споруди та конструкції, антипаркувальні засоби, обмежуючі пристрої підлягають демонтажу згідно з поданням комісії з питань розміщення тимчасових споруд на території міста та припису на демонтаж інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста в десятиденний термін з дати отримання його володільцем ТС, конструкції або виконавцем демонтажу. У разі невиконання вимог припису тимчасова споруда, конструкція, антипаркувальний засіб, обмежуючий пристрій демонтується ПМ ШЕД та зберігається за рахунок коштів комунального підприємства з подальшим відшкодуванням витрат у порядку визначеному законодавством власником тимчасової споруди, конструкції.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що відповідно до свідоцтв про право власності на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником квартир НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в буд. №59 по вул. Жовтневій в м. Полтава (т. 2 а.с. 38-41).

За повідомленням Управління з питань містобудування та архітектури від 20.07.2011 року генеральним планом забудови кварталу обмеженому вул. Артема, Ватутіна, Зигіна, Жовнева, розробленим ДПІ «Міськбудпроект» передбачений внутрішньоквартальний проїзд до житлових будинків по вул. Жовтневій, 59-а та вул. Жовтневій, 61-а з вул. Ватутіна (т. 1 а.с. 15). Такий же проїзд, який належить до земель міської ради, передбачений і на прибудинковій території буд. №2 по вул. Ватутіна в м. Полтава, що слідує із Акту погодження меж земельної ділянки (т. 2 а.с. 10-11).

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 03 лютого 2011 року зобов'язано ОСББ «Жовтневе, 59-А» не чинити перешкод у необмеженому доступі і користуванні ОСОБА_1 прибудинковою територією та паркуванні її автомобіля на прибудинковій території шляхом демонтажу незаконно встановленого шлагбауму та паркувальних бордюрів, які обмежують доступ до під'їзду №1, в якому знаходяться її квартири (т.1 а.с. 206-207).

Постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції від 06.05.2011 року закінчено виконавче провадження у зв'язку з виконанням рішення суду в цій частині (т. 2 а.с. 45, 46).

Однак, вподальшому, як вбачається з проведених обстежень прибудинкової території та перевірок органами прокуратури, ще в 2011 році шлагбауми та антипаркувальні засоби були встановлені знову (т. 1 а.с. 8-9, т. 2 а.с. 13).

На звернення ОСОБА_1 державною інспекцією техногенної безпеки у період з 5 по 6 січня 2012 року проведено позапланові перевірки прибудинкових територій ОСББ «Жовтневе, 59-а» (вул. Жовтнева, 59-А), ОСББ «Жовтневе, 61-а» (вул. Жовтнева, 61-А), ОСББ «Ватутінський» (вул. Ватутіна, 2) у м. Полтава. Під час перевірки були встановлені порушення вимог нормативно-правових актів з пожежної безпеки, а саме: у зонах під'їзду пожежних машин з двох повздовжніх сторін житлового будинку влаштована парковка автомобілів; автостоянка для постійного чи тимчасового зберігання легкових автомобілів та інших мототранспортних засобів розміщена без проектування та погодження згідно вимог чинного законодавства; на прибудинковій території житлового будинку встановлені шлагбауми, що перешкоджають вільному проїзду пожежних машин до нього (т. 1 а.с. 17).

За неодноразовими зверненнями ОСОБА_1 з приводу ліквідації незаконно встановлених шлагбаумів та паркувальних бордюрів і замків 12 та 19 червня 2012 року комісією у складі представників Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста, Київської районної у м. Полтава ради, управління з питань містобудування та архітектури, УЖКГ м. Полтави, КП ПМ «ШЕД», ВДАІ ПМУ УМВС України в Полтавській області та Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, ПФ ПАТ «Полтаваобленерго» проведено обстеження прилеглої території до жилих багатоповерхових будинків за адресою м. Полтава, вул. Жовтнева, 59-А, вул. Жовтнева, 61-А, вул. Артема, 5, вул. Ватутіна, 2. В результаті обстеження виявлено шлагбауми, паркувальні замки та елементи паркувальних замків, які встановлені без відповідних погоджень і ускладнюють рух автотранспорту, заважають проїзду спеціальних машин швидкої допомоги, пожежних машин, прибиральної та аварійної техніки. Комісією складено акти згідно яких демонтаж запропоновано провести силами та засобами КП ПМ «ШЕД» (т. 1 а.с. 57-59). Вказані акти направлені для виконання КП ПМ «ШЕД».

Однак, за повідомленнями Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста від 23.08.2012 року, 10.10.2012 року, 26.06.2013 року, 13.08.2014 року такий демонтаж не проведено у зв'язку з відсутністю фінансування (т. 1 а.с. 7, 10, 11, 93).

Не зважаючи на те, що вказані антипаркувальні засоби розташовані на прибутковій території ОСББ «Жовтневе, 59-а», ОСББ «Жовтневе, 61-а» та ОСББ «Ватутінський», власників зазначених споруд не встановлено. Представники ОСББ «Жовтневе, 59-А» та ОСББ «Ватутінський» в судовому засіданні підтвердили, що антипаркувальні засоби, які розташовані на прибудинковій території багатоповерхових будинків по вул. Жовтневій, 59-А та вул. Ватутіна, 2 в м. Полтава на балансі ОСББ не перебувають, кому вони належать їм не відомо. При цьому останні підтвердили відсутність безперешкодного проїзду вказаною територією, зазначивши, що таку можливість мають лише власники пульту від шлагбауму.

Крім того, як вбачається з договору оренди землі від 03.09.2014 року Полтавською міською радою передано в оренду ОСББ «Ватутинський» земельну ділянку для експлуатації та обслуговування житлового будинку та прибудинкової території багатоквартирного будинку по вул. Ватутіна, 2 в м. Полтава. Відповідно до п. 9.4 орендар зобов'язаний враховувати при використанні земельних ділянок права третіх осіб щодо орендованих земельних ділянок (т. 2 а.с. 6-7). На запит суду Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру суду повідомило, що в межах земельної ділянки території спільного користування по вул. Ватутіна, 2, відповідно до п. 2 Висновку щодо оформлення прав на земельну ділянку встановлено земельний сервітут - право вільного проїзду та проходу сторонніх користувачів (т. 2 а.с. 32-34).

З наведеного вбачається, що наявність антипаркувальних засобів та обмежуючих пристроїв на прибудинковій території будинків по вул. Жовтнева, 59-А, вул. Жовтнева, 61-А, вул. Ватутіна, 2 в м. Полтава порушує конституційне право позивача на свободу пересування.

Не зважаючи на те, що основним завданням Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста є контроль за збереженням чистоти і порядку в м. Полтава, очищення території від безхазяйного майна, самовільно розміщених об'єктів та елементів благоустрою, будучи обізнаною про наявність самовільно встановлених антипаркувальних засобів на прибутковій території ОСББ «Жовтневе, 59-а», ОСББ «Жовтневе, 61-а» та ОСББ «Ватутінський», протягом понад трьох років питання демонтажу вказаних споруд не було вирішено.

При цьому, Інспекція посилалась на відсутність фінансування КП ПМ «ШЕД».

Відсутні також дані про те, що Інспекцією вживались заходи щодо повідомлення про вказані обставини засновника та власника КП МП «ШЕД» - Полтавську міську раду, чи дані про внесення у зв'язку з цим на розгляд міської ради будь-яких пропозицій тощо.

Оскільки до матеріалів справи не надано доказів того, що Інспекцією було вжито будь-яких інших заходів на усунення порушення благоустрою, суд першої інстанції правомірно вважає протиправною бездіяльність Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста щодо не проведення демонтажу самовільно встановлених паркувальних бордюрів, замків, шлагбаумів на території дворового простору та на внутрішньо квартальному проїзді будинків по вул.Жовтневій, 59-а, Жовтневій, 61-а, Ватутіна, 2 в м.Полтаві.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , що позовна вимога ОСОБА_1 про зобов'язання Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста провести демонтаж вказаних вище антипаркувальних засобів та обмежуючих пристроїв підлягають задоволенню.

Вимога про проведення такого демонтажу протягом місяця після набрання законної сили постанови суду задоволенню не підлягає, оскільки порядок виконання судових рішень регулюється Законом України «Про виконавче провадження».

У відповідності до п. 14.1.229 ст. 14 Податкового кодексу України не належать до спеціально відведених автостоянок земельні ділянки, що належать до прибудинкових територій.

Колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції , що позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства м.Полтави та Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправною бездіяльності відповідачів внаслідок чого на території дворового простору та на внутрішньоквартальному проїзді, в кварталі обмеженому вул. Артема, Ватутіна, Зигіна, Жовтнева в м.Полтаві, незаконно облаштована автостоянка транспортних засобів, встановлені бордюри, паркувальні замки, шлагбауми та про зобов'язання Управління житлово-комунального господарства м.Полтави та Виконавчого комітету Полтавської міської ради провести демонтаж зазначених антипаркувальних засобів та обмежуючих пристроїв задоволенню не підлягають, оскільки цільове призначення вказаних земельних ділянок не змінювалось та ділянки належать до прибудинкових територій.

Так як, позивачем не надано доказів щодо порушення її прав чи законних інтересів Управлінням житлово-комунального господарства м.Полтави та Виконавчим комітетом Полтавської міської ради.

Вимоги позивача про заборону облаштовувати автостоянки, встановлювати бордюри, паркувальні замки, шлагбауми на території дворового простору та внутрішньоквартальному проїзду вул. Артема, Ватутіна, Зигіна та Жовтнева також задоволенню не підлягають, оскільки самовільне розміщення таких об'єктів прямо забороняється правилами благоустрою та забезпечення чистоти і порядку в м. Полтава, а легальне розміщення таких об'єктів передбачає встановлену нормативним актами процедуру отримання дозволів та погоджень.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 з посиланням на правомірність позовних вимог щодо заборони облаштовувати на території дворового простору чи внутрішньоквартальному проїзду кварталу обмеженому вулицями Артема, Ватутіна, Зигіна, та Жовтнева в м. Полтаві автостоянки і про заборону встановлювати бордюри, паркувальні замки, шлагбауми на території дворового простору та внутрішньоквартальному проїзду вул. Артема, Ватутіна, Зигіна та Жовтнева є помилковим та до уваги не приймаються , виходячи з наступного .

За змістом Постанови Кабінету Міністрів "Про затвердження правил зберігання транспортних засобів на автостоянках" (далі - Правила) від 22.01.1996 р. № 115 автостоянка - споруда, будівля (частина будинку, споруди) або спеціальний відкритий майданчик, призначений для зберігання тимчасового чи постійного транспортних засобів.

Відповідно до пункту 4 Правил режим роботи автостоянок установлюється за узгодженням з місцевими органами державної виконавчої влади.

У матеріалах справи відсутні будь-які відомості про рішення органів виконавчої влади чи місцевого самоврядування про організацію автостоянки на території дворового простору чи внутрішньоквартальному проїзді кварталу обмеженому вулицями Артема, Ватутіна, Зигіна, та Жовтнева в м. Полтаві.

Відповідно до статті 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій.

Враховуючи наведені положення у разі визнання судом неправомірними дій чи бездіяльності відповідача суд може зобов'язати його вчинити чи утриматися від вчинення певних дій у спосіб, визначений чинним законодавством, яким може бути захищено/відновлено порушене право.

Резолютивна частина рішення не повинна містити приписів, що прогнозують можливі порушення з боку відповідача та зобов'язання його до вчинення чи утримання від вчинення дій на майбутнє.

Доводи апеляційних скарг Об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Ватутінський" та Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради є безпідставними не впливають на правомірність висновків суду, оскільки дублюють заперечення на позов, пояснення, які подавались суду першої інстанції, були враховані ним при вирішення справи по суті, а відповідно і підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції погоджується повністю із висновком суду першої інстанції, так як обставини справи встановлені правильно, докази досліджені вірно, відповідно рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, тому судове рішення не підлягає скасуванню, апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради та Об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Ватутінський" залишити без задоволення.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 15.06.2015р. по справі № 554/9502/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Тацій Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 21.09.2015 р.