Справа № 2а-1670/6938/11
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 серпня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/6938/11

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Алєксєєва Н.Ю.,

за участю секретаря - Горбач Д.О.,

прокурора: Савченко В.А.

представників позивачів: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання ОСОБА_1 міжрайонного природоохоронного прокурора про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом ОСОБА_1 міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Полтавській області, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області до Чорнухинської районної державної дміністрації про скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2011 р. ОСОБА_1 міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Полтавській області, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Чорнухинська райдержадміністрація про скасування розпорядження від 21 травня 2010 року №145.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно, адміністративний позов про скасування розпорядження Чорнухинської райдержадміністрації від 21 травня 2010 року, поданий ОСОБА_1 міжрайонним природоохоронним прокурором із попуском строку звернення до суду, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов містив в собі клопотання про поновлення строку звернення до суду, обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 міжрайонний природоохоронний прокурор дізнався про винесення відповідачем оспорюваного розпорядження в ході проведення перевірки, вчиненої на підставі завдання прокуратури Полтавської області з 21 липня 2011 року.

В судовому засіданні прокурор та представник Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області клопотання про поновлення строку звернення до суду підтримали.

Представник Головного управління Держкомзему у Полтавській області до судового засідання не з'явився, про його дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, надіслав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника Чорнухинської райдержадміністрації.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши представників позивачів, дослідивши матеріали адміністративного позову, суд встановив наступне.

Адміністративний позов заявлений ОСОБА_1 міжрайонним природоохоронним прокурором в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Полтавській області, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області.

Інститут представництва в адміністративному судочинстві встановлений статтею 56 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до положень частин 1, 3 якої сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Статтею 60 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено про участь у справі органів та осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, так, у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Таким чином, в справі за позовом до Чорнухинської райдержадміністрації про скасування розпорядження від 21 травня 2010 року №145, ОСОБА_1 міжрайонний природоохоронний прокурор є представником Головного управління Держкомзему у Полтавській області, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області на основі закону.

Відповідно, обґрунтування клопотання про поновлення строку фактично полягає в тому, що представнику Головного управління Держкомзему у Полтавській області, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області про порушення прав, інтересів позивачів стало відомо в ході проведення перевірки, вчиненої на підставі завдання прокуратури Полтавської області з 21 липня 2011 року.

Обставини несвоєчасного дізнання представника суб'єкта владних повноважень про обставини, що порушують інтереси такого суб'єкта не є поважною причиною для поновлення строку звернення до суду, адже відповідно до положень частини 2 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Пунктом 5 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

Таким чином позивачі не були позбавлені можливості самостійно звернутися до суду для захисту своїх прав, охоронюваних законом інтересів з позовом про скасування розпорядження Чорнухинської райдержадміністрації від 21 травня 2010 року №145.

З урахуванням всього викладеного, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом про скасування розпорядження Чорнухинської районної державної адміністрації від 21 травня 2010 року №145.

Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Крім того, до відкриття провадження у справі, відповідачем ОСОБА_1 окружний адміністративний суд повідомлений про скасування розпорядження Чорнухинської райдержадміністрації від 21 травня 2010 року №145 відповідним розпорядженням голови райдержадміністрації від 18 серпня 2011 року №323 "Про скасування розпорядження голови райдержадміністрації від 21 травня 20101 року №145 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на землі водного фонду на території Харсіцької сільської ради".

Копія розпорядження від 18 серпня 2011 року №323 надана відповідачем до суду.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 100, статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду із позовом ОСОБА_1 міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Полтавській області, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області до Чорнухинської районної державної адміністрації про скасування розпорядження від 21 травня 2010 року №145, відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Полтавській області , Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області до Чорнухинської районної державної адміністрації про скасування розпорядження від 21 травня 2010 року №145, залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва