Справа № 2а-1670/7303/11
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1670/7303/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/7303/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю секретаря – Горбач Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Перекоти - Поле" до Миргородської районної державної адміністрації про визнання дій незаконними та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2011 року Приватне сільськогосподарське підприємство "Перекоти - Поле" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Миргородської районної державної адміністрації про визнання дій незаконними та скасування розпорядження, посилаючись на те, що розпорядження Миргородської районної державної адміністрації №12 від 28.01.2011 року "Про прийняття ділянки до земель державної власності" винесене в супереч вимог Земельного Кодексу України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 березня 2011 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

За наслідками перегляду 26 липня 2011 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21 березня 2011 року скасовано, справу направлено для розгляду до Полтавського окружного адміністративного суду.

Позивач не забезпечив явку в судове засідання свого уповноваженого представника, в прохальній частині позову, крім іншого, просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач явку в судове засідання повноважного представника не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 17.12.2007 року між Миргородською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Приватним сільськогосподарським підприємством "Перекоти - Поле" (орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець на підставі розпоряджень голови Миргородської районної державної адміністрації № 218 від 17.07.2007 року та № 384 від 04.12.2007 року надав, а орендар отримав в строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Біликівської сільської ради Миргородського району загальною площею 90,81 га, в тому числі: ріллі - 52,91 га/ з них 1,13 га за рахунок проектних шляхів між земельними частками (паями), 51,78 га за рахунок не витребуваних і не успадкованих часток (паїв), сіножатей -36,4 га, землі під господарськими будівлями і дворами -1,5 га із земель державної власності.

Згідно з відміткою на договорі його зареєстровано у Біликівській сільській раді, про що у книзі реєстрації вчинено запис 21.12.2007 року за № 150.

31.12.2008 року між Миргородською районною державною адміністрацією та Приватним сільськогосподарським підприємством "Перекоти - Поле" було укладено додаткову угоду № 2 до договору оренди і землі, відповідно до якої змінено розмір орендної плати за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року. Згідно з відміткою на додатковій угоді № 2 до договору оренди землі вона зареєстрована у Біликівській сільській раді, про що у книзі реєстрації вчинено запис 31.12.2008 року за №16.

15.02.2010 року між Миргородською районною державною адміністрацією та Приватним сільськогосподарським підприємством "Перекоти - Поле" було укладено додаткову угоду № 3 до договору оренди і землі, відповідно до якої: пункм 2 розділу "Об'єкт оренди" викладено в наступній редакції : "В оренду передається земельна ділянка площею 32,18 га, в тому числі: рілля - 4,28 га, із них 1,13 га за рахунок проектних шляхів між земельними частками (паями), 3,15 га за рахунок не витребуваної земельної частки (паю), сіножатей 26,4 га, землі під господарськими будівлями і дворами -1.5 га із земель державної власності"; змінено розмір нормативно-грошової оцінки землі; строк дії договору продовжено до 31.12.2010 року; змінено розмір орендної плати.

Згідно з відміткою на додатковій угоді № 3 до договору оренди землі вона зареєстрована у Біликівській сільській раді, про що у книзі реєстрації вчинено запис 15.02.2010 року за №8.

Листом №01-40/1416 від 19.08.2010 року Миргородська районна державна адміністрація повідомила позивача про те, що після закінчення дії договору оренди земельної ділянки, на якій знаходиться будівля пташника колишнього СТОВ "Промінь", укладеного між районною державною адміністрацією і ПСП "Перекоти-Поле", дія даного договору продовженню з 01.01.2011 року не підлягає.

Як свідчать матеріали справи, у відповідь на цей лист Приватне сільськогосподарське підприємство "Перекоти - Поле" листом від 28.09.2010 року повідомило про свій намір продовжити строк дії договору оренди землі на рівних умовах та на новий строк.

Розпорядженням голови Миргородської районної державної адміністрації від 28.01.2011 року № 12 "Про прийняття ділянки до земель державної власності" земельну ділянку площею 32,18 га, в тому числі: рілля -4,28 га, сіножатей -26,4 га, землі під господарськими будівлями та дворами - 1,5 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Біликівської сільської ради, що була раніше надана ПСП "Перекоти - поле" у зв'язку з закінченням терміну дії договору оренди №150 від 17 грудня 2007 року, додаткової угоди №2 від 31 грудня 2008 року та додаткової угоди №3 від 15 лютого 2010 року прийнято у державну власність.

ПСП "Перекоти - поле", не погодившись із зазначеним розпорядженням Миргородської районної державної адміністрації, звернулось із позовною заявою про визнання дій по винесенню даного розпорядження незаконними та його скасування.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку розпорядженню Миргородської районної державної адміністрації від 28.01.2011 року № 12 "Про прийняття ділянки до земель державної власності", суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи виконавчої влади, їх посадові особи діють на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" від 09.04.1999 № 586-XIV виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Згідно статті 2 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" одним з основних завдань місцевих державних адміністрацій є законність і правопорядок, додержання прав і свобод громадян.

Статтею 6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" встановлено, що на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники управлінь, відділів та інших структурних підрозділів - накази. Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Відповідно до пункту 7 статті 13 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить, зокрема, вирішення питання використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля.

До повноважень місцевих державних адміністрацій в галузі використання та охорони земель, природних ресурсів і охорони довкілля, відповідно до пункту 2 статті 21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" віднесено розпоряджається землями державної власності відповідно до закону.

Згідно пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці другому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Частиною 2 статті 16 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Статтею 626 Цивільного кодексу України визначено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до положень статей 638, 639 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Статтею 15 Закону України "Про оренду землі" визначено, що істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною договору оренди землі є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом.

Твердження ж позивача про те, що розпорядженням Миргородської районної державної адміністрації фактично скасовано угоду про оренду земельної ділянки у с. Білики, при тому, що: договір з ПСП "Перекоти - поле" не розірвано та не припинено в установленому порядку і порушено переважне право позивача на продовження строку дії договору оренди землі, який фактично автоматично пролонгований, а також безпідставно надано переважне право на оренду іншим особам, відхиляється судом як безпідставне з огляду на наступне.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, зокрема, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.08.2011 року по справі №18/661/11 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Перекоти-Поле" до Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи - Головне управління Держкомзему в Полтавській області, Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі Полтавської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", Відділ Держкомзему у Миргородському районі про визнання переважного права на оренду земельної ділянки та зобов'язання вчинити дії, що за відсутності узгодження між сторонами визначених законом істотних умов договору та державної реєстрації договору оренди землі №150 від 17 грудня 2007 року, останній є неукладеним, право на оренду земельних ділянок у позивача не виникло та статус орендаря стосовно земельних ділянок визначених договором позивач не набув, а тому права останнього як орендаря вказаних в договорі земельних ділянок не можуть бути порушеними.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що чинним законодавством не передбачено автоматичного продовження договору оренди землі, яка знаходиться у веденні місцевих державних адміністрацій, оскільки з урахуванням пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, пункту 7 статті 13 та пункту 2 статті 21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", вирішення будь-яких земельних питань щодо такої землі, віднесено до їх виключної компетенції і оформлюється відповідним рішенням, за відсутності якого неможливе продовження договору оренди, укладеного за участю цих органів як орендодавців.

З огляду на викладене, оскаржуване розпорядження Миргородської районної державної адміністрації від 28.01.2011 року № 12 "Про прийняття ділянки до земель державної власності" ґрунтується на вимогах чинного законодавства України.

Що стосується позовних вимог про визнання дій Миргородської районної державної адміністрації по винесенню оскаржуваного розпорядження незаконними суд приходить до висновку, що у вимозі необхідно відмовити виходячи з наступного.

У цій справі юридичне значення для позивача має прийняте Миргородською районною державною адміністрацією розпорядження, а не дії відповідача по його винесенню. Відтак, і способом захисту порушеного права можливе оскарження до суду цього розпорядження.

З огляду на вищевказане та виходячи з того, що дії Миргородської районної державної адміністрації по винесенню розпорядження від 28.01.2011 року № 12 "Про прийняття ділянки до земель державної власності" є структурно невід'ємною складовою частиною процедури винесення правового акту у вигляді розпорядження, то такі дії самі по собі ніяк не впливають на наявні у позивача права, не створюють для нього додаткових обов'язків, не визначають правову поведінку позивача, а тому не можуть бути самостійним предметом судового розгляду. Окремих дій, крім винесення розпорядження, які б порушували права позивача, судом не встановлено

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Приватного сільськогосподарського підприємства "Перекоти - Поле" не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Приватного сільськогосподарського підприємства "Перекоти - Поле" до Миргородської районної державної адміністрації про визнання дій незаконними та скасування розпорядження, відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 31 жовтня 2011 року.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва