Справа № 3587/10/1570
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2010-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 3587/10/1570
УХВАЛА

16 квітня 2010 року м.Одеса

Зала судових засідань №210

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

При секретарі - Адамові А.С.

За участю сторін:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю №206/10/32-0238 від 10.02.2010р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріал" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріал" до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації в Одеській області про визнання незаконним та скасування розпоряджень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріал", в якій позивач просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації в Одеській області №07-01 від 05.03.2010 року.

Ухвалою суду від 02.04.2010р. було відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом відповідно до приписів ст.107 КАС України.

08.04.2010р. (вх.№10591) до суду надійшов уточнений адміністративний позов, в якому позивач просить суд визнати незаконним і скасувати розпорядження Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації в Одеській області від 05.03.2010р. за № 07-01, яким анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями серії АГ №143899 та розпорядження відповідача від 05.03.2010р. за №07-02, яким анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами серії АГ №144909.

08.04.2010р. (вх.№10592) до суду надійшло клопотання ТОВ «Тріал»про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії розпорядження №07-02 від 05.03.2010р. про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами серії АГ №144909, виданого Регіональним управлінням департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації в Одеській області.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначає, що оскаржуване розпорядження №07-02 прийнято з порушенням вимог норм діючого законодавства, оскільки на час прийняття оскаржуваного рішення органи місцевого самоврядування не мали повноважень на визначення міст, де забороняється торгівля тютюновими виробами. Також позивач посилається на рішення Іллічівського міського суду по справі №2а-815/10 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії п.3,4 Рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області від 28.01.2010р. №106 "Про заборону продажу та споживання алкогольних напоїв і тютюнових виробів у місцях масового скупчення молоді", яким було заборонено продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місцях масового скупчення молоді - об'єктах ресторанного господарства Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріал", розташованого за адресою: м.Іллічівськ, вул. Паркова,15 (Метрополіс), на підставі якого прийняте оскаржуване розпорядження №07-02 від 05.03.2010р.

Представник ТОВ "Тріал" у судове засідання 16.04.2010р. не зявився.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову заперечував, зазначивши, що позивач не довів суду очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по справі.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно з ч.3 ст.118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Приймаючи до уваги те, що позивач не довів суду наявність передбачених статтею 117 підстав для забезпечення позову згідно з його клопотанням, у судове засідання не зявився, суд відмовляє в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "Тріал" у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст.118, ч.2 ст.185 КАС України ухвала суду з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2