Справа № 2а-10427/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

22 липня 2011 року № 2а-10427/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Голосіївському районі м. Києва про скасування акта перевірки від 15.12.2009 р. № 162/1740/НОМЕР_1, податкових повідом лень-рішень від 11.01.2010 р. №№ 000051740/0, /0, /0, рішення про застосування фінансових санкцій від 11.01.2010 р. № 000081740/0 та протоколу про адміністративне правопорушення від 15.12.2009 р. № 49,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст.106 КАС, оскільки не вказано прізвище, ім'я та по батькові особи, яка підписала позовну заяву.

Також заявлені позивачем вимоги № 2, № 3 про скасування акту перевірки від 15.12.2009 р. № 162/1740/НОМЕР_1 і протоколу про адміністративне правопорушення від 15.12.2009 р. № 49 не відповідають п. 1 ч. 4 ст. 105 КАС та не узгоджується із визначеною у ст. 17 КАС юрисдикцією адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, оскільки зазначені акти не є рішенням суб'єкта владних повноважень, і їх оскарження КАС не передбачає, що виключає можливість адміністративного провадження в цій частині.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС, оскільки зміст доданої позивачем квитанції від 14.07.2011 р. № 764, не містить у реквізиті "Призначення платежу" повних відомостей про предмет спору та не дозволяє суду однозначно ідентифікувати сплату судового збору саме за подання цієї позовної заяви.

Крім цього, позивачу слід подати до суду заяву (клопотання) про поновлення строку звернення до суду в частині оскарження рішення про застосування фінансових санкцій від 11.01.2010 р. № 000081740/0 (оскільки дане нарахування не є податковим і строки давності для його оскарження не застосовувалися), в якому чітко зазначити всі причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом та їх документальне підтвердження.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1.

2. Встановити позивачу строк до 8 вересня 2011 року для виконання вимог суду та усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду виправленої належно оформ леної позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ст.ст. 105, 106 КАС, та всіх необхідних додатків (у т.ч.: належно оформленого документа про сплату судового збору із зазначенням предмету спору; клопотання про поновлення строку звернення до суду та документального підтвердження причин його пропуску), а також їх примірників виправленої позовної заяви та додатків до неї для відповідача.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А.Костенко