Справа № 2а/1570/4863/2011
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/4863/2011
УХВАЛА

04 липня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Одеській області до Нерубайської сільської ради про стягнення з Нерубайської селищної ради на користь Державного бюджету України суму у розмірі 1139,00 гривень, забовязання виконати пункти 2,3,4 та частину 6 вимоги КРУ в Одеській області від 22.11.2010 року № 15-08-34-14/10003, відобразити в обліку заборгованість перед сільською налагоджування контролю з відповідними організаціями за своєчасним відшкодуванням втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва юридичними та фізичними особами, внесення змін до договорів оренди земельних ділянок укладених сільською радою з юридичними та фізичними особами, відображення в обліку дебіторську заборгованість за невиконанні роботи, проведення претензійно-позовних робіт та повернення зайво сплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2011 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Одеській області до Нерубайської сільської ради про стягнення з Нерубайської селищної ради на користь Державного бюджету України суму у розмірі 1139,0 гривень, забовязання виконати пункти 2,3,4 та частину 6 вимоги КРУ в Одеській області від 22.11.2010 року № 15-08-34-14/10003, а саме відобразити в обліку заборгованість перед сільською радою за контрагентами, провести претензійно-позовну роботу та повернути до місцевих бюджетів втрати сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва, налагоджування контролю з відповідними організаціями за своєчасним відшкодуванням втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва юридичними та фізичними особами, внесення змін до договорів оренди земельних ділянок укладених сільською радою з юридичними та фізичними особами в частині підвищення розміру орендних ставок у відповідності до нової технічної документації з нормативної грошової оцінки земель с. Нерубайське, с. Велика Балка, селища Усатове Нерубайської сільської ради, відображення в обліку заборгованість перед сільською радою за контрагентами згідно з реєстром, проведення з орендарями претензійно-позовних робот, внесення змін до договорів оренди земельних ділянок з ТОВ «Базик», ПП ОСОБА_1, ПП «Іоланда», ПП «Ніагара-Ойл»в частині підвищення розміру орендної ставки у відповідність до чинного законодавства, відображення по обліку заборгованість перед сільською радою, відображення в обліку дебіторську заборгованість за невиконанні роботи за ТОВ «Бізнес група СТГ»та монтажне - наладжувальної фірми «НАЛКО ЛТД», проведення претензійно-позовних робіт та повернення зайво сплачених коштів.

Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї по кількості відповідачів. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2. ст.106 КАС України позивач повинен зазначити зміст позовних вимог і викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позовні вимоги стосуються забовязання Нерубайської селищної ради виконати вимоги КРУ в Одеській області.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що КРУ в Одеській області була проведена ревізія використання бюджетних коштів Нерубайською сільською радою за період з 01.12.2008 року по завершений звітний період 2010 року. На виконання вказаного акту, КРУ в Одеській області було надіслано відповідачу обовязкові для виконання вимоги про усунення порушень, виявлених ревізією від 22.11.2010 року № 15-08-34-14/10003, але не додано жодних документів, які були використані при проведені ревізії та зазначені в змісті позовних вимог позивача, а саме плану контрольно-ревізійної роботи, затверджений в установленому порядку, програми ревізії, затвердженої керівником органу служби чи його заступником, повідомлення про проведення ревізії, доказів щодо надіслання повідомлення обєкту контролю, направлень на проведення ревізії, доказів щодо отримання відповідачем письмової вимоги щодо усунення виявлених ревізією порушень.

Також, позивач не зазначає яку відповідь щодо усунення порушень отримало КРУ у встановлений вимогами строк - 31 грудня 2010 року. Копію вказаної відповіді при її наявності необхідно надати суду.

Позовні вимоги є неконкретизованими, оскільки самі Вимоги КРУ до Нерубайської сільської ради є неконкретизованими, зокрема зазначено орендарі юридичні та фізичні особи.

Крім того, незрозумілими є вимоги позивача щодо зобовязання відповідача виконати вимоги, які стосуються інтересів інших осіб. При цьому сам позивач зазначає, що вимоги КРУ є обовязковими для виконання особою, яка ревізується. Тобто позовні вимоги КРУ не є спірними, а є обовязковими для виконання собою, яка ревізується. Тобто позовні вимоги КРУ не є спірними, а є обовязковими для виконання відповідачем у разі їх оскарження в силу приписів Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»(ст. 15). У разі невиконання вказаних обовязків особою, яка ревізується, органам КРУ надано право накладати у випадках, передбачених законодавством на службових осіб адміністративні стягнення, а також звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення, виявлених ревізією порушень з питань збереження і використання активів. Тобто положення вказаної статті визначають право органів КРУ звернутися до суду в інтересах держави к винним особам, діями яких державі нанесені збитки, щодо їх відшкодування, або з іншими вимогами у тому числі з залученням до суду інших, крім відповідача осіб, щодо усунення встановлених порушень. Особисто відповідача стосуються вимоги щодо бухгалтерського обліку, щодо інших вимог позивача, то вони стосуються прав, обовязків та інтересів інших осіб. Позивачу необхідно визначитися з заходами по захисту інтересів держави, а саме зі сторонами, позовними вимогами та судочинством, в якому ці інтереси повинні бути ефективно захищені в повному обсязі, оскільки відповідач відповідно до вимог КРУ повинен внести зміни до договорів оренди земельних ділянок укладених з ТОВ «Базик», ПП ОСОБА_1, ПП «Іоланда», ПП «Ніагара-Ойл», процесуальний статус яких не визначений, позивач не обґрунтовує своїх вимог щодо розгляду справи за вказаними обставинами зміна договірних відносин, в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, відповідно до части 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак, позивачем до позовної заяви не додано жодних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом подання належно оформленого позову.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Одеській області до Нерубайської сільської ради про стягнення з Нерубайської селищної ради на користь Державного бюджету України суму у розмірі 1139,00 гривень, забовязання виконати пункти 2,3,4 та частину 6 вимоги КРУ в Одеській області від 22.11.2010 року № 15-08-34-14/10003, відобразити в обліку заборгованість перед сільською налагоджування контролю з відповідними організаціями за своєчасним відшкодуванням втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва юридичними та фізичними особами, внесення змін до договорів оренди земельних ділянок укладених сільською радою з юридичними та фізичними особами, відображення в обліку дебіторську заборгованість за невиконанні роботи, проведення претензійно-позовних робіт та повернення зайво сплачених коштів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 29 липня 2011 року усунути недоліки, викладені в ухвалі та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Стеценко