Справа № 6788/10/2070
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2010-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 6788/10/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судово-економічної експертизи

31 серпня 2010 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря Романенко Т.С.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області про скасування в повному обсязі податкових повідомлень - рішень Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області № /0 від 04 серпня 2009 року, № /1 від 13 жовтня 2009 року та №/2 від 27 листопада 2009 року про визначення податкового зобов'язання ФОП ОСОБА_3 з податку з доходів фізичних осіб у сумі 960877,36 грн.

Представником позивача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 ОСОБА_4 І.М. - 27.07.2010 року було подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи щодо визначення сум валового доходу і валових витрат ФОП-П ОСОБА_5 у період, що перевірявся відповідачем, яке обґрунтоване тим, що для правильного визначення сум валового доходу і валових витрат необхідні спеціальні знання у сфері бухгалтерського та податкового обліку.

В судовому засіданні 31.08.2010р. представник позивача підтримав клопотання про призначення експертизи, повідомивши суду, що оплата її вартості позивачем гарантується.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечувала.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання, заслухавши думки представників сторін щодо призначення судової економічної експертизи, а також щодо питань, на які потрібна відповідь експерта, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об'єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки визначає Закон України Про судову експертизу, у ст.1 якого вказано, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, попереднього слідства чи суду.

Предметом розгляду по даній справі є законність податкових повідомлень-рішень Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області.

Згідно з ч.1 ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Правильність застосованої відповідачем методики розрахунку сум чистого доходу позивача при обчисленні спірної суми податкового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб та відповідність висновків відповідача фактичним даним первинних документів бухгалтерського та податкового обліку ФОП ОСОБА_5 є обставинами, що входять до предмету доказування по даній справі, а тому повинні бути зясовані судом при розвязанні спору.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі економіки.

Провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи, відповідно до ст. 156 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 156, 165, 185 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи підтверджуються висновки акту перевірки, складеного Чугуївською об'єднаною державною податковою інспекцію у Харківській області, від 20.07.2009 року № 778/1722/НОМЕР_1 щодо визначення сум валових доходів та валових витрат ФОП ОСОБА_5 за 4 квартал 2008 року та 1 квартал 2009 року відповідно.

2. Який дійсний розмір валового доходу і валових витрат ФОП ОСОБА_3 згідно з документами його первинного обліку у 4 кварталі 2008 року та у 1 кварталі 2009 року відповідно.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи матеріали адміністративної справи № 2-а-6788/10/2070.

Судові витрати за проведення експертизи покласти на позивача - фізичну особу підприємця ОСОБА_3.

Зобовязати сторони (позивача та відповідача) надати до експертної установи всі необхідні документи та матеріали.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень до одержання судом результатів експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала в зазначеній частині набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Білова О.В.