Справа № 11729/10/1570
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Южному Одеської області, головних державних податкових ревізорів-інспекторів відділу ліцензування роздрібної торгівлі та контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Регіонального управління департаменту контролю виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у Одеській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправними дій головних державних податкових ревізорів-інспекторів відділу ліцензування роздрібної торгівлі та контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Регіонального управління департаменту контролю виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у Одеській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, щодо проведення позапланових перевірок суб'єктів підприємницької діяльності, які подали заявку для отримання ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, та проведення перевірок на виконання листів контролюючих органів, спільних перевірок, скарг, заяв і інших, у тому числі у межах спільних рейдів органів ДПС, а також дотримання вимог Закону України від 19.12.1995року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»ФОП ОСОБА_1 та скасування рішення ДПІ у м.Южному Одеської області від 10.11.2010року № про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій на суму 6 067,00грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому позивачка просить суд визнати протиправними дії головних державних податкових ревізорів-інспекторів відділу ліцензування роздрібної торгівлі та контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Регіонального управління департаменту контролю виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у Одеській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, щодо проведення позапланових перевірок суб'єктів підприємницької діяльності, які подали заявку для отримання ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, та проведення перевірок на виконання листів контролюючих органів, спільних перевірок, скарг, заяв і інших, у тому числі у межах спільних рейдів органів ДПС, а також дотримання вимог Закону України від 19.12.1995року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»ФОП ОСОБА_1 та скасувати рішення ДПІ у м.Южному Одеської області від 10.11.2010року № про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій на суму 6 067,00грн.

Ухвалою суду від 10.12.2010р. справу за вищезазначеним позовом відповідно до приписів ч.1 ст.108 КАС України було залишено без руху з тих підстав, що відповідно до ч.5 ст.106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Разом з тим, до позовної заяви додано довіреність на ім.»я ОСОБА_4, з якої, при цьому, не вбачається, що вона підписана позивачкою ФОП ОСОБА_1, а також не вбачається, що печатка, якою засвідчена довіреність, належить, зокрема, Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Однак, приймаючи до уваги те, що 24.12.2010р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про усунення недоліків (вхід.№45596), якою повністю усунено недоліки, що стали підставою для залишення позову без руху, а саме до заяви про усунення недоліків додано належну довіреність, суд відповідно до приписів ст.107 КАС України вважає за можливе відкрити провадження у справі та запропонувати відповідачу у строк до 20.01.2011р. подати до суду письмові заперечення на позов та, відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст.107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Южному Одеської області, головних державних податкових ревізорів-інспекторів відділу ліцензування роздрібної торгівлі та контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Регіонального управління департаменту контролю виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у Одеській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправними дій головних державних податкових ревізорів-інспекторів відділу ліцензування роздрібної торгівлі та контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Регіонального управління департаменту контролю виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у Одеській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, щодо проведення позапланових перевірок суб'єктів підприємницької діяльності, які подали заявку для отримання ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, та проведення перевірок на виконання листів контролюючих органів, спільних перевірок, скарг, заяв і інших, у тому числі у межах спільних рейдів органів ДПС, а також дотримання вимог Закону України від 19.12.1995року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»ФОП ОСОБА_1 та скасування рішення ДПІ у м.Южному Одеської області від 10.11.2010року № про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій на суму 6 067,00грн.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 20.01.2011р. подати до суду письмові заперечення на позов та, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

3. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.