Справа № 2а-147/10
Суддя: П'ятковський В. І.
Дата ухвалення: 2010-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-147/2010 р.

11 січня 2010 року Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі: головуючого - Пятковського В.І.,

секретаря - Ваташко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 05 грудня 2009 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що 05 грудня 2009 року, о 22 год. 20 хв. під час керування автомобілем «Шевроле Авео» державний номерний знак 11 ВР 3174, рухаючись в сторону м Коломиї в населеному пункті с. Лісна Слобідка, Коломийського району, його було зупинено працівниками ДПС Коломийського взводу ДПС після чого пред»явлено прилад для вимірювання швидкості руху автомобіля, де значилася швидкість руху 82 км/год.

Незважаючи на його заперечення інспектор оформив постанову про адміністративне правопорушення .

Згідно даного протоколу було винесено постанову сері АТ № 055606 про притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, однак вказано, що він рухався вже зі швидкістю 92 км./год та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн., яку йому вручили разом із протоколом про адміністративне правопорушення.

З даною постановою не згідний, оскільки у складеному на нього протоколі про адміністративне правопорушення давав письмові пояснення в яких вказав, що із швидкістю, що вказана в протоколі не рухався. Також йому відомо, що результат вимірювання на даному приладі знаходиться в межах похибок відносно величини, що перевищує дозволену швидкість на 20 км/год., а саме в патрульному режимі становить до 2 км./год., а в стаціонарному режимі до 1 км/год., а за таких умов таке незначне перевищення швидкості, що необхідно для наявності складу зазначеного правопорушення, не може визнаватися доведеним.

Наведені ним обставини може підтвердити свідок, який того вечора їхав разом з ним у автомобілі.

Просить визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС Коломийського взводу ДПС ОСОБА_2, серії АТ № 058864 від 05 грудня 2009 року, а провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України закрити.

Відповідач будучи належно повідомленим судом про час та місце розгляду справи в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд до відома не поклав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та свідка суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, а тому підлягаючими задоволенню виходячи із наступного.

Із складеної інспектором Коломийського взводу ДПС ОСОБА_2 серії АТ № 058864 від 05 грудня 2009 року вбачається, що позивач як водій автомобіля «Шевроле Авео» державний номерний знак 11 ВР 3174 порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України,оскільки перевищив швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 2 км. від максимально дозволеної, що це мало місце о 22 год. 20 хв. в с. Л. Слобідка, Коломийського району Івано-Франківської області і було зафіксовано вимірювальним приладом «Радіс» №7218.

Будь яких об»єктивних доказів цього чи прізвищ понятих засвідчуючих вказаний факт, окрім двох прізвища працівника ДПС, які б підтвердили викладене у постанові інспектор не навів. Також в протоколі про адміністративне правопорушення вказано швидкість автомобіля 82 км/год, а вже в постанові про адміністративне правопорушення 92 км./год.

Із показань свідка ОСОБА_3 видно, що того вечора вона знаходилася в автомобілі, яким керував ОСОБА_1 і рухалися в сторону м. Коломиї. На темній ділянці дороги в с. Лісна Слобідка, Коломийського району вони помітили у кущах працівників ДАІ, а на проїжджій частині стояв інспектор. Коли їх зупинив інспектор, то Клим»юк поговоривши з ним попросив вказати в протоколі про адміністративне правопорушення свідка, який їхав із ним в автомобілі, однак інспектор відмовився, а на усні пояснення не зважав.

За таких обставин суд вважає, що інспектором ДПС при складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 05 грудня 2009 року не зовсім належно досліджено всі обставини, які б свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення, зокрема у відповідності до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілих і свідків, а також висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак інспектором не наведено жодних в підтвердження обгрунтованості складеної постанови отже, позивач був позбавлений можливості використати всі надані йому права передбачені ст. 268 КпАП України.

Враховуючи конкретні обставини справи суд вважає, що інспектором ДПС Коломийського взводу ДПС ОСОБА_2 при складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зовсім належно досліджено всі обставини, які б свідчили про вчинення особою адміністративного правопорушення, а тому оскаржувана постанова не може залишатися в силі.

На підставі наведеного та ст.ст. 14-1 ч.2, 287, ч.1 п.1 ст. 293, 294, 296 КпАП України, керуючись ст.ст. 18, 161-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову складену інспектором ДПС Коломийського взводу ДПС серія АТ № 058864 від 05 грудня 2009 року.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про оскарження протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі зазначеної заяви. У випадку не подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає чинності 22 січня 2010 року.

СУДДЯ: