Справа № 38729/09/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2010-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

про відстрочення і розстрочення виконання судового рішення

"17" лютого 2010 р. № 2в- 38729/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденко А.В.,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_1,
за участі представників:
позивача -не прибув,
відповідача -ОСОБА_2М,
відділу ДВС -ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Вільчанського комбінату комунальних підприємств про розстрочення виконання постанови від 27.10.2009р. по адміністративній справі

за позовом Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області
до Вільчанського комбінату комунальних підприємств, за участі Відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області
простягнення податкового боргу
ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2009р. по справі №2а-38729/09/2070 було задоволено позов Вовчанської МДПІ у Харківській області до Вільчанського комбінату комунальних підприємств про стягнення податкового боргу в сумі 201.486,77грн.

08.02.2010р. відповідач по справі - Вільчанський комбінат комунальних підприємств подав до суду заяву, в якій просив відстрочити виконання постанови Харківського окружного адмінстративного суду від 27.10.2009р. по справі №2а-38729/09/2070, зупинити проведення виконавчих дій, скасувати накладений державним виконавцем арешт на всі рахунки Вільчанського комбінату комунальних підприємств.

В обгрунтування поданої заяви відповідач указав, що Вільчанський комбінат комунальних підприємств є єдиним постачальником питної води для мешканців селища Вільча Вовчанського району Харківської області, забезпечує функціонування медичної установи (амбулаторія), навчального закладу (загальноосвітня школа), комунальної установи (Вовчанський геріатричний пансіонат), селищної ради, пожежної частини. Наголошував, що частина податкового боргу, стягнутого за постановою суду, була оплачена відповідачем, а решта не може бути сплачена з незалежних від Вільчанського комбінату комунальних підприємств причини запровадженої договором «Про організацію взаєморозрахунків» №21/47 від 09.07.2009р. заборони до проведення взаєморозрахунку погашати заборгованість, яку передбачається погасити відповідного до такого взаєморозрахунку.

17.02.2010р. відповідач подав до суду заяву, в якій змінив вимоги первісної заяви і просив надати розстрочення виконання постанови Харківського окружного адмінстративного суду від 27.10.2009р. по справі №2а-38729/09/2070. В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи і вимоги поданої заяви про розстрочення, просив суд ухвалити рішення про задоволення цієї заяви.

Позивач Вовчанська МДПІ до суду не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином.

Оскільки судом на виконання вимог ст..11 Кодексу адміністративного судочинства України були вжиті передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд вважає за можливе розглянути заяву про розстрочення виконання постанови суду на підставі зібраних доказів, так як вони повно та всебічно висвітлюють обставини, що мають юридичне значення для прийняття правильного рішення по суті означеної заяви.

Відділ державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області у вирішенні заяви про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адмінстративного суду від 27.10.2009р. по справі №2а-38729/09/2070 поклався на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи заяви про відстрочення виконання судового рішення, заслухавши пояснення представника відповідача та відділу державної виконавчої служби, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як вбачається зі змісту ч.2 ст.263 КАС України, правовою підставою для прийняття рішення про розстрочення виконання судового акту є виняткові випадки, які є наслідком дії обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Дослідивши надані відповідачем докази, перевіривши обґрунтованість поданих ним доводів, суд доходить висновку про наявність у спірних правовідносинах таких обставин.

Окрім того, суд враховує приєднаний до справи оригінал графік погашення заборгованості за виконавчим листом Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2009р. на виконання постанови від 27.10.2009р. по справі №2а-38729/09/2070. Даний графік погоджений особою, яка виконує повноваження керівника позивача, містить відбиток гербової печатки органу державної податкової служби України, що свідчить про наявність у позивача волевиявлення на задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення.

З огляду на викладене, подана відповідачем - Вільчанським комбінатом комунальних підприємств заява про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адмінстративного суду від 27.10.2009р. по справі №2а-38729/09/2070 підлягає задоволенню.

В частині вимог щодо зупинення проведення виконавчих дій та скасування арешту доводи відповідача не знайшли підтвердження судовим розглядом, а тому в цій частині заяву належить залишити без розгляду.

Оглянувши матеріали виконавчого провадження, суд відзначає, що дане виконавче провадження є незакінченим. Існування арешту, накладеного на кошти боржника, обєктивно перешкоджає виконанню рішення суду про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2009р. по справі №2а-38729/09/2070.

Частиною ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у всіх інших випадках по незакінчених виконавчих провадженнях арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зняти арешт, накладений постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області від 25.12.2009р. до закінчення строку останнього платежу згідно з графіком розстрочення, тобто до 30.11.2010р.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Заяву Вільчанського комбінату комунальних підприємств про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2009р. по справі №2а-38729/09/2070, про зупинення проведення виконавчих дій, про скасування арешту задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2009р. по справі №38729/09/2070 згідно з наступним графіком: лютий 2010р. 70.000,00грн., березень 2010р. 10.000,00грн., квітень 2010р 10.000,00грн., травень 2010р. 10.000,00грн., червень 2010р. - 10.000,00грн., липень 2010р. 10.000,00грн., серпень 2010р. 10.000,00грн., вересень 2010р. 10.000,00грн., жовтень 2010р. - 10.000,00грн., листопад 2010р. 10.238,69грн.

Зняти арешт, накладений постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області від 25.12.2009р., до закінчення строку останнього платежу згідно з графіком розстрочення, тобто до 30.11.2010р.

В решті вимог заяву Вільчанського комбінату комунальних підприємств залишити без задоволення.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження, а протягом наступних 10 днів - апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Сліденко А.В.