Справа № 2-а-198/10
Суддя: Логвіненко Т. Г.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Марківський районний суд Луганської області
справа № 2 «а»-198/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2010 року Марківський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Чернік А .П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-гці Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ Марківського району про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

18.03.2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом і на підтвердження своїх вимог пояснив, що 10.03.2010 р. приблизно о 12 годині він , керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул.Леніна смт Марківка , де був зупинений інспектором Рогозяном A.B. ,який виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП , та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 гривень за те, що ніби- то керував автомобілем з несправним рульовим керуванням при повороті ліворуч та праворуч у рульовому керуванні мається стук та взаємне переміщення деталей до кузова .

Позивач просив скасувати зазначену постанову і справу про адміністративне правопорушення закрити, оскільки жодного обєктивного доказу його вини а ні в протоколі, а ні в постанові не вказано. При накладенні на нього штрафу відповідач жодним чином не розяснив йому права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав, пояснивши, що позивач порушив правила дорожнього руху, в зв,язку з чим був притягнутий до адміністративної відповідальності. Відповідно до п.31.4.2(6) він, як державний інспектор, візуально провів огляд автомобіля і встановив зазначені порушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і т.д., а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи та пояснень самого позивача, останній просив розглянути адміністративний матеріал на слідуючий день . Інспектор Рогозян A.B. проігнорував це клопотання, порушивши право позивача ,передбачені ст.268 КпАП України, в звязку з чим постанова підлягає скасуванню, а матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню до відділу ВДАІ по обслуговуванню Марківського району на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 280,293 КпАП України,

постановив:

Задовольнити частково адміністративний позов ОСОБА_1 .

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ Марківського району № 062199 від 10.03.2009 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 400 гривень та направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 на новий розгляд до відділу ВДАІ по обслуговуванню Марківського району.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя