Справа № 2-а-301/11
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-301/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС Березанського ВДПС ВДАІ ГУ МВС України у Київській області, інспектора ДПС Березанського ВДПС ВДАІ ГУ МВС України у Київській області Безверхого Олексія Григоровича про оскарження неправомірних дій працівника ДАІ та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи позовні вимоги тим, що 14 січня 2011 року по пошті отримав лист, в якому малась постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АІ №328645 від 08 січня 2011 року, в якій зазначалось, що 08 січня 2011 року о 21 годині 58 хвилин на 77 км автодороги Київ-Харків позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожніх знаків 5.7.1 виїзд на дорогу з одностороннім рухом праворуч; 4.2 рух праворуч; 1.4.1 напрямок повороту праворуч, при цьому проїхав прямо. Позивач вважає дії працівника ДАІ незаконними, оскільки у вказаний у постанові день не тільки не порушував ПДР України, але взагалі 08 січня 2011 року не керував автомобілем. Крім того, до постанови не додано протокол про адміністративне правопорушення, який би свідчив про порушення позивачем ПДР України. Просить суд скасувати постанову серії АІ №328645 від 08 січня 2011 року в справі про адміністративне правопорушення як таку, що винесена незаконно.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав вимоги заявленого позову у повному обсязі та просив суд скасувати постанову серії АІ №328645 від 08.01.2011 року в справі про адміністративне правопорушення як таку, що винесена незаконно.

Представник відповідача ДПС Березанського ВДПС ВДАІ ГУ МВС України у Київській області у судове засідання не з'явився, про день та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки. Причини неявки представник відповідача суду не повідомив, що дає суду підстави для розгляду справи та винесення постанови у відсутність представника відповідача по наявним у справі доказам.

Відповідач інспектор ДПС Березанського ВДПС ВДАІ ГУ МВС України у Київській області Безверхий О.Г. у судове засідання не з'явився, про день та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки. Причини неявки відповідач суду не повідомив, що дає суду підстави для розгляду справи та винесення постанови у відсутність відповідача по наявним у справі доказам.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає поданий адміністративний позов обґрунтованим та таким що підлягає до задоволення у повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 14 січня отримав рекомендованим листом копію постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АІ №328645, з якої вбачається, що 08 січня 2011 року о 21 годині 58 хвилин ОСОБА_1 на 77 км а/д Київ-Харків Баришівського району Київської області керував автомобілем НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожніх знаків 5.7.1 виїзд на дорогу з одностороннім рухом праворуч, 4.2 рух праворуч, 1.4.1 напрямок повороту праворуч, при цьому поїхав прямо. За вказане правопорушення ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КпАП України, за що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.254 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7.6. Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС України 27.03.2009 року за №111 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 26.06.2009 року за №576/16592 (далі Інструкція), працівники ДПС мають право використовувати технічні засоби та технічні прилади для виявлення та фіксації порушень ПДР. Отримані фактичні дані направляти за належністю чи використовувати при складанні адміністративних матеріалів.

Відповідно до п. 14.1.1 Інструкції, підставою для зупинки працівником ДПС транспортного засобу є порушення водіями ПДР України.

На підставі п.16.5.3. Інструкції, при порушенні учасником дорожнього руху ПДР працівник підрозділу ДПС встановлює та фіксує дані свідків та очевидців протиправних дій особи.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Згідно ст. 254 КпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол не складається у випадках коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження фіксується на місці вчинення правопорушення (ст. 258 КпАП України).

Згідно ст. 258 КпАП України у випадках передбачених частиною першої цієї статті уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 цього Кодексу, яка разом із матеріалами повинна бути надіслана особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, чого зроблено не було.

Якщо під час складання постанови по справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу.

Аналізуючи наведені норми чинного законодавства із змінами і доповненнями, суд приходить до переконання про те, що при виявленні правопорушення працівник ДАІ зобов'язаний припинити правопорушення шляхом зупинки автомобіля винної особи і тільки у випадку не заперечення ним вчиненого може винести постанову про накладення адміністративного стягнення, а в іншому випадку зобов'язаний скласти протокол про вчинене адміністративне правопорушення.

У зв,язку з вищевикладеним, постанова інспектора ДПС Березанського ВДПС ВДАІ ГУ МВС України в Київській області Безверхого О.Г. суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки копію протоколу про адміністративне правопорушення не вручено позивачу під розписку, до постанови про притягнення ОСОБА_1 не додано фото- або кінозйомку, на якій зафіксовано факт порушення водієм ПДР України, показання свідків.

Таким чином враховуючи те, що відповідачем не представлено достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час коли відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, а тому заявлений позов підлягає до задоволення.

З урахуванням викладених обставин суд вважає за необхідне скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ №328645 від 08 січня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Встановлені судом обставини підтверджуються:

-копією постанови серії АІ №328645 в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

За даних обставин заявлений позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 17, ст. 20, ст. 59, ст.ст. 99, 100, 104 106, 1712 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст.ст.258, 287, 288 КпАП України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АІ №328645 від 08 січня 2011 року, винесену інспектором ДПС Березанського ВДПС ВДАІ ГУ МВС України у Київській області Безверхим Олексієм Григоровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2