Справа № 815/3653/15
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/3653/15

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

за участю: особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "К-ТД" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2015 року (про зупинення провадження у справі) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "К-ТД" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "К-ТД" (далі - ТОВ) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 10.03.2015 року № та №.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2015 року зупинено провадження по справі до розгляду Одеським окружним адміністративним судом справи № 815/803/15 по суті та набранням рішенням у справі законної сили.

В апеляційній скарзі ТОВ ставиться питання про скасування ухвали суду у зв'язку з тим, що вона постановлена при неповному з'ясуванні обставин справи з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як було встановлено судом першої інстанції та підтвердження матеріалами справи, оспорюванні у даній справі податкові повідомлення-рішення від 10.03.2015 № та № , винесено за висновками камеральної перевірки даних, задекларованих у податкові звітності податку на додану вартість (далі - ПДВ) ТОВ за грудень 2014 року, про що складено акт № 608/15-52-15-02 від 13.02.2015 р. (далі - Акт від 13.02.2015 р.).

При проведеної перевірки було використані акт № 538/11-23-15-02/33857964 від 17.09.2014р. про результати документальної позапланової невиїзної перевірки правомірності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за період з 01.11.2014р. (далі - Акт від 17.09.2014 р.), та акт №11/11-23-15-01/38857964 від 20.01.2015 р. про результати камеральної перевірки даних,здекларованих ТОВ у податковій звітності з ПДВ за листопад 2014р. (далі - Акт від 20.01.2015 р.).

Як вбачається, за висновками Акту від 17.09.2014 р., Кіровоградською ОДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення № від 03.10.2014 року, яким ТОВ зменшено суму від'ємного значення ПДВ у загальному розмірі 967996 грн.

Контролюючий орган вважає, що ТОВ повинно було врахувати наслідки зазначеної перевірки та відповідно відобразити їх у наступних податкових звітностях, що у подальшому призвело до порушення положень Податкового кодексу України, що встановлено Актом від 20.01.2015 р. та Актом від 13.02.2015 р.

Судом першої інстанції також встановлено, що не погоджуючись з висновками акту від 17.09.2014 р. щодо правомірності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту ПДВ, ТОВ оскаржило до суду винесені на підставі акту податкові повідомленні-рішення, справа №815/803/15.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про взаємопов'язаність зазначених справ та відповідно неможливість розгляду даної справи до вирішення справи № 815/803/15, а тому вважає, що суд першої інстанції правомірно зупинив провадження у справі.

Враховуючи обставини справи, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції прийнята з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстав для скасування і ухвалення нового рішення не вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "К-ТД" - залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2015 року (про зупинення провадження у справі) - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.М. Милосердний

Судді: А.І.Бітов

І.Г.Ступакова