overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3054/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09.03.2011 р. № 2а-3054/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Міністерства фінансів України
прозобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання вчинити дії.

Як видно з позовних матеріалів, позивачем не надано доказів, які можуть бути використані судом для встановлення моменту, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом; питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на викладене, а також керуючись ст.ст. 99, 102, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду на 24.03.2011 о 11:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-ий поверх, каб. № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-14234/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 16/161
У Х В А Л А

01.11.2010 р. № 2а-14234/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., рознайомившись з позовною заявою

заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
до ОСОБА_1
про стягнення штрафу до Державного бюджету,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2010 було відкрито скорочене провадження у справі № 2а-14234/10/2670 за позовом заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до ОСОБА_1 про стягнення штрафу до Державного бюджету.

25.10.2010 до суду надійшли заперечення відповідача проти позову, у яких він посилається на судове оскарження постанови ДП "НЕК "Укренерго" №241 від 30.06.2010 про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, на підставі якої заявлений позов про стягнення.

Відповідно до змісту ч. 4 ст.1832 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Проаналізувавши заперечення відповідача, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 08.12.2010 на 13:30.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-ий поверх, каб. № 3.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Зобов'язати відповідача надати докази судового оскарження постанови ДП "НЕК "Укренерго" №241 від 30.06.2010 про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання.

Відповідно до ст. 1832 КАС України ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2-а-1851/10
Суддя: Франько М. Я.
Дата ухвалення: 2010-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а- 1851/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Франька М.Я.

при секретарі Соловйовій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 дії інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за 21.06.2010 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.

Свої вимоги мотивує наступним.

Був притягнутий до відповідальності за те, що 21.06.2010 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 на пр. Університетському в м. Кіровограді порушив вимогу знаку 4.10 ПДР «Рух по кругу». Таке твердження інспектора ДПС він заперечує, оскільки правил ПДР він не порушував, рухався в колоні автомобілів та виконав дозволений правий поворот. В звязку з викладеним просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 21.06.2010 року.

Позивач та відповідач в суд не зявилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, причини неявки відповідача суду не відомі. Суд вважає можливим розгляд справи без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .

Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі п. 3.1 Правил дорожнього руху, ст.256 КУпАП, керуючись ст.ст.122,160- 163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 21.06.2010 року ВА № 164365, складену інспектором ДПС ВДАІ м.Кіровограда ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.1ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 2-а-1727/10
Суддя: Франько М. Я.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 2-а- 1727-10 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі в складі:

головуючого - судді - Франька М.Я.

при секретарі - Соловйовій Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Олександрійської роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора Олександрійської роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судові засідання призначені на 25.08.2010 р., 22.10.2010 р., 01.11.2010 р. позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Олександрійської роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд в 5-денний строк.

Головуючий -
Справа № 2-а-1978/10
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2010-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

18 серпня 2010р.Судця Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Савченко С,М. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора АП ВДАІ м. Олександрія про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач прохає скасувати постанову відповідача серії ВА № 134323 від 11.06.2010 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності в виді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ст. 289 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, запишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку. Позивачем не додано доказів, які б давали змогу поновити строк оскарження.

Керуючись ст. 100 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора АП ВДАІ м. Олександрія про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-1055/10
Суддя: Петушков С. А.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2 - а - Ї055/ 2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Петушкова С. А.,

при секретарі - Безкоровайній А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Новомиргородського району УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати незаконною постанову відповідача по справі про адміністративне правопорушення від 12. 12. 2009 року, ВА № 066718 якою з нього стягнуто 255 грн. штрафу за ст. 122 ч. 1 КУпАП, та скасувати її.

Сторони до суду не явилися, позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Судом встановлено наступне. Суть постанови полягає в тому, що позивач того ж дня о 14. 55 год., в на 16 км. автодороги Кіровоград, на некерованому пішохідному переході, керуючи автомобілем ВАЗ-2107 № 222890Н, не надав переваги у русі пішоходу, чим порушив п. 18. 1 ПДР.

В постанові не встановлено місце скоєння правопорушення, таким чином, вона не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 280, 283, 287-294 КУпАП, п. 18. 1 ПДР, наказами МВС України від 22.10.2003 року № 1217, та від 13.09.2006 року № 1111, ст. ст. 17, 18, 19, 158- 163 КАС, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Новомиргородського району УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 12. 12. 2009 року, ВА № 066718, якою з ОСОБА_1 стягнуто 255 грн. штрафу за ст. 122 ч. 1 КУпАП, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду, чи апеляційну скаргу на неї, до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області може бути подано протягом десяти днів з дня її виготовлення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий
Справа № 2-а-3308/10
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

24 грудня 2010 року суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Савченко С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м.Олександрії та району УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

УСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 6.09.2010 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,інспектора Олександрійського ВДАІ м.Олександрія та Олександрійського району про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без розгляду,позивачем не додано доказів які б давали змогу поновити строк оскарження тому є підстави вважати адміністративний позов неподаним та повернути.

Керуючись ст. 108 ч. З п. 1 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м.Олександрії та району УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаним та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-а-5241/10
Суддя: Петушков С. А.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2а-5241/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: судді Петушкова С. А. , розглянувши в скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як дитині війни, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить поновити строк для звернення до суду, визнати неправомірною відмову відповідача нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну допомогу як «дитині війни» за період з 9. 07.2009 р. відповідно до ч. 2 ст. З ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», відповідно до ч. 2 ст. З ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», зобов'язати виконати рішення Конституційного Суду України № 6-РП-2007 р. від 9 липня 2007 р. та № 19-рп/2010 р. від 9 вересня 2010 р., та зобовязати відповідача виконати вищевказані дії.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що кожен місяць нараховується менше 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком.

Ухвалою від 10. 12. 2010 р. в зв'язку з пропуском строку для звернення до суду відкрите провадження у справі щодо вимог позивача за період з 6. 06. 2010 р.

Судом встановлено наступне. Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» позивач є дитиною війни. Згідно зі статтею б зазначеного Закону дітям війни повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком. Відповідачем ця вимога не виконується. Тому позов підлягає задоволенню у вище визначених межах. В задоволенні інших вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 46, 64, 152 Конституції України, ст.ст. З, 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 17, 18, 94, 158- 163,183-2 КАС, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії Кіровоградської області щодо неповного нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 6. 06. 2010р. доб. 12. 2010р.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги з 6. 06. 2010 р. до 6. 12. 2010 р. у розмірі, передбаченому ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни", з врахуванням раніше проведених за цей період виплат.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-а-1836/10
Суддя: Франько М. Я.
Дата ухвалення: 2010-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а- 1836/ 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Франька М.Я.

при секретарі Соловйовій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов КІСССВА ОСОБА_1 на дії інспектора ДПС м. Олександрії ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за 30.06.2010 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст.122 КУпАП.

Свої вимоги мотивує наступним.

Був притягнутий до відповідальності за те, що 30.06.2010 року о 09 год. 40 хв. рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 на вул. Г.Сталінграда в м.Олександрії здійснив проїзд перехрестя на заборонений жест регулювальника. Таке твердження інспектора ДПС він заперечує, оскільки регулювальник весь час змінював жести, які до того ж були не чіткі та не зрозумілі. При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення працівником ДАІ його заперечення враховані не були, посилання на докази його вини в скоєнні адміністративного правопорушення відсутні. В звязку з викладеним просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 30.06.2010 року.

Позивач та відповідач в суд не зявилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, в порядку письмового провадження, що суд визнав можливим.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .

Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі п. 8.8 а Правил дорожнього руху, ст.256 КУпАП, керуючись ст.ст.160- 163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 30.06.2010 року ВА № 159924, складену інспектором ДПС м. Олександрії ОСОБА_2 про накладення на КІСССВА ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 2-а-2217/10
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а- 2217 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Савченко С.М.

при секретарі Борозній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 на дії інспектора ДПС ВДАІ м.Олександрії ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 196068 від 30.08.2010 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч. 1 ст.122 КУпАП.

Свої вимоги мотивує наступним.

Позивач, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 державний номер 037-3ІОН в місті ОСОБА_2 на вулиці Калініна наближався до пішохідного переходу, з мінімальною швидкістю і на переході пішоходів не було, в наслідок чого останній не завдав та не міг завдати перешкоди чи небезпеки пішоходу, про що він усно пояснив відповідачу, але ним було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено вищевказану постанову.

Відповідач в суд не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки відповідача суду не відомі. Суд вважає можливим розглядати справу за такої явки.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, оскільки він перебуває за межами міста.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .

Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі п. 18.1 Правил дорожнього руху, ст.256 КУпАП, керуючись ст.ст.160- 163,167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 196068 від 30.08.2010 р., складену інспектором ДПС ВДАІ м. Олександрії ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч. 1 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2а-11688/09/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2010 року № 2а-11688/09/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., оглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про зобовязання вчинити дії, визнання бездіяльності протиправною та скасування рішень від 10.09.2009 року

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про зобовязання вчинити дії, визнання бездіяльності протиправною та скасування рішень від 10.09.2009 року.

Ухвалою суду від 22.09.2009 року відкрито провадження в адміністративній справі суддею Кочаном В. М.

Згідно протоколу розподілу справ між суддями від 21.12.2010 року, відповідно до п. 2.5.14 Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах, у звязку з припиненням повноважень судді Кочана В.М., справу призначено головуючому судді Васильченко І.П.

Керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу № 2а-11688/09/2670 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про зобовязання вчинити дії, визнання бездіяльності протиправною та скасування рішень від 10.09.2009 року до свого провадження.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.П. Васильченко