Справа № 2а-522/10
Суддя: П'ятковський В. І.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 2а-522/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі: головуючого - П"ятковського В.І.

секретаря - Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись із даним позовом посилається на те, що постановою інспектора ДПС Коломийського взводу ДПС від 23 лютого 2010 року, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України за те, що він 23 лютого 2010 року в с. Старі Кривотули Тисменицького району, керуючи автомобілем марки Опель Кадет», н/з НОМЕР_1, рухався по крайній лівій смузі на дорозі, що має дві смуги руху в одному напрямку, коли права була вільною, за що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн.

Дійсно 23 лютого 2010 року він керував, по дорученню, автомобілем марки «Опель Кадет» державний номерний знак НОМЕР_1 на 25 км. і проїжджав по автодорозі «Стрий - Чернівці» в с. Старі Кривотули Тисменицького району. Помітивши, що на правій дорожній смузі стояло кілька автомобілів вирішив їх обїхати. Переконавшись, що ніяких перешкод для руху на проїжджій частині не має, проїхав дану перешкоду по вільній лівій смузі руху. Через кілька метрів його зупинив патрульний автомобіль, після чого до нього підійшов інспектор ДПС і повідомив, що ним було порушено правила дорожнього руху, а саме, що він рухався по крайній лівій смузі на дорозі, що має дві смуги руху в одному напрямку, коли права була вільною. На усні пояснення працівник ДПС не зважав і склав протокол про порушення правил дорожнього руху. У своїх усних поясненнях вказував, що наміру порушувати правила не мав, а хотів обїхати перешкоду, яка була на проїжджій частині. Однак після пояснень інспектор все одно склав постанову про адміністративне правопорушення, при цьому протокол про обставини правопорушення йому вручено не було.

Просить суд, взявши до уваги всі зазначені обставини скасувати постанову інспектораДПС.

Представник відповідача в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд до відома не поклав.

Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити частково виходячи із наступного.

Як видно із досліджених доказів постановою інспектора Коломийського взводу ДПС Натовського, ОСОБА_1 визнано винним за порушення п. 11.5 Правил дорожнього руху, а саме, що він 23 лютого 2010 року керуючи автомобілем марки Опель Кадет», н/з НОМЕР_1, рухався по крайній лівій смузі на дорозі, що має дві смуги руху в одному напрямку, коли права була вільною, за що його було оштрафовано на 500 грн.

Позивач факт правопорушення в певній мірі не заперечує, проте посилається на ряд обставин, які на його думку призвели до цього, зокрема наявність на обочині дороги кількох автомобілів, які перешкоджали вільному рухові по крайній правій смузі і які він змушений був об»їхати.

Таким чином суд вважає, що позивач, як водій, 23 лютого 2010 року справді допустив порушення Правил дорожнього руху України, так як рухався по лівій смузі руху при вільній правій, що заборонено п. 11.5 зазначених правил, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України, однак вчинив це тому, що об»їжджав автомобілі, які в той час стояли на правій смузі руху.

Як відомо керівництво МВС України націлює своїх працівників при наявності на те відповідних підстав не притягати до адміністративної відповідальності учасників дорожнього руху за другорядні (малозначні) правопорушення та звертати увагу на причину скоєння такого, беручи при цьому до уваги особу правопорушника.

Суд вважає, що в даному випадку виходячи із обставин, які призвели до допущення позивачем даного правопорушення, в сукупності із відсутністю у водія інших грубих порушень правил дорожнього руху У країни, у інспектора ДПС були підстави для розцінення зафіксованого порушення малозначним.

Беручи до уваги наведене суд вважає за можливе розцінити скоєне позивачем правопорушення як малозначне і звільнити його від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та ст.ст. 22, 287, 289, ч.4 ст. 293, 294, 296 КпАП України, керуючись ст.ст. 17, 18, 161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122 ч.2 КпАП України у відповідності до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про оскарження протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі зазначеної заяви. У випадку не подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає чинності 10 квітня 2010 року.

СУДДЯ: