Справа № 2а-1670/6159/11
Суддя: С.М. Серга
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/6159/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серги С.М.,

при секретарі Лайко О.В.,

за участю:

представника прокуратури- Лисенко Н.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2011 року Прокуратура м. Кременчука в інтересах держави в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 168237,39 грн, обгрунтовуючи позовні вимоги порушенням відповідачем приписів Податкового кодексу України щодо своєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов"язання.

15.08.2011 від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій він просив стягнути заборгованість у розмірі 139422,81 грн.

Представники позивача та прокуратури в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили задовольнити їх в повному обсязі з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча у матеріалах справи наявні докази, що він належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників позивача та прокуратури, розглянувши подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 286.2 статті 286 Податкового кодексу України визначено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

28.01.2011 відповідачем подано до Кременчуцької ОДПІ податкові декларації з плати за землю за 2011 рік, в яких самостійно обчислено суму податкового зобов'язання та 02.03.2011 подано уточнений розрахунок. Однак, у визначений законом строк земельний податок на загальну суму 258460,53 грн відповідачем не сплачений.

Відповідно до уточнюючих розрахунків від 20.04.2011, 12.05.2011 відповідачем зменшено суму самостійних нарахувань у розмірі 48171,15 грн та 23856,17 грн відповідно.

16.05.2011 позивачем проведено камеральну перевірку відповідача з питання своєчасності подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати плати за землю за 2011 рік.

За результатами перевірки складений акт № 2981/15-514/0336155 від 16.05.2011, в якому відображено порушення пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України щодо несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов`язання.

На підставі акту перевірки винесені податкові повідомлення-рішення №/ 1740 від 26.05.2011 про застосування до відповідача штрафу у розмірі 3442,82 грн, №/1741 від 26.05.2011, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 115,70 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення відповідач отримав 26.05.2011, про що свідчать підписи представника на корінцях вказаних податкових повідомленнях-рішеннях.

24.06.2011 позивачем проведено камеральні перевірки відповідача з питання своєчасності подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати плати за землю за 2011 рік.

За результатами перевірок складені акти № 4450/15-514/03361655, № 4451/15-514/03361655 від 24.06.2011, в яких відображено порушення пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України щодо несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов`язання.

На підставі актів перевірок винесені податкові повідомлення-рішення №/2250, №/2254 від 29.06.2011, якими визначено штраф у розмірі 1940,14 грн та 9406,87 грн відповідно.

Зазначені податкові повідомлення-рішення відповідач отримав 29.06.2011, про що свідчать підписи представника на корінцях вказаних податкових повідомленнях-рішеннях.

24.06.2011 позивачем проведено камеральну перевірку відповідача з питання своєчасності подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати плати за землю за 2011 рік.

За результатами перевірки складений акт № 4457/15-514/0336155 від 29.06.2011, в якому відображено порушення пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України щодо несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов`язання.

На підставі акту перевірки винесені податкові повідомлення-рішення №/2251 від 29.06.2011 про застосування до відповідача штрафу у розмірі 193,93 грн, яке отримано відповідачем 29.06.2011.

Згідно з пунктом 57.3 статті 53 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Податкові повідомлення-рішення відповідачем в судовому та адміністративному порядку не оскаржувались, а тому сума штрафу підлягає сплаті.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

На виконання приписів вказаних норм позивачем нарахована пеня у розмірі 2533,35 грн.

Судом встановлено, що сума заборгованості відповідача з урахуванням часткової сплати становить 139422,81 грн, що підтверджується витягом з облікової картки.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено право органів державної податкової служби звертатися до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Повноваження прокурора звертатися до суду в інтересах держави передбачені частиною 2 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 2 статті 36-1 Закону України "Про прокуратуру".

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради (ідентифікаційний 03361655) заборгованість зі сплати земельного податку у розмірі 139422 (сто тридцять дев'ять тисяч чотириста двадцять дві) гривні 81 (вісімдесят одну) копійки (107725,73 грн на р/р № 0008, одержувач: місцевий бюджет м.Кременчука, код 34698778, банк одержувача: ГУДК у Полтавській області, МФО 831019; 31697,08 грн на р/р № 0233, одержувач: місцевий бюджет Потоківської сільської ради, код 34698579, банк одержувача: ГУДК у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним направленням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 22 серпня 2011 року.

Суддя С.М. Серга