Справа № 820/5880/13-а
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

05 листопада 2013 р. Справа № 820/5880/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Архіпової С.В.,

при секретарі судового засідання Пєнцові М.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

прокурора Вензель Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Автомобільні дороги України»

до Державної фінансової інспекції в Харківській області

про скасування вимоги,

встановив :

Відповідачем до суду подано клопотання про призначення по даній справі комплексної судово-економічної та судово-будівельної експертизи, оскільки для зясування обставин, що мають значення для вирішення даної справи потрібно застосування спеціальних знань в галузі бухгалтерії та будівництва.

Суд, перевіривши матеріали справи та заслухавши думку учасників процесу, вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Зі змісту даної норми випливає, що головним призначенням експертизи в адміністративних справах є якісна оцінка фахівцем з урахуванням вимог законодавства, обставин справи, оцінка яких виходить за межі знань суду та сторін з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи .

Доводи клопотання про призначення експертизи суд вважає достатніми для її призначення.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст., 81, п.3 ст. 156 КАС України,

УХВАЛИВ :

Призначити у справі № 820/5880/13-а за адміністративним позовом Дочірнього підприємства „Харківській облавтодор" Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія" „Автомобільні дороги України" до Державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування вимоги комплексну судову економічно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи підтверджуються документально висновки акта ревізії від 23.05.2013 №061-20-41 у частині, що стосується завищення вартості виконаних робіт внаслідок завищення рівня кошторисної заробітної плати для робітників-машиністів на суму 48180,41 грн. (по оплаченим актам форми КБ-2в) та 39869,03 грн. (по актам КБ-2в, що на час проведення ревізії не є оплаченими), у звязку з не виконанням вимог листа Мінрегіону України від 05.03.2012 №7/15-3637, п.3.1.10.2 Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д1.1-1-2000), затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174, п. 2.6 ВБН Д. 1.1-218-1-2001, за відсутності погодження рівня кошторисної заробітної плати замовником?

2. Чи підтверджуються висновки акта ревізії від 23.05.2013 №061-20-41, в частині невідповідності даних журналу відвантаження асфальтобетонної суміші з АБЗ Буди філії „Пятихатський ДЕП" Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" подоржнім листам та транспортним накладним за період з 01.07.2010-01.01.2013 на асфальтобетонну суміш вагою 89,9 тон?

3. Чи підтверджуються документально висновки акту позапланової ревізії від 23.05.2013 №061-20-41 в частині завищення вартості робіт з ямкового ремонту асфальтобетонного покриття автодоріг на загальну суму 1387740 грн., внаслідок необгрунтованого включення до актів ф.№КБ-2в асфальтобетонної суміші в кількості 89,9 тон?

4. Чи підтверджуються документально висновки акту позапланової ревізії від 23.05.2013 №061-20-41, в частині завищення вартості робіт на загальну суму 14912 грн., внаслідок необгрунтованого застосування норм на фрезерування покриття при ямковому ремонті?

5. Чи підтверджуються документально висновки акту позапланової ревізії від 23.05.2013 №061-20-41, в частині завищення вартості робіт на суму 193672 грн., внаслідок завищення часу роботи автомобілів та тракторів з тракторними візками, що включені до актів виконаних робіт КБ-2в за жовтень 2010року на суму 968 371,42грн з ПДВ, за вересень 2010року на суму 436000,00грн з ПДВ, за вересень 201 Ороку на суму 155000,00грн з ПДВ, за вересень 2010року на суму 52337,00грн з ПДВ, за листопад 2011 року на суму 1037141,00грн з ПДВ?

6. Чи підтверджуються документально висновки акту позапланової ревізії від 23.05.2013 №061-20-41, в частині невідповідності даних актів виконаних робіт КБ-2в подорожнім листам по перевезенню 167,97 т. дьогтебетону за 2010 рік?

7. Чи підтверджуються документально висновки акту позапланової ревізії від 23.05.2013 №061-20-41, в частині завищення вартості робіт на загальну суму 7492,00 грн. з ПДВ внаслідок не підтвердження первинними документами перевезення 167,97 т. дьогтебетону?

8. Чи підтверджуються висновки Державної фінансової інспекції в Харківській області, викладені в акті ревізії 23.05.2013 №061-20-41 в частині невідповідності даних, щодо протяжності автомобільних доріг, що містяться у актах виконаних робіт КБ-2в за 2010-2012 рік актам періодичного огляду, що скріплені підписами з боку представників ДАІ, Служби автомобільних доріг в Харківській області та керівництвом філії „Харківський райавтодор", на загальну довжину 10858,22 км., що призвело до завищення вартості робіт на загальну суму 333,462 грн. (по оплаченим актам форми КБ-2в), на суму 111334,00грн з ПДВ, грн. з НДВ (по незавершеному виробництву) з урахуванням інших видів експертиз?

9. Чи підтверджуються висновки Державної фінансової інспекції в Харківській області викладені в акті ревізії 23.05.2013 №061-20-41 в частині невідповідності обсягів робіт, відображених в актах виконаних робіт форми КБ-2в з обсягами виконаних робіт, наведених в наданих для перевірки журналах обліку робіт по ділянкам доріг за 2010-2012 роки по наступним видам робіт, а саме вирубка (видалення) порослі механізована (мотокосаркою) та вручну (кущів), скошування трави на базі трактора (км проходу), скошування трави вручну та скошування трави мотокосаркою та кущорізами (м2) на загальну суму 27588 грн. (по оплаченим актам форми КБ-2в) та на суму 15714,00 грн. з ПДВ (по незавершеному виробництву)?

10. Чи підтверджуються документально висновки Державної фінансової інспекції в Харківській області, викладені в акті ревізії 23.05.2013 №061-20-41 в частині відсутності первинних документів, які підтверджують придбання або заготівлю піску, який використовувався при виконанні наступних видів робіт: "Розсипання протиожеледного матеріалу", „Приготування протиожеледного матеріалу", „Навантаження протиожеледного матеріалу", що призвело до завищення вартості робіт на загальну суму 218471 грн.?

11. Чи підтверджується документально (згідно бухгалтерських документів: актів списання бензину на роботу виброплити (трамбівки моторної) та матеріальних звітів М-29) висновки Державної фінансової інспекції в Харківській області, викладеш в акті ревізії 23.05.2013 №061-20-41, в частині не виконання робіт по ущільненню асфальтобетонного покриття у кількості 288,272м2, що призвело до завищення вартості робіт на загальну суму 299237,00грн з ПДВ, в т.ч. по оплаченим актам КБ-2в - на суму 72230,00 грн. (в т.ч. за 2011 рік - на суму 8474,00 грн, за 2012 рік - на суму 63756,00грн), по актам, що віднесені до незавершеного виробництва (неоплаченим) - на суму 227007,00грн за 2012 рік?

12. Чи підтверджуються висновки акту від 23.05.2013р. № 061-20/41 та вимоги № 061-25/6811 від 27.06.2013р. Державної фінансової інспекції в Харківській області по виявленим порушенням на загальну суму 1536356,44 грн?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_3.

Попередити експертів ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за відомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків .

Зупинити провадження по даній справі до одержання результатів призначеної експертизи.

Відповідно до ст. 92 КАС України оплату даної експертизи покласти на заявника клопотання Державну фінансову інспекцію в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи,5, Держпром, 4 під., 11 пов., , тел. 700-96-36, 700-96-23).

Справу направити до ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження по справі. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Архіпова С.В.