Справа № 638/9843/15-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 р.Справа № 638/9843/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.07.2015р. по справі № 638/9843/15-а

за позовом ОСОБА_1

до управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач) звернулась до суду з позовом до управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова (надалі по тексту - відповідач), в якому просила суд:

- визнати протиправним рішення та дії вчинені управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова щодо зменшення їй розміру пенсії при проведенні перерахунку пенсії з 12.02.2014р. на виконання рішення суду;

- зобов'язати відповідача здійснити з 12.02.2014р. розрахунок по перерахунку пенсії ОСОБА_1, не змінюючи базового місяця та методику розрахунку пенсії, яка була при призначенні пенсії у квітні 2009року, з врахуванням наявного стажу держслужби на час оформлення пенсії, у розмірі 85 відсотків від сплаченої заробітної плати з врахуванням нарахованих та виплачених сум винагороди за вислугу років у розмірі 40 відсотків, компенсації за невикористану відпустку у сумі - 10529,32 грн., матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально - побутових питань, індексації заробітної плати та усіх видів виплат, згідно довідок №1/20-30-05-50 та № 2/20-30-05-50 від 09.01.2014 року, доплати з бюджету - 28,40грн., згідно «Порядку розрахунку заробітку умов оплати праці працівників апарату виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів» від 13.12.1999р. №2288. За результатами цього розрахунку розмір заробітної плати для обчислення пенсії склав 5136,64 грн.;

- стягнути з відповідача недоотримані грошові кошти у розмірі 14235,26грн. на її користь.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.07.2015р. зазначений позов задоволено.

Визнано протиправним рішення та дії управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 при проведенні перерахунку пенсії з 12.02.2014р. на виконання рішення суду.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова здійснити з 12.02.2014р. розрахунок по перерахунку пенсії ОСОБА_1, не змінюючи базового місяця та методику розрахунку пенсії, яка була при призначенні пенсії у квітні 2009року, з врахуванням наявного стажу держслужби на час оформлення пенсії, у розмірі 85 відсотків від сплаченої заробітної плати з врахуванням нарахованих та виплачених сум винагороди за вислугу років у розмірі 40 відсотків, компенсації за невикористану відпустку у сумі - 10529,32 грн., матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально - побутових питань, індексації заробітної плати та усіх видів виплат, згідно довідок №1/20-30-05-50 та № 2/20-30-05-50 від 09.01.2014 року, доплати з бюджету - 28,40грн., згідно «Порядку розрахунку заробітку умов оплати праці працівників апарату виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів» від 13.12.1999р. №2288. За результатами цього розрахунку розмір заробітної плати для обчислення пенсії склав 5136,64 грн.

Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на користь ОСОБА_1 недоотримані грошові кошти у розмірі 14235,26 грн.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а саме: ст.ст. 33, 37 Закону України «Про державну службу», ст. 1 Закону України «Про оплату праці», просить оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Позивач подала заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просить в задоволення апеляційної скарги відмовити, а постанову суду першої інстанції - залишити без змін.

Виходячи з приписів ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що з 21.03.1994 року по 07.04.2009 року ОСОБА_1 працювала в Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, востаннє на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора відділу контрольно - перевірочної роботи Управління оподаткування фізичних осіб, має спеціальне звання - інспектор податкової служби І рангу.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова та згідно із Законом України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ, з 15.04.2009р. їй призначена та виплачується пенсія за віком як державному службовцю в розмірі 85% заробітної плати при стажу державної служби повних 15 років.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії Відповідачем по перерахунку призначеної пенсії державного службовця задоволено в повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року колегія суддів, прийняла нову постанову, якою визнала неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова щодо відмови у здійсненні перерахунку раніше призначеної на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу» пенсії державного службовця ОСОБА_1 з урахуванням довідок Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів №1/20- 30-05-50. №2/20-30-05-50 від 09.01.2014 року та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова з 12 лютого 2014 року провести їй перерахунок раніше призначеної пенсії з врахуванням нарахованих та виплачених сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з яких проводилось відрахування страхових внесків до Пенсійного фонду України, згідно довідок №1/20-30-05-50 та № 2/20-30-05-50 від 09.01.2014 року, та провести відповідні виплати.

Листом від 12.05.2015р.за №177/Ф-11 простою поштою, дата на конверті визначена 13.05.2015р., яке позивач на руки отримала 20.05.2015р. відповідач повідомив їй про проведення з 12 лютого 2014 року перерахунку її пенсії за віком за рішенням суду.

Як вбачається з наданого відповідачем листа від 12.05.2015р. за №177/Ф-11, починаючи з 12.02.2014р. здійснено розрахунок при перерахунку пенсії позивача тільки з врахуванням нарахованих та виплачених сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, з яких проводились відрахування страхових внесків до Пенсійного фонду України, згідно довідок №1/20-30-05-50 та № 2/20-30-05-50 від 09.01.2014р., та про не включення до перерахунку винагороди за вислугу років у розмірі - 40% (яка визначена у довідки № 1/20-30-05-50 від 09.01.2014р. у сумі - 520,80грн.), компенсації за невикористану відпустку (яка визначена у довідки № 2/20-30-05- 50 від 09.01.2014р. у сумі - 10529,32 грн. графа «Інші виплати»), перерахунок проведено зі зменшенням загального відсотку розрахунку пенсії від заробітку на 5% (на момент призначення пенсії з 15.04.2009р. розмір пенсії від заробітку призначено мені - 85%), тобто зазначений перерахунок здійснено у розмірі 80% від суми заробітної плати, спираючись на те, що у постанові суду не було вказано конкретний відсоток обчислення пенсії від суми заробітної плати, а також не вказано, що перерахунок пенсії необхідно провести з урахуванням винагороди за вислугу років, компенсації за невикористану відпустку.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач з 12.02.2014р. здійснював перерахунок пенсії з порушенням вимог ст. 37 Закону України «Про державну службу» та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015р.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Як встановлено частиною 1 статті 37 Закону "Про державну службу" (в редакції станом на час призначення позивачеві пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, пенсія позивачу була призначена у 2009 році у розмірі 85 % від заробітної плати.

Між тим, відповідачем з 12.02.2014р. було зменшено зазначений розмір до 80 % з посиланням на зміни, внесені 08.07.2011р. до ст. 37 Закону "Про державну службу" .

Так, відповідно до ст. 37 Закону "Про державну службу" в редакції Закону України № 3668-VІ від 08.07.2011р. «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено внески на єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Отже, зазначена норма регулює питання визначення відсоткового розміру пенсії при її призначенні, а не при перерахунку.

Таким чином, зміни внесені з 08.07.2011р. до ст. 37 Закону "Про державну службу" не впливають на відсотковий розмір вже призначеної позивачу пенсії.

Пенсію було призначено відповідачу у 2009 році, а тому її розмір встановлюється у відповідності до вимог ст. 37 Закону "Про державну службу" в редакції чинній на момент призначення пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 15.04.2009р. була призначена пенсія у розмірі 85 % суми заробітної плати.

Отже, підстави для зміни відсоткового розміру пенсії позивача відсутні.

Також колегія суддів зазначає, що не зазначення відсотку від заробітку, в якому необхідно провести перерахунок пенсії позивача в судовому рішенні не є підставою для зменшення раніше встановленого відсотку.

Колегія суддів вважає необґрунтованим неврахування відповідачем при перерахунку пенсії позивача з 12.02.2014р. винагороди за вислугу років у розмірі 40 % та компенсації за невикористану відпустку, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону "Про державну службу" заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Частиною другою статті 37-1 вказаного Закону встановлено, що перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

З довідки про складові заробітної плати №1/20-30-05-50 від 09.01.2014р. вбачається, що винагорода за вислугу років у розмірі 40 %, а саме - 520,80 грн. входила до складу заробітної плати та з неї сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а.с. 22).

Також у відповідності до довідки № 2/20-30-05-50 від 09.01.2014р. компенсація за невикористану відпустку в сумі 10529,32 грн. входила до складу заробітної плати ОСОБА_1 та з неї було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а.с. 23, 24).

Отже, відповідачем необґрунтовано не враховано при перерахунку пенсії позивача вказані складові заробітної плати.

Колегія суддів також зазначає про необґрунтованість доводів відповідача щодо відсутності підстав для врахування при перерахунку пенсії позивача індексації заробітної плати, оскільки обов'язок з перерахунку пенсії з врахуванням зазначеної виплати покладено на відповідача постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015р., яка в силу положень ч. 5 ст. 124 Конституції України та ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України є обов'язковою до виконання на всій території України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що скасування відповідачем після перерахунку пенсії доплати з бюджету у розмірі 28, 40 грн. є неправомірним, оскільки не зазначення вказаної доплати в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015р. не є підставою для припинення виплати встановленої раніше доплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зменшивши розмір пенсії ОСОБА_1 при проведенні перерахунку пенсії з 12.02.2014р., відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 195, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.07.2015р. по справі № 638/9843/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шевцова Н.В.
Судді Мінаєва О.М. Макаренко Я.М.