Справа № 812/8216/13-а
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/8216/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихонова І.В.,

при секретарі судового засідання Лященко А.Ю.,

без участі сторін

розглянувши питання з відновлення повністю втраченого судового провадження у справі №812/8216/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про виключення з акту опису майна у податкову заставу, звільнення майна з податкової застави та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України щодо відкриття касаційного провадження та витребування адміністративної справи №812/8216/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про виключення з акту опису майна у податкову заставу, звільнення майна з податкової застави та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року відкрито судове провадження з відновлення втраченого провадження по справі №812/8216/13-а, справу призначено до судового розгляду на 18 серпня 2015 року. Зазначеною ухвалою зобов'язано сторони надати суду всі наявні в них матеріали адміністративної справи №812/8216/13-а.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 06.08.2015 місцем реєстрації відповідача зазначено 31020, Луганська область, м.Луганськ, Артемівський район, вул.Руднєва, б.2-Щ. Актом №1208 з питань діловодства та функціонування компютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" від 07.08.2015 встановлено неможливість надіслання поштового відправлення у даній адміністративній справі третій особі, оскільки згідно листа в.о.директора ЛД УДППЗ "Укрпошта" від 24.02.2015 № 113 з 07.11.2014 не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення, зокрема, м. Луганськ.

Представник позивача в судове засідання не прибув, актом №1209 з питань діловодства та функціонування компютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" від 07.08.2015 встановлено неможливість надіслання поштового відправлення у даній адміністративній справі позивачу, оскільки згідно листа в.о.директора ЛД УДППЗ "Укрпошта" від 24.02.2015 № 113 з 07.11.2014 не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення, зокрема, м. Луганськ.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, на адресу суду надав клопотання, в якому просив судове засідання провести без участі представника та повідомив про відсутність наявних матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до відомостей, наявних у компютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №812/8216/13-а. Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд-Контіненталь" про виключення з акту опису майна у податкову заставу, звільнення майна з податкової застави та зобов'язання вчинити певні дії задовольно повністю. Виключено з акту опису майна у податкову заставу, серія та №15, виданого 17.05.2011 Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області, майно що знаходиться і іпотеці Банку згідно договору іпотеки від 01.02.2008, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Алейніковим М.В., за реєстраційним №362, а саме:

- нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: м. Луганськ, вул. Руднєва, буд. 2 «Щ», що складаються з будівлі фруктосховища з навісом і підвалом, у тому числі майстерня, загальною площею - 1721,7 кв.м.;

- нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: м. Луганськ, вул. Руднєва, буд. 2 «А», що складаються з рибопереробного цеху, з підвалом, загальною площею 1623,0 кв.м.;

- будівля овочесховища, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Руднєва, буд. 2 «Ю», загальною площею 503,1 кв. м. Зобов'язано Державну податкову інспекцію Жовтневого района м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області звільнити вищезазначене нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Луганськ, вул.. Руднєва буд. 2 «Щ», буд. 2 «А» та буд. 2 «Ю» з податкової застави. Зобов'язано Державну податкову інспекцію Жовтневого района м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області виключити вищезазначене нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Руднєва буд. 2 «Щ», буд. 2 «А» та буд. 2 «Ю» з відповідних державних реєстрів. Стягнуто з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції судовий збір у сумі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 коп.) (а.с.32-34).

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за №812/8216/13-а.

Відповідно, на даний час адміністративна справа №812/8216/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про виключення з акту опису майна у податкову заставу, звільнення майна з податкової застави та зобов'язання вчинити певні дії є втраченою.

Також для відновлення повністю втраченого провадження у справі №812/8216/13-а судом використані електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи №812/8216/13-а та наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», зокрема: ухвала Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 30.09.2013; протокол попереднього судового засідання; ухвала Луганського окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі від07.10.2013, ухвала Луганського окружного адміністративного суду про поновлення провадження у справі; ухвала Луганського окружного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 28.10.2013; постанова Луганського окружного адміністративного суду (вступна та резолютивна частини) від 18.11.2013; постанова Луганського окружного адміністративного суду від 18.11.2013; ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.01.2014 про відкриття апеляційного провадження; ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду (вступна та резолютивна частини) від 29.01.2014; ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014 про залишення апеляційної скарги без задоволення (а.с.26-38).

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у компютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та матеріалів, наданих представником позивача.

Зважаючи на те, що копії додатків до адміністративного позову суду не надані, відновити втрачене провадження у адміністративній справі №812/8216/13-а в повному обсязі не вбачається за можливе.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі №812/8216/13-а.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі №812/8216/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про виключення з акту опису майна у податкову заставу, звільнення майна з податкової застави та зобов'язання вчинити певні дії в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 30.09.2013; протоколу попереднього судового засідання; ухвали Луганського окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі від 07.10.2013, ухвали Луганського окружного адміністративного суду про поновлення провадження у справі; ухвали Луганського окружного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 28.10.2013; постанови Луганського окружного адміністративного суду (вступна та резолютивна частини) від 18.11.2013; постанови Луганського окружного адміністративного суду від 18.11.2013; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.01.2014 про відкриття апеляційного провадження; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду (вступна та резолютивна частини) від 29.01.2014; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014 про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тихонов