Справа № 2а-453/10/0370
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2010-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 рокуСправа № 2а-453/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Кузику Р.В.,

з участю прокурора Загоруйка С.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1В,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку адміністративну справу за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Волинського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Завод металоконструкцій» про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Луцька в інтересах держави в особі Волинського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся з позовом до відкритого акціонерного товариства «Завод металоконструкцій» про стягнення штрафних санкцій.

Вказаний позов мотивовано тим, що за порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів на підставі ст.. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Волинським територіальним управлінням винесені постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 67-ВО від 23.07.2009 року, № 68/ВО від 23.07.2009 року та № 69-ВО від 23.07.2009 року і накладено штрафні санкції на загальну суму 3315 гривень.

Постанови про накладення санкцій надіслані товариству в установленому порядку для добровільного виконання, а потім для примусового виконання державній виконавчій службі Ковельського району. Однак штрафні санкції відповідачем не сплачені. Просять позов задовольнити та стягнути із відкритого акціонерного товариства «Завод металоконструкцій» 3315 гривень штрафних санкцій.

Прокурор Загоруйко С.С. в судовому засіданні позов підтримав із підстав у ньому викладених та просить його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав із підстав у ньому викладених та просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд постановив ухвалу про розгляд справи за відсутності відповідача по наявних у справі матеріалах.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши письмові докази по справі вважає, що адміністративний позов слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст.6 ч. 1 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів.

Згідно ст.17 ч. 1 КАС України компетенція адміністративних судів поширюються на: спори фізичних чи юридичних осіб із субєктами владних повноважень, щодо його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності.

Як вбачається із ст.2 ч. 2 Закону України Про цінні папери та фондовий ринок учасниками фондового ринку є - емітенти, інвестори, саморегулівні організації та професійні учасники фондового ринку.

Абзацом 2 ст.2 цього ж Закону визначено, що емітент - юридична особа, ОСОБА_2 Крим або міські ради, а також держава в особі уповноважених нею органів державної влади, яка від свого імені розміщує емісійні цінні папери та бере на себе зобов'язання щодо них перед їх власниками.

Частиною 1 ст. 5 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні визначено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до п. 14 ст. 8 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право: накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до п.10 ст.8 цього ж Закону ДКЦПФР має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Статтею 11 ч. 6 п.7 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні встановлено відповідальність за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні встановлено, що відкрите акціонерне товариство «Завод металоконструкцій» не подало річну регулярну інформацію емітента за 2008 рік, чим порушило ст.ст. 39, 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок».

Як вбачається з листа Ковельської районної державної адміністрації від 03.02.2010 року № 21 ВАТ «Завод металоконструкцій» є юридичною особою емітентом цінних паперів.

Уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову про накладення на відповідача санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 67-ВО від 23.07.2009 року за нерозміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії річної регулярної інформації емітента за 2008 рік та накладено штрафні санкції в розмірі 1105 гривень,

Постановою № 68-ВО від 23.07.2009 року на відповідача накладено штрафні санкції в розмірі 1105 гривень за не опублікування в офіційному друкованому виданні річної регулярної інформації емітента за 2008 рік.

А також за неподання до Волинського територіального управління ДКЦПФР річної регулярної інформації емітента за 2008 рік постановою уповноваженої особи № 69-ВО від 23.07.2009 року на відповідача накладено штрафні санкції в розмірі 1105 гривень.

Загальна сума штрафних санкцій, які підлягають до стягнення, становить 3315 гривень.

Відповідач у встановленому законодавством порядку повідомлявся про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, однак на розгляд справи у вказаний термін не прибув. Дані постанови рекомендованим листом були направлені відповідачу.

Суд вважає, що штрафні санкції накладені у відповідності до вимог чинного законодавства уповноваженою на це особою, в судовому та апеляційному порядку не оскаржувались та є чинними, на час розгляду справи не сплачені і у відповідності до ч. 3 ст. 11 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні такі штрафні санкції стягуються в судовому порядку.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що штрафні санкції за вказані правопорушення позивачем накладені правомірно, у порядку та розмірах визначених чинним законодавством, відповідачем не сплачені, а тому позов підлягає до повного задоволення, а сума штрафних санкцій підлягає стягненню до державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 158, 160 ч.3, 162, 163, 186 КАС України, на підставі Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути із відкритого акціонерного товариства «Завод металоконструкцій» в користь держави 3315 (три тисячі триста п'ятнадцять) гривень штрафу за нерозміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії річної регулярної інформації емітента за 2008 рік, накладеного згідно постанов Волинського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №№ 67-ВО, 68-ВО, 69-ВО від 23.07.2009 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не буде подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови подається прокурором, представником позивача протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі тобто з 06 квітня 2010 року, а представником відповідача протягом 10-ти днів з дня отримання ним копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Р.С.Денисюк