Справа № 2-а-2120/10
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2а-2120/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Савченко С.М .

при секретарі Борозної Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 на дії інспектора ВДАІ м. Олександрія, ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за 22.08.2010 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 510 грн. за порушення ч.2 ст.122 КУпАП.

Свої вимоги мотивує наступним.

Був притягнутий до відповідальності за те, що 22.08.2010 року о 11 год. 40 хв. рухаючись на автомобілі ЗАЗ 21011 д/н В А 0221 АТ в м. Олександрія на перехресті пр. Леніна та вул. Луначарського повертаючи праворуч проїхав на жовте світло світлофору та не надав переваги в русі пішоходу, який переходив проїзну частину на яку повертав водій, чим порушив вимоги п. 16.2, 8.7.3 ПДР України. Таке твердження інспектора ВДАІ він заперечує, оскільки він виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофору, який навіть не був миготливим і потім виїхав на вільний від пішоходів пішохідний перехід. Але інспектор на його пояснення уваги не звернув. На питання позивача, якого пішохода він саме не пропустив останній не дав відповіді, і запропонував притягнути пішохода та задати йому питання, як потерпілому, на що відповідач ніяким чином не відреагував і почав складати відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Потім відповідач запросив свідка, який проходив біля відповідача і записав його в якості свідка в протокол про адміністративне правопорушення, якому він пояснив, що він притягаються як свідок, в зв'язку з правопорушенням позивачем правил дорожнього руху, який в свою чергу не бачив зазначеної події.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в суд не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи думку позивача, суд вважає можливим розгляд справи без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .

Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі п. 16.2, п.8.7.3 Правил дорожнього руху, ст.256 КУпАП, керуючись ст.ст.160- 163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 22.08.2010 року ВА № 184896, складену інспектором ВДАІ м. Олександрія, ОСОБА_1 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 510 грн. за порушення ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя