Справа № 814/25/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.01.2014 Справа № 814/25/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з клопотанням представника позивача про витребування доказів у справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН», вул. Фалєєвська, 9-Б, м. Миколаїв, 54030, Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв, 54002
до відповідачів:Управління Укртрансінспекції у Миколаївській області, вул. Будівельників, 15-А, м. Миколаїв, 54034 Начальника Управління Укртрансінспекції у Миколаївській області ОСОБА_1, вул. Будівельників, 15-А, м. Миколаїв, 54034
про:визнання протиправною і скасування постанови від 24.12.2013 № 002349,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН» (надалі Товариство або позивач) звернулося до суду з позовом до Управління Укртрансінспекції у Миколаївській області (надалі Управління або відповідач 1 ) і Начальника Управління Укртрансінспекції у Миколаївській області ОСОБА_1 (надалі відповідач 2) про визнання протиправною і скасування постанови від 24.12.2013 № 002349.

Ухвалою від 13.01.2014 суд відкрив провадження у справі і призначив її розгляд на 30.01.2014. У судове засідання прибув тільки представник позивача, відповідачі у судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

30.01.2014 від відповідача 1 факсом до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з ти, що представник Управління знаходиться на лікарняному (ар. с. 28).

30.01.2014 представник позивача подав клопотання про витребування від відповідачів таких доказів: завдання на перевірку від 05.11.2013 № 025275; матеріали справи за актом № 045387 про скоєння порушення законодавства про автомобільний транспорт; графік проведення рейдових перевірок на підставі якого було проведено перевірку 06.11.2013 (ар. с. 46-47).

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі. Як вказано у частині 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. У відповідності з частиною 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Також, представник позивача 30.01.2014 подав до суду письмові додаткові пояснення (ар. с. 29-31).

Керуючись статтями 11, 69, 71, 150, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Зобовязати Управління Укртрансінспекції у Миколаївській області, не пізніше як за три дні до судового засідання суду:

- завдання на перевірку від 05.11.2013 № 025275;

- матеріали справи за актом № 045387 про скоєння порушення законодавства про автомобільний транспорт;

- графік проведення рейдових перевірок на підставі якого було проведено перевірку 06.11.2013.

3. Розгляд справи відкласти на 13.02.14 о 14:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

4. Зобовязати відповідачів подати в строк до 13.02.2014 письмові заперечення проти позову та докази, які в них є (з урахуванням додаткових пояснень позивача від 30.01.2014). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Направити відповідачам додаткові пояснення позивача від 30.01.2014.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна