Справа № 2а/0470/12671/11
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2011 р. 2а/0470/12671/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа Ф»ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, -

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2011 року Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа Ф»ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 2 543 грн. 51 коп.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи має представник належні повноваження, якщо позовну заяву подано представником.

Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Частиною 1 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа.

Так, адміністративний позов підписано директором Криворізької міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_4 від імені Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Водночас, згідно довіреності № 07 від 04.01.2011 р., директору Криворізької міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_4 надано право підписувати передбачені законодавством процесуальні документи до судових органів для стягнення заборгованості страхувальників по страхових коштах Фонду за окремою довіреністю, яка підписується директором ВД ДОВ ФСС з ТВП. Проте, зазначеної окремої довіреності на право звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом позивачем не надано, а отже, повноваження ОСОБА_4 на підписання позовної заяви не підтверджені.

Також, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідачами по справі позивач визначив засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа Ф»ОСОБА_1, ОСОБА_2, хоча позовні вимоги звернуті також і до ОСОБА_3, який не є відповідачем. Крім того, в матеріалах справи наявні документи на підтвердження факту смерті ОСОБА_3 станом на дату звернення до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Проте, позивачем ця вимога закону не виконана. Надані позивачем квитанції про сплату поштових послуг не є належним доказом направлення відповідачам копій позовної заяви з додатками, оскільки з їх змісту неможливо встановити, які саме документи направлені відповідачам. Крім того, квитанції не містять повне найменування та адреси осіб, яким направлено вказану кореспонденцію. Натомість, належного доказу (опису вкладення), позивачем не надано.

Окрім цього, пунктом 5 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Позивачем у позовній заяві не зазначено норми чинного законодавства в обґрунтування звернення Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності із позовними вимогами про стягнення заборгованості по сплаті внесків до засновників страхувальника, а не до страхувальника як юридичної особи.

Крім того, згідно ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 вказаної норми встановлений шестимісячний строк для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що заборгованість позивача виникла до 01.01.2004 р. Отже, звертаючись до суду 07.10.2011 р. із адміністративним позовом про стягнення заборгованості, яка виникла до 01.01.2004 р., позивачем пропущено встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду із позовними вимогами про стягнення коштів, а клопотання про його поновлення не заявлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Адміністративний позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 07 листопада 2011 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: долучення документів на підтвердження повноважень директора Криворізької міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_4 на звернення до суду з даною позовною заявою; надання доказів направлення відповідачам копій позовної заяви та доданих до неї документів; обґрунтування пропуску строку звернення до суду, з посиланням на відповідні докази; приведення у відповідність прохальної та описової частини позовної заяви (щодо визначення кола відповідачів), обґрунтування наявності у позивача повноважень на звернення до суду із позовними вимогами про стягнення внесків із засновників фізичних осіб, які не є страхувальниками (з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України) шляхом викладення тексту нової позовної заяви, з наданням її примірників відповідно до кількості відповідачів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна