Справа № 2-а-234/10
Суддя: Чернік А. П.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Марківський районний суд Луганської області
ПОСТАНОВА справа 2 «а»-234/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року Марківський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Чернік А. П.

при секретарі Білянській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Новопсковського району при УДАІ УМВС в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

06.08.2010 року позивав; звернувся до суду з даним позовом і на підтвердження своїх вимог пояснив, що 28.07.2010 року о 17 годині 05 хвилин, він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, р; рухався по вул. Леніна с. Риб янцеве де був зупинений інспектором ДПС. Після перевірки в нього документів інспектор ДПС склав протокол та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2.11 гривен ь за т а, що він перевищив швидкість.

Позивач просив скасувати зазначену постанову і справу про адміністративне правопорушення закрити, оскільки при складанні протоколу інспектор ДПС безпідставно вказав на те, що ним було перевищено швидкість. Він не був ознайомлений з записом на вказаному у постанові приборі. При складанні протоколу не були запрошені свідки, копію протоколу та постанови йому не було вручено. Жодного обєктивного доказу його вини ні в протоколі, ні в постанові не вказано. При накладенні на нього штрафу відповідач жодним чином не розяснив йому права,, передбачені 268 КУпАП.

Представник відповідача в судове засідання не з, явився, хоча, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи . Відповідно до ч.4 ст, 128 КАСУ неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа, в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і т..д„. а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.71 КАС України в адміністративних справах про проти правність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідач в судове засідання не зявився та не надав суду доказів, підтверджуючих газу ; і та у вчиненні ним вказаного лравопорушення.

За таких обставин постанова підлягає скасуванню,а провадження по адміністративній справі - закриттю

Керуючись ст.ст. 247 п. 1 , 256,268, 280, 293 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову винесену інспектором ДПС ВДАІ по обслуговуванню Новопсковського району при УДАІ УМВС в Луганській області ОСОБА_2, від 28.07.2010 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 нривень і закрити провадження по адміністративній справі у зв»язку з передбаченого ч.. 1, ст. 122 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя