Справа № 812/1262/15
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження у справі

23 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1262/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Смішливої Т.В.,

при секретарі судового засідання: Лиманюку М.А.,

за участю:

представника позивача: Лобко М.А. (дов. № 463/12-14-10 від 04.08.2015),

представника відповідача: Рудої О.О. (дов. № 21100 від 06.11.2013),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Комунального підприємства «Житлосервіс «Добробут» про накладення арешту на кошти та інші цінності, які заходяться у банках, обслуговуючий відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі в обґрунтування якого позивач зазначив, що йому необхідний додатковий час для час для уточнення позовних вимог щодо суми коштів, на яку він просить суд накласти арешт, а також для надання доказів відсутності майна у КП «Житлосервіс «Добробут», яке може бути джерелом погашення податкового боргу .

Представник відповідача проти вказаного клопотання заперечував.

Вислухавши пояснення представника відповідача, суд приходить до такого.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Частиною другою вказаної статті передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Тобто, звертаючись до суду з позовом позивач вже повинен був надати до позовної заяви всі необхідні докази на підтвердження своїх вимог, крім того, в ухвалі про відкриття провадження у справі від 31.08.2015 суд зобов'язував позивача уточнити позовні вимоги щодо суми коштів, на яку позивач просить суд накласти арешт на рахунки відповідача. Зазначена ухвала суду отримана представником відповідача 01.09.2015. (а.с. 33)

До теперішнього часу вимоги ухвали позивачем не виконано.

За таких обставин суд приходить до висновку про не обґрунтованість та безпідставність клопотання представника позивача.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про зупинення провадження в адміністративній справі № 812/1262/15 до 09.10.2015 відмовити.

Ухвала про відмову в зупиненні провадження у справі не перешкоджає подальшому розгляду справи та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції у даній справі.

СуддяТ.В. Смішлива