Справа № 198вр-14/2а/0470/10467/12
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 квітня 2014 р. Справа №198вр-14/2а/0470/10467/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання: Бурцевій Я.Е.

за участю представників сторін:

від заявника: Номировський В.І.

від боржника: Удод Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання у адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2012р. у справі №2а/0470/10467/12 задоволено позов та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 виконати вимогу Дніпродзержинської об`єднаної Державної фінансової інспекції від 28.04.2012р. №17/1193 щодо усунення порушень, виявлених у ході ревізії на загальну суму 48756 грн. 03 коп.

05.03.2014р. на виконання вищевказаного судового рішення, Дніпропетровським окружним адміністративним судом за заявою стягувача (заявника у справі) був виданий виконавчий лист за №2а/0470/10467/12.

26.03.2014р. заявник (стягувач) звернувся з заявою в якій просить поновити строки на пред`явлення виконавчого листа №2а/0470/10467/12 до виконання посилаючись на те, що вказаний виконавчий лист було отримано заявником 06.03.2014р., однак подальше його звернення до виконання є неможливим у зв`язку з тим, що вказаний виконавчий лист містить строк пред`явлення до виконання до 22.01.2014р., тобто на момент його отримання стягувачем в суді, вказаний строк сплинув, а тому заявник просить його поновити на підставі ст. 259, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник заявника в судовому засіданні вищевказану заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник боржника в судовому засіданні проти заяви заперечував та просив у її задоволенні відмовити, так як строк пред`явлення виконавчого листа сплинув та не підлягає поновленню.

Заслухавши представників заявника та боржника, які брали участь у судовому розгляді даної заяви, дослідивши та вивчивши надані документи, об`єктивно з`ясувавши всі обставини, що мають значення для вирішення даної заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви заявника та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання від 05.03.2014р. у справі №2а/0470/10467/12, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, розглядаючи питання, суд перевіряє чи справді пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Так, як встановлено із наявних в матеріалах справи документів, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2012р. у справі №2а/0470/10467/12 задоволено позов та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 виконати вимогу Дніпродзержинської об`єднаної Державної фінансової інспекції від 28.04.2012р. №17/1193 щодо усунення порушень, виявлених у ході ревізії на загальну суму 48756 грн. 03 коп.(а.с.87-90).

05.03.2014р. на виконання вищевказаного судового рішення, Дніпропетровським окружним адміністративним судом за заявою стягувача був виданий виконавчий лист за №2а/0470/10467/12.

При цьому, зі змісту копії вищевказаного виконавчого листа видно, що строк його пред`явлення до виконання визначений до 22.01.2014р. (а.с.102).

Отже, з наведеного встановлено, що строк пред`явлення вказаного виконавчого листа сплинув, а отже є пропущеним стягувачем.

При цьому, досліджуючи в судовому засіданні питання щодо поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, судом встановлено, що 05.11.2013р. звертався до адміністративного суду з заявою про видачу виконавчого листа у даній справі, однак з незалежних від волі стягувача причин виконавчий лист у даній справі було видано судом лише 05.03.2014р.(а.с.96, 102)

Таким чином з аналізу вищенаведених норм чинного законодавства та викладених обставин видно, що заявником (стягувачем) пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа від 05.03.2014р. у справі № 2а/047010467/12 з причин, які не залежали від волі стягувача, а отже, суд приходить до висновку, що такі причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними у зв`язку з чим пропущений стягувачем строк для пред`явленння до виконання вищевказаного виконавчого листа підлягає поновленню у відповідності до вимог ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України.

В той же час, слід зазначити, що судом не можуть бути прийняті до уваги заперечення представника боржника проти поданої заяви з огляду на те, що постанова суду у даній справі набрала законної сили та у відповідності до ст.ст.14, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.124 Конституції України постанова суду, яка набрала законної сили є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 261, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а/0470/10467/12 задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2014р. у справі №2а/0470/10467/12.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 10.04.2014р.

Суддя С.О. Конєва