overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1149/11
Суддя: Потятинник Ю.Р. Ю. Р.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1149/11
У Х В А Л А

"04" березня 2011 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Про визнання незаконною відмлву та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги стосуються недоплати коштів за період з 01.01.2006р.

Позивач звернувся до суду з позовом 28.02.2011 , просить поновити пропущений строк звернення до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви, беручи до уваги, що ст. 99 КАС України передбачає шестимісячний строк для звернення до суду з позовом, поважних причин пропущення строку для звернення до суду не встановлено, суд вважає, що в поновленні строку звернення до суду слід відмовити і позов в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме - до 28.08.2010р. слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 102, 182-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Про визнання незаконною відмлву та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме - до 28.08.2010р. - залишити без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського райсуду Потятинник Ю.Р.
Справа № 2-а-903/11
Суддя: Боднарук М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-903/11
У Х В А Л А

"14" лютого 2011 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання відмови незаконною та стягнення недоплаченої соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги стосуються недоплати коштів за період з 01.01.2006р.

Позивачка звернувся до суду з позовом 04.02.2011 , просить поновити пропущений строк звернення до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви, беручи до уваги, що ст. 99 КАС України передбачає шестимісячний строк для звернення до суду з позовом, поважних причин пропкщення строку для звернення до суду не встановлено, суд вважає, що в поновленні строку звернення до суду слід відмовити і позов в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме - до 04.08.2010 року слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 102, 182-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання відмови незаконною та стягнення недоплаченої соціальної допомоги, в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме - до 04.08.2010 року - залишити без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-а-1286/11
Суддя: Калиновський М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1286/11
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

"17" березня 2011 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про поновлення пропущеного строку. визнання незаконною відмову та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги стосуються недоплати коштів за період з 01.01.2006р.

Позивач звернувся до суду з позовом 14.03.2011 р. , просить поновити пропущений строк звернення до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви, беручи до уваги, що ст. 99 КАС України передбачає шестимісячний строк для звернення до суду з позовом, поважних причин пропущення строку для звернення до суду не встановлено, суд вважає, що в поновленні строку звернення до суду слід відмовити і позов в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме до 13.09.2010 р. слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 102, 182-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про поновлення пропущеного строку. визнання незаконною відмову та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме до 13.09.2010 р. - залишити без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 2а-592/11
Суддя: Потятинник Ю.Р. Ю. Р.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-592/11
У Х В А Л А

"01" лютого 2011 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі визнання протиправною бездіяльність та стягнення недоплаченої соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги стосуються недоплати коштів за період з 01.01.2010р.

Позивач звернувся до суду з позовом 23.12.2010.

Вивчивши матеріали позовної заяви, беручи до уваги, що ст. 99 КАС України передбачає шестимісячний строк для звернення до суду з позовом, поважних причин пропущення строку для звернення до суду не встановлено, відсутнє клопотання про поновлення цього строку, суд вважає, що позов в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме - до 23.06.2010р. слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 182-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі визнання протиправною бездіяльність та стягнення недоплаченої соціальної допомоги, в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме - до 23.06.2010р. - залишити без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Потятинник Ю.Р.
Справа № 2-а-1298/11
Суддя: Потятинник Ю.Р. Ю. Р.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1298/11
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

"18" березня 2011 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання протиправними дії суб"єкта владних повноважень щодо виплати щомісячної соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги стосуються недоплати коштів за період з 01.01.2006р.

Позивач звернувся до суду з позовом 14.03.2011 р.

Вивчивши матеріали позовної заяви, беручи до уваги, що ст. 99 КАС України передбачає шестимісячний строк для звернення до суду з позовом, поважних причин пропущення строку для звернення до суду не встановлено, відсутнє клопотання про поновлення цього строку, суд вважає, що позов в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме до 14.09.2010 р. слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 182-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання протиправними дії суб"єкта владних повноважень щодо виплати щомісячної соціальної допомоги, в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме до 14.09.2010 р. - залишити без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Потятинник Ю.Р.
Справа № 816/5611/13-а
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2013-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 вересня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/5611/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанови від 09.04.2013 про відкриття виконавчого провадження ВП №37414020 та постанови від 09.07.2013 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №37414020.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/5611/13-а за позовом ОСОБА_1 до Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 27 вересня 2013 року докази отримання позивачем 06.09.2013 постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.07.2013 (копію конверту в якому надійшла вказана постанова).

Запропонувати відповідачу до 27 вересня 2013 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 27 вересня 2013 року копію виконавчого провадження ВП №37414020, докази направлення/вручення позивачу постанови від 09.04.2013 про відкриття виконавчого провадження та постанови від 09.07.2013 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (витяг з книги вихідної кореспонденції, копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення або поштове відправлення (конверт) із зазначенням причини невручення рекомендованого листа, розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням), копію заяви про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та надання копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.04.2013.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 816/5436/13-а
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2013-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 вересня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/5436/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2013 року позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів в розмірі 5145,30 грн.

10 вересня 2013 року судом відповідно до ч. 3 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України було направлено запит до ОСОБА_1 Державної міграційної служби України в Полтавській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

13 вересня 2013 року від ОСОБА_1 Державної міграційної служби України в Полтавській області надійшла відповідь на вищевказаний запит, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/5436/13-а за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу до 26 вересня 2013 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати позивача до 26 вересня 2013 року надати до суду: докази направлення/отримання відповідачем листа від 29.07.2013 №3510, докази на підтвердження наявної суми заборгованості відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 816/5709/13-а
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2013-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 вересня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/5709/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2013 року позивач ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 383 487,33 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/5709/13-а за позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу до 10 жовтня 2013 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 10 жовтня 2013 року надати суду витяг з облікової картки відповідача на підтвердження заявленої в позові суми податкового боргу станом на дату подання такого витягу до суду, докази отримання відповідачем податкового повідомлення-рішення від 30.04.2013 №/421, детальний розрахунок суми боргу в розмірі 383 487,33 грн. з посиланням на відповідні підстави виникнення податкового зобов'язання із зазначенням періодів (місяців) виникнення заборгованості, що складають загальну суму заборгованості відповідача, що є предметом даного спору.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 816/5702/13-а
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2013-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/5702/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про скасування наказу №54/1/К від 22.07.2013 про застосування дисциплінарного стягнення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про скасування наказу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:30 08 жовтня 2013 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 816/5284/13-а
Суддя: С.М. Серга
Дата ухвалення: 2013-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/5284/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Серга С.М., перевіривши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Полтава - Паритет" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2013 позивач ОСОБА_1 підприємство "Полтава - Паритет" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень - рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 26.06.2013.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2013 позовну заяву залишено без руху та надано строк до 18.09.2013 для усунення недоліків позовної заяви.

У вказаний строк недоліки позивачем не усунуті, проте в матеріалах справи відсутні докази отримання ПП "Полтава-Паритет" ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2013 про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Приватного підприємства "Полтава - Паритет" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень - рішень до 10 жовтня 2013 року.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви із зазначенням дати її підписання, доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на підписання позовної заяви, номера засобу зв'язку з представником, адресу його електронної пошти (якщо така є), документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (належним чином завірені копії акту перевірки, первинних документів тощо), а в разі неможливості надання доказів - зазначити причини неможливості їх подання.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Серга
Справа № 816/6624/13-а
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/6624/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавид" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з розрахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2013 року позивач ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавид" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з розрахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавид" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з розрахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:00 05 грудня 2013 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко