overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1372/11
Суддя: Слоквенко Г. П.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1372/11
Провадження № 2-а/438/3173/11
УХВАЛА

"30" листопада 2011 р. Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява не відповідала вимогам ч.3 ст. 106 КАС України, в зв'язку з чим, згідно ухвали судді від 10 листопада 2011 року була залишена без руху, а позивачеві надано строк до 25 листопада 2011 року для усунення недоліків.

Оскільки позивачем недоліки в позовній заяві не усунуті, позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, в зв'язку з не усуненням недоліків у встановлений судом термін, вважати не поданою та повернути позивачеві.

Згідно ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання корпії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-1360/11
Суддя: Слоквенко Г. П.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1360/11
Провадження № 2-а/438/3141/11
УХВАЛА

"30" листопада 2011 р. Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява не відповідала вимогам ч.3 ст. 106 КАС України, в зв'язку з чим, згідно ухвали судді від 10 листопада 2011 року була залишена без руху, а позивачеві надано строк до 25 листопада 2011 року для усунення недоліків.

Оскільки позивачем недоліки в позовній заяві не усунуті, позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, в зв'язку з не усуненням недоліків у встановлений судом термін, вважати не поданою та повернути позивачеві.

Згідно ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання корпії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-1354/11
Суддя: Слоквенко Г. П.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1354/11
Провадження № 2-а/438/3135/11
УХВАЛА

"30" листопада 2011 р. Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява не відповідала вимогам ч.3 ст. 106 КАС України, в зв'язку з чим, згідно ухвали судді від 10 листопада 2011 року була залишена без руху, а позивачеві надано строк до 25 листопада 2011 року для усунення недоліків.

Оскільки позивачем недоліки в позовній заяві не усунуті, позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, в зв'язку з не усуненням недоліків у встановлений судом термін, вважати не поданою та повернути позивачеві.

Згідно ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання корпії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 193/1017/15-а
Суддя: Шумська О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/193/1/15
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О. В., переглянувши матеріали адміністративної справи за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_1, відповідач Управління праці та соціального захисту населення Софіївської районної державної адміністрації, позивач ОСОБА_2 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в порядку ст. 263 КАС України,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2015 року винесено судове рішення по адміністративній справі №193/1017/15-а за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_1, відповідач Управління праці та соціального захисту населення Софіївської районної державної адміністрації, позивач ОСОБА_2 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в порядку ст. 263 КАС України.

При складанні судового рішення була допущена технічна описка у даті розгляду справи, та невірно вказано «10 серпня 2015 року», замість вірного «12 серпня 2015 року».

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку у постанові суду.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

Оскільки виправлення цієї описки не впливає на суть постанови суд, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У першому абзаці вступної частини постанови, замість дати "10 серпня 2015 року ", слід читати "12 серпня 2015 року ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Шумська
Справа № 215/4436/15-а
Суддя: Квятковський Я. А.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4436/15-а
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

23 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Держави Україна про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Держави Україна про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.08.2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 був залишений без руху, як такий, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позивачу було надано строк для усунення виявлених судом недоліків до 07.08.2015 року.

22.09.2015 року до суду надійшов новий текст позовної заяви з якої вбачається, що виявлені судом недоліки не були усунуті.

Таким чином, ухвала судді від 17.08.2014 року не виконана, у звязку з чим, відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, адміністративним позов ОСОБА_2 слід вважати неподаним та необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Держави Україна про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 196/732/15-а
Суддя: Бойко Ю. О.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/732/15-а
№ провадження 2-а/196/20/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року смт.Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області, як місцевий адміністративний суд, у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпропетровської області про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов`язати його вчинити певні дії. Відкладаючи, як виняток, складання постанови у повному обсязі на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, забезпечивши проголошення вступної і резолютивної частини рішення згідно ст. 160 ч. 3 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області щодо невиконання рішення Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області № 1138-а-46/V від 18 травня 2010 року зі змінами, внесеними відповідно до постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2013 року в адміністративній справі № 443/1131/2012 року за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпропетровської області про визнання нечинним, скасування рішення Царичанської селищної ради Дніпропетровської області та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнати нечинними акти Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області від 4 вересня 2013 року та 04 листопада 2014 року.

В іншій частині пред'явленого адміністративного позову відмовити.

Стягнути з місцевого бюджету на користь ОСОБА_1 (нкпп - НОМЕР_1) відповідно до задоволених вимог 74 грн. 00 коп. понесених судових витрат у виді сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровської апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. В разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не була скасована, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі після 09 год. 00 хв. 28 вересня 2015 року.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
Справа № 2-а-50/2010
Суддя: Ковальчук В. О.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2010 року суддя Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Юр"ївському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідно до статті 1 Закону України №2195 від 18 листопада 2004 року «Про соціальний захист дітей війни» вона є дитиною війни і з 1 січня 2006 року повинна отримувати щомісячну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Однак, відповідач у 2007-2009 роках таку допомогу їй не виплачував.

Також позивач, обґрунтовуючи в заяві свої позовні вимоги, просив суд:

- визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Юр"ївському районі Дніпропетровської області щодо нездійснення перерахунку та виплати їй підвищення до пенсії за період часу з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком-неправомірними;

- зобовязати Відповідача здійснити перерахунок та виплати їй підвищення до пенсії за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці яка була виплачена у цей період.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме: всупереч ч.3 не додані документи про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру у сумі 17 гривень 00 копійок.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України підлягає залишенню без розгляду з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Юр"ївському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 25 жовтня 2010 року. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис: ОСОБА_2

Копія вірна: суддя підпис: ОСОБА_2
Справа № 2-а-53/2010
Суддя: Ковальчук В. О.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2010 року суддя Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Юр"ївському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідно до статті 1 Закону України №2195 від 18 листопада 2004 року «Про соціальний захист дітей війни» вона є дитиною війни і з 1 січня 2006 року повинна отримувати щомісячну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Однак, відповідач у 2007-2009 роках таку допомогу їй не виплачував. n>

Також позивач, обґрунтовуючи в заяві свої позовні вимоги, просив суд:

- визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Юр"ївському районі Дніпропетровської області щодо нездійснення перерахунку та виплати їй підвищення до пенсії за період часу з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком-неправомірними;

- зобовязати Відповідача здійснити перерахунок та виплати їй підвищення до пенсії за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці яка була виплачена у цей період.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме: всупереч ч.3 не додані документи про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру у сумі 17 гривень 00 копійок, а сплачено лише 3 гривні 40 копійок.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України підлягає залишенню без розгляду з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Юр"ївському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 25 жовтня 2010 року. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис: ОСОБА_2

Копія вірна: суддя підпис: ОСОБА_2
Справа № 2-а-67/2010
Суддя: Ковальчук В. О.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2010 року суддя Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Юр"ївському районі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку, встановлення надбавки до пенсії за віком, перерахунок пенсії та стягнення щомісячно не нарахованої та не сплаченої соціальної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідно до статті 1 Закону України №2195 від 18 листопада 2004 року «Про соціальний захист дітей війни» вона є дитиною війни і з 1 січня 2006 року повинна отримувати щомісячну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Однак, відповідач у 2007-2009 роках таку допомогу їй не виплачував.

Також позивач, обґрунтовуючи в заяві свої позовні вимоги, просив суд:

- відновити пропущений строк для звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, якщо суд вважає його пропущеним;

- визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Юрївському районі щодо не донарахування пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по теперішній час;

- зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Юрївському районі перерахувати пенсію з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком і провести відповідні виплати за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по теперішній час з урахуванням виплачених сум;

- зобовязати відповідача в подальшому нараховувати щомісячну соціальну державну допомогу, надалі при нарахуванні пенсії.

- звільнити його від сплати судового збору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме: всупереч ч.3 не додані документи про сплату судового збору, за вимогу майнового характеру у сумі 51 гривні 00 копійок.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України підлягає залишенню без розгляду з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Юр"ївському районі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку, встановлення надбавки до пенсії за віком, перерахунок пенсії та стягнення щомісячно не нарахованої та не сплаченої соціальної допомоги залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 29 жовтня 2010 року. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис: ОСОБА_2

Копія вірна: суддя підпис: ОСОБА_2
Справа № 2-а-51/2010
Суддя: Ковальчук В. О.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2010 року суддя Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Юр"ївському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідно до статті 1 Закону України №2195 від 18 листопада 2004 року «Про соціальний захист дітей війни» він є дитиною війни і з 1 січня 2006 року повинен отримувати щомісячну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Однак, відповідач у 2007-2009 роках таку допомогу йому не виплачував. Також позивач, обґрунтовуючи в заяві свої позовні вимоги, просив суд:

- визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Юр"ївському районі Дніпропетровської області щодо нездійснення перерахунку та виплати йому підвищення до пенсії за період часу з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком-неправомірними;

- зобовязати Відповідача здійснити перерахунок та виплати йому підвищення до пенсії за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме: всупереч ч.3 не додані документи про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру у сумі 17 гривень 00 копійок.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України підлягає залишенню без розгляду з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Аврамовича до Управління пенсійного фонду України в Юр"ївському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 25 жовтня 2010 року. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис: ОСОБА_2

Копія вірна: суддя підпис: ОСОБА_2
Справа № 2-а-37/2010
Суддя: Ковальчук В. О.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2010 року суддя Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Юр"ївському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідно до статті 1 Закону України №2195 від 18 листопада 2004 року «Про соціальний захист дітей війни» він є дитиною війни і з 1 січня 2006 року повинен отримувати щомісячну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Однак, відповідач у 2007-2009 роках таку допомогу йому не виплачував. Також позивач, обґрунтовуючи в заяві свої позовні вимоги, просив суд:

- визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Юр"ївському районі Дніпропетровської області щодо нездійснення перерахунку та виплати йому підвищення до пенсії за період часу з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком-неправомірними;

- зобовязати Відповідача здійснити перерахунок та виплати йому підвищення до пенсії за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме: всупереч ч.3 не додані документи про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру у сумі 17 гривень 00 копійок.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України підлягає залишенню без розгляду з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Юр"ївському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 25 жовтня 2010 року. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис: ОСОБА_2

Копія вірна: суддя підпис: ОСОБА_2