Справа № 2-а-121/2010
Суддя: Жушман О. М.
Дата ухвалення: 2010-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Петрівський районний суд Кіровоградської області
Справа №: 2-а-121/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2010 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - Жушмана О.М.

при секретарі - Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сержанта ІДПС ВДАІ з обслуговування Петрівського району, Кіровоградської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи це тим, що 22 березня 2010 року близько 11 години 15 хвилин в смт. Петрове, кіровоградської області по вулиці Ілліча, його зупинив сержант ІДПС ВДАІ з обслуговування Петрівського району, Кіровоградської області, ОСОБА_2, на перехресті, а також на заборонний знак «зупинку заборонено». На прохання позивача предявити посвідчення та картку маршруту патрулювання поста, відповідач відмовився. Також він зухвало звертався до позивача, допускав при спілкуванні зневажливий тон, грубість, неввічливе викладення зауважень та склав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП і наклав штраф у розмірі 850 гривень.

Позивач вважає, що накладене на нього стягнення є незаконним, а постанову такою , що винесена з порушенням та неправильним застосування норм процесуального та матеріального права .

По перше відповідач зупинив позивача на перехресті порушивши цим підпункт «г» пункту 15.9 Правил дорожнього руху, а також на заборонний знак 3.34 «зупинку заборонено». Відповідач на прохання позивача не предявив службове посвідчення та картку маршруту патрулювання, передбачених «Інструкцією з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС».

Відповідальність за ст.. 126 ч.1 КУпАП наступає у випадку , зокрема, керування водіями транспортними засобами , які не мають при собі поліса (договору) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Пункт 2.1 (г) ПДР України зобовязує водія механічного транспортного засобу мати при собі поліс (сертифікат) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів

Органи державної влади , їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституцією та законами України (ст.. 19 Конституції України).

Вина особи , яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст..62 Конституції України) . Згідно положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою КМУ від 14.04.1997 р. № 341 одним з основних завдань ДАІ є захист прав та законних інтересів учасників дорожнього руху.

Відповідно до Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої Наказом МВС України № 1111 від 13.11.2006 року діяльність підрозділів ДАІ здійснюється відповідно до принципів дотримання законності , забезпечення прав особи та верховенства права . Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст..252 КУпАП).

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст..7 КУпАП).

Відповідно до ст.ст. 254,256,258 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення складанню постанови передує протокол про адміністративне правопорушення. В протоколі, зокрема , зазначаються середньомісячний заробіток або інші доходи особи, яка вчинила правопорушення, кількість осіб, які знаходяться на її утримання, включаючи неповнолітніх дітей та інші категорії осіб, які не отримують пенсії, не мають власних доходів чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та чи вбачаються підстави для застосування ст. 22 КУпАП.

Але дані вимоги при складанні протоколу не виконані тому позивач просить суд скасувати вказану постанову.

У судове засідання позивач не зявився, своєю заявою просить слухати справу без його участі.

Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів

Суд, дослідивши надані докази, дійшов слідуючих висновків.

Згідно копії постанови ВА № 112984 по справі про адміністративне правопорушення від 22.03.2010 року, складеної інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Петровського району УДАІ УМВС України в Кіровоградській області сержанта міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст126 КУпАП , за те, що він 22 березня 2010 року близько 11 години в смт. Петрове, по вулиці Ілліча керував автомобілем НОМЕР_1 не маючи при собі страхового полісу.

Відповідальність за ст.. 126 ч.1 КУпАП наступає у випадку , зокрема, керування водіями транспортними засобами , які не мають при собі поліса (договору) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Пункт 2.1 (г) ПДР України зобовязує водія механічного транспортного засобу мати при собі поліс (сертифікат) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Органи державної влади , їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституцією та законами України (ст.. 19 Конституції України).

Вина особи , яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст..62 Конституції України) . Згідно положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою КМУ від 14.04.1997 р. № 341 одним з основних завдань ДАІ є захист прав та законних інтересів учасників дорожнього руху.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» та ст.. 126 КУпАП, водій зобовязаний мати при собі і на вимогу працівників міліції предявити для перевірки посвідчення , реєстраційні та інші документи, які підтверджують право керування транспортним засобом , дорожні (маршрутні) листи і документи на вантаж який перевозиться, (крім власників транспортних засобів, які використовуються в індивідуальних некомерційних цілях), у випадках передбачених законодавством, страховий поліс (сертифікат) про заключення договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст.21 п.2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , контроль за наявністю договорів обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється Державтоінспекцією МВС України під час проведення державного технічного огляду, реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, а також при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.

Відповідно до Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої Наказом МВС України № 1111 від 13.11.2006 року діяльність підрозділів ДАІ здійснюється відповідно до принципів дотримання законності , забезпечення прав особи та верховенства права . Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст..252 КУпАП).

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст..7 КУпАП).

Відповідно до ст.ст. 254,256,258 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення складанню постанови передує протокол про адміністративне правопорушення. В протоколі, зокрема , зазначаються середньомісячний заробіток або інші доходи особи, яка вчинила правопорушення, кількість осіб, які знаходяться на її утримання, включаючи неповнолітніх дітей та інші категорії осіб, які не отримують пенсії, не мають власних доходів чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та чи вбачаються підстави для застосування ст. 22 КУпАП.

Таким чином при складанні постанови відповідачем вчинено низку порушень, а саме в порушення вимог ст.280 КУпАП, не зясовані всі обставини , що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. В постанові відсутні відомості щодо винності особи у вчиненні адміністративного правопорушення , чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини , що помякшують і обтяжують відповідальність , чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу.

При складанні постанови відповідач не дотримався вимог ст. 283 КУпАП, в постанові відсутній опис обставин , установлених при розгляді справи , зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.

Крім того відповідачем не було надано суду маршрутного листа.

На підставі викладеного суд вважає, що підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності не має, а тому його адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 86, 112, 158-163 КАС України, ст. ст. 288, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову ВА №112984 по справі про адміністративне правопорушення від 22.03.2010 року, складеної інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Петровського району УДАІ УМВС України в Кіровоградській області сержанта міліції ОСОБА_2, де ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст126 КУпАП - скасувати та провадження по справі про адміністративне провадження закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Петрівський районний суд, шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петровського райсуду О.М. Жушман