Справа № 2а-12172/09/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., при секретарі судового засідання Палійчук Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дер-жавного підприємства Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисло-вості "Масма" (далі – ДП "Масма") про відстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2010 р. по справі за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва до ДП "Масма" про стягнення заборгованості у розмірі 1384834,96 грн.,

в с т а н о в и в:

ДП "Масма" звернулося до суду із заявою від 10.11.2011 р. № 4/4-68 про відстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2010 р. до моменту вирішення спору та видати новий виконавчий лист у разі зміни судового рішення.

Заява мотивована тим, що відповідачем подана касаційна скарга до Вищого адмініс-тративного суду України, який ухвалою 08.04.2011 р. відкрив касаційне провадження.

До судового засідання 21.11.2011 р. сторони не забезпечили явку своїх представників, хоча про його дату, час і місце повідомлені належним чином – у строк, достатній для прибуття до суду, згідно із ч. 3 ст. 35 КАС.

Від представника заявника надійшло клопотання про перенесення слухання справи, у зв'язку з фактичною неможливістю його явки. Проте суд вважає дане клопотання необґрун-тованим, а зазначені в ньому обставини не доведені перед судом і не виключають явку інших уповноважених представників, у т.ч. директора підприємства. Окрім того, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду даного питання.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС технічна фіксація судового засідання не проводилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження – із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встанов лення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або

розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, оскільки заявником не доведено наявність обставин, передбачених ст. 263 КАС, які могли бути під-ставою для відстрочення виконання судового рішення. Відкриття судом касаційної інстанції касаційного провадження, у даному випадку, не ускладнює і не перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС, суд

у х в а л и в:

Відмовити Державному підприємству Український науково-дослідний інститут нафто-переробної промисловості "Масма" в задоволенні його заяви про відстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2010 р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановле ному ст.ст. 185-187 КАС, протягом п'яти днів з дня її отримання .

Суддя Костенко Д.А.