Справа № 2а-2565/2010
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2010-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Сова О.О.

За участю позивача - ОСОБА_1

Представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДА1 ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись нате, що, начебто, 19.07.2010 року, керуючи автомобілем ВАЗ 21114 «Нива» державний номерний знак АН 4853, рухаючись з вул.Київське Шосе і далі на вул.Фрунзе, повертаючи праворуч він проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора. Насправді це не відповідає дійсності, оскільки він 19.07.2010 року поїхав у справах в ДПА. Вийшовши з автомобіля, побачив інспектора ДАІ, який в процесі розмови пояснив, що він порушив пункт 8.7.3 (е) ПДР України на перетині вул.Київське шосе і вул.Фрунзе - не зупинився на червоний сигнал світлофора і повернув праворуч. Дійсно, за 10-15 хвилин до зустрічі з працівниками ДАІ, він рухався по вул.Київському шосе, далі на перетині з вул.Фрунзе повернув праворуч. Правил дорожнього руху він не порушував. З боку біля світлофору є табличка зеленого кольору, яка дозволяє поворот праворуч за умови безпеки, а також, що даний маневр не створюватиме перешкод пішоходам і іншим учасникам дорожнього руху. Всі умови ним були виконані. Просив суд провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, пославшись на викладені в позовній заяві обставини та просив позов задовольнити, скасувати постанову від 19.07.2010 року, провадження по справі закрити.

Представник УДАІ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 з позовом не згодна. Просила суд в задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представника УДАІ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, вивчивши та дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови серії ВІ №184095 від 19.07.2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до вказаної постанови, ОСОБА_1 19.07.2010 року о 17 годині 05 хвилин керував автомобілем ВАЗ 21113 «Нива» державний номерний знак АН 4853 по вул.Харківське шосе в м.Полтаві проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР та визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно постанови позивача визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України.

В судовому засіданні був оглянутий відео-матеріал, наданий відповідачем, яким зафіксований рух позивача на вищевказаному автомобілі під час проїзду по вул.Харківське шосе перехрестя з вул.Фрунзе в м.Полтаві. Даним відеозаписом встановлено факт порушення позивачем вимог ПДР, оскільки ОСОБА_1 проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Статтею 22 КпАП України встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладені обставини, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, те, що здійснене правопорушення не потягло тяжких наслідків для інших учасників дорожнього руху, не створило на дорозі аварійну ситуацію, суд приходить до висновку про можливість обмежитись усним зауваження відносно ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову серії ВІ №184095 від 19.07.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України змінити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП..

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення у виді штрафу і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко