Справа № 2-а-202/10
Суддя: Логвіненко Т. Г.
Дата ухвалення: 2010-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Марківський районний суд Луганської області
МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2а-202/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

с.МАРКІВКА 26 квітня 2010р.

Марківський районний суд Луганської області у складі головуючого

судді Логвіненка Т.Г. при секретарі Грибєнік О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.Марківка адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Міловського ВДАЇ при УДАЇ ГУМВС України у Луганській області Плужника Дмитра Миколайовича про скасування постанови відповідача в справі про адміністративне правопорушення № 203972 ВВ від 15.03.2010р. стосовно позивача,-

ВСТАНОВИВ

24.03.10р. позивач звернувся до Марківського районного суду із зазначеним позовом. В обгрунтування позовних вимог вказав, що стосовно нього відповідачем у с. Марківка 15.03.2010р. був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.125 КУпАП, а потім у той же день на підставі вказаного протоколу винесена постанова № 203972 ВВ, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді попередження. Вважає оскаржувану постанову незаконною та необгрунтованою та ставить питання про її скасування з тих підстав, що у його діях не було складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 125 КупАП.

У судовому засіданні позивач у повному обсязі підтримав позов з вищевказаних підстав та вказав, що 15.03.2010р. у с.Марківка він керував автомобілем ВАЗ 2108 д/н 03162 AM, та був зупинений відповідачем, який після перевірки документів зауважив, що він /позивач/ керував автомобілем з непристегнутим паском безпеки, що це є адміністративним правопорушенням, за яке передбачений великий штраф та транспортний засіб необхідно затримати і поставити на спеціальний майданчик. Після цього він запропонував притягти його до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 125 КпАП України за рух заднім ходом на перехресті, запевнивши його, що призначить стягнення у вигляді попередження. Погодившись з запропонованою пропозицією він підписав вказаний протокол, який було складено інспектором, після чого одразу ж було винесено вищевказану оскаржувану постанову. Вважає, що у його діях немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 125 КупАП, тому що зупинився на місці, яке визначив сам інспектор ДАІ та не порушував правила маневрування, а також в протоколі та в постанові є багато неточностей та виправлень.

Відповідач у судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що у суду є письмові докази /а.с.9-16/, а тому на підставі ч.4 ст.128 КАС України суд розглядає справу без участі відповідача, на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав,-

Позивач довів у судовому засіданні перед судом переконливість своїх доказів.

В наявних у матеріалах справи копії постанови /а. с. 6/ та копії протоколу /а. с. 5/ про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є багато неточностей та виправлень, а саме: в протоколі виправлені пункти правил, які він порушив, виправлена частина та стаття КпАП України, його прізвище написане зверху прізвища невідомого, а також присутнє виправлення часу розгляду справи, місце його проживання, номерний знак автомобіля та графа суті порушення. У постанові присутні виправлення його прізвища, суть порушення, а в графі накладення стягнення вказано попередження, а у нижньому рядку - 170 гривень. Зцих документів не можливо зробити висновок яке саме правопорушення скоїв позивач та до якого виду адміністративного стягнення він притягнутий до попередження чи до штрафу в розмірі 170 гривень.

При таких обставинах заявлений позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-170 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Міловського ВДАЇ при УДАЇ ГУМВС України у Луганській області Плужника Дмитра Миколайовича про скасування постанови відповідача в справі про адміністративне правопорушення № 203972 ВВ від 15.03.2010р. стосовно позивача,- задовільнити у повному обсязі.

Скасувати постанову № 203972 ВВ від 15.03.2010р. винесену інспектором ДПС Міловського ВДАЇ при УДАЇ ГУМВС України у Луганській області Плужником Д.М. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 125 КупАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді попередження у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 125 КУпАП.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови.Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя