Справа № 2а-1898/2010
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2010-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Сова О.О.

За участю позивача - ОСОБА_1

Представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДА1 ГУМВС України в Полтавській області, інспектора відділення Державної автомобільної інспекції Полтавського міського управління ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів УДАІ ГУМВС України в Полтавській області, інспектора відділення Державної автомобільної інспекції Полтавського міського управління ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВІ №089163 від 03.02.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено штраф в сумі 425 грн. та додатково вирішено стягнути штраф в розмірі 850 грн. у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №081693 від 03.02.2010 року. Вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена з порушенням норм чинного законодавства, оскільки 03.02.2010 року при переїзді перехрестя по вул.Половка та вул.Шевченка в м.Полтава на мигаючий жовтий сигнал світлофора ним не було застосовано екстреного гальмування, оскільки в той день йшов сильний сніг, на дорозі була ожеледиця, дорога не була оброблена спеціальною сумішшю і не було видно полоси для зупинки - все це могло створити перешкоди для руху пішоходів та стало б перешкодою у забезпеченні безпеки дорожнього руху. Вказані факти були зазначені в протоколі, але безпідставно не взяті до уваги працівником ДАІ та як наслідок стало підставою для винесення незаконного та необгрунтованого рішення. Просив суд скасувати, як незаконну постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВІ №089163 від 03.02.2010 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і накладено штраф у розмірі 425 грн. та додатково вирішено стягнути штраф у розмірі 850 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, пославшись на викладені в позовній заяві обставини та просив позов задовольнити.

Представник УДАІ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 з позовом не згоден. Просив суд в задоволенні позову відмовити.

Інспектора відділення Державної автомобільної інспекції Полтавського міського управління ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи. Про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення йому судової повістки.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності інспектора відділення Державної автомобільної інспекції Полтавського міського управління ОСОБА_3.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 1.О., представника УДАІ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 03.02.2010 року о 08 годині 27 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Половка в м.Полтава, проїхав перехрестя з вул.ОСОБА_2 на заборонений сигнал світлофора та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, шо мак 7г значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно постанови позивача визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України.

Статтею 22 КпАП України встановлено, шо при малозначносгі вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи складні погодні умови, ожеледицю на дорогах, сильний снігопад, той факт, що позивач своїми діями не створив ніяких перешкод для руху інших транспортних засобів на даному відрізку дороги, а тим більше не створив аварійної ситуації, суд приходить до висновку про можливість обмежитись усним зауваженням відносно ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Полтавській області, інспектора відділення Державної автомобільної інспекції Полтавського міського управління ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову інспектора відділення Державної автомобільної інспекції Полтавського міського управління ОСОБА_3 серії ВІ №089163 від 03.02.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України - змінити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення у виді штрафу і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10- денний термін з дня складення постанови в повному обсязі та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Т.В.Турченко