Справа № 2-а-526/2010
Суддя: Гольша О. А.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вільшанський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-526/2010р.

02 грудня 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольша О.А.

при секретарі Сачко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Вільшанка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-го взводу Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови серії ВЕ №258740 від 09.09.2010 року по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови серії ВЕ №258740 від 09.09.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 09 вересня 2010 року його було притягнуто відповідачем до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а саме за перетин суцільної лінії дорожньої розмітки, яка поділяє потоки протилежного напрямку дорожнього руху. Відповідач склав відносно позивача протокол серії ВЕ1 №080297 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП, та виніс постанову серії ВЕ №258740 від 09.09.2010 року про накладення адміністративного штрафу в розмірі 255 гривень.

Позивач вважає накладене на нього стягнення незаконним та необгрунтованим, оскільки склад адміністративного правопорушення з його боку відсутній та відповідач порушив порядок накладення адміністративного стягнення. Стверджує, що в оскаржуваній постанові та протоколі є лише звинувачення в порушенні ним правил дорожнього руху. Крім цього, у своєму позові позивач зазначає що фотозйомка та відеозапис правопорушення не проводились, вписані в протокол та постанову свідки ніяких письмових пояснень не надавали.

Враховуючи викладене, позивач просить визнати дії відповідача протиправними, а оскаржувану постанову серії ВЕ №258740 від 09.09.2010 року по справі про адміністративне правопорушення скасувати як незаконну.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач своїх заперечень суду не надав.

Вислухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З протоколу серії ВЕ1 №080297 про адміністративне правопорушення, та постанови серії ВЕ №258740 від 09.09.2010 року про накладення адміністративного стягнення вбачається, що 09 вересня 2010 року його було притягнуто відповідачем до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а саме за перетин суцільної лінії дорожньої розмітки, яка поділяє потоки протилежного напрямку дорожнього руху, та накладено адміністративний штраф в сумі 255 гривень.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З огляду на всебічність, повноту і об'єктивність з'ясування обставин справи, як основних завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідач у складених ним протоколі та постанові не довів вину відповідача, виклавши суть обвинувачення без посилання на будь-які докази.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем по справі не встановлено: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винен позивач в його вчиненні, чи є обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.І ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає , на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оскільки вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення по даній справі не доведена, суд приходить до висновку, що дії інспектора 2-го взводу Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 є протиправними, а тому постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ №258740 від 09.09.2010 року винесена незаконно, в звязку з чим підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.І ст.122 КУпАП - закриттю.

На підставі ст.ст.9, 122 ч.І, 245, 255, 258, 268, 278 - 280, 283 - 284 КУпАП, ст.ст.6,

9,10,11, 70, 71, 86, 100, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

І

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії старшого інспектора 2-го взводу Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 протиправними.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ №258740 від 09.09.2010 року, винесену відповідачем, скасувати як незаконну.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя