Справа № 2-а-91/11
Суддя: Юрчук М. І.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-91/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до управління державної автомобільної інспекції в Київській області та інспектора ДПС ВДАІ Броварського району, Київської області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2011 року інспектором ДПС ДАІ Броварського району Порядіним В.М. на ОСОБА_2 складені адміністративні протоколи серії АІ № 325620 за ст. 122 ч.1 за керування 21.07.2010 року о 22 год.10 хв. по вул. Київській в м. Бровари автомобілем НОМЕР_1 з перевищенням встановленої швидкості руху на 24 км.год., рухався із швидкістю 84 км.год., чим порушив п.12.4 ПДР України. Швидкість вимірювалася приладом Беркут№ 0801076 та адміністративний протокол серії АІ № 261555 від 21.07.2010 року складений за ст. 122 ч.2 КУпАП- за керування в цей день і в цей час і цим автомобілем та здійснення на перхресті вулиць Київська - Гагарина обгону траспортного засобу, чим порушив п. 14.6"а" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП.

В цей же день на місці інспектор Порядін В.М. виніс постанову серії АІ № 261555 від 21.07.2010 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за більш серйозне з числа вчинених правопорушення- за ст. 122 ч.2 КУпАП- штраф в розмірі 442 грн. 05.10.2010 року ОСОБА_2 пред'явив позов до управління Державної автомобільної інспекції Київській області та інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він 21.07.2011 року не перебував в м. Києві а тому не міг вчинити перевищення встановленої швидкості руху на 24 км/год, так як 2 липня 2010 року його брат ОСОБА_4 потрапив в дорожньо-транспортну пригоду та отримав тяжкі тілесні ушкодження як пасажир, Його життя було під загрозою і він весь час знаходився біля батьків та брата. В місто Бровари він приїхав на заробітки 31 липня 2010 року.

Лише 01.08.2010 о 6 год. 40 хв. в м. Бровари на вул. Київській він керував автомобілем і його було зупинено інспекторо ДПС ВДАІ та безпідставно складено протоколи за ст.ст. 122 ч.1, ч. 2 КУпАП і винесена постанова про накладення штрафу в сумі 442 грн, при цьому безпричиннобуло вилучено у нього посвідчення водія. Про протоколи та постанову, які були складені 21.07.2010 року, він нічого не знав і не міг знати оскільки 21.07.2010 року він в м. Бровари не перебував, що зможуть підтвердити свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з якими він їздив на роботу в м. Київ. Про постанову, якою на нього накладено адміністративне стягнення ОСОБА_2 дізнався в кінці вересня 2010 року. Пояснення в протоколах написані не його рукою та підпис йому не належить. Просить поновити йому строк звернення до суду з адміністративним позовом, пропущеного не з його вини.

07.09.2011 року позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився і не повідомив причини неявки. Про час та місце розгнляду справи повідомлений належно. Приймаючи участь в попередніх судових засіданнях позивач ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених ним в позовній заяві і пояснив, що 21.07.2011 року він не був в м. Бровари а тому відносно нього складались протоколи в цей день і винесена постанова безпідставно. Протоколи складені інспектором ДАІ заднім числом- 21.07.2010 року. 1 серпня 2010 року в м. Бровари інспектором ДАІ на нього були складені два протоколи за ст.ст. 122 ч.1, ч. 2 КУпАП та винесена постанова про накладення штрафу в сумі 442 грн, Дану постанову він оскаржив до Баранівського районного суду і вона скасована. Інспектор ДАІ на підставі його даних вказаних в протоколах від 01.08.2010 року заднім числом склав протоколи від 21.07.2010 року і виніс заднім числом постанову про накладення штрафу в розмірі 442 грн., вчинивши за ОСОБА_2 підписи в протоколі. Йому не була вручена копія постанови від 21.07.2010 року і по поштовому зв'язку з Київського ДАІ він не отримував копію постанови, а отримав особисто в ВДАІ м. Баранівка в кінці вересня 2010 року. У серпні 2010 року на нього був складений протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП- за керування в м. Бровари автомобілем в стані алкогольного сп"яніння і в цей день у нього було вилучено посвідчення водія та виданий тимчасовий талон.. Про те, що лише в серпні 2010 року він знаходився в м. Бровари, а не в липні місяці може підтвердити ОСОБА_6, з яким він перебував на заробітках в м. Бровари.

Відповідачі: представник УДАЇ УМВС України в Київській області та інспектор ДПС ДАІ ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились. Від УДАІ ГУМВС України в Київській області надійшло заперечення на позовну заяву ОСОБА_2, в якому представник відповідача просить розглядати справу без їхньої участі та просить постанову АІ №261555 від 21.07.2010 року залишити без змін а позов ОСОБА_2 без задоволення, так як дійсно з боку ОСОБА_2 21.07.2011 року було вчинено правопорушення та накладення на останнього адміністративного стягнення є правомірним.

Оцінивши докази в сукупності, суд приходить до висновку, що є підстави поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з даним позовом з метою встановлення істини по справі, оскільки постанову про накладення штрафу за ст. 122 ч.2 КУпАП від 21.07.2010 року він пояснив, що отримав в кінці вересня 2010 року.

Суд відмовляє ОСОБА_2 в задоволенні позову з наступних підстав.

Згідно адміністративного протоколу серії АІ № 325620 складеному інспектором ВДАІ ОСОБА_3, 21.07.2010 року о 22 год.10 хв. по вул. Київській в м. Бровари ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з перевищенням встановленої швидкості руху на 24 км.год., рухався із швидкістю 84 км.год., чим порушив п.12.4 ПДР України. Швидкість вимірювалася приладом Беркут№ 0801076. В протоколі в поясненні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності написано, "Спешил". До протоколу додана постанова АІ № 261555. і є підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно адміністративного протоколу серії АІ № 261555 від 21.07.2010 року складеному інспектором ВДАІ ОСОБА_3, 21.07.2010 року о 22 год.10 хв. по вул. Київській в м. Бровари ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 та здійснив на перехресті вулиць Київська - Гагарина обгін траспортного засобу, чим порушив п. 14.6"а" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП. В протоколі в поясненні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності написано, "Порушив не навмисно". До протоколу додана постанова АІ № 261555. і є підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

21.07.2010 року в м. Бровари інспектор ДПС ВДАІ ОСОБА_3 виніс постанову серії АІ № 261555, якою на ОСОБА_2 за перевищення швидкості руху і здійснення обгону транспортного засобу на перехресті вулиць - за більш серйозне правопорушення- за ст. 122 ч.2 КУпАП наклав штраф в розмірі 442 грн.. В графі "Примірник постанови отримав 21.07.2010 року" є підпис схожий з підписом особи в адміністративних протоколах.

Допитаний в судовому засіданні 25.05.2010 року свідок ОСОБА_6 показав, що він разом із ОСОБА_2 літом 2010 року знаходився на заробітках в м. Бровари і їздили належним ОСОБА_2 автомобілем. Він точно не пам'ятає, чи в кінці липня чи на початку серпня місяця 2010 року вони знаходились на заробітках в м. Бровари. Коли і за що його зупиняли працівники ДАІ, він не пам'ятає.

Дослідженими в судовому засіданні іншими доказами спростовані пояснення позивача ОСОБА_2, про те, що в липні місяці 2010 року він не перебував в м. Бровари автомобілем і що заднім числом на нього складені два протоколи від 21.07.2010 року і винесена постанова про накладення штрафу, а що лище в серпні 2010 року він керував в м. Бровари автомобілем і на нього були складені протоколи за ст. 122 ч.1 і ч.2 КУпАП та за ст. 130 ч.1 КУпАП і вилучено посвідчення водія.

Згідно протоколу серії АІ № 325573, складеному 22.07.2010 року інспектором ВДАІ Броварського району Роганом О.В. за ст. 130 ч.3 КУпАП, 22.07.2010 року о 01 год.15 хв в м. Бровари, вул. Київська, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Був освідчений в Броварській центральній районній лікарні. В поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 власноручено написав поснення "випил пиво керував Т.З.". До адміністративного протоколу додано протокол медичного огляду на стан вживання алкогольних напоїв № 132. У ОСОБА_2 вилучено посвідчення водія та виданий тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії АА № 109661.

На запит суду з Баранівського ВДАІ надійшла ксерокопія тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом серії АА № 109661, який виданий ОСОБА_2 22.07.2010 року замість посвідчення водія і прийнятий Баранівським ВДАІ при поверненні його ОСОБА_2 при отриманні вилученого посвідчення водія.

Таким чином доведена та обставина, що ОСОБА_2 21 і 22 липня 2010 року керував в м. Бровари належним йому автомобілем і що 21.07.2010 року вчинив правопорушення, передбачені ч.1 і ч.2 ст. 122 КУпАП .

Згідно вимог ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення; якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

ОСОБА_2 не надав доказів про те, що заднім числом 21.07.2010 року інспектором ДАІ на нього складались протоколи, що не ним давались пояснення і вчинялись підписи в протоколах. Незаконні дії працівника ДАІ він не оскаржував ні до МВС України, ні прокурору.

Інспектор ДПС ДАІ ОСОБА_3 в межах своїх повноважень наклав на ОСОБА_2 адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.6,9,10,11,18,71,158-163,167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі ст.ст. 9, 251, 256, 280, 289 КУпАП. суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову про скасування постанови серії АІ № 261555 від 21.07.2010, винесену інспектором ДПС ВДАІ Броварського району Порядіним Валентином Миколайовичем про накладення на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 442 гривні за ч. 2 статті 122 КУпАП, за безпідствністю заявлених вимог.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7