Справа № 1523/921/2012
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 1523/921/2012

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Сорокін К.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Ренійському районі Одеської області на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 09 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ренійському районі Одеської області, третя особа - Виконавчий комітет Нагірненської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Ренійському районі Одеської області (далі -УПФУ в Ренійському районі), в якому просила визнати протиправним рішення відповідача від 20.04.2012 р. за № 22/М-01 та зобов'язати УПФУ в Ренійському районі провести їй перерахунок пенсії з 01.01.2006 р.

Постановою Ренійського районного суду Одеської області від 15 серпня 2013 року, залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року, позов задоволено. Визано протиправною відмову Управління від 20 квітня 2012 року №22/м-01 щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2006 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2014 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області задоволено частково. Постанову Ренійського районного суду від 15 серпня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Ренійського районного суду Одеської області від 09 лютого 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений. Відмову Управління Пенсійного Фонду України в Ренійському районі Одеської області №22/м-01 від 20.04.2012 р. у перерахунку ОСОБА_1 пенсії визнано протиправною. Зобов'язано УПФУ в Ренійському районі Одеської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.01.2006 р.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням Управління Пенсійного Фонду України в Ренійському районі Одеської області зазначає, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушено норми матеріального права, а також допущено неповне з'ясування обставин справи, у зв'язку з чим ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю. Враховуючи, що зазначених клопотань не надходило, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до УПФУ в Ренійському районі та просить визнати протиправною відмову відповідача від 20.04.2012 р. за № 22/М-01 у перерахунку їй пенсії та зобов'язати відповідача здійснити такий перерахунок з 01.01.2006 р., зазначивши, що 02.04.2003 р. вона була прийнята на роботу у Нагірненську сільську раду Ренійського району на посаду спеціаліста - землевпорядника, 01.01.2004 р. - була переведена на посаду головного спеціаліста - землевпорядника, 31.12.2004 р. - звільнена у зв'язку із закінченням строку перебування на посаді головного спеціаліста -землевпорядника.

27.07.2007 р. позивачка звернулася до голови Нагірненської сільради за довідкою про працевлаштування на посаді головного спеціаліста - землевпорядника, необхідну їй для перерахунку пенсії. У видачі довідки позивачці було відмовлено з підстав того, що посада головного спеціаліста - землевпорядника у штатному розкладі за 2006-2007 р.р відсутня, крім того розпорядження № 17-л/с від 31.12.2003 р. про переведення позивачки на цю посаду у книзі розпоряджень відсутнє та не затверджено на сесіях сільської ради.

Вважаючи відмову голови Нагірненської сільради протиправною, позивачка звернулася із відповідним адміністративним позовом до Ренійського районного суду, постановою якого від 21.09.2010 р. позовні вимоги позивачки було задоволено, зобов'язано голову Нагірненської сільради надати ОСОБА_1 довідку про її працевлаштування на посаду головного спеціаліста - землевпорядника у виконавчому комітеті Нагірненської сільської ради у період з 31.12.2003 р. до 31.12.2004 р. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2011 р. постанову суду першої інстанції було залишено без змін.

04.01.2012 р. ОСОБА_1 звернулася до УПФУ в Ренійському районі із заявою про перерахунок пенсії на підставі рішення суду та довідки про заробіток Нагірненської сільради від 28.12.2011 р. № 1717. Відповідачем була проведена перевірка підстав видачі вищевказаної довідки, за наслідками якої було встановлено, що у штатному розпису Нагірненської сільської ради, починаючи з 01.01.2004 р. по час проведення перевірки, посада головного спеціаліста - землевпорядника відсутня, запис у журналі реєстрації розпоряджень про переведення ОСОБА_1 з посади спеціаліста-землевпорядника на посаду головного спеціаліста - землевпорядника - відсутній. Таким чином, підстав для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1, як головному спеціалісту -землевпоряднику, не встановлено.

08.02.2012 р. позивачка звернулась із заявою про перерахунок пенсії відповідно до п. 7 Порядку видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсій державним службовцям в разі ліквідації органів, з яких особа вийшла на пенсію, а також перейменування (відсутності) посад, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Головного управління державної служби України від 03.12.2003р. № 319/144. Враховуючи те, що у штатному розпису Нагірненської сільради посада головного спеціаліста - землевпорядника відсутня, для перерахунку пенсії була надана довідка про заробітну плату головного бухгалтера, в даний час перерахунок пенсії позивачці продовжують проводити з посади спеціаліста-землевпорядника, вважаючи, що вона вийшла на пенсію саме з цієї посади, а не з посади головного спеціаліста -землевпорядника, як це було встановлено постановою Ренійського районного суду Одеської області від 21.09.2010 року.

Задовольняючи адміністративний позов ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з наступного, з чим погоджується апеляційний суд.

15.08.2013 року Ренійським районним судом Одеської області було винесено постанову по адміністративній справі, якою позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, відмову УПФУ в Ренійському районі Одеської області у перерахунку ОСОБА_1 пенсії було визнано протиправною.

УПФУ в Ренійському районі Одеської області було подано апеляційну скаргу на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 15.08.2013 року. За результатами розгляду апеляційної скарги, Одеським апеляційним адміністративним судом 21 січня 2014 року, було винесено ухвалу, згідно якої апеляційна скарга УПФУ в Ренійському районі була залишена без задоволення, а постанова Ренійського районного суду від 15 серпня 2013 року - без змін.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, УПФУ в Ренійському районі Одеської області було подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України. 17 вересня 2014 року, була розглянута касаційна скарга УПФУ в Ренійському районі Одеської області, в якій відповідач просив скасувати постанову Ренійського районного суду Одеської області від 15 серпня 2013 року, та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України, вищезазначена постанова Ренійського районного суду та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду були скасовані, та справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції. В якості підстави для скасування вищезазначених рішень, Вищий адміністративний суд України посилається на те, що суди попередніх інстанцій не звернули увагу на пропущення позивачем шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України. Як зазначив суд касаційної інстанції, при визначенні початку перебігу строку звернення до адміністративного суду та вирішення питання про дотримання чи порушення позивачем цього строку, судам насамперед слід з'ясувати, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а якщо строк пропущено, то наскільки і з яких причин.

Як правильно враховано судом першої інстанції, позивачка звернулася до УПФУ в Ренійському районі Одеської області за перерахунком її пенсії, який просила зробити з урахуванням заробітку посади головного спеціаліста - землевпорядника у виконавчому комітеті Нагірненської сільради, на якій вона працювала у період з 31.12.2003 р. до 31.12.2004 р. Листом УПФУ в Ренійському районі від 20.04.2012 р. № 21/М-01 ОСОБА_1 було відмовлено, роз'яснено, що перерахунок пенсії їй провадиться, але робиться він враховуючи заробіток спеціаліста - землевпорядника, на якій позивачка працювала на момент виходу на пенсію, також зазначено, що згідно проведених перевірок, у штатному розписі Нагірненської сільради така посада, як головний спеціаліст - землевпорядник, відсутня, розпорядження про переведення позивачки з посади спеціаліста - землевпорядника на посаду головного спеціаліста - землевпорядника у книзі розпоряджень не зареєстроване, у зв'язку із чим УПФУ в Ренійському районі не має підстав для задоволення вимог позивача.

Як виходить з матеріалів справи, позивачка зверталася до суду із позовом до сільського голови Нагірненської сільської ради Ренійського району Одеської області Проданова М.М. із вимогами про визнання відмови у видачі довідки протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, який постановою Ренійського районного суду Одеської області від 21.09.2010 р. було задоволено. Зобов'язано голову Нагірненської сільради надати довідку позивачки про її працевлаштування на посаді головного спеціаліста - землевпорядника у виконавчому комітеті Нагірненської сільради у період з 31.12.2003 р. до 31.12.2004 р.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2011 р. постанову суду першої інстанції було залишено без змін.

Отже з матеріалів справи слідує, що постановою Ренійського райсуду від 21.09.2010 р. та ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2011 р. був встановлений факт трудових відносин позивачки з Нагірненською сільською радою на посаді головного спеціаліста - землевпорядника в період з 31.12.2003 р. до 31.12.2004 р., що підтверджується: розпорядженнями про переведення на посаду та звільнення з посади; виконуваною роботою; оплатою виконуваної роботи. Постановою Ренійського райсуду від 21.09.2010 р. було зобов'язано голову Нагірненської сільради надати довідку позивачки про її працевлаштування на посаді головного спеціаліста - землевпорядника у виконавчому комітеті Нагірненської сільради у період з 31.12.2003 р. до 31.12.2004 р. і така була видана та надана УПФУ в Ренійському районі для прийняття до відома при здійсненні перерахунку пенсії позивачці.

Керуючись викладеним, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що обставини щодо праці ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста - землевпорядника у виконавчому комітеті Нагірненської сільради у період з 31.12.2003 р. до 31.12.2004 р. встановлені судом та не підлягають доказуванню, у зв'язку із чим, при розгляді даної справи не можуть братися до уваги заперечення відповідача з приводу того, що така посада, як головний спеціаліст - землевпорядник, не передбачена штатним розписом, розпорядження про переведення не було зареєстроване у книзі реєстрації розпоряджень та ін.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1.

Крім того, суд першої інстанції вирішуючи питання про пропущення позивачем шестимісячного строку звернення до суду, зазначив, що 08 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернулась до УПФУ в Ренійському районі, із заявою про перерахунок пенсії. Листом відповідача від 20.04.2012 року, позивачці було відмовлено у перерахунку пенсії. Позовна заява до Ренійського районного суду Одеської області надійшла 15.05.2012 року. Тобто ОСОБА_1 дізналася про порушення своїх прав та інтересів 20.04.2012 року, а тому строк подання позовної заяви позивачкою до суду не пропущений.

Однак, колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погодитися не може з огляду на таке.

Правильно вирішивши справу по суті позовних вимог, суд першої інстанції не звернув увагу на пропуск позивачем строку звернення до суду, передбачений ст. 99 КАС України.

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом 15 травня 2012 року, та оскаржує дії відповідача починаючи з 01 січня 2006 року.

Колегія суддів виходить з того, що відповідно до частини першої ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З урахуванням строків звернення до суду з позовом, передбачених статтями 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України та вимогою відповідача щодо застосування цих строків, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду позовних вимог за період з 01 січня 2006 року по 14 листопада 2012 року.

За таких обставин, апеляційна скарга Управління Пенсійного Фонду України в Ренійському районі Одеської області підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 183-2, 184, 195, 197, 198, 200, 203, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Ренійському районі Одеської області - задовольнити частково.

Постанову Ренійського районного суду Одеської області від 09 лютого 2015 року в частині зобов'язання Управління Пенсійного Фонду України в Ренійському районі Одеської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за період з 01 січня 2006 року по 14 листопада 2012 року - скасувати, а позовні вимоги ОСОБА_1 у вказаній частині - залишити без розгляду.

В іншій частині постанову Ренійського районного суду Одеської області від 09 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов