Справа № 2а/6058/11/0534
Суддя: Васильєва І. А.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Орчелота А.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року справа №2а/6058/11/0534

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Васильєва І. А.

суддів Казначеєва Е.Г. , Яманко В.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 29 серпня 2011 р. у справі № 2а/6058/11/0534 (головуючий І інстанції Орчелота А.В.) за позовом ОСОБА_2 до Микитівське Управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради про виплату одноразової компенсації у зв'язку з втратою годувальника,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 23 серпня 2011 року звернувся з адмімістративним позовом Микитівського Управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради про виплату одноразової компенсації у зв'язку з втратою годувальника.

Ухвалою Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 29 серпня 2011 р. у справі № 2а/6058/11/0534 адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 29 серпня 2011 р. у справі № 2а/6058/11/0534 скасувати, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання сторони не прибули, належним чином повідомлені про розгляд справи.

Відповідно до вимог ст. 197 ч. 1 п.2 КАС України апеляційний розгляд здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія дійша до наступних висновків.

Суд першої інстанції обґрунтував своє рішення наступним: відповідно до ч. І ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого чим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який , якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. І ст.100 КАС адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про відкриття провадження по справі суду необхідно перевірити додержання строку звернення до суду.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції 23 серпня 2011 року та просила задовольнити і позовні вимоги а саме зробити виплату одноразової компенсації у зв'язку з втратою годувальника. Чоловік ОСОБА_3 мав статус ліквідатора наслідків катастрофи на ЧАЕС 1 категорії , інвалід 2 групи, захворювання пов»язане з виконанням робіт по ліквідації наслідків катастрофи на ЧАЕС, смерть його пов»язана з роботами по ліквідації катастрофи на ЧАЕС відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер 02 січня 2009 року (ас.11).В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що відповідно до ст.. 48 Закону України «Про статус і соціальний х,захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» їй повинні виплатити одноразову компенсацію у розмірі 60 мінімальних заробітних плат у зв»язку з втратою годувальника. Таким чином позивач повоинен був дізнатися про порушення свого права після втрати годувальника, а саме після смерті ОСОБА_3 з 02 січня 2009 року.

Разом з тим відповідно ч.2 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

На час звернення позивача до суду 23.08.2011 року (а.с.1) діяла редакція ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, яка встановлювала шестимісячний строк звернення до суду.

Посилання апелянта у своїй апеляційній скарзі на ст.268 Цивільного Кодексу України на підставі якої на вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом,іншими пошкодженням здоров»я або смертю позовна давність не поширюється, судова колегія не може прийняти до уваги, оскільки вказана норма стосується цивільно-правових відносин. Проте в даній ситуації правовідносини мають публічний характер, що значно відрізняє їх від звичайних цивільно-правових відносин.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неможливості застосування норм Цивільного кодексу України.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до вимог ст. 200 КАС України, є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 29 серпня 2011 р. у справі № 2а/6058/11/0534-залишити без задоволення.

Ухвалу Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 29 серпня 2011 р. у справі № 2а/6058/11/0534-залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Ухвала прийнята за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Васильєва І.А.

Судді Яманко В.Г.

ОСОБА_4