overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-907/12/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2012-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

17 квітня 2012 року м. Київ 2а-907/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Панченко А.С.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представників:

позивача - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень від 20.07.2011р. № та №,

в с т а н о в и в:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому після усунення недолі ків позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою суду від 26.01.2012р., просить скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ від 20.07.2011р. № та №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-907/12/2670.

Судом було запропоновано подати сторонам додаткові докази та заперечення, прийнято рішення про призначення попереднього судового засідання.

Під час проведення підготовчого провадження представником позивача підтримано позов у повному обсязі, надано додаткові пояснення у підтвердження своїх вимог.

Представник відповідача позовних вимог не визнала, надала письмові заперечення.

Примирення між сторонами не можливе.

Судом було витребувано від відповідача додаткові письмові матеріали.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 122, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 2а-907/12/2670 та призначити її до судового розгляду.

2. Судове засідання відбудеться 15 травня 2012 року о 16:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал № 49 (Блок "В", 3-й поверх).

3. Запропонувати сторонам подати додаткові докази у підтвердження своїх вимог та заперечень, які у них є та не були подані до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-17225/12/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2013-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 січня 2013 року № 2а-17225/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С. при секретарі судового засідання Іконніковій О.Ю., розглянувши адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Тандем ЛТД»
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби Товариство з обмеженою відповідальністю «Торггазстрим ЛТД»
провизнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.08.2012 № та № ,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржуються. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Як видно з матеріалів справи, рішення по справі № 2а-17225/12/2670 може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торггазстрим ЛТД», з урахуванням чого суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 53, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Торггазстрим ЛТД» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 2а-1481/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду в частині

21 червня 2011 року м. Київ № 2а-1481/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Тимкович І.О.,

за участю представників: позивача - ОСОБА_1, відповідача - Дубаневича 0.3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Аптечне об'єднання "БІОКОН" про залишення без розгляду його позовної заяви до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області (далі - ТУ ДКЦПФР в м. Києві та Київській області) в частині визнання незаконною та скасування постанови від 18.06.2010 р. № 345-К.

встановив:

ПАТ "Аптечне об'єднання "БІОКОН" звернулося до суду з позовом до ТУ ДКЦПФР в м. Києві та Київській області, у якому з урахуванням уточнення позовних вимог (а.с. 100-102) просить визнати незаконними та скасувати розпорядження від 31.05.2010 р. № 709-КУ, постанову від 18.06.2010 р. № 345-КУ та постанову від 16.12.2010 р. № 1236-КУ.

Позивачем подано до суду клопотання про відкликання позовної вимоги про визнання незаконною та скасування постанови від 18.06.2010 р. № 345-К з мотивів її помилкового заявлення, оскільки вона не стосується спірних правовідносин.

Представник позивача підтримала подану заяву, представник відповідача не заперечив проти залишення без розгляду позовної заяви в цій частині.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Аптечне об'єднання "БІОКОН" до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області в частині визнання незаконною та скасування постанови від 18.06.2010 р. № 345-К.

Ухвала може бути оскаржена/до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом п'яти дів з дня її проголошення судом.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-11834/09/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2012-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 листопада 2012 року м. Київ №2а-11834/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Світного Г.Г.,

представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за клопотанням представника відповідача питання про зупинення провадження у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" про стягнення 73186,57 грн.,

в с т а н о в и в:

Представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС до розгляду справи №2а-10130/09/2670 у касаційному порядку Вищим адміністративним судом України.

Під час судового засідання представник відповідача підтримала подане клопотання. Представник відповідача заперечив проти його задоволення.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конститу-ційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Заслухавши представників сторін, розглянувши за матеріалами справи заявлене кло-потання, суд дійшов висновків про необґрунтованість клопотання та відсутність підстав для його задоволення і зупинення провадження у справі, оскільки по справі №2а-10130/09/2670 є такою, що набрала законної сили ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2011, а подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України по справі набрала законної сили, не перешкоджає розгляду даної справи №2а-11834/09/2670.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику відповідача в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-441/12/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2012-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2012 року м. Київ № 2а-441/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Комодітіз Україна ЛТД" до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій щодо встановлення в акті перевірки порушень, скасування податкових повідомлень рішень та рішення про результати розгляду скарги,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 106 КАС, оскільки до неї не додано оригінал довіреності ОСОБА_2, який підписав позовну заяву, як вимагає ст. 58 КАС. Крім цього, додана фотокопія довіреності належним чином не засвідчена, так як у ОСОБА_2 відсутні повноваження на засвідчення вірності копії виданої йому довіреності.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС, оскільки вимога про скасування акта перевірки не відповідає вимогам ст. 105 КАС та не узгоджується із визна-ченою у ст. 17 КАС юрисдикцією адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, оскільки акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, і його оскарження КАС не передбачає, що загалом виключає можливість адміністративного провадження в цій частині.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Комодітіз Україна ЛТД".

2. Встановити позивачу строк до 21 лютого 2012 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмового уточнення позовних вимог, приведених у відповідність до ст.ст. 105, 106 КАС, та його копії для відповідача, а також оригіналу або належно засвідченої копії довіреності особи, яка підписала позовну заяву.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-13249/12/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2012-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

(№2а-7919/12/2670)

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши у ході підготовчого провадження матеріали справи за позовом Київського міського центру зайнятості до Державної інспекції з енергозбереження про стягнення 241,25 грн.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2012 року прийнято адміністративну справу до розгляду та запропоновано відповідачу подати запере-чення проти позову і докази на їх підтвердження.

Відповідач заперечень чи інших матеріалів не надав. Заяв (клопотань) від відповідача до суду не надходило.

Провівши необхідні підготовчі дії, справу слід призначити до судового розгляду, у зв'язку з чим та керуючись ст.ст. 111, 121, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

2. Судове засідання відбудеться 05 листопада 2012 року о 14:30 год. за адресою: м.Київ, вул. К.Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань № 49.

3. До судового засідання викликати Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України

4. Запропонувати сторонам подати додаткові докази у підтвердження своїх вимог та заперечень, які у них є та не були подані до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-1738/09/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2013-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

26 квітня 2013 року м.Київ № 2а-1738/09/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкова О.О., оглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до відповідача Міністерства України у справах сім"ї, молоді та спорту
третя особа про Міністр України у справах сім`ї, молоді та спорту Павленко Юрій Олександрович визнання протиправним рішення, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2013 року у справі №К/9991/35/11 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2010 року скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись статтею 230 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

У Х В А Л И Л А:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2.Призначити судове засідання на 27 травня 2013 року о 13:10 год.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, зал судового засідання № 2 .

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 2а-2788/12/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2012-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2788/12/2670

У Х В А Л А

01 листопада 2012 року м. Київ № 2а-2788/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., при секретарі судового засідання Палійчук Л.Д., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби (далі – ДПІ) про внесення виправлень до виконавчого листа по справі за позовом ДПІ до Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" про стягнення податкового боргу у розмірі 5434,14 грн.,

в с т а н о в и в:

Окружним адміністративним судом міста Києва 12.06.2012р. видано ДПІ виконавчий лист про примусове виконання постанови від 10.05.2012р. про стягнення з ПрАТ "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" на користь ДПІ 5434,14 грн. у рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток, що обліковується за відповідачем станом на 12.04.2012р.

15.10.2012р. до суду надійшла заява ДПІ від 10.10.2012р. №5673/10/10, в якій заявник просить привести виконавчий лист у відповідність до вимог ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" та вказати в ньому ідентифікаційні коди сторін виконавчого провадження.

У відповідності до ч.ч. 2, 4 ст. 259 КАС суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, та ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

З виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 12.06.2012р. по справі №2а-2788/12/2670, вбачається, що судом не вказано ідентифікаційного коду стягувача –ДПІ –20453361, що підлягає виправленню. Водночас ідентифікаційний код боржника –ПрАТ "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" –судом вказано, тому в цій частині заява ДПІ задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 259 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити частково заяву Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закар-патської області Державної податкової служби

2. Внести виправлення до виконавчого листа по справі №2а-2788/12/2670, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 12.06.2012р., доповнивши відомості про стягувача наступним реквізитом: "ідентифікаційний код 20453361".

3. Відмовити в задоволенні іншої частини заяви заяву Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскар-жена до Київського апеляційного адміністративного суду порядку і строки, встановлені ст.ст. 185-187, 259 КАС. Апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня одержання копії ухвали, особою, яка її оскаржує.

Ухвала є невід'ємною частиною виконавчого листа по справі № 2а-2788/12/2670, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 12.06.2012р.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/7224/13-а
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2013-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 червня 2013 року м.Київ № 826/7224/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Власенкової О.О., в адміністративній справі

за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва Державної податкової служби
доОСОБА_1
про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 20 травня 2013 року відкрито скорочене провадження в цій адміністративній справі.

10 червня 2013 року через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи оскарженням в судовому порядку податкового повідомлення-рішення від 26 червня 2012 року № на суму 9 653,35 грн., на підставі якого позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості.

За таких обставин суд вважає за необхідне розглянути клопотання відповідача від 10 червня 2013 року в судовому засіданні.

Керуючись статтями 160 та 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цій адміністративній справі на 19 червня 2013 року о 09:00, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, зал судового засідання № 203.

2.Викликати повноважних представників сторін.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 2а-8811/12/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2012-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 грудня 2012 року м. Київ № 2а-8811/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Київського міського центру зайнятості про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення 4543,19 грн.,

в с т а н о в и в:

Окружним адміністративним судом міста Києва 19.11.2012р. видано виконавчий лист про примусове виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2012р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Київського місь-кого центру зайнятості 4543,19 грн.

12.12.2012р. до суду надійшла заява представника Київського міського центру зайня-тості про виправлення помилки у вико навчому листі та зазначення правильного ідентифіка-ційного номеру ОСОБА_2 "НОМЕР_1", оскільки, як вказує заявник, судом зазначено невірно цей реквізит боржника.

Під час судового засідання представник позивача підтримав заяву, доповнивши її необхідністю виправлення також імені відповідача (боржника), в якому суд помилково вказав апостроф.

Відповідач не прибув до судового засідання, про дату, час і місце якого повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.ч. 2, 4 ст. 259 КАС суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, та ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Зі змісту виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 19.11.2012р., вбачається, що судом допущено помилки й невірно зазначено ідентифікаційний номер боржника "2" замість вірного - "НОМЕР_1", а також невірно зазначено ім'я боржника "В'ячеслав" замість вірного - "Вячеслав", що підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 259 КАС, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення до виконавчого листа по справі №2а-8811/12/2670, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 19.11.2012р., замінивши:

- ім'я боржника на "Вячеслав";

- ідентифікаційний номер боржника на "НОМЕР_1";

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскар-жена до Київського апеляційного адміністративного суду порядку і строки, встановлені ст.ст. 185-187, 259 КАС. Апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня одержання копії ухвали, особою, яка її оскаржує.

Ухвала є невід'ємною частиною виконавчого листа по справі №2а-8811/12/2670, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 19.11.2012р.

Суддя Д.А. Костенко