Справа № 2-а-1729/10
Суддя: Франько М. Я.
Дата ухвалення: 2010-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а- 1729/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Франька М.Я.

при секретарі Соловйовій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 на дії інспектора ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за 11.06.2010 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст.122 КУпАП.

Свої вимоги мотивує наступним.

Був притягнутий до відповідальності за те, що 11.06.2010 року о 13 год. 48 хв. рухаючись на автомобілі Мерседес д/н НОМЕР_1 на а/ш Київ-Луганськ-Ізварено здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, перетнувши суцільну лінію розмітки. Таке твердження інспектора ДПС він заперечує, оскільки здійснив не обгін, а випередження автомобіля на ділянці дороги з достатньою видимістю і при цьому перетнув не суцільну, а приривисту лінію розмітки, тобто жодних правил ПДР він не порушував. При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення працівником ДАІ його заперечення враховані не були, посилання на докази його вини в скоєнні адміністративного правопорушення відсутні. В звязку з викладеним просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 11.06.2010 року.

Позивач та відповідач в суд не зявилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно телефонограми позивач просить розглянути справу у його відсутність у згідно телефонограми позивач просить розглянути справу у його відсутність у звязку з виїздом за межі міста, причини неявки відповідача невідомі. Суд вважає можливим розгляд справи без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі п. 14.6 Правил дорожнього руху, ст.256 КУпАП, керуючись ст.ст.160- 163,167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 11.06.2010 року ВА № 148528, складену інспектором ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя