Справа № 357/8358/15-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 357/8358/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Подрєзова Г.О. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Чаку Є.В.

Мєзєнцева Є.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок додаткової пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок додаткової пенсії - залишено без розгляду в частині позовних вимог з 01 січня 2014 року по 30 червня 2014 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернулася до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу про залишення позову без розгляду та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 грудня 2014 року позивач звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не нарахуванні та невиплаті позивачу з 01 січня 2014 року доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіологічного контролю у розмірі однієї мінімальної заробітної плати та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 15% від мінімальної пенсії за віком відповідно до статей 39, 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та покласти на відповідача обов'язок з 01 січня 2014 року нарахувати та виплатити це підвищення відповідно до Закону.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 статті 100 КАС України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_4 у своєму позові просить визнати незаконними дії відповідача та зобов'язати його зробити перерахунок пенсії за період з 01 січня 2014 року по дату прийняття рішення судом першої інстанції.

Судом встановлено, що позивач дізналася про порушення свого законного права на виплату підвищення та перерахунок пенсії з листа Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області від 27 грудня 2014 року.

Тобто, саме з цього моменту має обчислюватися строк для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

З огляду на викладене та те, що адміністративний позов подано до суду 31 грудня 2014 року, позивачем було дотримано шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Так, Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визначено основи соціального захисту таких громадян та гарантовано їх соціальну захищеність шляхом надання пільг і державної соціальної підтримки, яка встановлена, зокрема, у вигляді додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю особи, доплати громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, тощо.

Фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно із визначенням, яке міститься у статті 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

Однак, враховуючи зазначені положення законодавства, фактичні обставини справи та щомісячний характер здійснення спірних виплат, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції було правомірно прийнято рішення про залишення без розгляду даного адміністративного позову в частині позовних вимог з 01 січня 2014 року по 30 червня 2014 року включно.

Таким чином, суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що терміном, з якого може бути задоволена позовна вимога про перерахування пенсії відповідно до статей 39, 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» є період з 30 червня 2014 року.

Отже при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.