Справа № 2а-1670/8785/11
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/8785/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоргус" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2011 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоргус" про стягнення податкового боргу в сумі 56 855,98 грн. посилаючись на те, що за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість в сумі 56 855,98 грн., яка виникла у зв'язку з несплатою ним суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість визначеної податковим повідомленням-рішенням від 15.04.2011 року № НОМЕР_1.

07.11.2011 року копія ухвали про відкриття скороченого провадження, що направлена на адресу відповідача, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернута поштовою організацією до суду з відміткою "вибули", що підтверджується конвертом наявним в матеріалах справи.

З урахуванням частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, поштове відправлення з копією ухвали про відкриття скороченого провадження вважається врученим відповідачу 07.11.2011 року. В строк, установлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не подано до суду заперечень проти позову.

Позивачем проведено документальну невиїзну позапланову перевірку ТОВ "Лоргус" з питання повноти та визначення податкових зобовязань при визнанні умовного продажу товарних залишків та основних фондів після анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Лоргус" за період з 01.10.2010 року по 31.10.2010 року.

За результатами перевірки складений акт №2218/15-2/34548809 від 04.04.2011 року, в якому зафіксовано порушення відповідачем пункту 9.8. статті 9 Закону України "Про податок на додану вартість" а саме: не проведено збільшення суми податкових зобовязань при визнанні умовного продажу товарних залишків, після анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, у звязку із чим збільшується сума, що підлягає сплаті до бюджету на 45 504,40 грн. за жовтень 2010 року.

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 15.04.2011 року № про визначення податкового зобовязання за платежем податок на додану вартість в розмірі 56 880,50 грн. в тому числі за основним платежем 45 504,40 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 11 376,10 грн.

З урахуванням наявної переплати за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість в сумі 56 855,98 грн.

Відповідно до пункту 9.8 статті 9 Закону України "Про податок на додану вартість" платник податку, в обліку якого на день анулювання реєстрації знаходяться товарні залишки або основні фонди, стосовно яких був нарахований податковий кредит у минулих або поточному податкових періодах, зобов'язаний визнати умовний продаж таких товарів за звичайними цінами та відповідно збільшити суму своїх податкових зобов'язань за наслідками податкового періоду, протягом якого відбувається таке анулювання.

Відповідно до пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Пунктом 123.1 ст. 123 цього Кодексу встановлено, що у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 вказаного Кодексу у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що ДПІ у м. Полтава сформовано та надіслано на адресу відповідача податкову вимогу № 1277 від 10.05.2011 року, яка повернулась до позивача з відміткою поштового відділення "за зазначеною адресою не проживає. Вибули".

Пунктом 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. В силу вимог пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоргус" (код ЄДРОПУ 34548809) податковий борг з податку на додану вартість в сумі 56 855,98 грн. (п'ятдесят шість тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять гривень 98 копійок) на р/р 0002, код бюджетною класифікації платежу 14010100 одержувач УДК у місті Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області МФО 831019.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Удовіченко