Справа № 2а-17946/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28.01.2011 р. № 2а-17946/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва
про скасування повідомлення - рішення №/0 від 08.11.2010 року
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування повідомлення-рішення №/0 від 08.11.2010.

Під час розгляду справи позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, натомість представник відповідача у судовому засіднні проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечував.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для встановлення правомірності нарахування позивачу податкових зобов'язань з податку на додану вартість податковим-повідомленням рішенням ДПІ у Святошинському районі м.Києва №/0 від 08.11.2010 необхідними є спеціальні знання у галузі економіки, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання позивача та призначення судово-економічної експертизи.

При визначенні питань, за якими має бути проведена експертиза, судом були враховані пропозиції представників сторін.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі №2а-17946/10/2670 судово-економічну експертизу. Доручити проведення судової експертизи Київському науководослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. Поставити на вирішення експерта наступні питання:

а) чи підтверджується документально та нормативно висновки акта ДПІ у Святошинському районі міста Києва про результати документальної планової виїзної перевірки ОСОБА_1 від 28.10.2010 № 852/17-40/НОМЕР_1 про порушення ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів "Про прибутковий податок з громадян", п.п. «а»п. 19.1 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" внаслідок неналежного ведення обліку доходів та витрат, а саме: завищення витрат за період з 01.07.2009 по 30.06.2010 на 227185, 80 грн. у зв'язку з зарахуванням до складу витрат витрат, які безпосередньо не пов'язані з отриманим доходом у звітному періоді, що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб на 33695, 83 грн., в т. ч. за період 01.07.2009-31.12.2009 на 29681, 84 грн. та за період 01.01.2010-30.06.2010 на 4013, 99 грн.?

б) чи правильно здійснено позивачем розрахунок доходів та витрат за 2008 рік на підставі даних, зазначених у Книзі доходів і витрат фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за 2008 рік, та чи підтверджуються вказані дані відповідними первинними документами за цей же період?

3. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Зупинити провадження у справі №2а-17946/10/2670 до закінчення проведення Київським науководослідним інститутом судових експертиз судової експертизи та отримання її висновків.

5. Матеріали справи №2а-17946/10/2670 надіслати Київському науководослідному інституту судових експертиз.

6. Зобов'язати позивача провести попередню оплату витрат по проведенню експертизи відповідно до рахунку, виставленого Київським науководослідним інститутом судових експертиз, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.

7. Зобовязати сторони надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених перед ним питань.

8. Зобовязати Київський науководослідний інститут судових експертиз надати суду та сторонам після закінчення судової експертизи експертний висновок.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.