Справа № 704/423/15-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 704/423/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Дьяченко Д.О. Суддя-доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря - Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, апеляційну скаргу Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 17 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

16 травня 2011 року ОСОБА_2 звернулась до Тальнівського районного суду Черкаської області із позовом до управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 29 липня 2011 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 29 липня 2011 року залишено без змін.

25 березня 2015 року пенсійний орган звернувся до суду першої інстанції з заявою про перегляд постанови Тальнівського районного суду Черкаської області від 29 липня 2011 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 26.03.2015 заяву повернуто заявнику.

29 квітня 2015 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу пенсійного органу задоволено, ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 26.03.2015 - скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 20.05.2015 заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 апеляційну скаргу пенсійного органу задоволено, ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 20.05.2015 - скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 17.07.2015 заяву управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про перегляд постанови Тальнівського районного суду Черкаської області від 29 липня 2011 року за нововиявленими обставинами залишено без розгляду.

Відповідач, не погоджуючись із зазначеною ухвалою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно до частини четвертої ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до частини першої ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Частиною третьою вказаної статті КАС України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Як свідчать матеріали справи, постанова Тальнівського районного суду Черкаської області від 29 липня 2011 року набрала законної сили 14 жовтня 2013 року, тобто після того, як була переглянута Київським апеляційним адміністративним судом.

Статтею 247 КАС України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Однак, постанова Тальнівського районного суду Черкаської області від 29 липня 2011 року на адресу відповідача не направлялась, у матеріалах справи відсутні як докази направлення цієї постанови, так і докази її отримання пенсійним фондом.

Про існування та набрання законної сили постанови пенсійному органу стало відомо 06.02.2015 від Головного управління юстиції в Черкаській області.

Із заявою про перегляд постанови Тальнівського районного суду Черкаської області від 29 липня 2011 року за нововиявленими обставинами пенсійний орган звернувся до суду 25.03.2015, тобто в межах строку, передбаченого ст. 247 КАС України.

Колегія суддів також вважає за необхідне звернути увагу на ті обставини, що постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 29 липня 2011 року по справі 2-а-4734/11 зобов'язано здійснити перерахунок ОСОБА_2 з 16.11.2010 відповідно до статтей 39, 51, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язання передбачені постановою від 29 липня 2011 року по справі 2-а-4734/11 є абсолютно аналогічними з вимогами та рішенням постанови Тальнівського районного суду Черкаської області від 01 липня 2011 року по справі 2-а-4737/11. Про існування постанови від 01 липня 2011 року по справі 2-а-4737/11 пенсійному органу не було відомо під час вирішення справи 2-а-4734/11, оскільки відсутні будь-які докази її направлення на адресу відповідача.

З урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що оскільки постанова Тальнівського районного суду Черкаської області від 29 липня 2011 року на адресу відповідача не направлялась, а про її існування відповідач дізнався лише 06.02.2015, і подав заяву про перегляд рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 29 липня 2011 року за нововиявленими обставинами у межах строку, передбаченого ст. 247 КАС України, відтак у суду першої інстанції відсутні доводи для залишення заяви пенсійного органу про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без розгляду.

Статтею 159 КАС України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Згідно зі п. 3 частини першої ст. 199, п. 4 частини першої ст. 204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Оскільки, судом першої інстанції порушено норми процесуального права, у зв'язку з цим виникає необхідність у задоволенні апеляційної скарги та відповідно у скасуванні ухвали Тальнівського районного суду Черкаської області від 17 липня 2015 року й направленні справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 196, 199, 204, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області - задовольнити.

Ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 17 липня 2015 року - скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя: Н.М.Троян

Судді: Н.П.Бужак,

В.А. Твердохліб.

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.