Справа № 805/2394/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 р. Справа № 805/2394/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Постановлено в нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства "Вестастрой" про стягнення коштів з рахунків платника податків у розмірі податкового боргу у сумі 12 439,74грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Артемівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Вестастрой" про стягнення коштів з рахунків платника податків у розмірі податкового боргу у сумі 12 439,74грн./а.с.3-4/.

Ухвалою суду від 01.09.2015 року замінено позивача по справі Артемівську ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області на Артемівську ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області./а.с.59/.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що по строку сплати на 30.04.2015 за ПрАТ "Вестастрой" існує податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в загальній сумі 12 439,74грн., який утворився внаслідок несплати самостійно визначених сум податкового зобов'язання відповідно до податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від18.02.2015 р. Просить суд стягнути з рахунків Приватного акціонерного товариства "Вестастрой" () відкритих у банківських установах, обслуговуючих такого платника податків заборгованість у сумі 12 439,74грн.(дванадцять тисяч чотириста тридцять дев'ять гривень сімдесят чотири копійки) /а.с.4/.

У судове засідання представник позивача не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином /а.с.47/. Поштою надіслав письмові заперечення проти позову в яких зазначив, що підприємство звільнено від сплати орендної плати за земельну ділянку відповідно до Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Просив суд відмовити у задоволенні позову/а.с.39-42/.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі доказів в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач- Артемівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області є суб'єктом владних повноважень, який у правовідносинах з юридичними особами, в тому числі пов'язаними із контролем за повнотою нарахування та сплати податків, обов'язкових платежів, реалізують владні управлінські функції, через що належить до суб'єктів владних повноважень в розумінні п.п. 7 п. 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства

Відповідач - Приватне акціонерне товариство "Вестастрой" зареєстровано в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Краматорської міської ради Донецької області про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи за ідентифікаційним кодом 30073921, дата проведення державної реєстрації 30.07.1998р. (ар.с.8,9), Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-підприємців станом 17.07.2015 р. знаходиться в державному реєстрі юридичних осіб/а.с.6,33-34/. ПрАТ "Вестастрой" знаходиться на податковому обліку у ДПІ м. Краматорська з 11.08.1998 р. за № 88, згідно довідки про взяття на облік платника податків ( ар.с.7)

Перебуває на податковому обліку в Артемівській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області в якості платника окремого виду податків.

Станом на дату звернення до суду 17.06.2015 року у ПрАТ «Вестастрой» рахується податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 12 439,74 грн., що підтверджене зворотнім боком картки особового рахунку платника податків (а.с. 13,52)

Вказаний податковий борг виник на підставі поданої 18.02.2015р. відповідачем на адресу Артемівської ОДПІ податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Згідно зазначеної декларації платником податків самостійно визначено податку на 2015 р. усього на загальну суму 49 758,95 грн., з оплатою щоквартально по 12439,74 грн. (ар.с.10,55-58)

13.05.2013 року Артемівською ОДПІ виставлена ПрАТ «Вестастрой» податкову вимогу форми «Ю» № 31, яка була отримана представником відповідача (а.с. 11). Згідно довідки від 08.06.2015 року зазначена вимога є чинна. Відомостей,що вказана вимога оскаржувалась відповідачем в судовому порядку або скасована суду не надано.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.п. 41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби є органи державної податкової служби.

Таким чином, позивач у справі - суб'єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Тобто, на відповідача у справі покладений обов'язок обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в визначеному порядку і встановлені строки.

Згідно підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем, станом на дату звернення до суду 17.06.2015 року,за відповідачем податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 12 439 грн. 74 коп. , строк сплати якого настав до 30.04.2015 року.

Справляння податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки , регулюється нормами Розділу Х11 Податкового кодексу України, а саме ст.266 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до вимог п.п. 266.7.5 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України платники податку-юридичні особи самостійно обчислюють суму податку станом на 1 січня звітного року і до 20 лютого цього ж року подають контролюючому органу за місцезнаходженням об'єкта /об'єктів оподаткування декларацію за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками поквартально.

Згідно п.п.266.10.1 п.266.10 ст. 266 Податкового кодексу України строки сплати податку визначені наступним чином: податкове зобов'язання за звітній рік з податку сплачується….. б) юридичними особами-авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації.

Пунктом 36.5 статті 36 Податкового кодексу України передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Пунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 ПКУ, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку

Згідно пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу,який забезпечується податковою заставою,обов'язок погасити борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави…тощо.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач направив на адресу відповідача вимогу про сплату боргу, яка у встановленому порядку та строки не виконана.

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Податковий борг підтверджується податковою декларацією з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки , витягом з облікової картки платника, структурою податкового боргу /а.с.10, 13/.

З метою погашення податкового боргу податковим органом було направлено на адресу ПрАТ "Вестастрой" було направлено податкову вимогу №31 від 12.05.2013, яка була отримана платником податків 15.05.2013р /а.с.11/.

Прийняті заходи податковим органом не призвели до погашення податкового боргу.

Станом на момент розгляду справи податковий борг податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 12 439,74грн. не сплачено.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки та збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до Податкового кодексу України, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Податковий борг - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Пунктом 14.1.137 орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п.п.20.1.18. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України податковий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Щодо зазначення відповідачем у запереченнях підстав звільнення його від сплати орендної плати за користування земельною ділянкою, суд зазначає наступне.

Предметом спору за цією справою є стягнення з відповідача суми податкового боргу у розмірі 12439,74 грн. з податку на нерухоме майно,відмінне від земельної ділянки., а не стягнення орендної плати за користування земельної ділянки.

Тому, посилання відповідача на ст.7 Закону України від 02.08.2014 р. № 1669 «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» є в даному випадку не доречним.

Також суд вважає за необхідне, звернути увагу відповідача на те,що відповідно до ст.ст.6-7 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» зазначено, що під час проведення антитерористичної операції необхідно звільнити суб'єктів господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності. Скасовано на період проведення антитерористичної операції орендну плату за користування державним та комунальним майном суб'єктам господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ст.10 зазначеного Закону єдиним незалежним та достатнім документом,що підтверджує обставини непереборної сили (форс-мажор),що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Крім того, відповідно до ст. 101 Податкового кодексу України та наказу Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 року № 577 «Про затвердження Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків», документом-підставою для прийняття керівником (заступником керівника) контролюючого органу рішення про списання безнадійного боргу, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), є відповідний сертифікат (висновок) Торгово-промислової палати України, що засвідчує настання форс-мажорних обставин у податкових правовідносинах та використовується при списанні безнадійного податкового боргу відповідно до статті 101 Податкового кодексу України.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу(ч.1ст.71 КАСУ).

Відповідачем не доведено суду ґрунтовність його заперечень

Таким чином, у судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи наявність податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 12 439,74грн., який є несплаченим станом на дату розгляду справи, у в'язку з чим позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 47-51, 69-71, 79, 86, 94, 99, 104-107, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства "Вестастрой" про стягнення суми податкового боргу у розмірі 12 439,74грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків - задовольнити.

Стягнути з рахунків Приватного акціонерного товариства "Вестастрой" () відкритих у банківських установах, обслуговуючих такого платника податків податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 12 439,74грн.(дванадцять тисяч чотириста тридцять дев'ять гривень сімдесят чотири копійки) на користь місцевого бюджету.

Постанову ухвалено у порядку письмового провадження 01 вересня 2015 року.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 04 вересня 2015 року.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Троянова О.В.