Справа № 826/6327/15
Суддя: Романчук О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6327/15 Головуючий у 1-й інстанції: Скочок Т.О. Суддя-доповідач: Романчук О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі Артюхіній М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Древній Рим» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Приватне підприємство «Древній Рим» з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправною відмову ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість ПП «Древній Рим» за лютий 2015 року;

- зобов'язати ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві прийняти та зареєструвати датою подачі (20.03.2015 року) податкову декларацію з податку на додану вартість ПП «Древній Рим» за лютий 2015 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати, та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 20.03.2015 року ПП «Древній Рим» засобами електронного зв'язку направлено до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2015 року разом з розрахунком суми залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів до 01.02.2015 (Д2), на підтвердження чого у матеріалах справи міститься копія квитанції №1.

Крім того, згідно квитанції №2, копія якої також наявна у матеріалах справи, 20.03.2015 року податкова декларація з податку на додану вартість за лютий 2015 року (реєстраційний номер ) прийнята ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Водночас, листом №20819/10/26-55-15-05 від 26.03.2015 року ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві повідомила ПП «Древній Рим» про те, що декларація з податку на додану вартість з відповідними додатками до неї (реєстраційний номер ) встановлено її заповнення з порушенням, а саме: невідповідність нормам та змісту відповідного податку, додатків звітному документу, невідповідність місцезнаходження (місце проживання) платника податків.

Вважаючи таку відмову у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року з додатками необґрунтованою, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

Положеннями п.48.3 та п.48.4 ст.48 ПК України передбачено, що податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Відповідно до п.49.8 та п.49.9 ст.49 ПК України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених п.48.3 та п.48.4 ст.48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом (п.49.9 ст.49 ПК України).

Відповідно до п.49.11 ст.49 ПК України у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог п.48.3 та п.48.4 ст.48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20.03.2015 року (тобто станом на момент подання до контролюючого органу вказаної вище податкової декларації), місцезнаходженням ПП «Древній Рим» є 01103, м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, 10/10, офіс 61, що відповідає інформації, зазначеній у рядку 6 податкової декларації з податкову на додану вартість ПП «Древній Рим» за лютий 2015 року, а вказані відомості, згідно витягу, мають статус підтверджених.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що у ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві були відсутні підстави для відмови у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість ПП «Древній Рим» за лютий 2015 року з підстав зазначення у ній недостовірного обов'язкового реквізиту «місцезнаходження (місце проживання) платника податків», а, відтак, останню слід вважати прийнятою днем її фактичного отримання - 20.03.2015 року.

Поряд з цим, суд відповідачем не було зазначено та не надано належних доказів того, що подана позивачем податкова декларація за лютий 2015 року не відповідає іншим вимогам чинного законодавства.

З огляду на наведене, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції, що ДПІ Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві було необґрунтовано відмовлено позивачу у прийнятті його податкової декларації за лютий 2015 року.

Таким чином, вірним є висновок суду першої інстанції про задоволення даного адміністративного позову.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 23.09.2015 року.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Романчук О.М.

Судді: Шелест С.Б.

Глущенко Я.Б.