overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19065/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2015 року м. Київ № 826/19065/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1
до 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича 2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/19065/15.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/19065/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 12 листопада 2015 року о 14:15 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 2а-12795/09/2670
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2010-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 січня 2010 року № 2а-12795/09/2670

За позовомОСОБА_1
до Генеральної прокуратури України
прозобов'язання вчинити певні дії
Суддя Вовк П.В.

Секретар судового засідання Голод В.С.

Представники:

Від позивача не з`явився
Від відповідачаСмізюк О.Л.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.11.2009 було відкрито провадження у адміністративній справа № 2а-12795/09/2670.

16.12.2009 Позивач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за відсутності Позивача до суду не надходило. У матеріалах справи наявні належні докази повідомлення Позивача про дату, час та місце проведення судового засідання, розписка про отримання копії ухвали про відкриття наручно.

18.01.2010 Позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, про причини не прибуття суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за відсутності Позивача до суду не надходило. У матеріалах справи наявні належні докази повідомлення Позивача про дату, час та місце проведення судового засідання, а саме розписка про повідомлення наступної дати, часу та місця наступного судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 155, 160 КАСУ, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити певні дії.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Вовк П.В.
Справа № 826/19173/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2015 року м. Київ № 826/19173/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1
доРеєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві
про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві про визнання протиправним рішення № 22347931 від 24.06.2015 та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/19173/15.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/19173/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 12 листопада 2015 року о 14:25 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 7/245
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 березня 2010 року № 7/245

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Арсірія Р.О., при секретарі Поліщук О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання права на перерахунок пенсії та виплату за минулий час,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права на перерахунок пенсії та виплату її за минулий період.

21.01.10 протокольною ухвалою було зобов'язано позивача усунути недоліки позовної заяви в частині не зазначення позивачем ціни позову, що суперечить вимогам п.4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України у строк до 29.01.2010.

02.03.2010 у судовому засіданні було встановлено, що позивач не виконав вимог протокольної ухвали.

Позивачем було заявлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків. Відповідно до ст.101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ст.102 цього Кодексу пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача не заперечував.

Керуючись положеннями ст.ст.101, 102, п. 17 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, визначений протокольною ухвалою від 21.01.2010, до 02.03.2010.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 4/232
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 лютого 2010 року № 4/232

За позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії

Суддя Вовк П.В.. Секретар судового засідання Голод В.С.
Представники:

Від позивача не з'явився
Від відповідача не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

25.01.2010 Позивач не прибув в судове засідання без поважних причин, про причини не прибуття суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за відсутності Позивача до суду не надходило. У матеріалах справи наявні належні докази повідомлення Позивача про дату, час та місце проведення судового засідання, а саме отримана телефонограма.

16.02.2010 Позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, про причини не прибуття суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за відсутності Позивача до суду не надходило. У матеріалах справи наявні належні докази повідомлення Позивача про дату, час та місце проведення судового засідання, а саме отримана телефонограма.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. ст. 155, 160 КАСУ, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Вовк П.В.
Справа № 4/238
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 лютого 2010 року № 4/238

За позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправною відмови № 31030/12 від 28.11.07, її скасування та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії

Суддя Вовк П.В.. Секретар судового засідання Голод В.С.
Представники:

Від позивача не з'явився
Від відповідача не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною відмови № 31030/12 від 28.11.07, її скасування та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

25.01.2010 Позивач не прибув в судове засідання без поважних причин, про причини не прибуття суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за відсутності Позивача до суду не надходило. У матеріалах справи наявні належні докази повідомлення Позивача про дату, часу та місця проведення судового засідання, а саме на поштову адресу позивача, зазначену в позовній заяві, надіслана судова повістка рекомендованою кореспонденцією.

16.02.2010 Позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, про причини не прибуття суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за відсутності Позивача до суду не надходило. У матеріалах справи наявні належні докази повідомлення Позивача про дату, часу та місця проведення судового засідання, а саме отримана телефонограма.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. ст. 155, 160 КАСУ, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною відмови № 31030/12 від 28.11.07, її скасування та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Вовк П.В.
Справа № 2а-1819/10/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2010-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

17.02.2010р. № 2а-1820/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Р.О. Арсірій, ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Служби безпеки України Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2010р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-1820/10/2670.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст.24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-1820/10/2670 до судового розгляду колегією суддів у судовому засіданні на 31.03.2010 о 16:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 6.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 4/224
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 січня 2010 рокум. Київ№ 4/224

За позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправною відмови № 22045/12 від 21.09.07, її скасування та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Вовк П.В.. Секретар судового засідання Голод В.С.
Представники:

Від позивача не з'явився
Від відповідача Прохоренко Я.О.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною відмови № 22045/12 від 21.09.07, її скасування та зобов'язання вчинити певні дії.

21.01.2010 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання позивача про закриття провадження по справі.

27.01.2010 у судовому засіданні розглянувши заяву Позивача від 21.01.2010 суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 112 КАСУ позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 112, 160 КАСУ, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову .

2. Закрити провадження у адміністративній справі № 4/224.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Вовк П.В.
Справа № 4/246
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 лютого 2010 року № 4/246

За позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправною відмови № 25150/12 від 11.10.07, її скасування та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії

Суддя Вовк П.В.. Секретар судового засідання Голод В.С.
Представники:

Від позивача не з'явився
Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною відмови № 25150/12 від 11.10.07, її скасування та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

26.01.2010 Позивач не прибув в судове засідання без поважних причин, про причини не прибуття суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за відсутності Позивача до суду не надходило. У матеріалах справи наявні належні докази повідомлення Позивача про дату, час та місце проведення судового засідання, а саме на поштову адресу позивача, зазначену в позовній заяві, надіслана судова повістка рекомендованою кореспонденцією.

16.02.2010 Позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, про причини не прибуття суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за відсутності Позивача до суду не надходило. У матеріалах справи наявні належні докази повідомлення Позивача про дату, час та місце проведення судового засідання, а саме на поштову адресу позивача, зазначену в позовній заяві, надіслана судова повістка рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. ст. 155, 160 КАСУ, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною відмови № 25150/12 від 11.10.07, її скасування та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Вовк П.В.
Справа № 4/240
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 лютого 2010 року № 4/240

За позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправною відмови №30968/12 від 28.11.07, її скасування та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії

Суддя Вовк П.В.. Секретар судового засідання Голод В.С.
Представники:

Від позивача не з'явився
Від відповідача не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною відмови №30968/12 від 28.11.07, її скасування та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

25.01.2010 Позивач не прибув в судове засідання без поважних причин, про причини не прибуття суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за відсутності Позивача до суду не надходило. У матеріалах справи наявні належні докази повідомлення Позивача про дату, часу та місця проведення судового засідання, а саме отримана телефонограма

16.02.2010 Позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, про причини не прибуття суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за відсутності Позивача до суду не надходило. У матеріалах справи наявні належні докази повідомлення Позивача про дату, часу та місця проведення судового засідання, а саме отримана телефонограма.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. ст. 155, 160 КАСУ, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною відмови № 30968/12 від 28.11.07, її скасування та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Вовк П.В.