Справа № 2а-17465/11/0544
Суддя: Васильєва І. А.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Дубановська І.Д.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2011 р. справа №2а-17465/11/0544

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Васильєва І. А.

суддів Казначеєва Е.Г. , Яманко В.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2011 р. у справі № 2а-17465/11/0544 (головуючий І інстанції Дубановська І.Д.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську Донецької області , третя особа: Головне управління Державного казначейства у Донецькій області про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

25 серпня 2011 року позивач ОСОБА_2 (надалі позивач) звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську Донецької області (далі по тексту - УПФУ) про визнання неправомірними дій відповідача, зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.07.2010 року згідно Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування із застосуванням вимог ст. 40, ст. 42 ч. 4, а саме провести перерахунок по стажу та заробітку.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2011 р. у справі № 2а-17465/11/0544 позовна заява ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську Донецької області -залишена без розгляду.

Суд першої інстанції обґрунтував своє рішення наступним: відповідно до ч. І ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який , якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. І ст.100 КАС адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про відкриття провадження по справі суду необхідно перевірити додержання строку звернення до суду.

Не погодившись з ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2011 р. у справі № 2а-17465/11/0544 позивач подав апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду.

В судове засідання сторони не прибули, належним чином повідомлені про розгляд справи.

Відповідно до вимог ст. 197 ч. 1 п.2 КАС України апеляційний розгляд здійснюється в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу не обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду першої інстанції 25 серпня 2011 року та просила задовольнити їй позовні вимоги, а саме зробити перерахунок пенсії 01.07.2010 року згідно Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування із застосуванням вимог ст. 40, ст. 42 ч. 4, а саме провести перерахунок по стажу та заробітку. З матеріалів справи вбачається, що позивач 16.06.2010 року звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, відповідно до приписів ст. 40, ч.4 ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Апелянт зазначив, що про порушення свого права дізнався з відповіді відповідача від 07 червня 2011 року, а до суду позивач звернувся 25 серпня 2011 року.

Таким чином колегія суддів вважає що ОСОБА_2 не пропустила строк для звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів, на час виникнення спірних правовідносин Кодекс адміністративного судочинства передбачав річний строк звернення до суду за захистом порушеного права.

Колегія суддів вважає суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про пропущення строку без поважних причин.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції була надана неналежна оцінка доказам які знаходяться у справі. Тому суд першої інстанції повинен був перевірити доводи позивача стосовно пропущення строку для звернення до суду.

Відповідно до вимог ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, є порушення норм матеріального або процесуального права, отже ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, та висновок суду про відсутність підстав для поновлення процесуального строку звернення до суду не відповідає обставинам справи, що позбавляє позивача судового захисту порушеного права.

Керуючись ст. ст. 196, 197, 204, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2011 р. у справі № 2а-17465/11/0544 -задовольнити.

Скасувати ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2011 р. у справі № 2а-17465/11/0544 та направити адміністративний позов ОСОБА_2 до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.А. Васильєва

Судді: В.Г. Яманко

ОСОБА_3