Справа № 2а-3153/11/0970
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2011 р. Справа № 2a-3153/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Скільського І.І.

при секретарі Бурді М.Р.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Снятинському районі

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 1240,19 грн,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2011 року державна податкова інспекція у Снятинському районі (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості 1240,19 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 є платником податків і зборів відповідно до вимог ст.16.1.4 Податкового кодексу України, Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Згідно довідки ДПІ в Снятинському районі від 22.09.2011 року № 3340/10/19-30/906 відповідач має податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 1240,19 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримав в повному обсязі.

Відповідач (представник відповідача) в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином. Правом на подання заперечень щодо задоволення позову не скористався. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи про причини неприбуття суду не надав.

За таких обставин, суд вбачає, що справу слід розглянути за відсутності відповідача, відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію від 10.08.2006 року, відповідач зареєстрований Снятинською районною державною адміністрацією Івано-Франківської області як субєкт підприємницької діяльності та взятий на облік у державній податковій інспекції у Снятинському районі.

Суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами законодавства в редакції, чинній на час дії спірних правовідносин.

Згідно до пп.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкових зобовязання, зазначену у поданій податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пп.4.1.4 п.4.1 ст. 4 вказаного Закону для подання такої декларації.

В п. 5.1 ст. 5 Закону зазначено, що податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Положенням п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами встановлено, що податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим в день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків його апеляційного узгодження і відповідно до п.п.5.3.2 п.5.3 ст.5 Закону повинно бути сплачено платником податків на протязі 10-ти календарних днів, наступних за днем узгодження. Узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Оскільки, відповідачем не була порушена процедура апеляційного узгодження податкового зобов'язання, то сума вказаного податкового зобов'язання відповідача, у відповідності до пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" є узгодженою.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України, який набрав чинності з 01.01.2011 року.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків і зборів зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в порядку оскарження, але несплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Відповідно п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 17.1.1 закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

28.02.2011 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 подав до ДПІ в Снятинському районі заяву про припинення платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи, в результаті проведеної державною податковою інспекцією в Снятинському районі Івано-Франківській області на підставі направлення від 25.05.2011 року № 313 та ст.78.1.7 п.78.1. статті 78 Податкового кодексу України позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 року по 28.02.2011 року, складено акт №2053/10/17- від 25.05.2011 року.

Проведеною перевіркою виявлено порушення ст.13 Декрету КМУ від 26.12.1992 року №13-92 «Про прибутковий податок з громадян», пп. «а», «в», якими передбачено, що валовий доход включає виручку у грошовій та натуральній формі, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 не відображено в складі валових доходів за 2010 рік доходи в сумі - 8267,91 грн., що надійшли на розрахунковий рахунок 29.01.2010 року 4867,91 грн., 13.05.2010 року 1000,00 грн., 20.10.2010 року 1400,00 грн., 9.11.2010 року 1000,00 грн. На підставі п.7.1 ст.7 Закону України від 22.05.2003 року №889-IV «Про податок з доходів фізичних осіб» додатково донараховано податок з доходів фізичних осіб за 2010 рік в сумі 1240,19 грн.(а.с.15)

Також вказаною перевіркою виявлено порушення пп. в) п.19.1. ст..19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-IV від 22.05.2003 року, а саме подання ОСОБА_2 з порушенням термінів подання декларації про доходи за 1 квартал 2008 року, 4 квартал 2009 року, та 1-4 квартали 2010 року. (а.с.15).

На підставі акту перевірки державною податковою інспекцією в Снятинському районі Івано-Франківської області винесено податкове повідомлення-рішення № від 03.06.2011 року на суму 1240,19 грн.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що податковий борг відповідача станом на 22.09.2011 року становить 1240,19 грн, який виник внаслідок несплати узгодженої суми податкового зобов`язання по податку з доходів фізичних осіб.

На виконання п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України №2755-IV від 02.12.2010 року податковим органом відповідачу 02.07.2011 року було вручено податкову вимогу за 3806 на податковий борг в сумі 1240,19 грн.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи, сума податкового боргу відповідача є узгоджена, проте в добровільному порядку несплачена, що тягне за собою ненадходження коштів до Державного бюджету України та суттєво порушує інтереси держави.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На час вирішення справи відповідач не надав доказів відсутності або погашення ним узгодженого податкового боргу.

У відповідності до пункту 20.1.18. Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до вимог пунктів 95.1., 95.3., 95.4. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у Порядку стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за №1244 від 29.12.2010 року Деякі питання реалізації статті 95 Податкового кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем суду не надано доказів та не наведено будь-яких інших фактичних обставин недостатності на рахунках і у касі відповідача коштів чи готівки, достатньої для покриття податкового боргу в сумі 1240,19 грн.

Враховуючи вказане не підлягає до задоволення позовна вимога про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна боржника субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути за рахунок готівки та з розрахункових рахунків у банках обслуговуючих фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (ід.номер НОМЕР_1, вул.Цопинка, 29, с.Стецева, Снятинський район, Івано-Франківська область) в дохід держави заборгованість в сумі 1240 (одна тисяча двісті сорок гривень) 19 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Постанова складена в повному обсязі 25.11.2011 року.