Справа № 816/704/15-а
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/704/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" до Державного реєстратора реєстраційної служби Полтавського міського управління ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Банк Форвард" про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2015 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора реєстраційної служби Полтавського міського управління ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Ухвалою суду від 04 березня 2015 року до участі у справі залучено Публічне акціонерне товариство "Банк Форвард" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

У судовому засіданні представник третьої особи заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування заявленого клопотання представник третьої особи зазначив, що в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують, що Державний реєстратор реєстраційної служби Полтавського міського управління ОСОБА_2 приймав оскаржуване рішення. Зазначив, що предметом спору у справі є рішення про державну реєстрацію права власності (з відкриттям розділу) на нежитлову будівлю загальною площею 2262,7 кв.м., розташованою за адресою Полтавська область, м. Полтава, вул. Половки, буд. 64, прийняте державним реєстратором Державної реєстраційної служби України ОСОБА_5. Жодної позовної вимоги до державного реєстратора, який прийняв рішення, в позовній заяві немає.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави для залишення позовної заяви без розгляду, зокрема:

1) позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

3) у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти адміністративного позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності;

9) позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Представник третьої особи просив залишити позовну заяву без розгляду у звязку зі зверненням позивача із позовом до Державного реєстратора реєстраційної служби Полтавського міського управління ОСОБА_2 тоді, як предметом спору у справі є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №18958220 від 29.01.2015, винесене державним реєстратором Державної реєстраційної служби України ОСОБА_5.

Разом з тим, виходячи з положень статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі, коли позовні вимоги звернуто не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, така обставина не є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Слід зазначити, що статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на те, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні, суд вважає клопотання третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Публічне акціонерне товариство "Банк Форвард" про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" до Державного реєстратора реєстраційної служби Полтавського міського управління ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Банк Форвард" про визнання дій протиправними та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути викладено в апеляційній скарзі на судове рішення за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали виготовлено 24 березня 2015 року.

Суддя І.Г. Ясиновський