Справа № 615/621/15-а
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 р.Справа № 615/621/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Старостіна В.В. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Валківському районі Харківської області на постанову Валківського районного суду Харківської області від 06.07.2015р. по справі № 615/621/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Валківському районі Харківської області , Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

20.04.2015 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Валківського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління пенсійного фонду України у Валківському районі Харківської області, в якому просив суд:

- визнати протиправним рішення УПФУ в Валківському районі Харківської області від 05.03.2015 року №2/3 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах;

- визнати протиправними дії УПФУ в Валківському районі Харківської області щодо відмови йому в зарахуванні в пільговий трудовий стаж період навчання в ПТУ з 01.09.1975 року по 16.08.1978 року;

- зобов'язати УПФУ в Валківському районі Харківської області врахувати йому період навчання в ПТУ до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах в період з 01.09.1975 року по 16.08.1978 року відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що з 03.09.1975 року по 16.08.1978 рік ОСОБА_1 навчався в Рокитненському середньому професійно-технічному училищі №4 з професії «Тракторист - машиніст широкого профілю». З 16.10.1978 року по 20.10.1980 року позивач проходив військову службу. 25.11.1980 року ОСОБА_1 влаштувався на роботу трактористом 3 класу в відділення «Садки» Новоіванівського цукрового комбінату, звідки був звільнений у зв'язку з реорганізацією 01.02.1992 року. Того ж дня прийнятий в члени колгоспу «Промінь» на роботу трактористом та звільнений 06.07.1999 року. В лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в Валківському районі із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах. Проте, відділом УПФУ було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах в зв'язку із тим, що в позивача недостатньо стажу для призначення такої пенсії, а саме, не зараховано стаж роботи у відділенні «Садки» Новоіванівського цукрового комбінату та період навчання не відносить до стажу роботи машиністом.

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 06.07.15 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Валківському районі Харківської області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним рішення Управління Пенсійного Фонду України в Валківському районі Харківської області від 05.03.2015 року №2/3 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Валківському районі Харківської області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні в пільговий трудовий стаж період навчання в ПТУ з 01.09.1975 року по 16.08.1978 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Валківському районі Харківської області врахувати ОСОБА_1 період навчання в ПТУ до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах в період з 01.09.1975 року по 16.08.1978 року відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 навчався в Рокитненському середньому професійно-технічному училищі №4 з професії «Тракторист-машиніст широкого профілю» з 01.09.1975 року по 16.08.1978 року, що підтверджується довідкою виданою Рокитненським професійним аграрним ліцеєм № 87 від 12.02.2015 року та записом в трудовій книжці серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.13, 15)

Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_1 виданого на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 проходив військову службу з 16.10.1978 року по 27.10.1980 року.(а.с.10)

Згідно із записом №1 в трудовій книжці серії НОМЕР_2, ОСОБА_1 прийнятий на роботу трактористом 25.11.1980 року до відділення «Садки» Новоіванівського цукрового комбінату.(а.с.13)

Відповідно до рішення УПФУ в Валківському районі Харківської області №2/3 від 5.03.2015 року, відповідач відмовив ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах, пославшись на ті обставини, що стаж, який дає право на таку пенсію в ОСОБА_1 менший, ніж необхідний, а саме: не зараховано стаж роботи у відділенні «Садки», у зв'язку із тим, що позивачем не було надано підтвердження, що такий відділ був сільськогосподарським підприємством, а також, не зараховано період навчання до стажу.(а.с.18)

ОСОБА_1 після закінчення навчання до проходження військової служби був не працевлаштований два місяці, а після того, як відслужив - 28 днів, до моменту прийняття на роботу трактористом до відділення «Садки» Новоіванівського цукрового комбінату, загальна сума днів, коли ОСОБА_1 не працював, становить 2 місяці 28 дні.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення є безпідставним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки при зверненні з заявою про призначення пенсії позивач мав документально підтверджений трудовий стаж, який дає право на нарахування пенсії на пільгових умовах.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту», час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Таким чином, в трудовий стаж необхідно зарахувати ОСОБА_1 період навчання в ПТУ з 01.09.1975 року по 16.08.1978 року, оскільки до моменту прийняття на роботу трактористом до відділення "Садки" Новоіванівського цукрового комбінату, загальна сума днів, коли ОСОБА_1 не працював, становить 2 місяці 28 дні.

Позивачем в судове засідання суду першої інстанції була надана копія рішення виконавчого комітету Валківської районної ради народних депутатів №2 від 21.01.1992 року, відповідно до змісту якого витікає, що на базі колишнього відділку «Садки» Новоіванівського цукрового комбінату створено колгосп з адміністративним центром в с. Високопілля в межах землекористування колишніх колгоспів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відділення «Садки» Новоіванівського цукрового комбінату є підприємством сільського господарства.

За таких підстав, у відповідності зі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», якою передбачено право отримання пенсії на пільгових умовах трактористів-машиністів зайнятих на підприємствах сільського господарства - рішення УПФУ в Валківському районні Харківської області від 05.03.2015 року є протиправним.

Відповідно до ч.1 п. «В» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про доведеність належними та допустимими доказами того факту, що при прийнятті оскаржуваного рішення №2/3 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідач діяв всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, чим порушено права та законні інтереси позивача.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 06.07.15 р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Валківському районі Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Валківського районного суду Харківської області від 06.07.2015р. по справі № 615/621/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.
Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Бегунц А.О.
Повний текст ухвали виготовлений 28.09.2015 р.