overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1670/6308/11
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Маринченка В.Л., Панталієнка П.В.,
розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України в Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Кременчуцьке спеціалізоване підприємство № 410» до ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 червня 2015 року залишив без зміни постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 7 вересня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2012 року про задоволення позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду касаційної інстанції, ОДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додана копія ухвали Вищого адміністративного суду від 14 січня 2013 року (справа № К-29210/10), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове правозастосування положень пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», підпункту 7.2.1, пункту 7.2, підпунктів 7.4.4, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України Закону України від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість».

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається підстав, які вказують на наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

Ці обставини унеможливлюють прийняття рішення про допуск справи до провадження Верховного Суду України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом товариства приватного акціонерного товариства «Кременчуцьке спеціалізоване підприємство № 410» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України в Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 червня

2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: В.Л. Маринченко

П.В. Панталієнко
Справа № 0870/10843/12
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді - доповідачаПанталієнка П.В,
суддів:Волкова О.Ф., Коротких О.А., -
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЯРНА»

(далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції в Запорізькій області Державної податкової служби, треті особи: Бердянська міська рада, Державний комітет України із земельних ресурсів головного управління Держкомзему у Запорізькій області, про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Запорізький окружний адміністративний суд постановою від 23 січня 2013 року задовольнив позовні вимоги.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 3 квітня 2014 року скасував рішення суду першої інстанції, ухвалив нове - про відмову в позові.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20 листопада 2014 року залишив без змін рішення суду апеляційної інстанції.

9 липня 2015 року, не погоджуючись із вказаною ухвалою касаційного суду Товариство звернулось до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 26 та 27 травня 2015 року (справа № 808/3751/14, К/800/57959/14;

2а-1670/3106/11, К/9991/9800/12) які на думку Товариства підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції підпункту 271.1.1 пункту 271.1 статті 271 Податкового кодексу України, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте, зі змісту ухвали про перегляд якої подано заяву та доводів цієї заяви не вбачається необхідності у відкритті провадження у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЯРНА» до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції в Запорізькій області Державної податкової служби, треті особи: Бердянська міська рада, Державний комітет України із земельних ресурсів головного управління Держкомзему у Запорізькій області, про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЯРНА» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від

20 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: О.Ф. Волков
О.А. Коротких
Справа № 816/114/15-а
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенка В.В.,
суддів:Коротких О.А., Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 квітня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, ДПІ 20 липня 2015 року звернулася до Верховного Суду України з заявою про його перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд України вирішував питання про усунення розбіжностей у застосуванні статей 2, 4 Закону України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» і, зокрема, в постанові від 4 липня 2011 року висловив правову позицію, що моментом вчинення імпортної операції, зокрема моментом поставки товару за такою операцією, для застосування статей 2, 4 вказаного Закону у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, є момент фактичного перетину імпортованим товаром митного кордону України.

Цьому правовому висновку рішення суду касаційної інстанції, який погодився із правовою позицією судів попередніх інстанцій та вирішив спір по суті, у даній справі відповідає.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом публічного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» до державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Кривенко
О.А. Коротких
В.Л. Маринченко
Справа № 21-3552а15
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2015 року у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

31 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2015 року, якою постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року залишено без змін.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до неї не додано копій різних за змістом судових рішень, які підтверджують неоднакове правозастосування.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 12 жовтня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 2а-3291/11/1070
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ранголі» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

14 серпня 2015 року ОДПІ звернулася із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України 13 липня 2015 року у вищезгаданій справі.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки копія роздрукованої з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2015 року, про перегляд якої подана заява, не засвідчена належним чином.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ОДПІ строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

На підставі наведеного, керуючись статтями 239, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 12 жовтня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали Бориспільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 21-3735а15
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 липня 2015 року в адміністративній справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в:

10 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 липня 2015 року, якою у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2015 року відмовлено.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок подання встановлені статтями 237, 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не зазначено підставу для її подання та не наведено обґрунтування цієї підстави. Зокрема, у заяві не вказано які саме норми матеріального чи процесуального права (у випадках, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС) неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції.

Також до заяви не додано рішення судів першої та апеляційної інстанцій, які б дали змогу вивчити обставини справи з метою з'ясування підстав для її перегляду, та підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Крім того, копія ухвали Вищого адміністративного суду України 8 липня 2015 року, про перегляд якої подано заяву, не засвідчена належним чином.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 12 жовтня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 382/268/13-а
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенка В.В.,
суддів:Гриціва М.І., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 травня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишив без задоволення, а постанову Яготинського районного суду Київської області від 12 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року - без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції ОСОБА_4 14 серпня 2015 року звернувся до Верховного Суду України з заявою про його перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додав копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року, яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Верховний Суд України висловлював правову позицію в даній категорії спорів і в постанові від 18 червня 2014 року (справа № 21-38а14) дійшов такого правового висновку: оскільки на момент здійснення перерахунку пенсії, а саме з 1 січня 2008 року, стаття 13 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» не передбачала 10-процентне збільшення пенсії для військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, а інша норма, яка б встановлювала таку доплату, в чинному законодавстві України відсутня, то правових підстав для нарахування наведеної 10-процентної доплати для зазначених військовослужбовців немає.

Висновки касаційного суду у справі, що розглядається, відповідають зазначеній правовій позиції.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про перерахунок пенсії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Кривенко
М.І. Гриців
О.В. Кривенда
Справа № 811/1612/13-а
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву

Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Кіровоградській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від

7 липня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента Оіл» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 7 липня 2015 року залишив без змін постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 червня

2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від

15 квітня 2014 року, якими задоволено позовні вимоги.

28 серпня 2015 року, не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, ОДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ОДПІ не відповідає вимогам статей 239, 2391 КАС, оскільки на її обґрунтування, в заяві не вказано, які саме норми матеріального права неоднаково застосовано касаційним судом, а також до заяви не додано копій рішень суду касаційної інстанції, в яких має місце неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права у порівнянні із судовим рішенням, про перегляд якого подана заява.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

У разі невиправлення недоліків у встановлені судом строки, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Кіровоградській області залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 12 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 454/1214/14-а
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву

Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області (далі - управління ПФУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ, управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про зобов'язання вчинити певні дії з перерахунку пенсійного забезпечення,

в с т а н о в и в:

26 серпня 2015 року управління ПФУ звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня

2015 року, якою на підставі частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовлено у відкритті касаційного провадження.

У заяві управління ПФУ зазначає, що касаційний суд порушив та неправильно застосував норми процесуального права. Водночас, обґрунтування заяви зводиться до неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Статтею 237 КАС визначено вичерпний перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень.

Заява управління ПФУ не відповідає вимогам статей 239, 2391 КАС, оскільки в ній чітко не вказано підставу для подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року та її обґрунтування, в заяві не вказано, які саме норми матеріального чи процесуального права неоднаково застосовані касаційним судом. Також до заяви не додано для порівняння копій судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права у порівнянні із судовим рішенням, про перегляд якого подана заява, в разі якщо вона подана з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати управлінню ПФУ строк для усунення її недоліків.

У разі невиправлення недоліків у встановлені судом строки, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті

2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 23 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко