Справа № 2-а-293/10
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-293/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Р.О.Василенка,

при секретарі Бех І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Своє звернення до суду мотивує наступним. 10.09.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Вознесенськ було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 порушив п.8.7.3 е Правил дорожнього руху України під час керування в м. Вознесенськ Миколаївської області при керуванні автомобілем «Ман», держномер АМ0485АВ. На підставі вказаного протоколу, 10.09.2010 року було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії BE № 227601, якою ОСОБА_1 був визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та на позивача було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 430 гривень. Дану постанову позивач вважає незаконною, оскільки вказує, що Правил дорожнього руху він не порушував. Зазначив, що 10.09.2010 року він дійсно керував автомобілем марки «Ман», держномер АМ0485АВ, і рухаючись в м. Вознесенськ був зупинений інспектором ДАІ, який звинуватив позивача в порушенні Правил дорожнього руху, а саме в тому , що * позивачем було здійснено проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора. Позивач не погодився з такими висновками працівника ДАІ, пояснив, що проїхав перехрестя на дозволений (зелений) сигнал світлофору. Просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, оскільки Правил дорожнього руху України ним не були порушенні, жодних доказів його вини немає.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 10.09.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Вознесенськ було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_2, в якому зазначено, що останній , керуючи автомобілем марки «Ман», держномер АМ0485АВ, в м. Вознесенськ проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 е Правил дорожнього руху. З даного приводу інспектором ДПС ВДАІ м. Вознесенськ було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 430 грн.

У відповідності до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі. Ці дані вставлюються судом на підставі пояснень сторін, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомір свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує ] адміністративного позову. Однак, відповідачем не було надано будь-яких д( правомірності притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в «сукупності, суд приходи висновку, що протокол про адміністративне правопорушення від 10.09.2010 складений відносно ОСОБА_1 не є достатнім доказом вчинення пози адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП; обставини с працівником ДАІ були з'ясовані не в повному обсязі, враховуючи, що пс заперечував проти наявності в його діях складу адміністративного правопорушень що зазначив у протоколі.

За таких обставин суд вважає, що постанова про адміністративне правопоруї від 10.09.2010 року за ч.2 ст.122 КУпАП підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п.1 ч.І ст.247 КУпАП, керуючись ст 12,69,70,71,158-163 КАС України, суд,-

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ 1 України в Миколаївській області про скасування постанови про наклг адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову серії ВЕ № 227601 від 10.09.2010 року про притяі ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 430 гр а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

ПОСТАНОВИВ:

Суддя