Справа № 2а-14261/10/0470
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2010 р. 2а-14261/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В. , розглянувши матеріали адміністративного позову УПФУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області до Філії "Апостолівський райавтодор" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до 4 ч.ст. 50 КАС України сторони в адміністративному процесіє є громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень. Позивач в адміністративному позові зазначив, що відповідачем по справі є філія "Апостолівський райавтодор".

Відповідно до ч.1 ст.95 Цівільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Частино 3 цієї статті передбачено, що філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Тобто з матеріалів справи не вбачається, що зазначена філія діє від імені юридичної особи, чи може відповідати за борги самостійно, що є порушенням ст. 106 КАС України, з цього виходить що позивач не обгрунтував свої позовні вимоги належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Враховуючи наявність вказаних недоліків судом було винесено ухвалу від 09 листопада 2010 року про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків до 20 грудня 2010 року. Копія ухвали була направлена на адресу позивача, проте доказів про її отримання на адресу суду не надходило.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне повторно продовжити строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області до Філії "Апостолівський райавтодор" про стягнення заборгованості залишити без руху.

Продовжити позивачу строк до 20 січня 2011 р. для усунення недоліків, а саме: надати інформацію щодо права представництва юридичної особи філією (довіреності, статутні документи тощо).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1