Справа № 2а-1670/6278/11
Суддя: С.М. Серга
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

25 липня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/6278/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Серга С.М., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м. Полтаві про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2010 позивач ОСОБА_2 податкова інспекція у м. Полтаві звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 8032,11 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.07.2011 провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

В адміністративному позові позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів по забезпеченню адміністративного позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна та списання грошових коштів з розрахункових рахунків, що належать відповідачу.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивачем у клопотанні про забезпечення позову не наведено, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, а також не зазначено жодних обґрунтувань ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності відповідача та підстав для висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам держави

За таких обставин суд вважає клопотання Державної податкової інспекції у м. Полтаві про вжиття заходів забезпечення позову необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 податковій інспекції у м. Полтаві в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Серга