overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-10818/11
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 2-а-] 0818/11

УХВАЛА

«21» жовтня 2011 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Броварах Київської області про стягнення недоотриманих сум щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

встановив:

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2011 року позовна заява, була залишена без руху у звязку із тим, що вона не відповідала вимогам ст.106 КАС України. Позивачу надано строк на усунення недоліків до 21 жовтня 2011 року.

Разом із тим, 21 жовтня 2011 року позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав до суду письмову заяву, в якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п.2 ч.З ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 2-а-4008/11
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2-а-4008/2011 року
У Х В А Л А

29 березня 2011 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату доплати за проживання у зоні посиленого радіологічного контролю та додаткової пенсії,

встановила:

Позивач звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату доплати за проживання у зоні посиленого радіологічного контролю та додаткової пенсії.

До відкриття провадження по справі позивачем подана до суду заява про повернення позовної заяви.

Відповідно п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо ним до відкриття провадження в адміністративній справі подано заяву про відкликання позову.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату доплати за проживання у зоні посиленого радіологічного контролю та додаткової пенсії, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 2-а-6517/11
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-а-6517/11
УХВАЛА

26 травня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Броварському районі Київської області про стягнення недоплати підвищення пенсії як інваліду війни, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління пенсійного фонду України в Броварському районі Київської області про стягнення недоплати підвищення пенсії як інваліду війни.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, коли позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України суд, -

у х в а л и в :

повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Броварському районі Київської області про стягнення недоплати підвищення пенсії як інваліду війни.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 2-а-10784/11
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 2-а-10784/11

УХВАЛА

«26» жовтня 2011 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Броварах Київської області про визнання дій протиправними та стягнення недоотриманих сум щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

встановив:

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2011 року позовна заява, була залишена без руху у звязку із тим, що вона не відповідала вимогам ст.106 КАС України. Позивачу надано строк на усунення недоліків до 21 жовтня 2011 року.

Разом із тим, 26 жовтня 2011 року позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав до суду письмову заяву, в якій просить повернути позовну заяву для доопрацювання.

Відповідно до п.2 ч.З ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається дрртягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Василишин
Справа № 1008/4530/12
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2012-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1008/4530/12
Провадження № 6-а/1008/98/12
У Х В А Л А

"23" липня 2012 р. 23 липня 2012 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, як адміністративного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2012 року у справі №6а-29/12,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2012 у справі № 6а-29/12 (суддя Бондар І,Ф.) в задоволенні заяви Пенсійного фонду України у місті Василькові та Васильківському районі Київської області про відстрочку виконання рішення суду відмовлено.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2012 року. Вказана заява мотивована тим, що замість прізвища позивача «Степенко» в ухвалі суду зазначено «Степаненко».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки потреби в присутності осіб, які беруть участь у справі, немає, то ці особи не повідомлятимуться про день, час і місце засідання, а заява може бути розглянута в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши подану заяву позивача про виправлення описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2012 у справі № 6а-29/12 , дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2012 року у справі №6а-29/12 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2012 року, а саме: імя позивача «Степаненко» у всіх відмінках слід читати «Степенко» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Медведєв К.В.
Справа № 361/6621/15-а
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-а/361/470/15, справа № 361/6621/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

24 вересня 2015 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправною й скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 105 й 106 КАС України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити адміністративну справу № 361/6621/2015-а до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 15 жовтня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати відповідачу подати до 09 год. 45 хв. 15 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Справа № 2-а-11644/11
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
28 лютого 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши позовну заяву Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Київській області до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про скасування рішення позачергової одинадцятої сесії Зазимської сільської ради ХХІV скликання від 28.10.03 № 109,-
Броварський міжрайонний прокурор Київської області у грудні 2011 року звернувся до суду із зазначеним позовом.
10.01.2012 року винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 06 лютого 2012 року.
З матеріалів справи вбачається, що Броварська міжрайонна прокуратура Київської області отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 10 лютого 2012 року.
Броварська міжрайонна прокуратура Київської області вимоги ухвали не виконала.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає поверненню позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,
Позовну заяву Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Київській області до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про скасування рішення позачергової одинадцятої сесії Зазимської сільської ради ХХІV скликання від 28.10.03 № 109 повернути позивачу.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А.Д. Телепенько
Справа № 1008/4953/12
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2012-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1008/4953/12
Провадження № 2-а/1008/574/12
У Х В А Л А

"11" вересня 2012 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, як адміністративного суду, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС ВДАІ Подільського РУ м. Київ капітана міліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії АМ1 № 103942 від 22 липня 2012 року по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови серії АМ1 № 103942 від 22 липня 2012 року по справі про адміністративне правопорушення.

Перед початком судового засідання позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить адміністративну позовну заяву про скасування постанови серії АМ1 № 103942 від 22 липня 2012 року по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду, у звязку з отриманням від УДАІ ГУМВС України в м. Києві постанови про скасування постанови АМ1 № 103942.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає до задоволення, оскільки при залишенні зазначеної заяви без розгляду права та законні інтереси сторін не порушуються.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.159-160, 165, 185-186 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС ВДАІ Подільського РУ м. Київ капітана міліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії АМ1 № 103942 від 22 липня 2012 року по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 2а-34/09
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-34/09
Провадження № 6-а/362/39/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2015 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2009 року, яка набрала законної сили, позов ОСОБА_2 до Васильківської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії задоволено та зобовязано відповідача порушити судовий порядок примусового припинення права власності на земельну ділянку загальною площею 0,117 га., розташовану за адресою: Київська обл., м. Васильків, 98, що належала на праві приватної власності ОСОБА_3 (т.с. 1, а.с. 56 58, 89 92, 124 - 127).

17 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала вимоги заяви та просила їх задовольнити з тих підстав, що виконавчий лист втрачено.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули.

Вислухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали адміністративної справи в частині, що стосується предмету розгляду в повному обсязі, суд приходить до наступних висновків.

На виконання постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2009 року, 27 березня 2012 року за своєю заявою ОСОБА_2 отримала виконавчий лист (т.с. 1, а.с. 132 і на звороті).

Частина перша статті 260 КАС України передбачає, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Оскільки в матеріали справи не містять жодних фактичних, прямих і беззаперечних доказів тієї обставини, що оригінал виконавчого листа втрачено, суд приходить до висновку, що підстави для видачі його дубліката відсутні.

Будь-яких доказів того, що оригінал виконавчого листа втрачено заявником також не надано. Зокрема, представник заявника в судовому засіданні пояснила, що до компетентних органів з приводу втрати вказаного документу (виконавчого листа) ніхто не звертався; письмових підтверджень втрати виконавчого листа немає.

Таким чином, передбачених процесуальним законом підстав для видачі дубліката виконавчого листа немає, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 158, 160, 165, 260 КАС України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий
Справа № 367/6622/15-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6622/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/231/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захистту населення Ірпніської міської ради про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/6622/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захистту населення Ірпніської міської ради про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 19.10.2015 року на 17:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 19.10.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6379/15-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6379/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області,3-і особи комунальне підприємство Київської обласної ради «Північне бюро технічної інвентаризації»,приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованої постанови суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі ,ст..19 Закону України «Про місцеве самоврядування»,керуючись ст.ст. 2, 4, 9, 11, 71, 86, 99, 100, 158-163 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у позові відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів..

З мотивованою постановою суду сторони зможуть ознайомитись 29.09.2015р.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6435/15-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6435/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Ірпінської міської ради про скасування постанови про накладення стягнення в справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованої постанови суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі ст..152,251 КпАП України,керуючись ст.ст. 2, 4, 9, 11, 71, 86, 99, 100, 158-163 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову адмінкомісії виконавчого комітету Ірпінської міської ради №90 від 21.08.2015р про накладення штрафу у розмірі 340 гр на ОСОБА_1 по ст.. 152 КпАП України.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів..

З мотивованою постановою суду сторони зможуть ознайомитись 29.09.2015р

Суддя: ОСОБА_2