Справа № 2-а-1069/10
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1069/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Пересунько О А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Світловодського ВДАІ ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Світловодського ВДАІ ОСОБА_2, про визнання нечинною постанови про накладення адміністративного стягнення № В А 134946 від 05.05.2010 року. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відносно нього інспектором ДПС ОСОБА_2 була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. У постанові зазначено, що він керуючи автомобілем порушив правила дорожнього руху, а саме керуючи автомобілем ГA3 AC G 3302 AXY 1 СПГ в м.Світловодськ на перехресті вулиць Леніна та Калініна повертаючи праворуч не надав перевагу у русі автомобільному засобу, який рухався у зустрічному напрямку та повертав праворуч, чим порушив п.16.6 ПДР. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч.2 ст.122 КУпАП. Позивач вважає, що адміністративне стягнення застосовано до нього неправомірно, оскільки виконуючи поворот з вулиці Калініна на вулицю Леніна він рухався на зелене світло світлофора і у вказаний час як він так і йому ніхто перешкод у русі не створював. Він намагався пояснити працівнику ДАІ даний факт, проте він не прийняв до уваги його пояснення та не пересвідчився у їх правдивості, а склав протокол на підставі якого виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач доводи позову підтримав, пославшись на обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та докази, які їх стверджують, та просить суд винести рішення, яким позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, не надав до суду заперечень проти позову.

Згідно 4.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів

Заслухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення № ВА 134946 від 05.05.2010 року відносно ОСОБА_3, застосовано адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за порушення п.16.6 ПДР, яке полягає у тому, що 05.05.2010 року о 15.25 год. в м.Світловодськ керуючи автомобілем ГАЗ AC G 3302 AXY 1 СПГ на перехресті вулиць Леніна і Калініна повертаючи ліворуч не надав перевагу у русі транспортному засобу який рухався по зустрічній смузі та повертав праворуч.

Відповідно до п.16.6. Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Із пояснень позивача встановлено, що виконуючи поворот з вулиці Калініна на вулицю Леніна рухаючись на зелене світло світлофора він нікому не створював перешкод у русі. Зазначив, що про дані обставини він повідомив працівника ДАІ, але останній не взяв до уваги його пояснення.

Із постанови № В А 134946 від 05.05.2010 року вбачається, що зазначені пояснення порушника не були відображені у тексті постанови та не підтверджені або спростовані перевіркою місця події, що суперечить вимогам ст..280 КУпАП, відповідно до яких орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 чс.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки інспектором ДПС ОСОБА_4, не доведено той факт, що ОСОБА_5, 05.05..2010 року керуючи автомобілем ГАЗ AC G 3302 AXY 1 СПГ в м.Світловодськ на перехресті вулиць Леніна та Калініна повертаючи праворуч не надав перевагу у русі автомобільному засобу, який рухався у зустрічному напрямку та повертав праворуч.

Отже постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3, .за ч.2 ст.122 КУпАП є неправомірною та підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання стосовно скасування протоколу про адміністративне правопорушення, згідно ст..287 КУпАП вбачається, що оскарженню підлягає лише постанова про адміністративне правопорушення, оскільки складений протокол не має наслідків для правопорушника, а тому позов в частині скасування протоколу про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягає.

На підставі ст.248,268,278,279,280,293 КУпАП ,керуючись ст.158-163 КАС України, та Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13 листопада 2006 року № 1111 «Про затвердження інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора ДПС Світловодського ВДАІ ОСОБА_4, ВА № 134946 від 05.05.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 та ч.І ст 126 КУпАП до адміністративної

відповідальності та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Судця Світловодського міськрайонного суду Т.І. Гармаш

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94