Справа № 825/2375/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2375/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

при секретарі Новик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області до приватного підприємства «Рент Сервіс» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулась до суду з позовом про стягнення з приватного підприємства «Рент Сервіс» податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 212172,40 грн та з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 201654,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, однак всупереч ст. пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України має вищезазначений податковий борг, який у добровільному порядку не сплачує.

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду згідно ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ПП «Рент Сервіс» () зареєстроване в якості юридичної особи, про що 17.11.2009 внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, взяте на податковий облік ДПІ у м. Чернігові 18.11.2009 за № 10157, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 28.05.2015 № 20633793 (а. с. 6-7), має відкриті рахунки в установах банку, що підтверджується ідентифікаційними даними (а. с. 8-9).

Відповідач у відповідності до п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) є платником податків та згідно п. п. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 цього Кодексу зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В порушення вищезазначених норм, відповідач має податковий борг з податку на додану вартість у сумі 212172,40 грн та з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 201654,25 грн, який виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 24.09.2014 № , № (а. с. 11, 12), прийнятих на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Рент-Сервіс» (код за ) з питань декларування в податковій звітності з ПДВ за жовтень - грудень 2012 року, березень, квітень 2013 року у складі податкового кредиту операцій з ПП «АВК-БУД» (код 34018801), січень-травень 2013 року у складі податкового кредиту операцій з ПП «Оптовичок» (код 38341028), квітень 2013 року у складі податкового кредиту операцій з ТОВ «НТМ» (код 37069382) та податку на прибуток за відповідні періоди від 10.09.2014 № 2078/22/36823535 (а. с. 13-15) та з урахуванням переплати на момент виникнення заборгованості у розмірі 1985,19 грн.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення було направлено відповідачу за його податковою адресою та вручені, про що на поштових відправленнях маються відмітки (а. с. 11, 12).

У відповідності до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Також, податкові повідомлення-рішення від 24.09.2014 № , № оскаржувались у судовому порядку, однак постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.10.2014 у задоволенні позову відмовлено, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 постанову Чернігівського адміністративного суду від 28.10.2014 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п 59.5 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно з п. 59.3 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

На виконання вказаних норм та з метою погашення податкової заборгованості ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області надіслано податкову вимогу від 15.05.2015 № 725-25, яка направлена за податковою адресою відповідача та вручена, про що на поштовому відправленні мається відмітка (а. с. 10).

Також, встановлено, що податковий борг визначений у податковій вимозі в повному обсязі не погашався, а тому у відповідності до п. 59.5 ст. 59 ПК України нова вимога не надсилалася (не вручалася).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 41.5 ст. 41 ПК України органом стягнення є виключно органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів, у відповідності до ст. 61 ПК України, покладено на органи державної податкової служби.

З огляду на встановлене, враховуючи пп. 95.1 ст. 95 ПК України, яким встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі, суд визнає позовні вимоги про стягнення вищезазначеного податкового боргу підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 41, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області,- задовольнити.

Стягнути з розрахункового рахунку приватного підприємства «Рент Сервіс» (код 36823535, пр. Миру, буд. 54, м. Чернігів, 14021):

- 01, в АТ «Банк Богуслав», МФО 380322

податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 212172 (двісті дванадцять тисяч сто сімдесят дві) грн 40 коп. на р/р 0002, код платежу 14010100, одержувач: Державний бюджет, банк отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/14010100, ГУДКСУ в Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592;

податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 201654 (двісті одну тисячу шістсот п'ятдесят чотири) грн 25 коп. на р/р 0002, код платежу 11021000, одержувач: Місцевий бюджет, банк отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/11021000, ГУДКСУ в Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592.

Стягувач: Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (код 39483123, вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000).

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану постанову не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан