overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/2155/11
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2011 р. Справа № 2а/0470/2155/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металобази Комекс" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металобази Комекс" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/2155/11 за позовом Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металобази Комекс" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Єфанова О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/6272/11
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2011 р. 2а/0470/6272/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О. , розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясна фабрика «Фаворит» до Державного підприємства «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання протиправними та скасування припису №65018 від 14.01.2001р. , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясна фабрика «Фаворит»до Державного підприємства «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації»про визнання протиправним та скасування припису №65018 від 14.01.2001р.

Відповідно до п.3, ч.1, ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 КАС України встановлено, що позивачем у вступній частині позовної заяви зазначено найменування відповідача - Державне підприємство «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та стандартизації», у прохальній частині позову позивач просить визнати протиправним та скасувати припис №65018 від 14.01.2001р. винесений Державним підприємством «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації»у зв'язку з чим суду незрозуміло припис саме якого органу просить визнати протиправним та скасувати позивач.

Тому позивачу необхідно у позовній заяві зазначити правильне ім'я (найменування) відповідача.

Враховуючи наявність вказаного недоліку, позовна заява не може бути розглянута судом.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати строк для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясна фабрика «Фаворит» до Державного підприємства «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання протиправними та скасування припису залишити без руху, надати строк для усунення недоліку до 10 червня 2011 р.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков

З оригіналом згідно

Суддя Е.О. Юрков

Ухвала суду не набрала законної сили

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 2а/0470/7906/11
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 липня 2011 р.Справа № 2а/0470/7906/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов Дніпропетровське РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області до Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видворення за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видворення за межі України.

Ухвалою суду від 07 липня 2011 р. позовну заяву залишено без руху із наданням строку на усунення недоліків до 25 липня 2011 року.

На виконання ухвали суду від 07 липня 2011 року позивач виправив вказані недоліки.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 104, 107, ч.2 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видворення за межі України.

Судове засідання призначити на 04.10.11р. о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Справу розглядатиме суддя Єфанова О.В. одноособово.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Надати нормативне та документальне обґрунтування заперечення проти позову (витяги із законодавства).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/1152/11
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 січня 2011 р. Справа № 2а/0470/1152/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізької міжрайонної Державної податкової інспекції до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька міжрайонна Державна податкова інспекція звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/1152/11 за позовом Криворізької міжрайонної Державної податкової інспекції до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Єфанова О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-15142/10/0470
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 листопада 2010 року Справа № 2а-15142/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Покровської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Емелер" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2010 року Покровської міжрайонної державної податкової інспекції звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Емелер" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а-15142/10/0470 за позовом Покровської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Емелер" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Єфанова О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/1838/11
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2011 р.Справа № 2а/0470/1838/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов Публічне акціонерне товариство "Сигмабанк" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про скасування повідомлення-рішення №/0, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Сигмабанк" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську, в якому позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення №/0 від 08.09.2010 року винесене відповідачем повністю.

Ухвалою суду від 07 лютого 2011 року позовну заяву залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 07 лютого 2011 року позивач виправив вказані недоліки.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 104, 107, ч.2 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк звернення до суду Публічному акціонерному товариству "Сигмабанк".

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сигмабанк" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську про скасування повідомлення-рішення №/0.

Судове засідання призначити на 11.03.11р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Єфановою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/6236/11
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2011 р. Справа № 2а/0470/6236/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Кіровському р-ні м. Дніпропетровська до Дочірнього підприємства «Дніпропетровське монтажне управління» відкритого акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/6236/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.06.11 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 17.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Парненко В.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/8928/11
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 липня 2011 року Справа № 2а/0470/8928/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петриківському районі про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2011 року управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петриківському районі про зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/8928/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.08.11 року о 14:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 17.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Парненко В.С.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/85/11
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2011 р. Справа № 2а/0470/85/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурор Царичанського району Дніпропетровської області в інретесах держави в особі УПФУ в Царичанському районі Дніпропетровської області до Комунального підприємства "Царичанське виробниче об`єднання житлово-комунального господарства" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

До суду 10 березня 2011 року від позивача надійшло клопотання про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі, оскільки заборгованість погашена відповідачем добровільно в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити, провадження у справі закрити, оскільки згідно ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд. Крім того, відповідно до ст.ст.51, 136 КАС України, позивач вправі протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову, наслідки такої процесуальної дії позивачеві відомі та зрозумілі, спір між сторонами врегульований у позасудовому порядку.

В силу ч.3 ст.157 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

За таких обставин не вбачається підстав для відмови в прийнятті відмови від позову, а провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 136, 157, 158-160, 165 КАС України, суд -.

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області від адміністративного позову.

Провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Прокурора Царичанського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області до Комунального підприємства «Царичанське виробниче обєднання житлово-комунального господарства» про стягнення коштів - закрити.

Розяснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1