Справа № 12109/09/1570
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2010-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Федусик А.Г.,

при секретарі - Пальоной І.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська Інвестиційно-Будівельна компанія»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення від 03.09.2009 року №/0, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем (ДПІ) проведено невиїзну документальну перевірку щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПП „Кредо-Реал за грудень 2008 року. За результатами цієї перевірки складено акт від 26.08.2009 року № 299/23-213/32810999, в якому зафіксовано порушення підприємством п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.97 р. № 168/97 (із змінами та доповненнями) в частині господарських правовідносин підприємства з ПП „Кредо Реал. На підставі даного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.09.2009 року №/0, яким ТОВ «Одеська Інвестиційно-Будівельна компанія» було донараховано податкове зобовязання з ПДВ на суму 209253 грн. (в тому числі за основним платежем 139350 грн., та за штрафними санкціями 69751 грн.). В обґрунтування висновків акту ДПІ зазначено, що постановою прокуратури Малиновського району м.Одеси порушено кримінальну справу за фактом створення ПП „Кредо Реал з метою прикриття незаконної діяльності за ознаками злочину, передбаченого ст.205 ч.1 КК України, і в межах розслідування цієї справи був допитаний директор ПП „Кредо Реал, який пояснив, що ніяких договорів на виконання будівельних робіт з ТОВ «Одеська Інвестиційно-Будівельна компанія»він не укладав, такі роботи він не виконував і нікому не доручав їх виконувати, та не підписував будь які документи з цього приводу. З урахуванням цих обставин перевіряючи прийшли до висновку, що ТОВ «Одеська Інвестиційно-Будівельна компанія»безпідставно віднесло до складу податкового кредиту суму ПДВ по операціях з ПП „Кредо Реал, оскільки податкові накладні та інші первинні документи по цим операціям мають ознаки фіктивності і не можуть бути прийняті до уваги. Позивач вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення винесено з порушенням вимог чинного законодавства та підлягає скасуванню, оскільки ТОВ «Одеська Інвестиційно-Будівельна компанія»надало відповідачу усі необхідні документи на підтвердження обґрунтованості віднесення ПДВ до складу податкового кредиту, в тому числі договір підряду з ПП „Кредо Реал, податкові накладні, акти виконаних робіт, банківські документи, які і на час розгляду справи не визнані недійсними. Крім цього, як на момент виконання зазначеного договору, так і на момент розгляду справи ПП „Кредо Реал не ліквідовано і не скасоване свідоцтво платника ПДВ цього підприємства. Зазначене стало підставою для звернення до суду з цим позовом, в якому позивач просить скасувати спірне податкове повідомлення - рішення виходячи із вимог Закону.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали у повному обсязі позовні вимоги посилаючись на обставини, викладені у заяві (а.с. 2-5).

Представник відповідача позов не визнав в повному обсязі з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с. 42-45).

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

ТОВ «Одеська Інвестиційно-Будівельна компанія»зареєстроване 30.01.2004 року та з 11.05.2004 року перебуває на обліку, як платник ПДВ ДПІ у Малиновському районі м.Одеси, свідоцтво №22316222 (а.с. 8, 36-37).

26.08.2009 року Малиновською ДПІ м.Одеси було проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Одеська Інвестиційно-Будівельна компанія» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПП „Кредо-Реал за грудень 2008 року, та за результатами цієї перевірки 26.08.2009 року було складено акт № 299/23-213/32810999, в якому зазначено про наявність порушень вимог п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.97 р. № 168/97 (із змінами та доповненнями), в результаті чого позивачем було занижено ПДВ по операціях з ПП „Кредо-Реал за грудень 2008 року в сумі 139350 грн. (а.с. 7-16).

На підставі цього акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.09.2009 року №/0, яким ТОВ «Одеська Інвестиційно-Будівельна компанія»було донараховано податкове зобовязання з ПДВ на суму 209253 грн. (в тому числі за основним платежем 139350 грн., та за штрафними санкціями 69751 грн.) (а.с. 6).

Суд вважає необґрунтованими висновки відповідача, викладені у спірному акті перевірки, про наявність порушень позивачем вимог п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.97 р. № 168/97 (із змінами та доповненнями), та прийняте на підставі цих висновків рішення про донарахування податкового зобовязання з ПДВ з наступних підстав.

В ході розгляду справи судом було встановлено, що одним з основних видів діяльності Товариства є здійснення будівельних робіт (а.с. 9-10).

11.11.2008 року між ТОВ «Одеська Інвестиційно-Будівельна компанія»та ПП „Кредо Реал був укладений договір підряду, відповідно до якого останній прийняв на себе зобовязання виконати певні види будівельних робіт, а позивач зобовязався оплатити ці роботи на викладених у договорі умовах (а.с. 46).

Зазначені обовязки були виконані сторонами по договору відповідно до його умов, що підтверджується актами виконаних робіт та банківськими виписками (а.с. 17-21, 47-54), а сплачений за цим договором ПДВ в сумі 139350 грн. був віднесений позивачем у податковий кредит за грудень 2008 року.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.97 р. № 168/97 податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8№ цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 цього Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно п.п.7.5.1 п.7.2 ст.7 цього Закону.

Згідно з п.п. 7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

На підтвердження здійснених господарських операцій за зазначеним договором ПП „Кредо Реал, яке на момент укладення цього договору та на момент його виконання було зареєстроване як платник ПДВ, видало відповідні податкові накладні, які разом з іншими первинними документами позивачем були надані перевіряючим при здійсненні перевірки, що не оспорював в судовому засіданні представник відповідача та підтверджується матеріалами справи і актом перевірки (а.с. 13-14, 22-23).

Таким чином, ТОВ «Одеська Інвестиційно-Будівельна компанія»при віднесенні до складу податкового кредиту суму ПДВ по операціях з ПП „Кредо Реал в сумі 139350 грн. виконало усі умови, передбачені Законом України „Про податок на додану вартість" від 03.04.97 р. № 168/97.

З акту перевірки від 26.08.2009 року та пояснень представника відповідача вбачається, що підставами висновків про необґрунтованість віднесення позивачем до податкового кредиту ПДВ в сумі 139350 грн. по операціях з ПП „Кредо-Реал за грудень 2008 року стало те, що в ході проведення перевірки ДПІ було встановлено, що ПП „Кредо-Реал не мало ліцензії на здійснення будівельних робіт, згідно звітності у цього підприємства були відсутні обладнання, транспорт, сировина та матеріали, а чисельність працюючих на цьому підприємстві складало 1 особу, що викликало сумнів щодо можливості здійснення таких робіт. Також ПП „Кредо-Реал не знаходиться за юридичною адресою, що є підставою для скасування його реєстрації. Крім цього, з пояснень директора підприємства встановлено, що ПП „Кредо-Реал було зареєстровано ним на прохання його знайомого, але він не мав намірів здійснювати господарську діяльність і не здійснював її, не відкривав банківських рахунків, не укладав ніяких договорів з ТОВ «Одеська Інвестиційно-Будівельна компанія»і не виконував їх, та не підписував ніяких документів, в тому числі податкових накладних і податкової звітності, що стало підставою для порушення 16.06.2009 року прокуратурою Малиновського району м.Одеси кримінальної справи за фактом створення ПП „Кредо-Реал з метою прикриття незаконної діяльності за ознаками злочину, передбаченого ст.205 ч.1 КК України.

Зазначені доводи відповідача суд вважає безпідставними і до уваги не приймає, оскільки відповідно до Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.97 р. № 168/97 право на віднесення до податкового кредиту сплаченого платником податку ПДВ по господарським операціям не залежить від порушень, допущених його контрагентом, і відповідно до положень ст.93 ЦК України та ст.ст. 1, 4, 9, 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 15.05.2003 року, на які посилався відповідач в обґрунтування викладених в акті перевірки висновків та заперечень проти позову, наявність зазначених порушень тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цього контрагента, а не до платника податку, коли цей платник виконав усі передбачені законом умови та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Також суд вважає безпідставними посилання відповідача на те, що первинні документи, надані позивачем в ході перевірки на підтвердження права на податковий кредит, не можуть вважатися дійсними, оскільки ці доводи фактично є припущеннями про те, що ці первинні документи не підписувалися директором ПП „Кредо-Реал, і ґрунтуються лише на його письмових поясненнях, які він надавав в межах розслідування кримінальної справи, та на постанові про порушення цієї кримінальної справи.

Разом з тим, в судовому засіданні судом встановлено, що ні зазначений договір підряду між позивачем та ПП „Кредо-Реал, ні складені на виконання цього договору первинні документи на момент розгляду справи недійсними не визнані. З наданої відповідачем постанови про порушення кримінальної справи від 16.06.2009 року вбачається, що підставами порушення цієї справи були не правовідносини, які виникли між позивачем та ПП „Кредо-Реал, а інші обставини. Крім цього, зазначені доводи відповідача також спростовуються цими ж самими поясненнями директора ПП „Кредо-Реал ОСОБА_1, який в ході допиту показав, що він підписував деякі документи, але які саме не знає, оскільки не цікавився їх змістом (а.с. 70-72), і в ході розгляду справи відповідачем не було надано суду доказів того, що в цих випадках ОСОБА_1 підписував не спірний договір та інші документи на виконання цього договору, і що цей договір у дійсності не виконувався ПП „Кредо-Реал.

Також суд приймає до уваги, що ні на момент укладання спірного договору та його виконання, ні на момент розгляду справи ПП „Кредо-Реал не ліквідовано з підстав, викладених у акті перевірки, і також не скасована його реєстрація як платника ПДВ, що не оспорював в судовому засіданні представник відповідача.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів, суд вважає, що рішення Малиновської ДПІ м.Одеси про донарахування позивачу податкового зобовязання з ПДВ на суму 209253 грн. (в тому числі за основним платежем 139350 грн., та за штрафними санкціями 69751 грн.) прийняте не на підставі закону, є необґрунтованим, тобто прийнятим без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття цього рішення, у звязку з чим позов ТОВ «Одеська Інвестиційно-Будівельна компанія»підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

В ході розгляду справи відповідачем не було надано суду належних доказів на підтвердження правомірності висновків, викладених в акті перевірки від 26.08.2009 року, та прийнятого спірного податкового повідомлення-рішення від 03.09.2009 року №/0.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 7 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.97 р. № 168/97 (із змінами та доповненнями), Законом України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, Законом України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, Порядком оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженим наказом ДПА України №327 від 10.08.2005 року, Порядком заповнення податкової накладної, затвердженим наказом ДПА України №165 від 30.05.1997 року, Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 року, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 69-71, 86, 159-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська Інвестиційно-Будівельна компанія» задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси від 03.09.2009 року №/0.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також поданням апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.Г.Федусик

06 квітня 2010 року