Справа № 1544/11/2070  
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 1544/11/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судово-економічної експертизи

10 травня 2011 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Волошина Д.А.

за участю секретаря судового засідання Боклаг А.С.

за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК" до Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮК" , з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова , в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.02.2011 р. №/0.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про призначення відповідно до ст. 81 КАС України по даній справі судової економічної експертизи, у зв'язку з тим, що потрібні спеціальні знання.

На розгляд експертизи поставити таке питання:

Чи підтверджується висновки акту перевірки ДПІ у Московському районі м. Харкова № 90/234/32239729 від 19.01.2011 року в частині донарахування ТОВ "ЮК" податку на прибуток на загальну суму 64139,00 грн.?

Представник позивача залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Представник відповідача залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Предметом розгляду по даній справі є законність податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова.

Згідно з ч.1 ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Правильність здійснення розрахунку позивачем та відповідачем приросту (убутку) балансової вартості запасів та відповідність висновків відповідача фактичним даним первинних документів бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «ЮК» є обставинами, що входять до предмету доказування по даній справі, а тому повинні бути зясовані судом при розвязанні спору.

Враховуючи те, що проведення експертизи потребує значного часу, суд згідно з п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупиняє провадження у справі до одержання результатів експертизи.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 81, 156, 165, 185 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК" до Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи підтверджується висновки акту перевірки ДПІ у Московському районі м. Харкова № 90/234/32239729 від 19.01.2011 року в частині донарахування ТОВ "ЮК" податку на прибуток на загальну суму 64139,00 грн.?

Проведення експертизи доручити Харківському НДІСЕ ім. заслуженого професора ОСОБА_3.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення судової експертизи будуть розподілені згідно з приписами ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для проведення експертизи направити матеріали справи № 2а-1544/11/2070 до ХНДІСЕ ім. заслуженого професора ОСОБА_3.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК" до Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення до одержання судом результатів експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала в зазначеній частині набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Волошин Д.А.