overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0370/2772/11
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

24 листопада 2011 року Справа № 2а/0370/2772/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Брудовській Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про внесення виправлення до постанови суду від 10 листопада 2011 року в адміністративній справі за позовом Виробничо-комерційної фірми «Віта-Авто» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Луцької обєднаної державної податкової інспекції та Головного управління Державного казначейства України у Волинській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення бюджетної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Луцької обєднаної державної податкової інспекції від 30.09.2011 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Однак, при складанні тексту постанови від 10 листопада 2011 року було допущено описку, а саме: невірно вказано дату оскаржуваних податкових повідомлень-рішень 30.11.2011 року, у той час як податкові повідомлення-рішення датовані 30.09.2011 року.

Пунктом 1 ст. 169 КАС України встановлено, що суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне виправити описки допущені у постанові шляхом виправлення дати оскаржуваних податкових повідомлень-рішень з 30.11.2011 року на 30.09.2011 року.

Керуючись ст. ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в постанові від 10 листопада 2011 року у справі № 2а/0370/2772/11 щодо зазначення дати оскаржуваних податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

У постанові від 10 листопада 2011 року у справі № 2а/0370/2772/11 дату винесення податкових повідомлень-рішень Луцької обєднаної державної податкової інспекції читати «30.09.2011 року» замість «30.11.2011 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя О. О. Андрусенко
Справа № 2а/0370/3310/11
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.3.2
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

30 листопада 2011 року Справа № 2а/0370/3310/11

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Александрова М.А., вивчивши позовну заяву Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИЛА:

Ківерцівська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову можуть бути подані безпосередньо до канцелярії суду або поштовим звязком.

У разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Александрова

30.11.2011 < Дата >
Справа № 209/2726/13-а
Суддя: Шендрик К. Л.
Дата ухвалення: 2013-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2726/13-а
Провадження № 2-а/209/101/13
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

"05" червня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, - як місцевого адміністративного суду ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДПС відділу ДАЇ з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська УДАІ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДПС відділу ДАЇ з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська УДАІ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення і просить суд: визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АА2 №518862 від 23.05.2013 року, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суддя, вивчивши заяву, приходить до висновку, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, а саме:

- адміністративний позов не підписаний позивачем;

- до матеріалів справи не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору;

- до адміністративного позову не додані копії всіх документів, що приєднані до нього, відповідно до кількості відповідачів.

Тому суддя приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків позовної заяви та попередити його, що інакше заява буде вважатись неподаною і буде йому повернута.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДПС відділу ДАЇ з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська УДАІ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без руху, в звязку з подачею позовної заяви без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України.

Надати позивачу для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали, строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним цієї ухвали, попередивши його, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернута.

Копію даної ухвали негайно направити позивачу ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіряк А.В.
Справа № 209/3140/15-а
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/3140/15-а
Провадження № 2-а/209/83/15
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

15 вересня 2015 року Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС відділу ДАІз обслуговування АТ м.Дніпродзержинська молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови ПС 2 № 519728 від 06 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати непромірною постанову серії ПС 2 № 519728 від 06 червня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення; скасувати постанову ПС 2 № 519728 від 06 червня 2015 року, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу такого правопорушенн.

Ухвалою судді від 17 липня 2015 року зазначений позов був залишений без руху, оскільки поданий без додержання вимог, викладених у статтях 106 КАС України, а саме: до позову не додана квитанція про сплату судового збору в розмірі 73,08 гривень (0,06 розміру мінімальної заробітної плати).

25 липня 2015 року ухвала про залишення заяви без руху була направлена позивачу поштовим листом з повідомленням.

Після отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, ОСОБА_1 у пятиденний строк не усунув всі вищевказані недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС відділу ДАІз обслуговування АТ м.Дніпродзержинська молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови ПС 2 № 519728 від 06 червня 2015 року повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання).

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 175/1768/14-а
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-175/1768/14-а
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з адміністративним позовом Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною і неправомірною у звязку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобовязання відповідача вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання бездіяльності протиправною і неправомірною у звязку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11,100,107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 10 год. 15 хв. 22 травня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Справа № 175/1564/14-а
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-175/1564/14-а
У Х В А Л А

12 травня 2014 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів. 06 травня 2014 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11,100,107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 12 год. 30 хв. 16 червня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Справа № 175/1763/14-а
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-175/1763/14-а
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з адміністративним позовом Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною і неправомірною у звязку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобовязання відповідача вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання бездіяльності протиправною і неправомірною у звязку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11,100,107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 09 год. 45 хв. 22 травня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Справа № 209/4279/15-а
Суддя: Решетник Т. О.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/4279/15-а
Провадження № 2-а/209/94/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ДПС-2, прапорщика міліції ОСОБА_3 про оскарження дій субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 30.08.2015 року серії ПС2 № 542723 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень; закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Зазначений адміністративний позов не відповідає вимогам, викладених у ч.3 ст. 106 КАС України, зокрема до позову не додано квитанцію, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на цей час становить суму 487,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАСУ України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього ж Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Керуючись статтями 106, 108, 158-160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ДПС-2, прапорщика міліції ОСОБА_3 про оскарження дій субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних судом недоліків протягом 5 днів з дати отримання копії даної ухвали суду.

Попередити позивача, що у разі не усунення зазначених недоліків, адміністративний позов буде вважатися неподаним і буде повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 201/14466/15-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

08 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дії протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дії протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, та керуючись ст. ст. 105, 106, ч. 4 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дії протиправними та зобовязання вчинити певні дії та призначити дану адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 10:30 годину 28 жовтня 2015 року.

Повідомити сторони по справі про день та час розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой
Справа № 175/3242/14-а
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/3242/14-а
Провадження № 6-а/175/50/14
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

при секретарі Рись Н.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Ювілейне заяву ОСОБА_1 державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

30 липня 2014 року ОСОБА_1 державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2а-1293/14 виданого 02 червня 2014 року Дніпропетровський районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Управління соціального захисту населення Дніпропетровської районної державної адміністрації суму 540 грн. 96 коп., як надмірно виплачену суму державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В обґрунтування заяви вказав, що при проведенні виконавчих дій оригінал виконавчого листа був втрачений під час прийому-передачі документів між секретарями, у звязку з чим проводити виконавчі дії про стягнення боргу на даний час не має можливості, просили видати дублікат виконавчого листа.

Як встановлено в судовому засіданні, оригінал виконавчого листа був втрачений, тому державна служба просить видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача може видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

ОСОБА_1 державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області дублікат виконавчого листа № 2а-175/1293/14-а виданого 02 червня 2014 року Дніпропетровський районним судом Дніпропетровської області по адміністративній справі за позовом Управління соціального захисту населення Дніпропетровської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги по догляду за дитиною про стягнення з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Управління соціального захисту населення Дніпропетровської районної державної адміністрації, код ЄДРПОУ - 03192365 суму 540 грн. 96 коп., як надмірно виплачену суму державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ж.М. Озерянська