Справа № 2-а-2664/10
Суддя: Куковенков С. В.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2а-2664/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року

Олександрійський міськрайонйнй суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Куковенкова С.В.

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м, ОСОБА_2 справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС Кагарлицького взводу ДПС при УДАІ ГУ УМВ.С України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 11 жовтня 2010 року відповідачем його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Згідно з винесеною відповідачем постановою, суть порушення полягає у тому, що він, 11.10.10 року, о 08 год. 38 хв. на 57 км автодороги Київ - Знамянка, керуючи автомобілем « Шевроле», здійснив обгін на перехресті патрульного автомобіля ДАІ.

Вважає притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього стягнення незаконним, оскільки вказаного правопорушення він не скоював.

Зазначає, що обгін автомобіля він здійснив за 300 метрів від знаку перехрестя. Він заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення і в протоколі написав відповідні власноручні пояснення.

Фіксація нібито здійсненого ним правопорушення за допомогою технічних засобів не проводилася, свідки пригоди відповідачем не встановлювалися та не допитувалися.

Тому, просить визнати дії відповідача неправомірними та скасувати винесену ним постанову у справі про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2010 року.

В судове засідання позивач надав клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на. основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка. притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Будь-яких з цих доказів винності позивача, крім протоколу, у якому маються власноручні пояснення позивача про свою незгоду з інкримінованим правопорушенням, у вчиненні адміністративного правопорушення відповідачем суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідач в судове засідання не зявився, доводи позивача щодо протиправності його дій нічим не спростовуються.

Керуючись ст. 122 ч. 2, 283, 284, 285, 287, 294 КУпАП, ст. ст. 17, 18, 71, 158,160, 161, 162, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії інспектора ДПС Кагарлицького взводу ДПС при УДАІ ГУ УМВС України в Київській області' ОСОБА_2 неправомірними.

Постанову АІ № 394828 інспектора ДПС Кагарлицького взводу ДПС при УДАІ ГУ УМВС України в Київській області ОСОБА_2 від 11.10.10 року, відповідно до якої ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий