Справа № 808/6618/15
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Справа № 808/6618/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015 о 12:55 на адресу суду надійшло подання Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 3 722 990,98 грн.

Ухвалою суду від 07.09.2015 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку п. 3 ч. 1 ст. 183-3 КАС України, та призначено судове засідання на 08.09.2015 о 16 год. 00 хв., про що повідомлено сторін.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, до суду надав клопотання про розгляд подання у порядку письмового провадження, вимоги подання підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, надав заяву про розгляд подання у порядку письмового провадження, суму податкового боргу підтверджує та просить надати відповідачу відстрочення виконання рішення по справі № 808/6618/15 до 31.10.2015 та розстрочити виконання вказаного рішення на 6 (шість) місяців, починаючи з 31.10.2015 за наступним графіком: 31.10.2015 -599095,52 грн., 30.11.2015 - 599095,52 грн., 31.12.2015 - 599095,52 грн., 31.01.2016 - 599095,52 грн., 28.02.2016 - 599095,52 грн., 31.03.2016 - 599095,54 грн.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Згідно з ч.8 ст.183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання. На підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України у зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно, органи державної податкової служби відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Як вбачається з матеріалів подання, станом на 31.07.2015, відповідач має перед бюджетом новостворений податковий борг на загальну суму 3 722 990,98 грн., у т.ч. з податку на нерухоме майно у розмірі 128417,84 грн. та з орендної плати за землю 3594573,14 грн.

Податковий борг з орендної плати за землю виник на підставі наступного.

17.02.2015 відповідачем до податкового органу подано декларацію № з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2015 рік, відповідно до якої відповідачем самостійно визначено суму грошового зобов'язання з орендної плати за землю на загальну суму 14378293,15 грн., яка повинна сплачуватися щомісячно (рівними частками) у сумі 1198191,10 грн. та за грудень 2015 року у сумі 1198191,05 грн.

У зв'язку із несплатою відповідачем самостійно узгодженого грошового зобов'язання у декларації № від 17.02.2015 за період з червня по серпень 2015 року, та наявною переплатою у розмірі 0,16 грн., податковий борг відповідача з орендної плати за землю становить 3594573,14 грн.

Податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки виник на підставі наступного.

19.02.2015 відповідачем до податкового органу подано декларацію № з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2015 рік, відповідно до якої відповідачем самостійно визначено суму грошового зобов'язання податку на нерухоме майно на загальну суму 513 671,34 грн., яка повинна сплачуватися І - ІІІ квартали 2015 у сумі 128 417,84 грн. та IV квартал у сумі 128 417,82 грн.

Так, відповідачем не сплачено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІІ квартал 2015 року, у зв'язку із чим податковий борг становить 128 417,84 грн.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У зазначений строк податкові зобов'язання не сплачені, а тому у відповідності до пп. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

З метою погашення податкового боргу, ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, на підставі ст. 59 ПКУ було надіслано відповідачу податкову вимогу № 610/23 від 01.07.2015, яка отримана уповноваженою особою відповідача 10.07.2015.

Згідно із п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника. На суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до приписів статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

У даному випадку, необхідна наявність сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такого подання:

- сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги;

- виникнення податкового боргу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені у поданні вимоги Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» податкового боргу у розмірі 3 722 990,98 грн., у т.ч. з податку на нерухоме майно у розмірі 128417,84 грн. та з орендної плати за землю 3594573,14 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо клопотання відповідача про відстрочення та розстрочення судового рішення у справі суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Тобто, вирішуючи питання про відстрочку виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк тощо.

Враховуючи вищезазначене, суд зазначає, що звернення відповідача із вказаним клопотання є передчасне, оскільки фактичного виконання судового рішення по справі № 808/6618/15 наразі не існує, а відповідно на момент винесення рішення не виникли обставини, що ускладнюють виконання судового рішення, а тому у задоволенні заяви про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення у справі № 808/6618/15 слід відмовити.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 -162, 183-3 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» () податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 3 594 573,14 грн. (три мільйони п'ятсот дев'яносто чотири тисячі п'ясток сімдесят три гривні 14 копійок) на р/р 0007, отримувач УК у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район 18010600), код отримувача 38025409, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015 та податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на р/р 0007, отримувач УК у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район 18010400) код отримувача 38025409, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015 з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих Публічне акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (), а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В.Калашник