Справа № 2а/0370/2827/11
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року < год:хв > Справа № 2а/0370/2827/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Брудовській Н. В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Ковельської МДПІ ОСОБА_2, представника відповідача ГУДКУ у Волинській області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОРС» до Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції та Головного управління державного казначейства України у Волинській області про зобовязання вчинити дії та стягнення бюджетної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДОРС» у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог від 01.11.2011 року просить суд стягнути з Державного бюджету України заборгованість по бюджетному відшкодуванню з податку на додану вартість у розмірі 171749 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення вимог діючого законодавства відповідачами безпідставно не було відшкодовано позивачу підтверджені актами суми з податку на додану вартість за квітень 2011 року у загальному розмірі 171749 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала уточнені позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач Ковельска МДПІ позову не визнав, зазначаючи у своїх запереченнях, що податковою інспекцією надіслано запити на підтвердження сплачених сум ПДВ по основних постачальниках по ланцюгу до виробника, відповіді на які не отримано, у звязку з чим неможливо відшкодувати суми ПДВ, заявлені товариством до бюджетного відшкодування.

У судовому засіданні представник Ковельської МДПІ підтримав наведені у запереченнях доводи, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідач ГУДКУ у Волинській області у запереченні від 27.10.2011 року позовних вимог не визнав, зазначаючи, що Ковельською МДПІ не подавались висновки щодо проведення бюджетного відшкодування ПДВ позивачу, а тому відшкодування не проводилось.

У судовому засіданні представник ГУДКУ у Волинській області підтримав наведені у запереченнях доводи, просив у позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено наступне.

У травні 2011 року ТзОВ «УКРДОРС» подано до Ковельської МДПІ декларацію з податку на додану вартість за квітень 2011 року, в якій відображено суму податку належного до відшкодування у розмірі 171449 грн.

З метою перевірки достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в банку Ковельською МДПІ проводилась перевірка, за результатами якої підтверджено правомірність та підставність заявленої до бюджетного відшкодування суми у розмірі 171749 грн. Зокрема, згідно Довідки № 745/23/33354933 від 11.07.2011 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОРС» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника податків за квітень 2011 року» перевіркою підтверджено відображену ТзОВ «УКРДОРС» у декларації за квітень 2011 року суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, заявлену до відшкодування на рахунок платника.

Також у довідці, складеній за наслідками перевірки, вказано, що запитів на проведення зустрічних звірок з субєктами господарювання не надсилалось.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то відповідно до п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п. 200.7, п. 200.8 ст. 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

У звязку з наявністю відємного значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за квітень 2011 року та відповідно до зазначених вимог статті 200 Податкового кодексу Ураїни ТзОВ «УКРДОРС» подало до Ковельської МДПІ податкову декларацію та заяву про повернення сум бюджетного відшкодування за квітень 2011 року.

Положеннями п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України передбачено, що протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації з податку на додану вартість, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних. Згідно з п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Відповідно до підпункту 78.1.8. пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

На цій підставі податковим органом проведено позапланову виїзну перевірку ТзОВ «УКРДОРС» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за квітень 2011 року, за результатами якої складено довідку, якою підтверджено достовірність нарахування бюджетного відшкодування за квітень 2011 року у розмірі 171749 грн.

Згідно пунктів 200.12 та 200.13 статті 12 ПК України орган державної податкової служби зобовязаний у пятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом пяти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Всупереч наведених вимог Ковельською МДПІ не надано органу державного казначейства висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету за квітень 2011 року.

Судом встановлено, що станом на 01.11.2011 року ТзОВ «УКРДОРС» не відшкодовано з бюджету податок на додану вартість у розмірі 171749 грн.

З пояснень представника Ковельської МДПІ та довідки, складеної за наслідками перевірки, встановлено, що запитів на проведення зустрічних звірок з субєктами господарювання не надсилалось, а тому твердження, викладені в запереченні Ковельської МДПІ, щодо неможливості надати висновок на відшкодування сум ПДВ на 171749 грн., оскільки не отримано відомостей на підтвердження сплачених сум ПДВ по основних постачальниках, є безпідставними.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведені норми Податкового кодексу України, суд не приймає до уваги доводи Ковельської МДПІ в підтвердження законності дій по ненаданню висновку на відшкодування ПДВ, оскільки Податковий кодекс України не ставить у залежність право платника податку на відшкодування відємного значення сум ПДВ від отримання відповідей на запити щодо сплати ПДВ контрагентами по ланцюгу до виробника, а передбачає обовязок податкового органу надати такий висновок, якщо при перевірці не виявлено невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації.

Оскільки довідкою, складеною внаслідок перевірки, підтверджено правомірність заявленої позивачем до бюджетного відшкодування суми в розмірі 171749 грн. у декларації за квітень 2011 року, доказів про невідповідність заявленої до відшкодування суми податковим органом не подано, а також з урахуванням того, що за результатами перевірки відповідачем не виявлено фіктивних господарських операцій між позивачем та його контрагентами, по яких було заявлено бюджетне відшкодування, суд дійшов висновку, що бездіяльність податкової інспекції, яка виявилась у ненаданні висновку на відшкодування ПДВ ТзОВ «УКРДОРС» на суму 171749 грн., є протиправною.

Згідно пункту 200.17 ст. 200 ПК України джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України.

Враховуючи те, що станом на 01.11.2011 року товариству не відшкодовано 171749 грн. ПДВ, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з Державного бюджету України даної суми бюджетного відшкодування є підставними та підлягають до задоволення.

Частиною 1 статті 94 КАС України передбачено: якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи наведене, з Державного бюджету України підлягає до стягнення на користь позивача 1700 грн. судового збору, сплаченого при поданні адміністративного позову.

Керуючись ч. 1 ст. 94, ч. 3 ст. 160, ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОРС» 171749 (сто сімдесят одну тисячу сімсот сорок девять) грн. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за квітень 2011 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОРС» 1700 (одну тисячу сімсот) грн. витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої виготовлено 07 листопада 2011 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий - суддя О. О. Андрусенко