overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/3202/2011
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3202/2011
УХВАЛА

27 травня 2011 року

27 травня 2011 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Южному про визнання неправомірними дій, визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.12.2010р. № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Южному про визнання неправомірними дій, визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.12.2010р. № НОМЕР_1.

Ухвалою від 12 травня 2011 року було відкрито провадження по справі.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло додаткових клопотань сторін про витребування або забезпечення доказів, призначення експертиз тощо, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, куруючись ст. 106, ч.1 ст.121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 10 червня 2011 року 10:30 годині за участю сторін.

Сторонам направити копію ухвали.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглядатися суддею Стефановим С.О. одноособово.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 2а/1570/2695/2011
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/2695/2011

Справа № 2а/1570/2695/2011

УХВАЛА

07 квітня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши адміністративний позов Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до СВК "Хлібороб" про стягнення 4311 грн. 41 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до СВК "Хлібороб" про стягнення 4311 грн. 41 коп.

В резолютивній частині адміністративного позову, позивач посилаючись на ст.117 КАС України, просить суд з вжити заходи щодо забезпечення погашення боргу шляхом накладення арешту на активи СВК «Хлібороб».

Суд, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що клопотання Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області про накладення арешту на активи відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України,суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч.3 та ч.4 ст.117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії

Таким чином, положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено такого засобу забезпечення позову, як накладення арешту на активи боржника.

Отже, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про накладення арешту на активи відповідача.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Любашівській міжрайонній державній податковій інспекції Одеської області у задоволенні клопотання про накладення арешту на активи відповідача.

Копію ухвали надіслати позивачу до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Глуханчук
Справа № 2а/1570/3176/2011
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3176/2011
УХВАЛА

22 квітня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши позовну заяву Південної митниці до Головного управління юстиції в Одеській області в особі Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про скасування постанови Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 15.04.2011 р. про накладення штрафу у розмірі 1 360 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Південної митниці до Головного управління юстиції в Одеській області в особі Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про скасування постанови Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 15.04.2011 р. про накладення штрафу у розмірі 1 360 грн.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Південної митниці до Головного управління юстиції в Одеській області в особі Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про скасування постанови Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 15.04.2011 р. про накладення штрафу у розмірі 1 360 грн.

Зобовязати відповідача подати до суду в строк до 27.04.2011р. свої письмові заперечення проти позову, якщо відповідач не визнає позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Повідомити відповідача субєкта владних повноважень про наявні у суду матеріали, які підлягають врученню відповідачу як стороні по справі, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді (м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №22).

Справа буде розглядатися суддею Стефановим С.А. одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом 5 (пяти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 2а/1570/3578/2011
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3578/2011
УХВАЛА

18 травня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Електро»до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про скасування податкових повідомлень - рішень від 11.04.2011р. № /0, № /0, № /0, № /0, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Електро»до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про скасування податкових повідомлень - рішень від 11.04.2011р. № /0, № /0, № /0, № /0.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Електро»до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про скасування податкових повідомлень - рішень від 11.04.2011р. № /0, № /0, № /0, № /0.

Зобовязати відповідача подати до суду в строк до 01.06.2011р. свої письмові заперечення проти позову, якщо відповідач не визнає позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Повідомити відповідача субєкта владних повноважень про наявні у суду матеріали, які підлягають врученню відповідачу як стороні по справі, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді (м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №22).

Справа буде розглядатися суддею Стефановим С.О. одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом 5 (пяти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 2а/1570/2768/2011
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/2768/2011
УХВАЛА

06 квітня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Виробниче обєднання «ОСОБА_1 консервний завод»до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № /0 від 04.04.2011р., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов приватного акціонерного товариства «Виробниче обєднання «ОСОБА_1 консервний завод»до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № /0 від 04.04.2011р.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Виробниче обєднання «ОСОБА_1 консервний завод»до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № /0 від 04.04.2011р.

Зобовязати відповідача подати до суду в строк до 21.04.2011р. свої письмові заперечення проти позову, якщо відповідач не визнає позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Повідомити відповідача субєкта владних повноважень про наявні у суду матеріали, які підлягають врученню відповідачу як стороні по справі, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді (м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №22).

Справа буде розглядатися суддею Стефановим С.О. одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом 5 (пяти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 9871/09/1570
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9871/09/1570

Справа № 9871/09/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

при секретарі Мішкевич А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до комунального підприємства «Южненський муніципальний ринок»про стягнення штрафних санкцій за порушення порядку формування та застосування тарифів на послуги у сумі 358 977, 60 грн., -

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159 - 163, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб’єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя
Справа № 2а/1570/2333/2011
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/2333/2011
УХВАЛА

11 квітня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у м.Южному до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2011 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції у м.Южному до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Ухвалою від 24 березня 2011 року суд позовну заяву Державної податкової інспекції у м.Южному залишив без руху на підставі вимог ч.3 ст. 106 КАС України та надав строк до 08 квітня 2011 року для усунення недоліків.

Судом встановлено, що вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене позовна заява Державної податкової інспекції у м.Южному підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Южному до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві - Державній податковій інспекції у м.Южному.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.Глуханчук
Справа № 2а/1570/3918/2011
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3918/2011
УХВАЛА

31 травня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Новохім»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 17.05.2011 року № /0, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Новохім»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 17.05.2011 року № /0.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новохім»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 17.05.2011 року № /0.

Зобовязати відповідача подати до суду в строк до 15.06.2011р. свої письмові заперечення проти позову, якщо відповідач не визнає позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Повідомити відповідача субєкта владних повноважень про наявні у суду матеріали, які підлягають врученню відповідачу як стороні по справі, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді (м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №22).

Справа буде розглядатися суддею Стефановим С.О. одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом 5 (пяти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 2а/1570/2022/2011
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/2022/2011
УХВАЛА

27 квітня 2011 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Мірзи О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Біляївського міжрайонного прокурору Одеської області до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання незаконним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Біляївського міжрайонного прокурору Одеської області до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання незаконним та скасування розпорядження № 1307/2005 від 30.12.2005 року «Про передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_1 на території Усатівської сільської ради».

У судовому засіданні 27.04.2011 року головуючий суддя поставив на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадянина ОСОБА_1. Представник прокуратури проти залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадянина ОСОБА_1 не заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку, ніяких заяв про причини неприбуття у судове засідання до суду не надав.

Відповідно до ч. 2 статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь який час до закінчення судового розгляду якщо рішення по справі може вплинути на їх права, свободи інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи з початку.

З огляду на те, що оскаржуваним розпорядженням гр. ОСОБА_1 передано у власність земельну ділянку на території Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, суд вважає, що рішення по даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обовязки ОСОБА_1, у звязку з чим, для забезпечення всебічного та обєктивного розгляду справи, його необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 53, 133 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити до участі в справі за позовом Біляївського міжрайонного прокурору Одеської області до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: С.О. Стефанов
Справа № 2а/1570/3628/2011
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3628/2011
УХВАЛА

20 травня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про скасування податкових повідомлень - рішень від 31.08.2010р. № 002831702/0, № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про скасування податкових повідомлень - рішень від 31.08.2010р. № 002831702/0, № НОМЕР_1.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про скасування податкових повідомлень - рішень від 31.08.2010р. № 002831702/0, № НОМЕР_1.

Зобовязати відповідача подати до суду в строк до 06.06.2011р. свої письмові заперечення проти позову, якщо відповідач не визнає позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Повідомити відповідача субєкта владних повноважень про наявні у суду матеріали, які підлягають врученню відповідачу як стороні по справі, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді (м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №22).

Справа буде розглядатися суддею Стефановим С.О. одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом 5 (пяти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов