Справа № 7/123
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2010-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 лютого 2010 року № 7/123

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Поліщук О.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
до Національної академії оборони України
про визнання бездіяльності незаконною
В С Т А Н О В И В:

08.02.2008 постановою Окружного адміністративного суду міста Києва, яка була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2009, позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Національної академії оборони України, щодо несвоєчасного розрахунку та видачі документів ОСОБА_1. Постановлено стягнути з Національної академії оборони України 273,44 грн. інфляційної складової нарахованої на несвоєчасно видане грошове забезпечення, 2000 грн. у відшкодування спричиненої моральної шкоди.

05.08.2009 позивачу був виданий виконавчий лист.

18.02.2010 від позивача надійшла заява про роз'яснення судового рішення в частині, що стосується стягнення коштів з боржника на користь позивача.

Така заява пов'язана з тим, що державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті виконавчого документа) від 10.09.2009.

Відмова мотивована тим, що виконавчий лист не відповідає вимогам ст.19 Закону України "Про виконавче провадження", а саме у виконавчому листі відсутній ідентифікаційний код боржника, за відсутності якого неможливо ідентифікувати юридичну особу, а також не зазначено на чию користь належить стягнути визначені у виконавчому листі кошти.

Розглянувши заяву позивача та заслухавши його доводи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому листі повинні бути зазначені найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо.

Перевіривши виданий по справі № 7/123 виконавчий лист, в якому відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника та стягувача, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що вказані відомості згідно з вищезазначеною статтею зазначаються у виконавчому листі за умови їх наявності у суду. В матеріалах справи відсутні вказані відомості.

Одночасно, під час звернення позивачем з заявою про роз'яснення судового рішення, останній надав вказані відомості.

Таким чином, суд вважає за можливе зазначити у виконавчому листі ідентифікаційний номер боржника та стягувача з метою усунення перешкод для виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Одночасно, суд зауважує, що виконання судового рішення здійснюється державним виконавцем, а у разі наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення

державний виконавець відповідно до ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України має право звернутись до суду з заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

За таких обставин суд вважає необґрунтованою вимогу позивача про роз'яснення судового рішення за обставин, викладених у заяві.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення відмовити.

Видати ОСОБА_1 новий виконавчий лист, в якому зазначити надані ОСОБА_1 відомості щодо індивідуальних ідентифікаційних номерів боржника та стягувача.

Зобов'язати ОСОБА_1 повернути суду виданий йому 05.08.2009 виконавчий лист за постановою у справі № 7/123.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Р.О. Арсірій