Справа № 1515/10/1570
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1515/10/1570

Справа № 2а-1515/10/1570

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Федусик А.Г.,

при секретарі –Пальоной І.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерум» до Державної екологічної інспекції в м.Києві, Голосіївського районного управління головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи м.Києва, про визнання протиправними проведення позапланової перевірки, припису, рішення про тимчасову заборону господарської діяльності, розпорядження про опломбування-опечатування, скасування рішення, припису та розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерум»до Державної екологічної інспекції в м.Києві, Голосіївського районного управління головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи м.Києва, про визнання протиправними проведення позапланової перевірки, припису, рішення про тимчасову заборону господарської діяльності, розпорядження про опломбування-опечатування, скасування рішення, припису та розпорядження.

До суду надійшло клопотання представника позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних приписів на усунення порушень вимог пожежної безпеки Голосіївського РУ ГУ МНС України в м.Києві від 06 серпня 2009 року, від 27 листопада 2009 року та постанов про застосування запобіжних заходів №413 від 06 серпня 2009 року та №526 від 27 листопада 2009 року.

В судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні клопотання, пояснивши при цьому, що не вжиття заходів щодо забезпечення позову у такий спосіб, може призвести до заподіяння значної шкоди господарським правам та інтересам позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно (а.с.32). Причини не явки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до вимог статті 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

В судовому засіданні представником позивача не було надано суду і у клопотанні не зазначено належних доказів в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у такий спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерум» про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних приписів на усунення порушень вимог пожежної безпеки Голосіївського РУ ГУ МНС України в м.Києві від 06 серпня 2009 року, від 27 листопада 2009 року та постанов про застосування запобіжних заходів №413 від 06 серпня 2009 року та №526 від 27 листопада 2009 року - відмовити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.Г.Федусик