Справа № 2-а-378/10
Суддя: Шимон Л. С.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-378/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Шимон Л.С.

при секретарі Мельник Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності 16.10.2010 року за ч.І ст.121 КУаАП, посилаючись на те, що 16.10.2010 року інспектором ДПС Тлумацького ВДАІ ОСОБА_2 була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення, в який зазначено , що позивач, керував автомобілем марки «Опель» д/н НОМЕР_1 в якого стоянкова гальмівна система при включеному двигуні не забезпечує нерухомий стан транспортного засобу .

Дану постанову позивач вважає незаконною, оскільки Правил дорожнього руху він не порушував.

В судове засідання позивач не з'явився, на адресу суду направив заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення №261146, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та заперечень проти позовних вимог не надходило, а тому суд розглядає справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, керуючись ч.4 ст.128 КАС України.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 16.10.2010 року інспектором ДПС Тлумацького ВДАІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача за ч.І ст.121 КУпАП, згідно якого позивач 16.10.2010 року керував автомобілем марки «Опель» д/н НОМЕР_1, в якого стоянкова гальмівна система при включеному двигуні не забезпечує нерухомий стан транспортного засобу. З даного приводу інспектором ДПС Тлумацького ВДАІ ОСОБА_2 було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 350 грн., вказавши в постанові, що в разі несплати розмір штрафу збільшується вдвічі.

Разом з тим, в позовній заяві позивач пояснив, що 16.10.2010 року, керуючи автомобілем марки «Опель» д/н НОМЕР_1, був зупинений інспектором ДАІ, який притягнув його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, оскільки стоянкова гальмівна система при виключеному двигуні не забезпечувала нерухомий стан транспортного засобу. З такими висновками працівника ДАІ позивач не погодився, оскільки несправності виникли в дорозі, причому, на думку позивача, по вині інспектора ДАІ, який різко затягнув гальмовий трос. Відповідно до

Правил дорожнього руху водій повинен вжити всі заходи для усунення несправностей, що і було виконано позивачем, який мав намір доставити транспортний засіб до місця стоянки де і усунути несправності.

Отже, позивач вважає, що був безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки Правил дорожнього руху України не порушував, сама подія адміністративного правопорушення була відсутня. Тому позивач просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Згідно п.31.5 Правил дорожнього руху України при виникненні в дорозі несправностей водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів. На думку суду, інспектором ДПС обставини справи були з'ясовані не в повному обсязі, враховуючи, що позивач заперечував проти наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, про що і зазначив в адміністративному протоколі, складеному відносно останнього. Крім того, оскільки несправність виникла під час огляду транспорного засобу працівником ДАІ, останній не надав позивачу можливості, відповідно до п.31.5 Правил дорожнього руху України, доставити транспортний засіб на місце стоянки для усунення несправностей, але склав відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення за ч.І ст.121 КУпАП та виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі. Ці дані вставлюються судом на підставі пояснень сторін, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не було надано будь-яких доказів правомірності свого рішення.

Таким чином , суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення від 16.10.2010 року не є достатнім доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення; суд приходить до висновку , що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 121 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що постанова про адміністративне правопорушення від 16.10.2010 року за ч.І ст.121 КУпАП підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п.1 ч.І ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст. 6-12,69,70,71,158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНО ВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС Тлумацького ВДАІ ОСОБА_2 від 16.10.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 350 грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Шимон