overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4369/09/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Київ №2а-4369/09/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Левченко І.В.,

представників: позивача - Петруньок С.М., відповідача - Цибізової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за клопотанням представника відповідача питання про зупинення провадження у справі за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення 165669,97 грн.,

в с т а н о в и в:

На судовому засіданні представником відповідача повторно заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки п. 8 наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 26.07.2012 №545 "Про припинення Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" шляхом її реорга-нізації (перетворення)" визначено завершити виконання заходів з реорганізації Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", передбаче-них законодавством у термін до 31.12.2014.

Представник позивача заперечила проти зупинення провадження, оскільки наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 26.07.2012 №545 визначено правонаступництво відповідача.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 156 КАС суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

Заслухавши представників сторін, розглянувши за матеріалами справи заявлене кло-потання, суд дійшов висновків про необґрунтованість повторного клопотання та відсутність підстав для його задоволення і зупинення провадження у справі, оскільки завершення виконання заходів з реорганізації до 31.12.2014 не спростовує факту встановлення правонас-тупництва відповідача по справі та не перешкоджає розгляду даної адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику відповідача в задоволенні усного клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-5957/12/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2012-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

25 липня 2012 року м. Київ №2а-5957/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенка Д.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.11.2009р. №68 та №69.

встановив:

З метою встановлення обставин, які мають значення для вирішення спору, суду необ хідно зібрати та дослідити додаткові матеріали щодо фактів перетину ОСОБА_1 державного кордону України в 2008р. шляхом витребування від Адміністрації Державної прикордонної служби України інформації з бази даних Деркомкордону "Відомос ті про осіб, які перетнули держаний кордон України" відносно ОСОБА_1.

Згідно із ст. 79 КАС письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Керуючись ч. 5 ст. 11. ст.ст. 69-72, 79, 160, 165 КАС, суд

ухвалив:

1. Витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію з бази даних Деркомкордону "Відомості про осіб, які перетнули держаний кордон України" відносно ОСОБА_1 (громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1. паспорт серія АН №289199. виданий 30.09.2004р. Довгинцівським РВ Криворізького району УМВС України у Дніпропетровській області) про перетин ним державного кордону України в 2008р.

2. Адміністрації Державної прикордонної служби України забезпечити виконання вимог ухвали суду та подати витребувані судом докази до Окружного адміністративного суду міста Києва через канцелярію суду (м. Київ, вул ОСОБА_2. 8. корпус 1) або завчасно надіслати поштовим зв'язком.

3. У разі відсутності зазначених документів або неможливості їх подання надати су ду письмові пояснення із зазначенням відповідних причин і їх підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-7855/12/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2013-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2013 року № 2а-7855/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Власенкової О.О., суддів Головань О.В., Соколової О.А., в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Міністерства закордонних справ України

про скасування наказів, поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2013 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1, в якій останній просить: визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо поновлення позивача на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу; зобов'язати відповідача видати наказ про поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу; зобов'язати відповідача подати звіт про виконання постанови суду та постановити окрему ухвалу.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне розглянути вказане клопотання у судовому засіданні.

Керуючись статтями 160 та 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання на 02 жовтня 2013 року о 13:40, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 10, зал судового засідання № 203.

2.Викликати повноважних представників сторін.

Головуюча суддя О.О. Власенкова

судді О.В.Головань

О.А.Соколова
Справа № 2а-12682/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 березня 2012 року м. Київ № 2а-12682/10/2670

Колегія суддів Окружного адміністративного суду міста Києва у складі: головуючого - Костенка Д.А., судців: Донця В.А., Маруліної Л.О., при секретарі судового засідання Палійчук Л.Д., за участю представників: прокурора - Стретович М.О., відповідача - ОСОБА_1, третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах Державного комітету України із земельних ресурсів до Київської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Закрите акціонерне товариство "Дніпровська пристань", про визнання протиправним та скасування рішення від 24.05.2007 р. №608/1269,

встановив:

З метою всебічного і об'єктивного вирішення спору, суду слід витребувати від Голов ного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) для дослідження в судовому засіданні затверджений рішенням Київської міської ради від 24.05.2007р. №608/1269 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Закритому акціонерному товариству "Дніпровська пристань" для будівництва, експлуатації та обслуго вування торгівельно-розважального центру та паркінгу у 26-А мікрорайоні житлового масиву Вігуровщина-Троєщина у Деснянському районі м. Києва.

Відповідно до ст. 79 КАС письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосе редньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Керуючись ст.ст. 11, 69-72, 79, 160, 165 КАС, суд

ухвалив:

1. Витребувати від Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Закритому акціонерному товариству "Дніпровська пристань" для будівництва, експлуатації та обслуговування торгівельно-розважального центру та паркінгу у 26-А мікрорайоні житлового масиву Вігуровщина-Троєщина у Деснянському районі м. Києва.

2. Головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) забезпечити надання витребуваних доказів до канцелярії Окружного адмініс тративного суду міста Києва (м. Київ, вул. К.Каменєва, 8, корпус 1) у строк до 21 травня 2012 року або завчасно надіслати поштовим, кур'єрським, іншим зв'язком на вказану адресу.

3. У разі неможливості надання витребуваних судом доказів чи їх відсутності, Голов ному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) слід надати письмові пояснення із зазначенням причин ненадання.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко

Судді: В.А. Донець

ОСОБА_3
Справа № 2а-5957/12/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2012-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

27 червня 2012 року м. Київ №2а-5957/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенка Д.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.11.2009р. №68 та №69,

встановив:

З метою встановлення обставин, які мають значення для вирішення спору, суду необ хідно зібрати та дослідити додаткові матеріали щодо фактів перетину ОСОБА_1 державного кордону України в 2008р. шляхом витребування від Адміністрації Державної прикордонної служби України інформації з бази даних Деркомкордону "Відомос ті про осіб, які перетнули держаний кордон України" відносно ОСОБА_1.

Згідно із ст. 79 КАС письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Керуючись ч. 5 ст. 11, ст.ст. 69-72, 79, 160, 165 КАС, суд

ухвалив:

1. Витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію з бази даних Деркомкордону "Відомості про осіб, які перетнули держаний кордон України" відносно ОСОБА_1 про перетин ним державного кордону України в 2008р.

2. Адміністрації Державної прикордонної служби України забезпечити виконання вимог ухвали суду та подати витребувані судом докази до Окружного адміністративного суду міста Києва через канцелярію суду (м. Київ, вул ОСОБА_2, 8, корпус 1) або завчасно надіслати поштовим зв'язком.

3. У разі відсутності зазначених документів або неможливості їх подання надати су ду письмові пояснення із зазначенням відповідних причин і їх підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-10554/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2011 року, об 11:00 год., Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., при секретарі судового засідання Велігурі Д.В., розглянувши у приміщенні суду (м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал № 17) матеріали справи за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва (далі – ДПІ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоімпекс" про стягнення податкового боргу у сумі 2478067,35 грн.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 12.09.2011 р. відкрито провадження у справі і призначено справу до судового розгляду на 18.10.2011 р., о 9:30 год.

Дане судове засідання розпочалося із затримкою, у зв'язку з чим представник ДПІ, який прибув до суду, повідомивши суд, відбув до інших засідань.

Водночас інші особи, які приймають участь у справі, до суду не прибули. При цьому надіслане відповідачу поштове відправлення (ухвала суду про відкриття провадження у справі, судова повістка-виклик) повернулося до суду без вручення з незалежних від суду причин і згідно положень ч. 11 ст. 35 КАС така судова повістка вважається врученою належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС судове засідання проводиться без його технічної фіксації.

З огляду на першу неявку до судового засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, що є перешкодою для продовження судового розгляду, суд ухвалив відкласти судовий розгляд справи.

У зв'язку з цим та керуючись ст. 128 КАС, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання на 15 листопада 2011 року о 9:30 год., яке відбудеться у залі судових засідань № 6 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 (3-й поверх).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі та викликати їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-7192/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2013-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 серпня 2013 року м. Київ №2а-7192/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., за участю секретаря судового засідання Левченко І.В., представників: позивача - Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва Держаної податкової служби - Ткача С.С., відповідача (заявника) - Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛТІКС" - Амбар-цумян К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛТІКС" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2010 у справі за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва до Това риства з обмеженою відповідальністю "СЕЛТІКС" та Товариства з обмеженою відповідаль ністю "Абріс-09" про стягнення в доход держави коштів за нікчемним правочином,

встановив:

ТОВ "СЕЛТІКС" подано та його представником підтримано в судовому засіданні зая ву про залишення без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами поста нови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2010 у даній справі з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС у зв'язку з відкликанням заявником поданої заяви.

Представник позивача не заперечив щодо залишення без розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши за матеріалами справи подану заяву, суд дійшов висновків про відсутність підстав для її задоволення та залишення без розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, виходячи з такого.

Главою 4 розділу IV КАС не передбачено можливість відкликання заявником раніше поданої заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та залишення судом такої заяви без розгляду.

Водночас посилання заявника на п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС, яким передбачено залишення без розгляду позовної заяви, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, є необгрунтованим, оскільки в даному випадку заявник не є позивачем по справі та не відкликає позовну заяву.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 155, 253 КАС, суд

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "СЕЛТІКС" у задоволенні кло потання про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛТІКС" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2010 у справі за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛТІКС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Абріс-09" про стягнення в доход держави коштів за нікчемним правочином.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-12682/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2012-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 червня 2012 року м. Київ № 2а-12682/10/2670

Колегія суддів Окружного адміністративного суду міста Києва у складі: головуючого - Костенка Д.А.. суддів: Донця В.А., Маруліної Л.О.. при секретарі судового засідання Палійчук Л.Д..

за участю представників: прокурора - Воліка О.Л.. третьої особи - ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах Державного агентства земельних ресурсів України до Київської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Дніпров ська пристань", про визнання протиправним і скасування рішення від 24.05.2007р. №608/1269,

в с т а н о в и в:

З метою всебічного і об'єктивного вирішення спору, суду слід витребувати від Київради для дослідження в судовому засіданні затверджений рішенням Київради від 24.05.2007р. №608/1269 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Закритому акціонерному товариству "Дніпровська пристань" для будівництва, експлуатації та обслуго вування торгівельно-розважального центру та паркінгу у 26-А мікрорайоні житлового масиву Вігуровщина-Троєщина у Деснянському районі м. Києва.

Вказаний проект направлений Головним управлінням земельних ресурсів КМДА 14.05.2012р. до Київради у складі справи №А-18673 з проектом рішення Київради "Про поновлення Приватному акціонерному товариству "Дніпровська пристань" договору оренди земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування торгівельно-розважального центру та паркінгу у 26-А мікрорайоні житлового масиву Вігуровщина-Троєщина у, Деснянському районі м. Києва".

Відповідно до ст. 79 КАС письмові докази, які витребовує суд. надсилаються безносередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Керуючись ст.ст. 11, 69-72. 79. 160. 165 КАС. суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від Київської міської ради проект землеустрою щодо відведення земе льної ділянки Закритому акціонерному товариству "Дніпровська пристань" для будівництва, експлуатації та обслуговування торгівельно-розважального центру та паркінгу у 26-А мікрорайоні житлового масиву Вігуровщина-Троєщина у Деснянському районі м. Києва.

2. Київській міській раді забезпечити надання витребуваних доказів до канцелярії Ок ружного адміністративного суду міста Києва (м. Київ. вул. К.Каменева, 8. корпус 1) у строк до 10 липня 2012 року.

3. У разі і неможливості надання витребуваних судом доказів чи їх відсутності Київ ській міській раді слід надати письмові пояснення із зазначенням причин ненадання.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.А. Костенко

Судді: В.А. Донець

ОСОБА_2
Справа № 826/21085/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2015 року м. Київ № 826/21085/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовомДержавної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Геовент"
простягнення коштів з рахунків платника у банках,
В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геовент" про стягнення заборгованості у розмірі 189202,42 грн.

Ознайомившись із позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Частиною п'ятою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що у випадку подання позовної заяви представником, у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Водночас, як вбачається з наданого позову, до суду не надані докази на підтвердження повноважень особи на підписання позову.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання позову.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.О. Іщук