overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 6-а-5/11
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-5/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2011 року

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, в якій стягувач ОСОБА_1 просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-362/2008 року, виданого 05 березня 2008 року Таращанським районним судом Київської області про стягнення одноразової допомоги на оздоровлення з управління праці та соціального захисту населення Таращанської РДА в сумі 2920 грн.

В судове засідання сторони не зявилися, повідомлені належним чином про час і місце слухання справи, про причини неявки не повідомили..

Згідно ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Дослідивши матеріали, суд вважає за доцільне відмовити заявниці у видачі дублікату виконавчого листа про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Таращанської РДА на її користь боргу, оскільки втрата виконавчого листа ніяким чином не підтверджується, а навпаки відповідно до довідки відділу ДВС Таращанського районного управління юстиції У Київській області від 21.02.2011 року № 454/03-231 вказаний виконавчий лист був направлений рекомендованим листом стягувачці ОСОБА_1 по місцю її проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 165, 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У видачі виконавчого листа ОСОБА_1 по справі № 2-а-362/2008 року виданого 05 березня 2008 року Таращанським районним судом Київської області про стягнення одноразової допомоги на оздоровлення з управління праці та соціального захисту населення Таращанської РДА в сумі 2920 грн. на її користь відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 2-а-2342/2011
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 2-а-2342/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2011 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області БабоїдОленаМарківна розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови здійснити їй перерахунок пенсії та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду у Таращанському районі про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови здійснити йому перерахунок пенсії, зобовязання вчинити певні дії та стягнення недоплачених сум перерахованої пенсії, відповідно ст. ст. 39, 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.01.2010 року по даний час та з послідуючим перерахунком.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про той самий спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав.

Із змісту поданих до суду матеріалів вбачається, що в провадженні Таращанського райсуду перебуває справа за позовом позивача до того ж відповідача, про той самий предмет, і з даного приводу. Суддею Потеряйко С.А. 03.11.2010 року винесено Постанову № 2-а-1702/2010, відповідно до якої позовні вимоги позивача задоволено частково та зобовязано відповідача провести перерахунок та виплатити позивачу недоотриману додаткову пенсію за шкоду здоровю та доплату до пенсії, відповідно до ст. ст. 39, 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 20.04.2010 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

Дана справа оскаржена відповідачем і 01.12.2010 року направлена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Постанова № 2-а-1702/2010 не набрала законної сили, тому вважаю за необхідне залишити без розгляду даний адміністративний позов позивача.

Керуючись ст.ст. 155, 185-188 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови здійснити йому перерахунок пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 2-а-2762/11
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 2-а-2762/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2011 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області БабоїдОленаМарківна розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Таращанському районі про зобовязання провести перерахунок пенсії та доплат,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 17.02.2011 року звернулася до суду з вищевказаним позовом.

18.02.2011 року позивачка надала до суду заяву в якій просить повернути її адміністративний позов.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній у справі подав заяву про її відкликання.

Провадження по даній справі не відкрито, а тому вважаю, що адміністративний позов підлягає поверненню позивачці.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Таращанському районі про зобовязання провести перерахунок пенсії та доплат повернути позивачці.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 2-а-2742/11
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 2-а-2742/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2011 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області БабоїдОленаМарківна розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Таращанському районі про зобовязання провести перерахунок пенсії та доплат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.02.2011 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.

18.02.2011 року позивач надала до суду заяву в якій просить повернути його адміністративний позов.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній у справі подав заяву про її відкликання.

Провадження по даній справі не відкрито, а тому вважаю, що адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Таращанському районі про зобовязання провести перерахунок пенсії та доплат повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 2-а-3024/11
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 2-а-3024/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2011 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області БабоїдОленаМарківна розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови здійснити їй перерахунок пенсії та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду у Таращанському районі про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови здійснити йому перерахунок пенсії, зобовязання вчинити певні дії та стягнення недоплачених сум перерахованої пенсії, відповідно ст. ст. 39, 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з вересня 2010 року та з послідуючим перерахунком.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про той самий спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав.

Із змісту поданих до суду матеріалів вбачається, що в провадженні Таращанського райсуду перебуває справа за позовом позивача до того ж відповідача, про той самий предмет, і з даного приводу. Суддею Бабоїд О.М. 29.10.2010 року винесено Постанову № 2-а-1639/2010, відповідно до якої позовні вимоги позивача задоволено частково та зобовязано відповідача провести перерахунок та виплатити позивачу недоотриману додаткову пенсію за шкоду здоровю та доплату до пенсії, відповідно до ст. ст. 39, 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 20.04.2010 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

Постанова № 2-а-1639/2010 набрала законної сили, а тому вважаю за необхідне залишити без розгляду даний адміністративний позов.

Керуючись ст.ст. 155, 185-188 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови здійснити йому перерахунок пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 2-а-2306/2011
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 2-а-2306/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2011 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області БабоїдОленаМарківна розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови здійснити їй перерахунок пенсії та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду у Таращанському районі про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови здійснити їй перерахунок пенсії, зобовязання вчинити певні дії та стягнення недоплачених сум перерахованої пенсії, відповідно ст. ст. 39, 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.01.2010 року по даний час та з послідуючим перерахунком.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про той самий спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав.

Із змісту поданих до суду матеріалів вбачається, що в провадженні Таращанського райсуду перебуває справа за позовом позивачки до того ж відповідача, про той самий предмет, і з даного приводу. Суддею Потеряйко С.А. 03.11.2010 року винесено Постанову № 2-а-1700/2010, відповідно до якої позовні вимоги позивачки задоволено частково та зобовязано відповідача провести перерахунок та виплатити позивачці недоотриману додаткову пенсію за шкоду здоровю та доплату до пенсії, відповідно до ст. ст. 39, 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 20.04.2010 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

Дана справа оскаржена відповідачем і 25.11.2010 року направлена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Постанова № 2-а-1700/2010 не набрала законної сили, тому вважаю за необхідне залишити без розгляду даний адміністративний позов позивачки.

Керуючись ст.ст. 155, 185-188 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови здійснити їй перерахунок пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 2270/8443/11
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2013-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/8443/11
У Х В А Л А

09 січня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області до Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 6 про примусове виконання рішення № 158 від 16.05.2011 року та стягнення економічних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 6 про примусове виконання рішення № 158 від 16.05.2011 року та стягнення економічних санкцій.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причиним неяки суду не повідомив.

Представник відповідача також в судове засідання не з'явився, надіслав суду письмове клопотання, просить справу розглядати в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись ст. 128 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області до Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 6 про примусове виконання рішення № 158 від 16.05.2011 року та стягнення економічних санкцій, здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/7458/12
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2013-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/7458/12
У Х В А Л А

16 січня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судом при виготовленні постанови від 19 грудня 2012 року за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - було допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини постанови після слів: на користь, помилково зазначено - у м. Хмельницькому, проте необхідно вказати - Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час, місце були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд ознайомившись з текстом постанови, матеріалами справи вважає, що необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Наведене свідчить, що при виготовленні постанови від 19.12.2012 року допущено технічна помилка, а тому відповідно до ст.169 КАС України слід внести виправлення.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанові від 19 грудня 2012 року Хмельницького окружного адміністративного суду по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зазначивши, в другому абзаці резолютивної частини постанови після слів: на користь - Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/7529/12
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2013-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/7529/12
У Х В А Л А

16 січня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судом при виготовленні постанови від 19 грудня 2012 року за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - було допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини постанови після слів: на користь, помилково зазначено - у м. Хмельницькому, проте необхідно вказати - Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час, місце були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд ознайомившись з текстом постанови, матеріалами справи вважає, що необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Наведене свідчить, що при виготовленні постанови від 19.12.2012 року допущено технічна помилка, а тому відповідно до ст.169 КАС України слід внести виправлення

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанові від 19 грудня 2012 року Хмельницького окружного адміністративного суду по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зазначивши, в другому абзаці резолютивної частини постанови після слів: на користь - Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/7538/12
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2013-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/7538/12
У Х В А Л А

16 січня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судом при виготовленні постанови від 21 грудня 2012 року за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - було допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини постанови після слів: на користь, помилково зазначено - у м. Хмельницькому, проте необхідно вказати - Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час, місце були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд ознайомившись з текстом постанови, матеріалами справи вважає, що необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Наведене свідчить, що при виготовленні постанови від 21.12.2012 року допущено технічна помилка, а тому відповідно до ст.169 КАС України слід внести виправлення.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанові від 21 грудня 2012 року Хмельницького окружного адміністративного суду по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зазначивши, в другому абзаці резолютивної частини постанови після слів: на користь - Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1