Справа № 83вр-14/804/5713/13-а
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2014 р. Справа №83вр-14/804/5713/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську заяву Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа у справі за адміністративним позовом Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 233 205,95 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2013р. у справі №804/5713/13-а частково задоволені позовні вимоги Новомосковської податкової інспекції та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 228826,88 грн.

25.10.2013р. на виконання вищевказаного судового рішення, Дніпропетровським окружним адміністративним судом за заявою стягувача був виданий виконавчий лист.

06.02.2014р. заявник (стягувач) Новомосковська ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по даній справі для подальшого направлення на виконання до органів державної виконавчої служби(а.с.257).

Представник заявника в судове засідання не зявився, однак надав до канцелярії суду суду клопотання про розгляд даної заяви у письмовому провадженні (а.с.267).

Представник боржника в судове засідання не зявився без поважної причини, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином та 17.02.2014р. надав до канцелярії суду заяву, в якій не заперечує проти заяви Новомосковської ОДПІ про видачу дублікату виконавчого листа по справі №804/5713/13-а(а.с.265).

Згідно ч.2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Враховуючи наведене та те, що заявник подав заяву про розгляд даної заяви у порядку письмового провадження, належне повідомлення боржника про час і місце розгляду справи у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, подання боржником заяви про те, що він не заперечує щодо заяви стягувача про видачу дублікату виконавчого листа, суд вважає за можливе розглянути дану заяву у письмовому провадженні згідно до вимог ч. 6 ст. 128, ч.2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши та вивчивши надані документи, обєктивно зясувавши всі обставини, що мають значення для вирішення даної заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Новомосковської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа у даній справі, виходячи з наступного.

Так, як встановлено із наявних в матеріалах справи документів, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/5713/13-а частково задоволені позовні вимоги Новомосковської податкової інспекції та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 228826,88 грн.(а.с.243-249).

25.10.2013р. на виконання вищевказаного судового рішення, Дніпропетровським окружним адміністративним судом за заявою стягувача був виданий виконавчий лист, який отриманий представником податкової інспекції ОСОБА_2 за довіреністю від 25.09.2012р. №11010/10/10-009, що підтверджується відповідною відміткою у заяві (а.с.252).

Однак, як вбачається зі змісту довідки Новомосковської ОДПІ від 14.02.2014р. виконавчий лист у справі №804/5713/13-а до канцелярії податкової інспекції у період з 20.06.2013р. по 14.02.2014р. не надходив та згідно копії довідки ВДВС Новомосковського МРУЮ від 04.02.2014р. №5311/816 виконавчий лист у даній справі не знаходиться на виконанні у органі державної виконавчої служби (а.с.269-270).

У відповідності до вимог ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Враховуючи вищенаведене та не, що виконавчий лист у даній справі не надходив до Новомосковської ОДПІ, не перебуває на примусовому виконанні у органах державної виконавчої служби, що підтверджено вищенаведеними доказами, заява заявника про видачу дублікату виконавчого листа у даній справі підлягає задоволенню у відповідності до вимог ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 260, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа у справі №804/5713/13-а задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2013р. у справі № 804/5713/13-а.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3