Справа № 2а-15013/09/2670
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2010-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 січня 2010 року 11:22 № 2а-15013/09/2670

За позовомКиївського міського центру зайнятості
до ОСОБА_1
про стягнення коштів в розмірі 315,33 грн.
Суддя Вовк П.В.,

Секретар судового засідання Рудик Т.О.

Представники:

Від позивача Ярмолицької О.А.
Від відповідачане прибув

На підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні 13.01.2010 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст складено і підписано 18.01.2010.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київський міський центр зайнятості (надалі Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (надалі Відповідач), коштів в розмірі 315,33 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.2009 відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-15013/09/2670.

13.01.2010 року представник позивача позовні вимоги підтримав та просить суд задовольнити позов.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у зв'язку з відрахування відповідача з навчального закладу та зняття відповідача з обліку, як безробітного у зв'язку з невідвідуванням центру зайнятості, відповідач повинен відшкодувати Київському міському центру зайнятості кошти у сумі 315 грн. 33 коп. (триста п'ятнадцять гривень 33 коп.), які є вартістю навчання на курсах та матеріальною допомогою в період навчання з 28.08.2008 р. по 14.09.2008 p., про що відповідачу було направлено повідомлення про необхідність відшкодувати кошти № 1533-07/26 від 09.04.2009 року, проте станом на час звернення до суду кошти відповідачем не сплачені.

Відповідач до суду не прибув, судові виклики повернулися до суду з довідкою поштового відділення у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до довідки Довідкової адресної служби ГУ МВС України в м. Києві, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, такуж адресу відповідача вказано позивачем у позовній заяві.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до заяви від 12.06. 2008 року ОСОБА_1 (далі відповідач) зареєструвався в Дніпровському районному центрі зайнятості як такий, що шукає роботу.

Відповідно до Наказу Дніпровського районного центру зайнятості № 6427 від 19.06.2008 року та на підставі ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення»відповідачу надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю.

27.08.2008 року відповідач звернувся до Дніпровського районного центру зайнятості з заявою з проханням направити його на курси до Міжрегіональної академії управління персоналом за спеціальністю «Фінансовий менеджмент».

Згідно договору № 217 від 27.08.2008 р. та наказу Дніпровського районного центру зайнятості № 8886 від 29.08.2008 року відповідача направлено на курси та у зв'язку з зарахуванням на навчання призначено матеріальну допомогу з 28.08.2008 р.

Наказом Міжрегіональної академії управління персоналом № 5638-н від 06.10.2008 року відповідача відраховано з навчального закладу у зв'язку з невиконанням навчальної програми курсів підвищення кваліфікації безробітних громадян за напрямом «Фінансовий менеджмент».

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», п. 28 Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 308 від 20 листопада 2000 року та п. 3.1.2. Договору у разі припинення професійного навчання за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за набутою професією (спеціальністю) з осіб стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи щоденні) та витрат на проживання.

Згідно п.п. 2 п. 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №219 від 14 лютого 2007 року, громадяни, зареєстровані як безробітні, знімаються з обліку у разі невідвідування центру зайнятості протягом 30 і більше календарних днів без поважних причин після закінчення встановленого строку відвідування.

Наказом Дніпровського районного центру зайнятості № 11796 від 11.11.2008 року на підставі п.п. 2 п. 20 вищезазначеного Порядку відповідача знято з обліку з 11.11. 2009 року у зв'язку з невідвідуванням центру зайнятості протягом 30 і більше календарних днів без поважних причин після закінчення встановленого строку відвідування.

Відповідно до довідки розрахунку № 1528-07/26/1 від 09.04.2009 року Дніпровського районного центру зайнятості, у період з 28.08.2008 року по 14.09.2008 року відповідач отримав допомогу по безробіттю у сумі 36,13 грн.

Відповідно до листа Київського міського центру зайнятості від 07.04.2009 року № 06-3492, вартість навчання відповідача у Міжрегіональній Академії управління персоналом за період з 28.08.2008 року по 06.10.2008 року складає 279,20 грн.

Отже, відповідач повинен повернути позивачу 315,33 грн. витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, про що відповідачу було направлено повідомлення про необхідність відшкодувати кошти № 1533-07/26 від 09.04.2009 року, проте відповідач в добровільному порядку кошти у сумі 315,33 грн. не сплатив.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»спори, що виникають із правовідносин за цим законом, вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оцінивши наявні у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 315,33 грн. витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 158- 163 КАСУ, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з громадянина ОСОБА_1 кошти у сумі 315,33 грн. на користь Київського міського центру зайнятості.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя П.В. Вовк