Справа № 2-а-88/10
Суддя: Логвіненко Т. Г.
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Марківський районний суд Луганської області
МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2а-88/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

с.МАРКІВКА 1 березня 2010 р.

Марківський районний суд Луганської області у складі головуючого

судді Логвіненка Т.Г.

при секретарі Грибєнік О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.Марківка адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС Луганської роти ДПС ст.сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови відповідача в справі про адміністративне правопорушення № 347697 ВВ від 6.01.2010р стосовно позивача,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.10р. позивач звернувся до Марківського районного суду із зазначеним позовом. В обгрунтування позовних вимог вказав, що стосовно нього відповідачем у с.Н.Вільхова, Ст.Луганського p-ну Луганської області 6.01.10р. був складений протокол про адміністративне правопорушення,передбачене ч.І ст.122 КУпАП, а потім у той же день на підставі вказаного протоколу відповідачем була винесена постанова № 347697 ВВ, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Вважає оскаржувану постанову незаконною та необгрунтованою та ставить питання про її скасування з тих підстав, що у його діях не було та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

У судовому засіданні позивач у повному обсязі підтримав позов з вищевказаних підстав та вказав, що 06.01.2010. близько 17.00 у с.Н.Вільхова, Ст-Луганського району він керував автомобілем ВАЗ 21013 д/н 71651 AM, та був зупинений відповідачем, який вказав, що він /позивач/ на нерегульованому пішоходному переході не надав переваги у русі пішоходу, який переходив пішоходний перехід що це є правопорушенням, передбаченим ч.І ст. 122 КупАП, та склав вказаний протокол та одразу ж вищевказану оскаржувану постанову. Позивач не згоден із самим фактом правопорушення, вказує, що пішохід не розпочав рух по пішоходному переходу, а тільки наближався до нього.З цих підстав вважає що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КупАП.

Відповідач у судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що у суду є письмові докази /а.с.7,12/, а тому на підставі ч.4 ст.128 КАС України суд розглядає справу без участі відповідача, на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав,-

У наявних матеріалах справи відсутні анкетні дані пішохода, його пояснення , пояснення свідків, якими б факт порушення позивачем ПДР обєктивно підтверджувався. У оскаржуваній постанові /а.с.4/ також ці дані відсутні.

Відповідачем не вказано на порушення позивачем строку на предявлення позову, що дає суду підстави для застосування ч.І ст. 100 КАС України.

При таких обставинах, враховуючи вищевказане, суд вважає, що позивач довів обгрунтованість свого позову до відповідача, тому що оскаржувана постанова складена з грубими порушеннями вимог 256 та 283 КупАП. З цього документу неможливо зробити обгрунтований висновок щодо доведення наявності у діях позивача складу адміністративного правопорушення, прередбаченого ч.І ст. 122 КупАП. Інших доказів відповідач не надав

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-170 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС Луганської роти ДПС ст. сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови відповідача в справі про адміністративне правопорушення № 347698 ВВ від 6.01.2010р стосовно позивача-задовільнити у повному обсязі.

Скасувати постанову № 347697 ВВ від 6.01.10р. винесену інспектором ІДПС Луганської роти ДПС ст.сержантом міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КупАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у сумі 255 гривень у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП.

Провадження по даній спправі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постановив Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя