Справа № 805/3662/15-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 вересня 2015 р. Справа №805/3662/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Грищенко Є.І., розглянувши позовну заяву Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕПТУН" про стягнення адміністративно-господарських санкцій за 2013 рік в сумі 16 480,00 грн. та пеню у сумі 5 090,67 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕПТУН" про стягнення адміністративно-господарських санкцій за 2013 рік в сумі 16 480,00 грн. та пеню у сумі 5 090,67 грн.

Ухвалою суду від 31.08.2015 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки дана позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Позовна заява була залишена судом без руху, у зв'язку із тим, що в порушення частини 3 статті 106 КАС України позивачем до позову не приєднаний доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Як вбачається з позовної заяви, місцезнаходженням відповідача є м. Донецьк, вул. Петровського, 4/1. До позовної заяви позивачем приєднана поштова квитанція про надіслання поштового вкладення невідомого змісту до м. Авдіївка, 86065, з міста Слов'янська. Суд зазначає, що позовна заява та додатки до неї не містять у собі жодного документа, що підтверджує місцезнаходження відповідача у місті Авдіївці та взагалі не визначено, за якою ж адресою надіслана поштова кореспонденція і яка саме. Враховуючи зазначене, суд не прийняв надану поштову квитанцію як доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачу було встановлено семиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала суду була отримана позивачем 10 вересня 2015 року.

15 вересня 2015 року від позивача до суду надійшов лист "Про усунення недоліків позовної заяви", підписаний представником за довіреністю Вакарчук К.А., в якому позивач зазначив, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення", Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" не здійснює пересилання пошти, зокрема, до м. Донецька. Позивач також зазначає, що на офіційному веб-сайті "Укрпошта" розміщена інформація щодо роботи відділень поштового зв'язку на території Донецької та Луганської областей, в якій зазначено, що при пересиланні поштових відправлень адресатам, що розташовані у населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, обов'язковою умовою при пересиланні таких відправлень є: інформування відправником адресата про відправку поштового відправлення та погодження з ним об'єкту поштового зв'язку місця призначення. Для одержання поштового відправлення адресату необхідно буде звертатись до відділення поштового зв'язку, що функціонує на території, підконтрольній владі України. Також на оболонках відправлень зазначається номер телефону адресата з метою інформування одержувача про надходження реєстрових поштових відправлень. Позивач зазначає, що при надісланні відповідачу позову з додатками вищезазначені умови виконані, лист направлений до запиту до поштового відділення у місті Авдіївка - найближчого населеного пункту до міста Донецька, що підконтрольний українській владі.

Суд зазначає, що доказів, які б свідчили про те, що відповідач проінформований про направлення йому позову з додатками від позивача та погодження з відповідачем поштового відділення, в якому відповідач мав забрати позов з додатками, позивачем суду не надані. Позивач посилається на веб-сайт "Укрпошти" де зазначено, що обов'язковою умовою є: інформування відправником адресата про відправку поштового відправлення та погодження з ним об'єкту поштового зв'язку місця призначення, однак відповідних доказів позивач не надав.

Таким чином, суд не приймає лист позивача про усунення недоліків, у зв'язку з тим, що недоліки позовної заяви у строк і спосіб, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунені. При цьому, до КАС України не внесено змін щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від обов'язку додавати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений строк недоліки позовної заяви усунуті не були, суд повертає вважає за необхідне повернути її позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕПТУН" про стягнення адміністративно-господарських санкцій за 2013 рік в сумі 16 480,00 грн. та пеню у сумі 5 090,67 грн. - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Грищенко Є.І.