Справа № 2а-1870/8378/11
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2011 р. Справа № 2a-1870/8378/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Вангородської Ю.В.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської районної державної лікарні ветеринарної медицини до Контрольно-ревізійного управління в Сумській області, третя особа: Управління Державного казначейства у Сумському районі про визнання незаконним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Сумська районна державна лікарня ветеринарної медицини, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом в якому просив визнати незаконним та скасувати розпорядження Контрольно-ревізійного управління в Сумській області про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках, відкритих в органах Державного казначейства № 275 від 11 листопада 2011 року, відповідно до якого Управлінням Державного казначейства в Сумському районі було зупинено операції з бюджетними коштами за рахунками Сумської районної державної лікарні ветеринарної медицини № 0150, № 0150 за кодом програмної класифікації видатків №2802030 на строк до 13 грудня 2011 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що оскаржуване розпорядження прийнято поза межами компетенції відповідача. Так, оскаржуване розпорядження прийнято на підставі акту ревізії відповідача № 07-06-21 від 22.04.2011 р. та у зв'язку з не усуненням виявлених ревізією порушень чинного законодавства.

Проте, як зазначено на першому аркуші акту ревізії № 07-06-21 від 22.04.2011 р., ревізію фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2006р. по 31.12.2010р. було проведено в межах досудового слідства по кримінальній справі № 10660026, порушеної прокуратурою Сумського району за фактом незаконних дій посадових осіб Сумської районної державної лікарні ветеринарної медицини.

Пунктом 48 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 р. №550 "Про затвердження Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами" передбачено, що у разі проведення ревізії на підставі звернення правоохоронних органів, а також коли ревізією, проведеною з інших підстав, виявлено порушення, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь, матеріали таких ревізій у визначені в пункті 46 цього Порядку строки передаються до правоохоронних органів.

Про результати розгляду матеріалів ревізії (крім проведених за порушеними кримінальними справами) правоохоронні органи повідомляють контролюючому органу протягом 10 робочих днів після прийняття відповідного рішення.

Тобто, вказаним вище Порядком встановлена чітка послідовність дій органів контрольно-ревізійної служби у випадку проведення ревізій за зверненнями правоохоронних органів, при цьому, направлення письмової вимоги щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування до об'єкту контролю, а також винесення розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами у зв'язку з їх невиконанням, в даному випадку не передбачено.

В розпорядженні відповідача взагалі відсутнє посилання на конкретне порушення бюджетного законодавства згідно зі ст. 116 БК України, що не дає змоги визначити правові та фактичні підставі винесення розпорядження про зупинення коштів.

Пунктом 14 Постанови Кабінету Міністрів України від 19.01.2011 р. № 21 "Про затвердження Порядку зупинення операцій з бюджетними коштами" передбачено право повторного застосування такого заходу впливу за порушення вимог бюджетного законодавства, як зупинення операцій з бюджетними коштами, до тих же розпорядників та/або одержувачів у разі не усунення або вчинення зазначених порушень у подальшому. Розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами щодо позивача виноситься відповідачем вже в третє, що не передбачено вказаним вище порядком.

Крім того, встановлення правомірності висновків контрольно-ревізійної служби щодо, начебто, наявних порушень, виявлених в ході ревізії Сумської районної державної лікарні ветеринарної медицини, вирішується адміністративними судами України.

Відповідач заперечуючи проти задоволення позову надав заперечення в якому зазначив, що дії відповідача не суперечать вимогам чинного законодавства України, а оскаржуване розпорядження в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі та просили позов задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови Ковпаківського районного суду м. Суми за поданням старшого слідчого прокуратури Сумського району за порушеною кримінальною справою в період з 05-15 квітня 2011 року відповідачем була проведена ревізія позивача за період з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2010 року.

За наслідками вказаної ревізії відповідачем був складений акт позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності Сумської районної державної лікарні ветеринарної медицини №07-06-21 від 22 квітня 2011 року (а.с.10).

Відповідно до висновків вказаного акту перевірки за результатами проведеної ревізії було виявлено порушення бюджетного законодавства.

22 березня 2011 року відповідач звернувся з адміністративним позовом до Сумського окружного адміністративного суду в якому просив зобовязати відповідача вчинити дії щодо відшкодування безпідставно проведених витрат за загальним фондом кошторису шляхом перерахування із спеціального фонду коштів в сумі 152044 грн. 15 коп. до загального фонду державного бюджету. Відповідно до постанови Сумського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2011 року в справі №2А-1870/1640/11, в задоволенні позову відмовлено, на час розгляду даної справи постанова не набрала законної сили, оскільки оскаржена в апеляційному порядку.

З метою усунення виявлених ревізією порушень відповідач на адресу позивача надіслав вимогу від 25 травня 2011 року №18-07-14-14/3407.

Вказану вимогу позивач не виконав і 01 серпня 2011 року звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просив визнати незаконною вищевказану вимогу. Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2011 року в справі №2а-1870/5410/11 було зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2А-1870/1640/11.

Відповідачем, у звязку з виявленими порушеннями під час вищевказаної ревізії, було винесено три розпорядження про зупинення операції з бюджетними коштами на рахунках відкритих в органах Державного казначейства, а саме: №140 від 25 квітня 2011 року, №250 від 13 жовтня 2011 року, №275 від 11 листопада 2011 року (оскаржуване).

Позивач, оспорюючи розпорядження про зупинення операції з бюджетними коштами на рахунках відкритих в органах Державного казначейства №275 від 11 листопада 2011 року, зазначив, що воно винесене за наслідками ревізії, яка проведена з порушенням норм чинного законодавства, однак, як встановлено вище судом, питання щодо протиправності проведення перевірки та правомірності дій відповідача є предметом розгляду інших адміністративних справ, а саме: №2а-1870/5410/11 та №2А-1870/1640/11, по яким, на час розгляду даної справи, не прийнято судових рішень, які набрали законної сили. Заходів забезпечення позову у вказаних справах, які б обмежували відповідача щодо застосування наслідків ревізії, судом не застосовувалось. У звязку з викладеним, у відповідача були відсутні правові підстави для незастосування заходів впливу щодо позивача.

Згідно п.2. ст.117 Бюджетного кодексу України, за порушення бюджетного законодавства до учасників бюджетного процесу можуть застосовуватися, зокрема, такі заходи впливу як зупинення операцій з бюджетними коштами.

Відповідно до п. 2. cт.118 Бюджетного кодексу України, рішення про застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства, визначених пунктами 2 - 5 та 7 частини першої статті 117 цього Кодексу, приймається Міністерством фінансів України, органами Державної казначейської служби України, органами Державної фінансової інспекції України, місцевими фінансовими органами, головними розпорядниками бюджетних коштів у межах встановлених їм повноважень на підставі протоколу про порушення бюджетного законодавства або акта ревізії та доданих до них матеріалів. Рішення набирає чинності з дня його підписання..

Статтею 120 Бюджетного кодексу України визначено, що зупинення операцій з бюджетними коштами полягає у зупиненні будь-яких операцій із здійснення платежів з рахунку порушника бюджетного законодавства. Зупинення операцій з бюджетними коштами можливе на строк до 30 днів у межах поточного бюджетного періоду, якщо інше не передбачено законом.

Також, як вбачається з оскаржуваного розпорядження, операції з бюджетними коштами позивача на рахунках відкритих в органах державного казначейства були зупиненні на строк до 13 грудня 2011 року.

Доводи позивача з приводу того, що відповідач протиправно втретє виніс розпорядження про зупинення операції з бюджетними коштами на рахунках відкритих в органах Державного казначейства, суд вважає безпідставними, оскільки, а ні вищевказані норми Бюджетного кодексу України, а ні зміст постанови Кабінету Міністрів України від 19.01.2011 р. № 21 "Про затвердження Порядку зупинення операцій з бюджетними коштами" не містять обмеженої кількості права відповідача на застосування спірного заходу впливу.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що розпорядження Контрольно-ревізійного управління в Сумській області про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках, відкритих в органах Державного казначейства № 275 від 11 листопада 2011 року, відповідно до якого Управлінням Державного казначейства в Сумському районі було зупинено операції з бюджетними коштами за рахунками Сумської районної державної лікарні ветеринарної медицини № 0150, № 0150 за кодом програмної класифікації видатків №2802030 на строк до 13 грудня 2011 року відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, а тому вимоги позивача щодо визнання незаконним та скасування вказаного розпорядження є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Сумської районної державної лікарні ветеринарної медицини до Контрольно-ревізійного управління в Сумській області, третя особа: Управління Державного казначейства у Сумському районі про визнання незаконним та скасування розпорядження Контрольно-ревізійного управління в Сумській області про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках, відкритих в органах Державного казначейства № 275 від 11 листопада 2011 року, відповідно до якого Управлінням Державного казначейства в Сумському районі було зупинено операції з бюджетними коштами за рахунками Сумської районної державної лікарні ветеринарної медицини № 0150, № 0150 за кодом програмної класифікації видатків №2802030 на строк до 13 грудня 2011 року відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько

Повний текст постанови складений 26 грудня 2011 року