Справа № 2-а-345/10
Суддя: Вінтоняк М.Б. М. Б.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №2а-345/2010

29 грудня 2010 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої : судді Вінтоняк М.Б.

Секретаря Бойчук О.В.

Представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

Представника ПАТ

«Державний експертно-імпортний банк України» ОСОБА_3

Представника ТЗоВ «Наса» ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімторг» до ОСОБА_5 міської ради, треті особи Публічне акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк України», Товариство з обмеженою відповідальністю «Наса» , Відкрите акціонерне товариство «КАлушхімремонт» про визнання нечинним рішення виконкому від 4.11.2003 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтохімторг» звернулося з позовом в суд до ОСОБА_5 міської ради, треті особи Публічне акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк України», Товариство з обмеженою відповідальністю «Наса» , Відкрите акціонерне товариство «КАлушхімремонт» про визнання нечинним рішення виконкому від 4.11.2003 року, мотивуючи тим,що згідно рішення виконкому ОСОБА_5 міської ради від 4.11.2003 року визнано за ВАТ «КАлушхімремонт» право власності на майновий комплекс,що знаходиться в м. Надвірна по вул..П.Мироного 5/Кірова/ Івано-Франківської області. Згідно даного рішення виконкому 1.12.2003 року ВАТ «КАлушхімремонт» видано свідоцтво про право колективної власності на дане майно.

Вважає дане рішення виконкому ОСОБА_5 міської ради незаконним з наступних підстав: Рішення виконкому прийнято з перевищенням наданих їм Законом України «Про місцеве самоврядування» повноважень.

В майновий комплекс,який переданий у власність третій особі «КАлушхімремонт» входить адміністративний корпус площею 355,4 кв.метра,з яких частина площі належить позивачу на праві власності. Дану частину адміністративного корпусу ТОВ «Нафтохімторг» передано ВАТ «Нафтохімік Прикарпаття»згідно рішення загальних зборів акціонерів від 26.03.1999 року і акту приймання- передачі від 12.11.1999 року.

Так, як відповідач прийнявши дане рішення , позбавив позивача права власності на майно, а саме частину будинку по вул.Уп.Мирного / Кірова в м. Надвірна Івано-Франківської області просить постановити рішення,яким визнати нечинним рішення виконкому ОСОБА_5 міської ради від 4.11.2003 року №1007.

Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради в судовому засіданні позов визнав і пояснив,що виконком ОСОБА_5 міської ради 4.11.2003 року прийіш рішення «Про визнання права колективної власності ВАТ «Калушхімремонт» на майновий комплекс в м. Надвірна по вул.Л.Мирного №5 Івано-Франківської осо в передбаченому законом порядку і в межах наданих законом повноважень.

У позивача відсутні правовстановлюючі документи на спірне майно , а тому даним рішенням виконкому не порушено його прав.

Представник третьої особи ТЗОВ «Наса» в судовому засіданні позов не визнала і пояснила,що 29.01.2004 року товариство придбало згідно договору купівлі-продажу на біржових торгах майновий комплекс в м. Надвірна по вул..П.Мирного №5,який належав підприємству банкруту ВАТ «Калушхімремонт». 23.09.2004 року між товариством і ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» було укладено кредитну угоду . В забезпечення якої укладено 29.09.2004 року іпотечний договір ,згідно якого предметом іпотеки є майновий комплекс в м. Надвірна по вул..П.Мирного №5.

У позивача відсутні правовстановлюючі документи на частину адміністративного корпусу,який знаходиться на даний час у їхній власності. Акти приймання-передач, на які посилається позивач носять суперечлий характер, так як не вказано повний адрес по якому знаходилося майно,передане їм АТ «Нафтохімік Прикарпаття» , його розміри і інші індивідуальні характеристики,переданого їм майна.

Представник третьої особи ПАТ «Державний експертно-імпортний банк У:-т судовому засіданні позов не визнала і пояснила,що 23.09.2004 року між ТЗОВ і ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України було укладено кредитну угоду. В забезпечення виконання якої укладено 29.09.2004 року іпотечний договір ,згідно якого предметом іпотеки є майновий комплекс в м. Надвірна по вул..П.Мирного №5. В зв*язку з неналежним виконанням ТЗОВ «Наса» своїх обов*язків по кредитній угоді банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки.

Представник третьої особи ВАТ «Калушхімремонт»в судове засідання не з невідомих суду причин. Згідно поданої ним заяви, позов не визнає, справу пре»; розглянути в його відсутність.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, пк слід відмовити з наступних підстав:

У відповідності із ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом ,звернутися до адміністративного суду,якщо ев, рішенням ,дією чи бездіяльністю суб*єкта владних повноважень порушені її права,свободи чи інтереси.

Згідно ст..72 КАС України обставини,встановлені судовим рішенням в адміністративній,цивільній або господарській справі,що набрало законної сига доказуються при розгляді інших справ,у яких беруть участь ті самі особи або особа,щодо якої встановлені ці обставини.

Згідно рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.05.2008 року по справі за позовом ТЗОВ «Нафтохімторг» до ТзОВ «Наса», ВАТ «КАлушхімремонт»,третя особа ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, яке вступило в законну силу, встановлено наступні обставини ,які не підлягають повторному доказуванню, що ВАТ «Калушхімремонт» створено наказом міністерства промисловості України від 16.06.1994 року №187 шляхом корпоратизації державного ремонтнобудівельно-монтажного підприємства «Калушхімремонт» ,якому передано нерухоме майно в м Надвірна по вул..П.Мироного /колишня вул..Кірова/ №5.

Право повного господарського відання на майно ВАТ «КАлушхімремонт»» підтверджуються первинною обліковою документацією, а наявність цього майна інвентаризаційними описами та актом оцінки вартості цілісного майнового комплексу,затвердженим Міністерством промисловості України від 15.06.1994 року.

На підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради від 4.11.2003 року №1007 видано свідоцтво від 1.12.2003 року,яким за ВАТ «КАлушхімремонт»» завреєстровано право колективної власності на нерухоме майно, зокрема на адміністративно-побутовий корпус/літ. А/ площею 355,4 кв. метра.

Відповідно до листа Державного комітету по профтехосвіті від 31.08.1983 року та приймально-передавального акту від 21.09.1983 року на баланс ОСОБА_5 НПЗ /правонаступником якого є ВАТ «Нафтохімік Прикарпаття» передано будинок по вул..Кірова №6 /зараз вул.Л.Мирного/ в м. Надвірна.

ОСОБА_5 НПЗ 12.10.1983року передано частину приміщення по вул..П.Мирного №6 в м. Надвірна площею 223 кв. метра на баланс Дрогобицького спецремонтбудуправління, а решта приміщення залишилося в його користуванні.

Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів ВАТ«Нафтохімік Прикарпаття» до статутного фонду ТЗОВ «Нафтохімторг» передано майно цілісного майнового комплексу, в тому числі частина приміщення по вул..П.Мирного ,що підтверджується актами прийому-передач від 30.07.1999 року та від 12.11.1999 року .

Як вбачається з довідки, виданої ОСОБА_5 міською радою від 23.04.2008 року зміна нумерації нежитлових приміщень по вул..П.Мирного в м. Надвірна не проводилася. Під №5 по вул..П.Мирного в м. Надвірна рішенням міськвиконкому №1007 від 4.11.2003 року оформлено право власності на майновий комплекс РБМУ №6 ВАТ «Калушхімремонт».

Факт перебування приміщення на балансі підприємства не є безспірною ознакою права власності підприємства на дані приміщення,оскільки баланс не визначає підстав знаходження майна у володінні підприємства,установи,організації. Баланс підприємства є формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та обсягу фінансових зобов*язань на конкретну дату.

Судом встановлено ,що 29.01.2004 року товариство з обмежено відповідальністю «Наса» придбало згідно договору купівлі-продажу на біржових торгах майновий комплекс в м. Надвірна по вул..П.Мирного №5,який належав підприємству банкруту ВАТ «Калушхімремонт». 23.09.2004 року між ТзОВ «Наса» і ВАТ « Державний експортно-імпортний банк України » було укладено кредитну угоду . В забезпечення виконання якої між сторонами кредитної угоди укладено 29.09.2004 року іпотечний договір ,згідно якого предметом іпотеки є майновий комплекс в м. Надвірна по вул..П.Мирного №5.

Згідно статті 57 Закону України «Про власність «, якщо в результаті видання акта органом державного управління або місцевим органом державної влади, що не відповідає законові, порушуються права власника та інших осіб щодо володіння, користування чи розпорядження належним їм майном, такий акт визнається недійсним за позовом власника або особи, права якої порушено.

Відповідно до ч.2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зокрема, відповідно до пп.10 п.б статті ЗО Закону України «Про місцеве самоврядування» (в редакції Закону України від 11 вересня 2003 року) до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить лише облік та реєстрація відповідно до закону об»єктів нерухомого майна незалежно від форм власності, а не визнання права власності.

В силу п.6.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності ні нерухоме майно (затвердженого Наказом Мін»юсту України № 7/5 від 18 лютого 1 року) місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування здійснюється оформлення , а не визнання права власності на об»єкти нерухомого майна. Натомість, в тексті спірного рішення зазначається не про реєстрацію, а про визнання права колективної власності на майновий комплекс.

Судом встановлено ,що позивачем належними та допустимими доказами не підтверджено вимог позовної заяви , а саме не подано належних доказів,які б підтверджували порушення відповідачем його права власності на приміщен: предметом оскарження рішення виконкому ОСОБА_5 міської ради від 4.11 року,не подано доказів,які б спростовували порядок набуття права власності на оспорюваний об*єкт на ВАТ «Калушхімремонт», а тому суд вважає,що в позові і відмовити із-за недоведеності позовних вимог.

На підставі ст.. 19,41,124 Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування», Закону України «Про власність»,керуючись ст. 71,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімторг» до ОСОБА_5 міської ради, треті особи Публічне акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк України», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ні Відкрите акціонерне товариство «КАлушхімремонт» про визнання нечинним рішена виконкому від 4.11.2003 року відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня йсо проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Надвірнянський районний суд.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апелянті скарги,постанова ,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вінтоняк М.Б.