Справа № 2-а-456/2010
Суддя: Пелих О. О.
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старобільський районний суд Луганської області
Справа № 2-а-456/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2010 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю сторін

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщені Старобільського районного суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ з обслуговування Старобільського району ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ №294701 від 08.01.2010 р. відносно нього,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора відділення ДАІ з обслуговування Старобільського району ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ №294701 від 08.01.2010 р. відносно нього.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 08 січня 2010 року о 09 годині 30 хвилин він рухався на своєму автомобілі ВАЗ-2104 реєстраційний номер А 50-57 А1 в м. Старобільську по вул. Леніна, біля кінотеатру «Дружба» по головній дорозі повертаючи ліворуч, увімкнув покажчик лівого повороту та зупинився, щоб пропустити пішохода. Був зупинений інспектором ДАІ ОСОБА_2, який повідомив йому про те, що він не увімкнув покажчик повороту під час виконання маневру. На підставі усних звинувачень ним було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ №294701 від 08 січня 2010 року, відповідно до якої на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 грн.. Вважав, що Правила дорожнього руху він не порушував, тому, як перед виїздом він перевіряв справність освітлювальних приладів, проте в той день були дуже складні погодні умови і він не виключає можливості того, що під час руху вони могли вийти з ладу. Він пропонував інспектору перевірити їх справність, проте інспектор його пропозицію проігнорував. Після складання протоколу він увімкнув лівий поворот, який дійсно не працював. Відразу звернувся на станцію технічного обслуговування де пошкодження було усунено. Просив суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ №294701 від 08.01.2010 р. відносно нього.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач інспектор відділення ДАІ з обслуговування Старобільського району ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. В своїй письмовій заяві просить суд розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без участі сторін.

Дослідивши докази по справі, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

З диспозиції ч.2 ст.122 КУоАП видно, що до вказаного адміністративного правопорушення притягаються особи за порушення правил користування попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку...

Згідно п. 9.2 «б» ПДР України перед поворотом водій повинен подати сигнал світловими покажчиками повороту відповідного напрямку...

08 січня 2010 року інспектором відділення ДАІ з обслуговування Старобільського району ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що він 08.01.2010 року в 09.30 годин керуючи автомобілем ВАЗ-2104 реєстраційний номер А 50-57 А1 на вул. Леніна в м. Старобільську здійснюючи поворот ліворуч не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, чим порушив п. 9.2 «б» ПДД України.

За вчинення вказаного правопорушення по справі про адміністративне правопорушення було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення від 08 січня 2010 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУоАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн..

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, технічними приладами та технічними засобами, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 опитаних інспектором Гнатенко О.О. на місці складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до матеріалів справи судом встановлено, що позивач здійснюючи маневр поворот ліворуч не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку.

Суд приймаючи до уваги, що згідно накладної від 08.01.2010 р. ОСОБА_1 у ЧП Крюковський на автомобілі ВАЗ 2104 реєстраційний номер А 50-57 А1, яким він керував 08.01.2010 р. на вул. Леніна у м. Старобільську відремонтував покажчик лівого повороту (а.с.4) вважає за необхідне змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення - постанову серії ВВ №294701 від 08 січня 2010 року щодо накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 грн. скасувати, ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, що мало місце 08.01.2010 р. передбаченого ч.2 ст.122 КУоАП і відповідно до ст.22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення те, що збитки ні кому завдано не було звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.63 Конституції України, ч.2 ст.122, ст.251 КУоАП, ст.ст.10,11, 12, 72, 86, 159-163, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ з обслуговування Старобільського району ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ №294701 від 08.01.2010 р. відносно нього задовольнити.

Постанову інспектора відділення ДАІ з обслуговування Старобільського району ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення серії ВВ №294701 від 08 січня 2010 року у відношенні ОСОБА_1 скасувати.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУоАП і відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.О.Пелих