Справа № 146/10/1570
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" березня 2010 р.Справа № 2а-146/10/1570
Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

при секретарі Красних І.О.

за участю сторін:

представника позивача (за довіреністю) ОСОБА_1

представника відповідача(за довіреністю) ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Одеській області до відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»про стягнення фінансових санкцій в сумі 374191,44грн., -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось регіональне управління департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Одеській області і вказав, що з 19.04.2007р. по 05.06.2007 р. на підставі направлень від 18.04.2007 року № 304, від 21.05.2007 р. № 413, виданих Ізмаїльською об'єднаної державною податковою інспекцією, було проведено виїзну планову перевірку фінансово - господарської діяльності з питань дотримання відкритим акціонерним товариством «Українське Дунайське пароплавство»

вимог податкового, іншого законодавства за період з 01.01.2006р. по 31.12.2006р. та валютного законодавства за період з 01.01.2006р. по 31.12.2006р. відповідно затвердженого плану перевірки.

На підставі якої державними інспекторами Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області складений акт №01012301/01125821 від 18.06.2009р.

13.07.2007р. начальником Регіонального управління САТ ДПА України в Одеській області було прийняте рішення № 150235 про застосування до Відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»фінансових санкцій у розмірі 374191,44грн., які до теперішнього часу не сплачені.

Позивач просить задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання надав письмові заперечення (а/с-28-31) в яких просить відмовити в задоволенні адміністративного позову у звязку з недоведеністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд вважає за необхідне задовольнити даний позов повністю з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Статтею 2 Конституції України визначено, що суверенітет України поширюється на всю її територію. Поняття «Територія України»визначається нормами конституційного, адміністративного, міжнародного права та відображається в закріплених законодавчо нормативно - правових актах. Так, поняттям «Територія України»також охоплюється невійськові кораблі, що приписані до портів на території України, та які знаходяться під прапором України у відкритому морі.

Згідно з Кодексом торговельного мореплавства України від 23 травня 1995 року №176/95 (із змінами та доповненнями) судна України можуть перебувати у всіх формах власності, якщо інакше не передбачено законодавчими актами України. Право власності та інші майнові права на судна, що перебувають за межами України, а також виникнення, зміна та припинення цих прав регулюються законодавством держави, під прапором якої плаває судно.

Поняття «українське судно»або «судно України»означає національну належність судна, на яке поширюється юрисдикція України.

Право плавання під державним прапором має судно, яке є держаною власністю або перебуває у власності фізичної особи - громадянина України, а також юридичної особи в Україні, заснованої виключно українськими власниками, або судно, яке знаходиться у цих осіб на умовах договору бербоут - чартера.

Виходячи з вищевикладеного, на пасажирські судна ВАТ «УДП», належним чином зареєстровані та оформлені в Україні, поширюється юрисдикція держави, під прапором якої плаває судно.

На балансі ВАТ «УДП»знаходяться п'ять пасажирських річкових суден, які здійснюють круїзні рейси по р. Дунай: «Волга», «Україна», «Молдова», «Дунай», «Дніпро». На борту кожного судна розташовані об'єкти торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: кіоск, бар, перукарня. Розрахункові операції за продані товари та надані послуги проводяться за готівкові кошти без застосування реєстраторів розрахункових операцій, без придбання торгових патентів та без ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»від 01.06.2000 року №1775-111 (із змінами та доповненнями) ліцензуванню підлягає діяльність всіх суб'єктів господарювання у сфері виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами згідно з законами, що регулюють відносини у цих сферах.

Згідно ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 року №481/95-ВР (зі змінами та доповненнями) роздрібна торгівля визначена як діяльність з продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форм розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами в поїздах, на морських або річкових суднах видаються органами виконавчої влади, уповноваженими Кабінетом Міністрів України, в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем формування приписки судна.

Згідно наданих накладних встановлено, що через КГХ «Проднабсервіс»до торгових об'єктів пасажирських суден ВАТ «УДП»надійшло алкогольних напоїв на загальну суму 187095,72 грн., а саме: «Молдавія»на суму 37427,60 грн.; «Дунай»на суму 60631,23 грн.; «Дніпро»на суму 19127,84 грн.; «Україна»на суму 28061,19 грн.; «Волга»на суму 41847,86 грн.

Частиною 10 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»зі змінами та доповненнями від 19.12.1995р. №481/95-ВР передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

З 19.04.2007р. по 05.06.2007 р. на підставі направлень від 18.04.2007 року № 304, від 21.05.2007 р. № 413, виданих Ізмаїльською об'єднаної державною податковою інспекцією, було проведено виїзну планову перевірку щодо дотримання вимог податкового, іншого законодавства за період з 01.01.2006р. по 31.12.2006р. та валютного законодавства за період з 01.01.2006р. по 31.12.2006р. відповідно затвердженого плану перевірки ВАТ «Українське Дунайське пароплавство», яке розташоване за адресою: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Краснофлотська, 28 .

ВАТ «Українське Дунайське пароплавство»повідомлено про проведення планової виїзної перевірки повідомленням від 04.04.2007 року за №78.

З приводу встановлених порушень державними інспекторами Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області складений акт №01012301/01125821 від 18.06.2009р..

Згідно із абз.5 ч.2 ст.17 Закону 481 за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій передбачено накладення фінансових санкцій в розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Відповідно до п.1.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, який затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005р. №327 та зареєстрований в Міністерстві юстиції за №925/11205 акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податковою, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Фінансові санкції згідно з ст.17 Закону № 481 застосовуються відповідно до Порядку застосування фінансових санкцій, які передбачені ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №790 від 2 червня 2003 р.

Відповідно до п.5 Порядку підставою для застосування фінансових санкцій є акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.

Рішення про накладення фінансових санкцій приймаються органом, який видав ліцензію на торгівлю алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Рішення про застосування фінансових санкцій приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами (регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації.

13.07.2007р. начальником Регіонального управління САТ ДПА України в Одеській області було прийняте рішення № 150235 про застосування до відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»фінансових санкцій у розмірі 374191,44грн.

Відповідно до п 9. Порядку рішення про застосування фінансових санкцій складається в трьох примірниках, один з яких залишається в органі, посадова особа якого прийняла це рішення; другий - у 3-денний строк після його прийняття надсилається суб'єкту підприємницької діяльності або видається його уповноваженому представникові під розписку; третій - надсилається до органу державної податкової служби за місцем реєстрації суб'єкта господарювання як платника податків для контролю за надходженням до державного бюджету суми сплаченого штрафу.

Рішення № 150235 від 13.07.2007р. було надіслано ВАТ «Українське Дунайське пароплавство»рекомендованим листом, що підтверджується повідомленям про вручення поштового відправлення від 23.07.2007р.(а/с-22).

08.10.2007 року ВАТ «УДП»звернулось до суду із адміністративним позовом про скасування вищезазначеного рішення.

5 грудня 2007 року постановою Одеського окружного адміністративного суду рішення № 150235 від 13.07.2007 року було скасоване. Вказана постанова оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, який постановою від 01.10.2009 року скасував постанову суду першої інстанції і в задоволенні позову ВАТ «УДП»до регіонального управління департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Одеській області відмовив. Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що правомірність прийняття рішення № 150235 від 13.07.2007 року встановлена в судовому порядку, тому воно підлягає виконанню.

Оскільки, ВАТ «УДП»у добровільному порядку не сплатило штрафні санкції, регіональне управління департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Одеській області 11 січня 2010 року звернулось до суду про стягнення штрафних санкцій у розмірі 374 191, 44 грн.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню повністю.

Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем обгрунтовано та підтверджено належним чином позовні вимоги щодо стягнення з відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»фінансових санкцій в розмірі 374 191,44 гривень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 158-163, 167 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»фінансові санкції в розмірі 374 191, 44 гривень до Державного бюджету на р/р 0014, код бюджетної класифікації 21081100, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, код 23214695 одержувач: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 15.03.2010 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3