overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 6-а-142/12
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2012-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-142/12
Ухвала

Іменем України

"11" вересня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Рожкової О.С.

секретаря Ленько Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв"язку зі смертю ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за з аявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно матеріалів справи, постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 10.06.2011 року з Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_2, матері заявниці, стягнуто недоотриману суму щорічної грошової допомоги. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2012 року постанова Корольовського районного суду м. Житомира від 10.06.2011 року залишена без змін. На виконання постанови суду 25.04.2012р. виписано виконавчий лист. Однак, ОСОБА_2 померла 10.06.2011року.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки заявником не надано достатніх належних доказів того, що остання є єдиним спадкоємцем померлої ОСОБА_3

Керуючись ст. 264 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом пяти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя О. С. Рожкова
Справа № 2-а-532/12
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2013-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-532/12
У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2013 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О. С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Святошинського р-ну м. Києва про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Святошинського р-ну м. Києва про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 12:30 13.05.2013, зал №4к , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати матеріали адміністративниї справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Рожкова
Справа № 2-а-645/12
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2012-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-645/12
Ухвала

Іменем України

"20" липня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира

головуючого - судді Рожкової О.С.

секретаря Ленько Н.М.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 13.07.2012 року у вище вказаному позові відмовлено.

Судом не вирішено питання про судові витрати, які підлягають стягненню з позивача ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не зявились, їх присутність не є обовязковою.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що слід ухвалити додаткову постанову з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст.4 ч.3 п.1 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору по даній категорії справ становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат

А оскільки ОСОБА_1 при подачі до суду позовної заяви судовий збір не сплатила, то з неї слід стягнути 227,56 грн. неоплаченого судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 п.3 ст.168 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 неоплаченого судового збору в сумі 227, 56 грн., за подачу до суду позовної заяви про стягнення коштів з Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з подачею копії скарги до апеляційної інстанції.

Головуючий суддя О. С. Рожкова
Справа № 2-а-321/12
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2012-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-321/12
Ухвала

Іменем України

"06" листопада 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого- судді: Рожкової О.С.

секретаря: Ленько Н.М.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 22.10.2012р., 26.10.2012р. та 06.11.2012р. /а.с. 18, 22/ не з«явився в судове засідання, заяву про розгляд справи у його відсутності не надав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений повторно не з«явився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач в судове засідання не зявився триччі, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий суддя О. С. Рожкова
Справа № 296/2029/13-а
Суддя: Колупаєв В. В.
Дата ухвалення: 2013-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2029/13-а
Ухвала

Іменем України

"01" березня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суд м. Житомира ,ОСОБА_1 розглянувши заяву Управління державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирській області про розяснення судового рішення.

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Управління державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирській області про розяснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Корольовського райвиконкому м.Житомира про визнання незаконними дій та стягнення суми коштів. Заявник зазначає, що виконавчий лист по даній справі знаходиться у них на виконанні та оскільки їм не зрозуміло, яка саме сума підлягає стягненню, просять розяснити судове рішення.

Судом встановлено, що Управління державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирській області звернулося в порядку ст. 170 КАС України за розясненням судового рішення.

Оскільки виконавчий лист по вищезазначеній справі виписувався на підставі рішення, прийнятого Київським апеляційним адміністративним судом від 04.12.2008 року, то Корольовський районний суд м. Житомира повертає дану заяву для подальшого звернення до належного суду для розяснення судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, КАС України , суд , -

У Х В А Л И В :

Повернути заяву Управління державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирській області про розяснення судового рішення для зверення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В. В. Колупаєв
Справа № 296/5511/13-а
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5511/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання недійсним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 2, 6, 158, 159-163, 167, 186 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 2-а-277/12
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3780/11
У Х В А Л А

іменем України

20 жовтня 2011 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О. С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Житомира ст.сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Житомира ст.сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 16:00 18.01.2012, зал №4 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Рожкова
Справа № 2-а-349/12
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4107/11
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2011 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О. С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі про перерахунок пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі про перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 16:20 21.02.2012, зал №4 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Рожкова
Справа № 296/10516/15-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О. Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання неправомірною відмови щодо нарахування та виплати пенсії за віком як матері дитини-інваліда, зобов'язання призначити пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165, КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання неправомірною відмови щодо нарахування та виплати пенсії за віком як матері дитини-інваліда, зобов'язання призначити пенсію.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2015 року об 12:30 в залі судового засідання зал №208 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 08.10.2015 року подати заперечення проти позову.

Копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Адамович О. Й.
Справа № 2-а-145/12
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2011-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2278/11
Ухвала

Іменем України

"20" липня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Житомира ст. прапорщика ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду з вказаним адміністративним позовом, який підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконані вимоги ст. 106 КАС України, а саме: не зазначено адреси місця служби відповідача.

Крім того, в матеріалах справи відсутня копія позовної заяви для відповідача.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України, позов, що поданий з порушенням вимог ст. 105, 106 КАС України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Житомира ст. прапорщика ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 28.07.2011 року включно для усунення недоліків заяви.

В разі не виконання ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. С. Рожкова
Справа № 2-а-342/12
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4073/11
У Х В А Л А

іменем України

21 листопада 2011 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О. С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі про перерахунок пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі про перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 16:00 21.02.2012, зал №4 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Рожкова
Справа № 279/14589/14-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Моголівець І. А.

розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Коростені справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій протиправними та стягнення недовиплачених коштів передбачених ст.37 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, за період з 01.05.2014 року по 31.10.2014 року,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду 26.11.2014 року. Строк позовної давності складає 6 місяців.

Керуючись ст..ст.6,8,9,11,17,18,69,71,86,99,100,158, 160-163, 167, 183-2, 256 КАС України, ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Закону України Про державний бюджет України на 2014 рік, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Позовні вимоги в частині звернення до суду за період з 01.05.2014 року по 26.05.2014 року залишити без розгляду.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області щодо невиплати в повному обсязі ОСОБА_1 коштів передбачених ст.37 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в період з 27.05.2014 року по 02.08.2014 року протиправними.

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, передбачену ст.37 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 40% мінімальної заробітної плати щомісячно, із застосуванням відповідної мінімальної заробітної плати згідно ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» за період з 27.05.2014 року по 02.08.2014 року, з врахуванням проведених виплат.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після закінчення апеляційного розгляду справи, якщо її не скасовано.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А. Моголівець
Справа № 2-а-346/12
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4082/11
У Х В А Л А

іменем України

23 листопада 2011 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О. С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі про перерахунок пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі про перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 16:40 21.02.2012, зал №4 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Рожкова
Справа № 296/8983/15-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8983/15-а
Провадження № 2-а/296/313/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
23 вересня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення постанови в повному обсязі необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частини постанови, відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

З постановою, складеною у повному обсязі, особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п`ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин постанови.

Керуючись ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо повернення документів для призначення пенсії без реалізації та відмови у направленні документів для призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Зобов`язати Житомирській обласний військовий комісаріат підготувати необхідні документи для призначення пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та передати їх разом із її заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для призначення пенсії у разі втрати годувальника.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 73 грн. 08 коп..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира, з врахуванням застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу (проголошенні при закінченні розгляду справи вступної та резолютивної частини постанови), протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя Р. А. Галасюк