Справа № 814/593/13-а
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2013-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

м. Миколаїв

11:21

20 березня 2013 року права № 814/593/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Корнієнко О.М., Медведєва А.О., пр. позивача ОСОБА_1, пр. відповідача ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за

позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1, 54050; адреса для листування: вул. Пролетарська, 26/а, офіс "Юристи", м. Миколаїв, 54002

до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Артема, 1-а, м. Миколаїв, 54052

провизнання дій незаконними, скасування податкового повідомлення-рішення від 25.01.2013 № 0

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є. В. Марич

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

11:21

20.03.2013 справа № 814/593/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Корнієнко О.М., Медведєва А.О., пр. позивача ОСОБА_1, пр. відповідача ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1, 54050; адреса для листування: вул. Пролетарська, 26/а, офіс "Юристи", м. Миколаїв, 54002

до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Артема, 1-а, м. Миколаїв, 54052

провизнання дій незаконними, скасування податкового повідомлення-рішення від 25.01.2013 № 0
ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до відповідача, Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, про визнання незаконними дій по винесенню податкового повідомленні-рішення та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.01.2013 № 0.

Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що у нього є всі необхідні документи на підтвердження договору з ПП "Реа-Рент Миколаїв" (договір, податкова накладна, видаткова накладна, рахунок, квитанції до прибуткових касових ордері, акт на встановлення гумових покришок), таким чином він має право на податковий кредит за цією господарською операцією.

Відповідач проти позову заперечив, пояснив, що контрагент ПП "Реа-Рент Миколаїв", в якого ФОП ОСОБА_3 придбав товар (автомобільні шини), за своєю юридичною адресою: м. Львів, вул. Промислова, 27, не знаходиться, а за вказаною адресою знаходиться ТДВ "Львівський Маяк"; також відповідач зазначив, що ПП "Реа-Рент Миколаїв" до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова не звітує. На підприємстві відсутні будь-які основні засоби, трудові ресурси для виконання зобов'язання за договором з позивачем.

20.03.2013 судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суд заслухав пояснення позивача та його представника, врахував заперечення відповідача, розглянув подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, і дійшов наступного висновку.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 зареєстрований виконкомом Миколаївської міської ради 29.12.2005, основним видом діяльності якого є транспортні перевезення.

Відповідно до договору поставки № 23/12 від 23.12.2011 ПП "Реа-Рент Миколаїв", постачальник, зобов'язується поставити товар (автошини в кількості 18 штук), а покупець протягом 60-ти днів розрахуватись за придбаний товар (а.с. 33).

На підтвердження виконання робіт позивачем та ПП "Реа-Рент Миколаїв" складено наступні документи: Акт виконаних робіт (а.с. 44), квитанції до прибуткового касового ордеру (а.с. 39-42) згідно яких, ПП "Реа-Рент Миколаїв" прийнято від ФОП ОСОБА_3 на підставі рахунку № 2312-6 від 23.12.2011 (а.с. 37) грошових коштів на загальну суму 135360 грн. В зв'язку з чим ПП "Реа-Рент Миколаїв" надало податкову накладну № 23126 від 23.12.11 на загальну суму ПДВ 22560 грн (а.с. 38), ФОП ОСОБА_3 в подальшому включив ці кошти до складу податкового кредиту.

Актом від 10.01.2013 № 5/17-01/НОМЕР_1 Про результати документальної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1) по взаємовідносинах з ПП "Реа-Рент Миколаїв" (код за ) за грудень 2011 року, та іншими контрагентами-покупцями за травень 2010 року, вересень 2010 року, жовтень 2010 року, листопад 2012 року, грудень 2010 року, січень 2011 року, серпень 2011 року, вересень 2011 року, грудень 2011 року, січень 2012 року, квітень 2012 року, травень 2012 року встановлено порушення позивачем:

- пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за грудень 2011 року, лютий 2012 року, березень 2012 року, квітень 2012 року на суму 22560, 00 грн, в тому числі за грудень 2011 року на суму 1730, 00 грн, за лютий 2012 року на суму 2943, 00 грн, за березень 2012 року на суму 13695, 00 грн, за квітень 2012 року на суму 4192, 00 грн (арк. справи 27).

На підставі акта перевірки від 10.01.2013 прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.01.2013 № 0, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість на суму 22560, 00 грн за основним платежем та 5640, 00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), (а.с.28).

Відповідно до роз'яснення Вищого адміністративного суду України викладеного у листі № 742/11/13-11 від 02.06.11 судам належить звертати особливу увагу на дослідження обставин реальності здійснення господарських операцій платника податку, на підставі яких таким платником були сформовані дані податкового обліку.

Відповідно ст.185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є господарська операція з постачання товарів, постачання послуг, ввезення товарів (послуг) на митну територію України, вивезення товарів (послуг) у митному режимі експорту.

За змістом ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Тобто, податковий кредит та податкове зобов'язання у платників податків виникають внаслідок здійснення реальної операції, а податкова накладна лише складається для її документального підтвердження. Податкова накладна є вторинною по відношенню до господарської операції, та сама по собі, без здійснення операції не дає право на податковий кредит. Без здійснення реальної господарської операції не може бути ні податкового зобов'язання, ні податкового кредиту.

Дослідженням в судовому засіданні взаємовідносин ФОП ОСОБА_3 з ПП "Реа-Рент Миколаїв" встановлено, що господарських операцій з поставки автомобільних шин не було, а показники податкового кредиту сформовані в порушення ст.198 ПК України.

При прийнятті рішення суд взяв до уваги наступне: ПП "Реа-Рент Миколаїв" за своєю юридичною адресою (м. Львів, вул. Промислова, 27) не знаходиться, за вказаною адресою знаходиться ТДВ "Львівський Маяк" ПП "Реа-Рент Миколаїв" до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова не звітує; основні засоби, трудові ресурси для виконання зобов'язання за договором з позивачем у ПП "Реа-Рент Миколаїв" відсутні; розрахунки між ФОП ОСОБА_3 та ПП "Реа-Рент Миколаїв" за реалізований товар проводились в готівковій формі та відображені квитанціями до прибуткових касових ордерів в розмірі по 10000 грн. Виплата проводилась на протязі з 23.12.2011 по 13.01.2012 року.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Зокрема про це зазначено у листі Вищого адміністративного суду України № 742/11/13-11 від 02.06.11.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позову та скасування спірного податкового повідомлення-рішення від 25.01.2013 № 0.

Відповідно до статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За приписами статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин, суд вважає позивні вимоги необґрунтованими та не знаходить правових підстав для їх задоволення.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є. В. Марич

Повний текст постанови складено відповідно

до статті 160 КАС України та підписано суддею 25.03.2013.