Справа № 810/4075/15
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4075/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року 810/4075/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Києві адміністративну справу

за позовом

Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінвест 2005"

про

стягнення коштів з банківських рахунків платника,

в с т а н о в и в:

Вишгородська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінвест 2005" про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом у сумі 299707,03 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилась заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість, з податку на прибуток підприємств та з єдиного податку з юридичних осіб. Дана заборгованість підтверджується деклараціями, податковими повідомленнями-рішеннями, згідно з яким до відповідача застосовані штрафні санкції, а також нарахованою пенею.

Податкові органи в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Ухвалою суду від 01.09.2015 відкрито провадження у справі №810/4075/15, розгляд якої відповідно до статті 183-2 КАС України здійснюється у порядку скороченого провадження.

Одночасно вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через відділ документообігу суду заперечення на позов або заяву про визнання позову.

Проте, до суду 15.09.2015 повернувся конверт з довідкою поштового відділення від 10.09.2015 "за зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи те, що до суду повернувся конверт направлений відповідачу за належною адресою, суд, керуючись статтею 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає, що такий конверт вручений відповідачу належним чином.

На час прийняття рішення у даній справі заперечення проти позову або заява про визнання позову від відповідача до суду не надходили.

Розглянувши подані документи і матеріали, та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Кінвест 2005" зареєстровано як юридичну особу Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області 04.03.2005 та як платник податків, зборів та інших обов’язкових платежів відповідач перебуває на податковому обліку в Вишгородській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області з 17.03.2005 за №967-ТОВ.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 25.08.2015 за відповідачем рахується податковий борг у загальному розмірі 299707,03 грн., який виник з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем було подано до податкового органу податкові декларації з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємств, в яких самостійно визначено суму, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет, а саме:

В листопаді 2012 року ДПІ у Вишгородському районі Київської області ДПС була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "Кінвест 2005" з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ "ВІП СОЮЗ" (код за ЄДРПОУ 37240791) за період з 01.08.2011 по 30.09.2011, ТОВ "ТЕХНО ЛАЙТ" (код за ЄДРПОУ 37047835) за період з 01.01.2012 по 31.01.2012, ТОВ "АСТІ-КО" (код за ЄДРПОУ 37317518) за період з 01.12.2011 по 31.12.2011, ТОВ "УКР-КОНТРАКТ" (код за ЄДРПОУ 32211347) за період з 01.12.2011 по 31.12.2011, ПП "СІТАЛ" (код за ЄДРПОУ 21695093) за період з 01.12.2011 по 30.05.2012, за результатами якої складено Акт від 29.11.2012 №2097/22-00/33430783.

Згідно з абзацом 5 п. 56.18 ст. 56 Податкового Кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені відповідачем в судовому порядку.

Згідно з вимогами ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

При цьому, частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В квітні 2013 року ДПІ у Вишгородському районі Київської області ДПС була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "Кінвест 2005" з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ "ТЕХНО ЛАЙТ" (код за ЄДРПОУ 37047835) за період грудень 2011 року, ПП "АГРОФІСОН" (код за ЄДРПОУ 33740404) за період жовтень 2011 року, ТОВ "УК Транссервіс" за період жовтень 2011 року, ТОВ "АСТІ-КО" (код за ЄДРПОУ 37317518) за період січень 2012 року, за результатами якої складено Акт від 18.04.2013 №377/22-00/33430783.

Вказані податкові повідомлення-рішення направлені засобами поштового зв'язку за юридичною адресою відповідача, однак не були оскаржені в судовому порядку, а відтак визначені в них суми грошового зобов’язання підлягають виконанню.

В травні 2014 року Вишгородською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ "Кінвест 2005" з єдиного податку за ІV квартал 2010 року, за результатами якої складено Акт від 14.05.2014 №1131/15-2/33430783.

Перевіркою було встановлено порушення відповідачем термінів сплати самостійно визначеного податкового зобов’язання з єдиного податку з юридичних осіб протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Вказані податкові повідомлення-рішення були отримані відповідачем 13.06.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи.

В червні 2014 року Вишгородською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ "Кінвест 2005" з податку на прибуток, за результатами якої складено Акт від 03.06.2014 №1228/15-2/33430783.

Перевіркою було встановлено порушення відповідачем термінів сплати самостійно визначеного податкового зобов’язання з податку на прибуток протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Вказане податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем 13.06.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи.

В січні 2014 року Вишгородською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ "Кінвест 2005" з податку на додану вартість, за результатами якої складено Акт від 24.01.2014 №226/2200/33430783.

Перевіркою було встановлено, що відповідачем в порушення п. 203.1 ст. 203, п.п.49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України не подано податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2013 року.

Вказане податкове повідомлення-рішення направлено засобами поштового зв'язку за юридичною адресою відповідача та повернуто з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

У вересні 2014 року Вишгородською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ "Кінвест 2005" з податку на додану вартість, за результатами якої складено Акт від 29.09.2014 №512/15-01/33430783.

Перевіркою було встановлено, що відповідачем в порушення п. 203.1 ст. 203, п.п.49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України не подано податкову декларацію з ПДВ за липень-серпень 2014 року.

Вказане податкове повідомлення-рішення направлено засобами поштового зв'язку за юридичною адресою відповідача та повернуто з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

В жовтні 2014 року Вишгородською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ "Кінвест 2005" з податку на додану вартість, за результатами якої складено Акт від 09.10.2014 №2070/15-01/33430783.

Перевіркою було встановлено порушення відповідачем термінів сплати самостійно визначеного податкового зобов’язання з податку на прибуток протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Вказане податкове повідомлення-рішення направлено засобами поштового зв'язку за юридичною адресою відповідача та повернуто з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

В листопаді 2014 року Вишгородською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ "Кінвест 2005" з податку на додану вартість, за результатами якої складено Акт від 18.11.2014 №604/15-01/33430783.

Перевіркою було встановлено, що відповідачем в порушення п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України не подано податкову декларацію з ПДВ за вересень 2014 року.

Вказане податкове повідомлення-рішення направлено засобами поштового зв'язку за юридичною адресою відповідача та повернуто з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

В червні 2015 року Вишгородською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ "Кінвест 2005" з єдиного податку за 2011 рік, за результатами якої складено Акт від 25.06.2015 №1157/10-08-15-03/33430783.

Перевіркою було встановлено порушення відповідачем термінів сплати самостійно визначеного податкового зобов’язання з єдиного податку з юридичних осіб протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Вказане податкове повідомлення-рішення направлено засобами поштового зв'язку за юридичною адресою відповідача та повернуто з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Згідно даних облікової картки відповідача переплата з податку на прибуток становить 963,00 грн.

Згідно облікової картки відповідача з єдиного податку з юридичних осіб, за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов’язання останньому нараховано пеню в загальному розмірі 9673,96 грн.

Згідно облікової картки відповідача з податку на додану вартість, за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов’язання останньому нараховано пеню в загальному розмірі 7040,81 грн.

Враховуючи викладене, податковий борг відповідача перед бюджетом становить 299707,03 грн.

Однак, у встановлений Податковим кодексом України строк відповідачем самостійно узгоджену суму податкового зобов’язання в повному обсязі не сплачено.

Вказана податкова вимога була отримана відповідачем 23.03.2011, що підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача на коранці вказаної податкової вимоги.

Проте, дана податкова вимога залишилась частково без задоволення.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів з 1 січня 2011 року регулюються Податковим кодексом України.

Так, Податковий кодекс України визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Кодексу податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Згідно з приписами підпунктів 16.1.3 та 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу платник податків зобов’язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно (пункт 31.1 статті 31 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Отже, у випадку визначення податкового (грошового) зобов’язання органом податкової служби граничним днем сплати буде десятий календарний день, що настає за днем отримання платником відповідного податкового повідомлення-рішення.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання;

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.5 зазначеної статті, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Отже, самостійно нараховані відповідачем суми податкового зобов’язання, а також грошові зобов’язання, визначені в податкових повідомленнях-рішеннях, які не було оскаржено в установленому законом порядку, є узгодженим податковим боргом.

Таким чином, загальна сума податкового боргу, що підлягає сплаті відповідачем, становить 299707,03 грн.

Зазначений факт підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

На час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату зазначеної суми відповідачем суду надано не було.

Пунктом 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

На підставі наведеного, суд вбачає наявність передбачених чинним законодавством обставин для стягнення коштів з рахунків ТОВ "Кінвест 2005" у банках, обслуговуючих такого платника, у розмірі суми податкового боргу.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача відповідачем суду не надано.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості до державного бюджету у розмірі 299707,03 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 11, 14, 69, 70, 71, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінвест 2005" (код ЄДРПОУ 33430783) на користь Державного бюджету України кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом у сумі 299707 (двісті дев’яносто дев’ять тисяч сімсот сім) грн. 03 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя Балаклицький А. І.