Справа № 2а-1670/7258/11
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/7258/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю секретаря Горбач Д.О.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтан" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Олтан" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішенняКременчуцької ОДПІ від 23 серпня 2011 року №/153 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2011 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив про свою незгоду із висновками податкового органу щодо завищення заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2011 року на 10939,00 грн, адже за твердженням позивача, ним до Кременчуцької ОДПІ надані всі документи, що підтверджують право ТОВ "Олтан" на формування бюджетного відшкодування. Так, позивач вказує, що Кременчуцькою ОДПІ неправомірно зроблено висновок щодо завищення заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість з підстав здійснення ТОВ "Олтан" господарських операцій із ТОВ "Керемнчукнафтопродуктсервіс Груп" та ТОВ "Полек Топ", контрагентами яких у свою чергу є ПП "Еталон", ТОВ "ОСОБА_2 Плюс", які відсутні за місцезнаходженням, до яких ТОВ "Олтан" не має жодного відношення.

В ході судового розгляду справи представники позивача позовні вимоги підтримали, просили визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 23 серпня 2011 року №/153. В судове засідання 22 вересня 2011 року не з'явилися, надіслали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, вказавши, що Кременчуцькою ОДПІ зменшено суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у зв'язку із встановленням в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Олтан" про формування позивачем складу податкового кредиту за травень 2011 року за рахунок віднесення сум податку на додану вартість, сплачених в ціні товарів (робіт, послуг), отриманих від підприємств постачальників, постачальниками яких, в свою чергу, є підприємства, що перебувають в стані встановлення місцезнаходження. З посиланням на вказане, Кременчуцька ОДПІ стверджує про відсутність в ланцюгах постачання ТОВ "Олтан" фактичних товаровиробників, а також про наявність в ланцюгах підприємств, що мають ознаки фіктивності, що на думку відповідача ставить під сумнів факт належного декларування ними податків по здійснених операціях. Просив в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

ТОВ "Олтан" зареєстроване 10 грудня 1999 року виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області. Останнє свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №126025 видане 03 серпня 2004 року. ТОВ "Олтан" є правонаступником приватного малого підприємства "Олтан", що було зареєстроване розпорядженням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради народних депутатів 06 січня 1994 року. Код суб'єкта господарювання за . ТОВ "Олтан" взято на податковий облік в органах державної податкової служби 16 січня 1994 року за №870, станом на червень 2011 року перебувало на обліку в Кременчуцькій ОДПІ. Відповідно до свідоцтва по реєстрацію платника податку на додану вартість від 21 грудня 2001 року №23551983, виданого Кременчуцькою ОДПІ, зареєстроване платником податку на додану вартість. Індивідуальний податковий номер 31.

Статтею 75 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Пунктом 75.1.2 статті 75 Податкового кодексу України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до положень підпункту 78.1.4. пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється в разі якщо, зокрема, виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Із посиланням на вказану норму Податкового кодексу України, Кременчуцькою ОДПІ в період з 27 липня 2011 року по 02 серпня 2011 року було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Олтан" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджету на рахунок платника у банку за травень 2011 року, яке виникло за рахунок від'ємного значення з податку на додану вартість, що декларувалося у квітні 2011 року.

За результатами даної перевірки, відповідачем складений акт від 09 серпня 2011 року №5458/23-309/21056692, за висновками якого, на порушення пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, ТОВ "Олтан" завищено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2011 року на 10939,00 грн.

У зв'язку із встановленням, в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки, порушення вимог податкового законодавства, Кременчуцькою ОДПІ було винесене податкове повідомлення-рішення від 23 серпня 2011 року №/153 яким визначене до зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 10939,00 грн, застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1,00 грн.

ТОВ "Олтан", не погодившись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням, звернулось із позовною заявою про визнання його протиправним та скасування.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку податковому повідомленню-рішенню Кременчуцької ОДПІ від 23 серпня 2011 року №/153, суд виходить з наступного.

В ході судового розгляду справи встановлено про подання ТОВ "Олтан" до Кременчуцької ОДПІ податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2011 року (вхідний номер від 16 травня 2011 року №), податкового розрахунку суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника в банку в розмірі 46975,00 грн.

Відповідно до положень пунктів 200.1 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з поданою ТОВ "Олтан" до Кременчуцької ОДПІ податковою декларацією з податку на додану вартість за лютий 2011 року (вхідний номер від 18 червня 2011 року №) від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту становить 12188,00 грн.

Згідно акту перевірки від 09 серпня 2011 року, у періоді, що перевірявся, позивач застосовував ставки оподаткування податком на додану вартість:

- в розмірі 0 відсотків, на підставі підпункту 195.1.3 пункту 195.1 статті 195 Податкового кодексу України, згідно якого за нульовою ставкою оподатковуються операції, зокрема, по постачанню послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

- в розмірі 20 відсотків, на підставі пункту 10 підрозділу 2 розділу 20 "Перехідні положення" Податкового кодексу України, яким встановлено, що за податковими зобов'язаннями з податку на додану вартість, що виникли: з 1 січня 2011 року до 31 грудня 2013 року включно ставка податку становить 20 відсотків.

Кременчуцькою ОДПІ в ході проведення перевірки встановлено, що причиною виникнення від'ємного значення суми податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню за травень 2011 року є надання позивачем послуг по перевезенню вантажів, автомобільним транспортом, за межами митної території України. Частка від загальної суми податкового кредиту складає 94,6%.

В ході судового розгляду справи встановлено, що показники, відображені в рядках 1-9 деклараціях з податку на додану вартість за квітень 2011 року, травень 2011 року сформовані за рахунок провадження операцій на митній території України, що оподатковуються заставкою 20 відсотків, крім імпорту товарів, інших операцій, що оподатковуються за нульовою ставкою.

Згідно пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Кременчуцькою ОДПІ при перевірці податкового зобов'язання використані документи за всіма банківськими рахунками, реєстри виданих податкових накладних, перевірено оборотний баланс обороти по рахунках: 703, 361, 362, 23, 791 які звірені з даними аналітичного обліку підприємства.

Сума податкового зобов'язання (К-т 643) відображена по Д-ту рахунків (включаючи першу з події, що відбулася раніше, або передоплата, або відвантаження товару (робіт, послуг). До складу податкового зобов'язання ТОВ "Олтан" належать суми податку на додану вартість з реалізації послуг по автоперевезенню. Доходи від реалізації відображаються на рахунку 703.

Позивачем до матеріалів надано в повному обсязі документи первинного бухгалтерського обліку щодо відображеного показника декларації з податку на додану вартість за квітень 2011 року в рядку 1 (А) 56797,00 грн. декларації та в рядку 1 (Б) в сумі 11359,00 грн.

Надання послуг по перевезенню вантажів за межами митної території України підтверджується міжнародними товарно-транспортними накладними (СМR) та надходженням валютних коштів на банківські рахунки підприємства в оплату наданих послуг.

ТОВ "Олтан" надано до матеріалів справи копії первинних бухгалтерських документів щодо відображеного показника декларації з податку на додану вартість за травень 2011 року в рядку 1 (А) 53098,00 грн. та в рядку 1 (Б) в сумі 10620,00 грн.

В рядку 2.2 декларації відображено "інші операції", що оподатковуються за нульовою ставкою (надання послуг по перевезенню вантажів за межами митної території України) 933032 грн.

Надання послуг по перевезенню вантажів за межами митної території України підтверджується міжнародними товарно-транспортними накладними (СМR) та надходженням валютних коштів на банківські рахунки підприємства в оплату даного договору.

За наслідками проведеної перевірки відповідачем не встановлено про порушення ТОВ "Олтан" порядку формування податкових зобов'язань з податку на додану вартість позивачем за квітень, травень 2011 року.

Відповідно положень пунктів 198.1 198.3 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

В ході судового розгляду справи встановлено, що на формування цих показників відображених в рядках 10 - 17 декларацій з податку на додану вартість за квітень, травень 2011 року, вплинуло здійснення операцій з придбання на митній території України товарів (послуг) та основних фондів, за змістом акту перевірки від 09 серпня 2011 року (стор. 6 акту) з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою.

Кременчуцькою ОДПІ при перевірці правильності віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту (р.10.1.) декларації з податку на додану вартість за квітень 2011 року сума податку на додану вартість - 22298 грн., перевірені взаєморозрахунки між постачальниками наявність податкових накладних, які занесені до реєстру отриманих податкових накладних.

Кременчуцькою ОДПІ порушення ТОВ "Олтан" законодавства при формуванні складу податкового кредиту за травень 2011 року обґрунтовано відсутністю в ланцюгах постачання ТОВ "Олтан" фактичних товаровиробників, а також наявністю в ланцюгах підприємств, що мають ознаки фіктивності, що на думку відповідача ставить під сумнів факт належного декларування ними податків по здійснених операціях.

Судом встановлено, що в акті перевірки Кременчуцькою ОДПІ вказується на неправомірність формування складу податкового кредиту за травень 2011 року в зв'язку із наявністю правовідносин позивача із ТОВ "Кременчукнафтопродукт груп" (код 37074083, м. Кременчук), ТОВ "Полек-Топ" (код 30300288, м. Київ).

Так, Кременчуцькою ОДПІ в обґрунтування своїх доводів вказано про:

- щодо контрагента ТОВ "Кременчукнафтопродукт груп" (код 37074083, м. Кременчук) - в період здійснення операцій з ТОВ "Олтан" основними постачальниками є ПП "Еталон" (код 25524885), місцезнаходження якого не встановлено.

- щодо контрагента ТОВ "Полек-Топ" (код 30300288, м. Київ) - в період здійснення операцій з ТОВ "Олтан" основним постачальником є ТОВ "ОСОБА_2 Плюс" (код 33545901), місцезнаходження якого не встановлено.

Така наведена обставина - не встановлення місцезнаходження не може свідчити про непроведення господарських операцій, відсутність фактичного їх здійснення, чи неможливість провадження суб'єктами господарювання фінансово-господарської діяльності.

В акті перевірки Кременчуцькою ОДПІ вказано, що на момент перевірки не встановлено наявність правових відносин з платниками, установчі документи, свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, первинні та інші документи яких у судовому порядку визнані недійсними.

В ході дослідження посилань відповідача, судом встановлено, що відносно безпосередніх контрагентів позивача ТОВ "Кременчукнафтопродукт груп", ПП "Полек-Топ", Кременчуцькою ОДПІ не встановлено фактів, які б ставили під сумнів наявність господарських операцій між ними та ТОВ "Олтан", не виявлено обставин, які б спростовували фактичне здійснення, чи товарність таких господарських операцій. Кременчуцькою ОДПІ не надано жодного доказу, який би спростовував правильність документального оформлення операцій, за проведення яких ТОВ "Олтан" сформований податковий кредит, не доведено про відсутність товарів (робіт, послуг) чи відсутність об'єктивних можливостей поставки товарів (робіт, послуг) постачальниками на користь позивача.

Відповідно до положень статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Обставини сплати контрагентом ТОВ "Олтан" податку на додану вартість до бюджету не є, відповідно до вимог законодавства, підставою для зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість сумлінному платнику податків, а можуть зволікати негативні наслідки виключно для таких осіб - постачальників.

В акті перевірки Кременчуцькою ОДПІ зазначено, що за результатами опрацювання податкових періодів, починаючи з період виникнення від'ємного значення, не встановлено про наявність розбіжностей у податкові звітності.

З наведеного вбачається по фактичну сплату підприємствами постачальниками ТОВ "Олтан" до бюджету сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість по господарських операціях за якими позивачем в ціні отриманих товарів (робіт, послуг) сплачені постачальникам суми податку на додану вартість.

Позивачем до матеріалів справи в повному обсязі надані документи первинного бухгалтерського обліку, на підставі яких сформований склад податкового кредиту ТОВ "Олтан" за квітень, травень 2011 року. Зазначені документи повністю відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" відповідно до положень статей 1-3, 9 якого дія Закону поширюється на всіх юридичних осіб створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів. Фіксують і підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення документи, створені у письмовій або електронній формі які відповідно до положень підпункту 1.2 пункту 1 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 є первинними документами.

Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій є, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Підпунктами 2.4, 2.16 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 передбачено, що первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим і нормативним актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам. Такі документи повинні бути передані керівнику підприємства, установи для прийняття рішення.

До матеріалів справи ТОВ "Олтан" надане документальне підтвердження у вигляді виписок установ банку про фактичну сплату позивачем та надходження на рахунки ТОВ "Олтан" грошових коштів в оплату наданих та отриманих товарів (робіт, послуг), про що не заперечується Кременчуцькою ОДПІ.

Крім того, в ході судового розгляду справи представником Кременчуцької ОДПІ зазначалося про те, що суми податку на додану вартість по ризиковим постачальникам не були зняті з податкового кредиту, а з метою упередження витрат бюджету України ТОВ "Олтан" не може бути відшкодовано всю суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2011 року в розмірі 10939,00 грн. Зменшення сум податку на додану вартість, заялених до відшкодування в повному обсязі не відповідає змісту акту перевірки та висновкам про неможливість підтвердження правомірності заявлення до відшкодування сум з бюджету в рамках господарських операцій із ТОВ "Керемнчукнафтопродуктсервіс Груп" та ТОВ "Полек Топ", контрагентами яких у свою чергу є ПП "Еталон", ТОВ "ОСОБА_2 Плюс", із якими ТОВ "Олтан" взагалі не мало правовідносин.

З усього наведеного вбачається про відсутність порушень ТОВ "Олтан" вимог пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України за яким бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення.

Відповідно, висновок Кременчуцької ОДПІ про завищення ТОВ "Олтан" суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2011 року на 10939,00 грн є неправомірним, а податкове повідомлення-рішення від 23 серпня 2011 року №/153 - протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до положень частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтан" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області №/1523 від 23.08.2011 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтан" витрати зі сплати судового збору в розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 27 вересня 2011 року.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва