Справа № 816/239/13-а
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2013-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/239/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

при секретарі Горбач Д.О..,

за участю: представника позивачів - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 обов'язки прокурора міста Полтави радника юстиції ОСОБА_4 до Полтавської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2013 року позивач ОСОБА_3 обов'язки прокурора міста Полтави радник юстиції ОСОБА_4 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Полтавської міської ради від 24.12.2012 року "Про розгляд подання першого заступника прокурора міста Полтави про усунення порушень вимог земельного законодавства", визнання протиправним дій Полтавської міської ради щодо здійснення розрахунку нормативної грошової оцінки земель та видачі витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку, визначення та присвоєння кадастрових номерів земельних ділянок, встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень на виконання вищезазначених дій.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 січня 2013 року провадження у справі відкрито та призначено справу до судового розгляду.

11 лютого 2013 року до суду надійшла заява першого заступника прокурора міста Полтави ОСОБА_4 про зміну позовних вимог відповідно до вимог ст. 51, 137 КАС України, в якій останній просить визнати протиправним та скасувати рішення Полтавської міської ради від 24.12.2012 року "Про розгляд подання першого заступника прокурора міста Полтави про усунення порушень вимог земельного законодавства", визнати протиправними дії Управління земельних ресурсів та земельного кадастру Виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо здійснення розрахунку нормативної грошової оцінки земель та видачі витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку, визначення та присвоєння кадастрових номерів земельних ділянок, встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень - Управління земельних ресурсів та земельного кадастру Виконавчого комітету Полтавської міської ради на виконання вищезазначених дій, та з урахуванням уточнення позовних вимог просить суд залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Управління земельних ресурсів та земельного кадастру Виконавчого комітету Полтавської міської ради.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про зміну позовних вимог, просив її прийняти до розгляду.

Представник відповідача проти заяви про зміну позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що заява про зміну позовних вимог подається до початку судового розгляду справи по суті, який був розпочатий 28 січня 2013 року.

Вирішуючи питання про прийняття заяви позивача про зміну позовних вимог, суд виходить з наступного.

Пунктом 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до частини 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Враховуючи викладене, у відповідності до приписів зазначених норм права зміна предмету позову можлива виключно до початку судового розгляду справи по суті.

Зміна позову повинна стосуватися тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду. Нею не повинно підмінюватися подання нового адміністративного позову, що не пов'язаний зі справою.

Суд при вирішенні питання про задоволення клопотання про зміну позовних вимог повинен перевірити, чи така зміна підстав або предмету позову стосується спірних правовідносин у справі.

Якщо зміна позовних вимог виходить за межі спірних правовідносин, то суд вмотивованою ухвалою відмовляє в задоволенні клопотання, оскільки це не є зміною заявлених позовних вимог, а є поданням до суду нового позову. У такому разі позивач має право подати до адміністративного суду новий позов, який розглядатиметься в іншому провадженні.

За огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про зміну позовних вимог не підлягає прийняттю до розгляду у даному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись статтею 137 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Першого заступника прокурора міста Полтави ОСОБА_4 про зміну позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Костенко