Справа № 814/639/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

11 березня 2013 року Справа № 814/639/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

доПриватного підприємства "Максимус М", АДРЕСА_1, 54025

простягнення податкового боргу в сумі 32360,52 грн.,
В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС звернулася до суду з позовом до ПП «Максимус М» про стягнення податкової заборгованості в сумі 32360,52 грн.

В судове засідання представники сторін не зявились, про дату, час, та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю в порядку письмового провадження.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, суд здійснює розгляд справи порядку письмового провадження.

Суд дослідив матеріали справи та встановив:

Відповідач згідно довідки про взяття на облік платника податків від 14.09.2012 року № 1218/18 узятий на облік в органах державної податкової служби 01.10.2008 року за № 140310410 і є платником податків.

Згідно п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Позивачем проводилась документальна невиїзна позапланова перевірка ПП «Максимус М» з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо правильності формування податкового кредиту з ПДВ в квітні 2012 року, про що було складено акт від 17.08.2012 року № 574/22-600/36142817.

В результаті перевірки позивачем були виявлені порушення податкового законодавства та винесено податкове повідомлення рішення від 10.09.2012 року № НОМЕР_1 на суму 32444,00 грн. яке вважається отриманим відповідачем в порядку п. 58.3 ст. 58 ПК України 17.10.2012 року.

Таким чином, за відповідачем з урахуванням суми переплати на особовому рахунку рахується податковий борг в сумі 32360,52 грн.

Наявність заборгованості відповідача підтверджується матеріалами справи.

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідач суму заборгованості у визначений законом термін не сплатив, у визначеному законом порядку податкове повідомлення-рішення не оскаржив.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України передбачено, що сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.

Згідно ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 20.1.18. ст. 20 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 128, 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Максимус М» (АДРЕСА_1, ) на користь державного бюджету податкову заборгованість у сумі 32360,52 грн. (тридцять дві тисячі триста шістдесят гривень пятдесят дві копійки).

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного Адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська