Справа № 2а/0470/1168/11
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2011 р. 2а/0470/1168/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства «АрселорМіталл Кривий Ріг»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про скасування податкових повідомлень-рішень №/0 від 16.09.2010р., №/1 від 11.10.2010р., №/2 від 29.12.2010р., -

в с т а н о в и в :

13 січня 2011 року Відкрите акціонерне товариство «АрселорМіталл Кривий Ріг»в особі його представника за довіреністю ОСОБА_1 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч. 3 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України, довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить до висновку, що вона подана з порушенням вимог закону.

Так, адміністративний позов підписаний представником Відкритого акціонерного товариства «АрселорМіталл Кривий Ріг»за довіреністю №85-194юр від 09.09.2010р. ОСОБА_1, яка підписана виконуючим обовязки генерального директора ОСОБА_2.

Разом з тим, документів на підтвердження посади (повноважень) особи, якою підписано довіреність представника на підписання позовної заяви, до матеріалів позовної заяви не долучено.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «АрселорМіталл Кривий Ріг» - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 15 лютого 2011 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: долучення документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на підписання довіреностей від імені підприємства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна