Справа № 820/1014/15
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 р.Справа № 820/1014/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2015р. по справі № 820/1014/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 04.12.2014 року №.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2015 р. по справі № 820/1014/15 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з постановою суду обґрунтовує тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушеннями норм матеріального та процесуального права, та вважає, що відповідачем встановлено не правильний строк нарахування пені. Просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2015 р. по справі № 820/1014/15, прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив суд залишити без змін постанову суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що від заступника керівника Департаменту валютних операцій і валютного контролю ЗЕД ПАТ КБ "Приватбанк" на адресу ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області надійшов лист від 03.06.2014 р. № Г-31.0.0.0/16023, яким повідомлено про виявлені факти порушень валютного законодавства ФОП ОСОБА_1 за платежем від 04.02.2014 р. по договору №1/39/11/12 від 30.11.2012 р.

06.10.2014 року позивачу було надіслано лист - запит №15917, яким відповідач просив надати пояснення стосовно отриманої інформації від ПАТ КБ "Приватбанк" щодо виявлених фактів порушень за імпортними, експортними операціями стосовно ФОП ОСОБА_1 за платежем від 04.02.2014 р. по договору №1/39/11/12 від 30.11.2012 р.

08.10.2014 року позивач листом повідомив відповідача, що ним здійснено передплату за контрактом №1/30/11/12 від 30.11.2012 р., але по закінченню терміну дії договору нерезидент NJ JEWELRY не повернув товар або кошти, у зв'язку з чим позивач просить провести перевірку по валютному законодавству (а.с.92).

Відповідачем з 13.10.2014 р. по 17.10.2014 р. проведено документальну позапланову виїзну перевірку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог валютного законодавства по імпортному контракту №1/30/11/12 від 30.11.2012 р. за період з 30.11.2012 р. по 13.10.2014 р., про що було складено акт перевірки від 24.10.2014 року № 4325/1702/НОМЕР_1 (а.с.9-14).

На підставі акту відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.12.2014 року №, яким за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, позивачу нараховано грошове зобов'язання на загальну суму 368924,44 грн. (а.с.23).

Позивач не погодився з оскаржуваним рішенням, звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем правомірно здійснено розрахунок та нараховано суму грошового зобов'язання позивачу за платежем пеня за порушення ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", а тому відсутні підстави для скасування податкового повідомлення-рішення від 04.12.2014 року №.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як підтверджено матеріалами справи, а саме актом перевірки № 4325/1702/НОМЕР_1 від 24.10.2014 року, підставами для висновку про встановлення порушення термінів розрахунків в сфері ЗЕД по контракту №1/30/11/12 від 30.11.2012р. стало те, що позивачем по зазначеному контракту було здійснено передплату за товар 04.02.2014р. на суму 48000,00 Євро, а контрагент позивача - NJ JEWELRY, S.L.(Іспанія) у встановлений законодавством граничний строк 90 днів, а саме: 05.05.2014 р. та на момент здійснення перевірки, товар не відвантажив на митну територію України та не повернув позивачу його кошти, а тому відповідачем зроблено висновок, що кількість днів порушення строків розрахунків становить 161 день.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що позивач в перевіреному податковим органом періоді мав господарські відносини з підприємством NJ JEWELRY, S.L. Іспанія, а саме: між позивачем (імпортер) укладено контракт поставки №1/30/11/12 від 30.11.2012 р. з нерезидентом NJ JEWELRY, S.L. (постачальник). Сума контракту складається з сум поставок, зазначених в інвойсах та /або специфікаціях на кожну окрему поставку (а.с.68-72).

На виконання умов контракту №1/30/11/12 від 30.11.2012 р. позивачем нерезиденту перераховано 04.02.2014 р. оплату за товар в сумі 48000 ЄВРО.

Згідно п.3 даного контракту, поставка товару здійснюється не пізніше 90 днів з моменту узгодження асортименту та кількості товару.

Граничний строк надходження імпортного товару за вказаною операцією становить 05.05.2014 р. Імпортний товар від нерезидента NJ JEWELRY, S.L. в законодавчо встановлений термін не надійшов, про що не заперечує представник позивача.

З акту перевірки від 24.10.2014 року № 4325/1702/НОМЕР_1 встановлено, що сума 48000 ЄВРО еквівалентна 517869,65 грн. (а.с.12).

У відповідності до ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортуються, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку. При застосуванні розрахунків щодо імпортних операцій резидентів у формі документарного акредитиву строк, передбачений частиною першою цієї статті, діє з моменту здійснення уповноваженим банком платежу на користь нерезидента. Строк та умови завершення імпортної операції без увезення товару на територію України визначаються у порядку, встановленому Кабінетом міністрів України за погодженням з Національним банком України.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення інструментів впливу на грошово-кредитний ринок" № 5480-VI від 06.11.2012 року внесено зміни до Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" , відповідно до яких Національному банку України надано право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що встановлені частиною першою статті 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

Так, постановою Національного банку України «Про зміну строку розрахунків по операціях експорту та імпорту товарів та введення обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті» від 14.05.2013 року № 163 (далі - Постанова № 163) строки розрахунків в сфері ЗЕД зменшені з 180 днів до 90 календарних днів. Як зазначено в п. 9 Постанови № 163, данні строки діють з 20 травня 2013 року по 19 листопада 2013 року.

Відповідно до п.3 постанови Національного банку України № 475 від 16.11.2012 року "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті" (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.11.2012 за № 1921/22233) розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", повинні здійснюватися у строк, що не перевищує 90 календарних днів. Пункти 3-8 цієї постанови діють протягом 6 місяців з моменту набрання чинності цією постановою (постанова №475 набрала чинності 19.11.2012 року).

Постановою Національного банку України від 14.11.2013 року № 453, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 листопада 2013 за № 1951/24483 «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті» встановлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України від 23.09.1994 №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів. Постанова набирає чинності з 20 листопада 2013 року та діє до 17 травня 2014 року.

Таким чином, позивач при укладанні з нерезидентом договору не врахував вимоги валютного законодавства України, зокрема не враховано, що на дату укладання договору поставки та додаткової угоди до нього, вже діяли обмеження строків розрахунків в сфері ЗЕД до 90 календарних днів.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (із змінами внесеними Законом України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" від 02.09.2014 р. N 1669-VII) визначено, порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Згідно з розрахунком нарахування пені (інформація щодо здійснення ФОП ОСОБА_1 господарської діяльності по зовнішньоекономічному контракту №1/30/11/12 від 30.11.2012р. за період з 30.11.2012 р. по 13.10.2014 р.), перерахування коштів позивачем нерезиденту у валюті здійснено 04.02.2014 року, граничний термін розрахунків до 05.05.2014 року. Кількість прострочених днів становить 161. Сума заборгованості по контракту, що настав після граничного терміну розрахунків, становить 48000,00 Євро (що за курсом 10,788951 грн. дорівнює загальному розмірі 517869,65 грн.), та за яку нараховано пеню в розмірі 368924,44 грн.

Частиною другою статті 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" визначено, що у разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недоотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1, 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується. У разі прийняття судом рішення про задоволення позову пеня за порушення строків, передбачених статтями 1, 2 цього Закону, не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом.

Частиною 5 статті 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" передбачено, що органи доходів і зборів вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.

Статтею 6 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" встановлено, що строки, зазначені в статтях 1, 2 цього Закону, можуть бути продовжені центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики у разі виконання резидентами операцій за договорами виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, тендерної поставки, гарантійного обслуговування, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення.

Порядок віднесення операцій резидентів до зазначених у частині першій цієї статті та умови видачі висновків на перевищення строків, зазначених у статтях 1 і 2 цього Закону, встановлюються Кабінетом міністрів України.

Центральний орган виконавчої влади з питань економічної політики протягом п'яти робочих днів з дати видачі висновку, зазначеного у частині другій цієї статті, інформує Національний банк України та Державну податкову адміністрацію України про видачу такого висновку.

Якщо перевищення строків, зазначених у статтях 1 і 2 цього Закону, обумовлено виникненням форс-мажорних обставин, перебіг зазначених строків зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин. Підтвердженням форс-мажорних обставин є відповідна довідка Торгово-промислової палати України або іншої уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов договору.

Доказів отримання позитивного висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку щодо продовження строків розрахунків у сфері ЗЕД за контрактом від 30.11.2012 р. №1/30/11/12 позивачем не надано.

Так само, позивачем ні на перевірку, ані в ході розгляду справи судом не надано доказів наявності форс-мажорних обставин, з якими була б пов'язана неможливість проведення розрахунків у визначені законом строки.

Посилання апелянта на відсутність вини підприємства необґрунтовані, оскільки Закон України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", передбачаючи обов'язкові строки розрахунків по зовнішньоекономічних операціях в іноземній валюті, встановив випадки, коли підприємство звільняється від сплати пені в разі несвоєчасності отримання виручки, а саме пеня не нараховується у разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недоотримання нерезидентом строків.

Таким чином, законодавець поклав на підприємство обов'язок в разі несвоєчасності отримання виручки звернутися до суду із зазначеним вище позовом.

В даному випадку, в разі невчинення таких дій, підприємству нараховується пеня за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

З матеріалів справи встановлено, що позивач в перевіряємий період, за який нарахована пеня, не звертався до суду з позовом про стягнення заборгованості з NJ JEWELRY.

Довід апеляційної скарги стосовно того, що п.3 постанови Національного банку України № 475 від 16.11.2012 року "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті" втратил свою чинність 20.05.2013 року, колегія суддів не приймає, оскільки після втрати чинності п.3 постанови Національного банку України № 475 від 16.11.2012 року набрало чинності постанова Національного банку України від 14.11.2013 року № 453, згідно п.1 якої установлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", здійснюються у строк, що не перевищує також 90 календарних днів, яка була чинна в момент перерахунку нерезиденту оплату за товар в сумі 48000 ЄВРО, у зв'язку з чим позивач повинен був дотриматися вимог валютного законодавства.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач правомірно здійснив розрахунок та нараховання суми грошового зобов'язання позивачу за платежем пеня за порушення ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", а саме: за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, а тому податкове повідомлення - рішення від 04.12.2014 року № прийнято відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що встановлено чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2015 р. по справі № 820/1014/15 суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2015р. по справі № 820/1014/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В.
Повний текст ухвали виготовлений 21.09.2015 р.