Справа № 2а-321/11/0509
Суддя: Васильєва І. А.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Челюбєєв Є.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року справа №2а-321/11/0509 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Васильєва І. А.

суддів Казначеєва Е.Г. , Яманко В.Г.

при секретарі судового засідання: Балакай І.Л.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (особисто)

від відповідача : не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області на постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 24 травня 2011 р. у справі № 2а-321/11/0509 (головуючий І інстанції Челюбєєв Є.В.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі по тексту-позивач) звернувся до суду першої інстанції з позовом до Управління Пенсійного фонду України (далі по тексту - УПФУ) про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області неправомірними та зобовязати відповідача зарахувати вказані періоди до стажу при призначенні пенсії. Свої позовні вимоги мотивував, що тривалий час працював на підземних роботах та має достатньо стажу для отримання пенсії на пільгових умовах. В квітні 2010 року він звернувся до УПФУ у м.Дзержинську з заявою про призначення пенсії, однак йому відмовили, посилаючись на те, що періоди роботи на підприємствах ПП «Рапід»та ТОВ «Горізонт»не враховуються до стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, так як вказані підприємства не перерахували обовязкові платежі до ПФУ. Вважає такі дії УПФУ у м.Дзержинську незаконними, оскільки факт роботи на підземних роботах у вказані періоди підтверджується записами в трудовій книжці, довідкою про перерахування платежів до УПФУ у м.Дзержинську в ці періоди.

Постановою Дзержинського міського суду, Донецька область від 24 травня 2011 р. у справі № 2а-321/11/0509 позовні вимоги були задоволені. Суд першої інстанції, визнав неправомірними дії управління Пенсійного Фонду України в м.Дзержинську по відмові ОСОБА_2 в призначенні пенсії на пільгових умовах незалежно від віку, у звязку з не включенням до стажу, який дає право на пенсію період роботи з 29.09.2003 року по 25.11.2003 року на ПП «Горизонт плюс», період з 05.01.2004 року по 10.03.2004 року працював в ТОВ «Рапід».. Зобовязати управління Пенсійного Фонду України в м.Дзержинську при призначенні пенсії ОСОБА_2 зарахувати до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах незалежно від віку період роботи з 29.09.2003 року по 25.11.2003 року на посаді підземного забійника на ПП «Горизонт плюс»та період з 05.01.2004 року по 10.03.2004 року на посаді забійника в ТОВ «Рапід»з 01.05.2011 року .

Відповідач в апеляційній скарзі просив скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач у судовому засіданні просив апеляційну скаргу УПФУ залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Колегія суддів зазначає, що з врахуванням частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний перегляд постанови суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційної скарги відповідача.

Позивач звернувся до Пенсійного фонду в м. Дзержинську з письмовою заявою щодо призначення йому пенсії за вислугу років 13 квітня 2010 року. Однак комісія по призначенню і перерахунку пенсій при Управлінні Пенсійного фонду України в м.Дзержинську ухвалила рішення відмовила позивачу в призначенні пенсії за вислугою років відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»у звязку з відсутністю необхідного спеціального стажу роботи 25 років.

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності віднесення стажу роботи в період з 27 вересня 2003 року по 25 листопада 2003 року на ПП «Горизонт плюс»та з 05 січня 2004 року по 10 березня 2004 року на ТОВ «Рапід»»на посаді забійника до пільгового стажу.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України, Законом України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення»(далі Закон №1788) та Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 «Про затвердження списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов'язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії терміном не менше 25 років (далі Постанова № 202).

Згідно з пунктом 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону № 1788 працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 затверджений список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов'язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії терміном не менше 25 років.

Таке право, відповідно Списку (розділ І «Підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт») мають усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Відповідно до записів в трудовій книжці позивач в період з 29.09.2003 року по 25.11.2003 року працював в ПП «Горизонт плюс»підземним забійником з повним робочим днем в шахті, в період з 05.01.2004 року по 10.03.2004 року працював в ТОВ «Рапід»забійником на відбійних молотках з повним робочим днем в шахті. Згідно довідки ВП «шахта Торецька»та ДП «Дзержинськвугілля» позивач в період з 27.09.2003 року по 25.11.2003 року мав виходи на ВП «шахту Торецька»та в період січень березень 2004 року мав виходи опуску та виїзду в шахту на ДП «шахта Нова».

Колегія суддів зазначає,оскільки записи у трудовій книжці, які підтверджені відповідними довідками містять відомості про зайнятість позивач на посаді забійника в період з 29.09.2003 року по 25.11.2003 року та в період з 05.01.2004 року по 10.03.2004 року на підземних роботах в шахтах протягом повного робочого дня, то маються правові підстави для зарахування цих періодів роботи до пільгового стажу, який дає право на пенсію незалежно від віку.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи щодо задоволення позовних вимог, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального права, тому підстави для скасування постанови відсутні.

Завдяки великому обсягу судового рішення, в судовому засіданні 06 жовтня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частину ухвали

На підставі викладеного, керуючись статям 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області на постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 24 травня 2011 р. у справі № 2а-321/11/0509-залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 24 травня 2011 р. у справі № 2а-321/11/0509-залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обзсязі.

Повний текст ухвали виготовлений 11 жовтня 2011 року

Головуючий суддя І.А.Васильєва

Судді В.Г.Яманко

ОСОБА_3