Справа № 336/10/1570
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-336/10/1570
УХВАЛА

16 лютого 2010 року ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

при секретарі Руденко І.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2Д.(довіреність від 22.07.2009)

представника відповідача ОСОБА_3 (довіреність №382/10 від 11.02.10)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за позовом Quor Construction LTD до Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно Західного регіону Чорного моря про скасування претензії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 18.01.2010 надійшов адміністративний позов Quor Construction LTD до Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно Західного регіону Чорного моря про скасування претензії від 14.01.2010 про стягнення з компанії Quor Construction LTD коштів в розмірі 29104,83 долара США за забруднення внутрішніх морських вод України господарсько фекальними стічними водами.

Ухвалою від 19.01.2010 ОСОБА_1 окружним адміністративним судом було відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні 16.02.2010 представником відповідача було заявлено клопотання про закриття провадження у справі відповідно до п.п.1,4 п.1 ст. 157 КАС України у звязку з тим, що вимоги про скасування претензії відповідно до п.п.2,3 ст.18 КАС України не підсудні ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. При цьому зазначене клопотання обґрунтоване тим, що порядок предявлення та правове регулювання претензії визначено положеннями ст.ст.6,7 Господарського процесуального кодексу України, та вона є досудовим регулюванням спору та не є рішенням органу влади. Також в обґрунтування клопотання відповідач зазначає, 19.01.2010 Державною екологічною інспекцією з охорони довкілля Північно Західного регіону Чорного моря було подано позов до Кілійського районного суду про стягнення збитків завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства судновласницькою компанією Quor Construction LTD та подано заяву про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на т/х «Северодвінський» до початку розгляду справи по суті. 19.01.2010 ухвалою Кілійського районного суду Одеської області по справі № 2-2371/2010 було накладено арешт на т/х «Северодвінський». 22.01.2010 ухвалою Кілійського районного суду Одеської області по справі № 2-2371/2010 задоволено клопотання представника Quor Construction LTD про скасування забезпечення позову та направлення справи за підсудністю до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, зазначена ухвала 28.01.2010 оскаржена Державною екологічною інспекцією з охорони довкілля Північно Західного регіону Чорного моря, тобто ухвала про направлення справи за підсудністю не набрала законної сили, а тому відповідно до п.п.4 п.1ст.157 КАС України є підстави для закриття провадження.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що зазначена претензія Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно Західного регіону Чорного моря є актом індивідуальної дії відповідача як органа виконавчої влади, а тому підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.1 КАС України цей Кодекс визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Поняття справи адміністративної юрисдикції законодавчо визначено у п.1 ч.1 ст.3 КАС України: це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно п.1ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.2,3 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам; справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана претензія видана Державною екологічною інспекцією з охорони довкілля Північно Західного регіону Чорного моря. Державна екологічна інспекція охорони довкілля Північно Західного регіону Чорного моря відповідно до ст.1 положення «Про Державну екологічну інспекцію з охорони довкілля Північно Західного регіону Чорного моря Міністерства охорони навколишнього природного середовища України»є спеціальним підрозділом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, в межах своїх повноважень забезпечує реалізацію державної політики в галузі охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, забезпечення екологічної та у межах своєї компетенції радіаційної безпеки, тобто є органом виконавчої влади.

На виконання своїх повноважень, як субєкта владних повноважень, Державна екологічна інспекція з охорони довкілля Північно Західного регіону Чорного моря відповідно до Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Положення «Про Державну екологічну інспекцію з охорони довкілля Північно Західного регіону Чорного моря Міністерства охорони навколишнього природного середовища України»та Положення про порядок обчислення розміру відшкодування та сплати збитків, заподіяних внаслідок забруднення із суден, кораблів та інших плавучих засобів територіальних і внутрішніх морських вод України" затвердженого наказом Мінекобезпеки від 26.10.1995, № 116 винесла позивачу ОСОБА_4 № 000088 від 14.01.2010 про відшкодування заподіяних державі збитків у сумі 29 102,83 долара США за забруднення внутрішніх морських вод України господарсько фекальними стічними водами, де також зазначила, що в разі відмови від добровільного відшкодування збитків судно, корабель, інший плавучій засіб буде затримано в порту знаходження. На підставі зазначеного 18.01.2010 відповідачем було надано припис капітану Державного підприємства «Морський торгівельний порт Усть Дунайськ»про затримку т/х«Северодвінський».

Враховуючи викладене, оскаржувана претензія винесена органом виконавчої влади, породжує для відповідача обовязки та впливає на його права, а тому є рішенням у розумінні п.1ч.1 ст.17 КАС України і підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Посилання відповідача на те що ухвала Кілійського районного суду Одеської області про направлення справи за підсудністю від 22.01.2010 по справі № 2-2371/2010 за позовом Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно Західного регіону Чорного моря до судновласницької компанії Quor Construction LTD про стягнення збитків завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства не набрала законної сили, а тому є підстави для закриття провадження відповідно до п.п.4 п.1 ст. 157 КАС України суд вважає помилковими. Так, відповідно до зазначеного підпункту ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Враховуючи викладене, не вбачається підстав для задоволення клопотання представника Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно Західного регіону Чорного моря про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 1,2,3,4,17,18,133, 157, 158-160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно Західного регіону Чорного моря про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-дневний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя К.О. Танцюр