Справа № 2-а-115/10
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2010-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа-№2-а-115-10

18 червня 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого: судді Свінцицького Л.В. при секретарі: Малашевської І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1,до ІДАІ Ніжинського взводу ДПС УМВС України в Чернігівській області молодшого сержанта ОСОБА_2, на постанов по справі про адміністративне правопорушення,про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Скаржник,посилаючись на те,що інспектор ДПС Ніжинського взводу ДПС ДАІ в Чернігівській області незаконно виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення,просить суд скасувати дану постанову.

В судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав,пояснив суду,що'28.04.2010 року,він рухався на 50 км дороги Глухів-Бачівськ на автомобілі «Рено» держномер АХ 1431 АТ,зупинився перед знаком «Стоп»,а потім продовжив рух.Через метрів 100 його зупинили працівники ДАЇ,які його звинуватили в тому,що він не зупинився перед знаком,інспектор ДАІ ОСОБА_2склав на нього адміністративний протокол,і наклав адміністративне стягнення в сумі 300 гривень.Вважає дії інспектора незаконними,просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Відповідач в судове засідання не з»явився,про день слухання справи був належним чином повідомлений,причину своєї неявки до суду не повідомившому суд вважає за можливе розглянути дану справу у вітсутності відповідача.

Вислухавши пояснення скаржника, перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє скаргу, виходячи з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,ОСОБА_1 С.П.28.04.2010 року,біля 15 години,він рухався на 50 км дороги Глухів-Бачівськ на автомобілі «Рено» держномер АХ 1431 АТ,зупинився перед знаком «Стоп»,а потім продовжив рух.Через метрів 100 йоп? зупинили працівники ДАІ,які його звинуватили в тому,що він не зупинився перед знаком,інспектор ДАІ ОСОБА_2склав на нього адміністративний протокол СВ №131918 за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.І КУпАП, виніс постанову АІ №182874 по справі про адміністративне правопорушення,і наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді 300 гривень штрафу.Під час складання протоколу працівник ДАІ ніяких свідків не залучав,і пояснень у них не брав,про час і місце розгляду справи ,та зміст ст.63 Конституції України ОСОБА_3роз»яснено не було .При таких обставинах справи,суд не вбачає в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.І КУпАП,тому суд задовольняє дану скаргу,і скасовує постанову інспектора ДАІ Ніжинського взводу ДПС УМВС України в Чернігівській області молодшого сержанта ОСОБА_2,серії СВ №182874 від 28 квітня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного штрафу в сумі 300 гривень на ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7-12,17,18,49,69,70-71,94,122, КАС У країни,ст.256 КУпАП,, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора ДАІ Ніжинського взводу ДПС УМВС України в Чернігівській області молодшого сержанта ОСОБА_2,серії СВ №182874 від 24 квітня

2010 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративної:* штрафу в сумі 300 гривень на ОСОБА_1 - СКАСУВАТИ. І

Постанова Радомишльського районного суду набирає законної сили в строки, встановлене ст.254 КАС України.Постанова може бути оскаржене до Київського апеляційного! адміністративного суду через Радомишльський районний суд шляхом подачі в 10-денниМ строк з дня його оголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього! протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_4