Справа № 22-а-10391/11
Суддя: Данілов О. М.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 22-а/9170/11 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 63 30.06.2011
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Суханової Є.М., суддів: Данілова О.М., Мельника С.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України у м. Білій Церкві на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2009 року' у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Білій Церкві про зобов'язання відповідача провести виплату недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії дітям війни, -

встановила:

У травні 2009 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відмову відповідача у перерахунку соціальної допомоги, передбаченої ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" неправомірною та зобов'язати його нарахувати на його користь недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 1 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2009 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії відповідача щодо перерахунку та виплати щомісячного підвищення до пенсії ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.6 Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги ОСОБА_2 починаючи з 22 травня 2008 року по 31.грудня 2008 року відповідно до вимог ст.6 Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

В апеляційній скарзі УПФ у м. Білій Церкві просить скасувати постанову суду та ухвалити нову про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що позивач перебуває на обліку в УПФ у м. Білій Церкві Київської області, отримує пенсію за віком та має статус дитини війни. Відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" позивач має право на отримання надбавки до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, проте така надбавка у 2008 році виплачувалась йому у значно меншому розмірі.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд обґрунтовано виходив із засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що УПФ як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти відповідно до вимог ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав до її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обґрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного ^спору. Проблеми надання бюджетних коштів УПФ для виконання покладених на нього обов'язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом не розглядались. Інших доводів, які б спростовували зроблені судом висновки, в апеляційній скарзі не наведено.

Керуючись ст.ст. 197, 198,202,207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області відхилити.

Постанову Білоцерківського міськрайоного суду Київської області від 10 червня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду У країни протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий

Судді