Справа № 2-а-398/10
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-398/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Р.О.Василенка,

при секретарі Бех І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Своє звернення до суду мотивує наступним. 10.09.2010 року інспектором АП ВДАІ м.Коростишів було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою позивач був визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.121 КУпАП та на позивача було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Дану постанову позивач вважає незаконною, оскільки Правил дорожнього руху він не порушував. Зазначив, що 30.08.2010 року він дійсно керував автомобілем марки «ВАЗ» в м.Житомир по вул.Привокзальній був зупинений інспектором ДАІ, який звинуватив позивача в порушенні п.31.3 б Правил дорожнього руху, а саме в тому, що позивач керував автомобілем з не пройденим вчасно технічним оглядом автомобіля. Позивач не погодився з такими висновками працівника ДАІ, пояснив, що техогляд не пройдений через тривалий ремонт автомобіля, а тому проходить техогляд після закінчення ремонту, як це і передбачено чинним Порядком проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів. Просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, оскільки Правил дорожнього руху України ним не були порушенні, жодних доказів його вини немає.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 30.08.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м.Житомир було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.І ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1, згідно з яким останній керував автомобілем марки «ВАЗ», держномер 8550ЖИЧ, в м.Житомир по вул.Привокзальній з непройденим вчасно технічним оглядом автомобіля, чим порушив п.31.3 б Правил дорожнього руху. З даного приводу 10.09.2010 року інспектором з АП ВДАІ м.Коростишів було винесено постанову серії АМ № 120340 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

У відповідності до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правом свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує адміністративного позову. Однак, відповідачем не було надано будь-яких і правомірності притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, суд приход висновку, що протокол про адміністративне правопорушення від 30.08.2010 складений відносно ОСОБА_1 не є достатнім доказом вчинення позі-адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.121 КУпАП; обставини с працівником ДАІ були з'ясовані не в повному обсязі.

За таких обставин суд вважає, що постанова про адміністративне правопорушення від 10.09.2010 року за ч.І ст.121 КУпАП підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п.1 ч.І ст.247 КУпАП, керуючись ст 12,69,70,71,158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову серії АМ № 120340 від 10.09.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 121 О та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко