Справа № 2а-1670/7796/11
Суддя: С.М. Серга
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/7796/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серги С.М.,

при секретарі Лайко О.В.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про забезпечення доказів у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Управління у справах захисту прав споживачів у Полтавській області, третя особа-Відділ державної виконавчої служби Октябрського районного управління юстиції м.Полтава про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2011 позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління у справах захисту прав споживачів у Полтавській області, третя особа-Відділ державної виконавчої служби Октябрського районного управління юстиції м.Полтава про скасування постанови № 559 від 23.12.2010.

28.09.2011 від позивача надійшла заява про забезпечення доказів.

В ході судового засідання представники позивача підтримали заяву.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви в частині витребування документів від Відділу державної виконавчої служби Октябрського районного управління юстиції м.Полтава.

Відповідно до частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно з частиною 5 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Отже, на виконання вказаних норм, для вжиття заходів забезпечення доказів, необхідна наявність обставин, які підтверджують, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим. Крім того, в заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені обставини, які можуть бути підтверджені цими доказами та мета, з якою потрібно їх забезпечити.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши заяву про забезпечення доказів, перевіривши матеріали адміністративного позову суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення доказів оскільки позивачем у заяві про забезпечення доказів та представниками позивача в судовому засіданні не вказано обставин, що можуть бути підтверджені цими доказами, не наведено обставин, які свідчать про те, що надання потрібних доказів в подальшому може стати неможливим або ускладненим, а отже, не обґрунтовано підставу для забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73 - 75 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Серга