overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1553/11
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1553/11
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

"29" березня 2011 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнаня відмови протиправною та стягненя недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги стосуються недоплати коштів за період з 09.07.2007р.

Позивач звернувся до суду з позовом 17.03.2011 р.

Вивчивши матеріали позовної заяви, беручи до уваги, що ст. 99 КАС України передбачає шестимісячний строк для звернення до суду з позовом, поважних причин пропущення строку для звернення до суду не встановлено, відсутнє клопотання про поновлення цього строку, суд вважає, що позов в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме до 17.09.2010 р. слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 182-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнаня відмови протиправною та стягненя недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме до 17.09.2010 р. - залишити без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Потятинник Ю.Р.
Справа № 2-а-1905/11
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1905/11
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

"28" квітня 2011 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнаня бездіяльності протиправною та стягненя недоплаченої державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги стосуються недоплати коштів за період з 01.01.2006р.

Позивач звернувся до суду з позовом 08.04.2011 р.

Вивчивши матеріали позовної заяви, беручи до уваги, що ст. 99 КАС України передбачає шестимісячний строк для звернення до суду з позовом, поважних причин пропущення строку для звернення до суду не встановлено, відсутнє клопотання про поновлення цього строку, суд вважає, що позов в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме до 08.10.2010 р. слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 182-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнаня бездіяльності протиправною та стягненя недоплаченої державної соціальної допомоги дітям війни, в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме до 08.10.2010 р. - залишити без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 2-а-1800/11
Суддя: Калиновський М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1800/11
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

"13" квітня 2011 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання нарахування та виплати підвищення до пенсії дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги стосуються недоплати коштів за період з 01.01.2010р.

Позивач звернувся до суду з позовом 04.04.2011 р. , просить поновити пропущений строк звернення до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви, беручи до уваги, що ст. 99 КАС України передбачає шестимісячний строк для звернення до суду з позовом, поважних причин пропущення строку для звернення до суду не встановлено, суд вважає, що в поновленні строку звернення до суду слід відмовити і позов в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме до 03.10.2010 р. слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 102, 182-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання нарахування та виплати підвищення до пенсії дітям війни, в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме до 03.10.2010 р. - залишити без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 816/332/15-а
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/332/15-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 квітня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/332/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Комунального підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради до Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про скасування постанов та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2015 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про скасування постанов та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 12 березня 2015 року провадження у справі зупинено для надання доказів по справі до 09:30 02 квітня 2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 2а-4241/10/1670
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2010 рокум. ПолтаваСправа № 2а-4241/10/1670

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2010 року позивач ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція в Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2010 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:30 20 вересня 2010 року (за адресою: м. Полтава, вул. С.Кондратенка, 6).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 2а-4274/10/1670
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 вересня 2010 рокум. ПолтаваСправа № 2а-4274/10/1670

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Приватного виробничо-господарського підприємства "Автотранс" про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2010 року позивач ОСОБА_1 податкова інспекція у м. Полтаві звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виробничо-господарського підприємства "Автотранс" про стягнення боргу.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-4274/10/1670 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Приватного виробничо-господарського підприємства "Автотранс" про стягнення боргу.

Запропонувати відповідачу до 23 вересня 2010 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 2а-4281/10/1670
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4281/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 вересня 2010 року

м. Полтава

Справа № 2а-4281/10/1670

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кобеляки хлібопродукт" до Управління держгірпромнагляду по Полтавській області про скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2010 року вих. № 901 від 03 вересня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кобеляки хлібопродукт" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління держгірпромнагляду по Полтавській області про скасування припису.

08.09.2010 року позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі було подано заяву вих. №903 від 07 вересня 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки позивач не підтримує позовні вимоги, суд розцінює подану заяву, як заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кобеляки хлібопродукт" до Управління держгірпромнагляду по Полтавській області про скасування припису визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 2а-4254/10/1670
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 вересня 2010 рокум. ПолтаваСправа № 2а-4254/10/1670

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2010 року позивач ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція в Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-4254/10/1670 за позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Запропонувати відповідачу до 20 вересня 2010 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 2а-4356/10/1670
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2010 рокум. ПолтаваСправа № 2а-4356/10/1670

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора Диканського району в інтересах держави в особі , Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2010 року позивач Прокурор Диканського району в інтересах держави в особі , Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Згідно вимог частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Позивачем не додано копії свідоцтва про державну реєстрацію ОСОБА_1, довідки із ЄДРПОУ на підтвердження статусу відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Прокурора Диканського району в інтересах держави в особі , Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 30 вересня 2010 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду копії свідоцтва про державну реєстрацію ОСОБА_1, довідки із ЄДРПОУ.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 2а-4291/10/1670
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2010 рокум. ПолтаваСправа № 2а-4291/10/1670

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Контур" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання нечинними податкові повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2010 року позивач ОСОБА_1 підприємство "Контур" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання нечинними податкові повідомлення-рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2010 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Контур" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання нечинними податкові повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 22 вересня 2010 року (за адресою: м. Полтава, вул. С.Кондратенка, 6).

Зобовязати позивача надати до суду акт перевірки, договори укладені з ТОВ "Індіком", ТОВ Компанія "Кванта Форум", ТОВ "Кіровоград - Транс - Агро", ТОВ "Рондо- Трейд", ТОВ "Клеопатра - Люкс"; всі документи на виконання даних договорів; докози реальності виконанння.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 2а-4382/10/1670
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2010 рокум. ПолтаваСправа № 2а-4382/10/1670

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу по сплаті страхових внесків, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2010 року позивач ОСОБА_2 обласне відділеня Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу по сплаті страхових внесків.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2010 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу по сплаті страхових внесків.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:15 04 жовтня 2010 року (за адресою: м. Полтава, вул. С.Кондратенка, 6).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Костенко