Справа № 2а-1870/4093/11
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2011 р. Справа № 2a-1870/4093/11

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Павлічек В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до приватного підприємства "Алмаз" про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в місті Суми (далі по тексту - позивач, ДПІ в м. Суми), звернулась з позовною заявою до приватного підприємства "Алмаз" (далі по тексту - відповідач, ПП "Алмаз"), в якій просить суд стягнути з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг в сумі 54241грн.76коп.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Відповідач, не виконуючи обовязок зі сплати податків, закріплений у п.п. 16.1.4. п 16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, має заборгованість з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій і пені з податку на додану вартість, земельного податку та податку з орендної плати з юридичних осіб в загальному розмірі 54241грн.76коп.

Представником позивача надана заява про розгляд справи за його відсутності.

Представником відповідача клопотання про розгляд справи за його відсутності суду надано не було.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.26), в судове засідання не зявився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог на адресу суду не надсилав.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПП "Алмаз" зареєстровано як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 15-17).

Відповідач самостійно узгодив податкове зобов'язання з податку на додану вартість, шляхом подачі податкової декларації до ДПІ в м. Суми за січень 2011року, якою визначив суму податкового зобовязання в сумі 23363грн. (а.с.9,10) та за лютий 2011 року, якою визначив суму податкового зобовязання в сумі 32235грн. (а.с.11).

Також відповідачем самостійно було узгоджено податкове зобовязання з плати за землю, шляхом подачі податкової декларації з плати за землю за лютий 2011 року, якою ним самостійно було визначено суму зобовязання за вказаним податком в розмірі 2029,83грн. (а.с.17).

Крім того, відповідач подав податкові декларації з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, якими самостійно визначив суму податкового зобовязання за січень 2011 року у розмірі 15776,98грн. та за лютий 2011р. в розмірі 5370,00грн. (а.с.18).

21.02.2011 року ДПІ в м. Суми була проведена невиїзна документальна перевірка дотримання вимог податкового законодавства - ПП "Алмаз" з питань сплати ПП "Алмаз" узгоджених сум податкового зобовязання з податку на додану вартість за листопад 2010р. Перевіркою було встановлено несвоєчасну сплату до бюджету узгоджених податкових зобовязань по податку на додану вартість згідно декларації за листопад 2010 року, з затримкою сплати у 28 днів.

На підставі перевірки було складено акт про результати невиїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства №781/15-319/31209075 від 21.02.2011р. (а.с. 16).

За результатами зазначеної вище перевірки, податковим повідомленням-рішенням №/0/16840 від 04.03.2011 року, за порушення граничного строку сплати грошового зобовязання за платежем "податок на додану вартість" до відповідача був застосований штраф у розмірі 10% погашеної суми податкового боргу в сумі 3192,16грн. (а.с. 13).

10.03.2011 року ДПІ в м. Суми була проведена невиїзна документальна перевірка дотримання вимог податкового законодавства - ПП "Алмаз" з питання порушення граничного терміну, визначеного чинним законодавством для сплати узгодженого податкового зобовязання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності на грудень 2010 року. Перевіркою було встановлено порушення відповідачем абз.1 п.57.1 ст.57 п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України, а саме факт погашення субєктом господарювання, самостійно визначеного податкового зобовязання по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності на грудень 2010 року в сумі 6174,97грн., із порушенням граничних термінів, визначених чинним законодавством із затримкою відповідно на 19 та 24 календарних днів.

На підставі перевірки було складено акт про результати невиїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства №11247/152/31209075 від 10.03.2011р. (а.с. 14-15).

За результатами зазначеної вище перевірки, податковим повідомленням-рішенням № від 14.03.2011 року, за порушення граничного строку сплати грошового зобовязання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності до відповідача був застосований штраф у розмірі 10% погашеної суми податкового боргу в сумі 607,50грн. (а.с. 12).

Зазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме облікової картки платника податків (а.с.5-8) загальна сума узгодженого зобовязання платника становить в загальному розмірі 54241,76грн., з яких 50326,69грн. - основного платежу, 3809,49грн. - штрафних (фінансових) санкцій, та 105,58грн. пені.

Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового Кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. На збільшену суму податкового боргу направлення другої вимоги не передбачено Податковим Кодексом України.

У звязку з тим, що узгоджена сума податкового зобовязання відповідачем не була сплачена, позивачем, зважаючи на приписи п.59.1 ст.59 Податкового Кодексу України, була надіслана податкова вимога №29 від 05 січня 2011р. (а.с.19), яка була отримана представником відповідача 25.01.2011 року (а.с.19).

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу п. 15.1. ст. 15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 20.1.18. ст. 20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п.п. 95.3., 95.4. ст. 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, та те, що сума податкового боргу на час розгляду справи залишається відповідачем несплаченою, позовні вимоги щодо стягнення коштів з розрахункових рахунків ПП "Алмаз" та готівки що йому належить в рахунок погашення податкового боргу в сумі 54241грн.76коп. визнаються судом правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до приватного підприємства "Алмаз" про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Алмаз" (40009, АДРЕСА_1, ) за рахунок коштів у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків - податковий борг по податку на додану вартість у сумі 35825,34грн. на користь Державного бюджету м.Суми (на р/р 0002, ГДКУ у Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315), податковий борг по земельному податку з юридичних осіб у сумі 2022,11коп. на користь місцевого бюджету м.Суми (р/р 0002, ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315), податковий борг по орендній платі з юридичних осіб у сумі 16394,31грн. на користь місцевого бюджету м.Суми (р/р 0002, ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315) разом стягнути 54241,76грн. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек