overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1271/10
Суддя: Кадигроб С. М.
Дата ухвалення: 2010-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №2-а-1271/2010
УХВАЛА

18 серпня 2010 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кадигроб С.М.

при секретарі - Черняк Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

18.08.2010 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Приймаючи до уваги, що подання такої заяви є правом позивача, яке не порушує нічиїх прав, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.І ст.155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 2-а-1281/10
Суддя: Кадигроб С. М.
Дата ухвалення: 2010-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №2-а-1281/2010
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 серпня 2010 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кадигроб С.М.

при секретарі - Черняк Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_2 при ДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області прапорщика міліції ОСОБА_3 по скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_2 при ДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області прапорщика міліції ОСОБА_3 по скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

23.08.2010 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Приймаючи до уваги, що подання такої заяви є правом позивача, яке не порушує нічиїх прав, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.І ст.155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 401/3641/15-а
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/3641/15-а; 2-а/401/136/15
У Х В А Л А

"17" вересня 2015 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Криничанського р-ну ОСОБА_2, про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 04 вересня 2015 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.111 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Криничанського р-ну ОСОБА_2, про скасування постанови, призначити до судового розгляду на 12.10.2015 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_3
Справа № 2-а-1606/10
Суддя: Кадигроб С. М.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а-1606/2010
УХВАЛА

09 листопада 2010 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб СМ., розглянувши матеріали позовної заяви Світловодського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Світловодський міськрайонний центр зайнятості звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно отримала кошти в сумі 324 грн. 51 коп.

08 листопада 2010 року до суду надіслано адресну довідку про реєстрацію ОСОБА_1. Відповідно до адресної довідки ОСОБА_1 02.06.2009 року знята з обліку СПРФО Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області та вибула в с. Білики Кобеляцького району Полтавської області.

Тобто, даний позов підсудний Кобеляцькому районному суду Полтавської області, а не Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Згідно п.6 ч.З ст.108 КАС України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.З ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Світловодського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів повернути позивачеві, в зв'язку з непідсудністю її даному суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-1627/10
Суддя: Кадигроб С. М.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2- а-1627/2010
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

05 листопада 2010року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кадигроб С.М.

при секретарі - Черняк Н.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора АП Світловодського відділу ДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, інспектора ДПС Глобинського району Полтавської області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора АП Світловодського відділу ДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, інспектора ДПС Глобинського району Полтавської області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

05 листопада 2010 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися.

Приймаючи до уваги, що подання такої заяви є правом позивача, яке не порушує нічиїх прав, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 8-а-1/11
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд рішення суду

за нововиявленими обставинами

Справа № 8-а-1/11
05 квітня 2011 року Суддя Світловодського міськрайонного суда Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву управління пенсійного фонду України в м. Світловодську про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 21 березня 2011 року заяву управління пенсійного фонду України в м. Світловодську про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, в звязку з недодержанням вимог ст. 248 КАС України, залишено без руху.

Ч. 3 ст. 250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України заявнику було встановлено строк, достатній для усунення недоліків, але заявник недоліки залишеної без руху заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не усунув, тому з підстав п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя дійшов висновку, що заява управління пенсійного фонду України в м. Світловодську про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву управління пенсійного фонду України в м. Світловодську про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2-а-27/10
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2010-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-27/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Пересунько O.A. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Відділу Державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про оскарження дій та рішення суб'єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника Відділу Державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про оскарження дій та рішення суб'єкта владних повноважень.

02.02.2010 року позивач надав до суду клопотання про залишення позову до начальника Відділу Державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про оскарження дій та рішення суб'єкта владних повноважень без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 , ч. 1 ст. 155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Відділу Державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про оскарження дій та рішення суб'єкта владних повноважень залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5-денний строк, з дня отримання ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.І. Гармаш

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94
Справа № 2-а-931/10
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2010-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-931/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року суддя Світловодського міськрайонного суду Гармаш Т.І.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу Держкомзему у Світловодському районі ОСОБА_2 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до начальника відділу Держкомзему у Світловодському районі ОСОБА_2 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим. їх посадова та службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень дій та бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Із матеріалів справи убачається, що відповідачем за даним позовом є начальник відділу Держкомзему в Світловодському районі, який є посадовою особою державного органу.

Беручи до уваги зазначені обставини прихожу до висновку що вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Відповідно до п.6 ч.З. ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись 18. п.6 ч.З ст. 108 КАС України.-

У X В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу Держкомзему у Світловодському районі ОСОБА_2 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного шляхом подачі в 5-денний строк, з дня отримання ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.І. Гармаш

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94
Справа № 2-а-773/10
Суддя: Кадигроб С. М.
Дата ухвалення: 2010-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №2-a-773/2010
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в справі

18 лютого 2010 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу опіки та піклування Світловодського міськвиконкому Кіровоградської області про патронат над дитиною, внучкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про патронат над дитиною, внучкою та просить зобов'язати відділ опіки та піклування Світловодського міськвиконкому укласти з нею договір про патронат над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття.

Із змісту позову вбачається, що на вихованні у ОСОБА_1 знаходиться її малолітня онука ОСОБА_2

Батько дитини помер, а мати тимчасово знаходиться за кордоном на заробітках.

ОСОБА_1 вважає порушеним своє право щодо відмови в укладенні договору про патронат, оскільки, на її погляд, онука є дитиною, позбавленою батьківського піклування.

Суд, ознайомившись зі змістом заяви, проаналізувавши вимоги позову, дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з таких підстав.

П.1 ч.І ст.109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява не містить вимоги про вирішення публічно-правового

спору.

Разом з тим, із змісту позову вбачається наявність спору, що виникає із сімейних правовідносин.

Відтак, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч,1 ст.109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження.

Роз'яснити ОСОБА_1 про право на звернення в порядку цивільно-процесуального судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про оскарження протягом 5 днів з дня отримання копії, з подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 2-а-1001/10
Суддя: Кадигроб С. М.
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а-1001/2010
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 травня 2010 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб СМ., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання невідповідним законодавству та скасування рішення виконавчого комітету,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання невідповідним законодавству та скасування рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 15 березня 2007 року № 732 «Про визначення виконавця послуг з централізованого опалення» в багатоквартирних житлових будинках СП TOB «Світловодськпобут».

Ухвалою суду від 16 квітня 2010 року позов залишено без руху, оскільки поданий без додержання вимог викладених у ст.106 КАС України.

Згідно п.1 ч.З ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

4.1 ст.6 того ж Кодексу визначено, що кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

П.4 ч.І ст.106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В позові відсутні посилання на докази, які б обґрунтовували вимоги, як саме рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 15 березня 2007 року № 732 «Про визначення виконавця послуг з централізованого опалення» порушує його права, свободи та інтереси та в чому це виражається.

У встановлений судом строк до 30 квітня 2010 року, позивач зазначені недоліки не виконав.

Керуючись п.1 ч.З ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого

комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання невідповідним законодавству та скасування рішення виконавчого комітету повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про оскарження протягом 5 днів з дня отримання копії, з подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 401/3406/15-а
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/3406/15-а; 2-а/401/128/15
У Х В А Л А

"18" вересня 2015 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з послуг у м. Знам'янка та району ОСОБА_2, про скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 04 вересня 2015 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.111 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з послуг у м. Знам'янка та району ОСОБА_2, про скасування постанови, призначити до судового розгляду на 05.10.2015 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_3
Справа № 2-а-772/10
Суддя: Кадигроб С. М.
Дата ухвалення: 2010-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №2-а-772/2010
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15 березня 2010 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кадигроб С.М.

при секретарі - Задорожній Н.С.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області до відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області на постанову про відкриття виконавчого провадження від 10 лютого 2010 року,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відділу ДВС Світловодського МРУЮ Кіровоградської області на постанову про відкриття виконавчого провадження від 10 лютого 2010 року.

15 березня 2010 року в судовому засіданні представником позивача надано суду заяву про закриття провадження у справі.

В п.2 ч.І ст.157 КАС України зазначено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги, що подання такої заяви є правом представника позивача, яке не порушує нічиїх прав, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.І ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову. Закрити провадження в у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про оскарження

протягом 5 днів з дня проголошення, з подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 2-а-1277/10
Суддя: Кадигроб С. М.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а-1277/2010
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 серпня 2010 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кадигроб С.М.

при секретарі - Черняк Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ м.Вінниця ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС УДАІ м.Вінниця ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

23 та 27 серпня 2010 року позивач в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не відомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Оскільки, позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин і без повідомлення ним про причини неприбуття, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, в порядку п.4 ч.І ст.155 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.І ст.155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 2-а-1586/10
Суддя: Кадигроб С. М.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а-1586/2010
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

08 листопада 2010 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Кадигроб С.М. при секретарі - Черняк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ УМВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ УМВС України в Київській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

01 та 08 листопада 2010 року позивач в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі. Заява про розгляд справи за його відсутності до суд)- не надходила.

Згідно л.4 ч.І ст.155 КАС України, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.І ст.155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: С.М. Кадигроб