Справа № 2а-7233/12/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2013-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7233/12/2670

У Х В А Л А

18 квітня 2013 року № 2а-7233/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 10.04.2013 р. по адміністративній справі

за позовом

Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до

Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про

стягнення адміністративно-господарських (штрафних) санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся Перший заступник прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів з позовом до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення адміністративно-господарських (штрафних) санкцій у розмірі 54 619 038,74 грн. та пені у розмірі 393 257,16 грн.

Відповідно до постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.2012 р. у задоволенні позову відмовлено.

Згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2012 р. постанову суду першої інстанції скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача - Державного підприємства «Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом» - 55 012 295 грн. 90 коп. штрафних санкцій з урахуванням пені. Стягнуто також на користь держави з ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» судовий збір в розмірі 2188 грн.

На підставі зазначеної постанови суду апеляційної інстанції 26.10.2012 р. видано виконавчий лист.

У той же час, згідно з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.02.2013 р. постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2012 року – скасовано. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.2012 року у справі за позовом першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення адміністративно-господарських (штрафних) санкцій у розмірі 54619038,74 грн. та пені у розмірі 393257,16 грн. – залишено без змін.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.04.2013 р. задоволено заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про поворот виконання судового рішення. Відповідно до цієї ухвали суд допустив поворот виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2012 р. по справі № 2а-7233/12/2670. Зобов’язано Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів повернути Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» кошти у розмірі 55 012 295,90 гривень, сплачені ДП "НАЕК «Енергоатом» на рахунок Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2012 р. по справі № 2а-7233/12/2670.

17.04.2013 р. канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 10.04.2013 р.

В контексті наведеного у заяві представник позивача зазначає, що відповідно до постановленої ухвали суд вирішив відмовити у задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи.

Після ознайомлення з ухвалою, представником позивача були виявлені описки. Так, як зазначає позивач, в ухвалі суду помилково зазначено, що представник позивача просив призупинити розгляд справи. У той же час, як зазначено у заяві позивача, представник уточнила заявлене клопотання та просила зупинити провадження в справі, посилаючись на положення п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України. При цьому, як зазначено у заяві представника позивача, у судовому засіданні представник позивача додав, що необхідність зупинення провадження у справі мотивована зверненням позивача до Верховного Суду України із заявою про перегляд судового рішення ВАСУ. Тому, як зазначено у заяві позивача, просив зупинити провадження до вирішення питання про допуск справи до провадження ВАСУ, а в разі допуску справи – до її остаточного розгляду Верховним Судом України.

Незважаючи на це, як зазначає представник позивача у своїй заяві, в ухвалі суду зазначені уточнення представників позивача відсутні, що, як зазначає представник позивача, є на його думку опискою.

Враховуючи наведене, представник позивача просить виправити допущену описку в ухвалі суду від 10.04.2013 р., постановленій за результатами розгляду клопотання позивача про зупинення провадження у справі під час розгляду питання заяви про поворот виконання судового рішення, змінивши по тексту ухвали формулювання «Про призупинення розгляду справи» на «Про зупинення провадження у справі» та додавши абзац щодо уточнення заявленого клопотання представниками позивача, в частині щодо назви та обґрунтування вимог клопотання.

Розглянувши подану представником заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В контексті наведеного, слід зазначити, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

В даному випадку, дослідивши заяву представника позивача, матеріали справи та зміст ухвали суду від 10.04.2013 р., суд не вбачає у тексті ухвали суду від 10.04.2013 р. описок, у зв’язку з чим приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача та внесенні виправлень у зміст ухвали суду. Зокрема, суд в ухвалі послався на назву поданого позивачем у письмовій формі документу “Про призупинення розгляду справи” та прийняв рішення, заслухавши думку присутніх представників позивача відносно заявленого клопотання.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів про виправлення описки в ухвалі від 10.042013 р. та у внесенні змін до ухвали суду від 10 квітня 2013 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили згідно із вимогами статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185- 187 КАС України.

Суддя О.А. Кармазін