Справа № 391/128/15-а
Суддя: Бевз О. Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 391/128/15-а
Номер провадження 6-а/383/5/15
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року Бобринецький районний суд у складі:

Головуючого-судді Бевз О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Оверченко Л.В.

представника заявника УПФ в Компаніївському районі ОСОБА_1,

зацікавленої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Бобринець клопотання про поновлення строку подання звіту про виконання постанови в порядку ст.267 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі №391/128/15 за позовом судді у відставці ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі про покладення на відповідача обовязку здійснення перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та виплати різниці, а також нарахування і виплати інших доплат до цього утримання,-

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2015 року до Бобринецького районного суду надійшло клопотання про поновлення строку подання звіту про виконання постанови Бобринецького районного суду справі №391/128/15 за позовом судді у відставці ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі про покладення на відповідача обовязку здійснення перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та виплати різниці, а також нарахування і виплати інших доплат до цього утримання. Клопотання мотивовано тим, що в звязку з відсутністю у управлінні довідок про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, вказаних в рішенні суду, за грудень 2013 року та січень, лютий, березень 2014 року, управлінням 26.08.2015 року направлено запит до ТУ ДСА в Кіровоградській області про надання таких довідок. В звязку з неможливістю виконання даного рішення суду в частині перерахунку по вищевказаних довідках, управління просить поновити строки подання звіту та зобовязується направити звіт одразу після виконання рішення суду при надходженні довідок ТУ ДСА в Кіровоградській області.

Заявник (відповідач) - представник УПФ України в Кіровоградській області ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що попросив поновити строк для подачі звіту, в обґрунтування цього зазначає, що управління 30.07.2015 року отримало ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, якою залишено без змін постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10.04.2015 року. За розясненням про виконання рішення суду відповідач звернувся до головного Управління ПФУ в Компаніївському районі і на дане клопотання отримали відповідь про необхідність здійснити перерахунок та виплату відповідно до постанови суду. 26.08.2015 року відповідач звернувся до управління ПФУ в Кіровоградській області в якій попросив надати довідки про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за грудень 2013 року та січень, лютий, березень 2014 року, а саме ОСОБА_2. Після отримання вказаних документів 10.09.2015 року до Бобринецького районного суду направлено звіт про виконання судового рішення.

Зацікавлена особа (позивач) ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив, щодо прийняття даного звіту, так як з ним дійсно було проведено розрахунок та виплату коштів по постанові суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, приходить до наступного.

Постановою Бобринецького районного суду від 10.04.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі про покладення на відповідача обовязку здійснення перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та виплати різниці, а також нарахування і виплати інших доплат до цього утримання задоволено повністю та встановлено судовий контроль за виконанням даного рішення, з покладенням на Управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області обовязку подати суду звіт про виконання його у місячний строк з дня набрання ним законної сили.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2015 року, постанова Бобринецького районного суду залишена без змін. Рішення суду набрало законної сили 15.07.2015 року.

Згідно звіту про виконання рішення суду від 10.09.2015 року №1818/07-27, вбачається, що відповідач здійснив перерахунок згідно щомісячного довічного грошового утримання відповідно до постанови суду від 10.04.2015 року.

Оцінюючи зазначені обставини, враховуючи поданий відповідачем звіт, а також докази несвоєчасного подання вказаного звіту, в порядку ст.267 КАС України, суд прийшов до висновку, що відповідач вжив заходів, необхідних для виконання постанови Бобринецького районного суду від 10.04.2015 року.

Відповідно до ст.267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту субєкта владних повноважень про виконання постанови суду або у разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту та накласти на винну посадову особу, відповідальну за виконання постанови, штраф у розмірі від ста до трьохсот мінімальних заробітних плат.

Зазначений штраф накладається у разі неподання звіту або за наявності вини субєкта владних повноважень у невиконанні судового рішення після закінчення строку, встановленого судом для подання звіту.

Тож, оскільки відповідач виконав постанову суду від 10.04.2015 року та подав звіт про її виконання, хоч із незначною затримкою, яка виявилась в тому, що рішення апеляційної інстанції було отримано відповідачем 30.07.2015 року, з 11.08.2015 року відповідач звертається до головного управління за розясненнями, щодо здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_2 пенсії, відповідно до рішення суду, і лише 26.08.2015 року звертається до ТУ ДСА в Кіровоградській області про надання довідок, які необхідні для нарахування ОСОБА_2 коштів, передбачених рішенням суду. Звіт про виконання суду датований 10.09.2015 рік, до нього надано розпорядження №112789 від 10.09.2015 року, а також протокол від 10.09.2015 року, а тому необхідності у застосуванням наслідків передбачених ст. 267 КАС України, суд не вбачає, про що не заперечив і позивач ОСОБА_2

Отже, у суду немає підстав для постановлення ухвали про накладення на нього штрафу та встановлення нового строку подання звіту щодо виконання судового рішення, а тому клопотання про поновлення строку для подання звіту задоволенню не підлягає. В той же час, суд вважає за необхідне прийняти звіт Управління ПФУ в Компаніївському районі Кіровоградської області про виконання постанови Боброинецького районного суду 10.04.2015 року в адміністративній справі №391/128/15 за позовом судді у відставці ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі про покладення на відповідача обовязку здійснення перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та виплати різниці, а також нарахування і виплати інших доплат до цього утримання.

Керуючись ст.3, 124 Конституції України, ст.160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління ПФУ в Компаніївському районі Кіровоградської області про поновлення строку подання звіту про виконання постанови в порядку ст.267 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі залишити без задоволення.

Прийняти звіт Управління ПФУ в Компаніївському районі Кіровоградської області про виконання постанови Боброинецького районного суду 10.04.2015 року в адміністративній справі №391/128/15 за позовом судді у відставці ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі про покладення на відповідача обовязку здійснення перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та виплати різниці, а також нарахування і виплати інших доплат до цього утримання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя О.Ю. Бевз