overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1499/12/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2012-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2012 року м. Київ № 2а-1499/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м.Києва про скасування податкових повідомлень-рішень від 20.07.2009р. № /0 та № /0,

в с т а н о в и в:

У позовній заяві ОСОБА_1 просить скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ від 20.07.2009р. № /0 та № /0, якими йому нараховано податкові зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у сумі 248555 грн. та з податку на додану вартість у сумі 582762 грн.

З огляду на заявлені позивачем вимоги даний адміністративний позов є позовом майнового характеру, оскільки оскаржувані рішення суб'єкта владних повноважень впли-вають на склад майна позивача, а безпосереднім наслідком вирішення судом заявлених позивачем вимог є зміна складу майна позивача.

У зв'язку з цим позивачу слід сплатити судовий збір за ставкою встановленою пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI "Про судовий збір" за подання адміністративного позову майнового характеру 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (на дату подання даного позову 31.01.2012р.) та надати до суду документ, який підтверджує таку сплату, згідно з ч. 3 ст. 106 КАС.

Водночас згідно з квитанцією від 31.01.2012р. № 185.568.1 позивачем сплачено судовий збір в меншому розмірі 32,19 грн., а ніж необхідно, що є недоліком позовної заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу строк до 23 лютого 2012 року для усунення недоліків позов-ної заяви шляхом доплати судового збору та подання суду підтверджуючого таку доплату документа.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/1369/13-а
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2013-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про відмову у закритті провадження у справі

21 березня 2013 року м. Київ № 826/1369/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Костенка Д.А., суддів: Донця В.А., Маруліної Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Оксентюк О.С.,

представників: позивача - Бай С.Е., відповідача - Мельніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за клопотанням представника відповідача питання про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відпові-дальністю "Укрпромзахист" до Київської регіональної митниці, Державної казначейської служби України про стягнення коштів у сумі 67877,23 грн.,

в с т а н о в и в:

Представником відповідача Мельніченко В.О. подано і підтримано в судовому засіда-нні письмове клопотання про закриття провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС у зв'язку з тим, що аналогічна вимога вже була предметом розгляду по справі №2а-6847/11/2670, в задоволенні якої позивачу відмовлено.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання з тих підстав, що дані позови відмінні за своїми підставами і фактичними обставминами.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши за матеріалами справи подане клопотання, суд дійшов висновків про необґрунтованість клопотання та відсутність підстав для його задоволення і закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.157 КАС суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Заявник надав до суду копію постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2012 у справі №2а-6847/11/2670 за позовом ТОВ "Укрпромзахист" до Київсь-кої регіональної митниці, за участю третьої особи - Державної казначейської служби Украї-ни, про визнання протиправним і скасування рішення про визначення митної вартості това-рів, стягнення коштів, якої відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення з Київської регіональної митниці 67877,23 грн.

Однак, дослідивши зміст вказаної постанови суду апеляційної інстанції, суд дійшов висновку про те, що спір у справі №2а-6847/11/2670 та спір в даній справі є відмінними по суті, оскільки, як вірно зазначив представник позивача та вбачається зі змісту вказаної поста-нови, різні підстави позову та різні фактичні обставини, що є предметом доказування.

Керуючись ст.ст. 133, 157, 160, 165 КАС, суд:

у х в а л и в:

Відмовити представнику Київської регіональної митниці в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Головуючий суддя Д.А. Костенко

Судді: В.А. Донець

Л.О. Маруліна
Справа № 2а-9234/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

поновлення провадження у справі

27 вересня 2011 року м. Київ № 2а-9234/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А.,

при секре тарі судового засідання ОСОБА_1,

за участю представників: позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому питання про поновлення провадження у справі за позовом Державної податкової інс пекції у Святошинсь кому районі м. Києва (далі ДПІ) до Акціонерного товариства відкрито го типу "Матеріал-Прогрес" (далі АТВТ "Матеріал-Прогрес") про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 22.08.2011 р. зупинено провадження у справі до 27.09.2011 р. на час достатній для вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва питання про відкриття провадження за позовом АТВТ "Матеріал-Прогрес" від 18.08.2011 р. № 17/08-1 про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ від 15.09.2010 р. № 002042310.

Одночасно судом призначено судове засідання на 27.09.2011 р. для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

На судовому засіданні представник відповідача повідомила, що позовна заява АТВТ "Матеріал-Прогрес" повернута позивачу ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2011 р. № 2а-11872/11/2670. Зазначена ухвала суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржувалася і набрала законної сили, як зазначила представник відповідача.

Таким чином, відпали підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, а тому відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС провадження у справі слід поновити зі стадії на якій воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 2а-9243/11/2670 та продовжити розгляд справи в цьому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-16436/12/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2012-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

17 грудня 2012 року м.Київ № 2а-16436/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О., при секретарі судового засідання Островській О.В. у адміністративній справі

за позовом Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Рок
доДержавної міграційної служби України
провизнання неправомірним і скасування рішення від 05листопада 2012 року № 550-12,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати неправомірним і скасувати рішення Державної міграційної служби України від 05 листопада 2012 року № 550-12 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- зобовязати Державну міграційну службу України повторно розглянути питання про визнання позивача біженцем відповідно до вимог чинного законодавства.

У попередньому судовому засіданні зясовано відсутність можливості врегулювання спору до судового розгляду (частина 3 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України).

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- уточнив позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясував, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин.

З огляду на те, що суд виконав усі вимоги статті 111 КАС України, а представники сторін не заперечували стосовно закінчення підготовчого провадження та переходу до судового розгляду справи, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись положеннями статей 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-16436/12/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 21.01.13 о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, каб. №2.

2.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3.Попередити сторони, що відповідно до вимог статті 40 КАС України вони зобовязані завчасно повідомляти суд про зміну місця перебування, а також про неможливість зявитися в судове засідання з поважних причин.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 2а-1124/11/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2013-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

16 вересня 2013 року м.Київ № 2а-1124/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуюча суддя Власенкова О.О., судді Амельохін В.В. та Шейко Т.І. в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доДержавної митної служби України, Київської регіональної митниці
пропоновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
ВСТВАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування наказів про його звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 08 квітня 2011 року провадження у справі зупинено до прийняття Генеральною прокуратурою України в порядку статті 229 Кримінального процесуального кодексу України рішення у кримінальній справі № 579 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Станом на 16 вересня 2013 року відсутні обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі №2а-1124/11/2670.

2.Призначити судове засідання на 01 жовтня 2013 року об 11:00, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик, 10, зал судового засідання № 203.

3.Попередити сторони, що відповідно до вимог статті 40 КАС України вони зобов'язані завчасно повідомляти суд про зміну місця перебування, а також про неможливість з`явитися в судове засідання з поважних причин.

Головуюча суддя О.О. Власенкова

судді В.В.Амельохін

Т.І.Шейко
Справа № 826/2732/13-а
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 березня 2014 року № 826/2732/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Алекс»
доДержавної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
провизнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи реорганізацію Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва Державної податкової служби у Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для заміни відповідача його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача Державну податкову інспекцію у Святошинському районі м.Києва Державної податкової служби її правонаступником Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 2а-10962/12/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Київ №2а-10962/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенка Д.А., розглянувши подання Головного державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Ткачової К.В. про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-10962/12/2670 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва до Державного вищого навчального закладу "Українська академія бізнесу та підприємництва" про стягнення заборгованості у розмірі 7991,94 грн.

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання Головного державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Ткачової К.В. від 31.03.2014 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-10962/12/2670, зокрема, боржника, з Державного вищого навчального закладу "Українська академія бізнесу та підприємництва" () його правонаступником - Державним вищим навчальним закладом "Київський університет управління та підприємництва" ().

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 264, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити подання до судового розгляду на 23 квітня 2014 року, яке відбудеться о 11:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал № 49 (Блок "В", 3-й поверх).

2. Направити сторонам копію ухвали.

3. Запропонувати сторонам подати до суду письмові пояснення з приводу наведених державним виконавцем у поданні обставин та всі докази на їх підтвердження.

4. Питання щодо заміни сторони виконавчого провадження у справі розглядатиметься суддею Костенком Д.А. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-4938/12/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2012-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 липня 2012 року № 2а-4938/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Власенкової О.О., ознайомившись із заявою позивача про винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до відповідача Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації
про стягнення невиплаченої заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2012 року № 2а-4938/12/2670 позовні вимоги задоволено частково.

04 липня 2012 року через канцелярію до суду надійшла заява позивача про винесення додаткового судового рішення.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне розглянути вказану заяву в судовому засіданні.

Керуючись статтями 160 та 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання на 04 вересня 2012 року о 15:30, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, зал судового засідання № 2.

2.Запропонувати позивачу подати до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду в частині звернення із вимогою про стягнення зі Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 2а-16630/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши у заяву Приватного акціонерного товариства "БРВ Київ" про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

ПрАТ "БРВ Київ" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Південної митниці, Управління Служби безпеки України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.

До позовної заяви додано платіжне доручення від 08.11.2011р. № 7828 про сплату судового збору у розмірі 1999,55 грн. за подання до суду вказаного адміністративного позову. Дане платіжне доручення містить відмітку про зарахування вказаних коштів в доход бюджету 08.11.2011р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2012р. позовну заяву ПрАТ "БРВ Київ" залишено без розгляду у зв'язку з її відкликанням позивачем.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням) повністю.

Оскільки Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 31.01.2012р. залишив без розгляду позовну заяву ПрАТ "БРВ" у зв'язку з її відкликанням позивачем, сплачений ним судовий збір в сумі 1999,95 грн. згідно платіжного доручення від 08.11.2011р. № 7828, підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 98 КАС суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Керуючись ст. 98, ст. 160, ст. 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства "БРВ Київ" про повернення судового збору.

Повернути Приватному акціонерному товариству "БРВ Київ" через відповідний орган Державної казначейської служби України судовий збір у сумі 1999,95 грн. (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 95 копійок), сплачений до бюджету згідно платіжного доручення від 08.11.2011р. № 7828.

Ухвала може бути оскаржена за правилами ст.ст. 98, 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/14359/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробниче бюро "Центуріон"

до Антимонопольного комітету України , третя особа Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2015 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 27.08.2015р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, а також шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням відсутньої у позовній заяві інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу негайно.

3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур