Справа № 822/4840/15
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4840/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року 10:20м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Шевчука О.П. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 736,47 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у відповідача склалась заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб на суму 736,47 грн., яку просить стягнути в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду клопотання, відповідно до якого позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи провести без його участі.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про розгляд справи, в судове засідання також не з'явився. Судова кореспонденція надіслана на його адресу, отримана ним 15.09.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.4,6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження. Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як фізична особа-підприємець зареєстрований 22.12.1997 року, є платником єдиного податку другої групи.

Суд встановив, що у відповідача наявний податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб, який виник на підставі поданої ним заяви про застосування спрощеної системи оподаткування №466 від 18.12.2012 року на суму 736,47 грн. (4 міс. * 243,60 грн. = 974,40 грн., часткова сплата 243,48 грн., 5,55 грн. - пеня).

Відповідно до п.16.1.4. ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) відповідач зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.293.2 ст.293 ПК України фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць: 1) для першої групи платників єдиного податку - у межах від 1 до 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати; 2) для другої групи платників єдиного податку - у межах від 2 до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п.295.1 ст.295 ПК України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Відповідно до п.300.1 ст.300 ПК України платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

В силу п.59.1 ст.59 Кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За змістом п.59.5 ст.59 Кодексу у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

На виконання вимог п.59.1 ст.59 ПК України 17.10.2014 року позивачем відповідачу вручено податкову вимогу форми "Ф" від 10.10.2014 року №5088-25, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно п.87.11. ст.87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано належні та допустимі докази про наявність податкового боргу відповідача.

Крім того, суд приймає до уваги те, що податкова вимога відповідачем не оскаржена та не скасована, доказів про сплату заборгованості відповідачем не надано.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому заявлені обґрунтовано, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідають вимогам чинного законодавства України, а тому їх необхідно задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.128, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, податковий борг в сумі 736 (сімсот тридцять шість) грн. 47 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук