Справа № 507/1007/15-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 507/1007/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Споришева Н.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Жука С.І.

- Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Любашівского районного суду Одеської області від 12 серпня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Любашівському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії щодо включення до розрахунку пенсії матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, індексації заробітної плати, грошової винагороди державним службовцям за сумлінну та безперервну працю в органах державної влади та зразкове виконання трудових обовязків за період з 13.08.2013 року, а єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, в розмірі 80% середньомісячного заробітку - з 01 січня 2011 року.

В судовому засіданні позивачка ставить питання про поновлення її строку для звернення з вказаним позовом до адміністративного суду. Пропуск строку для звернення до суду вона обґрунтовує тим, що дізналась про свої порушені права лише влітку 2015 року. Тому, просила поновити строк для звернення до суду.

Ухвалою Любашівского районного суду Одеської області від 12 серпня 2015 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права у зв'язку з чим апелянт просить змінити мотивувальну частину рішення.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а також враховуючи те що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи, - дійшла висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так залишаюсь адміністративний позов без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що як видно з адміністративного позову та з клопотання позивача, позивач завчасно дізналась про порушення свого права влітку 2013 року та суд першої інстанції відхилив зазначений довід, в звязку з тим, що причина на яку фактично вказує позивачка - незнання Законів не являється поважною, довідок про те , що позивачка в цей період хворіла чи за інші обставини , суду першої інстанції не наданоне надано.

Однак, колегія суддів зазначає, що залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції позбавив позивача наданого їй законом права на перерахунок пенсії державного службовця.

Одночасно, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції міг розглянути адміністративний позов у межах шестимісячного строку для звернення до суду та в подальшому без обмеження в часі.

Таким чином, враховуючи,що судом першої інстанції не надано можливості позивачу реалізувати свої права надані діючим законодавством та беручи до уваги неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи колегія суддів дійшла до висновку про необхідність скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції з подальшим направленням її до суду першої інстанції для про продовження розгляду.

Згідно ст.. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

Керуючись ст.ст. 197,199, 204, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Любашівского районного суду Одеської області від 12 серпня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,- скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Жук С.І.

Семенюк Г.В.