Справа № 2а-10745/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

28 липня 2011 року № 2а-10745/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 25298087 в частині накладення арешту, звільнення майна з під арешту,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 106 КАС, оскільки у позовній заяві не вірно зазначено адміністративний суд, до якого подається позовна заява.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС, оскільки до неї не додано документу про сплату судового збору за подання позовної заяви. Водночас зміст доданої позивачем квитанції від 25.07.2011 р. № ПН122611, а саме відсутність у реквізиті "Призначення платежу" повних відомостей про предмет спору, зокрема дату і номер оскаржуваного рішення, не дозволяє суду однозначно ідентифікувати сплату судового збору саме за подання цієї позовної заяви.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС, оскільки, зазначивши, що державним виконавцем порушено "ряд вимог законодавства", позивач не зазначає ні обставин такого порушення (фактичне обґрунтування), ні конкретних законодавчих припи сів, які, на думку позивача, були порушені відповідачем.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 106 КАС, оскільки до неї не додано оригінал довіреності ОСОБА_1 від 24.06.2011 р., який підписав позовну заяву, як вимагає ст. 58 КАС. Водночас вірність доданої фотокопії довіреності належним чином не засвідчена (відсутні: П.І.Б., посада і підпис уповноваженої особи, дата засвічення).

Також позовна заява не відповідає вимогам п. 6. ч. 1 ст. 106 КАС з урахуванням вимог ч. 4 ст. 79 КАС, оскільки до позовної заяви додані письмові докази не в оригіналах, водночас їх фотокопії належним чином не засвічені (відсутні: П.І.Б., посада і підпис уповноваженої особи, дата засвічення).

Окрім цього, позивачу слід окремо зазначити обставини, за яких він дізнався про наявність оскаржуваного рішення і порушення своїх прав та інтересів, а також надати відповідне документальне підтвердження цих обставин, оскільки це має значення для вирішення питання про додержання/недодержання позивачем строку звернення до суду. У разі пропуску десятиденного строку звернення до суду, встановленого ст. 181 КАС, позивачу слід подати до суду клопотання про його поновлення, в якому зазначити всі причини такого пропуску та їх документальне підтвердження.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк".

2. Встановити позивачу строк до 12 серпня 2011 року для усунення недоліків позов ної заяви шляхом подання до суду нової виправленої позовної заяви, приведеної у відповід ність до ст.ст. 105, 106 КАС, та необхідних додатків до неї.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження і може бути оскар жена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко