overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/5986/12
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2012-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/5986/12
У Х В А Л А

03 жовтня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.

До початку проведення судового засідання, представник позивача надіслав на адресу суду письмове клопотання, в якому прохав суд розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання в порядку письмового провадження , проти позову заперечує.

Представник третьої особи на адресу суду направив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись ст. 128 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/6818/12
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2012-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6818/12
У Х В А Л А

06 грудня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі до Відкрите акціонерне товариство "Шепетівський буто-щебеневий кар'єр" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі звернулася до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Шепетівський буто-щебеневий кар'єр" про стягнення заборгованості. За даним адміністративним позовом відповідачем є Відкрите акціонерне товариство "Шепетівський буто-щебеневий кар'єр".

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав суду клопотання про слухання справи за його відсутності та заяву про заміну відповідача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач змінив організаційну правову форму з Відкритого акціонерного товариства "Шепетівський буто-щебеневий кар'єр" на Публічне акціонерне товариство "Шепетівський буто-щебеневий кар'єр", що підтверджено Витягом з Єдиного державного реєстру юридичих осіб та фізичних осіб - підприємств.

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності, суд вважає доцільним без відома позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, а саме: Відкрите акціонерне товариство "Шепетівський буто-щебеневий кар'єр" замінити на Публічне акціонерне товариство "Шепетівський буто-щебеневий кар'єр".

Керуючись ст. ст. 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Замінити первинного відповідача належним відповідачем, а саме: Відкрите акціонерне товариство "Шепетівський буто-щебеневий кар'єр" замінити на Публічне акціонерне товариство "Шепетівський буто-щебеневий кар'єр".

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/6168/12
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2012-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6168/12
У Х В А Л А

10 жовтня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до Релігійної громади української православної Свято-Миколаївської церкви про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративними позовом до Релігійної громади української православної Свято-Миколаївської церкви про припинення юридичної особи.

Позивач в судове засідання не з'явився, в надісланому на адресу суду клопотанні прохав суд розглянути справу без участі його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач також в судове засідання не з"явився, про дату та час слухання справи повідомлявся за адресою зазначеною в ЄДР.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись ст. 128 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом Кам'янець - Подільської об'єднаної державної податкової інспекції до релігійної громади української православної Свято-Миколаївської церкви про припинення юридичної особи, здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/7569/12
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2012-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/7569/12
У Х В А Л А

28 грудня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ярославка" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ярославка" про стягнення заборгованості.

До початку проведення судового засідання, позивач надіслав на адресу суду письмове клопотання, в якому прохав суд розглянути справу без участі його представника. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився повторно, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись ст. 128 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ярославка" про стягнення заборгованості, здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/4773/12
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2012-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/4773/12
У Х В А Л А

про проведення попереднього судового засідання

11 червня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 Еміна до Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування рішення про заборону в'їзду в Україну,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Еміна до Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування рішення про заборону в'їзду в Україну.

Призначити попереднє судове засідання на 26.06.2012 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Управлінню Служби безпеки України в Хмельницькій області надати в судове засідання рішення про заборону на в'їзд в Україну громадянину республіки Туреччина, ОСОБА_1 Еміну ІНФОРМАЦІЯ_1, та документи які слугували підставою для прийняття такого рішення.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3

Рядок стат. звіту № 3
Справа № 2270/5307/12
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2012-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/5307/12
У Х В А Л А

18 жовтня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Хмельницькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся з позовом до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Хмельницькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку із оскарженням постанови Адміністративної комісії при Хмельницькому міськвиконкомі від 17 липня 2012 року про накладення штрафу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Заслухавши думку представника відповідача, який заперечує проти заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки предметом спору даної справи є скасування рішення про застосування фінансових санкцій та суд не вбачає підстав для неможливості розгляду даної справи до вирішення справи про оскарження постанови Адміністративної комісії при Хмельницькому міськвиконкомі від 17 липня 2012 року про накладення штрафу.

Керуючись ст. 156 КАС України,-

У Х В А Л И В :

в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження по адміністративній справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/10354/11
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 грудня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по страхових внесках,

В С Т А Н О В И В:

Судом при виготовленні постанови від 11 жовтня 2011 року за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по страхових внесках - було допущено описку, а саме помилково вказано, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проте необхідно вказати, що ідентифікаційний номер відповідача - НОМЕР_2 .

Сторони в судове засідання не з"явились, хоча про дату, час, місце були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд ознайомившись з текстом постанови, матеріалами справи вважає, що необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Наведене свідчить, що при виготовленні постанови від 11.10.2011 року допущено технічна помилка, а тому відповідно до ст.169 КАС України слід внести виправлення.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанові від 11 жовтня 2011 року Хмельницького окружного адміністративного суду по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по страхових внесках зазначивши, що ідентифікаційний номер - НОМЕР_2. Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/4994/12
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2012-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/4994/12
У Х В А Л А
про проведення попереднього судового засідання

25 червня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за невидане речове майно,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за невидане речове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 07.07.2012 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань

Рядок стат. звіту № 12.3
Справа № 2270/12767/11
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2011-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судом при виготовленні постанови від 07 листопада 2011 року за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по страхових внесках - було допущено описку, а саме помилково вказано, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проте необхідно вказати, що ідентифікаційний номер відповідача - НОМЕР_2.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час, місце були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд ознайомившись з текстом постанови, матеріалами справи вважає, що необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Наведене свідчить, що при виготовленні постанови від 07.11.2011 року допущено технічна помилка, а тому відповідно до ст.169 КАС України слід внести виправлення.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанові від 07 листопада 2011 року Хмельницького окружного адміністративного суду по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по страхових внесках зазначивши, що ідентифікаційний номер - НОМЕР_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/2159/12
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/2159/12
У Х В А Л А

про проведення попереднього судового засідання

і призначення справи до судового розгляду

19 березня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представника позивача

провівши у залі суду попереднє судове засідання в адміністративній справі за позовом приватного малого підприємства "Авакс" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним наказу від 28.02.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Приватне мале підприємства "Авакс" звернулось в суд із позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним наказу від 28.02.2012 року.

У ході підготовчого провадження судом на 19 березня 2012 р.призначене попереднє судове засідання, про час та місце проведення якого сторони повідомлені належним чином.

Представник позивача з"явився у попереднє судове засідання, надав суду письмове клопотання про відкликання клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення виконання наказу від 28.02.2012 року, просив позов задовольнити з врахуванням заявленого клопотання.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки спір не врегульовано до судового розгляду, а разом з позовною заявою та під час попереднього судового засідання подано достатньо доказів для з'ясування всіх обставин справи, заслухавши думки учасників попереднього судового засідання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110-111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду на 28.03.2012 р. о 14:00 год. з викликом сторін.

Державній податковій інспекції у м. Хмельницькому надати в судове засідання направлення на перевірку виданих на підставі наказу від 28.02.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/4867/12
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2012-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/4867/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 липня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.

В судовому засіданні представник позивача подав суду клопотання про відкликання позовних вимог в частині стягнення з Державного бюджету України витрат пов`язаних з оплатою правової допомоги у розмірі 500 грн., та 1000 грн. моральної шкоди.

Представник відповідача та третьої особи не заперечили проти заявленого клопотання.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З врахуванням наведеного суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з Державного бюджету України витрат пов`язаних з оплатою правової допомоги у розмірі 500 грн., та 1000 грн. моральної шкоди слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву в частині стягнення з Державного бюджету України витрат пов`язаних з оплатою правової допомоги у розмірі 500 грн., та 1000 грн. моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1