overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-64/12/1470
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну правонаступником

24.04.2014 Справа № 2а-64/12/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з клопотання позивача про заміну позивача його правонаступником у справі

за позовом:Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, вул. Артема, 1- А, м. Миколаїв, 54052
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, пров. Колективний, 3, м. Миколаїв, 54050
про:стягнення заборгованості в сумі 553861,81 грн.,
ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 представник відповідача подав клопотання про заміну позивача його правонаступником Державною податковою інспекцією у Корабельному районі м. Миколаєва Головного Управління Міндоходів у Миколаївській області, на підтвердження чого надав відповідні документи (ар. с. 131-132).

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити первісного позивача у справі Державну податкову інспекцію у Корабельному районі м. Миколаєва його правонаступником Державною податковою інспекцією у Корабельному районі м. Миколаєва Головного Управління Міндоходів у Миколаївській області.

Керуючись частиною 1 статті 55, статтями 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Замінити позивча у справі Державну податкову інспекцію у Корабельному районі м. Миколаєва його правонаступником Державною податковою інспекцією у Корабельному районі м. Миколаєва Головного Управління Міндоходів у Миколаївській області.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Птичкіна
Справа № 814/4392/13-а
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4392/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

11.02.2014р. № 814/4392/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні у попередньому судовому засіданні справу за

про

визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 23.10.2013 суд призначив попереднє судове засідання по справі № 814/4392/13-а.

Суд здійснив підготовку справи до судового розгляду шляхом вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів; прийняття рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі; вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України, для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 121, 128, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

3. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/254/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до розгляду

25 лютого 2014 року Справа № 814/254/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали справи за

адміністративним позовом:Приватно-орендного виробничого сільськогосподарського підприємства Т.Г. Шевченка, вул. Горького, 170, смт. Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55100

до відповідачів:Державного реєстратора Реєстраційної служби Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_1, вул. Шевченка, 5, смт. Криве Озеро, Миколаївська область, 55104 Реєстраційної служби Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області, вул. Шевченка, 5, смт. Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55104

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:ОСОБА_2, вул. Кодимська 103-А, смт. Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55100

про:скасування рішення від 09.10.2013; визнання протиправними дій відповідачів; зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 31.01.2014 суд призначив попереднє судове засідання по справі № 814/254/14 на 25.02.2014. У судове засідання прибули всі представники сторін.

Відповідно до вимог частини 4 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України, судом зясовані питання стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що представник позивача від позову не відмовився, представники відповідачів позов не визнали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. 2.Судове засідання відбудеться 12 березня 2014 року о 09:30 год. в приміщенні Миколаївського адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

3. Зобовязати позивача, не пізніше як за три дні до судового засідання надати суду:

- копії всіх документів, підставі яких було зареєстровано його право власності на нежитлову будівлю комбікормового цеху.

4. Зобовязати відповідача 1, не пізніше як за три дні до судового засідання надати суду:

- копії всіх документів, на підставі яких було прийнято рішення від 09.10.2013 № 6594509;

- копію рішення від 09.10.2013 № 6594509;

- копію рішення від 10.06.2013 № 3022599.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/842/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08.04.2014 № 814/842/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Марича Є.В. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54017

доДержавної реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Потьомкінська, 17/4, м. Миколаїв, 54030

провизнання протиправним та скасування рішення від 12.03.2014 № 11555809, від 12.03.2014 № 11554738,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення від 12.03.2014 № 11555809, від 12.03.2014 № 11554738.

Представник позивача надав клопотання про залучення до справи другого відповідача, державного реєстратора ОСОБА_2.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись статтями 52, 133, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Залучити державного реєстратора ОСОБА_2 (вул. Потьомкінська, 17/4, м. Миколаїв, 54030) до участі у справі в якості другого відповідача.

3. Розгляд адміністративної справи почати спочатку.

4. Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами разом з витягом про процесуальні права та обов'язки направити другому відповідачу.

5. Запропонувати другому відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 2а-9470/11/1470
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14.05.2014 р. № 2а-9470/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомТОВ "Восток", вул. Дружби народів, 8, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001

доЮжноукраїнської ОДПІ, вул. Комсомольска, 3, м. Южноукраїнськ, 55000

проскасування податкових повідомлень-рішень від 28.11.2011 р. № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2012 р. провадження в адміністративній справі № 2а-9470/11/1470 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 2а-6845/11/1470.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Суд встановив, що адміністративна справа № 2а-6845/11/1470 переглянута в апеляційному порядку, а отже є підстави для поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 156 ч. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження в адміністративній справі поновити.

2. Судове засідання призначити на 29.05.14 р. о 10:30 год.

3. Зобов'язати відповідача надати докази правонаступництва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мороз А. О.
Справа № 814/342/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/342/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони правонаступником

25.04.2014 р. № 814/342/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. в порядку письмового провадження розглянув клопотання про заміну позивача у справі,

Миколаївським окружним адміністративним судом по даній справі відкрито провадження.

Представник Південного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надав до суду клопотання про заміну сторони по справі його правонаступником Південно - Українським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Дане клопотання представника обґрунтоване тим, що 08 листопада 2013 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку прийнято Рішення №2558 відповідно до якого, з метою оптимізації діяльності територіальних органів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та у зв’язку з ліквідацією Південного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Одеське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку перейменоване у Південно-Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з центром розміщення у місті Одеса, повноваження якого поширюються на Миколаївську, Херсонську, Кіровоградську та Одеську області.

26 грудня 2013 року Наказом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 769 припинено повноваження Південного територіального управління Національної комісії з виконання функцій державного регулювання ринку цінних паперів.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись ст.55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Замінити по справі позивача з Південного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на Південно - Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брагар В. С.
Справа № 814/292/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/292/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до розгляду

12 березня 2014 року Справа № 814/292/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви та доданими документами за

про:

визнання протиправним і скасування припису від 20.09.2013 № 218; визнання протиправною і скасування постанови від 04.10.2013 № 186,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 27.02.2014 суд призначив попереднє судове засідання по справі № 814/292/14.

Відповідно до вимог частини 4 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України, судом з’ясовані питання стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що представник відповідача позов не визнав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

3. Копію ухвали направити сторонам. Копію заперечень направити на адресу позивача.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/1259/13-а
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про процесуальне правонаступництво

27.02.2014 р. № 814/1259/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Мартиненко Ю.З.,

представника позивача: не прибув,

представників відповідачів: не прибули,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

довідповідача 1: ПП "Максимус М", АДРЕСА_1, 54025 відповідача 2: реєстраційної палати в м. Миколаєві виконавчого комітету Миколаївської міської ради, АДРЕСА_2, 54027

провизнання недійсними установчих та реєстраційних документів,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду адміністративної справи судом встановлено, що відбулася реорганізація відповідача 2.

Як вбачається зі спеціальних витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, юридичну особу відповідача 2 припинено з 13.12.2013 р. Новостворена реєстраційна служба ввійшла до складу Миколаївського міського управління юстиції.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд знаходить за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво відповідача 2.

Керуючись ст. 55 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити процесуальне правонаступництво в адміністративній справі, шляхом заміни реєстраційної палати в м. Миколаєві виконавчого комітету Миколаївської міської ради реєстраційною службою Миколаївського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мороз А. О.
Справа № 814/568/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони правонаступником

16.05.2014 р. № 814/568/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. в порядку письмового провадження розглянувши клопотання по справі

за позовомУправління ПФУ у Корабельному районі м. Миколаєва, вул. Артема, 1-б, м. Миколаїв, 54052

доКорабельного відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, вул. Декабристів, 41/23-а, м. Миколаїв, 54020

простягнення коштів в сумі 113975,73 грн.,

Миколаївським окружним адміністративним судом по даній справі відкрито провадження.

Представник відповідача надав до суду клопотання про заміну відповідача по справі його правонаступником Відділенням виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаїв.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись ст.55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Замінити по справі відповідача ОСОБА_1 відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на його правонаступника Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаїв.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брагар В. С.
Справа № 814/2843/13-а
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22.04.2014 р. Справа № 814/2843/13-а

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за

адміністративним позовом: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України в Миколаївській області (вул. Нікольська, 47, м. Миколаїв, 54001)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 54000)

про стягнення фінансових санкцій в сумі 8 500,00 грн.

в с т а н о в и в:

Позивач, Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України в Миколаївській області, звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 фінансових санкцій в сумі 8 500,00 грн.

09.08.2013 року провадження у справі № 814/2843/13-а було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 814/3263/13-а.

02.04.2014 року від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Суд встановив, що справу № 814/3263/13-а була розглянуто, а отже є підстави для поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження в адміністративній справі № 814/2843/13-а поновити.

2. Судовий розгляд справи призначити на 16.05.14 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.
Справа № 814/400/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/400/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони правонаступником

28.02.2014 р. № 814/400/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. в порядку письмового провадження розглянув клопотання про заміну позивача у справі,

про

стягнення штрафних санкцій в сумі 5100,00 грн.,

Миколаївським окружним адміністративним судом по даній справі відкрито провадження.

Представник Південного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надав до суду клопотання про заміну сторони по справі його правонаступником Південно - Українським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Дане клопотання представника обґрунтоване тим, що 08 листопада 2013 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку прийнято Рішення №2558 відповідно до якого, з метою оптимізації діяльності територіальних органів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та у зв’язку з ліквідацією Південного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Одеське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку перейменоване у Південно-Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з центром розміщення у місті Одеса, повноваження якого поширюються на Миколаївську, Херсонську, Кіровоградську та Одеську області.

26 грудня 2013 року Наказом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 769 припинено повноваження Південного територіального управління Національної комісії з виконання функцій державного регулювання ринку цінних паперів.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись ст.55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Замінити по справі позивача з Південного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на Південно - Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брагар В. С.