Справа № 2-а-396/2010
Суддя: Михалюк О. П.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2 «а» - 396/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

29 грудня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Михалюка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС України в Житомирській області, начальника ВДАІ м. Баранівка ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив:

26 листопада 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом. Просить скасувати постанову серії АМ № 258798 від 08 листопада 2010 року про накладення на нього штрафу в розмірі 550 гривень за ст. 126 ч.2 КУпАП як таку, що прийнята з порушенням норм чинного законодавства .

Обґрунтовуючи вимоги, позивач ОСОБА_2 зазначив, що згідно постанови серії АМ № 258798 від 08 листопада 2010 року, він 24 жовтня 2010 року о 23 годині 10 хвилин в м. Баранівка по вулиці Першотравневій , керував автомобілем "ВАЗ 2106", номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом . Відповідно до даної постанови на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 550 гривень.

З винесенням вказаної постанови він не погоджується , виходячи із наступного .24 жовтня 2010 року о 23 годині 10 хвилин в с. Рогачів Баранівського району , він керував автомобілем "ВАЗ 2106", номерний знак НОМЕР_1 . Біля сільського клубу він зупинився та через деякий час до нього під»їхали працівники міліції та склали протокол щодо нього за ч. 2 ст. 130 КУпАП . Постановою Баранівського районного суду від 22 листопада 2010 року його визнано винним за ч. 2 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт. Під час складання протоколу працівники міліції документи щодо належності його автомобіля в нього не перевіряли. Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП в його присутності не складався . У вказаній постанові суду зазначено місце порушення вимог ПДР України : с. Рогачів Баранівського району, а у постанові від 08.11.2010 року - м. Баранівка, вул. Першотравнева, при чому дата та час порушення співпадають.

Ухвалою суду від 07.12.2010 року ОСОБА_2 строк звернення до суду для оскарження постанови поновлено.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги із підстав, зазначених у заяві.

Відповідачі - представник управління ДАІ УМВС України в Житомирської області , начальник ВДАІ м. Баранівки ОСОБА_3 в,судове засідання не з"явились і не повідомили суд про причин у неявки, про час та місце розгляду справи вони повідомлені належно , що підтверджується поштовим повідомленням.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 ст. 71 КАС України , в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Від управління ДАІ УМВС України в Житомирській області та відповідача ОСОБА_3 будь-яких заперечень проти позову до суду не надійшло.

Згідно постанови Баранівського районного суду від 22 листопада 2010 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст 130 КупАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт, за те, що він 24 жовтня 2010 року о 23 год. 10 хв. в с. Рогачів Баранівського району керував автомобілем " ВАЗ 2106", номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан сп"ягніння повторно протягом року він відмовився. Постанова суду набрала законної сили. Згідно постанови серії АМ № 258798 від 08 листопада 2010 року , яка винесена відповідачем ОСОБА_3 про накладення на позивача штрафу в розмірі 550 гривень заст. 126 ч.2 КУпАП, ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що він 24 жовтня 2010 року о 23 годині 10 хвилин в м. Баранівка по вулиці Першотравневій , керував автомобілем "ВАЗ 2106", номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом. Дана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2010 року, де вказано місце порушення вимог ПДР України автодорога "Новоград-Волинський - Старокостянтинів" без вказівки на конкретний її кілометр.

Тому постанова серії АМ № 258798 від 08 листопада 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч. 2 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 550 гривень, підлягає скасуванню як безпідставна , так як судом у відповідності до постанови від 22.11.2010 року встановлено, що ОСОБА_2 24 жовтня 2010 року о 23 год. 10 хв. в с. Рогачів Баранівського району керував автомобілем " ВАЗ 2106", номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан сп"ягніння повторно протягом року він відмовився. Тому ніякого іншого правопорушення в м. Баранівка в той же час він не міг вчинити одночасно.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ст.ст. 251, 254, 258, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 258798 від 08 листопада 2010 року , винесену начальником В ДАІ м. Баранівка ОСОБА_3 щодо ОСОБА_2 за статтею 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення про накладення штрафу в розмірі 550 гривень як безпідставну .

Постанова суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: