Справа № 2-а-318/12
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-318/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 091163 від 10.01.2012 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що інспектор ДПС неправомірно склав протокол та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, так як він Правила дорожнього руху не порушував, про що зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов та просив його задовольнити, а представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.01.2012 року інспектором ДПС складений протокол про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 222054, у якому зазначено, що позивач 10.01.2012 року о 18 год., керуючи транспортним засобом ГАЗ 3110к, д/н НОМЕР_1 в м. Житомирі по вул.. І.Кочерги не надав перевагу в русі пішоходу, який переходив проїзну частину на нерегульованому пішохідному переході. Постановою інспектора ДПС серії АМ1 № 091163 від 10.01.2012 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху тощо.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про дорожній рух" забезпечення безпеки дорожнього руху в України покладається на Державну автомобільну інспекцію, яка входить до системи органів Міністерства внутрішніх справ України. Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 №341) одним з основних завдань Державтоінспекції є забезпечення безпеки учасників дорожнього руху, захист їх прав та законних інтересів. Згідно з Інструкцією з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.03.2009 №111, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 26.06.2009 за №576/16592), на підрозділи ДПС покладені завдання по контролю за дорожнім рухом, попередженню та припиненню адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху. Працівникам підрозділів ДПС надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, а також виносити відповідно до чинного законодавства постанови про адміністративні порушення. Оглянутий судом протокол від 10.01.2012 року складений уповноваженою на те посадовою особою, відповідає змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченому ст. 256 КУпАП. Доказів щодо фіктивності або недійсності протоколу про адміністративне правопорушення позивачем суду не надано, а тому суд вважає, що дії інспектора ДПС є правомірними. Постанова по справі про адміністративне правопорушення також відповідає вимогам ст. ст. 280, 283 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, 159, 162, 163, 167, 171-2 КАС України ст. ст. 122,251,256,283,287,288, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Залишити постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 091163 від 10 січня 2012 року, без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: