Справа № 2а-8737/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

23 червня 2011 року № 2а-8737/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про скасування акта опису та арешту майна від 02.10.2009 р., постанови про призначення експерта, звіту про оцінку майна, протоколу та акта про подення прилюдних торгів, визнання недійсним договору від 23.05.2010 р. та прилюдних торгів 16.08.2010 р.,

в с т а н о в и в:

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 5 ст. 106 КАС з урахуванням ст. 58 КАС, оскільки до позовної заяви не доданий оригінал чи належно завірена копія довіреності ОСОБА_2, який підписав позовну заяву.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС, оскільки позивачем не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, водночас вбачається, що десятиденний строк на звернення до адміністративного минув.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС, оскільки зміст позовних вимог (крім вимоги № 3 про скасування постанови про призначення експерта) не відповідає вимогам ст. 105 КАС.

До того ж, вимоги № № 2, 4, 5, 6, 7 не узгоджуються із визначеною у ст. 17 КАС юрисдикцією адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, оскільки заз-начені позивачем акти, звіти, протоколи не є рішеннями суб'єкта владних повноважень (нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії), і їх оскарження ні КАС, ні Закон України "Про виконавче провадження" не передбачає, що виключає можливість адміністра-тивного провадження в цій частині.

До позовної заяви не додано звіту про оцінку майна, про скасування якого заявлено позов, водночас клопотання про його витребовування позивачем не заявлялося, що не відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1.

2. Встановити позивачу строк до 11 липня 2011 року для виконання вимог суду та усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належно оформленої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ст.ст. 105, 106 КАС, із уточненням змісту позов-них вимог, доданням звіту про оцінку майна або клопотання про його витребування, поданням клопотання про поновлення строку звернення до суду (із зазначенням причин такого пропуску та їх документального підтвердження), наданням оригіналу або належним чином завіреної копії довіреності особи, яка підписала позовну заяву, а також примірників для відповідача.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А.Костенко