Справа № 2а/2370/5922/2011
Суддя: О.Л. Грицаєнко
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 року Справа № 2а/2370/5922/2011

15.08.11

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Грицаєнко О.Л.,

при секретарі Кириченко Н.В.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1 (за довіреністю), відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю), розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Таркус»до державної податкової інспекції у місті Черкаси про скасування податкового повідомлення-рішення від 11.04.2011 р. № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Таркус»звернулось до суду з адміністративним позовом до ДПІ у місті Черкаси, у якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.04.2011 р. № НОМЕР_1, як протиправне.

Вказаним податковим повідомленням-рішенням на підставі абз. 3 п. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 р. № 436/95 до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 717993 грн. 45 коп. за порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті. Позивач стверджував, що спірне рішення є незаконним та прийнято з порушенням норм законодавства України, оскільки ТОВ «Таркус»належним чином виконувало зобовязання щодо ведення записів в книзі обліку розрахункових операцій на підставі даних фіскальних звітних чеків, що передбачено Порядком реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 р. № 614. Позивач наголошував, що він своєчасно та у повному обсязі оприбуткував готівку, зокрема, у книзі обліку розрахункових операцій. За таких обставин, позивач просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.04.2011 р. №.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наголосивши на тому, що спірне рішення є незаконним та прийняте з порушенням норм законодавства України.

Відповідач позов не визнав із підстав, викладених у запереченні, зазначивши, що позивачем порушено вимоги п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. N 637.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

З метою удосконалення організації готівкового обігу, зміцнення касової дисципліни, підвищення ефективності контролю за додержанням субєктами господарської діяльності встановленого порядку ведення операцій з готівкою у національній валюті, посилення відповідальності за додержання ними норм з регулювання обігу готівки та виконання своїх зобовязань перед бюджетами і державними цільовими фондами Президентом України видано Указ "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 р. № 436/95 (далі за текстом Указ № 436/95).

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою визначено Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637 (далі - Положення № 637).

Відповідно до статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 р. № 509-XII державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують такі функції: здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів; забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами; проводять перевірки фактів приховування і заниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України; аналізують причини і оцінюють дані про факти порушень податкового законодавства.

21 березня 2011 р. посадовими особами державної податкової служби проведено перевірку складу-магазину, розташованого по вул. Б. Хмельницького, 55, у м. Черкаси, у якому здійснює підприємницьку діяльність позивач. За результатами перевірки складено акт від 29.03.2011 р. № 566/23/23/23/14216318. Згідно з даними зазначеного акта, при здійсненні перевірки ТОВ «Таркус»встановлено наступне порушення: несвоєчасне оприбуткування фактичних готівкових надходжень у повній їх сумі до каси підприємства у сумі 143598 грн. 69 коп.

Пунктом 1 Положення № 637 передбачено, що книга обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України містить щоденні звіти, що складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг); касова книга - документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі; оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій; розрахункова книжка (далі - РК) - належним чином зброшурована та прошнурована книжка, зареєстрована в органах державної податкової служби України, що містить номерні розрахункові квитанції, що видаються покупцям у визначених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" випадках, коли не застосовуються реєстратори розрахункових операцій.

Згідно п. 2.6 Положення № 637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та у повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, що проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Відповідальність за порушення вимог Положення № 637 встановлена Указом № 436/95. Зокрема, відповідно до ст. 1 Указу № 436/95 у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Відповідно до ст. 2 Указу № 436/95 штрафні санкції, передбачені цим Указом, застосовуються до осіб, зокрема, юридичних осіб всіх форм власності органами державної податкової служби на підставі матеріалів проведених ними перевірок і подань державної контрольно-ревізійної служби, фінансових органів та органів Міністерства внутрішніх справ України в установленому законодавством порядку та в розмірах, чинних на день завершення перевірок або на день одержання органами державної податкової служби зазначених подань.

Згідно з п. 4 рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Вищої ради юстиції щодо офіційного тлумачення положень абзаців 2, 3 п. 1 ч. 1 статті 150 Конституції України від 27.03.2002 р. №7-рп/2002, ст. 106 Конституції України закріплено конкретний перелік повноважень Президента України, який на основі та на виконання Конституції і законів України видає обов'язкові до виконання на території України укази і розпорядження. За юридичними ознаками ці акти глави держави можуть мати як нормативно-правовий, так й індивідуально-правовий характер. Виходячи зі змісту ст. 106, ч. 2 ст. 147, ч. 1 ст. 150, ст. 152 Конституції України укази і розпорядження Президента України є правовими актами. А згідно ч. 3 ст. 106 Конституції України укази Президента України є обовязковими до виконання на території України.

Виходячи із зазначених норм Указу № 436/95 та на підставі даних акта перевірки від 29.03.2011 р. № 566/23/23/23/14216318 позивачем 11.04.2011 року прийнято податкове повідомлення-рішення № (а.с. 38) про застосування до ТОВ «Таркус»штрафних (фінансових) санкцій у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої готівки у сумі 717993 грн. 45 коп.

Вирішуючи даний спір, суд зазначає, що контроль за додержанням особами, зазначеними у ст. 1 Указу № 436/95 (крім банків), норм з регулювання обігу готівки в національній валюті, що встановлюються Національним банком України, здійснюють органи державної податкової служби, державної контрольно-ревізійної служби, Міністерство внутрішніх справ України та фінансові органи (стаття 3 Указу № 436/95).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (далі Кодекс №2755-VI).

Згідно ст. 20 Кодексу N 2755-VI органи державної податкової служби мають право під час проведення виїзних перевірок отримувати у платників податків (представників платників податків) копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), що свідчать про порушення вимог податкового законодавства або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) у порядку, встановленому цим Кодексом; під час проведення перевірок вивчати та перевіряти первинні документи, що використовуються у бухгалтерському та податковому обліку, інші регістри, фінансову, статистичну звітність, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Суд бере до уваги, що листом НБУ від 16.04.2010 р. N 11-110/2010-6116 роз'яснено окремі вимоги Положення про ведення касових операцій, зокрема у разі, якщо готівка проведена через РРО і у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків, однак у день одержання готівкових коштів не проведена по касовій книзі, вважається, що така готівка оприбуткована в касі підприємства несвоєчасно; у випадку, коли готівка проведена через РРО, зроблений відповідний запис у касовій книзі у день надходження готівки, однак не проведена у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків, вважається, що такий випадок може кваліфікуватися як неповне оприбуткування.

Крім того, ст. 1 Указу № 436/95 передбачено штрафну санкцію за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування суб'єктами господарювання у касах готівки.

Згідно даних акту перевірки від 29.03.2011 р. № 566/23/23/23/14216318 загальна сума фактичних готівкових надходжень за період з 01.10.2010 р. по 21.03.2011 р. становить 150354,95 грн. У акті зазначено про порушення позивачем вимог п. 2.6 Положення № 637, оскільки останнім за період з 01.10.2010 р. по 21.03.2011 р. несвоєчасно оприбутковано готівкові кошти до каси підприємства на суму 143598 грн. 69 коп.

Суд зясував, що за вказаний період до каси підприємства оприбутковано 6756 грн. 26 коп. на підставі прибуткових касових ордерів від 07.10.2010 року № 128, від 24.11.2010 р. № 129, від 09.12.2010 р. № 130, від 10.01.2011 р. № 131, від 20.01.2011 р. № 132, від 20.01.2011 р. № 133, від 02.02.2011 року № 134, від 08.02.2011 р. № 135, від 23.02.2011 р. № 136, від 24.02.2011 р. № 137. У касовій книзі відображено оприбуткування готівки за вказаними прибутковими касовими ордерами на суму 6756 грн. 26 коп. (а.с. 66-78).

Суд погоджується з висновком відповідача про те, що зазначені обставини свідчать про несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів та про порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні від 15.12.2004р. №637.

Відповідно до ст. 162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

З огляду на викладене, дослідивши обставини і докази адміністративної справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, враховуючи доводи сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159, 160, 162 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у порядку та строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Л. Грицаєнко