overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1061/12/1470
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06.06.2014 р. Справа № 2а-1061/12/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (пр-т Жовтневий, 17, м. Миколаїв, 54003)

до відповідача: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва (вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028)

треті особи: 1. фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (вул. Верхня, 92, м. Миколаїв, 54048);

2. фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (вул. Жукова, 6/3, м. Миколаїв, 54000);

3. фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (вул. Степова, буд. 48, смт. Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська область, 57000);

4. фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (вул. Пушкінська, буд. 127, м. Херсон, 73000);

5. фізична особа-підприємець ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, 54000);

6. фізична особа-підприємець ОСОБА_7 (АДРЕСА_2, 54010)

про скасування податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 01.12.2011р., № НОМЕР_2 від 01.12.2011р., № НОМЕР_3 від 01.12.2011р., зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 01.12.2011р., № НОМЕР_2 від 01.12.2011р., № НОМЕР_3 від 01.12.2011р.

16.07.2013 по справі № 2а-1061/12/1470 було призначено судово-економічну експертизу, провадження у справі було зупинено до одержання результатів експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки експертизу по справі № 2а-1061/12/1470 було проведено, а справу повернено до Миколаївського окружного адміністративного суду, є підстави для поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження в адміністративній справі № 2а-1061/12/1470 поновити.

2. Судовий розгляд справи призначити на 03.07.14 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.
Справа № 2а-6467/12/1470
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28.05.2014 р. № 2а-6467/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянувши клопотання представника позивача в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, вул. Водна, 11, м. Миколаїв, 54001

доМиколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації, вул. Шевченко, 40, м. Миколаїв, 54030

провизнання незаконною та скасування реєстрації права власності на квартиру № 42,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2013 р. провадження в адміністративній справі № 2а-6467/12/1470 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі № 2-489-656/2013.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Представник позивача подав клопотання про поновлення провадження у справі, посилаючись на те, що справа № 2-489-656/2013 переглянута в апеляційному порядку, а отже є підстави для поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 156 ч. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження в адміністративній справі поновити.

2. Судове засідання призначити на 12.06.14 р. о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мороз А. О.
Справа № 814/1207/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18.07.2014 р. № 814/1207/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській обл., вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

довідповідача 1: ТОВ "Фінанс Агро 2014", АДРЕСА_1, 54000 відповідача 2: реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, вул. Потьомкінська, 17/4, м. Миколаїв, 54030

провизнання недійсними установчих та реєстраційних документів, припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2014 р. провадження в адміністративній справі зупинено до надання позивачем інформації щодо наявності кримінального провадження стосовно посадових осіб відповідача 1.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

17.07.2014 р. позивач надав інформацію про кримінальне провадження стосовно посадових осіб відповідача 1, а отже є підстави для поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 156 ч. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження в адміністративній справі поновити.

2. Судове засідання призначити на 28.07.14 р. о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мороз А. О.
Справа № 814/2163/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до розгляду
14.08.2014р. № 814/2163/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., у попередньому судовому засіданні в письмовому провадженні розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

довійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

провизнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
Для здійснення підготовки справи до судового розгляду, судом було призначено попереднє судове засідання.
Відповідно до ст. 121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/2163/14 до судового розгляду у судовому засіданні на 07.10.2014 р. о 09:00 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/734/13-а
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.07.2014 р. № 814/734/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді Желєзного І.В., суддів Лісовської Н.В., Малих О.В., секретар Зощак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення провадження у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, (АДРЕСА_1,54034)

доКабінету Міністрів України, (вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008)

провизнання неправомірною бездіяльності відповідача щодо не приведення розміру компенсації реабілітованим особам у відповідність зі ст. 5 Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій в Україні" у 2012 році, стягнення з відповідача матеріальної шкоди в сумі 30538 гривень 75 копійок,
ВСТАНОВИВ:

21.05.2013 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету України про визнання неправомірною бездіяльності відповідача щодо не приведення розміру компенсації реабілітованим особам у відповідність зі ст. 5 Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій в Україні" у 2012 році, стягнення з відповідача матеріальної шкоди в сумі 30538 гривень 75 копійок було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі № 2а-489-137/2013 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань поновлення прав реабілітованих Миколаївської міської ради про визнання незаконним частини рішення та зобов'язання вчинити певні дії .

У зв'язку з набранням законної сили судовим рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі № 2а-489-137/2013, провадження у справі належить поновити.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 814/734/13-а за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання неправомірною бездіяльності відповідача щодо не приведення розміру компенсації реабілітованим особам у відповідність зі ст. 5 Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій в Україні" у 2012 році, стягнення з відповідача матеріальної шкоди в сумі 30538 гривень 75 копійок .

Головуючий суддя І. В. Желєзний

Судді Н. В. Лісовська

ОСОБА_2
Справа № 814/1484/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до розгляду

12 червня 2014 року Справа № 814/1484/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви та доданими документами за

адміністративним позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Скульптора Ізмалкова, 6, м. Миколаїв, 54001
до відповідача:Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028
про:визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 21.05.2014 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 і № НОМЕР_3,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 03.06.2014 суд призначив попереднє судове засідання по справі № 814/1484/14.

Відповідно до вимог частини 4 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України, судом зясовані питання стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що представник позивача від позову не відмовився, а представник відповідача позов не визнав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. 2. Судове засідання відбудеться 19 червня 2014 року о 14:00 год. в приміщенні Миколаївського адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 2а-7464/11/1470
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16.06.2014 р. справа № 2а-7464/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Восток", вул. Дружби народів, 8, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001

доЮжноукраїнської об'єднаної ДПІ в Миколаївській області, вул. Комсомольська, 3, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001

проскасування податкового повідомлення - рішення від 10.06.2011р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.11.2011 р. головуючий суддя Устинов І.А. зупинив провадження у справі №2а-7464/11/1470 до набрання законної сили рішенням по справі №2а-6845/11/1470.

13.06.2014 р. на адресу суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №2а-7464/11/1470.

13.06.2014 р. відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду справа №2а-7464/11/1470 передана для повторного автоматичного розподілу.

Згідно із повторним автоматичним розподілом справ між суддями судді Єнтіній А.П. призначена справа № 2а-7464/11/1470.

Керуючись статтями 156, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі № 2а-7464/11/1470.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03.07.14 - 12:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Єнтіна
Справа № 814/1234/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17.06.2014 Справа № 814/1234/14

. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України», вул. Петрозаводська, 2-А, м. Київ, 03035
до відповідача:Ректора Миколаївського національного університету імені В.О. ОСОБА_1, вул. Нікольська, 24, м. Миколаїв, 54030
про:визнання дій відповідача протиправними,
ВСТАНОВИВ:

Всеукраїнська громадська організація «Комітет конституційно-правового контролю України» (надалі позивач) звернулась до суду з позовом до Ректора Миколаївського національного університету імені ОСОБА_1 (надалі відповідач) про визнання дій відповідача протиправними.

Ухвалою від 14.05.2014 суд відкрив провадження у справі і призначив її розгляд на 27.05.2014. Сторони про дату, час і місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином (ар. с. 18, 19).

26.05.2014 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ар. с. 20). Суд задовольнив клопотання позивача і відклав розгляд справи на 05.06.2014.

У судовому засіданні 05.06.2014 представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив клопотання представника позивача і ухвалив відкласти розгляд справи на 17.06.2014. Сторони про дату, час і місце судового розгляду справи були повідомлені належним (ар. с. 66-68).

У судове засідання представник позивача не прибув, про причини неприбуття повідомив у клопотанні про зупинення провадження у справі (ар. с. 71-72).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 128, 150, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 12.08.14 о 12:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

2. Зобовязати відповідача надати суду інформацію про результати розгляду листа позивача від 26.12.2013 (1178/4-13). Інформацію підтвердити документально.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Птичкіна
Справа № 814/2134/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2134/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

31.07.2014р. № 814/2134/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., у попередньому судовому засіданні в письмовому провадженні розглянув адміністративну справу

про

скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.08.08 р. АВ № 629740,

В С Т А Н О В И В:

Для здійснення підготовки справи до судового розгляду, судом здійснено заміну неналежного відповідача та прийнято заяву позивача про зміну позовних вимог.

Відповідно до ст. 121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/1527/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1527/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19.06.2014 Справа № 814/1527/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали справи

про:

визнання неправомірними дій відповідача; зобов’язання відповідача вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою 06.06.2014 суд відкрив провадження у справі і призначив її розгляд справи на 19.06.2014. Відповідач про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, телефонограмою (ар. с. 48).

У судове засідання прибув тільки представник позивача, відповідач у судове засідання представника не направив, про причини його неявки суд не повідомив.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 128, 150, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Зобов’язати відповідача надати суду:

- письмові пояснення щодо причин ненадання відповіді на лист позивача від 14.04.2014 № 440.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/1982/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1982/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04.08.2014 р. № 814/1982/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

про

застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення господарської діяльності,

ВСТАНОВИВ:

"10" липня 2014 р. у справі відкрито скорочене провадження.

01.08.2014 р. від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАСУ у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання по справі.

Керуючись положеннями ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд справи призначити на 18 серпня 2014 р. - 10:30 год.

2. Визнати явку представників сторін обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 2а-5886/12/1470
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05.05.2014 р. Справа № 2а-5886/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМО» (вул. Самойловича, 38, м. Миколаїв, 54051)

до відповідача: Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (вул. Артема, 1-а, м. Миколаїв, 54052)

про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.10.2012р. № НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМО», звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 12.10.2012 року.

07.04.2014 року від представник відповідача надійшло клопотання про заміну його на правонаступника Державну податкову інспекцію у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області у звязку з реорганізацією та утворенням територіальних органів Міністерства доходів і зборів.

На підтвердження повідомлених обставин представник відповідача надав суду Довілку з ЄДРПОУ серії АА № 834451.

Відповідно до ст. 55 Кодекс адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача, Державну податкову інспекцію у Корабельному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, правонаступником - Державною податковою інспекцією у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.