Справа № 4013/11/2070
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 4013/11/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2011 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевченко О.В.,

при секретарі Нікітенко Л.Ю.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи по справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Теркурій Схід»до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Теркурій-Схід" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова в якому просить суд скасувати повідомлення-рішення №/0 від 24.01.2011року, прийняте ДПІ у Ленінському районі м. Харкова за наслідками планової виїзної документальної перевірки ТОВ "Теркурій-Схід".

22 грудня 2011 року представник позивача в судовому засіданні надав клопотання призначити по справі судово-економічну експертизу та доручити її проведення Харківському НДІСЕ ім. заслуженого професора ОСОБА_3. На вирішення експерта представник позивача прохав поставити наступні питання: чи підтверджуються висновки акту про результати перевірки ТОВ "Теркурій Схід" №15/23-304/33676348 від 10.01.2011р. щодо безпідставного завищення валових витрат, вказаних в рядках 04.1 та 04.13 Декларації з податку на прибуток ТОВ "Теркурій Схід" за 2009 рік, первинними документами та бухгалтерським та податковим обліком ТОВ "Теркурій Схід"; чи підтверджуються висновки акту про результати перевірки ТОВ "Теркурій Схід" №15/23-304/33676348 від 10.01.2011р. щодо безпідставного завищення валових витрат (без підтверджуючих документів), вказаних в рядках 04.1 та 04.13 Декларації з податку на прибуток ТОВ "Теркурій Схід" за 9 місяців 2010р., первинними документами та бухгалтерським та податковим обліком ТОВ "Теркурій Схід"; чи перевищують суми валових витрат, вказані в рядках 01.1 та 04.13 Декларації з податку на прибуток ТОВ "Теркурій Схід" за 2009 рік, відомості щодо розміру витрат, які містяться в первинних документах та бухгалтерському та податковому обліку ТОВ "Теркурій Схід"; чи перевищують суми валових витрат, вказані в рядках 01.1 та 04.13 Декларації з податку на прибуток ТОВ "Теркурій Схід" за 9 місяців 2010 року, відомості щодо розміру витрат, які містяться в первинних документах та бухгалтерському та податковому обліку ТОВ "Теркурій Схід"?

Представник відповідача проти проведення експертизи не заперечував.

Суд вважає дане клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з огляду на наступне.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об'єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки визначає Закон України «Про судову експертизу»від 25.02.1994р. №4038, у ст.1 якого вказано, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, попереднього слідства чи суду.

Для вирішення питань, які прохає поставити позивач перед експертом, суд вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу, оскільки для зясування цих обставин потрібні спеціальні знання у галузі бухгалтерського обліку.

Також суд вважає за доцільним, враховуючи місцезнаходження сторін та суду, доручити проведення експертизи Харківському НДІСЕ ім. заслуженого професора ОСОБА_3.

А оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 71, 81, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському НДІСЕ ім. заслуженого професора ОСОБА_3.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На розяснення експерта поставити таке питання: чи підтверджується документально та чи обґрунтовані висновки ОСОБА_1 № 15/23-304/33676348 від 10.01.2011 року про результати планової виїзної перевірки ТОВ "Теркурій Схід" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року, проведеної Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м, Харкова, в частині встановлення порушень п.п.5.3.9 п.5.3, п.п.5.2.1 п.5.2, 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.94 р. № 334/94-ВР із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 50062 грн., у тому числі за 3 квартал 2010 року в сумі 50062 грн. та завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування за 2009 рік на суму 811264 грн.?

Витрати, повязані із проведенням судової експертизи, покласти на позивача.

Для проведення експертизи направити матеріали справи № 2а-4013/11/2070 до ХНДІСЕ ім. заслуженого професора ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги..

Суддя О.В. Шевченко