Справа № 2а-12863/11/2670
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

28 вересня 2011 року № 2а-12863/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи
Київської обласної державної адміністрації
Виконавчого комітету Бориспільської міської Ради Київської області
провизнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Київської обласної державної адміністрації та Виконавчого комітету Бориспільської міської Ради Київської області про 1) визнання протиправними дії щодо незабезпечення позивачки житлом, 2) зобовязання Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи придбати однокімнатну квартиру для забезпечення позивачки житлом, а також 3) зобовязати Київську обласну державну адміністрацію та Виконавчий комітет Бориспільської міської Ради Київської області виділити позивачці придбану Міністерством однокімнатну квартиру.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2011 позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення визначених в ній недоліків до 23.09.2011 включно, зокрема, позивачку було зобовязано надати суду додаткове обґрунтування своїх позовних вимог з урахуванням того, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на вирішення спорів цивільно-правового характеру.

27.09.2011 року на адресу суду надійшла заява позивачки на усунення недоліків позовної заяви в якій ОСОБА_1 викладено власне бачення щодо юрисдикції суду стосовно заявленого позову.

Відповідно до п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Разом з цим, завданням адміністративного судочинства, згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Основними ознаками правовідносин, з яких виникають публічно-правові спори, є підпорядкованість одного учасника публічно-правових відносин іншому субєкту владних повноважень та участь у публічно-правовому спорі з однієї сторони субєкта, наділеного владними повноваженнями, який здійснює владні управлінські функції, при цьому ці функції та повноваження повинні здійснюватись цим субєктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Відповідно до вимог частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Частиною 2 статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів спірні правовідносини виникли між сторонами у звязку з незабезпеченням позивачки житлом як особи, що потерпіла в наслідок Чорнобильської катастрофи.

Спір про захист права конкретної фізичної особи на одержання житла є не публічним, а є приватноправовим. Держава, юридичні особи публічного права, (у даному випадку Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Київська обласна державна адміністрація та Виконавчий комітет Бориспільської міської Ради Київської області), можуть виступати учасниками цивільних відносин (статті 2, 80 Цивільного кодексу України), і розгляд такого спору між ними проводиться за правилами цивільного судочинства.

Частиною 1 статті 15 ЦПК установлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, які виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У Кодексі адміністративного судочинства України не передбачено винятків з установленого ЦПК правила, зокрема щодо розгляду спорів про забезпечення житлом осіб, що потерпіли в наслідок Чорнобильської катастрофи, або прирівняних до них осіб.

Аналогічну правову позицію з вказаного питання неодноразово підтримано Вищим адміністративним судом України у відповідних судових рішеннях (зокрема, ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.09.2010 року К-2124/08 та від 22 червня 2010 N К-14211/07). Така ж думка з цього приводу викладена в постанові Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 13.05.2008 р.

Отже, такі вимоги позивачки можуть бути вирішені в судовому провадженні в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на заявлені позивачем вимоги та наведені на їх обґрунтування доводи, а також беручи до уваги положення законодавства, чинного на момент спірних правовідносин суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки позивачем фактично оскаржуються дії та бездіяльність відповідачів, які є предметом розгляду суду у межах цивільного, а не адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали направити позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому надіслані супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадженні в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду загальним місцем судом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст. 254 та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін