Справа № 816/5398/13-а
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2013-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/5398/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю секретаря Сировні Я.А.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", третя особа - ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2013 року Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", третя особа - ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії в розмірі 16 579,40 грн., що виникла у зв'язку із видачею недостовірної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії громадянці ОСОБА_2

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за наслідками проведення перевірки характеру виконуваної роботи та умов праці для підтвердження права працівника на пільгове пенсійне забезпечення та довідок про заробітну плату, у довідці № 109 від 25.05.2001 виявлені невірні дані, які були використані для призначення ОСОБА_2 пенсії, що призвело до її завищення та переплати на загальну суму 16579,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання, в якому просив провести розгляд справи за відсутності уповноваженого представника УПФУ в Кременчуцькому районі Полтавської області.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на обов'язок саме пенсіонера відшкодовувати переплату пенсії.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що громадянин ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області та отримує пенсію згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"

Вказану пенсію громадянину ОСОБА_2 призначено позивачем з 29.05.2001. Для розрахунку заробітку для призначення пенсії з 29.05.2001 було враховано заробітну плату ОСОБА_2 за 5 років за період роботи з 01.01.1991 по 31.12.1995 включно згідно довідки від 25.05.2001 №109, виданої ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" (а.с. 6).

15.10.2012 Управлінням Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області, на підставі направлення від 15.10.2012 за №17063/02-21, проведено перевірку характеру виконуваної роботи та умов праці для підтвердження права працівника на пільгове пенсійне забезпечення та довідок про заробітну плату.

Вказану перевірку проведено з відома голови правління ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" ОСОБА_3, в.о. начальника юридичного відділу ОСОБА_1, головного бухгалтера ОСОБА_4 та в присутності начальника сектору обліку заробітної плати головної бухгалтерії ОСОБА_5

Перевіркою довідки від 25.05.2001 №109 про заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_2 за період з 01.01.1991 по 31.12.1995 виявлено завищення заробітної плати, у зв'язку з чим в ході перевірки ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" видано нову довідку № 1598 від 15.10.2012 (а.с. 10).

За результатами перевірки складено акт № 950 від 15.10.2012, який підписаний головою правління ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" ОСОБА_3, в.о. начальника юридичного відділу ОСОБА_1, головним бухгалтером ОСОБА_4 та начальником сектору обліку заробітної плати головної бухгалтерії ОСОБА_5 без заперечень чи зауважень (а.с. 7-9).

Зазначені особи власним підписом підтвердили, що первинні документи, використані при проведенні перевірки, достовірні, надані в повному обсязі, а додаткових (інших) документів, що свідчать про діяльність страхувальника за період, що перевіряється, немає. Примірник акту перевірки вручено головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_4

На підставі акту перевірки від 15.10.2012 та довідки № 950 від 15.10.2012 Управлінням з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління в Полтавській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 та встановлено переплату за період з 30.05.2006 по 31.03.2013 на загальну суму 16579,40 грн (а.с. 11-12).

З метою вирішення даного спору в досудовому порядку, 20.05.2013 Управлінням Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області на адресу відповідача направлено лист від 20.05.2013 вих. №7577/06-21 про відшкодування переплати пенсії громадянину ОСОБА_2 за період з 30.05.2006 по 31.03.2013, у звязку із видачею у 2001 році недостовірної довідки №109 від 25.05.2001 про заробітну плату для призначення пенсії.

Вказана претензія залишена відповідачем без задоволення, жодної відповіді на неї до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області від ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" не надходило.

Оскільки кошти в розмірі 16579,40 грн в добровільному порядку відповідачем не відшкодовано, Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської областіі звернулось до суду з позовом про їх стягнення.

Надаючи оцінку обґрунтованості позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області, суд виходить з наступного.

Відповідно до пунктів 1, 3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року № 384/2011, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, основними завданнями якого, зокрема, є призначення (перерахунок) пенсій, ефективне та цільове використання коштів, удосконалення методів фінансового планування, звітності та системи контролю за витрачанням коштів.

Пунктом 1.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 року № 8-2, визначено, що управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах є органами Фонду, підпорядкованими відповідно головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

Відповідно до положень статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних, документів, і відшкодовують її.

Частиною 1 статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхувальниками відповідно до цього Закону є роботодавці: підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру.

Твердження відповідача про те, що обов'язок щодо відшкодування надміру сплаченої суми пенсій покладено безпосередньо на пенсіонера, а не на страхувальника, є безпідставними, оскільки, встановлюючи можливість добровільного відшкодування пенсіонером надміру виплаченої суми пенсій, Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не обмежує коло осіб, щодо яких може бути заявлено вимогу про стягнення такої суми у судовому порядку, виключно пенсіонерами, на користь яких виплачено такі сум.

Отже, проаналізувавши зазначені вище положення Законів, суд прийшов до висновку, що обов'язок відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок надання недостовірних даних, покладено на страхувальника, як на особу, яка надала зазначені дані.

У ході судового розгляду справи представник відповідача не заперечував факту видачі підприємством відповідача довідки №109 від 25.05.2001 з недостовірними даними про заробіток гр. ОСОБА_2

Відтак, ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" зобов'язане відшкодувати позивачу переплату пенсії в сумі 16579,40 грн, що виникла в результаті видачі підприємством довідки про заробітну плату №109 від 25.05.2001, що містила недостовірні відомості.

Разом з тим, ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" не повернуто до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці зазначену суму коштів в добровільному порядку.

Відповідно до статті 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.

З огляду на викладене, позовні вимоги є законними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", третя особа - ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" (реєстраційний номер облікової картки 05756783) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці заборгованість по переплаті пенсії у сумі 16579,40 грн. (шістнадцять тисяч п'ятсот сімдесят дев'ять гривень сорок копійок) на розрахунковий рахунок № 0462 в філії Полтавського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 331467, код 37895789.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 23 вересня 2013 року.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва