Справа № 2-а-1066/10
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2010-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а -1066/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Пересунько O.A., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Світловодського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Світловодського ВДАІ ОСОБА_2 в якому просить суд скасувати постанову ВА №110980 від 19.03.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що постанова ВА №110980 від 19.03.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення є протиправною, складена інспектором ДПС ОСОБА_2 безпідставно та неправомірно, з порушенням процесуальних норм КУпАП. Інспектор ДПС ОСОБА_2 при складанні постанови не довів, що позивач ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме керуючи транспортним засобом Хонда в м.Світловодськ здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті вулиць Калініна-Глінки. В дійсності він правил дорожнього руху не порушував. Вказане перехрестя регулюється світлофором і після ввімкнення зеленого кольору світлофора розпочав рух, так як знаходився перший у колоні перед світлофором.

В судовому засіданні позивач доводи позову підтримав, пославшись на обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та докази, які їх стверджують, та просить суд поновити строк для оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності та винести рішення, яким позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, не надав до суду заперечень проти позову.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 19.03.2010 року ОСОБА_1 в м.Світловодськ по вулиці Калініна керував мопедом Хонда, на перехресті з вулицею Глінки був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_2, який склав протокол та постанову про притягнення його до відповідальності за те, що він здійснив обгін на перехресті. Інспектором ДПС ОСОБА_2 позивача звинувачено в порушенні правил дорожнього руху, винесено постанову В А №110980 про адміністративне правопорушення, якою накладено на нього адміністративне стягнення в сумі 425 грн.(а.с.4).

Із пояснення ОСОБА_1, яке міститься в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що він не погодився з діями інспектора ДПС ОСОБА_2 та пояснив, що не згоден з порушенням, так як їхав раніше автомобіля.

До суду відповідачем не надано заперечень проти позову та доказів вини ОСОБА_1 у правопорушенні за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки інспектором ДПС ОСОБА_2 не надано доказів того, що ОСОБА_1 19.03.2010 року керуючи мопедом Хонда в м.Світловодськ здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті вулиць Калініна-Гнінки.

Отже постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП є неправомірною та підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст. 248,268,278,279,280,293 КУпАП ,керуючись ст.ст.71,158-163 КАС України, та Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13 листопада 2006 року № 1111 "Про затвердження інструкції з діяльності підрозділів дорожньо- патрульної служби Державтоінспекції МВС України", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення № В А 110980 від 19 березня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Визнати нечинною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № В А 110980 від 19 березня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.І. Гармаш

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94