Справа № 2а-4214/10/0770
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2010-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-4214/10/0770
Ряд стат. звіту № 7
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2010 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд

у складі колегії: головуючого судді Луцович М.М.,

суддів Калинич Я.М., Іванчулинець Д.В.,

при секретарі судового засідання Боднар Т.А.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача 1 Ужгородської районної виборчої комісії ОСОБА_2

представник відповідача 2 Ірлявської сільської виборчої комісії не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської районної організації політичної партії «Єдиний центр»в особі представника за довіреністю та як уповноваженої особи ОСОБА_1 до Ужгородської районної виборчої комісії, Ірлявської сільської виборчої комісії про визнання протиправними рішень та скасування протоколів, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська районна організація політичної партії «Єдиний центр»в особі представника за довіреністю та як уповноваженої особи ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородської районної виборчої комісії, Ірлявської сільської виборчої комісії в якій просить:

1. Визнати протиправними рішення Ірлявської сільської виборчої комісії та Ужгородської районної виборчої комісії щодо складення "уточнених" протоколів від 09.11.10 про підсумки голосування в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Ужгородської районної ради та від 10.11.10 про результати цих виборів відповідно.

2. Скасувати "уточнений" протокол Ірлявської сільської виборчої комісії від 09.11.10 про підсумки голосування в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Ужгородської районної ради та "уточнений" протокол Ужгородської районної виборчої комісії про результати даних виборів.

3. Скасувати постанову Ужгородської районної виборчої комісії від 10.11.10 № 41 про внесення змін до постанови від 04.11.10 №40 про реєстрацію депутатів Ужгородської районної ради, обраних по багатомандатному виборчому округу на чергових виборах 31.10.10.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує на те, що за підсумками голосування в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Ужгородської районної ради Відповідач-2 склав протокол від 01.11.10, згідно з яким Ужгородська районна організація політичної партії "Єдиний центр" (Позивач) здобула 181 голосів виборців.

На підставі протоколів виборчих комісій, у тому числі і на підставі даного протоколу, Ужгородська районна виборча комісія (далі - Відповідач-1) склала протокол про результати виборів депутатів Ужгородської районної ради в багатомандатному виборчому окрузі, відповідно до якого Позивач отримав 10 депутатських мандатів.

Проте 09 листопада 2010 року Відповідач-2 склав "уточнений" протокол про підсумки голосування в багатомандатному виборчому окрузі з виборів згаданих депутатів. Дані цього протоколу суттєво відрізняються від даних первинного протоколу щодо кількості голосів виборців, які отримали суб'єкти виборчого процесу. У цьому протоколі, зокрема, вказано, що кількість таких голосів, які отримав позивач становить 169, тобто набагато менше, ніж було зазначено у первісному протоколі.

У зв'язку з наявністю даного "уточненого" протоколу, Відповідач-1 10 листопада 2010 року також склав "уточнений" протокол про результати виборів депутатів Ужгородської районної ради в багатомандатному виборчому окрузі, в якому зазначено, що кількість депутатських мандатів Позивача складає вже 9 одиниць.

З огляду на це Відповідач-1 виніс постанову від 10.11.10 № 41, якою вніс зміни до абзацу 11 п.1 своєї постанови від 04.11.10 №40 про реєстрацію депутатів Ужгородської районної ради, обраних по багатомандатному виборчому округу на чергових виборах 31.10.10, вивівши зі складу депутатів цією ради ОСОБА_3 (висунутого Позивачем) та включив до такого складу іншого депутата.

При цьому позивач наголошує на тому, що статтями 71-80 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" (далі - Закон) та Роз'яснення щодо порядку транспортування виборчих документів до територіальних виборчих комісій з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 23.10.10 №477 (далі - Роз'яснення) встановлений порядок підрахунку голосів виборців, складання протоколів про встановлення підсумків голосування та порядок транспортування виборчої документації.

Вищевказані норми Закону відповідачами порушені, оскільки Ірлявською сільською виборчою комісією уточнений протокол було складено з порушенням передбачених Законом строків та всупереч вимогам ст.ст. 75-77 Закону.

Зазначає, що постанову Ужгородської районної виборчої комісії від 10.11.10 № 41 про внесення змін до постанови від 04.11.10 №40 про реєстрацію депутатів Ужгородської районної ради, обраних по багатомандатному виборчому округу на чергових виборах 31.10.10. Ужгородська районна виборча комісія була не вправі виносити, оскільки це прямо не передбачено у Законі.

Вказані "уточнені" протоколи суттєво вплинули на кількість депутатських мандатів Позивача в Ужгородській районній раді, а тому суттєво порушили його права та інтереси.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач 2 не забезпечив явку в судове засідання свого представника.

Відповідно до вимог ч. 12 ст. 172 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позов з викладених у ньому мотивів підтримав повністю, просив його задоволити, пояснив, що первісний протокол відповідача 2 про підсумки голосування в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Ужгородської районної ради від 01.11.2010 року є чинним оскільки ніким не оскаржувався. Крім того, вказав, що позивачем не оскаржувалися протоколи дільничних виборчих комісій, на підставі яких було прийнято первісний, а в подальшому уточнений протоколи Відповідача 1.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні позовні вимоги заперечив повністю, вважає що діяв правомірно та в межах чинного законодавства, оскільки при винесенні оскаржуваних протоколу та постанови було прийнято до уваги дані саме уточненого протоколу відповідача 2, оскільки такі відображали дійсне волевиявлення виборців на дільницях.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача 1, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач є субєктом виборчого процесу, а відтак є субєктом звернення до суду з даним позовом.

У протоколі Ірлявської сільської виборчої комісії про підсумки голосування в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Ужгородської районної ради від 01.11.2010 року відображено кількість голосів виборців, які взяли участь у голосуванні на відповідних виборчих дільницях.

На підставі зазначеного протоколу відповідачем 1 складено протокол від 03.11.2010 року про результати виборів депутатів Ужгородської районної ради в багатомандатному виборчому окрузі.

09.11.2010 року відповідачем 2 складено протокол з відміткою «уточнений», з якого вбачається, що за Ужгородську районну організацію політичної партії «Єдиний центр»віддано 169 голосів виборців.

10.11.2010 року Ужгородською районною виборчою комісією складено протокол про результати виборів депутатів Ужгородської районної ради в багатомандатному виборчому окрузі з відміткою «уточнений»у який внесені відповідні зміни на підставі протоколу Ірлявської сільської виборчої комісії від 09.11.2010 року.

Постановою № 41 від 10.11.2010 року внесено зміни до абзацу 11, пункту 1 постанови Ужгородської районної виборчої комісії від 04.11.10 за № 40, вивівши зі складу депутатів Ужгородської районної ради ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, члена партії Єдиний Центр, спеціаліста відділу культури та туризму Ужгородської районної державної адміністрації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, висунутого Ужгородською районною організацією Єдиного Центру, скасувавши рішення про його реєстрацію депутатом Ужгородської районної ради по багатомандатному виборчому округу, та включити до складу депутатів районної ради по багатомандатному виборчому округу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, члена ВО "Батьківщина" приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, висунутого Ужгородською районною організацією політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина".

У відповідності до преамбули Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" від 10.07.2010 року № 2487 VI (з змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 30.08.2010 року № 2491 VI, далі Закон), цей Закон визначає основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад та сільських, селищних, міських голів.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону, виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори. Повноваження територіальних виборчих комісій встановлено ст. 27 Закону, та згідно п. 16 ч. 2 цієї статті, районна територіальна виборча комісія, в тому числі, встановлює результати виборів депутатів відповідної районної ради та здійснює офіційне опублікування результатів виборів до відповідної ради.

Встановлення результатів виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, одномандатних мажоритарних виборчих округах регулюється ст. 77 Закону, та згідно ч. 1 цієї статті - виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, міська, районна у місті територіальна виборча комісія на своєму засіданні на підставі протоколів про підсумки голосування по виборах депутатів відповідної ради не пізніш як на п'ятий день з дня місцевих виборів установлює результати виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, про що складає протокол про результати виборів. Згідно ч. 8 ст. 77 Закону, результатом виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі є визначення в порядку черговості у виборчих списках кандидатів у депутати від місцевих організацій партій осіб, обраних депутатами від місцевих організацій партій відповідно до кількості депутатських мандатів, отриманих виборчими списками від місцевих організацій партій.

Згідно ч. 12 ст. 77 Закону, територіальна виборча комісія на своєму засіданні на підставі складеного нею протоколу про результати виборів депутатів у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі не пізніш як на п'ятий день з дня виборів приймає одне з рішень про результати виборів: про визнання депутата обраним, про призначення повторного голосування, про визнання місцевих виборів у виборчому окрузі такими, що не відбулися. Обраним депутатом вважається кандидат, який одержав більшість голосів виборців, які взяли участь у голосуванні, відносно інших кандидатів, які балотувалися в цьому виборчому окрузі.

Згідно ст. 79 Закону, територіальна виборча комісія не пізніше ніж на п'ятий день з дня встановлення результатів виборів депутатів оприлюднює результати місцевих виборів у відповідних місцевих друкованих органах.

Згідно ч. 4 ст. 75 Закону у разі виявлення у протоколі дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів, у протоколі територіальної виборчої комісії про підсумки голосування у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів виправлень, помилок, неточностей територіальна виборча комісія своїм рішенням може зобов'язати відповідно дільничну, територіальну виборчу комісію внести зміни до цього протоколу шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений". Під час розгляду цього питання дільничною, територіальною виборчою комісією відповідні примірники протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, протоколів відповідних територіальних виборчих комісій про підсумки голосування у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів та додані до них документи зберігаються в територіальній виборчій комісії, яка відповідно до частини першої цієї статті прийняла такі протоколи.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, а саме протоколами дільничних виборчих комісій №№ 12010, 12011 та 12012 по зазначеним виборчим дільницям в сукупності за Ужгородську районну організацію політичної партії «Єдиний центр»віддано 169 голосів виборців.

Вищенаведені протоколи дільничних виборчих комісій №№ 12010, 12011 та 12012 є чинними та позивачем не оспорюються.

Така сама кількість голосів виборців, які проголосували за Ужгородську районну організацію політичної партії «Єдиний центр», відображена у оскаржуваному протоколі Ірлявської сільської виборчої комісії з відміткою «уточнений»від 09.11.2010 року.

Таким чином суд приходить до переконання, що саме протокол Ірлявської сільської виборчої комісії з відміткою «уточнений»від 09.11.2010 року відображає дійсне волевиявлення виборців на виборчих дільницях №№ 12010, 12011 та 12012, а відтак такий уточнено відповідачем 2 правомірно.

З тих самих підстав суд вважає, що відповідач 1 правомірно склав протокол про результати виборів депутатів Ужгородської районної ради в багатомандатному виборчому окрузі з відміткою «уточнений»від 10.11.2010 року у який вніс відповідні зміни на підставі протоколу Ірлявської сільської виборчої комісії від 09.11.2010 року та постановою № 41 від 10.11.2010 року вніс зміни до абзацу 11, пункту 1 постанови Ужгородської районної виборчої комісії від 04.11.10 за № 40.

Враховуючи обставини встановлені у судовому засіданні, суд вважає позовні вимоги безпідставними і, зважаючи на те, що відповідач по відношенню до позивача не порушив норми Конституції України та Закону України «Про вибори депутатів Верховної ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних міських голів»від 10.07.2010 р. № 2787-VІ, такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163, 172, 177 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову Ужгородської районної організації політичної партії «Єдиний центр»в особі представника за довіреністю та як уповноваженої особи ОСОБА_1 до Ужгородської районної виборчої комісії, Ірлявської сільської виборчої комісії про визнання протиправними рішень та скасування протоколів - відмовити повністю.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Головуючий-суддя Луцович М.М.

Судді Калинич Я.М.

ОСОБА_5