Справа № 2а-17217/09/0470
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 р. Справа № 2а-17217/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «ТК» про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2009 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровську звернулась з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до товариства з обмеженою відповідальністю «ТК», в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ТК» на користь державного бюджету (р/р 005, код платежу 21080900, УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, одержувач Жовтневе відділення Держказначейства 24246786) фінансові та штрафні санкції у сумі 10645,75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на підставі акту Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу магазину по вул. Телевізійній, 1а в м. Дніпропетровську, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «ТК», від 24.02.2007 року №001643, згідно якого не проводяться розрахункові операції через РРО, РК, КОРО на загальну суму 2112,15 грн. та застосування РРО без використання режиму попереднього програмування найменування цін та товарів та обліку їх кількості, Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровську відповідно до ст.17 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями, було винесено рішення №/0 від 12.03.07 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10645,75 грн., яке оскаржувалось в судовому порядку та залишено без змін.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, надавши письмові заперечення, в яких зазначив, що 11 грудня 2007 року господарським судом Дніпропетровської області у справі №А36/603-07 було прийнято постанову, відповідно до резолютивної частини якої у задоволенні вимог позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ТК» до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області та Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірною проведення перевірки та скасування рішення №/0 від 12.03.2007р. було відмовлено. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2009 p. вказана постанова господарського суду Дніпропетровської області залишена без змін, а апеляційна скарга ТОВ «ТК» без задоволення. 23 вересня 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю «ТК» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що за наслідками розгляду акту Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу магазину по вул. Телевізійній, 1а в м. Дніпропетровську, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «ТК», від 24.02.2007 року №001643, згідно якого не проводяться розрахункові операції через РРО, РК, КОРО на загальну суму 2112,15 грн. та застосування РРО без використання режиму попереднього програмування найменування цін та товарів та обліку їх кількості, Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровську відповідно до ст. 17 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями, було винесено рішення №/0 від 12.03.07 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10645,75 грн.

У відповідності до п. 1 ст. 11 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року № 509-XII, зі змінами та доповненнями, на органи державної податкової інспекції покладено обовязок здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

У відповідності до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу» від 4 грудня 1990 року № 509-XII зі змінами та доповненнями, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Як зазначено у пункті 1.7 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суми фінансових санкцій визначених цим законом підлягають перерахуванню субєктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України.

Невиконання відповідачем обов'язку щодо сплати фінансових санкцій спонукало позивача до звернення з даним позовом до суду в силу вимог, що встановлені п.3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-III від 21.12.2000 року, якою передбачено, що активи платників податків можуть бути примусово стягненні в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Посилання позивача на те, що 23 вересня 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю «ТК» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою про скасування постанови господарського суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2007 року, якою у задоволенні вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ТК» до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області та Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірною проведення перевірки та скасування рішення №/0 від 12.03.2007р. було відмовлено та скасування ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2009 p., якою залишено без змін зазначену постанову, не можуть бути прийняті до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. п.3 ст.129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Згідно п.2, 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Стягнення сум штрафних санкцій стосовно акта перевірки від 24.02.2007 року №001643 є предметом окремого адміністративного позову, крім того, постанова господарського суду Дніпропетровської області в зазначеній адміністративній справі набрала законної сили.

За таких підстав суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТК" на користь державного бюджету штрафні (фінансові) санкції у сумі 10 645,75 грн. (десять тисяч шістсот сорок п'ять гривень 75 коп.) на р/р 005, код платежу 21080900, УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, одержувач Жовтневе відділення Держказначейства 24246786.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 22 березня 2010 року.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. ОСОБА_1 ОСОБА_1