overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/7607/15-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7607/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 року, м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області до ОСОБА_3 про стягнення суми державної допомоги, виплаченої надміру внаслідок зловживань з боку громадян, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області звернулося до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовною заявою про стягнення суми державної допомоги, виплаченої надміру внаслідок зловживань з боку громадян.

23.09.2015 року від позивача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі у звязку з повним погашенням відповідачем заборгованості.

Згідно п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суддя, перевіривши матеріали заяви, враховуючи те, що станом на 24.09.2015 року провадження у даній справі відкрито не було, вважає за необхідне відповідно п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України дійсну позовну заяву повернути позивачу в звязку з поданою його представником заявою до відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області до ОСОБА_3 про стягнення суми державної допомоги, виплаченої надміру внаслідок зловживань з боку громадян повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 537/3152/15-а
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 537/3152/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання нечинним та скасування рішення Кременчуцької міської ради,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015 року вищевказана позовна заява надійшла до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.07.2015 року справу за вказаним адміністративним позовом передано до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області для розгляду по суті.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2015 року ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.07.2015 року залишено без змін.

23.09.2015 року до провадження судді надійшла дійсна заява.

Враховуючи викладене, необхідно прийняти справу до провадження та призначити відкрите судове засідання з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 107, 110 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу до провадження та призначити по справі відкрите судове засідання на 10-30 год. на 06.10.2015 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 2-а-1116/2011
Суддя: Хоролець В. В.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Великобагачанський районний суд Полтавської області
Справа № 2-а-1116/11 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2011 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Хоролець В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області про зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку (підвищення) до пенсії, як дитині війни за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року включно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області про зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку (підвищення) до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року включно.

14.02.2011 року суддею було відкрито скорочене провадження по справі.

Відповідач позов не визнає, по справі відповідачем подані заперечення на позов і всі необхідні документи, крім цього в запереченні щодо позову відповідач просить залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Міністерство фінансів України та Державне Казначейство України.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що відсутні підстави для залучення до участі в справі як співвідповідачів Міністерства фінансів України та Державного Казначейства України, виходячи з таких підстав.

Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області наділене функціями з призначення, перерахунку, обчислення розмірів пенсії, встановлення термінів їх виплат всім громадянам (крім пенсіонерів силових структур), є юридичною особою, тому суд не вбачає передбачених законом підстав для залучення до участі в справі в якості співвідповідачів по даній справі Міністерства фінансів України та Державного Казначейства України.

Керуючись ст.ст.11,110 КАС України , -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі як співвідповідачів Міністерства фінансів України та Державного Казначейства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/3167/13-а
Суддя: Лободенко О. С.
Дата ухвалення: 2013-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3167/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2013 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В

У квітні 2013 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області не є юридичною особою, а отже не є належним відповідачем по справі.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 106,108,165,186 КАС України,

У Х В А Л И В

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 29.04.2013 року, включно, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги у випадку її неподання або розгляду справи Харківським адміністративним апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 524/7247/15-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7247/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка була оформлена з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Ухвалою суду від 03.09.2015 року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху у відповідності до ст. 108 КАС України, позивачу був наданий строк на усунення недоліків.

Станом на 21.09.2015 року позивачем виконано вимоги вказаної ухвали суду.

Відповідно до ст. 107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Суддя вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 23, 107, п.4 ч.2 ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 19 жовтня 2015 року о 15 год. 00 хв. з викликом сторін з направленням документів, вказаних у ст.107 КАС України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-1115/2011
Суддя: Хоролець В. В.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Великобагачанський районний суд Полтавської області
Справа № 2-а-1115/11 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2011 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Хоролець В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області про зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку (підвищення) до пенсії, як дитині війни за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року включно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області про зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку (підвищення) до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року включно.

15.02.2011 року суддею було відкрито скорочене провадження по справі.

Відповідач позов не визнає, по справі відповідачем подані заперечення на позов і всі необхідні документи, крім цього в запереченні щодо позову відповідач просить залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Міністерство фінансів України та Державне Казначейство України.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що відсутні підстави для залучення до участі в справі як співвідповідачів Міністерства фінансів України та Державного Казначейства України, виходячи з таких підстав.

Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області наділене функціями з призначення, перерахунку, обчислення розмірів пенсії, встановлення термінів їх виплат всім громадянам (крім пенсіонерів силових структур), є юридичною особою, тому суд не вбачає передбачених законом підстав для залучення до участі в справі в якості співвідповідачів по даній справі Міністерства фінансів України та Державного Казначейства України.

Керуючись ст.ст.11,110 КАС України , -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі як співвідповідачів Міністерства фінансів України та Державного Казначейства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-1117/2011
Суддя: Хоролець В. В.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Великобагачанський районний суд Полтавської області
Справа № 2-а-1117/11 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2011 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Хоролець В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області про зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку (підвищення) до пенсії, як дитині війни за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року включно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області про зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку (підвищення) до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року включно.

14.02.2011 року суддею було відкрито скорочене провадження по справі.

Відповідач позов не визнає, по справі відповідачем подані заперечення на позов і всі необхідні документи, крім цього в запереченні щодо позову відповідач просить залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Міністерство фінансів України та Державне Казначейство України.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що відсутні підстави для залучення до участі в справі як співвідповідачів Міністерства фінансів України та Державного Казначейства України, виходячи з таких підстав.

Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області наділене функціями з призначення, перерахунку, обчислення розмірів пенсії, встановлення термінів їх виплат всім громадянам (крім пенсіонерів силових структур), є юридичною особою, тому суд не вбачає передбачених законом підстав для залучення до участі в справі в якості співвідповідачів по даній справі Міністерства фінансів України та Державного Казначейства України.

Керуючись ст.ст.11,110 КАС України , -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі як співвідповідачів Міністерства фінансів України та Державного Казначейства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 527/2232/15-а
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/2232/15-а
провадження № 2-а/527/84/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2015 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Левицької Т.В.,

при секретарі Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської райради м. Кременчук до ОСОБА_2 про стягнення суми державної допомоги, виплаченої надміру внаслідок зловживань з боку громадян, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської райради м. Кременчук звернувся до суду з зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до ст. 13 ЗУ «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», керуючись п.п.17-20, 22 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім»ям з дітьми, затвердженого Постановою КМУ № 1751 від 27.12.2001 року «Про затвердження порядку призначення і виплати державної допомоги сім»ям з дітьми», ОСОБА_2 була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 19.11.2012 року по 03.10.2015 року.

03.03.2015 року відповідачем було надано копію наказу № 1423-п від 24.12.2014 року ПАО «АвтоКраЗ» про вихід на роботу після відпустки по догляду за дитиною з 08.01.2015. Виплату допомоги відповідачу припинено з 08.01.2015 року. ОСОБА_2 вчасно не повідомила управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської райради про вихід на роботу, це спричинило переплату державної допомоги в розмірі 360 грн. 65 коп. за період з 08.01.2015 року по 31.03.2015 року.

Посилаючись на викладене, позивач прохає стягнути з ОСОБА_2 на його користь надмірно сплачені кошти в сумі 360 грн. 65 коп.

22.09.2015 року на адресу суду від позивача надійшла заява, в якій він прохає залишити позовну заяву без розгляду у зв»язку з повним погашенням заборгованості.

Розглянувши подане позивачем клопотання про відкликання позовної заяви, суд дійшов до висновку, що дане клопотання відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської райради м. Кременчук задовольнити.

Позов ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської райради м. Кременчук до ОСОБА_2 про стягнення суми державної допомоги, виплаченої надміру внаслідок зловживань з боку громадян - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Глобинського районного

суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 528/1269/14-а
Суддя: Шпідько В. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1269/14-а
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шпідько В.Г., секретаря Кузуб В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гребінка цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду в Гребінківському районі Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виконанні повного рішення суду, пов*язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст.257,261 ЦК України, ст..ст.101-103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління Пенсійного фонду в Гребінківському районі Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі (37400, м.Гребінка, пров.Жовтневий,13, р/р 6 Полтавське облуправління АТ Ощадбанк МФО 331467, ) грошові кошти в сумі 246,60 грн. (двісті сорк шість грн, 60 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Гребінківський районний суд Полтавської області. Особи, які брали участь в розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 531/1634/15-а
Суддя: Жмурко П. Я.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 531/1634/15-а
Провадження № 2-а/531/33/15
УХВАЛА

14 вересня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Карлівському районі Полтавської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014 року до Карлівського районного суду надійшов вищевказаний позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У позові зазначено, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», згідно з яким від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Докази на підтвердження того, що позивач звільнена від сплати судового збору з зазначених підстав, не зазначені і не долучені. За таких обставин суддя не може зробити обґрунтованого висновку про те чи звільнена ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України: до позовної заяви не додано документ, який підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом розмірі. Тому позовна заява ОСОБА_1 має бути залишена без руху, а позивачу має бути наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви (позивач має додати документ, який підтверджує сплату судового збору). Для виправлення недоліків суд вважає достатнім строк тривалістю у 5 днів з моменту отримання ОСОБА_1 цієї ухвали.

Також вважаю за необхідне розяснити ОСОБА_1, що у разі якщо вона звільнена від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», вона повинна підтвердити таку обставину суду і в такому разі документ про сплату судового збору долучати не потрібно.

Керуючись ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 106, 108 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Карлівському районі Полтавської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі якщо вона не виправить недоліки позовної заяви в зазначений строк, позовна заява буде їй повернута.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 531/1675/15-а
Суддя: Попов М. С.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №531/1675/15-а
Провадження №2-а/531/35/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу з обслуговуванню стаціонарного посту №1 роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора взводу з обслуговуванню стаціонарного посту №1 роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Поданий позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Перевіривши позов вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 105 - 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом позов ОСОБА_1 до інспектора взводу з обслуговуванню стаціонарного посту №1 роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи призначити на 02 жовтня 2015 року на 08 годин 40 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

Запропонувати відповідачеві надати заперечення проти позову чи письмову заяву про його визнання до 02 жовтня 2015 року.

Суддя