Справа № 815/1073/15
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/1073/15

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Вербицької Н.В., Кравця О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року про залишення без руху адміністративного позову Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Інвест-Буд» про стягнення з рахунків в банках та з інших рахунків, що відкриті платником податку до державного бюджету боргу з орендної плати за землю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27 травня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд залишив без руху адміністративний позов ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до ТОВ «Пром-Інвест-Буд» про стягнення з рахунків в банках та з інших рахунків, що відкриті платником податку до державного бюджету боргу з орендної плати за землю.

Не погоджуючись з ухвалою суду ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області подала апеляційну скаргу.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, оскільки, недостатність доказів не є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідач письмових заперечень на апеляційну скаргу не надав.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без руху, суд першої інстанції послався на ст.106 КАС України, оскільки позивач, звертаючись до суду з вимогами про стягнення коштів, не зазначив реквізитів рахунків з яких необхідно стягнути кошти.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справа розглянута апеляційним судом в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Відповідно до відокремлених матеріалів справи № 815/1073/15 позивач, звертаючись з вимогою про стягнення коштів з рахунків у банках, не зазначив реквізитів рахунків, з яких необхідно стягнути кошти, що також не заперечується і апелянтом.

Апеляційний суд не погоджується з доводами апелянта про те, що відсутність в позові посилання на розрахункові рахунки боржника, з яких необхідно стягувати кошти, не є законодавчо встановленим фактом для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1.34 ст. 20 Податкового Кодексу України податковий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для залишення адміністративного позову без руху, оскільки, позивачем по справі є орган владних повноважень, виходити за межі позовних вимог, якого суд першої інстанції не має повноважень. Проте як, у разі задоволення позову, суд відповідно до приписів норм КАС України, має ухвалити рішення, яке підлягає виконанню, а не таке для виконання якого в подальшому необхідно буде роз'яснювати це рішення, встановлювати спосіб та порядок його виконання, оскільки судове рішення має бути зрозумілим, а нормами ПК України встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, саме з рахунків у банках, у банках які обслуговують такого платника податків.

Також апеляційний суд зазначає, що ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на виконання вимог оскарженої ухвали надало уточнений позов, за яким 11 червня 2015 року відкрито провадження по справі (аркуш 7-8 відокремлених матеріалів).

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу про залишення позову без руху, з додержанням норм процесуального права, апеляційний суд, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржену ухвалу - без змін.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 87, 195, п. 2 ч. 1 ст. 197, п.1 ч.1 ст.199, 200, 206, ч. 2 ст. 211, ч. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року про залишення без руху адміністративного позову - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.Д. Домусчі

суддя Н.В.Вербицької

суддя О.О. Кравець