Справа № 2-а-279/10
Суддя: Рибнікова М. М.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-279/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Рибнікової М.М., при секретарі Бондаренко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ.

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 03.09.2010 року, серія АІ № 353136, якою позивача визнано винним у скоєнні ним адміністративного правопорушення за ч.І ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. Позивач вказує, що даною постановою його безпідставно притягнуто до адмінвідповідальності. В обгрунтування позову позивач зазначив, що 03.09.2010 року його безпідставно було зупинено під час керування автомобілем Пежо, держномер АМ8770АК. Інспектором ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АІ №353136 по ч.І ст.122 КУпАП, за те, що позивач проїхав перехрестя не пропустивши пішоходів на нерегульованому пішоходному переході. Позивач вказує, що Правил дорожнього руху не порушував, а постанову винесено безпідставно, оскільки наближаючись до пішоходного переходу, зменшив швидкість і поїхав перехід, який в той час був повністю вільним.

Позивач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтриує. Просить позов задовольнити і скасувати "оскаржувану постанову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах заявлених вимог, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 03.09.2010 року позивач о 12 годині 15 хвилин в с.Бишів по вул.Київській, Макарівського району, Київської області керуючи автомобілем Пежо державний номер НОМЕР_1 проїхав перехрестя, не пропустивши пішоходів, які знаходились на пішоходному переході.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не з'явився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку і в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбачен КУпАП, а тому за таких обставин вищевказана постанова підлягає скасуі закриттю.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч.І ст.122, п.1 ч.І ст КУпАП, керуючись ст.ст.6-12, 69 70, 71, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державтоінспекції ГУ МНС України в Київській області про скасування і накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення і року серія АІ № 353136 про притягнення до адміністративної відповідалм ОСОБА_2 за ч.І ст.122 КУпАП та накладення адміністративного ста штрафу в розмірі 255 грн, а справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3і

~2._