Справа № 2а-812/10
Суддя: П'ятковський В. І.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 2а-812/10р.
22 вересня 2010 року Коломийський міськрайонний суд
Івано - Франківської області в складі: головуючого - П"ятковського В.І.,
секретаря - Іванишин Х.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Позивач посилається на те, що 24 липня 2010 року на адресу, за якою він зареєстрований надійшла постанова від 21 липня 2010 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього 255 грн. штрафу згідно постанови серії АТ № 052386 винесеної Коломийським ВДАІ по обслуговуванню Коломийського району. Оскільки про наявність даної постанови йому відомо не було, то звернувся до державного виконавця із вимогою про роз»яснення підстав винесеної постанови про відкриття виконавчого провадження на що йому видали копію постанови в справі про адміністративне правопорушення від 20 березня 2010 року. Дана постанова серії АТ № 052386 винесена інспектором Тисменицького ВДАІ та накладено стягнення відносно нього у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Отже державним виконавцем під час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження серія ВП № 20305850 від 21 липня 2010 року допущено помилку.
Із винесеною інспектором Тисменицького ВДАІ постановою не погоджується з наступних підстав.
Після огляду документів інспектор попросив представити договір (поліс) обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, хоча такий спеціальний знак знаходився на лобовому склі автомобіля. Виконуючи вимогу інспектора став шукати в бардачку договір. Підійшовши через кілька хвилин до інспектора із страховим полісом побачив, що останній вже склав протокол. Що було вказано у даному документі йому не відомо, можливість дати будь-які письмові пояснення у нього не було, протокол не підписував.
Про наявність складеної постанови відомо не було, на руки її не вручали, також не вручили і протокол про притягнення до адміністративної відповідальності. Також працівниками ДПС не було роз»яснено право на захист передбачене ст. 268 КпАП України.
Дії працівника ДПС та винесену ним постанову вважає незаконними і просить суд її скасувати та закрити провадження у справі. Справу просить розглядати у його відсутності.
Відповідач будучи належно повідомленим судом про час та місце розгляду справи в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд до відома не поклав.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими до задоволення виходячи із наступного.
У відповідності до вимог ст. 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на транспортному засобі його власник зобов'язаний розмістити спеціальний знак, що надається страховиком при укладенні договору страхування. Порядок розміщення зазначеного знака встановлюється Уповноваженим органом за поданням МТ СБУ.
Крім того частиною 21.2 ст. 21 вказаного Закону визначено, що контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється Державтоінспекцією МВС України під час проведення державного технічного огляду, реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, а також при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху (1306-2001-п) та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод. При використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов'язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред'являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 ст. 21 Закону, на їх вимогу. Із дослідженого судом видно, що водій ОСОБА_1 будь-якого адміністративного правопорушення не вчиняв, а отже інспектор ДАІ не мав права вимагати при перевірці наявності документів на автомобіль наявність договору страхування.
Враховуючи вказане суд вважає складений інспектором Тисменицького ВДАІ Максимівим протокол та оскаржувану постанову безпідставними.
На підставі наведеного та ст.ст. 14-1 ч.2, 287, ч.1 п.1 ст. 293, 294, 296 КпАП України, керуючись ст.ст. 18, 161-163 КАС України, суд
Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора Тисменицького ВДАІ Івано-Франківської області серії АТ № 052386 від 20 березня 2010 року.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 1 КпАП України - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У випадку не подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає чинності 03 жовтня 2010 року.

СУДДЯ: