Справа № 2-а-90/10
Суддя: Чернік А. П.
Дата ухвалення: 2010-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Марківський районний суд Луганської області
ПОСТАНОВА справа № 2 «а»-90/10

Іменем України

17 лютого 2010 року Марківський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Чернік А .П.

при секретарі Білянській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ в Луганської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

19.01.2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом і на підтвердження своїх вимог пояснив, що 15.01.2010 р. приблизно о 12 год. 30 хв. він на автомобілі ВАЗ 2109 реєстраційний номер ВВ 6969ВМ керував по вул. Оборонній в м.Луганськ де був зупинений інспектором ДПС ВДАІ в Луганській області Левченком Є.В., який виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення , передбаченого ст. 121 ч. ІКУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 420 гривень за те, що ніби-то він керував автомобілем, який не пройшов техогляд.

Позивач просив скасувати зазначену постанову і справу про адміністративне правопорушення закрити, оскільки відповідно до п.31.3 ПДР України він на момент зупинки мав талон ЕВ № 551281 , в якому зазначалось, що державний технічний огляд його автомобіль ВАЗ 2109 реєстраційний номер ВВ 6969ВМ пройшов 17.07.2008 року. Жодного обєктивного доказу його вини ні в протоколі, ні в постанові не вказано. При накладенні на нього штрафу відповідач жодним чином не розяснив йому права , передбачені ст| 268 КУпАП.

Представник відповідача в судове засідання не з, явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи . Відповідно до ч.4 ст. 128 КАСУ неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і т.д., а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи , в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом не згоден, тому як талон про технічний огляд знаходився на лобовому склі автомобіля.

В судове засідання позивач надав свідоцтво про реєстрацію автомобіля та талон про проходження технічного огляду 17.07.2008 року.

Зазначені обставини вказують на відсутність вини позивача у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, в звязку з чим постанова підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 256, 268, 280,293 КпАП України,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову ,винесену 15.01.2010 року інспектором ДПС ВДАІ в Луганській області Левченком Євгеном Володимировичем , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст122 КпАП України та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 420 гривень і закрити провадження по адміністративній справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 1 ст. 122 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя