Справа № 816/3255/13-а
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2013-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/3255/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

при секретарі Горбач Д.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 районного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2013 року позивач ОСОБА_2 районний центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів у розмірі 162,77 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за результатами проведеної перевірки було встановлено, що громадянин ОСОБА_3 в порушення вимог Закону України Про зайнятість населення, Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття надав ОСОБА_2 районному центру зайнятості неправдиві відомості, і в період перебування на обліку в центрі зайнятості одночасно працював у ТОВ "Бурат-Агро". У звязку із цим, за час перебування на обліку в центрі зайнятості відповідач незаконно отримав допомогу по безробіттю в сумі 162,77 грн. В добровільному порядку вказану сума відповідачем не сплачена, а тому підлягає стягненню в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, судова повістка, направлена на його адресу (с. Хвощове, Шишацький район, Полтавська область), зазначену у довідці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (а.с. 18) повернулася до суду із поштовою відміткою адресат не проживає.

Згідно п. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п. 4 ст. 128 цього ж Кодексу у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за даної явки та наявними в справі матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.04.2012 ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звернувся до ОСОБА_2 районного центру зайнятості із заявою про поновлення йому статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю.

У поданій заяві відповідач зазначив, що не має постійного або тимчасового заробітку, в т. ч. за договорами цивільно-правового характеру, права на пенсію за віком, в тому числі на пільгових умовах, на пенсію за вислугою років або інших передбачених законодавством доходів, не є членом особистого селянського господарства, не є фермером або членом сім'ї фермера, що бере участь у виробництві, не зареєстрований як фізична особа - підприємець, не належить до громадян, які забезпечують себе самостійно, не призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного (6-річного) віку. З пам'яткою "Ваші права-Ваші обов'язки" ознайомлений.

25.04.2012 ОСОБА_2 районним центром зайнятості відповідачу було поновлено статус безробітного та допомогу по безробіттю відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та "Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності" терміном з 11.01.2012 по 27.05.2012.

Наказом від 12.07.2012 №НТ12072012 відповідача знято з обліку в ОСОБА_2 районному центрі зайнятості відповідно до пункту 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2007 №219, а саме, у зв'язку з невідвідуванням безробітним центру зайнятості протягом 30 і більше календарних днів без поважних причин після встановленого строку відвідування з наступного дня після останнього відвідування.

За період з 22.05.2012 по 27.05.2012 ОСОБА_3 отримав допомогу по безробіттю в сумі 162,77 грн., про що свідчить розрахунок ОСОБА_2 районного центру зайнятості, який наявний у матеріалах справи (а.с. 13).

В ході звірки з органами Пенсійного фонду України, ОСОБА_2 районним центром зайнятості було встановлено, що відповідач в період перебування на обліку в центрі зайнятості перебував у трудових відносинах з ТОВ "Бурат-Агро".

Даний факт підтверджується належним чином завіреними копіями листа ТОВ "Бурат-Агро" від 26.03.2013 №55, наказу (розпорядження) №250 від 22.05.2012 про прийняття на роботу, наказу (розпорядження) №267 від 26.07.2012 про припинення трудового договору (контракту), які наявні у матеріалах справи. Згідно вказаних документів ОСОБА_3 у період з 22.05.2012 по 26.07.2012 працював у ТОВ "Бурат-Агро" на посаді керуючого молочно-товарної ферми №2 с. Валок Полтавського району.

Відповідно до підпунктів "а", "б" пункту 3 статті 1 Закону України "Про зайнятість населення" від 01.03.1991 №803-ХІІ (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, працюючі по найму на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) на підприємствах, в установах і організаціях, незалежно від форм власності, у міжнародних та іноземних організаціях в Україні і за кордоном у фізичних осіб; громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, а також члени особистих селянських господарств, діяльність яких здійснюється відповідно до Закону України "Про особисте селянське господарство".

Згідно підпункту 1 пункту 5.5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 №307 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.2000 за №915/5136, виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами).

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 № 1533-III (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Судом встановлено, що в порушення вказаної вище правової норми, відповідачем не було повідомлено ОСОБА_2 районний центр зайнятості про той факт, що він працював за трудовим договором у ТОВ "Бурат-Агро". Неправомірні дії відповідача призвели до безпідставного отримання ним допомоги по безробіттю у розмірі 162,77 грн.

Відповідно до пунктів 6-7 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 №60/62, постановою правління Пенсійного фонду України від 13.02.2009 №7-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2009 за №232/16248, у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Якщо відомості про доходи є недостовірними з вини особи, центри зайнятості припиняють відповідні виплати, а суми здійснених виплат з дня їх призначення повертаються особою відповідно до пункту 7 цього Порядку.

Рішення про повернення коштів особою чи роботодавцем оформлюється наказом.

Частиною 3 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" встановлено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

На виконання приписів зазначеної норми Штшацьким районним центром зайнятості 24.04.2013 видано наказ №4 про повернення ОСОБА_3 виплаченої йому допомоги по безробіттю. На адресу відповідача ОСОБА_2 центром зайнятості рекомендованим листом направлено повідомлення від 24.04.2013 вих. №599 щодо відшкодування виплаченої допомоги по безробіттю в сумі 162,77 грн. разом з копією наказу від 24.04.2013 №4, про що свідчить наявна у матеріалах справи належним чином завірена копія чеку від 25.04.2013 №1478.

Відповідно до пункт 8 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, у разі неможливості вручення повідомлення про необхідність повернення коштів з підстав, передбачених абзацом першим пункту 132 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 №1155, відмови особи чи роботодавця повернути кошти, а також у разі неповернення їх у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи суму допомоги по безробіттю в розмірі 162,77 грн. відповідачем на розрахунковий рахунок ОСОБА_2 районного центру зайнятості не повернуто.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 районного центру зайнятості щодо стягнення коштів з ОСОБА_3 у розмірі 162,77 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 районного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, с. Хвощове, Шишацький район, Полтавська область, 38000) на користь ОСОБА_2 районного центру зайнятості на р/р 3202 в УДК в Полтавській області, МФО 831019 кошти в розмірі 162,77 грн. (сто шістдесят дві гривні сімдесят сім копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 02 липня 2013 року.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва