Справа № 2а-6379/12/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Київ № 2а-6379/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Данилишина В.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі

за позовом ОСОБА_1
до Державного комітету України із земельних ресурсів, Управління земельних ресурсів у Вишгородському районі Київської області, треті особи - ОСОБА_2 та Київське обласне управління земельних ресурсів
про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державного комітету України із земельних ресурсів та Управління земельних ресурсів у Вишгородському районі Київської області, треті особи - ОСОБА_2 та Київське обласне управління земельних ресурсів про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2008р. позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Державного агентства земельних ресурсів України зі звільнення ОСОБА_1 з посади в.о. начальника Управління земельних ресурсів у Вишгородському районі Київської області. Скасовано наказ від 23.01.08 р. №17-кт Голови Державного агентства земельних ресурсів України "Про звільнення ОСОБА_1.". Зобов'язано Державний комітет України із земельних ресурсів поновити ОСОБА_1 на посаді в.о. начальника Управління земельних ресурсів у Вишгородському районі Київської області. Стягнуто з Управління земельних ресурсів у Вишгородському районі Київської області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 8070, 27 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.04.2012р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2008р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2009р. скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2012р. позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Державного агентства земельних ресурсів України щодо звільнення ОСОБА_1 з посади виконуючого обов'язки начальника управління земельних ресурсів у Вишгородському районі Київської області. Визнано протиправним і скасовано наказ Державного агентства земельних ресурсів України від 23 січня 2008 року № 17-кт "Про звільнення ОСОБА_1.". Поновлено ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов'язки начальника управління земельних ресурсів у Вишгородському районі Київської області з 23 січня 2008 року. Стягнуто з управління земельних ресурсів у Вишгородському районі Київської області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 18 467, 43 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013р. постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2012р. залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2012р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013р. залишено без змін.

25.05.2015р. через канцелярію суду надійшла заява від Державного агентства земельних ресурсів України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №2а-6379/12/2670.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Амельохіна В.В. щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала адміністративна справа № 2а-6379/12/2670, на підставі Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду передана головуючому судді Качуру І.А. для розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2015р. заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №2а-6379/12/2670 призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 10.06.2015р.

У судовому засіданні 10.06.2015р. представник відповідача1 підтримала подану заздалегідь заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №2а-6379/12/2670 та просила змінити спосіб виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.10.2012 у справі №2а-6379/12/2670 шляхом зобов'язання Держземагентства України видати наказ про прийняття ОСОБА_1 на роботу в органи Держземагентства шляхом переведення на посаду з урахуванням його фаху, особистих навиків, кваліфікації та результатів роботи.

Позивач проти зміни способу і порядку виконання судового рішення у справі №2а-6379/12/2670 не заперечував.

10.06.2015р. в судовому засіданні за згодою сторін ухвалено про продовження вирішення справи у письмовому провадженні відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням фактичних обставин справи та думки сторін, виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення у справі №2а-6379/12/2670, зважаючи на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 було поновлено на посаді виконуючого обов'язки начальника Управління земельних ресурсів у Вишгородському районі Київської області з 23.01.2008р.

Проте, фактичні обставини справи свідчать, що Управління земельних ресурсів у Вишгородському районі Київської області, в якому постановлено поновити позивача, припинено ще 18.12.2009 (номер запису про припинення 6002525).

Водночас, відповідно до статті 2 Закону України «Про державну службу» посада - це визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу та його апарату, на яку покладено встановлене нормативними актами коло службових повноважень.

Враховуючи, що Управління земельних ресурсів у Вишгородському районі Київської області припинено як юридичну особу та виключено з Єдиного державного реєстру, відсутні його структура та штатний розпис.

Посада виконуючого обов'язки начальника, так само як і посаду начальника управління земельних ресурсів у Вишгородському районі Київської області структурою та штатним розписом Держземагентства України не передбачено.

В аспекті наведеного, суд звертає увагу на те, що Верховним Судом України неодноразово висловлювалася правова позиція (постанова від 17 жовтня 2011 року у справі № 2а-237а11) стосовно того, при ліквідації державної установи публічного права на іншу державну установу, якій передані функції ліквідованої установи і яка є фактичним правонаступником цієї установи, переходять усі обов'язки ліквідованої установи щодо працевлаштування звільнених працівників ліквідованої установи та відшкодування усіх витрат, пов'язаних з незаконним звільненням працівника.

Наведене вище дає підстави суду прийти до висновку, що такий обов'язок мають новостворені державні органи стосовно працівників, звільнених ліквідованим органом, функції якого вони продовжують виконувати, і якщо таке звільнення визнане судом протиправним.

Водночас, зважаючи на припинення Управління земельних ресурсів у Вишгородському районі Київської області як юридичної особи, а відтак і відсутність його структури, штатного розпису, печатки з зазначенням власного найменування, фінансування та рахунків в органах Державної казначейської служби для забезпечення здійснення його діяльності та виплати позивачу заробітної плати, суд приходить до висновку про об'єктивну неможливість виконання рішення у даній справі шляхом поновлення позивача на посаді начальника Управління земельних ресурсів у Вишгородському районі Київської області.

При цьому, суд приходить до висновку проте, що належним способом виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.10.2012 та захисту законних прав позивача у даній справі є вирішення питання щодо його подальшого працевлаштування в органах Держземагентства України з урахуванням категорії посади, з якої його було звільнено, його фаху, особистих навиків, кваліфікації та результатів роботи відповідно до чинного законодавства.

Приписами КАС України передбачено, що суд, установивши порушення вимог законодавства, має захистити права та охоронювані законом інтереси, самостійно обравши спосіб захисту, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, якщо ці порушення ще не припинені (статті 7, 8, 11, 162 КАС України).

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 5 ст. 124 та п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України одним з основних принципів судочинства проголошується обов'язковість судових рішень.

Конституційний Суд України в Рішенні від 26.06.2013 по справі № 1- 7/2013 (5- рп/2013) вказав на те, що відповідно до Основного Закону України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання; усі суб'єкти права власності рівні перед законом; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території; обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (частина четверта статті 13, частина перша статті 55, частина п'ята статті 124, пункт 9 частини третьої статті 129).

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до частини першої статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення особа, яка бере участь у справі може звернутися з заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи наведені обставини, виходячи з імперативних приписів чинного законодавства, суд приходить до висновку, що з метою виконання судового рішення по справі №2а-6379/12/2670, яке набрало законної сили та задля відновлення порушених прав позивача необхідно змінити спосіб виконання судового рішення у даній справі. Керуючись ст. ст. 160, 165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Державного агентства земельних ресурсів України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №2а-6379/12/2670, - задовольнити.

Змінити спосіб виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.10.2012 у справі № 2а-6379/12/2670 шляхом зобов'язання Держземагентства України видати наказ про прийняття ОСОБА_1 на роботу в органи Держземагентства шляхом переведення на посаду з урахуванням його фаху, особистих навиків, кваліфікації та результатів роботи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, встановлені частиною 1 статті 254 КАС України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 КАС України.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді В.І. Келеберда

В.М. Данилишин