Справа № 2а-2166/10/0370
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 жовтня 2010 року Справа № 2а-2166/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Александрової М.А.,

при секретарі судового засідання Лащуку О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» до ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції про скасування акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2010 року приватне підприємство «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» (ПП «ТК «Укр-Петроль») звернулося з адміністративним позовом до ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції (ОСОБА_1 МДПІ) про скасування акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість (ПДВ). 05 серпня 2010 року ухвалою судді провадження в справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні 06 серпня 2010 року ухвалою суду задоволено клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Зупинено дію акту ОСОБА_1 МДПІ № 5 від 28 липня 2010 року про анулювання реєстрації платника ПДВ - ПП «ТК «Укр-Петроль» до набрання законної сили постановою в даній справі. Ухвала суду від 06 серпня 2010 року оскаржена ОСОБА_1 МДПІ в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

26 серпня 2010 року провадження в справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-2274/10/0370 за позовом ПП «ТК «Укр-Петроль» до державного реєстратора ОСОБА_1 районної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування запису, внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Ухвалою суду від 08 вересня 2010 року у справі № 2а-2274/10/0370 позовну заяву ПП «ТК «Укр-Петроль» до державного реєстратора ОСОБА_1 районної державної адміністрації ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 МДПІ, про скасування запису та зобовязання вчинити дії залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у звязку з поданням позивачем клопотання про відкликання позовної заяви. Ухвала суду не оскаржувалася у встановленому законом порядку, тому набрала законної сили.

07 жовтня 2010 року ПП «ТК «Укр-Петроль» звернулося до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі у звязку з тим, що відпали підстави для зупинення провадження у справі № 2а-2166/10/0370.

У судове засідання представники сторін не прибули. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим вирішення питання про поновлення провадження у справі за відсутності сторін.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно із частиною пятою статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-2274/10/0370 за позовом ПП «ТК «Укр-Петроль» до державного реєстратора ОСОБА_1 районної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування запису, внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, ухвалою Волинського окружного адміністративного суду у справі № 2а-2274/10/0370 позов було залишено без розгляду, дана ухвала набрала законної сили, тому суд приходить до висновку, що відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження.

Крім того, 09 вересня 2010 року ПП «ТК «Укр-Петроль» повторно звернулося до суду з позовною заявою до державного реєстратора ОСОБА_1 районної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування запису державного реєстратора, зобовязання вчинити дії. Постановою суду від 17 вересня 2010 року адміністративний позов у справі № 2а-2447/10/0370 задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано запис № 1000674 від 26 липня 2010 року державного реєстратора ОСОБА_1 районної державної адміністрації ОСОБА_2, внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про відсутність юридичної особи ПП «ТК «Укр-Петроль» за вказаним її місцезнаходженням з 26 липня 2010 року; зобовязано державного реєстратора ОСОБА_1 районної державної адміністрації ОСОБА_2 внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про скасування запису № 1000674 від 26 липня 2010 року про відсутність юридичної особи ПП «ТК «Укр-Петроль» за вказаним її місцезнаходженням з дати його внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 26 липня 2010 року.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» до ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції про скасування акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість поновити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 21 жовтня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Александрова