overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2812/10
Суддя: Куковенков С. В.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2а-2812/10
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

08 грудня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Куковенкова С.В.

при секретарі Стасенко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м, Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайського ВДАІ при УДАІ УМВС України в АР Крим ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. -

В С Т А Н О В И В;

Позивач 27.10,10 року звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позивачем оскаржується постанова відповідача у справі про адміністративне правопорушення, винесена ним 19.08.10 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ст.. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заяву про поновлення пропущеного строку позивачем обґрунтовано тим, що він в період з 19.08.10 року по 26,1.10 року перебував на відпочинку у АР Крим. Однак, доказів його перебування на відпочинку такий тривалий термін суду не надано.

Керуючись ч. 1 ст. 100 КАС України, -

V X В А ЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайського ВДАІ при УДАІ УМВС України в АР Крим ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 2-а-1934/10
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 грудня 2010 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Савченко С.М. при секретарі Борозній Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 на дії інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати неправомірними дії у справі про адміністративне правопорушення за 15.07.2010 року про накладення штрафу.

Свої вимоги мотивує наступним:

Постановою відповідача за 15.07.2010 року його оштрафовано за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вважає зазначену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з таких підстав.

Відповідач діяв не обєктивно та неправомірно і безпідставно склав протокол про адміністративну відповідальність та притягнув до адміністративної відповідальності.

Рухаючись позивач на перехресті в м. Олександрії вул. Г.Сталінграду і пр. Леніна він не порушував Правил дорожнього руху України і був зупинений відповідачем безпідставно.

Відповідач в момент заїзду на перехрестя не керував транспортним рухом і це позивач йому повідомив. З позивачем в машині їхав свідок який також указав інспектору ДПС, що він розмовляв з водієм автомобіля і дорожнім рухом не керував по тій причині,що він не стояв в центрі перехрестя і учасників руху не повідомив про свій намір регулювати перехрестям.

Таким чином, підстав для складення протоколу та притягнення його до відповідальності за ч. 2ст. 122 КУпАП не було.

Позивач в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд вважає можливим постановити рішення на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача , суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають із наступних підстав.

15.07.10 року відповідач виніс постанову про накладення штрафу на відповідача за порушення вимог ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В чому полягає суть порушення та не обєктивність та неправомірність дій відповідача, безпідставність складення протоколу та притягнення до адміністративної відповідальності з позовної заяви не видно.

Посилання позивача мають лише припущення, а тому суд не може покласти їх в основу рішення.

А тому суд вважає, що позивачем не доведено правомірність своїх дій та не обєктивність та неправомірність дій відповідача, безпідставність складення протоколу та притягнення до адміністративної відповідальності.

А тому в позові необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 160- 163 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 на дії інспектора Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Повідомити інспектора ДПС Олександрійської роти ОСОБА_2

Постанова відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-121/10
Суддя: Квітка О. М.
Дата ухвалення: 2010-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
справа № 2-а-121/10
УХВАЛА

Іменем України

22.02.10 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Квітки О.М., при секретарі Пономаренко А.С. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Олександрії про поновлення пропущеного строку, визнання дії неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -

УСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання повторно не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі необхідно залишити без розгляду, відповідно до вимог ч. З ст. 128 КАС України, якою передбачено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі ч. 3 ст. 128 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Олександрії про поновлення

пропущеного строку, визнання дії неправомірними та стягнення

недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 2-а-1920/10
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2010-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

16 серпня 2010 року суддя Олександрійського міськрайонного' суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, І Д П С Петровської роти державної патрульної служби при МВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

УСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 28.07.2010 р. адміністративного позов було залишено без руху до 16.08.2010 року, однак позивач всупереч вимогам судді недоліки не усунув, тому є підстави вважати адміністративний позов неподаним та повернути.

Керуючись ст. 108 ч. З п. 1 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, І Д П С Петровської роти державної патрульної служби при МВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаним та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-а-1808/10
Суддя: Франько М. Я.
Дата ухвалення: 2010-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а- 1808/ 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Франька М.Я.

при секретарі Соловйовій Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 на дії інспектора ДАІ Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за 20.06.2010 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.

Свої вимоги мотивує наступним.

Був притягнутий до відповідальності за те, що 20.06.2010 року о 12 год. 20 хв. рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 по вул. Діброви в м. Олександрії в порушення вимог п. 18.1 ПДР України, не пропустив пішохода. Таке твердження інспектора ДПС він заперечує, оскільки жодного пішохода на пішохідному переході не було. При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення працівником ДАІ його заперечення враховані не були, прийняти свідчення пасажирів його автомобіля працівник ДАІ відмовився, посилання на докази його вини в скоєнні адміністративного правопорушення відсутні. В звязку з викладеним просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 20.06.2010 року.

Позивач та відповідач в суд не зявилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, причини неявки відповідача суду не відомі. Суд вважає можливим розгляд справи без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .

Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі п. 18.1 Правил дорожнього руху, ст.256 КУпАП, керуючись ст.ст.160-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 20.06.2010 року ВА № 158720, складену інспектором ДАІ Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 2-а-1915/10
Суддя: Франько М. Я.
Дата ухвалення: 2010-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а- 1915/ 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Франька М.Я.

при секретарі Соловйовій Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 дії інспектора ДПС ВДАІ м.Олександрії ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за 24.07.2010 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.

Свої вимоги мотивує наступним.

Був притягнутий до відповідальності за те, що 24.07.2010 року керуючи автомобілем Форд д/н НОМЕР_1 на пл. Леніна в м.Олександрії порушив вимогу знаку 3.1 ПДР «Рух заборонено». Таке твердження інспектора ДПС він заперечує, оскільки він виїхав з провулку, де даний знак не встановлений, тому не міг знати про його наявність. В звязку з викладеним просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 24.07.2010 року.

Позивач та відповідач в суд не зявилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, причини неявки відповідача суду не відомі. Суд вважає можливим розгляд справи без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .

Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі п. 3.1 Правил дорожнього руху, ст.256 КУпАП, керуючись ст.ст.122,160-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 24.07.2010 року ВА № 169485, складену інспектором ДПС ВДАІ м.Олександрії ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-а-1909/10
Суддя: Франько М. Я.
Дата ухвалення: 2010-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а- 1909/ 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Франька М.Я.

при секретарі Соловйовій Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 на дії інспектора ВДАІ Раздольницького р-ну АРК ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за 12.07.2010 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 300 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.

Свої вимоги мотивує наступним.

Був притягнутий до відповідальності за те, що 12.07.2010 року о 12 год. 05 хв. рухаючись на автомобілі Мерседес д/н НОМЕР_1 в с.Стерегуще АРК не пропустив пішохода. Таке твердження інспектора ДПС він заперечує, оскільки пішохід ще на проїзну частину не став, а стояв на тротуарі. При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення працівником ДАІ його заперечення враховані не були, прийняти свідчення пасажирів його автомобіля працівник ДАІ відмовився, посилання на докази його вини в скоєнні адміністративного правопорушення відсутні. В звязку з викладеним просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 12.07.2010 року.

Позивач та відповідач в суд не зявилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, причини неявки відповідача суду не відомі. Суд вважає можливим розгляд справи без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .

Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі п. 18.1 Правил дорожнього руху, ст.256 КУпАП, керуючись ст.ст.160-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 12.07.2010 року АК № 294572, складену інспектором ВДАІ Раздольницького р-ну АРК ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 300 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-а-1171/10
Суддя: Квітка О. М.
Дата ухвалення: 2010-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

Іменем України

3.06.10 року. м. Олександрія.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Квітка С.А., розглянувши матеріали позову адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання повторно не зявилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду, відповідно до вимог ч. 3 ст. 128 КАС України, якою передбачено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий :
Справа № 2-а-1907/10
Суддя: Франько М. Я.
Дата ухвалення: 2010-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а- 1907/ 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Франька М.Я.

при секретарі Соловйовій Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 на дії інспектора ВДАІ м.Олександрії ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за 10.07.2010 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.

Свої вимоги мотивує наступним.

Був притягнутий до відповідальності за те, що 10.07.2010 року о 23 год. рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 на а/ш Олександрія-Знамянка в порушення вимог п. 18.1 ПДР України, не пропустив пішохода. Таке твердження інспектора ДПС він заперечує, оскільки жодного пішохода на проїздній частині не було. При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення працівником ДАІ його заперечення враховані не були, прийняти свідчення пасажирів його автомобіля працівник ДАІ відмовився, посилання на докази його вини в скоєнні адміністративного правопорушення відсутні. В звязку з викладеним просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 10.07.2010 року.

Позивач та відповідач в суд не зявилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, причини неявки відповідача суду не відомі. Суд вважає можливим розгляд справи без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .

Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі п. 18.1 Правил дорожнього руху, ст.256 КУпАП, керуючись ст.ст.160-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 10.07.2010 року ВА № 173265, складену інспектором ВДАІ м.Олександрії ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий :