Справа № 2-а-7114/10/2270/7
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7114/10/2270/7
У Х В А Л А

26 жовтня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_4, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2010 року до суду поступив позов в якому позивач зазначає, що 25.10.2007 року у відповідача виник податковий борг. 03.12.2007 року відповідачу направлено першу податкову вимогу №1/3323, а 14.03.2008 року другу податкову вимогу №2/706, які той залишив без задоволення. 05.05.2008 року першим заступником начальника Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області винесено рішення №56 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Вважає, що строк звернення до суду не пропущений, так як п.п.15.2.1 п.15.2 ст.15 Закону України "Про прядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначений строк давності 1095 календарних днів з дня узгодження податкового зобов"язання.

У позові від 28.09.2010 року №22263/10/10-013 просить стягнути з відповідача борг у розмірі 39737,32 гривень.

Представник позивача у суді позовну вимогу підтримав, посилаючись на ті ж докази, що у позовній заяві. Додатково пояснив, що йому не відомо, чому з 2007 року податковий орган не звертався до суду з позовом простягнення цього боргу. Вважає, що позивач чекав коли боржник добровільно сплатить податковий борг.

Відповідач до суду повторно не з"явився і не повідомив про причину цього.

Пунктом 3.7 Прикінцевих положень Закону України від 07.07.2010 року "Про судоустрій і статус суддів" було внесено зміни до ст.99 КАС України.

Частинами 1-2 ст. 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем пропущений строк звернення податкового органу із вимогою про стягнення податкового боргу з платника податків (у позові зазначено, що борг виник 25.10.2007 року), так як для пред"явлення таких позовів спеціальних строків КАС України не передбачено. Позивач не подає заяви про поновлення строку звернення до суду. Суд вважає, що позовні вимоги податковими органами про стягнення податкового боргу повинні пред"являтися протягом шести місяців з дня виникнення боргу, тому відповідно до вимог ст.100 КАС України цей позов повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов від 28.09.2010 року №22263/10/10-013 Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_4, про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Копії ухвали надати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1