Справа № 2а-9562/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9562/11/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

07 липня 2011 року № 2а-9562/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва (далі – ДПІ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Август" про стягнення коштів з розрахункового рахунку за податковим боргом у сумі 2315679,32 грн. та надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

в с т а н о в и в:

З урахуванням того, що органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України) та того, що суб'єкт владних повноважень має право звернутися до суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України (ч. 3 ст. 6 КАС), зміст і обґрунтування позовних вимог ДПІ має відповідати конкретно-визначеним чинним законо-давством способам стягнення податкового в судовому порядку.

Стягнення податкового боргу, який виник після набрання чинності ПК, а також стяг нення податкового боргу, що обліковувався станом на 31.12.2010 р. (ст. 7 Закону Украї ни "Про Державний бюджет України на 2011 рік"), здійснюється у порядку, встановленому ПК.

Порядок і конкретні способи погашення податкового боргу з платників податків (крім фізичних осіб-підприємців) визначено у главі 9 ПК, зокрема згідно із ст. 95 цього Кодексу погашення податкового боргу юридичних осіб може відбуватися у наступний спосіб: стягнення коштів платника податків з його рахунків у банку; стягнення готівки платника податків; продаж майна платника податків, яке перебуває у податковій зас таві

КАС встановлено вимоги до форми і змісту адміністративного позову, порядку його подання.

Встановлені ПК способи погашення податкового боргу і передбачені ним випадки, за яких орган державної податкової служби уповноважений на звернення до суду, а також про цесуальні вимоги КАС (ч. 2 ст. 6, п. 5 ч. 4 ст. 50, ст.ст. 106, 1833 та ін.), визначають зміст і межі позовних вимог органу стягнення, а також форму адміністративного позову (по зовна заява чи подання) і порядок судового провадження (загальний порядок та особливий).

Так, стягнення коштів за податковим боргом (п. 95.3 ПК) ініціюється податковим органом шляхом внесення відповідного подання до адміністративного суду, що прямо встановлено п. 3 ч. 1 ст. 1833 КАС, або, в інакшому випадку, як випливає із змісту ч. 5 ст.1833 КАС, додавати до позовної заяви копії судового рішення на підтвердження того, що йому відмовлено у прийнятті подання, чи залишено його без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення.

Зазначені процесуальні вимоги підтверджуються і позицією Вищого адміністративно го суду України, висловленою у листах від 02.02.2011 р. № 149/11/13-11 та від 22.04.2011 р. № 571/11/13-11.

Однак, позивачем подано позов в загальному порядку у формі позовної заяви і при цьому не додано судових рішень щодо відмови у прийнятті подання чи залишення його без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення, тому позивачу слід надати відповідні судові рішення.

Також ДПІ заявлено вимогу про надання дозволу погашення на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Дана вимога не передбачена у ст. 1833 КАС і підлягає розгляду в загальному порядку. Водночас з урахуванням вимог ст. 21 КАС і зазначених вище листів Вищого адміністратив но го суду України не дозволяється об'єднання в одному позові вимог, які підлягають роз гляду за різними правилами судового провадження, тому позивачу слід чітко уточнити зміст позовних вимог та зазначити конкретно визначений ПК спосіб стягнення податкового боргу.

Наведені обставини свідчать про те, що позовна заява ДПІ не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС.

Окрім цього, у підтвердження заявлених вимог позивачем не додано до позовної заяви доказів наявності у відповідача відкритих рахунків у банківських установах, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 106 КАС.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Усуваючи недоліки, позивачу слід враховувати, що питання про стягнення з платника податків (крім фізичної особи) коштів за податковим боргом ініціюється шляхом внесення подання відповідно до ст. 1833 КАС, розгляд якого здійснюється в рамках окремого особливого провадження, визначеного зазначеною статтею.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу строк до 11 серпня 2011 року для виконання вимог суду та усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належно оформленого адмініст-ративного позову, приведеного у відповідність до вимог ст.ст. 105, 106 чи ст. 1833 КАС та необхідних додатків, а також примірників для відповідача.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А.Костенко