Справа № 12/87-09
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2010-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 березня 2010 року № 12/87-09

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Арсірія Р.О., при секретарі Поліщук О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом ОСОБА_1
до Служба безпеки України
про визнання права на перерахунок вислуги років,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою про зобов'язання відповідача встановити початком проходження військової служби день зарахування до Київського військового ліцею - 13 вересня 1994 року, зобов'язання відповідача зарахувати позивачу строк навчання (перебування) в Київському військовому ліцеї до загального строку військової служби, у зв'язку з чим внести зміни в усі відповідні документи та провести перерахунок вислуги років, вважаючи початком військової служби день зарахування до військового ліцею.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Цвіркуна Ю.І. справу згідно з протоколом розподілу справ між суддями справу за позовом ОСОБА_1 була передана на розгляд судді Арсірія Р.О.

Розгляд справи було призначено на 09.03.2010.

09.03.2010 у судовому засіданні позивач повторно заявив відвід судді Арсірію Р.О., мотивуючи його тим, що під час розподілу справ були порушені вимоги статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України в частині визначення судді для розгляду справи за його позовом. Позивач вважає, що визначення судді Арсірія Р.О. для розгляду його справи є порушенням принципу вірогідності.

Відповідно до ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України суд вислухав також представників відповідачів, які залишили питання про відвід на розсуд суду.

Статтями 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави відводу судді. Зокрема, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ст.15-1 цього Кодексу 1. В адміністративних судах функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує: 1) об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості справ для кожного судді; 2) надання фізичним та юридичним особам інформації про стан розгляду справ щодо них; 3) централізоване зберігання текстів судових рішень та інших процесуальних документів; 4) підготовку статистичних даних; 5) реєстрацію вхідної та вихідної кореспонденції та етапів її руху; 6) розподіл справ між суддями; 7) видачу судових рішень та виконавчих листів на підставі наявних у системі даних щодо судового рішення та реєстрації заяви особи, на користь якої воно ухвалено; 8) передачу справ до електронного архіву.

Позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов'язковому порядку вносяться: дата надходження документа, інформація про предмет спору та сторони у справі, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який розглядав справу, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, встановлених законом. Голова суду несе персональну відповідальність за забезпечення дотримання у судах порядку розподілу судових справ між суддями, передбаченого цією статтею.

Доступ до автоматизованої системи документообігу суду надається суддям та працівникам апарату відповідного суду згідно з їхніми функціональними обов'язками.

В матеріалах справи міститься Протокол розподілу справи між суддями від 22.01.2010, що свідчить про дотримання вимог ст.15-1 цього Кодексу під час визначення судді по справі.

Заявлені позивачем підстави для відводу судді не можуть вважатися обґрунтованими.

Інших, передбачених законодавцем обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді Арсірія Р.О. позивачем не наведено, а судом не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 27-31, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про відвід головуючого - судді Арсірія Р.О.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Р.О. Арсірій