Справа № 2а/1570/4726/2011
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/4726/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Мірзи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій № 116943 від 25 травня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (надалі по тексту Позивач) звернувся до суду з позовом до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області (надалі по тексту відповідач або ТУ ГДІ на автомобільному транспорті в Одеській області) про визнання незаконною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій № 116943 від 25 травня 2011 року. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що 04.11.2011р. він уклав із СПД - фізичною особою ОСОБА_2 договір про розміщення реклами на своєму автомобілі, відповідно до якого позивач надав право орендарю поверхню свого автомобілю для розміщення рекламної інформації (плафону із зазначенням найменування та номеру телефону). 29.11.2011 року посадовими особами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області, незважаючи на пояснення позивача, був складений акт № 238539, згідно з яким винесена постанова про застосування фінансових санкцій № 116943 від 25.05.2011р. Позивач вважає, зазначену постанову незаконною, оскільки він не являється працівником фірми - перевізника таксі, автомобіль не використовує у підприємницькій діяльності, повязаній із перевезенням пасажирів, а логотип таксі знаходиться на його автомобілі в рекламних цілях, що не суперечить чинному законодавству.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив суд в задоволенні позову відмовити у повному обсязі, з підстав викладених у письмових запереченнях на позов.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та заперечення, перевіривши їх доказами, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно Закону України «Про автомобільний транспорт»територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області є територіальною одиницею центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту, який забезпечує проведення державної політики на автомобільному транспорті.

Відповідно до Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 р. № 1190, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується.

Основними завданнями Головної державної інспекції на автомобільному транспорті є участь у формуванні та реалізації державної політики у сфері надання послуг з перевезення пасажирів чи вантажів автомобільним транспортом, а також здійснення відповідно до законодавства ліцензування та контролю у сфері надання послуг з перевезення пасажирів чи вантажів автомобільним транспортом. Головна державна інспекція на автомобільному транспорті для виконання покладених на неї завдань може за погодженням з Міністром транспорту та зв'язку утворювати територіальні органи.

Наказом «Про утворення територіальних органів Головавтотрансінспекцій»№1 від 28.02.2005 року в межах граничної чисельності працівників Головавтотрансінспекції утворено територіальні органи без статусу юридичної особи, до яких відноситься і Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області.

Судом встановлено, що 29.04.2011 року державними інспекторами Територіального управління Головної державної інспекції в Одеській області проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, а саме - транспортного засобу марки NISSAN ALMERA, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який йому належить.

За результатами вказаної перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом № 238539 від 29.04.2011р. (а.с. 32), яким зафіксовано порушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 абз. 4 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме - експлуатація легкового автомобіля облаштованого як таксі без наявності ліцензійної картки.

ОСОБА_1 підписав акт та письмово зазначив, що перевезеннями пасажирів у якості таксі не займається, плафон з надписом «таксі»возить у якості реклами.

Судом встановлено, що 16.05.2011 року на адресу відповідача надіслано запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт по акту перевірки № 238539 від 29.04.2011р., який повинен був відбутися 25.05.2011р. (а.с. 33).

25.05.2011 року ОСОБА_1 по запрошенню прибув до територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області, де у його присутності був розглянутий зазначений акт перевірки та повідомлено, що за вчинене ним порушення по відношенню до нього будуть застосовані фінансові санкції згідно абз. 4, ч. 1, ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», якою передбачено накладення фінансових санкцій за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки, у розмірі 510 грн.

За результатами розгляду справи та на підставі зазначеного вище акту перевірки, 25.05.2011 року територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області прийнято постанову №116943 (а.с. 36) про застосування фінансових санкцій до відповідача у розмірі 510 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена ч.1 абз. 4 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», копія якої була направлена позивачу рекомендованим листом.

Відповідно до п.5 Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 14.12.2005р. №888, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 грудня 2005 р. за №1573/11853, територіальні управління відповідно до покладених на них завдань у відповідному регіоні, у тому числі, здійснюють державний контроль за виконанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, правил перевезень пасажирів і вантажів; дотриманням вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм, що регулюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Також, згідно з п.6 вказаного Положення територіальні управління у відповідному регіоні мають право перевіряти виконання суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до п.4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006р. №1567, державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

Відповідно до п.14 вказаного Порядку рейдова перевірка транспортних засобів проводиться на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагових комплексах, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, у пунктах пропуску через державний кордон за погодженням з начальником органу охорони державного кордону.

Згідно з п.15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті під час проведення рейдової перевірки перевіряється, у тому числі, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Відповідно до п.21 Порядку у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за відповідною формою.

Як вбачається з матеріалів справи, під час перевірки було встановлено, транспортний засіб марки NISSAN ALMERA, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який йому належить експлуатується облаштований як таксі без наявності ліцензійної картки.

Відповідно до ст.39 України «Про автомобільний транспорт»від 05 квітня 2001 року №2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документи для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі: для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, інші документи, передбачені законодавством.

В позові, в обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що зважаючи, що він не являється суб'єктом господарювання, для винесення оскаржуваної постанови немає жодних підстав.

Суд критично відноситься до даних тверджень позивача та вважає необхідним зазначити, що згідно інформації, отриманої від ДПА в Одеській області листом № 18253/9/290013 від 25.05.2011р. (а.с. 34-35), ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку в ДПІ у Приморському районі м. Одеси як фізична особа - підприємець. Цей факт свідчить про те, що позивач мав можливість у встановленому законом порядку оформити свою господарську діяльність повязану із перевезенням пасажирів.

Також в позові позивач посилається на те, що він у таксі не працює та не є також працівником фірми - перевізника таксі, автомобіль не використовує у підприємницькій діяльності, пов'язаній із перевезенням пасажирів, з цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»заборонена експлуатація легкових автомобілів облаштованих як таксі без наявності ліцензійної картки. Факт такого облаштування підтверджується фотознімками наданими позивачем до позову (а.с. 13-14).

Крім того, судом встановлено, що відповідачем для підтвердження факту використання позивачем транспортного засобу для надання послуг з перевезення пасажирів в режимі таксі та для підтвердження факту співпраці позивача з таксі «Удача»в якості перевізника, було проведено відповідні заходи, а саме під відео та фото фіксування було зроблено замовлення в таксі «Удача»транспортного засобу Ніссан д/з ВН 6286 ВМ під керуванням водія на ім'я ОСОБА_1. Оператор таксі повідомив, що як тільки ця машина звільниться від виконання інших замовлень, вона зможе здійснити перевезення. Надалі, замовник, після прибуття транспортного засобу Ніссан д/з ВН 6286 ВМ під керуванням ОСОБА_1 до місця виклику, був перевезений позивачем до місця призначення. Перевезення виконувалось в режимі таксі. Після прибуття до кінцевого пункту замовлення ОСОБА_1 було перевірено співробітниками територіального управління Головавтотрансінспекції в Одеській області та УДСБЕЗ ГУМВС України в Одеській області. За результатами перевірки були складені відповідно акт перевірки територіального управління Головавтотрансінспекції в Одеській області № 044745 від 01.07.2011 р., та протокол про адміністративне правопорушення УДСБЕЗ ГУМВС України в Одеській області ОД № 0042485 від 01.07.2011р. Актом перевірки та протоколом про адміністративне правопорушення було зафіксовано факт надання послуг з перевезення пасажирів на таксі без ліцензії та ліцензійної картки. Зазначені обставини та факти підтверджуються копіями відео та фото матеріалів, які надані відповідачем суду та знаходяться на лазерному диску (а.с. 41) та копіями акту перевірки № 44745 від 01.07.2011 р. та протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 0042485 від 01.07.2011р. (а.с. 39-40).

Твердження представника позивача про те, що зазначені докази не є допустимими та зйомка та спостереження за позивачем, яка була здійснена співробітниками відноситься до оперативно-розшукової діяльності, не приймаються судом до уваги, оскільки згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Враховуючи вищезазначене, та те що у позивача на момент перевірки була відсутня чинна ліцензійна картка, суд дійшов висновку, що позивачем порушено вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт»№ 2344-III від 05.04.2001 року, а саме: експлуатувався транспортний засіб, облаштований як таксі без наявності ліцензійної картки.

Згідно до абз. 4 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»від 05 квітня 2001 року №2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки відповідачем під час проведення перевірки було виявлено порушення позивачем вимог ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт»№ 2344-III від 05.04.2001 року, а саме: експлуатація легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки до позивача за порушення законодавства про автомобільний транспорт згідно абзацу 4 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»правомірно застосовано фінансові санкції у сумі 510, 00 грн., що складає тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що посадові особи Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області діяли відповідно до норм чинного законодавства України та фінансова санкція за порушення законодавства про автомобільний транспорт застосована до позивача в межах визначених Законом. Експлуатація легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки свідчить про факт неналежного оформлення документів, визначених статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів, які б спростовували доводи відповідача, позивач суду не надав.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити у повному обсязі.

Керуючись Законом України «Про автомобільний транспорт», ст.ст. 2, 4, 6,9, 70-72, 86, 158-163 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій № 116943 від 25 травня 2011 року - залишити без задоволення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 26 серпня 2011 року.

Суддя С.О. Cтефанов