Справа № 816/2333/15
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 р.Справа № 816/2333/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Калитки О. М. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Запара Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2015р. по справі № 816/2333/15

за позовом Приватного підприємства "Черняхівське"

до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "Черняхівське" (далі - позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області ( далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 12.05.2015 р.№ .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року замінено первинного відповідача - Карлівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області на належного відповідача - Карлівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області (надалі - Карлівська ОДПІ, відповідач).

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2015 року адміністративний позов Приватного підприємства "Черняхівське" до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 12.05.2015 № .

Стягнено з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Черняхівське" () витрати зі сплати судового збору в розмірі 182,70 грн (сто вісімдесят дві гривні сімдесят копійок).

Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою у зв»язку з неповним з»ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідач неправомірно позбавив ПП "Черняхівське" можливості використати від'ємне значення з ПДВ у рахунок погашення поточних податкових зобов'язань лютого 2015 року, у зв'язку з чим протиправно нарахував позивачу грошові зобов'язання з податку на додану вартість згідно з податковим повідомленням-рішенням від 12.05.2015 № .

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ПП "Черняхівське" () зареєстроване як юридична особа 16.03.2004 Чутівською районною державною адміністрацією Полтавської області та перебуває на податковому обліку в Чутівському відділенні Карлівської ОДПІ з 10.01.2006, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 10-14); з 04.01.2013 зареєстроване платником податку на додану вартість (надалі - ПДВ) та є платником податку на прибуток на загальних підставах (а.с. 18).

20 квітня 2015 року Карлівською ОДПІ проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП "Черняхівське", податкова декларація з податку на додану вартість № від 20.03.2015 за лютий 2015 року, за наслідками якої складено акт № 96/15/32908295 (а.с. 17-23).

У висновках акта перевірки від 20.04.2015 № 96/15/32908295 зазначено, що дані камеральної перевірки свідчать про заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду та сплаті до державного бюджету (рядки 25 та 25.1 декларації за лютий 2015 року) на суму 30 462 грн, оскільки позитивне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту поточного звітного періоду 30 462 грн (рядок 18 декларації за лютий 2015 року) не повинно зменшуватись на відповідну суму за рахунок декларування до рядка 20.2 декларації за лютий 2015 року суми бюджетного відшкодування, від якої відмовилось ПП "Черняхівське" на розрахунковий рахунок платника за грудень 2014 року та січень 2015 року. Згідно з порядком заповнення декларації підприємство має право віднести суму бюджетного відшкодування за попередні податкові періоди до рядка 26 поточної декларації та до рядка 20.2 декларації за березень 2015 року. Відповідно порушено правильність заповнення декларації за лютий 2015 року, а саме: підпункт 8 пункту 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 № 966 (надалі - Порядок № 966).

На підстав акта перевірки від 20.04.2015 № 96/15/32908295 Карлівською ОДПІ 12.05.2015 винесено податкове повідомлення - рішення № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 31 985,10 грн, з яких за основним платежем 30 462 грн та за штрафними санкціями 1 523,1 грн (а.с. 16).

Таким чином, позивач, не погоджуючись звернувся до суду про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 12.05.2015 р.№ .

Надаючи правову оцінку податковому повідомленню-рішенню від 12.05.2015 № , колегія суддів зазначає:

Як вбачається з матеріалів справи, ПП "Черняхівське" декларацію з ПДВ за лютий 2015 року надало Карлівській ОДПІ засобами електронного зв'язку 20.03.2015. За результатами складання декларації з ПДВ за лютий 2015 року позивач за рядком 18 обчислив позитивне значення з ПДВ у сумі 30 462 грн, тобто ПДВ, яке підлягає сплаті до бюджету. Належне до сплати ПДВ лютого 2015 року було погашене від'ємним значенням з ПДВ попередніх січню 2015 року податкових періодів, яке задеклароване позивачем рядком 20 та 20.2 декларації з ПДВ за лютий 2015 року (а.с. 24-33).

Згідно з декларацією з ПДВ за жовтень 2014 року позивачам було задекларовано залишок від'ємного значення у розмірі 12 056 грн (рядок 24 декларації з ПДВ за жовтень 2014 року (а.с. 96-103). У письмових поясненнях позивач назначає про те, що при розрахунку суми бюджетного відшкодування у додатку 2 за листопад 2014 року (а.с. 104-111) було не правильно вказано звітний (податковий) період, у якому виникло від'ємне значення. У лютому 2015 року позивачем подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (а.с. 121-126), у яких уточнено період виникнення від'ємного значення.

Як вбачається з декларації з ПДВ за грудень 2014 року від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту (рядок 19 та 20.2) склало 22 767 грн (а.с. 112-120), яке в наступному податковому періоді (січень 2015 року) переходить у рядок 21.1 декларації за січень 2015 року (а.с. 127-135). Відповідно до декларації за січень 2015 року в позивача виникло позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту (рядок 18) у розмірі 13 грн, яка вираховується із залишку від'ємного значення попереднього періоду (рядок 21 мінус рядок 18) та складає 22 754 грн. Ця сума і зазначається у додатках 2 та 3 до декларації з ПДВ за січень 2015 року та відповідно у додатку 2 до декларації з ПДВ за лютий 2015 року.

Відповідно до підпункту 8 пункту 5 Розділу 5 Порядку № 966 рядок 20.2 передбачений для відображення суми залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, на яку збільшено розмір суми податку, визначеної пунктом 200-1.3 статті 200-1 розділу V Податкового кодексу України, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Рядок 20.2 заповнюється в звітному (податковому) періоді, в якому було здійснено таке збільшення. Значення рядка 20.2 відповідає значенню рядка 27.

Відповідно до п. 1.1 ст.1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Колегія суддів зазначає, що пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України передбачено загальний порядок визначення та використання від'ємного значення з податку на додану вартість, який полягає в автоматичному направлені такого від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ, які підлягають сплаті за результатами поточного декларування з ПДВ.

Згідно з Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 № 71-VІІІ з 01.01.2015 введено в дію електронне адміністрування податку на додану вартість.

Відповідно до ст. 200-1 Податкового кодексу України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому система електронного адміністрування ПДВ не вносить кардинальних змін до загальних принципів справляння ПДВ, затверджених Податковим кодексом України. Норми цього Кодексу, які визначають коло платників ПДВ, об'єкт оподаткування, принципи формування податкових зобов'язань та податкового кредиту, залишаються незмінними.

Згідно з пунктом 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України за вибором платника податку, який він відображає у заяві, що подається у складі податкової декларації, непогашені залишки сум податку на додану вартість, що були заявлені платниками податку до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року, задекларовані до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року в рахунок зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів, від'ємне значення суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 цього Кодексу, та залишок від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів після бюджетного відшкодування, задекларовані платниками податку за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року: а) або без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, збільшують розмір суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, з одночасним збільшенням розміру суми податкового кредиту у податковій декларації за звітний (податковий) період, в якому було здійснено таке збільшення. Суми такого від'ємного значення та/або бюджетного відшкодування можуть бути перевірені контролюючим органом у загальновстановленому порядку; б) або підлягають поверненню платнику у порядку, визначеному статтею 200 Кодексу у редакції, що діяла станом на 31 січня 2014 року.

Аналіз викладеного свідчить, що обравши порядок використання від'ємного значення у порядку підпункту "а" пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, платник податку підтверджує своє бажання використати від'ємне значення з ПДВ для зменшення податкових зобов'язань поточного та наступних податкових періодів.

Статтею 200 Податкового кодексу України передбачено автоматичне перенесення від'ємного значення з ПДВ до декларацій з ПДВ наступних податкових періодів, що, зокрема передбачає автоматичне врахування цього значення при складанні декларації на потреби, визначені платником податку.

Таким чином за рядками 20 та 20.2 у декларації з ПДВ за лютий 2015 року ПП "Черняхівське" відображено від'ємне значення в сумі 30 642 грн. Значення рядка 20.2 відповідає значенню рядка 27. Указана сума також відповідає додатку 2 до декларації.

Враховуючи викладене, колегія зазначає, що позивач скористався своїм правом - зробив вибір, передбачений підпунктом "а" пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України: спрямував суму залишку від'ємного значення попередніх звітних періодів (до 01.02.2015) у розмірі 30 462 грн із 35 817 наявних на 01.02.2015 для збільшення реєстраційної суми, вказавши її прописом у текстовому полі та цифровому форматі перед таблицею 1 додатка 2 (Д2) із одночасним збільшенням розміру суми податкового кредиту в податковій декларації за звітний (податковий) період, у якому було здійснено таке збільшення.

Таким чином, декларування напряму використання від'ємного значення при подачі декларації з ПДВ, колегія суддів розцінює як своєчасну подачу заяви про вибір платником напрямку використання цього від'ємного значення.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідач неправомірно позбавив ПП "Черняхівське" можливості використати від'ємне значення з ПДВ у рахунок погашення поточних податкових зобов'язань лютого 2015 року, у зв'язку з чим протиправно нарахував позивачу грошові зобов'язання з податку на додану вартість згідно з податковим повідомленням-рішенням від 12.05.2015 № .

Згідно частини першої статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими з вище зазначених підстав і висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів, вважає, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2015р. по справі № 816/2333/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.
Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М. Кононенко З.О.
Повний текст ухвали виготовлений 21.09.2015 р.