Справа № 2а-3299/10/2570
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3299/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" червня 2010 р.

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Прилуцького міжрайонного прокурора Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції праці в Чернігівській області про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Прилуцький міжрайонний прокурор Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Територіальної державної інспекції праці в Чернігівській області та просить суд визнати рішення відповідача від 27.11.2009 року про відшкодування шкоди інваліду І групи ОСОБА_2 незаконним та скасувати його.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач просить визнати незаконним та скасувати лист Територіальної державної інспекції праці в Чернігівській області № 2583/03-2 від 27.11.2009 року адресований відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Прилуки Чернігівської області, який по своєму змісту є повідомленням про виконання будівельним підприємством АТФ «Укргазбуд» припису інспекції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Враховуючи положення чинного законодавства, під актом державного чи іншого органу слід розуміти юридичну форму рішень цих органів офіційний письмовий документ, який породжує певні наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обовязковий характер цих відносин.

Рішення субєкта владних повноважень у контексті положень КАСУ необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.

Нормативно-правові акти рішення, дію яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо до цього кола осіб

Правові акти індивідуальної дії рішення, які є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб, або які стосується конкретної ситуації, за своє природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Усі рішення субєкта владних мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначений законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскаржуваний лист не встановлює для ОСОБА_1 жодних прав та обовязків, тобто не породжує певних правових наслідків, і не має для нього обовязкового характеру.

Якщо виходити з положень правознавства, то такий лист не можна визначити як документ, який містить норми загальної або індивідуальної дії. Він не може створювати нових правових норм, доповнювати чи змінювати чинне законодавство та не має обовязкового характеру як субєкта до якого він адресований, так і до субєкта в інтересах якого звернувся Прилуцький міжрайонний прокурор Чернігівської області.

Тобто лист № 2583/03-2 від 27.11.2009 року Територіальної державної інспекції праці в Чернігівській області не має обовязкового характеру і не набуває статусу рішення в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України.

Оскільки лист не може бути оскарженим в порядку адміністративного судочинства, то відповідно і позовні вимоги про визнання цього листа незаконним та його скасування не можуть бути предметом спору в адміністративній справі та розглядатись в порядку передбаченому КАС України.

Дана обставина згідно із п.1 ч.1 ст.109 є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Прилуцького міжрайонного прокурора Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції праці в Чернігівській області про визнання незаконним та скасування рішення та повернути позовну заяву із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя С.В. Бородавкіна