Справа № 2-а-489/2010
Суддя: Гольша О. А.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вільшанський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-489/2010р.

09 листопада 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольша О.А.

при секретарі Сачко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Вільшанка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з АП ВДАІ м. Первомайськ Миколаївської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВЕ №239175 від 10.09.2010 року по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови серії ВЕ №239175 від 10.09.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що близько 18 години 30 хвилин, на вулиці Грушевського в м. Первомайськ Миколаївської області його було притягнуто відповідачем до адміністративної за порушення Правил дорожнього руху, а саме за здійснення зупинки автомобіля ближче ніж за 30 метрів до знаку, що позначає місце зупинки автобуса. З інкримінованим йому правопорушенням позивач не погодився, оскільки він вважає, що правил дорожнього руху не порушував. Незважаючи на висловлені усно та в письмово в протоколі заперечення, відповідач склав протокол про адміністративне правопорушення серії BEI №063697, та виніс відносно позивача постанову серії ВЕ №239175 від 10.09.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, якою наклав штраф в розмірі 255 гривень. Крім цього, позивач стверджує, що в порушення вимог статті 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, при розгляді справи відповідач не ознайомив його з їх змістом, чим порушив право на захист.

Враховуючи викладене, позивач вважає, що дії відповідача при винесенні оскаржуваної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності є протиправними, тому вищезазначена постанова підлягає скасуванню як незаконна.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, в його обґрунтування навів викладені вище обставини.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач своїх заперечень суду не надав.

Вислухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії BEI №063697 та постанови серії ВЕ №239175 від 10.09.2010 року про накладення адміністративного стягнення вбачається, що позивач 10 вересня 2010 року близько 18 години 30 хвилин, на вулиці Грушевського в м. Первомайськ Миколаївської області, здійснив зупинку автомобіля ближче ніж за ЗО метрів до знаку, що позначає місце зупинки автобуса, за що був притягнутий відповідачем до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. В поясненнях позивача, висловлених ним по суті порушення в протоколі, міститься незгода з інкримінованим йому правопорушенням.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Жодними із зазначених доказів винність позивача у даній справі не підтверджується.

Як висновок, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідачем не було дотримано ряд вимог, передбачених статтями 245, 279, 280 КУпАП.

По справі не встановлено: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винен позивач в його вчиненні, чи є обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.І ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оскільки вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення по даній справі не доведена, суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ №239175 від 10.09.2010 року винесена незаконно, в звязку з чим підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.І ст.122 КУпАП - закриттю.

На підставі ст.ст.9, 122 ч.І, 245, 255, 258, 268, 278 - 280, 283 - 284 КУпАП, ст.ст.6,

9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії інспектора з АП ВДАІ м. Первомайськ Миколаївської області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 протиправними. Винесену ним постанову серії ВЕ №239175 від 10.09.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, скасувати як незаконну.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя