Справа № 2-а-131/2010
Суддя: Колесник С. І.
Дата ухвалення: 2010-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Петрівський районний суд Кіровоградської області
Справа №: 2-а-131/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2010 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - Колесник С.І.

при секретарі - Петровій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Петрівського району ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи це тим, що згідно з постановою ВА № 087520 по справі про адміністративне правопорушення від 16.02.2010 року, складеної начальником ВДАІ з обслуговування Петрівського району ОСОБА_2, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2040 грн. за те, що він 16.02.2010 року, будучи посадовою особою - начальником ККП, відповідальним за утримання вулиць в

смт. Петрове, Кіровоградської області не прийняв міри, щодо безпечного проїзду по вулицях вказаного населеного пункту після випаду осадків у вигляді снігу.

Позивач вказує, що при складенні постанови були порушені його права та вимоги чинного законодавства, а саме, те, що постанова винесена без його участі, копію йому не вручено, а тому про її існування він дізнався лише 12.04.2010 року, що призвело до пропущення ним строку оскарження даної постанови.

Крім цього позивач зазначає, що 16.02.2010 року він як керівник підприємства ККП, забезпечив безпечний проїзд та розчистку вулиць смт. Петрове від снігу, про що свідчать акти виконанних робіт за лютий 2010 року.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд скасувати вказану постанову, поновивши йому строк на її оскарження, так як її копія була отримана ним лише 12.04.2010 року.

У судове засідання позивач не зявився, своєю заявою просив слухати справу без його участі.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або не повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши надані докази, дійшов слідуючих висновків.

Згідно копії постанови ВА № 087520 по справі про адміністративне правопорушення від 16.02.2010 року, складеної начальником ВДАІ з обслуговування Петрівського району ОСОБА_2 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2040 грн. за те, що він 16.02.2010 року, будучи посадовою особою - начальником ККП, відповідальним за утримання вулиць в смт. Петрове, Кіровоградської області не прийняв міри, щодо безпечного проїзду по вулицях вказаного населеного пункту після випаду осадків у вигляді снігу (а.с.4).

Однак як вбачається з договору №7 від 01.02.2010 року та договору №9 від 13.02.2010 року між Петрівською селищною радою та Петрівським ККП укладено домовленість про виконання робіт по очищенню вулиць від снігу та посипку тротуарів протиожеледним складом по вул. Жовтневій та вул. Ілліча в смт. Петрове, строк дії вказаних договорів з 01.02.2010 року по 16.02. 2010 року. Таким чином, згідно довідки про вартість виконаних підрядних робіт та акту приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2010 року на очищення вулиць Жовтнева, Чапаєва, Щорса, Кірова, Дружби, Боженко, Степова, тротуарів по вулицях Жовтнева та Ілліча, провулків Ватутіна, Волкова, Парковий, Молодіжний, Юбілейний від снігу та посипка тротуарів по вулицях Жовтневій і Ілліча в

смт. Петрове Петрівською селищною радою сплачено підприємству кошти в сумі 3178 гривень (а.с.17-20).

Крім цього на підставі розпорядженням КМУ від 11 вересня 2007 року №735-р «Про передачу проїзної частини автомобільних доріг у державну власність» рішенням Петрівської селищної ради №186/5 від 02.04.2007 року «Про внесення змін до рішення селищної ради №108/5 від 23.11.2006 року про передачу із комунальної власності у державну власність ділянок доріг та вулиць селища» передано із комунальної власності територіальної громади селища Петрового на баланс Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області проїзну частину автомобільних доріг Т-12-15 Глинськ Олександрія Петрове межа Дніпропетровської області, км 79+343-км82+857 протяжністю 3,5 км яка проходить по вулицях Степовій, Комінтерна, Філатова, Ілліча та Жовтнева, балансовою вартістю 3729,84 грн. та проїзну частину автомобільних доріг Т-12-10 Устинівка ОСОБА_3 Жовті Води, км 97+409-км 100+459 протяжністю 3,05 км, яка проходить по вулицях Ілліча та Кіровоградська, балансовою вартістю 3328,52 грн.(а.с.15-16).

Таким чином суд сприймає за основу покази позивача, на спростування яких відповідач не надав ніяких доказів, що 16.02.2010 року ОСОБА_1, будучи посадовою особою начальником ККП відповідальним за утримання вулиць в смт. Петрове, прийняв міри щодо безпечного проїзду по вулицях смт. Петрове після випаду осадків у вигляді снігу.

Відповідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оскільки у судовому засіданні було встановлено, що позивач отримав копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності лише 12.04.2010 року, то суд вважає за необхідне поновити йому строк оскарження вказаної постанови.

Керуючись ст. ст. 11, 86, 112, 158-163 КАС України, ст. ст. 288, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовільнити.

Постанову ВА № 087520 по справі про адміністративне правопорушення від 16.02.2010 року, складену начальником ВДАІ з обслуговування Петрівського району ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП і накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2040 грн. скасувати, а провадження по справі про адміністративне провадження закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Петрівський районний суд, шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник