overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-16791/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2011 року м. Київ № 2а-16791/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бригантина-ТКМ" до Дер-жавної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.10.2011 р. № НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 та ч. 5 ст. 106 КАС, оскільки в ній не заз-начено номерів засобів зв'язку позивача і його представника, що підписав позов, ОСОБА_1, а також не додано документ, що підтверджує повноваження і займану посаду гр. ОСОБА_1

Також позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС, оскільки згідно із квитанцією від 07.11.2011 р. позивачем сплачено судовий збір в меншому розмірі (3,30 грн.), а ніж встановлено пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI "Про судовий збір" станом на дату подання даного позову на пошту 07.11.2011 р.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу строк до 16 грудня 2011 року для усунення недоліків позов-ної заяви шляхом доплати судового збору у сумі 24,93 грн. за наступними реквізитами: отри-мувач коштів УДК у Печерському районі, код отримувача 26077922, рахунок 0007, банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001 та подання суду підтверджуючого таку доплату документа, а також письмового повідомлення про номери засобів зв'язку позивача та його представника, якщо такі є, та документів, що підтверджують займану посаду і повноваження особи, яка підписала позов.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-18354/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Приватного підприємства "Торговий дім "Трейд Сервіс" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про скасування відмови у прийнятті податкових декларацій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам п. 2, п. 3 ч. 1 та ч. 5 ст. 106 КАС, оскільки у ній не зазначено номерів засобів зв'язку сторін.

Також позовна заява не відповідає вимогам п. 6. ч. 1 ст. 106 КАС з урахуванням вимог ч. 4 ст. 79 КАС, оскільки до позовної заяви додані письмові докази не в оригіналах, водночас їх фотокопії належним чином не засвічені (відсутні: П.І.Б., посада і підпис уповноваженої особи, дата засвідчення). Також позивач в позовній заяві помилково зазначив себе в якості відповідача, а ДПІ у Шевченківському районі м. Києва в якості позивача.

Окрім того, в доданій до матеріалів справи позивачем квитанції від 08.12.2011 р. відсутні відомості про предмет спору, найменування сторін, а також відмітка про зарахування вказаних коштів до бюджету, що свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам ч. 3 ст. 106 КАС.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу строк до 10 січня 2012 року для усунення недоліків позов-ної заяви шляхом подання до суду: нової виправленої позовної заяви з її копією для відповідача з коректним зазначенням сторін, письмової інформації про номери засобів зв'язку сторін, якщо такі є; оригіналів або належно засвідчених копій доданих до позовної заяви матеріалів та їх копій для відповідача, а також документа про сплату судового збору з зазначенням відомостей про предмет спору, найменування сторін, а також відмітка про зарахування вказаних коштів до бюджету.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-16844/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2011 року м. Київ № 2а-16844/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправними дій інспектора при проведенні перевірки та визнання недійсним висновку про результати перевірки,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 106 КАС, оскільки, стверджуючи про обіймання керівної посади у ТОВ "Юридична агенція "Лінія захисту", позивач не зазначив та не надав відповідних доказів.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС тому, що вимога про виз-нання недійсним висновку про результати перевірки не узгоджується із визначеною у ст. 17 КАС юрисдикцією адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, оскіль-ки висновок перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, і його оскарження (повністю або окремих положень) КАС та іншими законами не передбачено, що загалом виключає можливість адміністративного провадження в цій частині.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1.

2. Встановити позивачу строк до 12 грудня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом приведення змісту позовних вимог у відповідність до вимог ст.ст. 17, 105, 106 КАС та подання до суду письмового уточнення позовних вимог, документів, що підтверджують перебування позивача на керівних посадах ТОВ "Юридична агенція "Лінія захисту", а також їх копій відповідно до кількості відповідачів.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-19308/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2011 року м. Київ № 2а-19308/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження від 22.10.2009р. № 842,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір за подання даного адміністративного позову та не додано документ, що підтверджує таку сплату, а за умов звільнення позивача від сплати судового збору, згідно законодавства, ним не було додано документа, що підтверджує право на звільнення від сплати судового збору.

Крім цього, позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС, оскільки в ній не зазначено номерів засобів зв'язку сторін.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу строк до 20 січня 2012 року для усунення недоліків позов-ної заяви шляхом сплати судового збору в сумі 28,23 грн. за наступними реквізитами: отри-мувач коштів УДК у Печерському районі, код отримувача 26077922, рахунок 0007, банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001 та подання суду підтверджуючого таку сплату, а за умов звільнення від сплати судового збору, надати до суду документ, що підтверджує дану обставину, і надати до суду документ, що підтверджує дану обставину, а також письмового повідомлення про номери засобів зв'язку сторін.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-14439/09/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2010-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 січня 2010 року м.Київ № 2а-14439/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О., при секретарі судового засідання Чернишевій О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 (далі - позивач)
до відповідача Кабінету Міністрів України (далі - відповідач)
прозобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач -ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до відповідача -Кабінету Міністрів України про зобов`язання вчинити певні дії.

У попередньому судовому засіданні 26 січня 2010 року позивач звернулася до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з тим, що оскаржувана постанова втратила чинність.

Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви (пункт 5 частини 1 статті 155 КАС України).

З огляду на те, що за висновком суду, відкликання позивачем адміністративного позову не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 121, 155, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання позивача.

2.Позовну заяву залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 2а-15953/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 04.11.2011 р. суд залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу строк до 06.12.2011 р. для усунення недоліків позовної заяви, шляхом доплати судового збору у сумі 24,83 грн. та подання до суду підтверджуючого таку доплату документа, а також подання копій додатків до позовної заяви для відповідача (окрім позовної заяви).

28.11.2011 р. до суду надійшло клопотання від позивача про залучення квитанції про доплату судового збору та копій додатків до позовної заяви для відповідача на 18 арк.: Статут ТОВ "Холодотек" на 15 арк. і зміни та доповнення до вказаного Статуту на 3 арк.

Однак протягом наданого позивачу строку ним не було надано до суду інших додатків до позовної заяви для відповідача, а саме копій оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та акта податкової перевірки, що зазначені у переліку додатків.

Таким чином, вимоги ухвали суду від 04.11.2011 р. залишились частково не викона-ними, а недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, – не усуненими, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС є підставою для повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Повернути позовну заяву.

2. Повідомити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 2а-8487/12/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2012-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8487/12/2670

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2012 року м. Київ № 2а-8487/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши у ході підготовчого провадження матеріали справи за позовом Малого приватного підприємства "Арніка-2" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.06.2012 р.№000256227, №000257227,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2012 року від-крито провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу подати запере-чення проти позову і докази на їх підтвердження для чого встановлено строк до 13.09.2012р.

Відповідач заперечень чи інших матеріалів не надав. Заяв (клопотань) від відповідача до суду не надходило.

Провівши необхідні підготовчі дії, справу слід призначити до судового розгляду, у зв'язку з чим та керуючись ст.ст. 111, 121, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 2а-8487/12/2670 та призначити її до судового розгляду.

2. Судове засідання відбудеться 17 жовтня 2012 року о 13:30 год. за адресою: м. Київ, вул. К.Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань № 49.

3. Запропонувати сторонам подати додаткові докази у підтвердження своїх вимог та заперечень, які у них є та не були подані до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-17085/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2011 року м. Київ № 2а-17085/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Українського державного підприємства пошового звязку "Укрпошта" до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків (надалі - СДПІ) про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 01.11.2011р.,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС, оскільки, позивачем невірно визначено зміст позовних вимог, а саме: позивач просить суд визнати недійсним податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 01.11.2011р. СДПІ. Оскаржуючи дане податкове повідомлення-рішення СДПІ, позивачу з урахуванням норм, зазначених в ч.3 ст. 105 КАС, слід зазначити позовну вимогу про визнання протиправним та скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення СДПІ.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно звернути увагу на те, що у разі не погодження із визначеним контролюючим органом грошовим зобов'язанням, належним способом захисту порушеного права є оскарження податкового повідомлення-рішення, а не дій.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Українського державного підприємства пошового звязку "Укрпошта".

2. Встановити позивачу строк до 06 січня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмового уточнення позовних вимог та його копії для відповідача.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-19303/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2011 року м. Київ № 2а-19303/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження від 22.10.2009р. №842,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір за подання даного адміністративного позову та не додано документ, що підтверджує таку сплату, а за умов звільнення позивача від сплати судового збору, згідно законодавства, ним не було додано документа, що підтверджує право на звільнення від сплати судового збору.

Крім цього, позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС, оскільки в ній не зазначено номерів засобів зв'язку сторін.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу строк до 20 січня 2012 року для усунення недоліків позов-ної заяви шляхом сплати судового збору в сумі 28,23 грн. за наступними реквізитами: отри-мувач коштів УДК у Печерському районі, код отримувача 26077922, рахунок 0007, банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001 та подання суду підтверджуючого таку сплату документу, а за умов звільнення від сплати судового збору, і надати до суду документ, що підтверджує дану обставину, а також письмового повідомлення про номери засобів зв'язку сторін.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-16630/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Приватного акціонерного товариства "БРВ Київ" до Південної митниці, Управління Служби безпеки України в Одеській області про визнання бездіяльними дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання шкоди та стягнення шкоди,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС, оскільки позивачем некоректно визначено зміст позовних вимог, а саме:

–оскаржуючи допущену відповідачами бездіяльність, слід заявляти вимогу про визнання такої бездіяльності протиправною, а оскаржуючи вчинені відповідачами певні дії –визнання протиправними дії, натомість позивачем заявлено вимогу (вимога № 2) про визнання бездіяльними дій відповідачів, що не узгоджується з положеннями КАС;

– порушуючи перед судом питання про відшкодування (стягнення) шкоди завданої протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, слід заяв-ляти аналогічну за своїм змістом позовну вимогу, як прямо передбачено у п. 4 ч. 4 ст. 105 КАС, водночас вимога про визнання судом певного розміру шкоди (вимога № 4) не віднесена КАС до тих, що може містити адміністративний позов.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Приватного акціонерного товариства "БРВ Київ".

2. Встановити позивачу строк до 12 листопада 2011 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмового уточнення позовних вимог та його копії для відповідачів.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко