Справа № 2а-1870/534/12
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-1870/534/12

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 березня 2012 р. Справа № 2a-1870/534/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М. розглянувши матеріали справи за позовом комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "Колосок" Сумської обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" до виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася комплексна дитячо-юнацька спортивна школа "Колосок" Сумської обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" з адміністративним позовом до виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення від 16.11.2011 року № 33 Сумського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про попернення позивачу неправомірно використаних коштів та застосування фінансових санкцій та скасування рішення від 01.01.2012 року № 2 Сумського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

В судове засідання представник позивача не з’явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином/а.с.52/. Про причини неявки, всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав. Крім того, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином /а.с.51/. Про причини неявки, всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав. Крім того, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Відповідно до ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Стаття 128 КАС України, яка регулює наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі, передбачає, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.3 ст. 128 КАС України)

Тобто, суд позбавлений можливості розглядати справу по суті у зв’язку з повторною неявкою позивача без поважних причин.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів, вказана справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Так, справа призначалася до судового розгляду на 23.02.2012 року. Однак, належним чином повідомлений позивач про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився /а.с.45/. В письмовому клопотанні просить суд перенести судове засідання. Розгляд справи було відкладено на 13.03.2012 року за клопотанням позивача.

13.03.2012 року позивач повторно не з’явився в судове засідання, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, не повідомив суд про причини неприбуття, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Розгляд справи було відкладено на 20.03.2012 року у зв’язку з неявкою представника позивача без поважних причин.

20.03.2012 року позивач повторно не з’явився в судове засідання, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.52/, про причини неприбуття не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Таким чином, позивач повторно без поважних причин не прибув в судове засідання.

Тому суд залишає позовну заяву без розгляду.

Після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. .

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "Колосок" Сумської обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" до виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець