Справа № 2а-15189/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2012-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 січня 2012 року м. Київ № 2а-15189/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Панченко А.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі позовом Регіона льного управління Департаменту контролю за вироб ництвом та обігом спир-ту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Вікторо вича про стягнення 13351 грн.,

в с т а н о в и в:

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 08.11.2011 р. зупинив прова-дження у справі № 2а-15189/10/2670 до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва питання про поновлення ОСОБА_2 строку звернення до суду з позовом про скасу-вання рішень Регіона льного управління Департаменту контролю за вироб ництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації Украї-ни у м. Києві від 9 та 11 серпня 2010 р. по справі № 2а-12626/11/2670.

До суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі у зв'язку із залишенням судом без розгляду позовної заяви ОСОБА_2, у підтвердження чого надана копія ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2011 р. по справі № 2а-12626/11/2670.

Суд визнав за доцільне призначити судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження, про дату, час і місце якого повідомив сторін.

Представник позивача, який прибув до судового засідання, пославшись на залишення Окружним адміністративним судом міста Києва без розгляду позовної заяви ОСОБА_2, а також відсутність апеляційного оскарження вказаної ухвали, підтримав поновлення прова-дження у справі.

Відповідач до судового засідання не прибув, однак його неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Згідно з наявною у справі копією ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2011 р. № 2а-12626/11/2670 названим судом залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2

Відповідно до КП "ДАС" апеляційна скарга на вказану ухвалу до суду першої інстанції станом на 11.01.2012 р. не надходила.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які приймають участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що Окружним адміністративним судом міста Києва вирішено питання щодо поновлення ОСОБА_2 строку звернення до суду з позовом про скасування рішень Регіона льного управління Департаменту контролю за вироб ництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Києві від 9 та 11 серпня 2010 р. по справі № 2а-12626/11/2670, відтак відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, тому провадження у справі № 2а-15189/10/2670 слід поновити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Водночас неявка відповідача, у даному випадку, є перешкодою для продовження розгляду справи у цьому судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження у справі № 2а-15189/10/2670 за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 13351 грн.

2. Призначити судове засідання на 26 січня 2012 року об 11:50 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок "В", 3-й поверх, зал № 49.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко