Справа № 2а-1124/11/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження

08 квітня 2011 року м.Київ № 2а-1124/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуюча суддя Власенкова О.О., судді Амельохін В.В.та Шейко Т.І., при секретарі судового засідання Бескоровайній Н.В. у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 (далі позивач)
доДержавної митної служби України (далі відповідач 1) Київської регіональної митниці (далі відповідач 2)
пропоновлення на посаді та інш.

ВСТВАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування наказів про його звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні 08 квітня 2011 року представник Київської регіональної митниці звернувся до суду з усним клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про затвердження обвинувального вироку щодо ОСОБА_1 в кримінальній справі, порушеній стосовно посадових осіб, в тому числі й ОСОБА_1 у звязку із ввезенням через митний кордон України на адресу ДП «Укрмедпостач»автомобілів «Опель Комбо».

Клопотання обґрунтоване тим, що у згаданій кримінальній справі стосовно ОСОБА_1 складено обвинувальний вирок і справу направлено для затвердження цього обвинувального висновку до Генеральної прокуратури. У разі, якщо обвинувальний висновок буде затверджений, кримінальну справу буде направлено до суду, рішення у якій матиме преюдиціальне значення у цій справі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу щодо заявленого клопотання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для задоволення, що обґрунтовується таким.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звільнений з митної служби за порушення присяги державного службовця, що полягає у неправильному визначенні ним коду товару, а саме автомобіля «Опель Комбо», партія яких ввозилась в Україну на адресу ДП «Укрмедпостач», в результаті чого при розмитненні цих автомобілів застосовано ставку ввізного мита, нижчу від визначеної Законом України «Про митний тариф України», що призвело до заподіяння державі значних збитків.

З матеріалів справи та пояснень учасників судового процесу також вбачається, що органами Служби безпеки України порушено кримінальну справу № 579 стосовно посадових осіб, в тому числі й ОСОБА_1 у звязку із ввезенням через митний кордон України на адресу ДП «Укрмедпостач»автомобілів «Опель Комбо».

Постановою начальника 2 відділення 4 відділу 1 управління Головного слідчого управління Служби безпеки України капітаном юстиції ОСОБА_2 винесено постанову від 14 березня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 обвинуваченим у кримінальній справі № 579 і предявлено йому обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України.

Згідно з поясненнями представника позивача на даний час у згаданій кримінальній справі складений обвинувальний вирок, а кримінальну справу направлено для затвердження цього вироку до Генеральної прокуратури України.

Відповідно до статті 229 Кримінального процесуального кодексу України перевіривши справу з обвинувальним висновком, прокурор або його заступник приймає одно з таких рішень:

1) затверджує обвинувальний висновок або складає новий обвинувальний висновок;

2) повертає справу органові дізнання або слідчому із своїми письмовими вказівками для провадження додаткового розслідування;

3) закриває справу, склавши про це постанову з додержанням вимог статті 214 цього Кодексу.

Згідно з положеннями статті 232 Кримінального процесуального кодексу України після затвердження обвинувального висновку прокурор, зокрема, направляє кримінальну справу до суду, якому вона підсудна і повідомляє суд про те, чи вважає він за потрібне підтримувати державне обвинувачення.

У разі якщо Генеральною прокуратурою України буде затверджено обвинувальний вирок щодо ОСОБА_1, а кримінальну справу направлено до суду, то ця обставина матиме важливе значення для даної адміністративної справи, оскільки за результатами вирішення цієї кримінальної справи буде встановлено відсутність чи наявність вини ОСОБА_1 щодо неправильного визначення коду автомобілів «Опель Комбо»при ввезенні їх на митну територію України.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтею 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Київської регіональної митниці про зупинення провадження у справі задовольнити.

.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 2а-1124/11/2670 до прийняття Генеральною прокуратурою України в порядку статті 229 Кримінального процесуального кодексу України рішення у кримінальній справі № 579 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України.

Зобовязати сторони невідкладно повідомити суд про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у цій адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлення статтями 1895-187 КАС України.

Головуюча суддя О.О.Власенкова

Судді В.В.Амельохін

ОСОБА_4