overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/7617/12
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2013-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/7617/12
У Х В А Л А

19 лютого 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судом при виготовленні постанови від 08 січня 2013 року за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - було допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини постанови, помилково зазначено - одна тисяча сімсот одна, проте необхідно вказати - одна тисяча сімдесят одна.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час, місце були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд ознайомившись з текстом постанови, матеріалами справи вважає, що необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Наведене свідчить, що при виготовленні постанови від 08.01.2013 року допущено технічна помилка, а тому відповідно до ст.169 КАС України слід внести виправлення.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанові від 08 січня 2013 року Хмельницького окружного адміністративного суду по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зазначивши, в другому абзаці резолютивної частини постанови - одна тисяча сімдесят одна.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-10345/11
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

«12» вересня 2011 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Броварах Київської області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень щодо нарахування пенсійного забезпечення,

встановив:

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

12 вересня 2011 року позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав до суду письмову заяву, в якій просить повернути позовну заяву для доопрацювання.

Відповідно до п.2 ч.З ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 822/1892/13-а
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2013-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1892/13-а
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

26 квітня 2013 рокум. Хмельницький

ОСОБА_2 окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_3
при секретарі за участі: ОСОБА_4 представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області , Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 міська рада про визнання незаконним та скасування реєстрації права власності,

Керуючись ч.1 п.1 ст. 117 ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про забезпечення позову шляхом заборони видачі витягів з Державного реєстру прав для вчинення правочинів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/2393/13-а
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2013-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2393/13-а
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

05 вересня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_2
при секретарі за участі: ОСОБА_3 представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом приватного малого підприємства "Газ селу" до Яворовецької сільської ради , Красилівського районного бюро технічної інвентаризації третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Агропартнер-1", третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ОСОБА_5", третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування рішень, свідоцтва та реєстрацій права власності,

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

закрити провадження у справі за позовом приватного малого підприємства "Газ селу" до Яворовецької сільської ради, Красилівського районного бюро технічної інвентаризації третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Агропартнер-1", третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ОСОБА_5", третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування рішень, свідоцтва та реєстрацій права власності.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-10417/11
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

«07» вересня 2011 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до окремої роти ДПС обслуговування доріг державного значення в Тернопільській області в особі старшого інспектора Дідушина Михайла Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У вересня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

07 вересня 2011 року позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав до суду письмову заяву, в якій просить повернути позовну заяву для доопрацювання.

Відповідно до п.2 ч.З ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається прогягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 822/247/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/247/14
У Х В А Л А

про відмову у призначенні експертизи

04 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-бухгалтерської (економічної) експертизи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Апеляційного суду Хмельницької області про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_3 просить стягнути з апеляційного суду Хмельницької області на його користь за період з 02 лютого по 31 грудня 2011 року включно 39205 грн. заборгованості по заробітній платі, 35284 грн. боргу по щомісячному грошовому утриманню та 10000 грн. компенсації за несвоєчасну їх виплату з березня 2009 року.

Одночасно позивач заявив клопотання про призначення у справі судово-бухгалтерської (економічної) експертизи, на вирішення якої запропонував поставити запитання щодо визначення розміру помісячної заробітної плати, відпускних, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, оплати за час відряджень ОСОБА_3 з 02 лютого 2009 року по 31 грудня 2011 року, виходячи з положень ч.4 ст.44 Закону України "Про статус суддів", щодо визначення розміру щомісячного грошового утримання з 02 лютого 2009 року по 31 грудня 2011 року, виходячи із розміру його помісячної заробітної плати, щодо визначення розміру загальної суми заборгованості по заробітній платі та щомісячному грошовому утриманню з 02 лютого 2009 року по 31 грудня 2011 року, та який розмір компенсації підлягає виплаті ОСОБА_3 за втрату частини заробітної плати та щомісячного грошового утримання за цей період у зв'язку з порушенням термінів її виплати за період з березня 2009 року по час проведення експертизи.

В судовому засіданні з підстав, викладених в позовній заяві позивач підтримав заявлене клопотання щодо призначення судово-бухгалтерської експертизи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання щодо проведення судово-бухгалтерської експертизи задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.81 КАС України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Суд вважає, що має достатній рівень знань та всі необхідні повноваження для визначення розміру заборгованості із заробітної плати та щомісячного грошового утримання, а також компенсації за їх несвоєчасну виплату у випадку, якщо прийде до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 160, 165 та 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

клопотання ОСОБА_3 щодо призначення судово-бухгалтерської експертизи залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-10643/11
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

«21» жовтня 2011 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судці Василишина В.О.,

при секретарі - Лобко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в місті Броварах Київської області про визнання дій протиправними, зобовязання провести перерахунок пенсії та виплатити недоплачену суму пенсії,

встановив:

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

19 жовтня 2011 року ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просить залишити наголошений вище позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в місті Броварах Київської області про визнання дій протиправними, зобовязання провести перерахунок пенсії та виплатити недоплачену суму пенсії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Василишин

А
Справа № 822/4964/14
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4964/14
У Х В А Л А

25 листопада 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання незаконними та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області №47/2014-р/к від 30.07.2014 року та №84/2014-р/к від 13.10.2014 року.

11.11.2014 року ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області адміністративну справу №2-а-669/66/14 передано до Хмельницького окружного адміністративного суду для розгляду за предметною підсудністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 18, 22, 104-107, 110 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання незаконними та скасування розпорядження.

Призначити судове засідання на 03.12.2014 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/1/15
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1/15
У Х В А Л А

20 лютого 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення коштів.

У відповідності до положень частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

витребувати у Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області детальний розрахунок виплаченої суми при звільненні позивача.

Зазначений документ надати суду до 25 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/2370/6304/2011
Суддя: О.Л. Грицаєнко
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16 серпня 2011 року Справа № 2а/2370/6304/2011

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Грицаєнко О.Л.,

при секретарі Кириченко Н.В.,

за участю представників: позивача не зявився, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

В адміністративному позові позивач просить стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 1288 грн. 80 коп.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову та розгляд справи без участі представника позивача.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання позивача про закриття провадження у справі, суд враховує, що, відповідно до статті 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд також бере до уваги, що частина перша статті 51 КАС України закріплює право позивача відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Одночасно суд враховує, що відповідно до частини четвертої статті 51 КАС України суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Насамкінець суд звертає увагу, що згідно наданого позивачем витягу з бази АРМ ОССВ відповідач сплатив на рахунок позивача 1288 грн. 80 коп. в погашення існуючої заборгованості.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.157 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси від позову.

Закрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у порядку та строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Л. Грицаєнко
Справа № 2-а-10359/11
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

«30» листопада 2011 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О., при секретарі - Лобко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про стягнення недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

встановив:

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2011 року по зазначеній справі відкрито провадження й розгляд цієї справи призначено на 21 жовтня 2011 року.

21 жовтня 2011 року у звязку з клопотанням представника відповідача наголошена справа адміністративної юрисдикції відкладена на 16 год. 20 хв. 16 листопада 2011 року.

16 листопада 2011 року позивач у судове засідання не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлена належним чином телефонограмою за допомогою телефонного звязку у відповідності до ч.2 ст.38 КАС України, про що свідчить складена 31 жовтня 2011 року телефонограма (а.с.17), яка приєднана до матеріалів справи витягом із книги телефонограм. Розгляд справи відкладено через неявку позивача ОСОБА_1 на 09 год. 15 хв. 30 листопада 2011 року.

Разом із тим, 30 листопада 2011 року позивач ОСОБА_1 до суду повторно не зявилася, про день, час та місце розгляду справи позивач повідомлена належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання судової повістки (а.с.24). Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.

Відповідно до ч.З ст.128, п.4 ч.І ст.155 КАС України якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.З ст.128, п.4 ч.І ст. 55, ст.165 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про стягнення недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Василишин