Справа № 2а-1670/4927/11
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 серпня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/4927/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю секретаря Горбач Д.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про огляд речових доказів за місцем їх знаходження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.05.2011 року.

25 липня 2011 року представником позивача було подано заяву про огляд речових доказів за місцем їх знаходження, а саме огляд офісного приміщення, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Комарова, 6 на предмет наявності наданих ремонтних послуг ТОВ "Леміш торг" і дверей, придбаних у ТОВ "ПП Паллада".

В обгрунтування заяви зазначено, що встановлення наявності обставин, що обгрунтовують вимоги позивача, що мають значення для правильного вирішення справи, можливо довести оглядом офісного приміщення, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Комарова, 6, яке відповідно до договору оренди офісного приміщення №1/05 від 04.05.2009 року орендує позивач у ТОВ "ПП Паллада".

Представник Державної податкової інспекції в м. Полтаві щодо розгляду заяви представника позивача, поклався на розсуд суду.

Відповідно до положень частин 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з частиною третьою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання подібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до частини першої статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Частиною 1 статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Як свідчать матеріали справи, наявні у справі письмові докази є достатніми для вирішення спору по суті та прийняття рішення по справі, а тому суд не вбачає необхідності здійснення огляду речових доказів за місцем їх знаходження для встановлення наявності обставин, що обгрунтовують вимоги позивача.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про неможливість задоволення заяви представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтею 75 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про огляд речових доказів за місцем їх знаходження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва