Справа № 2а-7855/12/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2013-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року м.Київ № 2а-7855/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуюча суддя Власенкова О.О., судді Соколова О.А. та Головань О.В. у порядку письмового провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Міністерства закордонних справ України

про скасування наказів, поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою від 27 лютого 2013 року, в якій з урахуванням заяви від 18 вересня 2013 року та усних уточнень до неї, наданих у судовому засіданні 02 жовтня 2013 року просить:

- визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо виплати йому в повному обсязі середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, окрім уже виплаченої суми в розмірі 6 404,31 грн.;

- зобов'язати відповідача виплатити йому середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 05 квітня 2012 року по дату поновлення на роботі, окрім уже виплаченої суми в розмірі 6 404,31 грн.;

- стягнути з Міністерства закордонних справ України на його користь моральну шкоду в розмірі 12000 грн.;

- зобов'язати відповідача подати звіт про виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2012 року в частині виплати заробітної плати за період з 04 жовтня 2012 року по дату поновлення на посаді 25 червня 2013 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, що містяться у справі, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви позивача, що пояснюється таким.

Відповідно до частини 9 статті 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Згідно з частиною 10 цієї ж статті КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною 2 статті 162 цього Кодексу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2012 року (з урахуванням ухвали суду від 04 жовтня 2012 року), залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2012 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 серпня 2013 року, задоволено позов ОСОБА_1, а саме: визнано протиправним і скасовано наказ Міністерства закордонних справ України від 04 квітня 2012 року № 724-ос «Про звільнення ОСОБА_1», поновлено ОСОБА_1 на посаді радника відділу Російської Федерації управління Російської Федерації першого територіального департаменту з 05 квітня 2012 року, стягнуто з Міністерства закордонних справ України на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 37 510,08 грн., допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення на його користь середньомісячного заробітку в розмірі 6 404,31 грн.

На виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді і стягнення на його користь середньомісячного заробітку в розмірі 6 404,31 грн., допущеній до негайного виконання, Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист від 08 жовтня 2012 року.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 05 листопада 2012 року відкрито виконавче провадження № 35057612, яке постановою державного виконавця від 27 червня 2013 року № 35057612 закінчено у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду згідно з виконавчим листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2012 року № 2а-7855/12/2670.

Позивачем та представником відповідача у судовому засіданні не заперечувалося виконання вищевказаної постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та виплати йому середньомісячного заробітку в розмірі 6 404,31 грн.

20 вересня 2013 року позивач отримав виконавчий лист Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2013 року № 2а-7855/12/2670 про виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2012 року в частині стягнення з Міністерства закордонних справ України 31105,77 грн., який подав на виконання до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Постановою державного виконавця від 25 вересня 2013 року № 3997047 відмовлено у відкритті виконавчого провадження з огляду на те, що виконання вищевказаного виконавчого листа належить здійснювати органами Державного казначейства України.

02 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Державної казначейської служби України про виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2013 року про стягнення коштів у розмірі 31 105,77 грн.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечував обов'язку Міністерства закордонних справ України виплатити ОСОБА_1 зазначені кошти, зазначивши, що вони будуть виплачені йому шляхом стягнення з Державної казначейської служби України з відповідних рахунків Міністерства на підставі поданого ОСОБА_1 виконавчого листа від 16 вересня 2013 року.

Ураховуючи що згаданий виконавчий лист поданий позивачем до Державної казначейської служби України 02 жовтня 2013 року, тобто у день проведення судового засідання щодо розгляду його заяви, суд не вбачає протиправних дій відповідача щодо невиплати йому коштів у розмірі 31 105,77 грн. та вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимоги позивача про визнання незаконним дій Міністерства закордонних справ України щодо виплати йому цих коштів.

Водночас суд вважає за необхідне задовольнити вимогу про зобов'язання відповідача виплати йому заробітну плату за час затримання виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2012 року в частині поновлення на посаді, що обґрунтовується наступним.

Право на компенсацію заробітку, втраченого за час виконання рішення про поновлення на роботі встановлено статтею 236 Кодексу законів про працю України, відповідно до якої у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудових спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2012 року № 2а-7855/12/2670, допущеній до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі, останнього наказом Міністерства закордонних справ України від 25 червня 2013 року № 1432-ос поновлено на посаді радника відділу Російської Федерації Управління Російської Федерації Першого територіального департаменту з 05 квітня 2012 року.

При цьому несвоєчасне виконання судового рішення відбулося з вини відповідача, тобто з незалежних від позивача причин, що підтверджується, зокрема, постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України від 25 грудня 2012 року, якою на Міністерство закордонних справ України за невиконання рішення суду щодо поновлення ОСОБА_1 на роботі накладено штраф в розмірі 680,00 грн.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне стягнути з Міністерства закордонних справ України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час виконання рішення суду про його поновлення на роботі з 04 жовтня 2012 року по 24 червня 2013 року в розмірі 54 892,80 грн.

Вказана сума обрахована судом з урахуванням того, що:

- середньоденний заробіток позивача згідно з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2012 року складає 304,96 грн.,

- кількість робочих днів з 04 жовтня 2012 року по 24 червня 2013 року складає 180 - робочих днів.

Разом з тим суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача про стягнення з Міністерства закордонних справ України на його користь моральної шкоди в розмірі 12 000 грн.

В обґрунтування своїх вимог про відшкодування моральної шкоди в розмірі 12 000 грн. позивач вказує на те, що через несвоєчасну виплату йому відповідачем на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2012 року середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заподіяно моральну шкоду.

Однак, беручи до уваги встановлену вище судом відсутність протиправних дій Міністерства закордонних справ України щодо несвоєчасної виплати позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд не погоджується з доводами позивача про заподіяння позивачу моральної шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

На підставі вказаних приписів закону суд вважає за доцільне встановити судовий контроль щодо виконання даного судового рішення, а також постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2012 року в частині стягнення з Міністерства закордонних справ України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 31 105,77 грн.

Беручи до уваги викладене та керуючись статтею 267 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Міністерства закордонних справ України на користь ОСОБА_1 середній заробіток в розмірі 54 892,80 грн. за час невиконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2012 року № 2а-7855/12/2670 з 04 жовтня 2012 року по 24 червня 2013 року.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Зобов'язати Міністерство закордонних справ України у тримісячний строк від дня набрання законної сили цією постановою суду подати суду звіт про виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 31 105,77 грн. та середнього заробітку за час невиконання рішення суду в розмірі 54 892,80 грн.

Постанова набирає законної у порядку та строки, встановлені частиною 1 статті 254 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 КАС України.

Головуюча суддя Власенкова О.О.

судді Соколова О.А.

Головань О.В.