Справа № 5779/11/2070
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 5779/11/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про проведення судової товарознавчої експертизи

30 червня 2011 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.,

за участю секретаря М"ясникової Т.С.,

розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Світ краси" до Харківської обласної митниці про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення Харківської обласної митниці № КТ-807-0503-11 від 23.03.2011 року; судові витрати покласти на відповідача.

Під час розгляду справи судом було поставлено на обговорення питання щодо призначення по справі судової товарознавчої експертизи.

Представник позивача у судове засідання, призначене на 30.06.2011 року, з'явився, щодо призначення судової товарознавчої експертизи не заперечував.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, щодо призначення судової товарознавчої експертизи не заперечував.

Відповідно до ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Вислухавши думку сторін у справі щодо призначення судової товарознавчої експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі товарознавства.

Провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи, відповідно до ст. 156 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 156 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Світ краси" до Харківської обласної митниці про скасування рішення судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Який хімічний склад товару?

2. Що являється основою товару?

3. Чи містить товар «мило» у розумінні УКТЗЕД?

4. Чи містить товар поверхнево-активні речовини, їх функція у товарі?

5. Чи входять до складу товарів компоненти, які використовують у косметичних засобах для догляду за шкірою?

6. Яке призначення товару та чи можна визначити основне призначення товару?

7. Яким характеристикам згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності відповідають п"ять зразків вказаного нижче товару, що заявлені як засоби для миття шкіри у вигляді рідини або крему, розфасовані для роздрібної торгівлі, не в аерозольній упаковці: Скраб для обличчя (ківі, лайм) 95 г арт. 327-120 шт; (Magic Duet) Гель-маска 2в1 115 г. арт 334-100 шт; (No problem) Маска "Проти чорних точок" 100 г. арт. 815-24 шт; (Magic Duet) Скраб для обличчя (кавун, м"ята) 95 г арт. 822-72 шт. (Magic Duet) Скраб для обличчя (лимон, кориця), 95 г арт. 839. торгівельна марка MARKELL (Заявлений код НОМЕР_1 (1)). (Товар № 4 ВМД). вх. від 16.03.2011 № 560/59.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали адміністративної справи №2а-5779/11/2070.

Оплату за проведення експертизи покласти на Державний бюджет України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.