Справа № 285/3383/14-а
Суддя: Савицька Л. Й.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/3383/14-а

провадження у справі № 2-а/0285/154/14

16 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………………Савицької Л. Й.

при секретарі…………………..ОСОБА_1

з участю: позивача………..........ОСОБА_2

відповідача……………………..ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до інспектора АП Новоград-Волинського ВДАІ майора міліції ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить скасувати постанову серії ПС1 № 805514 від 28.07.2014 року, винесену відповідачем щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 05.07.2014 року близько 10 год 00 хв. рухався на своєму автомобілі «Пежо», номерний знак АМ 6051АР по трасі Київ-Чоп у напрямку Києва, де його зупинив інспектор ДПС, та оформив протокол про перевищення ним швидкості руху.

З даною постановою він не згоден, вважає її незаконною, та такою, що підлягає скасуванню, мотивуючи тим, що при складанні протоколу відповідач не надав належних доказів його вини, на всі його пояснення та заперечення з даного приводу відповідач не відреагував, розгляд справи про вчинення ним адміністративного правопорушення проводився за його відсутності, у зв`язку з чим вона не мав змоги внести свої зауваження та надати пояснення. Крім того вважає, що при винесенні постанови не було встановлено в повному обсязі всі обставини. Жодних доказів того, що саме він керував транспортним засобом на ділянці де було вчинено правопорушення надано не було.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач позов не визнав та просив відмовити у задоволенні за безпідставністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

В судовому засіданні було встановлено, що 05.07.2014 року відповідачем відносно позивача було складено протокол серії АБ2 №063366 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідно до змісту якого вбачається, що позивач цього ж дня о 09 год. 49 хв. в на а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем «Пежо», д.н. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в населеному пункті с. Користь, поза дорожнім знаком 5.45, більш як на 20 км/год, рухався 99 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «ТruCAМ», серійний номер ТС00760, що працює в автоматичному режимі (а.с. 9).

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 805514 від 28.07.2014 року позивача було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с.8).

У відповідності до п.12.4 ОСОБА_4 дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року і введених в дію 01.01.2002 року слідує, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год. В ч. 1 ст. 122 КУпАП зазначено, що порушення вимог дорожніх знаків тягне за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Під час розгляду справи щодо оскарження позивачем вищезазначеної постанови, судом було перевірено, чи прийнята вона: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, із якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права позивача на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Посилання позивача на те, що ним не було допущено перевищення швидкості, суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №063366 від 05.07.2014 року підтверджено факт порушення позивачем ОСОБА_4 дорожнього руху, що зафіксовано за допомогою лазерного вимірювача швидкості «ТruCAМ», крім того, ця обставина підтверджується копією фотознімківа по справі про адміністративне правопорушення. Пояснення позивача суд не бере до уваги, оскільки наявні підстави вважати, що вони дані з метою уникнення від адміністративної відповідальності. Оскаржувана постанова була винесена з дотриманням вимог, передбачених ст. 283 КУпАП, і не викликає у суду сумнівів щодо правдивості обставин, викладених в ній.

Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, що було, в повній мірі, доведено в судовому засіданні.

Стягнення накладено в межах, встановлених санкцією цієї статті.

Таким чином, суд вважає, що дії відповідача відповідають вимогам закону і підстав для скасування постанови не вбачає, а отже, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 160, 161, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 251, 287-289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора АП Новоград-Волинського ВДАІ майора міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити за безпідставністю.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л. Й. Савицька