Справа № 808/2877/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

22 вересня 2015 року Справа № 808/2877/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Асоціаця правового захисту»

до Запорізької філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України

треті особи Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Закрите акціонерне товариство «Компанія Радіо Крок», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська-американська фірма «Терма-М»

про визнання протиправним та скасування реєстраційних записів, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року Приватне підприємство «Асоціаця правового захисту» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом, до Запорізької філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Закрите акціонерне товариство «Компанія Радіо Крок», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська-американська фірма «Терма-М» про визнання протиправним та скасування реєстраційних записів, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.06.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 808/2877/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 07.07.2015.

07.07.2015 судом винесено ухвалу про зупинення провадження у справі до 20.07.2015. Про встановлену дату і час наступного судового засідання представник позивача був повідомлений, про що свідчить його підпис у відповідній графі розписки від 07.07.2015.

У судове засідання 20.07.2015 представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило. У зв'язку із надісланням відповідного клопотання представником відповідача провадження було зупинено для надання додаткових доказів по справі до 22.09.2015 до 14 год. 00 хв.

У судове засідання 22.09.2015 представник позивача повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений завчасно поштою, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, проте 22.09.2015 надав суду клопотання (вх. №42040) про розгляд справи без його участі. Також просить адміністративний позов залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою у судове засідання позивача.

Представники третіх осіб у судове засідання також не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами.

Згідно з ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 4 ч 1 ст. 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не прибув до суду повторно, заяви про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходило, про причини неприбуття до суду позивач не повідомив, суд приходить до висновку, що причина повторного неприбуття позивача в судове засідання є неповажною, у зв'язку з чим подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Асоціаця правового захисту» до Запорізької філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Закрите акціонерне товариство «Компанія Радіо Крок», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська-американська фірма «Терма-М» про визнання протиправним та скасування реєстраційних записів, зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак