Справа № 815/4387/15
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/4387/15

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

при секретарі - Римар Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ліквідатора - голови ліквідаційної комісії об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маловський" Ананьєва Сергія Павловича на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ліквідатора - голови ліквідаційної комісії об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маловський" до другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ліквідатор - голова ліквідаційної комісії об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маловський" звернувся до суду з адміністративним позовом до другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Крім того, позивачем було заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з позовом.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року у задоволенні клопотання ліквідатора - голови ліквідаційної комісії об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маловський" про поновлення пропущеного строку позовної давності звернення з адміністративним позовом відмовлено. Адміністративний позов ліквідатора - голови ліквідаційної комісії об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маловський" до другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ліквідатора - голови ліквідаційної комісії об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маловський" Ананьєва Сергія Павловича ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ліквідатора - голови ліквідаційної комісії об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маловський" Ананьєва Сергія Павловича, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не наведено обставини, які перешкоджали звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого ч.2 ст. 181 КАС України та не наведено жодних належних та допустимих доводів на обґрунтування поважності причин пропуску строку та не надано доказів на підтвердження таких доводів.

Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч.2 ст. 181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач звертався до державного виконавця другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції щодо надання інформації стосовно відкритих виконавчих проваджень по примусовому стягненню заборгованості з ОСББ "Маловський" та арешту рахунків у банківських установах, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення запиту №1/11 від 30 серпня 2013 року (а.с.29).

Разом з цим, позивачем не заперечується той факт, що про наявність виконавчого провадження В-9/488/1, яким, як він вважає порушені його права він дізнався 31 березня 2015 року, а саме з моменту отримання постанови про арешт коштів на рахунках боржника від 27 травня 2014 року (а.с.30).

Отже, саме з цієї дати для позивача розпочався перебіг строку звернення до суду з позовом, встановлений ч.2 ст. 181 КАС України.

Однак, позивач звернувся до суду з позовною заявою до другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання неправомірними та незаконними виконавчі дії щодо не направлення виконавчих документів, а також зобов'язання направити виконавчі документи по виконавчому провадженню В-9/488/1 та зняття арешту з банківських рахунків боржника, який було накладено в рамках виконавчого провадження В-9/488/1 лише 31 липня 2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст. 181 КАС України, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта щодо звернення до судів різних юрисдикцій, зокрема, на роз'яснення судді Дібрової Г.І. про необхідність вирішення питання в адміністративному судочинстві, оскільки вказане не є належною підставою для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Таким чином, вирішуючи спірне питання, судом першої інстанції обґрунтовано застосовані наслідки пропуску строку звернення до суду, визначені ч.1 ст. 100 КАС України, оскільки не встановлені підстави для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ліквідатора - голови ліквідаційної комісії об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маловський" Ананьєва Сергія Павловича залишити без задоволення, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 23 вересня 2015 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

М.М. Милосердний