Справа № 2-а-1082/10
Суддя: Куковенков С. В.
Дата ухвалення: 2010-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Спр ава № 2 а-1082/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року

Олександрійський міськряйонннй суд Кіровоградсько! області у складі: головуючого - судді Куковенкова С.В, при секретарі - Стасенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ленінського району Пеніцаса Едуарда Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 15 березня 2010 року відповідачем його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 305 гри.

Суть інкримінованого йому правопорушення полягає у перевищенні дозволеної швидкості.

Вважає накладене на нього стягнення незаконним, оскільки правопорушення було зафіксоване за допомогою приладу «Беркут» і при цьому відповідачем не доведено, що заміряна приладом швидкість належить саме його автомобілю.

В судове засідання позивач надав клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та Інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, складеному відповідачем, відсутні посилання на докази, визначені у ст. 251 КУпАП, що позбавляє цей документ доказової сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідай в судове засідання не зявився, доводи позивача щодо протиправності його дій нічим не спростовуються, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285, 287, 294 КУпАП, ст. ст. 17, 18, 71, 158, 160, 161, 162, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії інспектора ДПС Ленінського району Пеніцаса Едуарда Олександровича неправомірними.

Постанову АК № 163842 інспектора ДПС Ленінського району Пеніцаса Едуарда Олександровичі, від 15,03.10 р.„ відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 305 гри. - скасувати.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви яро апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайониий суд, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. Постанова суду також може бути оскаржена в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Головуючий: