Справа № 2-а-1472/10
Суддя: Горбунов В. Г.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Горбунова В.Г.

при секретарі Полатайко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2

про визнання дій відповідача неправомірними та про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Встановив:

Що ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ОСОБА_2, яким просить визнати дії інспектора противоправним та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що він 5 травня 2010 року керував автомобілем ВАЗ-81-18 АЕ і рухався м. Кіровограді, де проїхав регульований пішохідний перехід. Відповідач склав протокол про те, що проїхав на заборонений сигнал світлофору червоний. Фактично, він перетинав перехрестя на сигнал світлофору, який дозволяє рух, а виїхавши на перехрестя увімкнулось спочатку жовте, а потім червоне. Таким чином, порушення не було, оскільки він закінчував перетинання перехрестя. Не дивлячись заперечення свідків інспектор не діяв неправомірно, постанову виніс незаконно та просить її скасувати. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи йому належним чином повідомлений.

Суд вважає, що адміністративний позов є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Так як вбачається з протоколу та постанови від 5 травня 2010 року, що складені відповідачем позивач порушив ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки переткнув перехрестя на заборонений сигнал світлофору.

З копії протоколу вбачається, що позивач підписуючи протокол вказав, що він не згоден, але не дивлячись на це інспектор не зафіксував свідків, не вказав, які чи докази свідчать про вчинення позивачем порушення.

Відповідно до Правил дорожнього руху водію дозволяється закінчити свій маневр, якщо заборонений сигнал світлофору зіткнувся на заборонений, а транспортний засіб знаходився в центрі перехрестя.

Наведенні в справі матеріали свідчать про недоведеність вини позивача в порушенні Правил дорожнього руху.

При таких обставинах дії відповідача інспектора ДПС слід визнати як неправомірними, а винесену ним постанову щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати.

Керуючись ч. 2 ст. 122, 254, 256, 268, Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 6, 70, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Постановив :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС при УМВС в Кіровоградській області Колісника Артема Вікторовича, щодо винесення постанови ВА № 116005 від 5 травня 2010 року винесену інспектором ДПС при УМВС в Кіровоградській області Колісником Артемом Вікторовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на суму 425 грн. скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Олександрійського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня її винесення, а апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_3