Справа № 875/32/15
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/32/15
Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

20:29

21 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання нечинною в частині постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з позовом до Центральної виборчої комісії, в якому просив:

визнати не чинною постанову (рішення) відповідача №192 від 28.08.2015р. «Про відсутність правових підстав для оголошення Центральною виборчою комісією початку виборчого процесу перших виборів депутатів Нетішинської та Славутської міських рад об'єднаних територіальних громад і Нетішинського, Славутського міських голів» в частині встановлення відсутності правових підстав для оголошення Центральною виборчою комісією початку виборчого процесу перших виборів депутатів Нетішинської міської ради об'єднаної територіальної громади і Нетішинського міського голови;

зобов'язати відповідача призначити перші вибори Нетішинської міської ради об'єднаної територіальної громади на 25 жовтня 2015 року;

зобов'язати відповідача оголосити про початок виборчого процесу перших виборів депутатів Нетішинської міської ради об'єднаної територіальної громади 25 жовтня 2015 року;

внести Нетішинську міську об'єднану територіальну громаду до Переліку сільських, селищних, міських об'єднаних територіальних громад, у яких оголошується початок виборчого перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад та відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року (Додаток №1 до постанови Центральної виборчої комісії від 28 серпня 2015 року № 193).

На думку позивача спірні правовідносини виникли в межах виборчого процесу, тому позовну заяву подано в порядку статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами частини третьої якої, рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Вищого адміністративного суду України. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії оскаржуються до Київського апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши адміністративний позов, суд прийшов до висновку, що він підлягає поверненню позивачу оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом.

Поряд з цим, Вищий адміністративний суд України у пункті 2 постанови Пленуму ВАС України від 01.11.2013 № 15 "Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом" звернув увагу на те, що положеннями цієї норми визначено основні складові виборчого спору, за якими спір повинен виникнути під час виборчого процесу, та правовідносини, в яких виник цей спір, повинні бути пов'язані з виборчим процесом.

Під виборчим процесом необхідно розуміти здійснення суб'єктами виборчого процесу виборчих процедур щодо підготовки та проведення відповідних виборів у строки, передбачені законодавством, які починаються у законодавчо визначений термін та закінчуються офіційним оприлюдненням результатів виборів (вибори Президента України) або через законодавчо встановлений строк після цього оприлюднення (ст. 11 Закону № 4061-VI, ст. 11 Закону № 474-XIV, ст. 11 Закону № 2487-VI).

Пов'язаність правовідносин з виборчим процесом полягає в тому, щоб ці правовідносини виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів.

Отже, відповідно до пункту 6 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється лише на спори стосовно правовідносин, які виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів, і які розглядаються за особливостями, встановленими статтями 172 - 179 КАС України. Спори, які виникли поза межами виборчого процесу або не стосуються виборчого процесу (проведення та підготовки виборів), не належать до виборчих спорів у розумінні КАС України, а тому визначення судової юрисдикції таких спорів та їх розгляд здійснюється в загальному порядку.

У відповідності до частин 2 та 3 статті 11 Закону України від 14 липня 2015 року № 595-VIII «Про місцеві вибори» початок виборчого процесу оголошується відповідною виборчою комісією у строки та в порядку, визначені цим Законом.

Виборчий процес включає такі етапи: 1) утворення одномандатних, територіальних виборчих округів; 2) утворення (у разі необхідності), формування складу територіальних виборчих комісій, утворення дільничних виборчих комісій; 3) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; 4) висування та реєстрація кандидатів;5) проведення передвиборної агітації; 6) голосування у день виборів; 7) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.

Як вбачається із змісту адміністративного позову, позивач звернувся із вимогою до Центральної виборчої комісії про визнання нечинною постанови відповідача №192 від 28.08.2015 в частині встановлення відсутності правових підстав для оголошення Центральною виборчою комісією початку виборчого процесу перших виборів депутатів Нетішинської міської ради об'єднаної територіальної громади і Нетішинського міського голови, а також просить зобов'язати відповідача призначити перші вибори Нетішинської міської ради об'єднаної територіальної громади на 25 жовтня 2015 року, зобов'язати відповідача оголосити про початок виборчого процесу перших виборів депутатів Нетішинської міської ради об'єднаної територіальної громади 25 жовтня 2015 року; внести Нетішинську міську об'єднану територіальну громаду до Переліку сільських, селищних, міських об'єднаних територіальних громад, у яких оголошується початок виборчого перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад та відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року (Додаток №1 до постанови Центральної виборчої комісії від 28 серпня 2015 року № 193).

Так, постановою ЦВК від 28 серпня 2015 року № 193 «Про початок виборчого процесу перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад та відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року» оголошено з 5 вересня 2015 року початок виборчого процесу перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад та відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року згідно з переліком, що додається.

Поряд з цим, постановою ЦВК від 28 серпня 2015 № 192, яка є предметом оскарження, встановлено відсутність правових підстав для оголошення Центральною виборчою комісією початку виборчого процесу перших виборів депутатів Нетішинської та Славутської міських рад об'єднаних територіальних громад і Нетішинського, Славутського міських голів відповідно до рішень Хмельницької обласної ради від 13 серпня 2015 року № 7-33/2015 "Про утворення Нетішинської міської об'єднаної територіальної громади і призначення перших місцевих виборів депутатів Нетішинської міської ради об'єднаної територіальної громади та Нетішинського міського голови" та № 15-33/2015 "Про утворення Славутської міської об'єднаної територіальної громади і призначення перших місцевих виборів депутатів Славутської міської ради об'єднаної територіальної громади та Славутського міського голови".

Іншими словами, виборчий процес перших виборів депутатів Нетішинської та Славутської міських рад об'єднаних територіальних громад і Нетішинського, Славутського міських голів, в силу положень частини 2 статті 11 Закону України «Про місцеві вибори», не може вважатися таким що розпочався у зв'язку із тим, що ЦВК не було оголошено про його початок.

Наведені обставини дають підстави для висновку, що спірні правовідносини знаходяться поза межами виборчого процесу.

У зв'язку з цим, при визначенні суду до предметної підсудності якого належить розгляд та вирішення адміністративного позову ОСОБА_2, слід керуватися загальними правилами предметної підсудності адміністративних справ, встановленими статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з положеннями пункту 1 частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, зокрема, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що поданий ОСОБА_2 адміністративний позов не підсудний Київському апеляційному адміністративному суду, оскільки позивачем оскаржуються відповідні дії ЦВК саме як суб'єкта владних повноважень, а спір є предметно підсудній окружному адміністративному суду.

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду - позовна заява повертається позивачу.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 108, 165, 172, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання нечинною в частині постанови та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя