Справа № 2а-5275/11/0540
Суддя: Васильєва І. А.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ушенко В.Ф.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року справа №2а-5275/11/0540

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Васильєва І. А.

суддів Казначеєва Е.Г. , Яманко В.Г.

при секретарі судового засідання: Балакай І.Л.

за участю представників:

позивач ОСОБА_2

від позивача: ОСОБА_3

від відповідач: не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином

від третьої особи: не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Калінінського районного суду м.Донецька від 11 серпня 2011 р. у справі № 2а-5275/11/0540 (головуючий І інстанції Ушенко В.Ф.) за позовом ОСОБА_2 до Відокремленого підрозділу "Шахтопрохідницьке будівельне управління №4 Відкритого акціонерного товариства "Трест "Донецькшахтопроходка" , Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м. Донецька, ТОВ "Схід-ЛТД", ТОВ "Шахтопрохідка - 2", ТОВ "Технобуд" третя особа Калінінська районна санітарно-епідеміологічна станція про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2011 року позивач ОСОБА_2 (надалі позивач) звернувся до Калінінського районного суду м.Донецька з позовом до Відокремленого підрозділу "Шахтопрохідницьке будівельне управління №4 Відкритого акціонерного товариства "Трест "Донецькшахтопроходка" , Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м. Донецька , ТОВ "Схід-ЛТД" , ТОВ "Шахтопрохідка - 2" , ТОВ "Технобуд" третя особа Калінінська районна санітарно-епідеміологічна станція про визнання дій неправомірними, щодо оскарження акту по формі П-4.

Ухвалою суду першої інстанції було відмовлено у прийнятті позову, та повернуто позовну заяву ОСОБА_2 до Відокремленого підрозділу "Шахтопрохідницьке будівельне управління №4 Відкритого акціонерного товариства "Трест "Донецькшахтопроходка" , Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м. Донецька, ТОВ "Схід-ЛТД", ТОВ "Шахтопрохідка - 2", ТОВ "Технобуд" третя особа Калінінська районна санітарно-епідеміологічна станція про визнання дій неправомірними.

Суд першої інстанції обґрунтував своє рішення тим, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження за адміністративним позовом у зв'язку з тим, що вказаний позов не розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з винесеною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду в якій за значив що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням процесуального та матеріального права.

Апелянт просив скасувати ухвалу суду першої інстанції,та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача просив апеляційну скаргу задовольнити ,а ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Позивач у судовому засіданні повністю підтримав свого представника.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню,а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 (надалі позивач) звернувся до Калінінського районного суду м.Донецька з позовом Відокремленого підрозділу "Шахтопрохідницьке будівельне управління №4 Відкритого акціонерного товариства "Трест "Донецькшахтопроходка" , Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м. Донецька , ТОВ "Схід-ЛТД" , ТОВ "Шахтопрохідка - 2" , ТОВ "Технобуд" третя особа Калінінська районна санітарно-епідеміологічна станція про визнання дій неправомірними.

Як засвідчує текст адміністративного позову заявник пред'являє вимоги до Шахтопрохідницького будівельного управління № 4 державного відкритого акціонерного товариства «Трест «Донецькшахтопрохідка» Міністерства палива та енергетики України, Відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м. Донецька, Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтопохідка-2», Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд», 3-тя особа Калінінська районна санітарно-епідеміологічна станція в порядку норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. З КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, втому числі на виконання делегованих повноважень. Відповідно до заявлених ОСОБА_2 вимог, стороною спірних правовідносин є заявник та відділення Фонду.

Згідно ст.ст. 15,16 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, яку причинили втрату працездатності» Фонд соціального страхування від нещасних випадків - некомерційна самоврядна організація.

Тобто відділення фонду не є суб'єктом, що здійснює владні управлінські функції в розумінні КАС України, а зазначений спір не є публічно-правовим.

Згідно ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Вимоги щодо оскарження акту по формі П-4, регулюються трудовим законодавством, отже повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного судова колегія робить висновок, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Завдяки великому обсягу судового рішення, в судовому засіданні 18 жовтня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Калінінського районного суду м.Донецька від 11 серпня 2011 р. у справі № 2а-5275/11/0540- залишити без задоволення.

Ухвалу Калінінського районного суду м.Донецька від 11 серпня 2011 р. у справі № 2а-5275/11/0540- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обзсязі.

Повний текст ухвали виготовлений 24 жовтня 2011 року

Суддя доповідач Васильєва І.А.

Судді Яманко В.Г.

ОСОБА_4