Справа № 810/4655/15
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2015 року № 810/4655/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Камаль Юніор ІІ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в інтересах Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Камаль Юніор ІІ» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в інтересах Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Так, частиною 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно положень частини другої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Судом встановлено, що позовну заяву підписано громадянином ОСОБА_1, як директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Камаль Юніор ІІ».

В якості доказу на підтвердження займаної ОСОБА_1 посади, позивачем до матеріалів позовної заяви додано копію наказу від 29 жовтня 2013 року №3/10/к про призначення директора.

Однак суд зауважує, що вказаний наказ не є належним доказом, що підтверджує повноваження ОСОБА_1, оскільки позивачем не надано доказів, що інформація про керівника ТОВ «Камаль Юніор ІІ» на підставі наказу від 29 жовтня 2013 року внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Суд зазначає, що відповідно до статей 17, 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 року № 755 IV до Єдиного державного реєстру підлягають включенню відомості про, зокрема, повне найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності; перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі ім'я, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків, якщо засновник - фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник - юридична особа; відомості про органи управління юридичної особи; прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) та реєстраційні номери облікових карток платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності.

Відомості, внесені Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно положень статті 19 цього ж Закону такі відомості підлягають щорічному підтвердженню.

Відтак, належним доказом, який би підтверджував повноваження певної особи, як керівника юридичної особи, та наявність у нього правомочності на вчинення без довіреності юридично значимих дій від імені юридичної особи, в тому числі права на представництво інтересів в суді та видачу довіреності на ведення справи в суді іншій особі, є витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

В аспекті викладеного, позивачу слід надати суду актуальний (станом на час звернення до суду) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Камаль Юніор ІІ» для перевірки дотримання вимог КАС України щодо встановлення дієздатності позивача та наявності відповідних повноважень у керівника.

Позивачем також не надано до суду документів, що підтверджують організаційно-правовий статус позивача як юридичної особи, як то свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Камаль Юніор ІІ», виписки (витягу) з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, статуту ТОВ «Камаль Юніор ІІ».

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною 4 і частиною 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви, у якості відповідача позивачем вказано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в інтересах Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області.

В той же час, із змісту позовної заяви слідує, що позивач не погоджується з постановою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області, якою до ТОВ «Камаль Юніор ІІ» застосовано штрафну санкцію за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно пункту 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекції).

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 №294 затверджено Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, пунктом 7 якого передбачено, що Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України «Щодо діяльності деяких підрозділів Державної архітектурно-будівельної інспекції» від 10.10.2014 № 272 здійснення функцій та повноважень територіального органу, утвореного як структурний підрозділ апарату Держархбудінспекції, на території Київської області покладено на Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області.

Суд зауважує, що з позовної та доданих до неї документів не вбачається вчинення Державною архітектурно-будівельною інспекцію України будь-яких дій, бездіяльності, чи прийняття рішення, які б порушували права, свободи або інтереси позивача.

З огляду на зазначене, позивачу необхідно визначити належного відповідача по справі, викласти обставини, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та надати всі наявні у нього докази в обґрунтування позовних вимог.

Також, у силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 87 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім цього, згідно з частиною другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 31.08.2015 №З-3108/2-10/10-123/3108/09/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на суму 109620,00 грн.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 №165/11/13-12, адміністративним позовом майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень суб'єкта владних повноважень, які впливають на склад майна позивача, у тому числі, про визначення грошових зобов'язань платників податків, про стягнення адміністративно - господарських та інших штрафних санкцій, тощо.

Таким чином, вимоги позивача мають очевидний майновий характер і становлять 109620,00 грн. Отже, позивач зобов'язаний був спалити судовий збір у розмірі 1,5% від 109620,00 грн., що становить 1644,30 грн.

Разом з цим, відповідно до квитанції від 14.09.2015 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1218,00 грн., що не відповідає ставкам, встановленим частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у строк до 05 листопада 2015 року шляхом подання безпосередньо до суду:

1) свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Камаль Юніор ІІ» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

2) витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ «Камаль Юніор ІІ» станом на момент звернення до суду.

3) уточнень до позовної заяви із вказівкою на належного відповідача;

4) оригіналу документу про сплату судового збору, з урахуванням сплаченої суми відповідно до квитанції від 14.09.2015, а також доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України;

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Камаль Юніор ІІ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в інтересах Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови, - залишити без руху.

2. Позивачеві у строк до 05 листопада 2015 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.