Справа № 2-а-301/10
Суддя: Рибнікова М. М.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-301/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Рибнікової М.М., при секретарі Бондаренко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Лук»янчука ОСОБА_1 до Управління ДАІ в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ.

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 16.09.2010 року, серія АМ № 120072, якою позивача визнано винним у скоєнні ним адміністративного правопорушення за ч.І ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Позивач вказує, що даною постановою його безпідставно притягнуто до адмінвідповідальності. В обгрунтування позову позивач зазначив, що 16.09.2010 року його безпідставно було зупинено під час керування транспортним засобом «Рено Трафік» державний номер 72-338 КК, у якого були тріщини вітрового скла, які обмежують оглядовість водія та порушують прозорість скла, чим порушив п.31.4.7(в) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч.І ст.121 КУпАП. Позивач вказує, що Правил дорожнього руху не порушував, а постанову винесено безпідставно.

Позивач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав. Просить позов задовольнити і скасувати оскаржувану постанову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про .причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах заявлених вимог, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 16.09.2010 року позивач о 14 годині 30 хвилин в м.Коростишеві по вул.Більшовицькій керував автомобілем «Рено Трафік» державний номер 72-338 КК, у якого були тріщини вітрового скла, які обмежують оглядовість водія та порушують його прозорість, чим порушив п.31.4.7.(в). Про що інспектором ВДАІ було складено адміністративний протокол та винесено постанову за ч. 1 ст.121 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не з'явився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 121 КУпАП, а тому за таких обставин вищевказана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч.І ст.121, п.1 ч.І ст.247, 251, 252 КУпАП, керуючись ст.ст.6-12, 69 70, 71, 158-163 КАС України, суд -

Адміністративний позов Лук»янчука ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекцй в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 16.09.2010 року серія АМ № 120072 про притягнення Лук»янчука ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн, а справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

ПОСТАНОВИВ:

Суддя