Справа № 2-а-686/10
Суддя: Кіндяк І. С.
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а - 686 / 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого Кіндяк І.С. при секретар Ладур О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради в особі Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, третя особа Державна податкова інспекція у м. Полтава про визнання недійсним факту перереєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2010року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом про визнання недійсним факту перереєстрації, в обґрунтування вимог зазначив, що в травні 2009 року до нього, звернувся невідомий мені чоловік та запропонував за грошову винагороду в розмірі 500 грн. стати керівником ТОВ «Сантрансагро плюс», на що він погодився, але участі у фінансово-господарській діяльності підприємства не брав, вказане товариство зареєстрували за винагороду, печатки підприємства у нього ніколи не було.

Розрахунковим рахунком в установах банку позивач не користувався, податкову звітність не підписував та відповідно не подавав, угоди з іншими підприємствами не укладав, податкові накладні, акти виконаних робіт та іншого не заповнював і не підписував.

Доручення на право здійснення фінансово-господарської діяльності від себе та від імені підприємства ніколи не давав, тому від звернувся до суду про визнання недійсним факту перереєстрації ТОВ «Сантрансагро плюс» з огляду на порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які неможливо усунути та зобов'язати Виконавчий комітет Полтавської міської ради в собі Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внести запис до СДР про скасування перереєстрації ТОВ «Сантрансагро плюс».

06.04.2010року ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду справу для розгляду передано до Полтавського районного суду за предметною підсудністю

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надавши пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача, в особі Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проти позовних вимог заперечив пояснивши, що реєстрація підприємства є дійсною, так як позивач особисто неодноразово вносив зміни до статуту, місця знаходження підприємства, просила в позовних вимогах відмовити за безпідставністю, надала суду копії статуту в новій редакції, які вносилися позивачем, протоколи товариства та заяви позивача про внесення змін.

Представник третьої особи Державна податкова інспекція у м. Полтава, проти позову не заперечила, пояснила, що податковій інспекції необхідно списати зобовязання підприємства по податковому кредиту, та ліквідувати його, так як останнє не займається фінансово-господарською діяльністю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в позовних вимогах необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно протоколу № 2 від 24 квітня 2009 року загальних зборів учасників ТОВ «Сантрансагро плюс» ОСОБА_1 ввійшов до складу учасників товариства з подальшим розподілу часток в Статутному капіталі, а саме: йому виділено 34 % в Статутному капіталі.

29.04.2009року відповідно до протоколу № 2 від 24 квітня 2009 року державним реєстратором внесено зміни до установчих документів і було затверджено нова редакція статуту товариства, де товариство засноване фізичними особами (учасниками) ОСОБА_2

О.О. та ОСОБА_1 з підписами останніх в статуті.

30.04.2009року засновник ОСОБА_2 подав заяву про вихід з товариства, яка була розглянута на загальних зборах засновника ОСОБА_2 відповідно протоколу № З від 30.04.2009 року виведено з складу учасників, затверджено статут в новій редакції.

28.05.2009року згідно протоколу № 3 від 30.04.2009 року державним реєстратором внесено зміни до установчих документів і затверджена нова редакція статуту товариства, де товариство засноване учасником ОСОБА_1 з його підписом в статуті, справжність підпису засвідчений приватним нотаріусом Полтавського нотаріального округу, його особу встановлено, підпис зроблений в присутності нотаріуса.

26.01.2010року рішенням засновника № 1, ОСОБА_1, змінено юридичну адресу та затверджено нову редакцію статуту, справжність підпису засвідчений державним нотаріусом Полтавської районної державної нотаріальної контори, його особу встановлено, підпис зроблений в присутності нотаріуса, дієздатність його перевірено.

27.01.2010року згідно рішення засновника № 1 від 26.01.2010 року державним реєстратором внесено зміни до установчих документів і затверджена нова редакція статуту товариства.

Стаття 5 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". встановлює, що підприємство створюється згідно рішення власника.

Державна реєстрація суб'єктів підприємницької діяльності проводиться у виконавчому комітеті міської, районної в місті ради, або районній, районній в міст Києва і Севастополя державній адміністрації /далі органи державної реєстрації за місцезнаходженням, або місцем проживання цього суб'єкта, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до ст. 6 зазначеного Закону підприємство вважається створеним і набуває прав юридичної особи з моменту його державної реєстрації.

Згідно ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Адреса місцезнаходження є одним із важливих чинників, який свідчить про додержання підприємством вимог законодавства, його прозорої, не тіньової та не фіктивної роботи. Зміна підприємством адреси місцезнаходження розглядається як підстава для заміни свідоцтва про державну реєстрацію, місцезнаходження особи вноситься до Єдиного державного реєстру Закон України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Суд, не бере до уваги пояснення позивача, про те, що він не здійснював ніякої діяльності в товаристві, так як він показав, що в травні 2009 року познайомився з невідомим чоловіком, який запропонував стати засновником товариства, але установчі документи посвідчені нотаріусом і затверджені державним реєстратором ще в квітні 2009 року.

Окрім цього позивач вказує, що не підписував ніяких документів, але його підписи засвідчені нотаріусами в його присутності з встановленням його особи.

Суд враховуючи докази надані державним реєстратором та не бере до уваги пояснення позивача проте, що йому не було відомо адреса місцезнаходження підприємства «Сантрансагро плюс», але він особисто подавав заявку про його змінення, його підпис також засвідчений нотаріусом, в його присутності з встановленням його особи.

Суд вважає, що державним реєстратором не було порушено порядку реєстрації статуту товариства «Сантрансагро плюс» в новій редакції, так як позивачем завжди надавалися всі необхідні документи для їх затвердження.

Окрім цього позивачем не надано доказів, що він не здійснював волевиявлення, щодо реєстрації статуту підприємства, внесення змін а також зміни адреси місцязнаходження товариства, так як його особу було перевірено та встановлено нотаріусами, його підписи нотаріально засвідчені, позивач не надав будь якого рішення суду, або іншого органу про встановлення того, що учасником даного підприємства йому запропонувала невідома особа.

Суд враховує, що остання заява позивача про зміну місця знаходження підприємства, та затвердження статуту в новій редакції відбулася 27.01.2010 року, що вказує на особисту участь позивача в діяльності підприємства протягом року з дня прийняття його до учасників товариства, і пояснення позивача не спростовують докази надані державним реєстратором.

Пояснення представника третьої особи, що даний позов необхідний для того, щоб ліквідувати товариство суд не бере до уваги, так як законодавством встановлений порядок ліквідації підприємств, зважаючи на те, що позивач є його директором.

Суд вважає, що за даних обставин позовні вимоги є необгрунтованими, в судовому засіданні не доведені, тому задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ст. 93 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 6- 14, 49-56, 69-70,158-163, 167, КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В позовних вимоги ОСОБА_1 відмовити за недоведеністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення

і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: