Справа № 2-а-380/10
Суддя: Шимон Л. С.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-380/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого суддді ОСОБА_1

при секретарі Мельник Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві

справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ

УМВС України в м.Києві про скасування постанови про накладення

адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 15.10.2010 року за ч.І ст.122 КУпАП, посилаючись на те, що 15.10.2010 року інспектором ДПС ВДАІ Святошинського р-ну м.Києва ОСОБА_3 була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення, в який зазначено, що позивач, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21154» д/н AM 0268 AK, о 16 год. 00 хв. по проспекту Перемоги, 142 в м.Києві здійснив зупинку в другому ряді для посадки пасажирів.

Дану постанову позивач вважає незаконною, оскільки Правил дорожнього руху він не порушував.

В судове засідання позивач не з'явився, на адресу суду направив заяву, в який просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про що свідчить поштове повідомлення, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та заперечень проти позовних вимог не надходило, а тому суд розглядає справу у відсутності представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів, керуючись положеннями ч.4 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 15.10.2010 року інспектором ДПС ВДАІ Святошинського р-ну м.Києва ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.І ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_4, в якому зазначено, що останній, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21154» д/н AM 0268 AK, о 16 год. 0Q хв. по проспекту Перемоги, 142 в м.Києві здійснив зупинку в другому ряді для посадки пасажирів. З даного приводу інспектором ДПС ВДАІ Святошинського р-ну м.Києва ОСОБА_3 було винесено постанову про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

В позовній заяві позивач пояснив, що 15.10.2010 року, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21154» д/н AM 0268 AK виїхав з автошляху Київ-Одеса на другорядну дорогу в напрямку в ,м.Коростишева, призупинився, пропускаючи транспортні засоби, які рухались по головній дорозі, пасадку чи висадку пасажирів не проводив. Крім того, позивач пояснив, що інспектор ДАІ не міг його бачити , оскільки місцезнаходження працівників ДАІ було за 150 метрів. Пояснення позивача інспектор ДАІ до уваги не прийняв, склав протокол пр адміністративне правопорушення та виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. Отже позивач вважає, що був безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки Правил дорожнього руху України ним не були порушені, жодних доказів його вини не має. Тому позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення. Крім того, зауважує, що інспектором ДПС було вчинено ряд порушень законодавства.

Проте, суд вважає позицію позивача непослідовною, суперечливою, так, в поясненнях позивача є розбіжності, а саме, як вбачається з пояснень позивача, записаних в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності....», автомобіль останнього все ж таки зупинявся, як вказує позивач, внаслідок технічних несправностей, зупинка була аварійною.

У відповідності до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі. Ці дані вставлюються судом на підставі пояснень сторін, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.І ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Позивачем не було надано достатніх доказів в обгрунтування позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 6-12,69,70,71,158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до УДАІ УМВС України в м.Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити за безпідставністю.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Шимон