Справа № 2а-9305/10/0470
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 р. Справа № 2а-9305/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії Кіровоградської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Індустріально-виробничої об'єднаної компанії "Експлерент" в особі Олександрійської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Індустріально-виробничої об'єднаної компанії "Експлерент" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії Кіровоградської області (далі УПФУ в м. Олександрії, позивач) звернулось до адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Індустріально-виробничої обєднаної компанії «Експлерент» в особі Олександрійскої філії Товариства з обмеженою відповідальністю Індустріально-виробничої обєднаної компанії «Експлерент» (далі ТОВ ІВОК «Експлерент», відповідач), в якій просить скасувати (припинити) державну реєстрацію Олександрійскої філії ТОВ ІВОК «Експлерент» (далі Філія).

В обґрунтування позову УПФУ в м. Олександрії зазначило, що Філія зареєстрована в органах Пенсійного фонду України як платник внесків на обовязкове державне пенсійне страхування 18.03.2004 року. Згідно даних Олександрійської обєднаної ДПІ (лист № 11675/10/15-10 від 23.06.2010 року) даний субєкт господарювання останню податкову звітність подав за ІІІ квартал 2007 року. Право звернення до суду з позовом УПФУ в м. Олександрії обумовлює п. 4 ч. 1 ст. 51 та п.15 ст. 58 Господарського кодексу України № 436-IV від 16 січня 2003 року (далі - ГК) та п. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 року № 755-IV (далі Закон № 755). Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надав клопотання про розгляду справи без участі представника.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Судом було направлено на адресу відповідача, зазначену в Свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів, повістку про виклик в судове засідання, призначене на 08.11.2010 року, проте конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення «організація вибула». Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. В наступне судове засідання, призначене на 11.01.2011 р. представник відповідача також не зявився з зазначених причин. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справу за відсутності представника ТОВ ІВОК «Експлерент».

Дослідивши чинне законодавство та письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 10.09.2002 р.

Відповідачем створено Олександрійську філію товариства з обмеженною відповідальністю Індустріально-виробничої обєднаної компанії «Експлерент» 18.03.2004р.

Філія включена до ЄДРПОУ, як особа без права юридичної особи, про що Головним управлінням статистики у Кіровоградській області видано Довідку № 23038. Місцезнаходженням Філії зазначено наступну адресу: Кіровоградська область, м. Олександрія, мікрорайон Жовтневий, адміністративно-побутовий корпус райенергоуправління.

Відповідно до довідки Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції від 24.06.2010 р. № 11675/10/15-10 Філія надала останній звіт до Олександрійської ОДПІ у листопаді 2007 року.

Правові основи діяльності органів Пенсійного фонду України визначаються Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV (далі Закон №1058), Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 р. №8-2 (далі Положення №8-2).

Згідно до ст. 58 Закону №1058 органи Пенсійного фонду України здійснюють функцію щодо контролю за своєчасністю подання платниками звітів щодо нарахування страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а також перевірку достовірності цих документів.

Відповідно до зазначеного Положення №8-2 УПФУ в м. Олександрії не надано повноважень на звернення до адміністративного суду з позовом про скасування державної реєстрації осіб, що знаходяться на обліку в УПФУ.

Частиною 2 ст.38 Закону №755 визначено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є:

- визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, у тому числі реєстрація на втрачені, викрадені чи підроблені документи або передання юридичної особи у володіння та/або управління померлим, безвісно відсутнім, недієздатним особам або особам з обмеженою цивільною дієздатністю;

- провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

- невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону;

- неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Згідно ч.2 ст. 55 Господарського кодексу України субєктами господарювання є: господарські організації юридичні особи, громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій; філія не є юридичною особою.

Таким чином, в судовому порядку можливо припинити господарську діяльність лише юридичної особи, тоді як філія не є юридичною особою.

Таким чином, філія не підпадає під коло осіб, діяльність (державна реєстрація) яких може бути припинена в судовому порядку та позивач не наділений законодавством правом на звернення до адміністративного суду з позовом про скасування (припинення) державної реєстрації.

Отже, законом позивач не уповноважений на звернення до адміністративного суду з позовом про припинення діяльності Філії у випадку неподання нею податкової звітності до органу державної податкової служби.

З огляду на зазначене, позивачем при зверненні до адміністративного суду з позовом про скасування (припинення) державної реєстрації Філії обрано неналежний засіб правового захисту, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений 14.012011 року.

Суддя ОСОБА_1