Справа № 11971/09/1570
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2010-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Руденко І.В.,

за участю:

-позивача ОСОБА_1

-представника позивача ОСОБА_2 (за усною довіреністю),

-представника відповідачів ОСОБА_3 (довіреність від 26.11.2009 №19547/9/10-06)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області та Державної податкової адміністрації в Одеській області про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних(фінансових) санкцій ДПІ у Овідіопольському районі за № від 08.10.2009 в розмірі 14579,20 грн. та визнання незаконними та нечинними дії працівників ДПА в Одеській області під час проведення перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області та Державної податкової адміністрації в Одеській області в якому просила визнати нечинним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ у Овідіопольському районі за № від 08.10.2009 на суму 14579,20грн. і визнати незаконними та нечинними дії працівників ДПА в Одеській області під час проведення перевірки. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що фахівці перевіряючого органу не дотримувались вимог Закону України «Про державну податкову службу в України», так як вказана перевірка проводилась без надання наказу на її проведення. З встановленими перевіряючими порушеннями позивач не погоджується та зазначає, що для здійснення підприємницької діяльності нею оформлені належним чином всі необхідні документи, всі документи, які необхідні були для проведення перевірки надавалися нею, але перевіряючими вони не були узяті до уваги при складанні акту перевірки. Позивач не погоджується з твердженням відповідачів, що нею не обліковувався весь товар, який знаходився на реалізації в крамниці-кафе та стверджує що такий облік нею ведеться. Крім того, позивач зазначає, що розбіжності у сумі готівкових грошових коштів у сумі 50 грн. виникли у звязку з тим, що вказана банкнота була надана перевіряючими при контрольній закупці, але працівники ДПА в Одеській області не дали змогу внести її до каси та пробити чек.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, посилаючись на обґрунтування, викладені в позовній заяві.

Представник ДПА в Одеській області та ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у запереченні проти адміністративного позову, зазначаючи, що за результатами проведеної перевірки крамниці-кафе суб'єкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 21.09.2009 фахівцями ДПА в Одеській області були виявлені порушення, які були зафіксовані в акті перевірки, а саме: не забезпечено збереження книг обліку розрахункових операцій після закінчення; не забезпечено щоденне друкування та зберігання в книзі обліку розрахункових операцій фіскальних звітних чеків на реєстраторах розрахункових операцій; не забезпечено зберігання контрольних стрічок; порушено порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації,; не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків з сумою готівкових коштів, які зазначені в денному Х-звіті. Факт допущення ОСОБА_1 перевіряючих ДПА в Одеській області до проведення перевірки, на думку представника відповідачів, підтверджує наявність у них всіх необхідних встановлених законодавством документів та достатніх повноважень для проведення даної перевірки ФОП ОСОБА_1 Акт перевірки від 21.09.09. був оформлений з дотриманням вимог „Порядку оформлення результатів невиїзних документальних та виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" затвердженого Наказом ДПА України №327 від 10.08.2005р. та в присутності ОСОБА_1, яка власноручно підписала акт перевірки.

Заслухавши пояснення представників сторін, свідків та з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

21.09.2009, на підстави направлення від 02.09.2009 №6241/23-7017 (а.с.9) головним державним податковим ревізором-інспектором ДПА в Одеській області ОСОБА_4 та головним державним податковим ревізором-інспектором ДПА в Одеській області ОСОБА_5, відповідно до плану - графіку проведення перевірок ДПА в Одеській області на вересень 2009 року затвердженого головою ДПА в Одеській області 28.08.2009 (а.с.71-72), проведено перевірку крамниці-кафе суб'єкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_6., що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Барабой, вул. Леніна, 1-Б за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами вказаної перевірки перевіряючими було складено акт від 21.09.2009, з яким ФОП ОСОБА_7 була ознайомлена, про що свідчить її підпис в акті перевірки (а.с.7-8).

Згідно висновків акта перевірки при її проведення були виявлені порушення:

1) п. 6 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", відповідно якого суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення. За дане порушення п.3 ст.17 вказаногоЗакону визначено фінансові санкції в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (20х17,00=340 грн.).

2) п. 9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" згідно якого суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій. За дане порушення п.4 ст.17 вказаного Закону визначено фінансові санкції в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (20х17,00=340 грн.). Позивачем не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків, а також не забезпечено зберігання в книзі обліку розрахункових операцій фіскального звітного чеку за 20.09.2009.

3) п. 10 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" згідно якого суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років. За дане порушення п.5 ст.17 вказаного Закону визначено фінансові санкції в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10х17,00=170,00 грн.).

4) п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" згідно якого суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг). На момент перевірки у позивача знаходився не облікований підакцизний товар на суму 6569,60грн. За дане порушення ст.20 вказаного Закону визначено фінансові санкції в розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 13139,20 грн.

5) п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" згідно якого суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня. За дане порушення п.5 ст.17 вказаного Закону визначено фінансові у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність. Так, зазначена невідповідність склала 50 грн (50х5,00=250,00грн.).

На підставі акта перевірки ФОП ОСОБА_7 ДПІ у Овідіопольському районі було винесено рішення № від 08.10.2009 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 14579,20 грн.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»№509-ХП від 04.12.1990 ограни державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку. Статтями 15 та 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№265/95-ВР від 06.07.1995 визначено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок. Контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

З наданих до суду матеріалів вбачається, що направлення на проведення планової перевірки ФОП ОСОБА_1 №6241/23-7017 від 02.09.2009 відповідає вимогам законодавства, а саме містить дату видачі, назву органу державної податкової служби, мету, вид (планова), підстави, дату початку та дату закінчення перевірки, посаду прізвище посадової особи органу державної податкової служби, яка проводила перевірку. Направлення підписано керівником органу державної податкової служби, та скріплено печаткою органу державної податкової служби.

Статтею 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні не передбачено такої підстави, як контроль за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, а лише зазначено перелік підстав для проведення документальних перевірок по дотриманню податкового законодавства. Зазначена стаття Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначає підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових та позапланових виїзних перевірок стосовно своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а в даному випадку податковим органом ДПА в Одеській області, було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу. Тому, наказ керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, передбачений лише для документальних перевірок по дотриманню податкового та валютного законодавства і не потрібен для планової перевірки (згідно плану-графіку), щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами господарювання.

Зважаючи на той факт, що перевірка була проведена на підстави плану-графіку перевірки від 28.08.2009, суд не вбачає порушень з боку податкового органу щодо проведення перевірки та вважає, що перевірку було проведено відповідно до вимог чинного законодавства.

25.06.2010 в якості свідка був опитаний головний державний податковий ревізор-інспектор ДПА в Одеській області ОСОБА_4, який пояснив, що перевірка крамниці-кафе суб'єкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 проводилася відповідно до норм діючого законодавства, під час здійснення якої виявлено ряд порушень, які зафіксовані в акті перевірки 21.09.2009.

Статтею 6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для субєктів малого підприємництва.

Так, ФОП ОСОБА_1 здійснює торгівлю алкогольними та тютюновими виробами, на що нею отримані ліцензії.

Субєкти господарської діяльності у сфері роздрібної торгівлі тютюновими виробами повинні вести свою діяльність у відповідності з Правилами роздрібної торгівлі тютюновими виробами, які затверджені Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України № 218 від 24.07.2002. Зазначені Правила поширюються на всіх суб'єктів підприємницької діяльності на території України незалежно від форм власності, які пройшли реєстрацію в установленому порядку і мають ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, одержану в порядку, визначеному законодавством України.

Так, тютюнові вироби, що надходять до продажу, повинні бути з відповідними документами, наявність яких передбачена законодавством. Роздрібна торгівля тютюновими виробами здійснюється за наявності в документах, згідно з якими вони надійшли, реєстраційних номерів сертифіката відповідності чи свідоцтва про визнання відповідності. Суб'єктам підприємницької діяльності забороняється приймати для продажу тютюнові вироби від юридичних і фізичних осіб, які не мають ліцензії на виробництво або на право імпорту, чи оптової торгівлі тютюновими виробами.

До документів, що є підставою для оприбуткування товару, як правило, належать накладні та товарно-транспортні накладні.

При перевірці було встановлено наявність у позивача на реалізації товару (тютюнових виробів) щодо яких порушено порядок обліку на загальну суму 6569,60 грн.. про що складено відповідна відомість (а.с.42-43) та зазначено що на цей товар відсутні накладні. Зазначена відомість підписана власноручно ОСОБА_1

Під час зясування офіційних обставин справи позивачем в якості доказів спростування встановленого порушення ведення обліку товарних запасів були залучені до матеріалів справи накладні від 28.09.2009.

Суд не приймає до уваги зазначені накладні на товар від 28.09.2009, оскільки перевірка проводилася 21.09.2009, тобто надані накладні були видані після проведення перевірки.

Позивач визнала порушення, зазначені в акті перевірки, щодо не роздрукування фіскального звітного чеку за 20.09.2009.

У судовому засіданні в якості свідка було допитано ОСОБА_8, продавця крамниці-кафе суб'єкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_1. яка пояснила, що перевіряючи при придбанні товару надали продавцю 50,00грн., але у звязку з відсутністю решти продавець відійшла від місця проведення розрахунків для розміну наданих коштів, а по поверненню перевіряючи, предявили посвідчення та почали перевірку, включивши зазначену суму до опису наявних готівкових коштів.

Відповідно до опису наявних готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків всього в наявності готівкових коштів було 76,00 грн., за показниками «Х»-денного звіту РРО 26 грн. та виявлена невідповідність наявних готівкових коштів показникам «Х»-денного звіту РРО на суму 50 грн. Зазначений опис наявних готівкових коштів підписано ОСОБА_1 без заперечень. Тобто на час проведення перевірки позивач погодилась із зазначеним розрахунком готівкових коштів на місці проведення розрахунків, а тому суд вважає, що відсутність зазначеного порушення не доведено позивачем.

При цьому, позивачкою, під час зясування офіційних обставин справи було надано суду для огляду оригінали використаних книг обліку розрахункових операцій, копії титульних сторінок яких були долучені до матеріалів справи та відповідні контрольні стрічки.

Крім того, в якості окремих порушень в акті перевірки було зазначено не забезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків та не забезпечення зберігання в книзі обліку розрахункових операцій фіскального звітного чеку за 20.09.2009 та відповідно наданого розрахунку фінансових санкцій згідно п.4 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" фінансова санкція, що складає 340 грн. застосована як за окремі порушення (340 х 2 = 680 грн.). Однак, суд вважає, що не роздрукування та відповідно не зберігання фіскального звітного чеку є одним порушенням за яке може бути накладена фінансова санкція згідно п.4 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" лише у розмірі 340 грн.

У звязку з чим податкове повідомлення-рішення № від 08.10.2009 в частині застосування штрафних санкцій у загальній сумі 850,00грн. за порушення п.6,9,10 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що перевірка ФОП ОСОБА_1 була проведена працівниками ДПА в Одеській області на підставі, в межах повноважень та у спосіб встановлений Законом України "Про державну податкову службу", Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а рішення ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 08.10.2009 підлягає скасуванню лише в частині застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних санкцій в сумі 850,00 грн., в іншій частині зазначене рішення прийнято відповідно до діючого законодавства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.158-163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області та Державної податкової адміністрації в Одеській області задовольнити частково.

Скасувати рішення ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 08.10.2009 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 850,00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складання в повному обсязі, а також подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 13.07.2010

Суддя К.О. Танцюра