Справа № 2-а-10854/09
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2013-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2013 року м. ПолтаваСправа № 2-а-10854/09

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши заяву Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-10854/09 за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ПП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2013 року Октябрський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-10854/09 за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ПП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року заяву про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-10854/09 залишено без руху, у звязку з невідповідністю її вимогам статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 10 червня 2013 року.

Із наявної в матеріалах справи розписки вбачається, що копію ухвали суду про залишення подання без руху отримано Октябрським відділом Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції 04 червня 2013 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконано, недоліки заяви не усунуто.

Згідно частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що статтею 260 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості повернення подання після залишення його без руху, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та примінити до вказаних правовідносин норми статей 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність визнання заяви про видачу дублікату виконавчого листа неподаною та повернення її державному виконавцю.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції по справі № 2а-10854/09 за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ПП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути державному виконавцю.

Розяснити державному виконавцю, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити Октябрському відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Бойко