overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10868/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомив шись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобілочка" до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва (далі – ДПІ) про визнання незаконними дій щодо відмови видачі торгового патенту та зобов'язання видати торгові патенти згідно заявок від 15.07.2011 р. №№ 974, 975,

в с т а н о в и в:

Позовна заява ТОВ"Мобілочка" не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС, оскільки, до неї не додано документу про сплату судового збору. Водночас зміст доданої позивачем квитанції від 27.07.2011 р. №127.421.1 не дозволяє суду однозначно ідентифікувати сплату судового збору саме за подання цієї позовної заяви так як у реквізиті "Призначення платежу" відсутні повні відомості про сторін, предмет спору.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобілочка".

2. Встановити позивачу строк до 9 вересня 2011 року для усунення недоліків позов ної заяви шляхом подання до суду належно оформленого документу про сплату судового збору за подання даної позовної заяви із зазначенням у реквізиті "Призначення платежу" відомостей про сторін та предмет спору.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження і може бути оскар жена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А.Костенко
Справа № 2а-19510/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

23 березня 2012 року м. Київ № 2а-19510/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А.,

при секретарі судового засідання Палійчук Л.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Голосіївському районі м. Києва як третьої особи до участі у справі за позовом ДПІ у Деснянському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінсіті СП" про стягнення 25935,35 грн.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 23.03.2012р. суд здійснив заміну первинного позивача ДПІ у Голосіїв ському районі м. Києва на належного ДПІ у Деснянському районі м. Києва.

Первинним позивачем подано клопотання про залучення його до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права, інтереси чи обов'язки ДПІ у Голосіїв ському районі м. Києва, та враховуючи заяву первинного позивача, суд дійшов висновку про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ДПІ у Голосіїв ському районі м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 53, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Залучити третю особу без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-12234/11/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в частині

м. Київ

15 вересня 2011 року№ 2а-12234/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкова О.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до відповідачів Кабінету Міністрів України, Державного казначейства України
про визнання протиправними та нечинними постанов Кабінету Міністрів України

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом про визнання протиправними та нечинними постанов Кабінету Міністрів України.

Ухвалою суду від 30 серпня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк до 15 вересня 2011 року для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом надання суду відомостей про реквізити оскаржуваних нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України та подання документів, що приєднуються до позовної заяви.

Через канцелярію суду 14 вересня 2011 року надійшла заява позивача про виправлення недоліків.

Як вбачається з вказаної заяви, позивач оскаржує 8 постанов Кабінету Міністрів України, з яких щодо 5-ти постанов зазначені реквізити, щодо інших 3-х - реквізити не вказані, у з`вязку з чим суд дійшов висновку про часткове усунення недоліків позову.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ураховуючи, що позивачем не усунуті недоліки щодо зазначення реквізитів оскаржуваних постанов Кабінету Міністрів України, прийнятих у 2005, 2006 та 2007 роках "Про розміри разової грошової допомоги до 5 травня", суд приходить до висновку, що позов в частині цих позовних вимог підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправними та нечинними постанов Кабінету Міністрів України, прийнятих у 2005, 2006 та 2007 роках "Про розміри разової грошової допомоги до 5 травня" повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статті 254 КАС України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 КАС України.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 2а-12069/11/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши позовну заяву

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ера"

до

Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

про

визнаня протиправним та скасування рішенн №2038 від 18.08.2011року

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Керуючись положеннями ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-9725/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

08 липня 2011 року № 2а-9725/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків (далі СДПІ) про скасування податкового повідомлення рішення,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Укртелеком" звернулося до суду з позовом до СДПІ, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 31 травня 2011 року № НОМЕР_1.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно із ст. 105 цього Кодексу.

Позовна заява ПАТ "Укртелеком" містить зміст позовних вимог, однак заявлена вимога про визнання нечинним стосується нормативно-правових актів, яким оскаржуване рішення СДПІ не є. Оскаржуючи дане рішення СДПІ позивачу слід заявити вимогу про його скасування, так як це-правовий акт індивідуальної дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС до позовної заяви додаються копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Позивачем не було надано копії слідуючих документів для відповідача: Наказу від 28 вересня 2010 року №39/621к, податкового повідомлення-рішення від 31 травня 2011 року № НОМЕР_1, розрахунку податкового зобов'язання, розрахунку штрафних фінансових санкцій, скарги від 09 червня 2011 року №14/582, заперечення по акту від 20 травня 2011 року №137/09-5, Статуту, Акту від 19 травня 2011 року №264/42-10/01189910.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу строк до 05 серпня 2011 року для виконання вимог суду та усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду уточнення до позовних вимог, приведених у відповідність до вимог ст.ст. 105, 106 КАС, та копії всіх документів.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А.Костенко
Справа № 2а-12237/11/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Власенкової О.О., в адміністративній справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

до

Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського

міського управління юстиції

про

визнання дії протиправними, скасування постанови від 01 липня

2011 року ВП № 27532385

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати незаконними дії заступника начальника Центрального ВДВС Черкаського міського управління юстиції по стягненню виконавчого збору та скасувати постанову від 01 липня 2011 року ВП №27532385 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення виконавчого збору.

У судовому засіданні 20 жовтня 2011 року у зв’язку з неприбуттям у судове засідання представника відповідача та відсутністю потреби заслухати в судовому засіданні пояснення свідка та експерта на підставі частини 6 статті 128 КАС України суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Однак, під час розгляду справи у порядку письмового провадження у суду виникли питання, які на думку суду необхідно з’ясувати у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового процесу.

Ураховуючи викладене та керуючись статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1.Призначити судове засідання на 02 листопада 2011 року о 14:30 год.

2.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2 поверх, зал судового засідання № 2.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 2а-7939/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7939/11/2670

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2011 року м. Київ № 2а-7939/11/2670

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 14.07.2011 р. відкрито провадження у даній справі.

У порядку підготовки справи до розгляду, суд: запропонував відповідачу подати пись-мові заперечення проти позову і докази, якими вони обґрунтовуються; витребував від пози вача документи, підтверджуючі його взаємовідносини з контрагентом – ТОВ"С.Дж.Р.Груп".

Позивачем подано витребувані документи, відповідачем – письмові запере чення.

Зважаючи на те, що судом проведено необхідні підготовчі дії, тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на 11.10.2011 р., яке відбудеться о 16:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судових засідань № 1.

3. Копію ухвали направити сторонам і викликати їх до судового засідання.

4. Запропонувати сторонам подати додаткові докази у підтвердження своїх вимог і заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Особам, які беруть участь у справі, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду, повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-13362/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 вересня 2011 рокум. Київ № 2а-13362/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі ГУ ПФУ в м. Києві) проскасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У позовній заяві ОСОБА_2 просить суду скасувати рішення ГУ ПФУ в м. Києві про відмову в призначенні та нарахуванні пенсії за вислугу років, а також зобов'язати ГУ ПФУ в м. Києві призначити та нараховувати пенсію за вислугу років.

Спір виник з приводу призначення та нарахування пенсії.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 18 КАС встановлено, що усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страху-ванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

При цьому згідно із ч. 2 ст. 18 КАС окружним адміністративним судам не підсудні адміністративні справи, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Окружний адміністративний суд міста Києва не є місцевим загальним судом як адмі-ністративним, тому дана справа йому не підсудна, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Повернути позовну заяву.

2. Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до відповідного місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, встановле-ному законом, зокрема з урахуванням правил територіальної підсудності адміністративних справ, визначених ст. 19 КАС

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 2а-11636/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

15 серпня 2011 року № 2а-11636/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області (далі ВДВС) про скасування постанови від 08.06.2011 р. про закінчення виконавчого провадження № 18387627, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС, оскільки позивачем не зазначено у вимозі № 2, яку конкретно бездіяльність слід визнати протиправною.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС адміністративні справи вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, однак позивачем не було надано доказів, що місцем проживання є місто Київ.

Також позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС, оскільки позивачем не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, водночас вбачається, що десятиденний строк на оскарження постанови від 08.06.2011 р. минув.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1.

2. Встановити позивачу строк до 16 вересня 2011 року для усунення недоліків позов ної заяви шляхом подання до суду письмового доповнення до позовної заяви, оформленого відповідно до вимог ст.ст. 105, 106 КАС, в якому чітко зазначити (конкретизувати) яку саме бездіяльність слід визнати протиправною, а також поданням до суду необхідних додатків до позовної заяви: доказів місця проживання (перебування) позивача та клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням всіх причин його пропущення.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження і може бути оскар жена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А.Костенко
Справа № 2а-17301/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Київ

13 грудня 2011 року, о 9:10 год., Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., при секретарі судового засідання Палійчук Л.Д., розглянувши в приміщенні суду матеріали справи за позовом Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс-1" про стягнення 2240,28 грн.,

в с т а н о в и в:

До судового засідання сторони не прибули, хоча час про його дату, час і місце повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі та судових повісток.

Позивач у позовній заяві просив проводити розгляд справи без участі його представ ника, водночас від відповідача такої заяви не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС судове засідання проводиться без технічної фіксації.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку з цим та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання на 26 грудня 2011 року о 16:50 год., яке відбудеться у залі судових засідань № 6 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 (3-й поверх), блок "В".

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-10521/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закордонмонтажспецбуд" про стягнення заборгованості із стягнення страхових внесків у сумі 104876,28 грн.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 22.07.2011 р. залишено без руху позовну заяву і встановлено позивачу строк до 09.09.2011 р. для виконання вимог суду та усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду виправленої належно оформленої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ст.ст. 105, 106 КАС; оригіналів або належно оформлених копій додатків до позовної заяви та доказів направлення позовної заяви відповідачу.

Зазначена ухвала одержана позивачем і набрала законної сили, однак протягом вста новленого судом строку жодних матеріалів на її виконання від позивача до суду не надійшло.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 107 КАС питання про відкриття провадження в адмініс тративній справі суддя вирішує протягом 3-х днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху

Станом на 13.09.2011 р. вимоги суду позивачем не виконанні, а недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунені, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Д.А.Костенко