Справа № 2а-6626/11/1270
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-6626/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Лиманюка М.А.

та

представників сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-6626/11/1270 за адміністративним позовом приватного науково-виробничого підприємства «Інтелінвест» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 14.12.2011 у справі № 2а-6626/11/1270 за адміністративним позовом приватного науково-виробничого підприємства «Інтелінвест» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення, про витребування справи № 2а-6626/11/1270, у зв'язку із відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №2а-6626/11/1270 за адміністративним позовом приватного науково-виробничого підприємства «Інтелінвест» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-6626/11/1270 повідомлявся.

Відповідно до листа т.в.о. директора ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 20 липня 2015 року № 465 УДППЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти у Луганській області до/з: міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханов; районів: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов`яносербський.

З урахуванням зазначеного листа, повідомлення позивача відбувалось шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду інформації щодо відкриття провадження з відновлення втраченого провадження у справі, повідомлення про виклик в судове засідання на 15.09.2015.

Надіслати позивачу, зареєстрованому за адресою: вул. Фабрічная, буд. 1, м. Луганськ, Луганська область, 91047, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 26.08.2015 № 21074824 (а.с. 11), копію ухвали від 20.08.2015, повістки про виклик до суду на 15.09.2015 поштовою кореспонденцією не має можливості.

Альтернативні засоби зв'язку з позивачем, суду не відомі, інший спосіб повідомлення відсутній.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-6626/11/1270 повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про долучення документів, до матеріалів справи, в якому серед іншого просив розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження без його участі (а.с. 17).

Розглянувши питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі №2а-6626/11/1270, суд прийшов до наступного.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а-6626/11/1270.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2а-6626/11/1270 за позовом приватного науково-виробничого підприємства «Інтелінвест» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення, вважається втраченою.

За приписами частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено частиною 1 статті 274 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого провадження є вимога ухвали Вищого адміністративного суду від 12.12.2011 про витребування адміністративної справи № 2а-6626/11/1270, у зв'язку із відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську.

Судом для відновлення втраченого провадження з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Луганського окружного адміністративного суду роздруковано копії процесуальних документів, а саме: постанови Луганського окружного адміністративного суду від 29.08.2011 (а.с. 26-29), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.10.2011 (а.с. 30-32).

З метою зібрання матеріалів, судом ухвалою від 20.08.2015 зобов'язано сторін надати документи, що долучались до адміністративної справи № 2а-6626/11/1270.

На виконання вимог ухвали суду від 20.08.2015 в адміністративній справі № 2а-6626/11/1270, представником відповідача до суду надані копії документів для відновлення провадження, які долучались до справи (а.с. 18-23).

На виконання приписів статті 279 КАС України судом досліджено процесуальні документи, роздруковані з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду»: постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29.08.2011 (а.с. 26-29), ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.10.2011 (а.с. 30-32), а також подані до суду представником відповідача копії документів: адміністративного позову від 29.07.2011 б/н (а.с. 18-20), апеляційної скарги 05.09.2011 № 49474/10 (а.с. 21-23).

Досліджені судом процесуальні документи свідчать про те, що 29 серпня 2011 року прийнято постанову у справі № 2а-6626/11/1270, якою адміністративний позов приватного науково-виробничого підприємства «Інтелінвест» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Луганську від 21.07.2011 за № .

Стягнуто з Державного бюджету України на користь приватного науково-виробничого підприємства «Інтелінвест» (91000, м. Луганськ, вул. Оборонна, 24, ) судові витрати у розмірі 3,40 (три гривні сорок копійок).

На підставі змісту відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України, копій документів, наданих відповідачем з метою відновлення втраченого судового провадження, суд вважає зміст відновленого судового рішення у справі № 2а-6626/11/1270 установленим.

Дослідивши зміст копій документів, наданих відповідачем, копій процесуальних документів, роздрукованих з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», суд дійшов висновку, що письмові докази, копії яких надані відповідачем з метою відновлення повністю втраченого провадження, були предметом дослідження суду під час розгляду та вирішення справи по суті, пов'язані між собою за предметом позову, та є достатніми для відновлення судового провадження в цій частині.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З урахуванням мети відновлення втраченого судового провадження, досліджених зібраних матеріалів для відновлення втраченого провадження, суд вважає за можливе частково відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а-6626/11/1270.

На підставі частин 3 та 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 15 вересня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати судове провадження в адміністративній справі № 2а-6626/11/1270 втраченим.

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а-6626/11/1270 за позовом приватного науково-виробничого підприємства «Інтелінвест» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення в частині: адміністративного позову від 29.07.2011 б/н, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 29.08.2011, апеляційної скарги 05.09.2011 № 49474/10, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.10.2011.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складно та підписано 21 вересня 2015 року.

Суддя С.М. Чиркін