Справа № 2а-1670/7534/11
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2013-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

12 вересня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/7534/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

при секретарі Шевченко О.С.,

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" до державної інспекції сільського господарства України у Полтавській області, третя особа: державне підприємство "Кременчуцьке лісове господарство" про визнання протиправними та скасування приписів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, третя особа: державне підприємство "Кременчуцьке лісове господарство" про визнання протиправними та скасування приписів від 15.03.2011 року № 30 та від 15.04.2011 року № 50.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2011 року у задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" до Відділу Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, третя особа: державне підприємство "Кременчуцьке лісове господарвство" про визнання протиправними та скасування приписів відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2012 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" залишено без задоволення. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2011 року залишено без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2013 року рішення попередніх судових інстанцій було скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 липня 2013 року справу прийнято до провадження.

В ході судового засідання представником відповідача заявлено клопотання про залучення другого відповідача, а саме державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель державної інспекції сільського господарства України у Полтавській області ОСОБА_2, оскільки позовні вимоги стосується приписів, що винесені саме ним.

Згідно з частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Відповідно до частини 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання відповідача з вказаних вище підстав та про необхідність залучення до справи у якості другого відповідача державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель державної інспекції сільського господарства України у Полтавській області ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" до державної інспекції сільського господарства України у Полтавській області, третя особа: державне підприємство "Кременчуцьке лісове господарство" про визнання протиправними та скасування приписів в якості другого відповідача державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель державної інспекції сільського господарства України у Полтавській області ОСОБА_2, направити йому копію позовної заяви.

Додатково витребувати від другого відповідача нормативне обґрунтування та пояснення щодо підстав винесення ним приписів від 15.03.2011 року № 30 та від 15.04.2011 року № 50, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на 14:40 23 вересня 2013 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський