overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/4352/13-а
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/4352/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши заяву Міловського районного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 812/4352/13-а за адміністративним позовом Міловського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і сумі 10 843, 86 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду від Міловського районного центру зайнятості надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 812/4352/13-а за адміністративним позовом Міловського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і сумі 10 843, 86 грн.

Ухвалою суду від 11 серпня 2015 року зазначену заяву було призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 20 серпня 2015 року зупинено провадження по заяві про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 812/4352/13-а за адміністративним позовом Міловського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і сумі 10 843, 86 грн., до 15 вересня 2015 року.

Згідно частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки, дій суду в разі необхідності поновлення провадження з приводу видачі дублікату виконавчого листа Кодексом адміністративного судочинства України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини 7 статті 9 цього Кодексу застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по заяві Міловського районного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 812/4352/13-а за адміністративним позовом Міловського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і сумі 10 843, 86 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2015 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о15 год. 40 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тихонов
Справа № 812/452/15
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/452/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є. О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області до Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі відокремленого підрозділу Луганської філії Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" про стягнення податкового боргу з податку на прибуток підприємств у розмірі 2636387,51 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04 серпня 2015 року провадження у справі за даним позовом було зупинено для підготування додаткових заперечень та надання доказів.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки підстави, з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, у суду не має підстав для продовження строку зупинення провадження у справі, є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №812/452/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області до Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі відокремленого підрозділу Луганської філії Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" про стягнення податкового боргу з податку на прибуток підприємств у розмірі 2636387,51 грн.

Судове засідання призначити на 10 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.О. Кисельова
Справа № 812/763/15
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/763/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 12203743,82 грн.,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 12203743,82 грн.

Ухвалою від 21 серпня 2015 року провадження по справі за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 12203743,82 грн., зупинено до 17 вересня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 12203743,82 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2015 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18 на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали про поновлення провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В. Тихонов
Справа № П/811/138/14
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

16 січня 2014 року Справа № П/811/138/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (стаття 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вбачається, що вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відтак, згідно з пунктом 3 частини першої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали надати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження на підставі наявних в ній доказів у строки, встановлені частиною п'ятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа розглядатиметься суддею Кравчук О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 812/701/15
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/701/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є. О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Сватівського районного управління юстиції Луганської області, третя особа - Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Ем Ей Кріейтів" ОСОБА_1 про скасування запису від 01.10.2014 №3000755 про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 серпня 2015 року провадження у справі за даним позовом було зупинено для повідомлення належним чином сторін по справі.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки підстави, з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, у суду не має підстав для продовження строку зупинення провадження у справі, є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №812/701/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Сватівського районного управління юстиції Луганської області, третя особа - Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Ем Ей Кріейтів" ОСОБА_1 про скасування запису від 01.10.2014 №3000755 про припинення юридичної особи.

Судове засідання призначити на 10 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.О. Кисельова
Справа № 812/723/15
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/723/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду А.Г. Секірська, розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта ім. Г.Г.Капустіна» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 1 за період з 01.01.2015 по 31.05.2015 в сумі 3 358 545,13 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта ім. Г.Г.Капустіна» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 1 за період з 01.01.2015 по 31.05.2015 в сумі 3 358 545,13 грн.

Ухвалою суду від 02 вересня 2015 року було зупинено провадження у справі до 21 вересня 2015 року для надання додаткових доказів позивачем - протоколів про призначення пенсії, довідок про особливий характер праці.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи, що строк, установлений в ухвалі суду від 02 вересня 2015 року, сплинув, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта ім. Г.Г.Капустіна» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 1 за період з 01.01.2015 по 31.05.2015 в сумі 3 358 545,13 грн. та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2015 року на 10 год. 10 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Секірська
Справа № 812/833/15
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/833/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного Фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах у розмірі 25879,36 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління пенсійного Фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах у розмірі 25879,36 грн.

Ухвалою від 17 серпня 2015 року провадження по справі за позовом Управління пенсійного Фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах у розмірі 25879,36 грн., зупинено до 15 вересня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного Фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах у розмірі 25879,36 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2015 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18 на 11 годину 30 хвилин.

Копію ухвали про поновлення провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В. Тихонов
Справа № П/811/3077/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року справа №П/811/3077/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Ліспостач-Нова» (далі - Товариства) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Товариства про стягнення податкового боргу у сумі 3906,93 грн.

Ухвалою суду від 07 вересня 2015 року заява залишена без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк Управління не усунув недоліки позову.

А тому, відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовну заяву належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути Світловодській об'єднаній державній податковій інспекцій Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № П/811/3065/15
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 вересня 2015 року Справа № П/811/3065/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра", 01032, м.Київ, бульвар Т. Шевченка, 33-Б

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про стягнення недоотриманих коштів за строковим банківським вкладом у розмірі 33405,53 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2015 року адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 18.09.2015 року.

Супровідним листом від 07.09.2015 р. ухвала про залишення позовної заяви без руху від 07.09.2015 р. вручена позивачу 11.09.2015 р.

До даного часу вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Згідно наведеного та керуючись п. 1 ч.3 ст.108 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути ОСОБА_1 разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова