Справа № 133вр-14/804/А32/265
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 березня 2014 р. Справа №133вр-14/804/А32/265

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю.

за участю представників сторін:

від заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гурме» про стягнення 14240,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2006р. у справі №А32/265 позовні вимоги Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності були задоволені в повному обсязі та стягнуто з ТОВ «Гурме» 14240,00 грн. недоїмки по страховим внескам.

21.11.2006р. на виконання вищевказаного судового рішення, господарським судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист за №А32/265.

11.02.2014р. заявник Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернувся з заявою, в якій просить поновити строк предявлення виконавчого листа №А32/265 від 21.11.2006р. до виконання та видати дублікат виконавчого листа №А32/265 від 21.11.2006р. посилаючись на те, що при складанні довідки про хід виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, який перебував на виконанні у ДВС Красногвардійського району м.Дніпропетровська, було встановлено, що вказаний виконавчий лист був повернутий відповідно до постанови від 28.11.2012р. до стягувача, однак згідно службового розслідування проведеного позивачем встановлено, що в період з 28.11.2012р. по 31.12.2013р. вказаний виконавчий лист разом з постановою ДВС до заявника (стягувача) не надходив у звязку з чим заявник просить поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання та видати його дублікат на підставі ст. 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник заявника в судовому засіданні вищевказану заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник боржника (ТОВ «Гурме») в судове засідання не зявився без поважної причини, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується наявними у справі доказами від 20.03.2014р. та від 24.03.2014р.(а.с.38-39).

Згідно ч.2 ст. 260, ч.3 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене,, належне повідомлення боржника (ТОВ «Гурме») про дату, час і місце розгляду справи у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності представника боржника у відповідності до вимог ч.2 ст. 260, ч.3 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши представника заявника, який приймав участь у судовому засіданні, дослідивши та вивчивши надані документи, обєктивно зясувавши всі обставини, що мають значення для вирішення даної заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про відсутність правових процесуальних підстав для задоволення заяви заявника, виходячи з наступного.

Так, як встановлено із наявних в матеріалах справи документів, постановою господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2006р. у справі №А32/265 позовні вимоги Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності були задоволені в повному обсязі та стягнуто з ТОВ «Гурме» 14240,00 грн. недоїмки по страховим внескам (а.с.5-6).

21.11.2006р. на виконання вищевказаної постанови, господарським судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист №А32/265 про стягнення з ТОВ «Гурме» на користь Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 14240,00 грн. недоїмки по страхових внесках (а.с.7).

Як зазначає заявник у своїй заяві, вказаний виконавчий лист було втрачено органом державної виконавчої служби при пересиланні його на адресу заявника про що заявником складено лист на адресу господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2014р. про те, що вказаний виконавчий лист за період з 28.11.2012р. по 31.12.2013р. до заявника не надходив (а.с.10-11,19).

У відповідності до вимог ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Також, за нормами ч.1,2 ст. 261 вказаного Кодексу встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Отже, з аналізу наведених норм видно, що поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видача дублікату виконавчого листа віднесено до повноважень того суду, який видав виконавчий лист у справі.

Як вбачається із наданих суду документів, виконавчий лист у справі № А32/265 був виданий 21.11.2006р. господарським судом Дніпропетровської області (а.с.7).

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що питання щодо поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №А32/265 та питання про видачу дублікату виконавчого листа у вищевказаній справі повинно вирішуватися саме господарським судом Дніпропетровської області, який видав виконавчий лист у відповідності до вимог ст.ст.260,261 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, приймаючи рішення у даній справі, суд виходить із того, що видача дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання є процесуальним питанням, яке повязане з виконанням судового рішення, а тому повинно вирішуватися тим судом, який прийняв рішення у даній справі, не є ліквідованим та станом на 2014рік є діючим судом, тобто господарським судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.49, 51, 260, 261, ч.3,7 ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гурме» про стягнення 14240,00 грн. відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 03.04.2014р.

Суддя ОСОБА_2