Справа № 2а-4419/10/1670
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

05 жовтня 2010 рокум. ПолтаваСправа № 2а-4419/10/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

при секретарі Кузьменко М.В,,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю" Фактор" до Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2010 р. позивач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю" Фактор" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області про скасування рішення № 71 від 07.06.2010 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін

В обґрунтування пропуску строку звернення до суду позивач зазанчає, що вказане рішення він не отримував, особа, яка отримала спірне рішення ніколи на підприємстві не працювала. Щодо існування даного рішення позивач дізнався завдяки ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 13.07.2010 року по справі № 2-а-3392/10/1670 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Фактор" про стягнення економічних санкцій.

Згідно ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Позивач в своїй позовній заяві просить суд поновити строк звернення до суду з причини того, що він не отримував спірне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.06.2010 року Державною інспекцією з контролю за цінами в Полтавській області була проведена перевірка ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Фактор", під час якої були встановлені порушення вимоги розпорядження голови ОДА від 27.05.2009 року № 172 "Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 11.07.2008 року № 229"та порушено вимоги наказу № 341 від 13.08.2008 року Міністерства економіки України "Про затвердження форми декларації про оптову ціна на продтовари, щодо яких запроваджено держрегулювання та Інструкції про заповнення і застосування декларації на продтовари".

Від підписання даного акту позивач відмовився, письмових пояснень щодо заперечень стосовно висновків акту до Інспекції не надав.

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що спірне рішення надіслано позивачу 17.06.2010 року, та отримано позивачем 19.06.2010 року, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні, яке наявне в матеріалах справи.

Суд не приймає до уваги посилання представника позивача на те, що дане рішення отримано особою, яка на підприємстві не працює, оскільки на відповідача не покладено обов'язок встановлено, хто отримав поштову кореспонденцію.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що позивач не звертався до його стосовно встановлення чи винесено відносно нього рішення на підставі акту перевірки чи ні.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу.

На підставі викладеного суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись , ч.2, 5 ст. 99, пунктом 7 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю" Фактор" до Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області про скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Костенко