overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1646/10
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2013-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1646/10
УХВАЛА

17 жовтня 2013 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стретович О.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за її позовом до управління праці та соціального захисту населення Олевської РДА про визнання дій протиправними та стягнення коштів, передбачених Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», посилаючись на те, що дана справа була направлена до суду апеляційної інстанції для розгляду, де перебувала тривалий час, рішення апеляційної інстанції не отримувала, тому, вона звернулася 19.09.2013 року до Олевського районного суду з заявою про видачу виконавчого листа, який отримала 26.02.2013 року, у звязку з чим вважає поважною причиною пропуску річного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, який просить поновити.

Дослідивши матеріали справи та надані документи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вимог заяви з наступних підстав.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що постановою Олевського районного суду від 22.11.2010 року позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Олевської РДА про стягнення допомоги та доплати громадянам, які проживають на території радіоактивного забруднення - задоволено частково.

Дана постанова суду оскаржувалась відповідачем до Апеляційного суду Житомирської області та була повернута до Олевського районного суду 08.12.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України слідує, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявник звернувся до Олевського районного суду про видачу виконавчого листа лише 19.09.2013 року, який отримала 26.02.2013 року, до цього часу вона жодного разу не зверталася до Олевського районного суду про/ видачу їй виконавчого листа, що підтверджується матеріалами справи.

Строк предявлення виконавчого листа до виконання сплив 09.11.2012 року.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання заявницею пропущено у звязку з її бездіяльністю, а тому причини пропуску строку не є поважними.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.261 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-2161/10
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2161/10
УХВАЛА

27 грудня 2010 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Ковальчук М.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС по ОДДЗ м.Коростень ОСОБА_2, третя особа ВДВС Олевського РЮ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24 грудня 2010 року звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови серії АМ № 095535 від 27 лютого 2010 року про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.І ст. 122 КУпАП. Крім того, просить поновити строк звернення до суду, оскільки про наявність постанови у справі про адміністративне правопорушення йому стало відомо 08 червня 2010 року із повідомлення ВДВС Олевського РЮ про необхідність сплатити штраф.

Відповідно до статті 289 КУпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із змісту ст.107 КАС України слідує, що суддя зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Перевіривши матеріали справи встановлено, що позивач пропустив строк звернення до суду, оскільки про існування постанови він дізнався 08 червня 2010 року, а звернувся до суду 24 грудня 2010 року, крім того вважаю неповажними причини пропуску строку звернення позивачем до суду, тому позов залишається без розгляду.

На підстави викладеного та керуючись ст. 100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС по ОДДЗ м.Коростень ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-1025/10
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1025/10
УХВАЛА

31 березня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Головного УЮ у Житомирській області, ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УП та СЗН Олевської РДА Житомирської області про визнання дій відповідача протиправними та стягнення допомоги та доплати громадянам, які проживають на території радіоактивного забруднення відповідно до ст..37 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».-

В С І А Н О В И В :

Ухвалою Олевського районного суду від 11 березня 2014 року державному виконавцеві надавався строк на протязі 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, оскільки подання не відповідало вимогам ч.Зст.106, ч.2ст.263 КАС України та Листу МЮУ « Щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв» від 18.12.2006 року, № 25-1/899/7. в якому зазначено, що форма і зміст подання згідно з п. З постанови Пленуму ВСУ від 26.12.2003 № 14 « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням КАС України.

Державний виконавець отримав ухвалу суду 20.03.2014 року якою залишено його подання без руху, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення на протязі 10 днів (до 31.03.2014 року) зазначені недоліки не були виправленні, а саме: не зазначено в заяві боржника та заінтересованих осіб по справі, а також не надано для їх копії заяви, а тому, відповідно до п.1 ч.З ст. 108 КАС України слідує, що заява повертається заявникові, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

При цьому розяснюється, що повернення подання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст. 108 КАС України,

УХВАЛИ В:

Подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного УЮ у Житомирській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення, повернути у звязку з не усуненими недоліками.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-1014/10
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1014/10
УХВАЛА

09 грудня 2013 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Головного УЮ у Житомирській області, ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УП та СЗН Олевської РДА Житомирської області про визнання дій відповідача протиправними та стягнення допомоги та доплати громадянам, які проживають на території радіоактивного забруднення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олевського районного суду від 14 листопада 2013 року державному виконавцеві надавався строк до 06 грудня 2013 року для виправлення недоліків, оскільки подання не відповідало вимогам ч.Зст.106, ч.2ст.263 КАС України та Листу МЮУ « Щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв» від 18.12.2006 року, № 25-1/899/7. в якому зазначено, що форма і зміст подання згідно з п. З постанови Пленуму ВСУ від 26.12.2003 № 14 « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви(подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням КАС України.

До даного часу зазначені недоліки не були виправленні, а саме: не зазначено в поданні боржника та заінтересованих осіб по справі, а також не надано для їх копії заяви, а тому, відповідно до п.1 ч.З ст. 108 КАС України слідує, що заява (подання) повертається заявникові, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

При цьому розяснюється, що повернення подання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного УЮ у Житомирській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення, повернути заявнику у звязку з не усуненими недоліками.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-473/11
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-473/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання дій відповідача незаконними, зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії по інвалідності,

Керуючись Конституцією України, Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ст.ст. 10, 11, 71, 86, 99, 159, 162, 163, 167, 186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання дій відповідача незаконними, зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії по інвалідності задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області - протиправними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 невиплачену пенсію по інвалідності відповідно до ст. ст. 50, 54, 67 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофипочинаючи з 01 липня 2010 року.

Зобовязати УПФ в Олевському районі Житомирської області в подальшому виплачувати ОСОБА_1 пенсію по інвалідності у відповідності до вимог ст. ст. 50, 54, 67 зазначеного Закону, до зупинення дії Закону чи внесення змін до нього та до часу перебування ОСОБА_1 на групі інвалідності, відповідно до довідки МСЕК.

В решті позову відмовити.

Управління Пенсійного Фонду України в Олевському районі Житомирської області звільнити від сплати державного мита на підставі п. 34 ч. 1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито.

Постанова може бути оскаржена в Житомирський апеляційний адміністративний суд через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-546/10
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2010-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-546/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути недовиплачені кошти , передбачені Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ч.І п.4 ст. 106 КАС України позивач викладає зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги ( викладаються обставини, за яких, на його думку, було порушено його права, свободи чи інтереси, з посиланням на докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом; за бажанням - дає свою правову оцінку цим обставинам; а потім - після слова "прошу" - формулює позовні вимоги з урахуванням частин третьої і четвертої статті 105 КАСУ).

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається, що він отримував по 5,20 грн. коштів щомісяця відповідно до постанови КМ України від 26.07.1996 року № 836 з 01.1 1.2008 року по 01.11.2009 року і навів відповідний розрахунок.

Однак з доказів на які посилається позивач в позовній заяві, а саме з довідок з місця роботи слідує, що позивач за зазначений період отримував менші суми коштів за зазначені часи, а тому зміст позовних вимог не відповідає обставинам позову, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до наведеного позовна заява позивача не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним надати позивачу строк для виправлення зазначених недоліків і обґрунтування позовних вимог відповідно до наведених в позовній заяві доказів (розрахунок), а саме до довідки з місця роботи.

При цьому розяснюється, що у разі не виправлення недоліків у строк зазначений в ухвалі, позовна заява буде вважатися такою, що не була подана і буде повернута.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 106, 108, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та стягнення недовиплачених коштів , передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків до 05 лютого 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протяюм пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-745/10
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-745/10
УХВАЛА

24 грудня 2013 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олевського районного суду від 29 листопада 2013 року державному виконавцю надавався час для виправлення недоліків до 23 грудня 2013 року, оскільки подання не відповідало вимогам ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

До даного часу зазначені недоліки не були виправленні, а тому відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява повертається позивачеві.

При цьому розяснюється, що повернення заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.108 КАС України, судця -

УХВАЛИВ:

Подання цержавного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відділу примусового виконання рішень про заміну способу і порядку виконання рішення, повернути державному виконавцю, у звязку з не усуненням недоліків в адміністративному позові.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-676/10
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2013-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-676/10
УХВАЛА

12 червня 2013 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Ковальчука М.В.

з участю секретаря Дворак Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Олевську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові, -

ВСТАНОВИВ

Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 10 червня 2010 року позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації в Житомирській області та управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та стягнення допомоги та доплати до заробітної плати та доплати до пенсії громадянам, які проживають та працюють на території радіоактивного забруднення було задоволено частково.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у постанові від 10.06.2010 року № 2-а-676/10 вказавши на те, що у мотивувальній та резолютивній частинах постанови зазначено період по який необхідно стягнути кошти «31.11.2009 року», хоча фактично повинно бути зазначено «30.11.2009 року», оскільки листопад місяць має 30 днів.

У судове засідання заявник не зявився, але подав заяву про розгляд Заяви про виправлення описки без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявилися, хоча повідомлявся про

час і місце судового засідання належним чином.

. .

Неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою к - _

особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в

судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того,

набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що допущена описка в постанові підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Олевського районного суду Житомирської області № 2-а-676/10 від 10 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації в Житомирській області та управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та стягнення допомоги та доплати до заробітної плати та доплати до пенсії громадянам, які проживають та працюють на території радіоактивного забруднення, де зазначено період по який необхідно стягнути кошти «31.11.2009 року» та визнати, що фактично період по який необхідно стягнути кошти «30.11.2009 року».

.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-1684/11
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1684/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії

Керуючись ст.ст. 8, 22 Конституції України, ст.51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28.02.1991 року ( з змінами і доповненнями), ст.ст. 10, 11, 71, 86, 99, 159, 162, 163, 167, 183-2,186 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати дії управління Пенсійного Фонду України в Олевському районі Житомирської області щодо недонарахування та недовиплати ОСОБА_1 додаткової пенсії не у відповідності із ст.51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи протиправними.

Зобовязати управління Пенсійного Фонду України в Олевському районі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії, відповідно до ст.51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі 25% від мінімальної пенсії згідно ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняна рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність затверджуючого щорічно Законом України Про державний бюджет України на відповідний рік, з 01.02.2011 року по 01.06.2011 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Управління Пенсійного Фонду України в Олевському районні Житомирської області звільнено від сплати державного мита на підставі п. 34 ч. 1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_2