Справа № 2-а-1807/10
Суддя: Франько М. Я.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а- 1807/ 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Франька М.Я.

при секретарі Соловйовій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 дії інспектора ДПС ВДАІ Петрівського району УМВС України в Кіровоградській області Срушева Сергія Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за 18.05.2010 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 300 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.

Свої вимоги мотивує наступним.

Був притягнутий до відповідальності за те, що 18.05.2010 року о 11год. 19 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, на а/ш Петрове-Кривий ріг в с.Червонокостянтинівка рухався зі швидкістю 85 км/год. та перевищив швидкість руху. Таке твердження інспектора ДПС він заперечує, оскільки пристрій, яким вимірювався рух авто не був закріплений стаціонарно і нерухомо, а знаходився в руках інспектора. Разом з тим швидкість він не перевищував. Так він підїжджаючи до знака «Населений пункт» знизив швидкість спочатку до 60, а потім до 50км/год. як це передбачено п. 12.4 ПДР України. Також не доведено, що вимірювалась швидкість руху саме його автомобіля, так як в попутному напрямку рухалась велика кількість автомобілів та не доведено, що замір швидкості руху автомобіля проводився саме в зоні дії знаку. Також не надано підтвердження сертифікації даного пристрою, а отже посилання на докази його вини в скоєнні адміністративного правопорушення відсутні. В звязку з викладеним просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 18.05.2010 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в суд не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи думку позивача, суд вважає можливим розгляд справи без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .

Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі п. 12.4 Правил дорожнього руху, ст.256 КУпАП, керуючись ст.ст.122,160- 163,167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 18.05.2010 року ВА № 132558, складену інспектором ДПС ВДАІ Петрівського району УМВС України в Кіровоградській області Єрушевим Сергієм Юрійовичем про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 300 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя