Справа № 386/1681/13-а
Суддя: Рудь Н. В.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/1681/13-а
Провадження № 2-а/386/43/13
У Х В А Л А

"19" грудня 2013 р. смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову по справі №386/1681/13-а за позовом ОСОБА_1 до Крутеньківської сільської ради третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про скасування розпорядження сільського голови

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою і вказав, що 21 липня 2006 року вона працювала в СТОВ Крутеньке помічником вихователя в дитячому садку. З 28 жовтня її надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею віку 3-х років, відпустка надана на період до 08.08. 2013 року. В належний строк вона повинна була приступити до своєї роботи , але 09 серпня 2013 року наказом № 67-к її звільнено з займаної посади на підставі п.5 ст. 36 КзпП України , тобто у звязку з переведенням працівника за його згодою , на інше підприємство .

26 липня 2013 року, її було звільнено з посади помічника вихователя і переведено до СТОВ Манжурка п.5 ст. 36 КзпП України , наказ № 31-к від 25.07.2013 року, вона надала письмову згоду на звільнення з займаної посади у зв»язку з переведенням на іншу роботу, так-як дитячий садок у відповідності до рішення Крутеньківської сільської ради від 20.09.2010 року №150 «Про передачу об»єктів соціально-культурної сфери в комунальну власність» сесія вирішила «Розглянути питання про передачу в комунальну власність дитячого садка після того, як буде виготовлено технічний паспорт на будівлю і технічні умови на використання електроенергії».

Після постановлення цього рішення всі працівники дитячого судка були прийняті на свої посади , але вже в Крутеньківську сільську раду . В період передачі дитячого садка в комунальну власність , вона знаходилася у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у відповідності до ст.. 184 КзпП України звільнення вагітних жінок , а також жінок які мають дітей віком до 3-х років не допускається і разом з переведенням дитячого садка потрібно було перевести і її на роботу в Крутеньківську сільську раду.

З цього приводу вона звернулась до Голованівського райсуду з позовною заявою про поновлення на роботі і її вимоги були повністю задоволені. Відповідач визнав, що прийняття на роботу на її посаду іншої особи було неправомірним і при підписанні мирової угоди було зазначено, що необхідно вирішити питання про скасування розпорядження №19 від 01.09.2010 року про прийняття на роботу ОСОБА_2 але до цього часу це розпорядження не скасовано і вона на роботі не поновлена.

У відповідності до ст.. 42 ч. 1 переважне право на залишенні на роботі надається працівникам при наявності двох і більше утриманців, керівництву було відомо , що вона має на утриманні 3-х малолітніх дітей .

Просить визнати недійсним та скасувати розпорядження Крутеньківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області №19 від 01.09.2010 року про прийняття на роботу ОСОБА_2.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.106 КАС України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 107 КАС України, немає. Вважаю за необхідне надіслати особам, які беруть участь у справі, ухвалу про відкриття судового провадження.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №386/1681/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Крутеньківської сільської ради третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про скасування розпорядження сільського голови

Призначити справу до судового розгляду

на 25.12.2013 року на 9.00 годин.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 25.12.2013 року письмові заперечення проти заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного адміністративного суду м. Дніпропетровськ через Голованівський районний суд на протягом 5 (п»яти) з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 (п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3