Справа № 816/4118/13-а
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2013-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/4118/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю секретаря Лисака С.В.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2013 року фізична особа - підприємець ОСОБА_5 (надалі - позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (надалі - відповідач, Лубенська ОДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення від 26.03.2013 №, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 5005,20 грн., обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що в результаті проведеної фактичної перевірки 06.03.2013, посадовими особами ДПС неправомірно застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції в розмірі 5005,20 грн., внаслідок невірного встановлення в ході перевірки оформлення трудових відносин працівника, задіяного до перевірки, із самим суб'єктом перевірки у зв'язку з чим акт за результатами перевірки був підписаний особою, яка не має жодних правових відношень до позивача Позивач стверджує, що на момент проведення перевірки у позивача була наявна книга обліку та накладні на товар.

В ході судового розгляду справи представники позивача позовні вимоги підтримали, просили скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.03.2013 №.

Представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечували, посилаючись на дотримання порядку проведення перевірки, наявність доказів здійснення позивачем розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг через реєстратори розрахункових операцій без попереднього програмування кількості товарів (послуг), не забезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених у денному звіті РРО та встановлення в ході проведення перевірки неналежного ведення позивачем обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, внаслідок чого правомірно застосовані до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 штрафні (фінансові) санкції податковим повідомленням-рішенням від 26.03.2013 №. Просили в задоволенні позову відмовити.

В ході судового розгляду було уточнено відповідача, а саме після проведеної реорганізації системи податкових органів з 03.06.2013 відповідачем є Лубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

Заслухавши пояснення представників позивача та представників відповідача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач фізична особа підприємець ОСОБА_5 зареєстрована Лубенською районною державною адміністрацією Полтавської області 22.03.2012, номер запису про державну реєстрацію 2 001740.

Позивач здійснює торгівельну діяльність у магазині "Прометей", що розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Радянська, 42/1.

У магазині позивача на час проведення перевірки використовувався реєстратор розрахункових операцій MINI-500,02МЕ, заводський №ПБ57515294, фіскальний № (реєстраційне посвідчення № від 30.05.2012).

06 березня 2013 року на підставі направлень на перевірку №199 та №200 від 06 березня 2013 року працівниками Лубенської ОДПІ ОСОБА_4 та ОСОБА_6 була проведена фактична перевірка суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_5 щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, в тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) за місцем знаходження господарської одиниці по вул. Радянська, 42/1, м. Лубни, Полтавської області. Перевірка проводилася в присутності особи, що проводила розрахункові операції - продавця ОСОБА_7

Результати фактичної перевірки оформлені актом (довідкою) від 06 березня 2013 року, копію якого вручено під розпис вказаній особі.

В акті перевірки зафіксовані порушення положень пунктів 11, 12, 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме:

- проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товару, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості;

- не забезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, на 27,10 грн.;

- неведення обліку товарно-матеріальних цінностей за місцем реалізації, а саме відсутні накладні на товар на загальну суму 2459,60 грн. грн. згідно додатку до акту перевірки.

На підставі акту перевірки Лубенською ОДПІ 26.03.2013 винесено податкове повідомлення-рішення № про застосування штрафних (фінансових) санкцій на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, пунктів 1, 6 статті 17, статті 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в сумі 5005,20 грн.

Позивач не погодився із вказаним рішенням, у зв'язку з чим оскаржив його до суду.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню від 26.03.2013 №, суд виходить з наступного.

Як вбачається із наявного у справі розрахунку штрафних (фінансових) санкцій, вказаним рішенням було застосовано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 5005,20 грн., а саме:

- за незабезпечення проведення розрахункових операцій через РРО з використанням режиму попереднього програмування товарів 85 грн. (17 х 5) п. 6 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг";

- за незабезпечення ведення обліку товарних запасів 4919,20 грн. (2459,60 х 2) ст. 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг";

- за незабезпечення відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті, яке вчинено вперше протягом року 1,0 грн. - п. 1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Так, перевіркою встановлено та зафіксовано в акті перевірки від 06 березня 2013 року факт проведення позивачем розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товарів, чим порушено положення пункту 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", відповідно до якого суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Статтею 1 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" закріплено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності, а також фізичними особами (резидентами та нерезидентами) - суб'єктами підприємницької діяльності (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Положеннями статті 2 даного Закону надано тлумачення термінів та значенню в якому вони вживаються в даному законі. Зокрема, згідно із визначеннями наведеними у згадуваній статті Закону: реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо; електронний контрольно-касовий апарат - реєстратор розрахункових операцій, який додатково забезпечує попереднє програмування кожного найменування і ціни товарів (послуг) та облік їх кількості, друкування розрахункових та інших звітних документів.

Згідно відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) №1, за даними бухгалтерського обліку на початок звітної дати обліковується залишок запасів, зокрема, горілки "Мороша" 0,5 л - 2 шт. та 0,75 л - 1 шт., при цьому в роздрукованому звіті реєстратора розрахункових операцій господарської одиниці магазину "Прометей" (а.с. 51) відсутнє попереднє програмування обліку кількості товарів в реєстраторі розрахункових операцій.

Згідно п. 6 ст. 17 Закону України Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у розмірі п'ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн. (17 х5).

Таким чином, застосування до позивача податковим повідомленням-рішенням 23.03.2013 № фінансової санкції в сумі 85 грн. здійснено відповідачем на підставі вимог чинного законодавства.

Що стосується встановленого перевіркою порушення у вигляді реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку, суд виходить з наступного.

В акті перевірки від 06 березня 2013 року було зафіксовано наявність у позивача товарно-матеріальних цінностей на суму 2459,60 грн., на які відсутні накладні. Перелік і кількість товарів наведено у додатках №1, №2, №3 до акту перевірки від 06.03.2013 "Відомість про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей)" (а.с. 30-32). На підставі викладеного зроблено висновок про незабезпечення позивачем обліку товарів.

Відповідно до положень пункту 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва.

Відповідно до пункту 177.10 статті 177 Податкового кодексу України, фізичні особи підприємці зобов'язані вести ОСОБА_8 обліку доходів та витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару.

Форма ОСОБА_8 обліку доходів і витрат та порядок її ведення визначаються центральним органом Державної податкової служби. Згідно з наказом Державної податкової адміністрації України від 24 грудня 2010 року №1025, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 року №1425/18720, затверджено порядок ведення ОСОБА_8 обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність.

Згідно з вказаним Наказом ДПА України від 24 грудня 2010 року №1025, фізична особа - підприємець повинен зареєструвати в органах податкової служби одну книгу для себе, за місцем обліку.

Згідно із пунктом 45.1 статті 45 Податкового кодексу України, податковою адресою платника податків - фізичної особи визначається місце її проживання, за якою вона береться на облік в органах Державної податкової служби та може мати не більше однієї податкової адреси.

ОСОБА_8, відповідно до пункту 3 Наказу ДПА України від 24 грудня 2010 року №1025 здійснюється у такому порядку:

У графі 1 вказується дата заповнення.

У графах 2 та 11 відображається сума нереалізованих товарних запасів, сировини, матеріалів тощо на початок та на кінець звітного податкового періоду (року), яка виводиться в грошовій формі, виходячи із ціни їх придбання.

У графі 3 щоденно відображається фактично отримана сума доходу від здійснення діяльності із сумарним підсумком за місяць, квартал, рік. У разі необхідності реєстрації нової ОСОБА_8 протягом звітного року записи в ній продовжуються наростаючим підсумком а попередня ОСОБА_8 залишається у самозайнятої особи.

До графи 4 записуються реквізити документа, який підтверджує понесені витрати, пов'язані з придбанням товарно-матеріальних цінностей, виконанням робіт та наданням послуг (номер, дата і назва документа). Документами, які підтверджують витрати, можуть) бути, зокрема, товарно-транспортна та/або податкова накладна, платіжне доручення, фіскальний чек, акт закупки (виконаних робіт, наданих послуг) та інші розрахункові документи.

У графі 5 відображається загальна вартість придбаних товарно-матеріальних цінностей.

У графі 6 відображається сума витрат, яка безпосередньо пов'язана з отриманням доходу.

Самозайняті особи, які використовують найману працю, заповнюють графи 7 та 8:

до графи 7 записуються відомості про внутрішнє переміщення товару (відпуск під реалізацію найманій особі) із зазначенням адреси місця здійснення діяльності, прізвища, імені, по батькові найманої особи та її реєстраційного номера облікової картки платника податків, а у разі його відсутності - серії та номера паспорта (для фізичних осіб -платників податків, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби та мають відмітку у паспорті);

у графі 8 відображається вартість товару, переданого на реалізацію за цінами придбання (підпункти 3.1 3.7 пункту 3 Наказу ДПА України від 24 грудня 2010 року №1025).

Графа 12, відповідно до підпункту 3.10 пункту 3 Наказу ДПА України від 24 грудня 2010 року №1025, розраховується як різниця між доходом від здійснення діяльності та документально підтвердженими витратами, пов'язаними із отриманням доходу.

При використанні найманої праці ФОП реєструє ОСОБА_8 обліку доходів і витрат на найману особу що здійснює операції за готівку за місцем здійснення діяльності такої найманої особи.

В даній ОСОБА_8, відповідно до підпункту 3.7 пункту 3 Наказу ДПА України від 24 грудня 2010 року №1025, наймана особа заповнює графи 1, 3, 8. Графа 3 заповнюється по кожному факту здійснення операції. У графі 8 наймана особа відображає вартість отриманого товару за цінами реалізації. Дані з ОСОБА_8 найманих осіб включаються до ОСОБА_8 самозайнятих осіб в останній день місяця.

Під час розгляду справи встановлено, що накладні на загальну суму 2459,60 грн., в ході проведення перевірки перевіряючим не надавались та позивачем залучені до матеріалів справи не були.

Також судом встановлено що ОСОБА_8 обліку доходів і витрат позивачем не ведеться у встановленому чинним законодавством порядку.

З матеріалів справи, а саме копії книги обліку доходів і витрат, що веде позивач вбачається про не дотримання позивачем вимог законодавства щодо обліку товарно-матеріальних цінностей за місцем реалізації та місцем обліку самозайнятої особи, а саме, позивачем не заповнені графи 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, до яких вносяться відомості щодо реквізитів документів, що підтверджують понесені витрати, не зазначена загальна вартість придбаних товарно-матеріальних цінностей та сума витрат, яка безпосередньо пов'язана з отриманням доходу, відсутні відомості про внутрішнє переміщення товару (відпуск під реалізацію найманій особі) із зазначенням адреси місця здійснення діяльності, прізвища, імені, по батькові найманої особи та її реєстраційного номера облікової картки платника податків, а у разі його відсутності - серії та номера паспорта, понесені витрати на оплату праці, понесені інші витрати, пов'язані з одержанням доходу та не відображено залишок товарних запасів, матеріалів, сировини на кінець звітного періоду.

Таким чином, фізичні особи - підприємці, які перебувають на загальній системі оподаткування, не звільняються від ведення обліку товарів та товарних запасів в сумарному виразі у ОСОБА_8 обліку доходів та витрат на підставі первинних документів та через РРО.

Відповідно до статті 20 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на вище викладене, суд погоджується із висновками податкового органу про порушення позивачем порядку ведення обліку товарно-матеріальних цінностей на суму 2459,60 грн., отже із правомірністю застосування податковим органом до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4919,20 грн. (2459,60 грн. х 2).

Перевіряючи правомірність застосування податковим органом до позивача штрафних (фінансових) санкцій за незабезпечення відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків, судом встановлено наступне.

Відповідно до положень пункту 13 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Порядок опломбування та застосування реєстраторів за товари (послуги), затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 року № 614 передбачає, що X-звіт - денний звіт без обнуління інформації в оперативній пам'яті. Для РРО, у X-звіті яких не зазначається інформація про операції "службового внесення" або "службової видачі" сум готівки, X-звіт означає сукупність X-звіту та будь-якого іншого звіту, де зазначені суми за цими операціями.

Відповідно до пункту 4.6 вищезазначеного Порядку суб'єкт господарювання повинен забезпечити друкування X-звітів, Z-звітів та інших документів (крім розрахункових), що передбачено експлуатаційною документацією на РРО, підрахунок готівки на місці проведення розрахунків під час здійснення перевірки господарської одиниці на вимогу представника контролюючого органу.

Із матеріалів перевірки вбачається, що на місці проведення розрахунків фактично знаходилось 77 грн. 90 коп., що підтверджується складеним продавцем ОСОБА_7 описом грошових коштів з покупюрним описом, натомість згідно денного Х звіту з РРО на момент перевірки через реєстратор було проведено розрахункові операції на суму 50 грн. 80 коп. За таких обставин сума невідповідності за вирахуванням суми, не проведеної через РРО, склала 27,10 грн. (77,90 50,80).

За порушення субєктом господарювання пункту 13 статті 3 Закону №265/95-ВР, до них за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 17 зазначеного Закону у розмірі однієї гривні у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що відповідачем правомірно застосовано до позивача суму штрафних санкцій у розмірі 1,00 грн.

Посилання представників позивача на порушення посадовими особам ДПС вимог статті 80 Податкового кодексу України, а саме, невірне встановлення в ході перевірки оформлення трудових відносин працівника, ОСОБА_7, задіяного до перевірки, із самим суб'єктом перевірки у зв'язку з чим акт за результатами перевірки був підписаний особою, яка не має жодних правових відношень до позивача, в тому числі тих, які визначені чинним законодавством, суд оцінює критично з огляду на наступне.

Згідно пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України при пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

Із пояснень представників відповідача встановлено, що при пред'явленні направлень на проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_5, розрахункові операції здійснювала ОСОБА_7, якій і було пред'явлено дані направлення та вручено копію наказу про проведення перевірки, про що свідчить її підпис на направленнях (а.с. 33-34).

Відповідно до пункту 80.4 статті 80 Податкового кодексу України перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами органів державної податкової служби на підставі підпункту 20.1.9 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.

Допитана, в якості свідка, ОСОБА_7, продавець продовольчих товарів, яка на момент проведення перевірки перебувала у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_4, показала, що у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_5 не перебуває, проте, під час проведення контрольної закупки посадовою особою Лубенської ОДПІ, здійснювала розрахункові операції у магазині "Прометей", що належить ФОП ОСОБА_5

Вказані показання також підтвердженні допитаною, в якості свідка, ОСОБА_9, яка на момент проведення перевірки працювала продавцем у магазині "Прометей", що належить ФОП ОСОБА_5

В ході судового розгляду справи представник відповідача зазначила про встановлення перебування у трудових відносинах із позивачем ОСОБА_7 з огляду на положення статті 24 Кодексу законів про працю України за якою, якщо працівника фактично допущено до роботи, то трудовий договір вважається укладеним.

Крім того, в акті перевірки від 06.03.2012, відомостях про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) та в описі грошових коштів ОСОБА_7, підписалася власноручно як продавець магазину "Прометей", що належить ФОП ОСОБА_5

З огляду на фактичне здійснення ОСОБА_7 реалізації товару у господарській одиниці що належить ФОП ОСОБА_5 та власноручне зазначення ОСОБА_7 про перебування у трудових відношеннях із позивачем, особи які здійснювали перевірку не мали сумнівів у наявності трудових правовідношень останньої із ОСОБА_7

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про правомірність встановленого перевіркою порушення ФОП ОСОБА_10 вимог п. 11, 12, 13 статі 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а тому позовні вимоги ФОП ОСОБА_5 про скасування податкового повідомлення-рішення від 26.03.2013 № є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 08 серпня 2013 року.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва