Справа № 2а/2370/2892/2011
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/2370/2892/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилюк В.О.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

"26" жовтня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.

суддів Мацедонської В.Е., Петрика І.Й.,

при секретарі Белові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18.04.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до слідчого відділу Придніпровського РВ в м. Черкаси ГУМВС України в Черкаській області, прокуратури м. Черкаси, прокуратури Придніпровського району м. Черкаси про визнання незаконною бездіяльність,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суд з позовом, у якому просила визнати незаконною бездіяльність слідчого відділу Придніпровського РВ в м. Черкаси ГУМВС України в Черкаській області в частині затягування проведення слідчих дій по кримінальній справі №, визнати незаконною бездіяльність прокуратури Придніпровського району м. Черкаси в частині неналежного нагляду за розглядом кримінальної справи №, визнати незаконним факт укладання договору купівлі-продажу підвальним приміщенням б. 48 по вул. Р. Люксембург.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.04.2011 року відмовлено у відкритті провадження, у звязку тим, що справа не підлягає розгляду в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з прийнятою Ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18.04.2011 року, а справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до положень п.1. ч. 1 ст. 109 КАС України зазначена справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Вказані висновки суд першої інстанції обґрунтував тим, що дії слідчого, прокурора під час здійснення повноважень, які врегульовані нормами кримінально-процесуального законодавства, можуть бути оскаржені до суду виключно в порядку глави 22 КПК України.

З такими висновками Черкаського окружного адміністративного суду колегія суддів повністю погоджується.

Судом першої інстанції установлено, що позивач звернувся до слідчого відділу Придніпровського РВ в м. Черкаси ГУМВС України в Черкаській області, прокуратури м. Черкаси, прокуратури Придніпровського району м. Черкаси зі скаргою щодо затягування проведення слідчих дій та неналежного нагляду за розглядом кримінальної справи №.

Відповідно до поняття «справа адміністративної юрисдикції», наведеного у п.1 ч.1 ст. 3 КАС України, під нею розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є субєкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Поняття «субєкт владних повноважень»- це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Необхідною та єдиною ознакою субєкта владних повноважень є здійснення цим субєктом владних управлінських функцій щодо іншого субєкта, який є учасником спору.

Компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначається ст. 17 КАС України.

Згідно частини 2 статті 17 КАС України (в редакції, що діяла на час розгляду справи судом першої інстанції) компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України N 6-рп/2001 від 23.05.2001 року кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Скарги на акти та дії службових осіб органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури в частині провадження у кримінальній справі розглядаються судом в порядку, визначеному нормами КПК України - тобто, судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Судова колегія звертає увагу на те, що відповідно до частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Водночас, згідно з вимогами частин першої та другої статті 3 Кримінально-процесуального кодексу України провадження в кримінальних справах на території України здійснюється за правилами цього Кодексу незалежно від місця вчинення злочину. При провадженні в кримінальній справі застосовується кримінально-процесуальний закон, який діє відповідно під час дізнання, досудового слідства або судового розгляду справи.

Завданнями кримінального судочинства відповідно до статті 2 Кримінально-процесуального кодексу України є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.

Отже, кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їхніх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

У зв'язку з цим необхідно зазначити, що захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи права оскаржити до суду окремі процесуальні дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури до суду може здійснюватися у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб, має свої особливості, не належить до сфери управлінської діяльності і не може бути предметом оскарження в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що вищезазначені скарги позивача стосуються питання порушення вимог КПК України щодо затягування проведення розслідування кримінальної справи №, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що зазначений вище адміністративний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, а висновки Черкаського окружного адміністративного суду зроблені судом на підставі наявних у справі матеріалів та відповідно до норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 18, 157, 195, 196, 199, 200, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18.04.2011 року залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18.04.2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді В.Е. Мацедонська

ОСОБА_3

(Повний текст Ухвали складено 31.10.2011 року.)