Справа № 5842/09/1570
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2010-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 5842/09/1570
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Федусик А.Г.,

при секретарі - Пальоной І.М.,

за участю прокурора Вайнбранд В.Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом заступника прокурора Суворовського району м.Одеси в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу в розмірі 1700 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся заступник прокурора Суворовського району м.Одеси (далі прокурор) в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області з адміністративним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ФОП ОСОБА_1 має заборгованість перед бюджетом по сплаті нарахованих штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1700 грн., яка виникла на підставі акту перевірки від 30.04.2008р. №065679, щодо контролю за додержанням законодавства про автомобільний транспорт, яким встановлено порушення ч.1 абзацу 3 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», що виразилося у наданні послуг з перевезень вантажу без оформлення документів, а саме без оформлення ліцензійної картки. На підставі цього акту постановою заступника начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області ОСОБА_2 від 18.06.2008 року №050283 до відповідача застосовано фінансову санкцію в розмірі 1700 грн., яка до цього часу не сплачена. У звязку з зазначеним позивач просить на підставі Закону України «Про автомобільний транспорт» стягнути з відповідача зазначені нараховані штрафні санкції, виходячи з вимог Закону.

Прокурор та представник Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області у судовому засіданні підтримали у повному обсязі позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно (а.с.43, 50). Причини не явки суду не повідомив.

З урахуванням думки зявившихся учасників процесу суд ухвалив про розгляд справи у відсутність відповідача.

Дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази, вислухавши пояснення зявившихся сторін, суд встановив наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб'єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень.

Відповідно до п.2 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

ОСОБА_1 був зареєстрований, як фізична особа підприємець Суворовською районною адміністрацією виконавчого комітету Одеської міської ради 01.11.2001 року за номером 055155944Ф0066317 (а.с.20).

30 квітня 2008 року посадовими особами Територіального управління Головавтотрансінспекції в Харківській області в ході проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом було виявлено порушення ФОП ОСОБА_1 вимог п.1 абзацу 3 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», що виразилося у наданні послуг з вантажних перевезень без оформлення документів, а саме без оформлення ліцензійної картки. За результатами цієї перевірки було складено акт №065679 від 30.04.2008 року (а.с.22).

Відповідно до ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» та на підставі акту від 30 квітня 2008 року №065679, постановою заступника начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області ОСОБА_2 від 18.06.2008 року №050283 до ФОП ОСОБА_1 застосовано фінансову санкцію в розмірі 1700 грн. (а.с.21).

На момент розгляду справи заборгованість по сплаті штрафних санкцій складає 1700 грн.

Відповідно до п.28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті фінансова санкція повинна бути перерахована субєктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом пятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій.

Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області направило на адресу відповідача лист №21732/02 від 18.06.2008 року про сплату заборгованості по штрафним санкціям у розмірі 1700 грн. (а.с.25) та копію рішення про застосування штрафних санкцій, які були ним отриманні 23.06.2008 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с.26).

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З аналізу вказаної правової норми випливає, що дії та рішення державного органу, органу місцевого самоврядування чи їх посадової особи повинні бути прийняті в межах компетенції відповідного органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі зазначених норм, з урахуванням встановлених в судовому засіданні фактів, суд приходить до висновку, що приймаючи рішення про застосування до відповідача штрафних санкцій, позивач діяв на підставі та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, та у межах наданих йому повноважень, у звязку з чим заявлені ним позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафних санкцій в розмірі 1700 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про автомобільний транспорт, Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року „Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 128, 159-164 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов заступника прокурора Суворовського району м.Одеси в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави суму фінансової санкції в розмірі 1700 грн. на р/р 0002 м.Одеса, УДК Одеської області, банк: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, отримувач: ГУДКУ в Одеській області, код 23213460, код платежу: 21081100.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також поданням апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.Г.Федусик

.