Справа № 296/5511/13-а
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5511/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Рожкової О.С.

секретаря Каторжинської Т.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання недійсним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання недійсним рішення відповідача від 23.07.2008 року №537 в частині віднесення до фонду житла для тимчасового проживання кімнати № 53 в будинку № 69 по вул. Східній в м. Житомирі.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що згідно з листом виконавчого комітету Житомирської міської ради № 3-834 від 08.05.1991 р. їй разом з неповнолітнім сином надано дозвіл на заселення в кімнату № 53 в гуртожитку, по вул. Східній, 69 в м. Житомирі до отримання житла. Листом відповідача що рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №537 від 23.07.2008 займана нею кімната включена до фонду житла для тимчасового проживання громадян, у звязку з чим їй відмовлено в продовженні терміну проживання в зазначеній кімнаті. Дане рішення міськради вважає таким, що підлягає скасуванню, оскільки воно порушує її житлові права. Так, відповідно до Порядку формування фондів житла для тимчасового проживання, на який у своєму рішенні посилається відповідач, до фондів житла для тимчасового проживання можуть бути включені тільки вільні житлові приміщення. Проте, у вказаній кімнаті № 53 по вул. Східній 69 в м.Житомирі з 1991 року по сьогоднішній день проживає позивач, сплачує комунальні послуги щомісячно, що підтверджується квитанціями про оплату.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві. Крім того, підтримала клопотання про поновлення строку звернення до суду, оскільки він пропущений позивачем з поважних причин. Про спірне рішення виконавчого комітету позивачу стало відомо з листа відповідача від 28.02.2013 року.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала та пояснила, що кімната № 53 в будинку № 69 по вул. Східній в м. Житомирі спірним рішенням відповідача № 537 від 23.07.2008 року включена до фонду житла для тимчасового проживання громадян, який призначений для тимчасового забезпечення житлом громадян у випадках, передбачених законодавством. Листом від 28.02.2013 позивача повідомлено про те, що до 01.04.2013 року їй необхідно подати до міськвиконкому заяву та пакет документів для продовження строку проживання у житлових приміщеннях з фонду житла для тимчасового проживання, однак ОСОБА_1 таких документів не надала. Станом на день розгляду справи питань про виселення ОСОБА_1 з кімнати №53 виконавчий комітет не ставить.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, судомвстановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Суд вважає можливим поновити позивачу строк звернення до суду, який пропущений з поважних причин, оскільки про існування оскаржуваного рішення ОСОБА_1 стало відомо з листа відповідача від 28.02.2013 року.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради № 537 від 23.07.2008 р. "Про формування фонду житла для тимчасового проживання громадян", вирішено включити до фонду житла для тимчасового проживання громадян квартири (кімнати) в будинках маневрового переселенського житлового фонду міської ради, згідно затвердженого Переліку, до якого, зокрема, включена спірна кімната № 53 буд. 69 по вул. Східній у м. Житомирі (а.с.17).

З матеріалів справи вбачається, що згідно листа управління житлово-комунального господарства Житомирської міської ради народних депутатів № 3-834 від 08.05.1991 ОСОБА_1 разом з дочкою надано дозвіл на заселення в кімнату № 53 буд. 69 по вул. Східній (вулиця Михайловградська) у м. Житомирі до підходу квартирної черги без прописки (а.с.6).

З наявного в матеріалах справи листа виконкому Житомирської міської ради від 28.02.2013 № 19/1705 вбачається повідомлення ОСОБА_1 про включення спірної квартири до фонду житла для тимчасового проживання громадян на підставі рішення виконкому Житомирської міської ради від 23.07.2008р. №537 (а.с.7).

Відповідно до статті 15 Житлового кодексу УРСР виконавчі комітети районних, міських, районних у містах Рад народних депутатів у межах і в порядку, встановлених законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР, на території району, міста, району в місті здійснюється управлінням житловим фондом місцевих Рад.

У червні 2003 року Житловий кодекс УРСР доповнений статтями 132-1 та 132-2, які визначають порядок, умови надання і користування житловим приміщенням з фондів житла для тимчасового проживання.

Порядок формування фондів житла для тимчасового проживання і Порядок надання, користування житловими приміщеннями з фондів житла для тимчасового проживання, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №422 від 31.03.2004 року.

Так, пунктом 4 Порядку формування фондів житла для тимчасового проживання, затвердженого вищевказаною постановою Кабінету Міністрів України, міститься вичерпний перелік шляхів формування фондів житла для тимчасового проживання органами місцевого самоврядування: будівництвом нового житла, реконструкція існуючих житлових будинків та гуртожитків, переобладнання нежитлових будинків у житлові, передачею житла у комунальну власність придбання житла.

В цьому ж пункті Порядку передбачено, що до фондів житла для тимчасового проживання можуть бути включені тільки вільні житлові приміщення.

З системного аналізу вказаних норм, суд дійшов висновку, що приймаючи рішення про формування фонду житла для тимчасового проживання громадян, субєкт владних повноважень зобовязаний здійснювати таке формування з урахуванням лише вільних житлових приміщень.

Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Крім того, відповідно до вимог ч.4 ст.70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Відповідно до довідки домової книги про склад сім»ї та прописку КП ВЖРЕП №11 Житомирської міської ради від 03.04.2013 року у спірній кімнаті № 53 буд. 69 по вул. Східнійв м. Житомирі ОСОБА_1 зареєстрована тимчасово з 04.03.2011 року по 04.02.2012 рік (а.с.18).

Квитанції про оплату житлово-комунальних послуг за 1993, 1994 роки та за період з березня 2006 року по липень 2007 року не дають підстав вважати підтвердженим факт проживання ОСОБА_1 в спірній кімнаті №53 в 2008 році. Посилання позивача на договір найму житлового приміщення, укладений з КВЖРЕП-11, суд до уваги не приймає, оскільки вказаний договір укладений 20.05.2009 року, тобто після прийняття відповідачем спірного рішення.

Натомість, на час створення фонду житла для тимчасового проживання на підставі рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №537 від 23.07.2008 року ОСОБА_1 не була зареєстрована в кімнаті №53 буд. 69 по вул. Східній в м. Житомирі і в судовому засіданні належних доказів, окрім пояснень свідка ОСОБА_2, на підтвердження факту проживання у вказаній кімнаті в спірний період суду не надала та відповідних клопотань не заявляла.

За таких обставин, суд вважає, що рішення у даній справі не може ґрунтуватися лише на поясненні свідка ОСОБА_2, а тому прийняте виконавчим комітетом Житомирської міської ради рішення № 537 від 23.07.2008 року "Про формування фонду житла для тимчасового проживання громадян" в частині включення кімнати №53 буд. 69 по вул. Східній в м. Житомирі до фонду житла для тимчасового проживання громадян, не протирічить вимогам діючого законодавства.

Таким чином, суд вважає позивачем не доведено вимоги щодо скасування рішення відповідача № 537 від 23.07.2008 р., а тому відмовляє ОСОБА_1 в задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 158, 159-163, 167, 186 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя О. С. Рожкова