Справа № 2-а-428/10
Суддя: Чернік А. П.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Марківський районний суд Луганської області
справа № 2 «а»-428/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2010 року Марківський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Чернік А .П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Старобільського взводу ДПС Лисичанської роти ДПС в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

08.12.2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом і на підтвердження своїх вимог пояснив, що 30 листопада 2010 року приблизно о 10 год. 50 хв. він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , рухався по а/ш Луганськ-Біловодськ , та був зупинений інспектором Деревянченком О.П., який виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення , передбаченого ст. 122 ч. І КУпАП , та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень за те, що ніби-то він зупинився на пішохідному переході, а саме ближче 10 метрів від пішохідного переходу.

Позивач просив скасувати зазначену постанову і справу про адміністративне правопорушення закрити, оскільки він зупинився на вимогу інспектора Старобільського взводу ДПС ОСОБА_2 дальше ніж за 10 метрів від пішохідного переходу, інспектор Деревянченко О.П. заміри не проводив . З даним правопорушенням він був не згоден, про що свідчить його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення . Жодного обєктивного доказу його вини ні в протоколі, ні в постанові не вказано. При накладенні на нього штрафу відповідач жодним чином не розяснив йому права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Відповідач просив справу розглянути без його участі та надав заперечення, в якому просив адміністративний позов залишити без задоволення, а постанову від 30.11.2010 року - без змін, посилаючись на те, що позивач був згоден з правопорушеннями, добровільно поставив підписи в протоколі та постанові, дав пояснення. Доказом вини позивача є протокол про адміністративне правопорушення, який відповідним чином оформлений уповноваженою особою. Постанова винесена у відповідності до вимог діючого законодавства України і підстави для її скасування відсутні. Крім того, відповідач вважає, що позивачем пропущений строк для звернення до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і т.д., а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 30 листопада 2010 року приблизно о 10 год. 50 хв. позивач , керуючи автомобілем НОМЕР_1 , рухався по а/ш Луганськ-Біловодськ , був зупинений інспектором Старобільського взводу ДПС Лисичанської роти ДПС ОСОБА_2, який склав протокол за порушення ним Правил дорожнього руху - зупинку ближче 10 метрів від пішохідного переходу на зупинці

громадського транспорту. Після складання протоколу відповідач виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 122 КПАП України, наклавши стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн..

Відповідно до ст..71 КАС України в справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В своєму запереченні відповідач посилається на протокол про адміністративне правопорушення, який вважає доказом вини позивача у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП України, але до заперечення копія протоколу не додана. Інших доказів немає. Отже, відсутні підстави вважати , що позивач вчинив зазначене правопорушення .

/Ґому постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

Посилання відповідача на те, що позивачем пропущений строк для звернення до суду , безпідставне , оскільки постанова винесена 30.11.2010 року, а адміністративний позов надійшов до суду 08.12.2010 року-в межах строку, встановленого КпАП України.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 256, 280,288 КпАП України,ст.ст.18,71,159-163 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову , винесену 30.11.2010 року інспектором Старобільського взводу ДПС Лисичанської роти ДПС в Луганській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст122 КпАП України та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень, і закрити провадження по адміністративній справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.1 ст.122 КпАП України.

Апеляційна скарга може бути подана через Марківський районний суд до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя