Справа № 2-а-2671/10
Суддя: Куковенков С. В.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2а-2671/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Куковенкова С.В.

при секретарі - Стасенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 06 жовтня 2010 року відповідачем його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Згідно з складеним протоколом, суть порушення полягає у тому, що він 06.10.10 року, о 15 год. 07 хв. в м. Олександрії, на перехресті вул. Куйбишева та вул. Г.Сталінграду керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», проїхав перехрестя на заборонний жест регулювальника.

Вважає притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього стягнення незаконним, оскільки вказаного правопорушення він не скоював.

Зазначає, що відповідачем було різко змінено сигнал з дозволяючого на заборонний в той час, коли він вже знаходився на перехресті і виконував маневр повороту наліво. Щоб не створити аварійної ситуації, він закінчив маневр повороту, відповідач не реагував.

В судове засідання позивач надав клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, задоволенню.

Згідно з ст. 251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, з і показами, показаннями технічних причалів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про

. речей і документів, а також іншими документами.

Складений відповідачем протокол про адміністративне правопорушення не містить доказів винності позивача у його вчиненні. Натомість, власноручні пояснення позивача у протоколі відповідають його позовним вимогам.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про

рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо

Оскільки відповідач в судове засідання не зявився, доводи позивача щодо протиправності його дій нічим не спростовуються.

Керуючись ст. 122 ч. 2, 283, 284, 285, 287, 294 КУпАП, ст. ст. 17, 18, 71, 158, 160, 161, 162, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 неправомірними.

Постанову ВА № 220143 інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 від 06.10.10 року, відповідно до якої ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий