Справа № 2а-1670/3525/11
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про забезпечення доказів

04 липня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/3525/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю секретаря Горбач Д.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представників третьої особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, треті особи - Недогарківська сільська рада, Відділ архітектури та містобудування Кременчуцької районної державної адміністрації, Кременчуцький відділ інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Азимут" про визнання протиправними та скасування документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявами про забезпечення доказів.

В заявах, зокрема, зазначив про необхідність тимчасово вилучити документи і матеріали, які є письмовими доказами по справі, з Недогарківської сільської ради:

Матеріали громадського обговорення про внесення змін до планів перспективного розвитку села Недогарки в районі домогосподарств №№ 25-39 по вулиці Набережній на протязі 1991-2011 років.

Матеріали змін до генерального плану перспективного розвитку села Недогарки в районі домогосподарств №№ 25-39 по вулиці Набережній на протязі 1991-2011 років (робочі креслення, пояснювальні записки, висновки спеціалістів, виписки рішень Недогарківсько'і сільської ради...)

Погосподарські книги з інформацією про загальну (для забудови, ведення ОСГ) площу земельної ділянки біля домогосподарства №29, №31, №33 по вулиці Набережній, які вони мали на протязі 2000-2011 років.

Виписки всіх рішень та ксерокопії всіх наявних документів (які стали основою для прийняття цих рішень) Недогарківської сільської ради за період з 1991 року по теперішній час про внесення змін у плани перспективного розвитку села, по вулиці Набережній, в районі домогосподарств №25-39.

Фрагмент генерального плану розвитку села Недогарки (вулиці Набережної, з домогосподарствами №25-39, від вулиці Приморської, повз будинки №29, 31, 33, з пасовищем та огородами), який був розроблений Полтавським проектним інститутом "Укрміськбудпроект" в 1968 році.

Фрагмент генерального плану розвитку села Недогарки (вулиці Набережної, з домогосподарствами №25-39, від вулиці Приморської, мимо будинків №29, 31, 33, з пасовищем та огородами), який був розроблений Українським науково-дослідним та проектно-вишукувальним інститутом по землевпорядкуванню у 1991 році.

Фрагмент проекту плану розмежування земель цільового призначення села Недогарки (вулиці Набережної, з домогосподарствами №25-39, від вулиці Приморської, мимо будинків №29, 31, 33, з пасовищем та огородами), копії відповідних таблиць, креслень, висновків, які були розроблені Українським Головним орендним проектно-розвідувальним та науково-дослідним інститутом "Укрводпроект" в 1990-1991 роках.

Крім того, позивачем було двічі заявлене клопотання про забезпечення доказів, де ОСОБА_1 просив для наглядності, полегшення розгляду, послідовності вивчення в судовому засіданні питання появи земельної ділянки площею 164 кв.м. без документів, причин виникнення такої негативної обстановки на сезонній дорозі, зобов'язати відповідача та представників третіх осіб виготовити ксерокопію фрагменту діючого генерального плану перспективного розвитку села у масштабі 1:500, 1:200, на якому чітко нанести:

- два повороти дороги в районі моєї земельної ділянки нормативним радіусом 125 метрів;

- плани земельних ділянок біля домогосподарств №29, №31, №33, №33а на протязі 1991-2000 років до моменту первинної приватизації;

- плани земельних ділянок біля домогосподарств №29, №31, №33. №33а, які існували після їх первинної приватизації в 2000-2007 роках;

- плани земельних ділянок біля домогосподарств №29, №31, №33, №33а, які існують в даний час і які обгороджені парканами;

- чітко показати п'ять межевих знаків на межевій лінії моєї земельної ділянки зі сторони сезонної дороги, встановлених моїми попередниками кілька десятиліть тому, переданих мені на збереження та збережених мною на приватизованій у 2000 році та купленій мною у 2003 році земельної ділянки;

- існуючі на протязі кількох десятиліть фрагменти стовпчато-проволочного паркану, встановленого моїми попередниками та частково відремонтованого мною;

- виділити три вищезазначені земельні ділянки: дві у формі рівнобедрених трикутників, з невідомими до цього часу розмірами основ (приватизованих у 2000 році та куплених мною у 2003 році), третя у формі шестикутника - виділена мені Недогарківською сільською радою у 2005 році, які по не встановленій мною причині, всупереч діючого законодавства, не були включені моїми опонентами в склад двох державних земельних актів, які я отримав у січні 2010 року).

На накреслених планах обов'язково показати:

- прив'язку парканів до офіційних меж (згідно первинної приватизації) по кожному прямолінійному відрізку (ширина, довжина);

- ширину, розміри виявлених розбіжностей по кожному прямолінійному відрізку;

- нормативне розміщення вулиці, дороги, безпечні відстані від заборів до конструктивних складових вулиці (по 0,5 м);

- підземні телефонну лінію та вуличну газову магістраль;

- перпендикуляри та їх довжини (опущені, накреслені через кожні 2-3 метри від офіційної моєї межевої лінії до кривої вулиці чи дороги на всьому відрізку кривої лінії з моєї сторони від межі земельних ділянок домогосподарств №31, №33 до північного кута моєї земельної ділянки;

- різниці у вертикальних відмітках між сезонною дорогою та купленими мною земельними ділянками через кожні десять метрів.

Також позивач просив суд усним чи письмовим запитом до Головного управління земельних ресурсів у Полтавській області зобов'язати його начальника підготувати в адрес суду:

- довідку-інформацію про скасування чи дію акту перевірки дотримання вимог Земельного законодавства від 25 січня 2011 року, складеного ст.інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Кременчуцькому районі ОСОБА_5.

- довідку чи інформацію про державних службовців Кременчуцького відділу земельних ресурсів і про конкретне дисциплінарне чи інше покарання, що понесли конкретні винуватці - ОСОБА_6, ОСОБА_5 за конкретні адміністративні свавілля, порушення Конституційних прав відносно мене на протязі 2006-2007 років.

- ксерокопії підзаконних актів:

положення про порядок оформлення, видачі та реєстрації Приписів у разі виявлення порушень Земельного законодавства, затвердженого Наказом Держкомзему №67 від 9.03.2004 р., зареєстровано в Мінюсті України 18.03.2004 р. за № 340/8939;

порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого Наказом Деркомзему №312 від 12.12.2003 р., зареєстрованого в Мінюсті 25.12.2003 р. за №1223/8544;

- ксерокопії документів:

висновків по кожній скарзі-заяві ОСОБА_1 у республіканські установи в період з лютого 2010 року по теперішній час;

інформацій, подань, клопотань, направлених Головним управлінням земельних ресурсів до Недогарківської сільської ради, Кременчуцької райдержадміністрації, Державної інспекції архітектурно-будівельного контролю, органів прокуратури на протязі 2010-2011 років за результатами розгляду моїх заяв та відповідей на них керівників цих державних установ.

Крім того, позивач з метою:

- забезпечення рівності перед законом представників усіх верств населення,

- збереження цілинного рослинного покриву дерну із лугової трави, тонконігу..., який захищає на протязі кількох десятиліть, а можливо і століть, земельну ділянку від висихання, висипки, ерозії грунту зі сторони сезонної дороги;

- не допущення, попередження дорожньо-транспортних пригод;

- забезпечення нормативної видимості, безпеки руху транспорту та пішоходів;

- приведення ширини, продольного та поперечного профілю дороги, перехрестя до нормативних вимог,

- та з метою усунення протиріч, документування доказування протиправної діяльності відповідачів, отримання письмових доказів, які стали основою для прийняття протиправних рішень Недогарківської сільської ради на протязі 1991-2010 років відносно самовільно захвачених частин сезонної дороги гр-кою ОСОБА_7, Іваненко-Міцевських,

просив усним чи письмовим запитом до Головного управління земельних ресурсів у Полтавській області зобов'язати його начальника підготувати в адрес суду:

- ксерокопії висновку, довідки, вимоги, інформації Держкомзему про порушення діючого законодавства, що виразилось в неврахуванні у 2010 році державними службовцями Кременчуцького відділу земельних ресурсів при видачі двох державних актів гр-ці ОСОБА_8 фактів приватизації земельної ділянки пл.0,5 га гр-ном ОСОБА_9, купівлі вищезазначеної ділянки гр-кою ОСОБА_8 у грудні 2003 року у гр. ОСОБА_10

- ксерокопії інформацій, подань, клопотань, направлених Головним управлінням земельних ресурсів до Недогарківської сільської ради, Кременчуцької райдержадміністрації, Державної інспекції архітектурно-будівельного контролю, органів прокуратури, інші державні установи в 2011 році за результатами розгляду моїх заяв та відповідей на них керівників цих державних установ по вищезазначеному висновку, факту.

Згідно з частиною третьою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання подібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до частини першої статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Доказами в адміністративному судочинстві, відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Стаття 70 Кодексу адміністративного судочинства України визначає поняття належності та допустимості доказів. Так, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Предметом адміністративного позову ОСОБА_1 є визнання незаконними, протиправними та скасування повідомлення від 14 березня 2011 року №04-04/17 про відшкодування шкоди в сумі 149,04 грн. відділу держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської обалсті, розрахунку від 14 березня 2011 року розміру шкоди, акту обстеження земельної ділянки від 02 березня 2011 року №3.

Суд, дослідивши матеріали заяв про забезпечення доказів, адміністративного позову, заслухавши пояснення представників сторін, встановив про неналежність доказів, про забезпечення яких ОСОБА_1 заявлене клопотання, адже інформації про предмет доказування у справі про скасування рішень суб'єкта владних повноважень, перелічені докази не містять і не стосуються предмету доказування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73, 75 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва