Справа № 816/5480/13-а
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2013-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 вересня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/5480/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Октябрського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції у Полтавській області про визнання висновку протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2013 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Октябрського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправним висновку про відмову у внесенні змін до актового запису від 28.11.2013, зобов'язання скласти висновок про задоволення прохання ОСОБА_1 внести зміни до актового запису про народження № 21 від 06.06.1960 та внести зміни до актового запису про народження № 21 від 06.06.1960.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Перевіряючи дотримання позивачем строку звернення до суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що звернення позивача до суду відбулось з пропущенням 6-місячного строку, що останнім не спростовується. Разом із позовом представником позивача подано клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та його поновлення, відповідно до якого позивач дізнався про порушення свого права у травні 2013 року під час повернення із Російської Федерації до Полтави. На підтвердження заявленого клопотання додано пояснення доньки позивача.

Проте вказані представником позивача вмотивування поважності причин пропуску строку звернення до суду не можуть бути визнані обґрунтованими, оскільки жодних доказів перебування позивача весь час, а саме з листопада 2012 року по травень 2013 року, за кордоном, на території Російської Федерації (білети, відмітки про перетинання кордону, інші докази перебування на території РФ тощо) не надано. Пояснення доньки позивача про повернення батька до міста Полтави лише 9 травня 2013 року спростовуються тим, що 24.04.2013 позивач вже звертався до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Октябрського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, Відділу ДРАЦС реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції у Полтавській області про зобов'язання внести зміни до актового запису про народження.

Інших доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду представником позивача не надано.

Крім того, судом прийнято до уваги, що позивач неодноразово звертався до суду із адміністративним позовом про визнання висновку протиправним та зобов'язання внести зміни до актового запису.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2013 у справі №816/2288/13-а позовну заяву ОСОБА_1 до Октябрського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, Відділу ДРАЦС реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції у Полтавській області про зобов'язання внести зміни до актового запису про народження залишено без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2013 у справі №816/4121/13-а позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції у Полтавській області, Октябрського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції про скасування висновку про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану та зобов'язання вчинити дії залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.08.2013 у справі №816/4551/13-а позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції у Полтавській області, Октябрського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції про визнання висновку протиправним та зобов'язання вчинити дії залишено без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.09.2013 у справі №816/5397/13-а позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції у Полтавській області, Октябрського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції про скасування висновку про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану та зобов'язання вчинити дії залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.

Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Підстав для визнання зазначеної представником позивача причини пропуску звернення до суду поважною судом не встановлено. Інших обставин, які б свідчили про протилежне, позивачем не наведено. Матеріалами позовної заяви також не підтверджується наявність у справі обставин, які були для позивача об'єктивно непереборними, не залежали від його волевиявлення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення ним відповідних процесуальних дій.

Таким чином, поданий ОСОБА_1 позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 100, статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Октябрського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції у Полтавській області про визнання висновку протиправним та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва