Справа № 2-а-351/10
Суддя: Пасічний Т. З.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-351/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Пасічного Т.З. при секретарі Недашківській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Житомирській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 23.09.2010 року, серія АМ № 253258 по ч.І ст.122 КУпАП, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

З вказаною постановою не згоден, вважає, що викладені в постанові факти не відповідають дійсності, доводи позивача, що він не порушував Правила дорожнього руху, а здійснив зупинку для перевірки технічного стану автомобіля, інспектором ДАІ до уваги взяті не були.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що постанова винесена необгрунтовано та безпідставно.

Позивач в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серія АМ № 253258 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 255 грн., оскільки він 23.09.2010 року в смт.Черняхів вул.Коростенській, керуючи автомобілем ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку 3.34. "Зупинку заборонено".

В протоколі про адміністративне правопорушення позивач вказав, що здійснив зупинку в забороненому місці.

Відповідно до ст.245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки ОСОБА_1 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 ПДР, що ним було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушенням, а в діях відповідача не встановлено порушень вимог ч. З ст. 2 КАС України, в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 10-12, 86, 159, 160, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 256, ч.І ст.293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити за безпідставністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний