Справа № 524/8973/13-а
Суддя: Лободенко О. С.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8973/13-а
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

29.01.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Лободенка О.С.,

при секретарі Євтушенко А.С.

розглянувши в порядку скороченого провадження в залі суду в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій (бездіяльності) протиправною, скасування рішення та протоколу, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року до суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій (бездіяльності) протиправною, скасування рішення та протоколу, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, вказуючи, що у 1986 році вона приймала участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, має відповідне посвідчення та безстрокову другу групу інвалідності, захворювання повязанні з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області, як пенсіонерка і їй призначена щомісячна основна державна пенсія по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року №796-ХІІ (надалі - Закон №796).

Вказувала, що оформила свою скаргу на рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області, оформленого на виконання відповідної постанови суду, у вигляді відповідного розпорядження, відповідно до вимог пункту 5 Порядку розгляду скарг на рішення органів Пенсійного фонду України щодо пенсійного забезпечення, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 12.10.2007 року №18-6 (із змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 2007 року за №1241/14508 (надалі Порядок №18-6), та надіслала її на розгляд до відповідача.

Вказувала, що до цього часу по її скарзі відповідного рішення, яке повинно бути оформлене і відповідати вимогам пунктів 8, 9, 10, 11 та 12 вищезазначеного порядку, від керівництва ГУ ПФУ в Полтавській області вона не отримувала і відповідач, до цього часу, протиправно відмовляє їй в оформленні свого рішення відповідно до вимог пункту 12 Порядку №18-6, з яким вона категорично не згодна, у звязку з чим і звернулася до суду.

Позивачка вважає, що такі дії (бездіяльність) відповідача є протиправною, просить суд: визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо відмови їй в оформленні свого рішення відповідно до вимог пункту 12 Порядку № 18-6, на її скаргу від 20.06.2013 року, оформлену відповідно до вимог пункту 5 вищезазначеного порядку, на рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області, оформленого на виконання: постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 липня 2012 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року, у вигляді розпорядження №189772 від 07.05.2013 року, в частині взяття до уваги при розрахунку її щомісячної основної державної пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків лише підсумкової суми (170,56 крб.) (0,00171 грн.) доплат за роботу в надурочний час та за роботу у вихідні та святкові дні, яка зазначена у довідці про її заробіток від 12.06.2009 року №52 та затвердження розміру її вищезазначеної пенсії з 01.01.2012 року в сумі 2930 грн. 94 коп.; скасування його в цій частині; визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області та зобовязання вчинити певні дії; скасувати Рішення відповідача за № 3 від 19.08.2013 року про результати розгляду скарги; скасувати Протокол засідання Комісії з питань розгляду скарг громадян на рішення територіальних управлінь Пенсійного фонду щодо пенсійного забезпечення за № 2 від 19.08.2013 року; зобовязати відповідача прийняти відповідне рішення, на скаргу позивачки від 20.06.2013 року, оформлену відповідно до вимог пункту 5 Порядку №18-6, на рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області, оформленого на виконання: постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 липня 2012 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року, у вигляді розпорядження №189772 від 07.05.2013 року, в частині взяття до уваги при розрахунку її щомісячної основної державної пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків лише підсумкової суми (170,56 крб.) (0,00171 грн.) доплат за роботу в надурочний час та за роботу у вихідні та святкові дні, яка зазначена у довідці про її заробіток від 12.06.2009 року №52 та затвердження розміру її вищезазначеної пенсії з 01.01.2012 року в сумі 2930 грн. 94 коп.; скасування його в цій частині; визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області та зобовязання вчинити певні дії, - та оформити це рішення відповідно до вимог пункту 12 вищезазначеного порядку; стягнути з відповідача на її користь завдану їй моральну шкоду в сумі 500 грн.; розгляд справи проводити без неї в порядку скороченого провадження, та зобовязати відповідача протягом місяця з дня набрання постановою законної сили подати суду звіт про виконання судового рішення; судовий збір віднести на рахунок Державного бюджету України.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані та надані докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1, у 1986 році приймала участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, має посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи першої категорії серії А №418973 від 17.07.2003 року та вкладку до нього від 30 жовтня 2007 року за № 613145с із зазначенням учасника ЛНА на ЧАЕС. Полтавською обласною МСЕК № 1 їй встановлена з 25.10.2007 року безстроково друга група інвалідності, 65 відсотків втрати працездатності, захворювання повязані з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЄС, що підтверджується довідкою МСЕК від 25.10.2007 року №0343958. З 2003 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області, як пенсіонер і їй призначена щомісячна основна державна пенсія по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків згідно Закону №796.

20.06.2013 року позивачка надала скаргу на рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області. Так, на виконання: постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 липня 2012 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року, видано розпорядження №189772 від 07.05.2013 року, яке вважає незаконним, в частині взяття до уваги при розрахунку щомісячної основної державної пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків лише підсумкової суми (170,56 крб.) (0,00171 грн.) доплат за роботу в надурочний час та за роботу у вихідні та святкові дні, яка зазначена у довідці про заробіток від 12.06.2009 року №52, затвердження розміру вищезазначеної пенсії з 01.01.2012 року в сумі 2930 грн. 94 коп.; та вважає за необхідне скасування його в цій частині; визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області та зобовязати вчинити певні дії, - відповідно до вимог пункту 5 Порядку №18-6, та надіслала її на розгляд до відповідача.

28.08.2013 року позивач додатково зверталась до відповідача із заявою з аналогічними вимогами, які на її думку залишились без відповідного реагування.

Вказана відмова відповідача являється протиправною з огляду на наступне.

Згідно до ч. 2 ст.6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України та повинні відповідати їй (ст.8). Органи державної влади і місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України (ч.2 ст.19).Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (ст.22). Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі втрати працездатності, в інших випадках, передбачених законом (ст.46). Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України (ч.5 ст. 124).

Порядок №18-6 визначає процедуру подання та розгляду скарг на рішення про призначення, перерахунок, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший, виплаті пенсій, прийняті головними управліннями Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управліннями Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах ( пункт 1 порядку).

Позивач оформила скаргу від 20.06.2013 року відповідно до вимог пункту 5 Порядку №18-6.

Відповідно до пункту 8 Порядку №18-6 лише за бажанням особи скарга може бути розглянута Комісією з питань розгляду скарг громадян на рішення органів Пенсійного фонду України щодо пенсійного забезпечення (далі - Комісія), утвореною при Пенсійному фонді України або при регіональних органах Пенсійного фонду України. Рішення Комісії, прийняте за розглядом скарги, носить рекомендаційний характер.

Позивач не просила розглядати скаргу від 20.06.2013 року Комісією.

Згідно пункту 12 Порядку №18-6 Рішення про результати розгляду скарги оформляється відповідно до вимог законодавства про мови. Рішення оформляється на бланку органу Пенсійного фонду України, який розглядав скаргу.

У рішенні зазначаються: повне прізвище та ініціали заявника; відомості про предмет оскарження, якого стосується скарга; дата прийняття скарги до розгляду, перелік документів, які були взяті до уваги при розгляді скарги, дата і номер оскаржуваного рішення, стисле викладення вимог і клопотання заявника, результати дослідження матеріалів скарги та докази, на яких ґрунтуються висновки посадової особи органу Пенсійного фонду України, яка розглядала скаргу, посилання на конкретні статті та пункти законів України та інших нормативно-правових актів, якими обґрунтовано відповідь на скаргу та висновок про задоволення чи часткове задоволення скарги або про відмову в задоволенні вимог чи клопотання заявника, викладених у скарзі.

У рішенні також зазначається, що в разі незгоди заявника з прийнятим рішенням воно може бути оскаржене в органі Пенсійного фонду України вищого рівня (із зазначенням строку такого оскарження) або в судовому порядку. Рішення Пенсійного фонду України, прийняте за розглядом скарги, може бути оскаржене в судовому порядку в термін, передбачений законодавством України.

У разі повного або часткового задоволення скарги до рішення даються розпорядження органу Пенсійного фонду України, рішення якого скасовано повністю або в певній частині, про вчинення відповідних дій.

Рішення після зазначення реєстраційного номера вихідної кореспонденції надсилається (вручається) заявнику.

Рішення вважається надісланим (врученим) заявнику, якщо його вручено під розписку чи надіслано листом на його адресу за місцем проживання.

Рішення відповідача за № 3 від 19.08.2013 року про результати розгляду скарги не відповідає вищезазначеним вимогам, не вказано які комісія розглядала документи.

Враховуючи норми Положення про Комісію головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі з питань розгляду скарг громадян на рішення органів Пенсійного фонду України щодо пенсійного забезпечення, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 24.12.2009 року №28-7, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 січня 2010 року за №96/17391 ( надалі Положення №28-7) та пункт 8 Порядку №18-6, де зазначено, що лише за бажанням особи скарга може бути розглянута Комісією з питань розгляду скарг громадян на рішення органів Пенсійного фонду України щодо пенсійного забезпечення (далі - Комісія), утвореною при Пенсійному фонді України або при регіональних органах Пенсійного фонду України. Рішення Комісії, прийняте за розглядом скарги, носить рекомендаційний характер.», - суд також вважає, що оформлення протоколу №3 засідання Комісії з питань розгляду скарг громадян на рішення територіальних управлінь Пенсійного фонду щодо пенсійного забезпечення від 19.08.2013 року також не відповідає вищезазначеним вимогам.

Відповідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність прийнятого ним рішення.

Щодо стягнення моральної шкоди на користь позивачки, то суд погоджується з доводами відповідача про необґрунтованість позову в цій частині.

Згідно п.10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ, позивача від сплати судового збору звільнено.

Керуючись ст. ст. 1, 3, ч. 2 ст. 6, 8, ч.2 ст.19, 22, 23, ч.1 ст. 24, 46, 50, 64, ч. 5 ст. 124 Конституції України; Порядком розгляду скарг на рішення органів Пенсійного фонду України щодо пенсійного забезпечення, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 12.10.2007 року №18-6 (із змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 2007 року за №1241/14508; Положенням про Комісію головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі з питань розгляду скарг громадян на рішення органів Пенсійного фонду України щодо пенсійного забезпечення, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 24.12.2009 року №28-7, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 січня 2010 року за №96/17391; Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ; ст.. ст. 2, 3, 6, 8, 17, 18, ч. 2 ст. 71, 87, 90, 99, 100, 104, 183-2, 255, 256, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій (бездіяльності) протиправною, скасування рішення та протоколу, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, задовольнити частково.

Визнати протиправними дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у оформлені свого рішення відповідно до вимог пункту 12 Порядку розгляду скарг на рішення органів Пенсійного фонду України щодо пенсійного забезпечення, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 12.10.2007 року №18-6 (із змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 2007 року за №1241/14508, на її скаргу від 20.06.2013 року, оформлену відповідно до вимог пункту 5 вищезазначеного порядку, на рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області, оформленого на виконання: постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 липня 2012 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року, у вигляді розпорядження №189772 від 07.05.2013 року, в частині взяття до уваги при розрахунку її щомісячної основної державної пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків лише підсумкової суми (170,56 крб.) (0,00171 грн.) доплат за роботу в надурочний час та за роботу у вихідні та святкові дні, яка зазначена у довідці про її заробіток від 12.06.2009 року №52 та затвердження розміру її вищезазначеної пенсії з 01.01.2012 року в сумі 2930 грн. 94 коп.; скасування його в цій частині; визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області та зобовязання вчинити певні дії.

Скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області за №3 від 19.08.2013 року про результати розгляду скарги.

Скасувати Протокол засідання Комісії з питань розгляду скарг громадян на рішення територіальних управлінь Пенсійного фонду щодо пенсійного забезпечення за №2 від 19.08.2013 року.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області прийняти відповідне рішення, на скаргу ОСОБА_1 від 20.06.2013 року, оформлену відповідно до вимог пункту 5 Порядку розгляду скарг на рішення органів Пенсійного фонду України щодо пенсійного забезпечення, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 12.10.2007 року №18-6 (із змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 листопада 2007 року за №1241/14508, на рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області, оформленого на виконання: постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 липня 2012 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року, у вигляді розпорядження №189772 від 07.05.2013 року, в частині взяття до уваги при розрахунку її щомісячної основної державної пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків лише підсумкової суми (170,56 крб.) (0,00171 грн.) доплат за роботу в надурочний час та за роботу у вихідні та святкові дні, яка зазначена у довідці про її заробіток від 12.06.2009 року №52 та затвердження розміру її вищезазначеної пенсії з 01.01.2012 року в сумі 2930 грн. 94 коп.; скасування його в цій частині; визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області та зобовязання вчинити певні дії, - та оформити це рішення відповідно до вимог пункту 12 вищезазначеного порядку.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протягом місяця з дня набрання постановою законної сили подати суду звіт про виконання судового рішення.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Судові витрати в сумі 73 грн 08 коп. віднести за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським Апеляційним Адміністративним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя: