Справа № 2а-1870/8709/11
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2012-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2012 р. Справа № 2a-1870/8709/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Єреп Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Емпаєр моторс" до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Емпаєр моторс» (далі по тексту позивач, ТОВ «Спільне підприємство «Емпаєр моторс»), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Суми (далі по тексту відповідач, ДПІ в м. Суми) в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Суми № /91911 від 15.11.2011.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідач прийняв оскаржуване рішення на підставі неправильного застосування норм податкового законодавства, а саме в акті камеральної перевірки зазначено, що до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року не повинні включатись збитки попереднього податкового року (2010 р.), але вказаний висновок суперечить нормам Податкового кодексу України.

Згідно пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України, п. 150.1 ст. 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Позивач вказує, що він за 1 квартал 2011 року задекларував від'ємне значення об'єкту оподаткування в сумі 2000,00 грн. (рядок 08 декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року).

Враховуючи те, що п. 3 підрозділу 4 розділу XX та п. 150.1 ст. 150 розділу ІІІ Податкового кодексу України немає обмежень щодо віднесення збитків минулого року до складу витрат, ТОВ «Спільне підприємство «Емпаєр моторс» перенесло від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке склалось за підсумками 1 кварталу 2011 року, в сумі 229549,00 грн. до рядку 06.6 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року.

Враховуючи вищевикладене позивач вважає висновки акту камеральної перевірки від 02 листопада 2011 року необґрунтованими, а податкове повідомлення-рішення від 15 листопада 2011 року № /91911 винесене за наслідками акту таким, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував обґрунтовуючи це тим, що дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України дають підстави вважати, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно відємне значення обєкту оподаткування, отримане субєктами господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування відємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року. Крім того, він також, зазначив, що вказана позиція відповідача підтверджується висновками юридичного управління Департаменту правової роботи ДПС України та листом ДПА України від 08 вересня 2011 року №828/3/15-1212, окрім того аналогічної позиції дотримувався законодавець приймаючи Податковий кодекс України.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 02 листопада 2011 року старшим державним податковим ревізором-інспектором ДПІ в м. Суми було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Спільне підприємство «Емпаєр Моторс».

За результатами вказаної перевірки був складений акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток підприємства ТОВ «Спільне підприємство «Емпаєр Моторс» від 02 листопада 2011 року № 8098/15-1/33525749/918 (а.с. 25).

15 листопада 2011 року відповідач, на підставі вищевказаного акту камеральної перевірки, виніс оскаржуване податкове повідомлення-рішення № /91911, яким зменшив суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 32124,00 грн. за звітний період 2 квартал 2011 року (а.с.13).

Судом встановлено, що 05.05.2011 позивачем до ДПІ в м. Суми була подана декларація з податку на прибуток підприємств за І квартал 2011 року (а.с. 11-12). У вказаній декларації в рядку 04.9 зазначено відємне значення обєкта оподаткування попереднього податкового року в сумі 47071,00 грн.

Однак, позивачем був складений та поданий 13.05.2011 уточнюючий розрахунок податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за І квартал 2011 року (а.с. 14-15). В зазначеному уточнюючому розрахунку за І квартал 2011 року, а саме у рядку 4 була збільшена сума відємного значення обєкта оподаткування попереднього податкового року та відображена сума 549549,00 грн.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивач 04.08.2011 подав до ДПІ в м. Суми декларацію з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року (а.с. 17-19), де у рядку 06.6 «відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного періоду» відображено в сумі 229549,00 грн.

Також, позивачем 21.09.2011 була подана уточнююча декларація за ІІ квартал 2011 року (а.с. 21-23) в якій в рядку 06.6 «відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного періоду» було збільшено та відображено суму - 231549,00 грн.

У судовому засіданні представник відповідача зазначив, що виносячи оскаржуване податкове повідомлення-рішення, відповідач вважав протиправним відображення відємного значення обєкта оподаткування, яке утворилось за результатами діяльності позивача за 2010 рік в декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року, оскільки відповідно до пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України, до складу другого кварталу 2011 року включається виключно відємне значення обєкту оподаткування, отримане субєктами господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування відємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

В той же час відповідачем не заперечується право позивача на суми його витрат, які декларувались позивачем в звітній декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік та за перший квартал 2011 року.

Однак, суд не погоджується з твердженням відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 1 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (далі - Кодекс), норми розділу III Кодексу застосовуються під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток, у разі, якщо об'єкт оподаткування має від'ємне значення, застосовуються норми пункту 6.1 статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

У 2010 році норми цього пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Зокрема, було встановлено, що у звітних податкових періодах 2010 року у складі валових витрат платника податку враховувалося 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У I кварталі 2011 року сума збитків з податку на прибуток, які утворилися станом на 01.01.2010 р. та не були враховані у складі валових витрат у 2010 р., та збитки, які утворилися у 2011 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року та, відповідно, стають від'ємним значенням I кварталу 2011 року.

Зазначене відповідає положенням статті 6.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", відповідно до яких, сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами I календарного кварталу.

Починаючи з II кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу, пунктом 150.1 статті 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Це застереження базувалося на тому, що розрахунок першого кварталу 2011 року є кінцевим результатом розрахунку об'єкта оподаткування (аналогічно як річний розрахунок) за законом, який втрачав чинність.

Одночасно, положення пункту 150.1 статті 150 Кодексу передбачають, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Зі змісту вказаної норми не вбачається, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України містить заборону на врахування у другому кварталі 2011 року збитків, які виникли до 01.01.2011 р., а тому, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат декларації за другий квартал 2011 року.

Доводи відповідача, щодо того, що його позиція є тотожною з позицією законодавця при прийняті спірних норм Податкового кодексу України, спростовуються листом Комітету Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики від 10 листопада 2011 року №04-39/10-1160.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Суми від 15 листопада 2011 року № /91911 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Емпаєр моторс" до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Суми № /91911 від 15 листопада 2011 року. < Сума стягнення (цифрами) > < Текст >

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 10 січня 2012 року.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек