Справа № 7700/10/1570
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 7700/10/1570
УХВАЛА

27 липня 2010 року

У залі судових засідань №8

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Щербан В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції труда в Одеській області, Державного інспектора труда Савранського району Територіальної державної інспекції труда в Одеській області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій відповідача щодо проведення та документування актом №15-28-076/0029 від 23.06.2010р. перевірки виконання законодавства про труд позивачем та видачі припису №15-28-076/0029-0029 про усунення недоліків та визнання їх такими, що не тягнуть за собою юридичних наслідків, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просить суд визнати незаконними дії Державного інспектора труда Савранського району Територіальної державної інспекції труда в Одеській області ОСОБА_2 щодо проведення та документування актом №15-28-076/0029 від 23.06.2010р. перевірки виконання законодавства про труд позивачем та видачі припису №15-28-076/0029-0029 про усунення недоліків, та визнання їх такими, що не тягнуть за собою юридичних наслідків.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2010р. було відкрито провадження у справі та запропоновано відповідачу у строк до 16.08.2010р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Водночас, в адміністративному позові позивач просить суд також вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії акта перевірки №15-28-076/0029 та припису №15-28-076/0029-0029, заборони відповідачам вносити будь-які зміни та доповнення у зазначений акт та припис, заборони відповідачам складати новий акт та видавати новий припис щодо проведеної 23.06.2010р. перевірки.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні належні докази чи матеріали, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії акту перевірки №15-28-076/0029 та припису №15-28-076/0029-0029, заборони відповідачам вносити будь-які зміни та доповнення у зазначений акт та припис, заборони відповідачам складати новий акт та видавати новий припис щодо проведеної 23.06.2010р. перевірки.

Крім того, акт перевірки не може бути предметом оскарження, оскільки не має обов»язкового характеру, не тягне за собою будь-яких правових наслідків для суб»єкта господарювання, а також не є ані нормативно-правовим актом, ані правовим актом індивідуальної дії у розумінні приписів ч.1п.1 ст.17 КАС України, оскільки містить лише факти встановлених під час перевірки порушень положень чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії акта перевірки №15-28-076/0029 та припису №15-28-076/0029-0029, заборони відповідачам вносити будь-які зміни та доповнення у зазначений акт та припис, заборони відповідачам складати новий акт та видавати новий припис щодо проведеної 23.06.2010р. перевірки.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про

апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Харченко Ю.В.