overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2625/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

15.09.2014р. справа № 814/2625/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 (НОМЕР_1 від 26.06.96);

представника позивача: ОСОБА_2 (посвідчення №202 від 15.06.95);

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 57500

доКомандувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України Контр-адмірала ОСОБА_3, Штабний провулок ,1, м. Одеса, Одеська область,65007

проскасування та визнання незаконним наказу від 28.07.2014р. № 231 та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.09.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2625/14.

Позивач у попередньому судовому засідання позов підтримав, представник відповідача у попереднє судове засідання не з'явився.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про заміну відповідача у справі та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/2625/14 до судового розгляду у судовому засіданні на 02.10.2014 - 10:30 год., за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

2. Зобов'язати відповідача надати суду:

- оригінал наказу від 28.07.2014 р. №231 про результати службового розслідування, яким притягнуто ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;

- оригінал наказу про призначення службового розслідування від 15.07.2014 р. №208;

- всі матеріали службового розслідування (акт службового розслідування, пояснення та інше);

- для огляду оригінал особової справи та оригінал службової картки ОСОБА_1 .

3. Викликати у судове засідання Голову комісії що проводила службове розслідування.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника відповідача.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

Суддя А. П. Єнтіна
Справа № 814/1385/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09.10.2014 р. № 814/1385/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Дворник Г.Г.,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СП Укрсоя", вул. Чкалова, 20/5, а/с77, м. Миколаїв, 54017

доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

провизнання протиправним та скасування наказу від 11.02.2014р. № 130, визнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

За клопотанням позивача, провадження в адміністративній справі було зупинено до 9 жовтня 2014 р.

Згідно ст. 156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив строку, на якій провадження у справі зупинялось, воно підлягає поновленню.

Керуючись ст. 156 ч. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Мороз
Справа № 814/2787/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26.09.2014р. № 814/2787/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Єрзікова О.М. розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, вул. Косіора, 38-А,Первомайськ,Миколаївська область,55200
доПервомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів і зборів у Миколаївській області, вул. Дзержинського, 18,Первомайськ,Миколаївська область,55213

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.08.2014р. № НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.09.2014 року було відкрито провадження у справі 814/2787/14 та призначено судове засідання на 26.09.2014 року, про що позивач повідомлений належним чином (арк. с.33).

У судове засідання 26.09.2014 року позивач не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Поважність причин неявки представника сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь-якому разі неявка позивача повинна бути обумовлена причинами, які об'єктивно та безумовно не дозволяють йому з'явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо. Позивач взагалі не повідомив суд про причини неявки в судове засідання 26.09.2014 року, у зв'язку з чим суд знаходить неявку представника позивача такою, що відбулася з неповажних причин.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на приписи наведеної статті, процесуальним законодавством передбачено тільки один випадок, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього відповідної заяви. Такої заяви позивач суду не надіслав.

З урахуванням викладеного, суд розяснює позивачу, що у випадку повторної його неявки без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду, що, однак, не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду із позовом.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 814/2787/14 на 17.10.14 о 12:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Заводська, 11

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/2584/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до розгляду

25 вересня 2014 року Справа № 814/2584/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу

адміністративним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Комелектронпром», вул. 9-та Воєнна, 12, м. Миколаїв, 54039, вул. Шевченка, 42/18, м. Миколаїв, 54030
до відповідача:Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській област, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030
про:визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 28.08.2014 № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 03.09.2014 суд призначив попереднє судове засідання по справі № 814/2584/14.

Відповідно до вимог частини 4 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України, судом зясовані питання стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що представник позивача від позову не відмовився, представник відповідача позов не визнав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. 2. Судове засідання відбудеться 16 жовтня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні Миколаївського адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/2173/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07.10.2014 р. справа № 814/2173/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в письмовому провадженні розглянув адміністративну справу

за позовомМиколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, вул. Шевченка, 69-А, м. Миколаїв, 54001

доПокровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, вул. Морозівська, 22, с. Покровка, Очаківський район, Миколаївська область, 57555

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_1, вул. Бородинівська, 88/1, с. Покровка, Очаківський район, Миколаївська область, 57555

провизнання протиправним і скасування рішення
В С Т А Н О В И В:

За клопотанням позивача, провадження в адміністративній справі було зупинено до 7 жовтня 2014 р.

Згідно ст. 156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив строку, на якій провадження у справі зупинялось, воно підлягає поновленню.

Керуючись ст. 156 ч. 5 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мороз А. О.
Справа № 814/4126/13-а
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03.10.2014 р. справа № 814/4126/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А.П., ознайомившись з заявою позивача по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,54055

доЗаводського відділу ДВС ММУЮ, вул. Робоча, 1, м. Миколаїв,54029

Державного виконавця Заводського відділу ДВС ММУЮ ОСОБА_2, вул. Робоча, 1, м. Миколаїв,54029

провизнання протиправними дії, визнання протиправною та скасування постанови від 03.09.2013р.ВП №39582989, від 04.09.2013р. ВП № 39582989,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.11.2013 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу ДВС ММУЮ, Державного виконавця Заводського відділу ДВС ММУЮ ОСОБА_2 про визнання протиправними дії, визнання протиправною та скасування постанови від 03.09.2013р.ВП №39582989, від 04.09.2013р. ВП № 39582989 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 814/2708/13-а в частині позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною і скасування постанови від 31.05.2013 р. №268.

02.10.2014 р. від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі №814/4126/13-а, у зв'язку з тим, що обставини, які були підставою для подання даного позову відпали.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку з цим, суд вважає доцільним провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Суддя А.П. Єнтіна
Справа № 814/3031/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

16.10.2014 р. № 814/3031/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, (вул. Фонтанна, 11,Миколаїв,54050)

доОСОБА_2 у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, (пр. Жовтневий, 314,Миколаїв,54050)

третя особаОСОБА_3, (вул. Фонтанна, 14,Миколаїв,54050)

провизнання протиправним та скасування рішення від 22.08.2014року № 772,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради "Про участь ОСОБА_1 у вихованні дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1" від 22.08.2014року № 772.

Представником відповідача заявлено клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради у справи належним відповідачем у справі виконавчим комітетом Миколаївської міської ради, який приймав рішення, що є предметом оскарження у справі.

Розглянувши клопотання, суд дійшов до висновку про обгрунтовансть клопотання, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності справи.

Судом встановлено, що позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради "Про участь ОСОБА_1 у вихованні дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1" від 22.08.2014року № 772, що є підставою для заміни відповідача у справі належним відповідачем.

Керуючись ст. 52, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача ОСОБА_2 у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради належним відповідачем виконавчим комітетом Миколаївської міської ради.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 814/2894/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06.10.2014р. № 814/2894/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглядаючи у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Врадіївка,Врадіївський район, Миколаївська область,56301

доГоловного управління Держземагентства України у Миколаївській області, вул. Миру, 34, к. 711,Миколаїв,54034

провизнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.09.2014 року було відкрито провадження у справі 814/2894/14 та призначено судове засідання на 06.10.2014 року, про що позивач повідомлений належним чином (арк. с.17).

У судове засідання 06.10.2014 року позивач не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Поважність причин неявки представника сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь-якому разі неявка позивача повинна бути обумовлена причинами, які об'єктивно та безумовно не дозволяють йому з'явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо. Позивач взагалі не повідомив суд про причини неявки в судове засідання 06.10.2014 року, у зв'язку з чим суд знаходить неявку представника позивача такою, що відбулася з неповажних причин.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на приписи наведеної статті, процесуальним законодавством передбачено тільки один випадок, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього відповідної заяви. Такої заяви позивач суду не надіслав.

З урахуванням викладеного, суд розяснює позивачу, що у випадку повторної його неявки без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду, що, однак, не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду із позовом.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 814/2894/14 на 27.10.14 о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Заводська, 11

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/2040/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2040/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09.10.2014 р. справа № 814/2040/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в письмовому провадженні розглянув адміністративну справу

про

скасування рішення, зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

За клопотанням відповідача, провадження в адміністративній справі було зупинено до 9 жовтня 2014 р.

Згідно ст. 156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив строку, на якій провадження у справі зупинялось, воно підлягає поновленню.

Керуючись ст. 156 ч. 5 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мороз А. О.
Справа № 814/2723/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про залучення другого відповідача

23.09.2014 р. № 814/2723/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про залучення другого відповідача в адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, вул. Вербицького, 24,Миколаїв,54001

доРеєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Потьомкінська, 17/4,Миколаїв,54030

проскасування рішення від 28.02.2003р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції про скасування рішення від 28.02.2003 року.

22 вересня 2014 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про залучення у якості другого відповідача ОСОБА_2 підприємство "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації".

Згідно ч.3 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС) суд першої інстанції, може залучити особу як другого відповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 52 КАС України після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. 52 ч.3, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити у якості другого відповідача ОСОБА_2 підприємство "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації".

2. Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 13.10.2014 року о 10:30 год.

3. Зобовязати відповідача ОСОБА_2 підприємство "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 2а-6094/11/1470
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02.10.2014 р. № 2а-6094/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В. ознайомився із матеріалами адміністративної справи

за позовомУправління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54030

доГоловного управління юстиції Миколаївської області Відділ державної виконавчої служби підрозділу примусового виконання рішень, вул. Декабристів, 41/23,Миколаїв,54020
третя особаОСОБА_1, вул. Потьомкінська, 17 "А", кв. 9, м. Миколаїв, 54030
провизнати дії протиправними, скасувати постанову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.08.2011 року головуючий суддя Зіньковський О.А. зупинив провадження у справі №2а-6094/11/1470 до набрання законної сили рішенням по справі №2а-5087/11/1470.

1 жовтня 2014 р. на адресу суду надійшла заява про поновлення провадження у справі №2а-6094/11/1470.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду про призначення повторного автоматичного розподілу справ між суддями від 01.10.2014 року, справу №2а-6094/11/1470 було передано на розгляд судді Марича Є.В.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі № 2а-6094/11/1470.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08.10.14 о 12:20.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Сторін у судове засідання викликати телефонограмою.

6. Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич