Справа № 2-а-203/10
Суддя: Пасічний Т. З.
Дата ухвалення: 2010-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-203/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Пасічного Т.З. при секретарі Бондаренко Н.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 28.05.2010 року, серія АМ № 143115 посилаючись на те, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки він розмістив на узбіччі автодороги пересувний торгівельний пункт по продажу віників без погодження з органами ДАІ, чим вчинив адмінправопорушення, предбачене ч.2 ст.140 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що 28.05.2010 року начальником відділу ДАІ винесена постанова серії АМ № 143115 про скоєння позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення в сумі 340 грн., оскільки позивач порушив визначений порядок погодження з органами ДАІ, тобто розмістив на узбіччі автодороги пересувний торгівельний пункт по продажу віників без погодження з органами ДАІ. Вказані обставини в суді свого підтвердження не знайшли, оскільки відсутні докази, які свідчать про вчинення позивачем зазначеного правопорушення. .

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, а тому за таких обставин вищевказана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч.2 ст.140, п.1 ч.І ст.247, 251, 252 КУпАП, керуючись ст.ст.6-12, 69 70, 71, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову 28.05.2010 року, серія АМ № 143115 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн., а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Суддя Т.З.Пасічний