Справа № 295/9877/15-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/9877/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши одноособово у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом у порядку адміністративного судочинства в якому просила визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36, а також просила зобов'язати відповідача призначити позивачу з 12 березня 2015 року пенсію на пільгових умовах за вищевказаним Списком № 1 та зобов'язати нарахувати та виплатити нараховану суму пенсії за період з 12 березня 2015 року.

Розгляд справи проведено у порядку скороченого провадження у відповідності із ст. 183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач подав заперечення проти позову, у яких просив відмовити в задоволенні позову.

Суддя за результатами розгляду справи у порядку скороченого провадження, оцінивши повідомлені сторонами обставини справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 на даний час згідно записів у трудовій книжці працює у КП Житомирська госпрозрахункова стоматологічна поліклініка Житомирської міської ради на посаді рентгенлаборанта із 11.09.2007 року (наказ від 11.09.2007 року №63/1).

09.07.2014 року позивачу виповнилось 45 років.

22.04.2015 позивач звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до Списку №1.

Із листа відповідача від 26.05.2015 року вбачається, що позивачу було відмовлено у задоволенні заяви оскільки до пільгового стажу роботи по списку №1 гр. ОСОБА_1 не зараховано період роботи з 27.07.2009 року по 25.04.2011 року, так як на підприємстві атестації робочих місць проводилися згідно наказів про затвердження результатів №49 від 26.07.2004 року та №14-1 від 26.04.2011 року. Як вказало Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області стаж роботи на пільгових умовах позивача складає 5 років 8 місяців 18 днів, тому рішенням Комісії для розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій у призначенні пенсії відмовлено через відсутність необхідного пільгового стажу роботи.

Відповідно до пункту "а" частини першої статті 13 Закону України № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок), та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням, передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації, строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Саме до такого висновку зводиться правова позиція, висловлена Верховним Судом України у постанові від 16 вересня 2014 року (справа №21-307а14), яка згідно зі статтею 244-2 КАС України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Оскільки у справі встановлено, що атестація робочих місць на підприємстві, на якому працює позивач, була проведена згідно наказу про затвердження результатів №14-1 від 26.04.2011 року, гр. ОСОБА_1 з 10 травня 2006 року працювала на посаді медичної сестри хірургічного кабінету, а в даний час працює на посаді рентгенлаборанта, яка віднесена до переліку робіт, зайнятість на яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 1, впродовж цього часу на підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці, то за таких обставин суддя приходить до висновку, що зазначений вище період роботи з 27.07.2009 року по 25.04.2011 року має бути зарахований до пільгового стажу.

Враховуючи, що законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівника підприємства, а тому її проведення тільки в 2004 та 2011 роках не може позбавити позивача конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 8, 9, 11, 17, 18, 71, 94, 161-163, 183-2, 244-2 КАС України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області призначити ОСОБА_1 із 12 березня 2015 року пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36, та зобов'язати нарахувати та виплатити нараховану суму пенсії за період з 12 березня 2015 року.

Стягнути із Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 73 грн. 08 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В. Кузнєцов