Справа № 175/6316/13-а
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/6316/13-а
Провадження № 2-а/175/153/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Ювілейному заяву в.о. начальника управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про розяснення постанови суду від 20 січня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання дій щодо не врахування при призначенні пенсії державному службовцю інших виплат з яких справляються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування неправомірними та спонукання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2014 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання дій щодо не врахування при призначенні пенсії державному службовцю інших виплат з яких справляються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування неправомірними та спонукання до вчинення певних дій. Ухвалою колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року вищевказану постанову залишено без змін.

14 липня 2014 року до суду надійшла заява відповідача про розяснення постанови суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання дій щодо не врахування при призначенні пенсії державному службовцю інших виплат з яких справляються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування неправомірними та спонукання до вчинення певних дій, в якій просив розяснити постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2014 року у справі № 2а-175/6316/13-а, а саме: який розмір пенсії розраховувати ОСОБА_1 при перерахунку пенсії державного службовця відповідно до постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2014 року 80 відсотків суми її заробітної плати, з якої було сплачено внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, відповідно до вимог чинного законодавства, яке діяло на дату прийняття постанови суду; чи 70 відсотків суми її заробітної плати, з якої було сплачено внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, відповідно до вимог чинного законодавства, яке діє на дату набрання законної сили постанови суду; з якої дати провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за рішенням суду.

Представник Управління пенсійного фонду України Дніпропетровського району у судове засідання не зявився, в своїй заяві про розяснення постанови просив розглянути заяву в порядку письмового провадження без участі представника управління.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Вивчивши заяву та розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у розясненні постанови по наступним підставам.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання дій щодо не врахування при призначенні пенсії державному службовцю інших виплат з яких справляються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування неправомірними та спонукання до вчинення певних дій, а саме, визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно наданої нею довідки про заробітну плату від 03 жовтня 2013 року № 2030 з урахуванням сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань, винагороди, на які нараховувалися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно наданої нею довідки про заробітну плату від 03 жовтня 2013 року № 2030 з урахуванням сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань, винагороди, на які нараховувалися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

На вищезазначену постанову суду 20 січня 2014 року в порядку ст. 185 КАС України, управлінням було подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2014 року - залишено без змін.

Згідно ст. 255 КАС України рішення судів, які набрали законної сих обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ та організацій, фізичних с підлягають виконанню на всій території України.

Вищевказана постанова Дніпропетровського районного суду підлягає виконанню відповідачем згідно змісту резолютивної частини постанови суду від 20 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю або небажанням виконувати його у визначеному судом порядку.

Відповідно до розяснень, даних у п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» за правилами ст. 170 КАС України, роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

Як вбачається з постанови ухваленої Дніпропетровським районним судом від 20 січня 2014 року, судом досить чітко зазначено резолютивну частину постанови, постанова суду є чинною, а подачу заяви Управлінням про її роз'яснення суд розцінює, як спробу затягування часу виконання постанови суду.

Виходячи із змісту зазначеної статті, суд роз'яснює рішення, а виконання постанови до компетенції суду не належить, тому підстав для задоволення заяви управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про розяснення рішення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви в.о. начальника управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про розяснення постанови суду від 20 січня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання дій щодо не врахування при призначенні пенсії державному службовцю інших виплат з яких справляються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування неправомірними та спонукання до вчинення певних дій - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Озерянська Ж.М.