Справа № 2а-232/11/0533
Суддя: Васильєва І. А.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Дністрян О.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року справа №2а-232/11/0533 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Васильєва І. А.

суддів Казначеєва Е.Г. , Яманко В.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2011 р. у справі № 2а-232/11/0533 (головуючий І інстанції Дністрян О.М.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Шахтарську Донецької області про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовною заявою з уточненями до Управління Пенсійного фонду України в м.Шахтарську Донецької області просила суд визнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м.Шахтарську Донецької області щодо невиконання з 05 липня 2010 року по 26 серпня 2010 року рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2010 року по цивільній справі № 2-3327/10 за позовом ОСОБА_3 до УПФУ в м.Шахтарську про здійснення перерахунку пенсії та проведення відповідних виплат як дитині війни; визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Шахтарську Донецької області щодо відмови сплатити їй, як члену сім'ї померлої особи, суми, належні померлому чоловікові ОСОБА_3 за рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 22.06.2010р. та зобов'язати відповідача виплатити на її користь, як члена сім'ї померлої особи, суми, належні її померлому чоловікові ОСОБА_3 за рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2010 року, по виплаті підвищення до пенсії в сумі 3144,56 грн. та судових витрат в сумі 51 грн. і 120 грн., а всього в сумі 3315,56 грн.

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що згідно рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2010 року відповідача було зобов'язано здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії її чоловіка - ОСОБА_3 в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та 22 травня 2008 року по 01 березня 2010 року в сумі 3144,56 грн, а також виплатити судові витрати

Постановою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2011 р. у справі № 2а-232/11/0533 в задоволені позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду,в апеляційній скарзі просив скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи в судове засідання не прибули, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Колегія суддів зазначає, що з врахуванням частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний перегляд постанови суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційної скарги відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи в жовтні 2010 року позивачка ОСОБА_2, як дружина померлого, звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську Донецької області, аби отримати кошти стягнуті на користь ОСОБА_3, але їй було відмовлено, оскільки нарахування по рішенню суду не було здійснено за життя пенсіонера, а саме, станом на 05.10.2010р. рішення Шахтарського міськрайонного суду № 2-3327/10 від 22.06.2010р. до управління ПФУ в м.Шахтарську на виплату підвищення «дитині війни» ОСОБА_3 не надходило (лист Управління ПФУ в м.Шахтарську № 97/Т-01-01-03 від 19.10.2010р.).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, п. 1 ч. З ст. 2 та ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи має керуватися принципом законності, відповідно до якого має перевіряти чи діяли органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», що набрав чинності 01 січня 2006р., дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% МПВ. таким чином державна соціальна допомога «Дітям війни» визначається як пенсія.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером.

Згідно зі ст.1217 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті.

Згідно зі ст.1219 ЦК України, до складу спадщини не входять права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати встановлені законом.

Відповідно до приписів ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність відрізняється від суб'єктивного права тим, що вона не може бути передана іншій особі і припиняється в момент смерті фізичної особи.

Отже право на визначення та перерахунок пенсії має особистий характер оскільки має забезпечити наявність засобів на існування для конкретної особи та не може передаватися правонаступникам.

Відповідно до рішення суду відповідач був зобов'язаний здійснити ОСОБА_3 перерахунок та виплату підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», тобто судом конкретна сума не була стягнута з відповідача, а було зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату такого підвищення.

Доказів того, що рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2010 року, згідно якого Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську було зобов'язано здійснити ОСОБА_3 перерахунок та виплат' підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», було взагалі отримано відповідачем учасниками судового розгляду суду не надано, тому суд вважає, що немає підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську щодо невиконання вищезазначеного рішення з 05 липня 2010 року по 26 серпня 2010 року.

Колегія суддів зазначає, що ОСОБА_3 за життя не скористався своїм правом на звернення з заявою ні до відповідача для добровільного виконання, ні до органів державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду про зобов'язання здійснити йому перерахунок та виплату підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», такий перерахунок та нарахування відповідачем йому за життя здійснено не було, тому позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови сплатити позивачці, як члену сім'ї померлої особи, суми, належні померлому чоловікові ОСОБА_3 за рішенням суду та зобов'язання виплатити на її користь ці суми також задоволенню не підлягають.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи щодо відмови у задоволенні позовних вимог, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального права, тому підстави для скасування постанови відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статям 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2011 р. у справі № 2а-232/11/0533-залишити без задоволення.

Постанову Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2011 р. у справі № 2а-232/11/0533-залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя І.А.Васильєва

Судді В.Г.Яманко

ОСОБА_4