overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/5246/2011
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5246/2011
УХВАЛА

13 липня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши адміністративний позов Котовської об`єднаної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб в сумі 340 грн. 00 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Котовської об`єднаної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб в сумі 340 грн. 00 коп.

В резолютивній частині адміністративного позову позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить суд заборонити відповідачу здійснювати відчуження рухомого/нерухомого майна відповідача, що належить йому на праві власності, проводити рух коштів на банківських рахунках.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що клопотання Котовської об`єднаної державної податкової інспекції Одеської області про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно з ч.4 ст.117 КАС України, адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Судом вастановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Котовській об`єднаній державній податковій інспекції Одеської області в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Копію ухвали надіслати позивачу до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 2а/1570/4549/2011
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/4549/2011
УХВАЛА

17 червня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши позовну заяву підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Ремикс»до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Ремикс»до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, в якій позивач просить зобовязати державну податкову інспекцію в Приморському районі м. Одеси визнати звітні податкові декларації позивача з податку на додану вартість за січень та лютий 2011 року податковою звітністю; зобовязати відповідача прийняти податкові декларації підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Ремикс»з податку на додану вартість за січень та лютий 2011 року; зобовязати державну податкову інспекцію в Приморському районі м. Одеси змінити в еталонному довіднику «Стан платника»стан підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Ремикс»з «23»- місцезнаходження не встановлено на «0»- основний платник.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23,71,107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Ремикс»до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 05 липня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов`язати в строк до 05 липня 2011 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, що спростовують заявлені позовні вимоги.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Глуханчук
Справа № 2а/1570/5470/2011
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/5470/2011

Справа № 2а/1570/5470/2011

УХВАЛА

02 серпня 2011 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22 липня 2011 року було відкрито провадження по справі.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло додаткових клопотань сторін про витребування або забезпечення доказів, призначення експертиз тощо, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, куруючись ст. 106, ч.1 ст.121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 17 серпня 2011 року 09:30 годині за участю сторін.

Сторонам направити копію ухвали.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглядатися суддею Стефановим С.О. одноособово.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 2а/1570/5583/2011
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2011-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5583/2011
УХВАЛА

26 липня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Даль»про стягнення заборгованості по страховим внескам,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2011 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в якому просить стягнути з ТОВ «Даль»на їх користь заборгованість по сплаті страхових внесків у сумі 949 грн. 63 коп.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Даль»про стягнення заборгованості по страховим внескам.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 29 серпня 2011 року.

Запропонувати відповідачу подати до 29 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Глуханчук
Справа № 2а-1670/7390/12
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2012-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/7390/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора Машівського району в інтересах держави в особі , Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2012 року позивач Прокурор Машівського району в інтересах держави в особі , Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора Машівського району в інтересах держави в особі , Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:30 10 грудня 2012 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 2а/1570/5473/2011
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5473/2011
УХВАЛА

22 липня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши позовну заяву Міського центру зайнятості міста Теплодар до Відкритого акціонерного товариства «Південенергобуд»про стягнення штрафу у сумі 7799,15 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Міського центру зайнятості міста Теплодар до Відкритого акціонерного товариства «Південенергобуд»про стягнення штрафу у сумі 7799,15 грн грн.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Міського центру зайнятості міста Теплодар до Відкритого акціонерного товариства «Південенергобуд»про стягнення штрафу у сумі 7799,15 грн.

Зобовязати відповідача подати до суду в строк до 01.08.2011р. свої письмові заперечення проти позову, якщо відповідач не визнає позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Справа буде суддею Стефановим С.А. одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом 5 (пяти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 2а/1570/5656/2011
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/5656/2011

Справа № 2а/1570/5656/2011

УХВАЛА

27 липня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «БК Камерон»про стягнення суми заборгованості у розмірі 292,22 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «БК Камерон»про стягнення суми заборгованості у розмірі 292,22 грн.

Ухвалою суду від 27.07.2011 року було відкрито провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач нічого не зазначив.

Суд, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що клопотання позивача не є обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Такий вид забезпечення позову як накладання арешту не передбачений КАС України.

Крім того, позивачем не наведено жодних доказів, які б підтверджували необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

Також, суддя вважає, що у разі, якщо позивач має сумніви, що до можливості в подальшому виконати рішення суду, в разі задоволення його вимог, він має право, за наявністю законних підстав, звернутися до суду з заявою про арешт коштів на рахунку відповідача, у сумі, що відповідає сумі заборгованості зі сплати штрафних санкцій, відповідно до вимог ст. 94 Податкового кодексу України.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 2а-1670/7463/12
Суддя: С.М. Серга
Дата ухвалення: 2012-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/7463/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Серга С.М., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2012 року позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 14983,71 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2012 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 09:30 13 грудня 2011 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Серга
Справа № 2а/1570/5638/2011
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5638/2011
УХВАЛА

27 липня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Лєпрікон»до Південної митниці; Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Південної митниці № №125; 126 від 05 травня 2011 року та рішення Державної митної служби України про результати розгляду скарги від 12.07.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Лєпрікон»до Південної митниці; Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Південної митниці № №125; 126 від 05 травня 2011 року та рішення Державної митної служби України про результати розгляду скарги від 12.07.2011 року.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі відповідно до ст.107 КАС України.

Керуючись ст.ст.99,100,105, 106,107,160,165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лєпрікон»до Південної митниці; Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Південної митниці № №125; 126 від 05 травня 2011 року та рішення Державної митної служби України про результати розгляду скарги від 12.07.2011 року.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачам копію позову з додатками та зобовязати надати заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті оскаржуємих рішень, у строк до 12 серпня 2011 року.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 347/1870/15
Суддя: Крилюк М.І. М. І.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1870/15
У Х В А Л А

Іменем України

"21" вересня 2015 р. м.Косів

Суддя Крилюк М.І., Косівського районного суду, Івано-Франківської області, вивчивши адміністративну справу № 347/1870/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Пістинської сільської ради про скасування рішення Пістинської сільської ради щодо надання земель прибудинкової території у приватну власність по вул.Українська,93, с.Пістинь,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Пістинської сільської ради про скасування рішення Пістинської сільської ради щодо надання земель прибудинкової території у приватну власність по вул.Українська,93, с.Пістинь.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.106, 107 КАС України , суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 347/1870/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Пістинської сільської ради про скасування рішення Пістинської сільської ради щодо надання земель прибудинкової території у приватну власність по вул.Українська,93, с.Пістинь.

Призначити попереднє судове засідання на 09год.40хв. 29.09.2015р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п»ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: М.І. Крилюк