Справа № 2а-1870/8936/11
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 р. Справа № 2a-1870/8936/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом прокурора міста Суми в інтересах держави в особі Сумського міського центру зайнятості населення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор міста Суми в інтересах держави в особі Сумського міського центру зайнятості населення (далі по тексту - позивач, Сумський МЦЗН), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1І.), в якій просить суд стягнути на користь Сумського міського центру зайнятості з ОСОБА_1 отримані кошти в сумі 3633,50 грн. як матеріальна допомога в період професійного навчання; стягнути з відповідача фактичні витрати, повязані з його професійним навчанням в сумі 1842,72 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 30.12.2010 ОСОБА_1 звернувся до Сумського міського центру зайнятості населення для пошуку роботи, де спеціалістом центру зайнятості була заповнена персональна картка, яка була підписана ОСОБА_1 Таким чином, відповідачу було надано статус безробітного. Під час перебування ОСОБА_1 на обліку в центрі зайнятості, він виявив бажання здобути професію "електрогазозварник розряд 3" та згідно наказу Державного професійно-технічного навчального закладу "Міжрегіональний центр професійно-технічної освіти інноваційних технологій м. Суми" (далі по тексту - навчальний заклад), відповідач був зарахований до складу навчальної групи. Сумським МЦЗН розпочато виплату матеріальної допомоги у період профнавчання. Під час співбесіди після закінчення профнавчання 14.09.2011 був виявлений факт, що відповідач знявся з реєстрації з місця проживання, внаслідок чого ним була незаконно отримана матеріальна допомога в період професійного навчання. З огляду на зазначене та на те, що відповідачу було виплачено матеріальну допомогу та були понесені фактичні витрати, повязані з його професійним навчанням, Сумський МЦЗН просить суд стягнути з ОСОБА_1 матеріальну допомогу, отриману в період навчання та фактичні витрати, повязані з його професійним навчанням.

Представником позивача була надана суду заява в якій позивач підтримує позовні вимоги та просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач, повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, у звязку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни, які мешкають на території України мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі безробіття з незалежних від них обставин.

Згідно ч.2 ст. 12 ЗУ "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" 2 березня 2000 року N 1533-III, функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 30.12.2010 звернувся до Сумського МЦЗН, де спеціалістом центру зайнятості була заповнена персональна картка за № 22300005 (а.с. 5), яка була підписана відповідачем.

Відповідно до витягу з наказів про приняті рішення по особі ОСОБА_1 (а.с. 13-14), відповідачу був наданий статус безробітного. Перебуваючи на обліку в центрі зайнятості, відповідач написав заяву від 15.03.2011 (а.с. 6) згідно якої виявив бажання здобути професію "електрогазозварник" та 15.03.2011 уклав договір № 42/11-03 (а.с. 7) із Сумським міським центром зайнятості населення щодо направлення його на перепідготовку в Державний професійно-технічний навчальний заклад "Міжрегіональний центр професійно-технічної освіти інноваційних технологій м. Суми" за професією, спеціальністю, навчальною програмою електрогазозварник розряд 3.

15.03.2011 наказом навчального закладу № 5 З-СНН ОСОБА_1 було зараховано до складу навчальної групи, що підтверджується корінцем направлення на навчання № 1850/42/11(1850)03 (а.с. 8).

Як свідчать матеріали справи, а саме згідно із довідкою про встановлення факту приховування відомостей про одержання матеріальної допомоги в період профнавчання обманним шляхом від 14.09.2011 (а.с. 9), ОСОБА_1 проходив профнавчання згідно до говору № 1850/42/11 від 11.03.2011 з 15.03.2011 по 13.09.2011. Під час співбесіди після закінчення профнавчання 14.09.2011 був виявлений факт зняття з реєстрації з сісця проживання ОСОБА_1 28.04.2011 р., внаслідок чого відповідачем була незаконним шляхом отримана матеріальна допомога у розмірі 3633,50 грн. та сума фактичних витрат, повязаних з професійним навчанням у розмірі 1842,72 грн.

Також, відповідно до довідки Сумського МЦЗН № 7762 від 14.09.2011 (а.с. 12), у період навчання з 29.04.2011 по 31.08.2011 ОСОБА_1 було виплачено 3633,50 грн. матеріальної допомоги.

Крім того, довідкою навчального закладу (а.с. 11) підтверджується те, що вартість навчання ОСОБА_1 за період з 29.04.2011 по 13.09.2011 складає 1842,72 грн.

Відповідно до ст. 2 ЗУ "Про зайнятість населення" від 1 березня 1991 року N 803-XII, Безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Також, пунктом 28 Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики за № 308 від 20.11.2000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 14.12.2000 № 916/5137 встановлено, що у разі припинення професійного навчання за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за набутою професією (спеціальністю) з осіб стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи щоденні), витрат на проживання та витрат, пов'язаних з попереднім медичним та наркологічним оглядом відповідно до законодавства.

Крім того, відповідачу надсилалась притензія (а.с. 15) з вимогою добровільно сплатити кошти в сумі 5476,22 грн. Вказана притензія була отримана відповідачем про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення (а.с. 16).

Відповідно до п. 8 Порядку розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 за № 60/62, Постанови правління Пенсійного фонду України від 13.02.2009 № 7-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 12.03.2009 № 232/16248, у разі відмови особи повернути кошти, стягнення таких коштів здійснюється в судовому порядку.

Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми відшкодування на день розгляду справи або ж спростовували доводи позивача суду не подано.

За наведених обставин та правових норм, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора міста Суми в інтересах держави в особі Сумського міського центру зайнятості населення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (41800, Сумська область, Білопільський район, с. Шевченкове, ід. номер НОМЕР_1) на користь Сумського міського центру зайнятості населення (40009, м. Суми, вул. Баумана, 45, р/р 0293 ГУДКСУ в Сумській області м. Суми, МФО 837013, код 13996509) заборгованість в загальному розмірі 5476,22 грн. (пять тисяч чотириста сімдесят шість грн. 22 коп.) в тому числі:

- 3633,50 грн., незаконно отриманих як матеріальна допомога в період професійного навчання;

- 1842,72 грн. фактичних витрат, повязаних з професійним навчанням ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек