overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4207/10/1670
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2010-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

03 вересня 2010 рокум. ПолтаваСправа № 2а-4207/10/1670

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м.Кременчуці про нарахування допомоги дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м.Кременчуці про нарахування допомоги дитині війни.

Законом України від 18.02.2010 року № 1691-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" внесено зміни до пункту 2 частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, згідно якої спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них розглядаються у порядку цивільного судочинства, водночас вказаним законом виключено пункт 3 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказана категорія справ підсудна місцевим загальним судам в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м.Кременчуці про нарахування допомоги дитині війни.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 2а-4274/10/1670
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2010 рокум. ПолтаваСправа № 2а-4274/10/1670

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Приватного виробничо-господарського підприємства "Автотранс" про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2010 року позивач ОСОБА_1 податкова інспекція у м. Полтаві звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виробничо-господарського підприємства "Автотранс" про стягнення боргу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2010 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Приватного виробничо-господарського підприємства "Автотранс" про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:30 23 вересня 2010 року (за адресою: м. Полтава, вул. С.Кондратенка, 6).

Зобовязати позивача надати інформацію чи оскаржувалося рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 2а-4174/10/1670
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2010-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2010 рокум. ПолтаваСправа № 2а-4174/10/1670

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Альянс" до Відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції про скасування оцінки ринкової вартості рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2010 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Альянс" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції про скасування оцінки ринкової вартості рухомого майна.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Позивачем не додано копій позовної заяви та приєднаних до позовної заяви документів відповідно до кількості відповідачів.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Альянс" до Відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції про скасування оцінки ринкової вартості рухомого майна залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 10 вересня 2010 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду копій позовної заяви і приєднаних до неї документів відповідно до кількості відповідачів, постанову державного виконавця на підставі якої проведено виконавчі дії. щодо оцінки ринкової вартості рухомого майна.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 2а-4024/10/1670
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4024/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 вересня 2010 року

м. Полтава

Справа № 2а-4024/10/1670

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора Гребінківського району в інтересах держави в особі Фонду Державного загальнообов'язкового соціального страхування на випадок безробіття представленого Гребінківським районним центром зайнятості до Приватного підприємства "Агрохімтехсервіс" про стягнення боргу по сплаті страхових внесків, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2010 року позивач Прокурор Гребінківського району в інтересах держави в особі Фонду Державного загальнообов'язкового соціального страхування на випадок безробіття представленого Гребінківським районним центром зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Агрохімтехсервіс" про стягнення боргу по сплаті страхових внесків.

Ухвалою суду від 26 серпня 2010 року позовну заяву було залишено без руху в зв’язку із відсутністю доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Позивач надав суду докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів, чим усунув недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду від 26 серпня 2010 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Прокурора Гребінківського району в інтересах держави в особі Фонду Державного загальнообов'язкового соціального страхування на випадок безробіття представленого Гребінківським районним центром зайнятості до Приватного підприємства "Агрохімтехсервіс" про стягнення боргу по сплаті страхових внесків.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 816/893/15-а
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/893/15-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

17 березня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/893/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., в ході підготовчого провадження у справі за поданням Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про підтвердження обґрунтованості рішення про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з поданням до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про підтвердження обґрунтованості рішення про накладення арешту.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано платнику податків подати заперечення проти подання в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за поданням Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про підтвердження обґрунтованості рішення про накладення арешту.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 2а-4174/10/1670
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 вересня 2010 рокум. ПолтаваСправа № 2а-4174/10/1670

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Альянс" до Відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції про скасування оцінки ринкової вартості рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2010 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Альянс" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції про скасування оцінки ринкової вартості рухомого майна.

Ухвалою суду від 01 вересня 2010 року позовну заяву було залишено без руху в звязку із відсутністю копій позовної заяви та приєднаних до позовної заяви документів відповідно до кількості відповідачів.

Позивач надав суду копії позовної заяви і приєднаних до неї документів відповідно до кількості відповідачів, чим усунув недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду від 01 вересня 2010 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Альянс" до Відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції про скасування оцінки ринкової вартості рухомого майна.

Запропонувати відповідачу до 20 вересня 2010 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 20 вересня 2010 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 2а-3936/10/1670
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 вересня 2010 року м. ПолтаваСправа № 2а-3936/10/1670

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія ЛТД" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2010 року позивач ОСОБА_1 податкова інспекція у м.Полтаві звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія ЛТД" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2010 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, ухвалою суду від 19 серпня 2010 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання 07 вересня 2010 року з'явився представник позивача, натомість представники відповідача не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце його проведення.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на те, що перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні відсутні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, без проведення судового засідання на підставі наявних матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія ЛТД" про стягнення податкового боргу розглянути у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 2-а-1473/11
Суддя: Калиновський М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1473/11
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

"24" березня 2011 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання неправомірних дій та зобов"язання нарахування та виплати підвищення до пенсії дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги стосуються недоплати коштів за період з 01.01.2007р.

Позивач звернувся до суду з позовом 16.03.2011 р. , просить поновити пропущений строк звернення до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви, беручи до уваги, що ст. 99 КАС України передбачає шестимісячний строк для звернення до суду з позовом, поважних причин пропущення строку для звернення до суду не встановлено, суд вважає, що в поновленні строку звернення до суду слід відмовити і позов в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме до 15.09.2010 р. слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 102, 182-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання неправомірних дій та зобов"язання нарахування та виплати підвищення до пенсії дітям війни, в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме до 15.09.2010 р. - залишити без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 2-а-1560/11
Суддя: Боднарук М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1560/11
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

"29" березня 2011 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання нарахування та виплати підвищення до пенсії дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги стосуються недоплати коштів за період з 01.01.2006р.

Позивач звернувся до суду з позовом 17.03.2011 р. , просить поновити пропущений строк звернення до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви, беручи до уваги, що ст. 99 КАС України передбачає шестимісячний строк для звернення до суду з позовом, поважних причин пропущення строку для звернення до суду не встановлено, суд вважає, що в поновленні строку звернення до суду слід відмовити і позов в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме до 17.09.2010 р. слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 102, 182-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання нарахування та виплати підвищення до пенсії дітям війни, в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме до 17.09.2010 р. - залишити без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Потятинник Ю.Р.
Справа № 2-а-1576/11
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1576/11
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

"29" березня 2011 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання права тазобов"язання нарахування та виплати підвищення до пенсії, як постраждалій внаслідок ЧАЕС, -

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги стосуються недоплати коштів за період з 09.07.2007р.

Позивач звернувся до суду з позовом 21.03.2011 р. , просить поновити пропущений строк звернення до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви, беручи до уваги, що ст. 99 КАС України передбачає шестимісячний строк для звернення до суду з позовом, поважних причин пропущення строку для звернення до суду не встановлено, суд вважає, що в поновленні строку звернення до суду слід відмовити і позов в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме до 21.09.2010 р. слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 102, 182-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання права тазобов"язання нарахування та виплати підвищення до пенсії, як постраждалій внаслідок ЧАЕС, в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме до 21.09.2010 р. - залишити без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Потятинник Ю.Р.
Справа № 2-а-1517/11
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1517/11
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

"29" березня 2011 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання протиправною бездіяльність та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги стосуються недоплати коштів за період з 01.08.2010р.

Позивач звернувся до суду з позовом 17.03.2011 р.

Вивчивши матеріали позовної заяви, беручи до уваги, що ст. 99 КАС України передбачає шестимісячний строк для звернення до суду з позовом, поважних причин пропущення строку для звернення до суду не встановлено, відсутнє клопотання про поновлення цього строку, суд вважає, що позов в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме до 17.09.2010 р. слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 182-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання протиправною бездіяльність та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги дітям війни, в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме до 17.09.2010 р. - залишити без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Потятинник Ю.Р.