Справа № 518вр-14/804/8518/13-а
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 листопада 2014 р. Справа №518вр-14/804/8518/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Панченко Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у адміністративній справі №804/8518/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2013 року постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області задоволено та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 7876,75грн.

10.11.2014 року заявник (Стягувач) звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що 08.10.2014р. заявник отримав виконавчий лист, строк предявлення якого закінчився 24.09.2014р. (а.с.36).

Представник заявника в судове засідання не зявився, однак 17.11.2014р. подав до канцелярії суду заяву, в якій просить здійснити розгляд даної заяви за відсутності представника управління (а.с.48).

Представник боржника в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином 18.11.2014р. у відповідності до вимог ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи (а.с.50).

Згідно ч.2 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та те, що заявник подав заяву про розгляд даної заяви без участі представника управління, належне повідомлення боржника про час і місце розгляду даної заяви у відповідності до вимог ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників заявника та боржника згідно до вимог ч.2 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши та вивчивши надані документи, обєктивно зясувавши всі обставини, що мають значення для вирішення даної заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Управління пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по адміністративній справі №804/8518/13-а, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, розглядаючи питання, суд перевіряє чи справді пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Так, як встановлено із наявних в матеріалах справи документів, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2013 року у справі №804/8518/13-а позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області задоволено та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 7876,75грн. (а.с.29).

08.10.2014 року на виконання вищевказаної постанови Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист, зі змісту якого видно, що строк його предявлення до виконання визначений до 24.09.2014р. (а.с. 43).

Таким чином з аналізу вищенаведених норм чинного законодавства та викладених обставин видно, що заявником (стягувачем) пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа від 08.10.2014р. у справі №804/8518/14 з причин, які не залежали від волі стягувача, а отже, суд приходить до висновку, що такі причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання є поважними у звязку з чим пропущений стягувачем строк для предявленння до виконання вищевказаного виконавчого листа підлягає поновленню у відповідності до вимог ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 261, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у адміністративній справі №804/8518/13-а задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2014р. у справі №804/8518/13-а.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2