Справа № 2-а-246/10
Суддя: Чернік А. П.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Марківський районний суд Луганської області
ПОСТАНОВА

Іменем України справа № 2 «а»-246/10

14 жовтня 2010 року

Марківський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Чернік А .П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС 4-го взводу ВДАІ м.Луганська про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

24.09.2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом і на підтвердження своїх вимог пояснив, що раніше він працював інспектором відділу організаційно-інформаційного забезпечення ДАІ з обслуговування районів м.Луганська та ATI, підпорядкованому УДАІ УМВС в Луганській області. 01.09.2010 року до нього на робоче місце прийшов інспектор ДПС 4-го взводу ВДАІ м.Луганська ОСОБА_2 та склав відносно нього протокол про те, що нібито 26.07.2010 року приблизно о 20 год. 20 хв. він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул.Линьова м.Луганска та проїхав на заборонений сигнал світлофора (червоне світло). В протоколі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС 4-го взводу ВДАІ м.Луганська ОСОБА_2 було вказано, що розгляд справи відбудеться 01.10.2010 року о 14 годині у ВДАІ м.Луганська по вул.Линьова, 150а. При складенні вказаного протоколу він письмово повідомив інспектора про те, що при розгляді справи йому необхідна правова допомога захисника та заявив клопотання надати докази . 14.09.2010 року, не попереджуючи про розгляд адміністративної справи, інспектор ДПС 4-го взводу м.Луганська ОСОБА_2 виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП , та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. та в постанові вказав на те, що він відмовився від підпису в присутності свідків.

Позивач просив скасувати зазначену постанову і справу про адміністративне правопорушення закрити, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДПС 4-го взводу ВДАІ м.Луганська ОСОБА_2 було вказано, що розгляд справи відбудеться 01.10.2010 року о 14 годині. На порушення вимог ст.278 КУпАп ОСОБА_2, завідомо знаючи про те, що його не сповіщали про дату розгляду справи (14.09.2010 року), неправомірно розглянув дану справу. 26.07.2010 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин він дійсно рухався на автомобілі DAEWOO LANOS , реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул.Линьова м.Луганска разом з пасажирами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які можуть підтвердити його невинність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Вказаних громадян при розгляді справи не було опитано в якості свідків, хоча він наполягав на їх викликові. Жодного обєктивного доказу його вини ні в протоколі, ні в постанові не вказано.

Представник відповідача в судове засідання не з, явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи . Відповідно до ч.4 ст. 128 КАСУ неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і т.д., а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При накладенні стягнення на позивача зазначені вимоги виконані не були.

Згідно ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідач в судове засідання не зявився та не надав суду доказів, підтверджуючих вину позивача у вчиненні ним вказаного правопорушення.

За таких обставин постанова підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 256, 268, 280,293 КпАП України,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову , винесену 14.09.2010 року інспектором ДПС 4-го взводу ВДАІ м.Луганська ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст122 КпАП України та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень, і закрити провадження по адміністративній справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.2 ст.122 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя