Справа № 1121/778/12
Суддя: Регеша В. О.
Дата ухвалення: 2012-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 8-а/1121/134/12
Справа № 1121/778/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Регеші В.О.

при секретарі - Фадєєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ заяву начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.09.2009 року по справі № 2-а-2636/09 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.09.2009 року по справі № 2-а-2636/09, мотивуючи свої вимоги тією обставиною, що даною постановою зобовязано УПФ в м. Світловодську здійснити перерахунок та виплату соціальної допомоги ОСОБА_2 у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з урахуванням положення ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» починаючи з 09.07.2007 року до 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року та здійснювати таке нарахування в подальшому.

Просить переглянути рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, якими є Постанова Кабінету Міністрів України Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету від 06.07.2011 р. № 745, яка набрала чинності 23.07.2011 року та Рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 прийнятим 26.12.2011 року у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VІІ Прикінцеві положенняЗакону України Про державний бюджет України на 2011 рік, відповідно до якого вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними). Це є істотними обставинами, які не були відомі особі під час розгляду справи та є підставою для перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника заявника, заяву підтримує в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 252 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ст. 252 КАСУ суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 245 КАСУ підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Тобто не можуть бути визнані нововиявленими обставинами нові обставини, тобто такі, що виникли чи змінилися після ухвалення рішення чи винесення ухвали.

Із заяви начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі вбачається, що нововиявленими обставинами заявник вважає постанову КМУ Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету від 06.07.2011 р. № 745, яка набрала чинності 23.07.2011 року та Рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 прийнятим 26.12.2011 року у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VІІ Прикінцеві положенняЗакону України Про державний бюджет України на 2011 рік. Однак вказані обставини виникли вже після ухвалення судом першої інстанції судового рішення від 16.09.2009 року по справі № 2-а-2636/09, тобто її неможливо вважати нововиявленими обставинами.

Таким чином, суд доходить до висновку, що заявником не доведений факт виникнення нововиявлених обставин, а тому підстав для скасування рішення не має.

Керуючись ст. 245, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.09.2009 року по справі № 2-а-2636/09 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок пенсії залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

02.03.2012