Справа № 2-а-140/11
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-140/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2011 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Баришівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Баришівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, начальника ВДАІ Баришівського району ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про оскарження неправомірних дій начальника ДАІ та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 09 грудня 2010 року по пошті він отримав постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ №415481 від 24 листопада 2010 року. В даній постанові зазначалось, що 23 листопада 2010 року о 21 годині 05 хвилин в смт.Баришівка по вулиці Гоголя позивач керував автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення водія, чим порушив п.2.1 (а) ПДР України, за що притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.126 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 850 гривень. Позивач вважає, що постанову винесене незаконно, оскільки у зазначений у постанові час його було зупинено працівником ДПС ОСОБА_3, який перевірив документи на право керування автомобілем та складено протокол про адміністративне правопорушення серії АІ1 №19059 від 23.11.2010 року про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України. Крім того, 23.11.2010 року йому ніхто не пред,являв протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КпАП України. Просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ №415481 від 24 листопада 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав у повному обсязі заявлені позовні вимоги та просив суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ №415481 від 24 листопада 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Представник ВДАІ Баришівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області у судове засідання не з,явився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки. Причини неявки суд не повідомили, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення постанови у відсутність представника відповідача.

Відповідач начальник ВДАІ Баришівського району ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 у судове засідання не з,явився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки. Причини неявки відповідач суду не повідомив, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення постанови без участі відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає поданий адміністративний позов обґрунтованим та таким що підлягає до задоволення у повному обсязі.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 24 листопада 2010 року керував транспортним засобом марки ВАЗ державний номерний знак О2025КК та рухався в смт.Баришівка по вулиці Гоголя Київської області. Близько 21 години 05 хвилин на зазначеному автошляху автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками ДАІ. Після зупинки інспектор ДПС перевірив у водія документи, які посвідчують право на керування транспортними засобами та склав протокол про адміністративне правопорушення серії АІ1 №19059 про вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України.

09 грудня 2010 року ОСОБА_1 по пошті простим листом отримав постанову серії АІ №415481 від 24 листопада 2010 року в справі про адміністративне правопорушення, з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.126 КпАП України та нього накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 850 гривень. У вказаній постанові зазначено, що вона винесена 24 листопада 2010 року, а її копія направлена правопорушнику рекомендованим листом 06 грудня 2010 року.

Відповідно до ч.2 ст.254 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7.6. Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС України 27.03.2009 року за №111 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 26.06.2009 року за №576/16592 (далі Інструкція), працівники ДПС мають право використовувати технічні засоби та технічні прилади для виявлення та фіксації порушень ПДР. Отримані фактичні дані направляти за належністю чи використовувати при складанні адміністративних матеріалів.

Відповідно до п. 14.1.1 Інструкції, підставою для зупинки працівником ДПС транспортного засобу є порушення водіями ПДР України.

На підставі п.16.5.3. Інструкції, при порушенні учасником дорожнього руху ПДР працівник підрозділу ДПС встановлює та фіксує дані свідків та очевидців протиправних дій особи.

Стаття 141 КУпАП передбачає, що до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Згідно ст. 254 КпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол не складається у випадках коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження фіксується на місці вчинення правопорушення (ст. 258 КпАП України).

Згідно ст. 258 КпАП України у випадках передбачених частиною першої цієї статті уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 цього Кодексу, яка разом із матеріалами повинна бути надіслана особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, чого зроблено не було.

Якщо під час складання постанови по справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу.

Аналізуючи наведені норми чинного законодавства із змінами і доповненнями, суд приходить до переконання про те, що при виявленні правопорушення працівник ДАІ зобов'язаний припинити правопорушення шляхом зупинки автомобіля винної особи і тільки у випадку не заперечення ним вчиненого може винести постанову про накладення адміністративного стягнення, а в іншому випадку зобов'язаний скласти протокол про вчинене адміністративне правопорушення.

У зв,язку з вищевикладеним, постанова начальника ВДАІ Баришівського району ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки протокол про адміністративне правопорушення на місці вчинення правопорушення не був складений, його копією не вручено позивачу під розписку, до постанови про притягнення ОСОБА_1 не додано фото- або кінозйомку, на якій зафіксовано факт порушення водієм ПДР України, показання свідків.

Відповідно до ч.2 ст.33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом,якшують і обтяжують відповідальність. При накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 начальник ДАІ не обґрунтував розмір накладеного стягнення у розмірі 850 гривень, який є максимальним розміром штрафу, передбаченим санкцією ч.1 ст.126 КпАП України.

Таким чином враховуючи те, що відповідачем не представлено достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час коли відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, а тому заявлений позов підлягає до задоволення.

З урахуванням викладених обставин суд вважає за необхідне скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ №415481 від 24 листопада 2010 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.126 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Встановлені судом обставини підтверджуються:

-постановою серії АІ №415481 в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.126 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень;

-копією постанови про адміністративне правопорушення серії АІ1 №19059 від 23.11.2010 року про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України .

За даних обставин заявлений позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 17, ст. 20, ст. 59, ст.ст. 99, 100, 104 106, 1712 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст.ст.141, 251, 254, 258, 287, 288 КпАП України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ №415481 від 24 листопада 2010 року, винесену начальником ВДАІ Баришівського району ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.126 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5