overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-11030/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 вересня 2011 рокум. Київ № 2а-11030/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Джі" до Київської регіональної митниці, Державного казначейства України про визнання недійсним рішення про визначення митної вартості товарів № 100000006/2011/411987/2 від 07.07.2011 р. та стягнення надмірно сплаченого податку,

в с т а н о в и в:

ТОВ "ОСОБА_1 Джи" звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним рішення про визначення митної вартості товарів №100000006/2011/411987/2 від 07.07.2011 р. та стягнення надмірно сплаченого податку.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС, суд в ухвалі від 02.08.2011 р. вказав її недоліки та залишив без руху позовну заяву, встановивши позивачу строк до 19.09.2011 р. для подання нової виправленої позовної заяви, приведеної у відпо відність до вимог ст.ст. 105, 106 КАС, із чітким зазначенням змісту позовних вимоги та доданням необхідних додатків, що підтверджують посаду і повноваження ОСОБА_2, сплату судового збору за подання цієї позовної заяви, оскаржуване рішення, а також їх примірників відповідно до кількості відповідачів.

14.09.2011 р. від позивача до суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду від 02.08.2011 р., а саме: адміністративний позов із чітким зазначення позовних вимог, документ про сплату судового збору, а також примірники додатків до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Проте позивачем не подано до суду документ, який підтверджує займану посаду та повноваження ОСОБА_2, який підписав позовну заяву. Крім цього, позивачем не додано рішення про визначення митної вартості товарів № 100000006/2011/411987/2 від 07.07.2011 р., на що суд вказував в ухвалі від 02.08.2011 р., хоча оскаржуване рішення одержано позивачем 07.07.2011 р. як зазначено в позовній заяві.

Таким чином, вбачається, що позивачем не усунено всіх недоліків позовної заяви і не приведено позовну заяву у відповідність із вимогами ст. 106 КАС.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Джи".

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Д.А.Костенко
Справа № 2а-12966/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

15 вересня 2011 року № 2а-12966/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта" до Спеціалізованої державної податкової інспек ції у м. Києві про визнання протиправними дії та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.05.2011 р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС, оскільки, заявивши вимогу про визнання протиправними дій відповідача, позивач не визначив, які саме дії слід визнати протиправними. При цьому зазначені у позовній фактичні обставини не дають можливість чітко й однозначно визначити конкретний предмет оскарження.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта".

2. Встановити позивачу строк до 11.10.2011 р. для усунення недоліків позов ної заяви шляхом подання до суду оформленої відпо відно до вимог ст. 106 КАС письмової заяви про уточнення позовних вимог, в якій чітко визначити зміст позовних вимог, а також її копії для відповідача.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження і може бути оскар жена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А.Костенко

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-13633/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва (далі – ДПІ) до Приватного підприємства "ЗАВ-ВЕКТОР" про стягнення податкового боргу у сумі 254234,65 грн.,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути із ПП "ЗАВ-ВЕКТОР" податковий борг у сумі 254234,65 грн. (у т.ч.: 253184,65 грн. – з ПДВ, 1150 грн. – з податку на прибуток приватних підприємств).

Водночас в позовній заяві позивачем допущена арифметична помилка:

– або в загальній сумі боргу, заявленого до стягнення, оскільки сума 253184,65 + 1150,00 дорівнює 254334,65, а не 254234,65, як зазначив позивач;

– або в частині боргу з податку на прибуток, оскільки позивачем додано до позовної заяви додатки, які суперечать один одному: згідно із розрахунком заборгованості станом на 19.09.2011 р. борг з податку на прибуток становить 1150,00 грн., а згідно довідкою про заборгованість сума цього ж боргу є 1050,00 грн.

Зазначені недоліки позовної заяви, яка не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС, слід усунути, уточнивши дійсний розмір податкового боргу, який заявлено до стягнення.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А.Костенко
Справа № 2а-13477/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

28 вересня 2011 року № 2а-13477/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Приватного підприємства "Пронет" до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.04.2011 р. №,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 106 КАС, оскільки не подано доку мент, що підтверджує займану посаду і повноваження ОСОБА_1, який підписав позовну заяву.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Приватного підприємства "Пронет".

2. Встановити позивачу строк до 24.10.2011 р. для усунення недоліків позов ної заяви шляхом подання суду документів, що підтверджують займану посаду і повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження і може бути оскар жена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А.Костенко
Справа № 2а-16090/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2011 року м. Київ № 2а-16090/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТЛ-Груп" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про визнання протиправними і ска-сування податкових повідомлень-рішень від 25.10.2011 р. № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам п. 2, п. 3 ч. 1 та ч. 5 ст. 106 КАС, оскільки у ній не зазначено номерів засобів зв'язку сторін і представника позивача, який підписав позов, ОСОБА_1

Також позовна заява не відповідає вимогам п. 6. ч. 1 ст. 106 КАС з урахуванням вимог ч. 4 ст. 79 КАС, оскільки до позовної заяви додані письмові докази не в оригіналах, водночас їх фотокопії належним чином не засвічені (відсутні: П.І.Б., посада і підпис уповноваженої особи, дата засвідчення).

Окрім того, зі змісту доданої позивачем квитанції від 02.11.2011 р. № 40 вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за помилковими реквізитами (невірно вказаний розра-хунковий рахунок отримувача), а також у реквізиті "Призначення платежу" відсутні відомос-ті про предмет спору, зокрема дати і номери оскаржуваних рішень, що свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам ч. 3 ст. 106 КАС.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу строк до 01 грудня 2011 року для усунення недоліків позов-ної заяви шляхом подання до суду: письмової інформації про номери засобів зв'язку сторін та представника позивача, якщо такі є; оригіналів або належно засвідчених копій доданих до позовної заяви матеріалів, а також документа про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів УДК у Печерському районі, код отримувача 26077922, рахунок 0007, банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-10465/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

25 липня 2011 року № 2а-10465/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство"Джерело" до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва, Державної податкової адміністрації у м. Києві про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 26.04.2011 р. №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 та від 03.06.2011 р. №№ НОМЕР_3, НОМЕР_4, визнання відсутності компетенції на проведення перевірки,

в с т а н о в и в:

Позовна заява ТОВ Науково-виробниче підприємство "Джерело" не відповідає вимо гам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС, оскільки позивачем некоректно визначено зміст позовних вимог: заявлено вимогу про визнання недійсними рішень, водночас, оскаржуючи дані рішення, позивачу слід заявити вимогу про визнання їх протиправними і скасування, як передбачено у ст. 105 КАС.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство"Джерело".

2. Встановити позивачу строк до 12 вересня 2011 року для усунення недоліків позов ної заяви шляхом подання до суду для заяви про уточнення позовних вимог та її копій відповідно до кількості відповідачів.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження і може бути оскар жена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А.Костенко
Справа № 10/189
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10/189

У Х В А Л А

28 вересня 2011 року № 10/189

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські середзе мноморські авіалінії" до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання недійсною вимоги,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 18.12.2007 р. зупинено провадження у справі.

До суду надійшло письмова заява від позивача, в якій повідомляється, що обставини, які зумовили провадження у справі відпали, та одночасно порушується питання про припинення провадження у справі, оскільки Господарським судом міста Києва порушена справа про банкрутство, в рамках якої УПФ визнано кредитором та включено до реєстру кредиторі, у т.ч. з питань, які є предметом розгляду по справі № 10/189.

Розглянувши дану заяву повідомлення, суд вважає, що відпали підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, а тому відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС провадження у справі слід поновити зі стадії на якій воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження у справі № 10/189.

2. Призначити судове засідання на 10 жовтня 2011 року, яке відбудеться о 13:00 год. у залі судових засідань № 1 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Десятиинна, 4/6.

3. Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін та викликати їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Костенко
Справа № 826/16192/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЙЛ 2012»

до

державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 2а-14187/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

10 жовтня 2011 року № 2а-14187/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдина торгова Система - Київ»до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.07.2011 р. №№, НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

Позовна заява ТОВ «Єдина торгова Система - Київ»не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС, оскільки зміст доданої позивачем квитанції від 04.10.2011 р. не містить у реквізиті "Призначення платежу" повних відомостей про предмет спору, зокрема дати і номера рішень, які оскаржується та не дозволяє суду однозначно ідентифікувати сплату судового збору саме за подання цієї позовної заяви.

Крім цього, позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС, оскільки позивачем невірно визначено зміст позовних вимог: заявлена вимога про визнання нечинним рішення стосується нормативно-правових актів, якими оскаржувані рішення ДПІ не є. Оскаржуючи дані рішення ДПІ позивачу слід заявити вимогу про визнання їх протиправними та скасування позаяк це правові акти індивідуальної дії.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ТОВ «Єдина торгова Система - Київ».

2. Встановити позивачу строк до 27 жовтня 2011 року для виконання вимог суду та усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належно оформленої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ст.ст. 105, 106 КАС, із уточненням змісту позовних вимог. До позовної заяви додати належно оформлений документ про сплату судового збору.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А.Костенко
Справа № 2а-14504/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 листопада 2011 рокум. Київ № 2а-14504/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Палтеск" до Державної податко-вої інспекції у Оболонському районі м. Києва про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень від 29.04.2011 р. № 000362306, № НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 12.10.2011 р. позовну заяву ТОВ "Палтекс" залишено без руху і встановлено строк до 14.11.2011 р. для усунення недоліків.

Зазначена ухвала одержана позивачем і набрала законної сили, однак протягом встановленого строку до суду не надійшли матеріали на її виконання, таким чином недоліки позовної залишилися не усуненими позивачем.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Повернути позовну заяву.

2. Повідомити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 2а-14200/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

10 жовтня 2011 року № 2а-14200/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва (далі ДПІ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2309791,42 грн.,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 заборгованість перед бюджетом у розмірі 2309791, 42 грн.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч.2 ст. 106 КАС у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. У підтвердження зазначених у позовній заяві обставин, позивачем вказано, але не додано:

- податковий розрахунок з єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб від 04.01.2011 р. №283164;

- рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12.01.2011 р. №001761740/1;

- рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 13.01.2011 р. №;

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва.

2. Встановити позивачу строк до 24 жовтня 2011 року для виконання вимог суду та усунення недоліків позовної заяви шляхом подання додаткових документів, а саме податкового розрахунку з єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб від 04.01.2011 р. №283164 та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12.01.2011 р. №001761740/1 та від 13.01.2011 р. №.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А.Костенко