Справа № 816/3891/13-а
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2013-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/3891/13-а

Колегія суддів Полтавського окружного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

суддів - Єресько Л.О. , Супруна Є.Б. ,

при секретарі - Горбач Д.О.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Електромотор" до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання непридатності до експлуатації та зобов'язання погодження акту стану сховища, -

В С Т А Н О В И Л А:

25 червня 2013 року Публічне акціонерне товариство " Електромотор " (надалі - позивач, ПАТ "Електромотор") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій (надалі - відповідач, ДСНС України) про визнання непридатності сховища №60037 до нормативної експлуатації за загальним станом несучих та огороджуючих конструкцій і споруд вцілому, відновлення якого економічно недоцільно, зобов'язання погодити акт стану сховища №60037 для зняття його з обліку об'єктів цивільної оборони (цивільного захисту).

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що на балансі ПАТ "Електромотор" знаходиться сховище №60037, яке в мирний час з 2009 року не використовується у зв'язку з підтопленням та затопленням. Зазначав, що проектна організація ТОВ ""Акбі-Полтава" за результатами технічного обстеження сховища визначила технічний стан сховища як непридатний для експлуатації та проведення капітально-відновлювального ремонту - економічно недоцільне. Вказував, що на підставі Інструкції про порядок списання непридатних захисних споруд цивільної оборони, складено акт стану сховища №60037, в якому зроблено висновок про необхідність направлення клопотання до уповноважених органів про зняття даного сховища з обліку об'єктів цивільної оборони та супровідним листом від 11.06.2013 №4/11726 такий акт стану сховища №60037 із додатками для його погодження направлений до Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без участі представника ДСНС України.

Колегія суду, заслухавши пояснення представників позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Колегією суддів встановлено, що на балансі Публічного акціонерного товариства "Електромотор" знаходиться сховище №60037, вбудоване в 4-х поверхову будівлю по вул. Фрунзе, 155, м. Полтава та призначене для укриття 700 чоловік, яке в мирний час з 2009 року не використовується у зв'язку з виходом із ладу спеціального обладнання та підтопленням грунтовими водами.

28.04.2010 позивачем проведено технічну інвентаризацію захисної споруди, за результатами якої складено акт від 28.04.2010 та з врахуванням акту Полтавського міського управління Головного управління МНС України в Полтавській області від 25.01.2010 №2 перевірки визначення оцінки стану та готовності використання за призначенням, працездатності окремих систем життєзабезпечення захи сної споруди цивільної оборони (сховища) №60037, у пропозиціях щодо покращення стану споруди, рекомендовано для прийняття рішення провести технічне обстеження споруди.

Для проведення технічного обстеження споруди, позивачем було залучено будівельні організації: ТОВ "Акбі-Полтава" (ліцензія серії АВ №391476, видана Полтавською обласною державною адміністрацією 06.12.2007) та ТОВ "Айкан" (ліцензія серії АВ №587554, видана Державною архітектурно-будівельною інспекцією України)

Згідно витягу з матеріалів обстеження сховища ВАТ "Електромотор", у висновках і пропозиціях щодо подальшої експлуатації захисної споруди №60037, проектною організацією ТОВ "Акбі-Полтава" зазначено, що після аналізу отриманих даних при візуальному огляді і контрольних вимірів розмірів конструктивних елементів сховища визначаємо за пільних технічний стан основних несучих та огороджуючих конструкцій і споруди вці лому - як непридатний для експлуатації віднесений до 111 категорії. Проведення капітально-відновлювального ремонту з метою усунення дефектів і пошкоджень сховища №60037 економічно недоцільне.

За висновками звіту "Інженерно-геологічні та гідрогеологічні вишукування для обгрунтування робочого проекту капітального ремонту бомбосховища по вул. Фрунзе, 155, м. Полтава", складеного проектною організацією ТОВ "Айкан", виявлено, що грунтові води на території вишукувань виявлені на 2,67 м. Згідно схеми природних умов, територія вишукувань відноситься до ІІІ типу по потенційній підтопленості. Максимально прогнозований рівень грунтових вод може досягти глибини 1,7 м.

Міська комісія з організації заходів, пов'язаних з проведенням технічної організа ції захисних споруд цивільної оборони (цивільного захисту) Полтавської міської ради, протоколом №10 від 10.10.2011, рекомендувала позивачу вирішити питання щодо списання захисної споруди №60037, зібравши для цього необхідний пакет документів.

Наказом голови правління ПАТ "Електромотор" від 19.01.2012 року № 7, з метою підготовки необхідного пакету документів, щодо списання сховища №60037, призна чена комісія для визначення стану захисної споруди №6037, що знаходиться на балансі ПАТ "Електромотор".

За результатами роботи комісії складено акт про стан захисної споруди №60037.

Згідно висновків протоколу № ПР/8/3 від 06.04.2012, міська комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Полтавської міської ради не заперечує проти підготовки документів на списання сховища №60037 згідно до чинного законодавства.

Супровідним листом від 11.06.2013 №4/11726 акт стану сховища №60037 із додатками для його погодження направлено до Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог щодо визнання непридатності сховища №60037 до нормативної експлуатації за загальним станом несучих та огороджуючих конструкцій і споруд вцілому, відновлення якого економічно недоцільно, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Вказана норма кореспондується з приписами пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, де зазначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач не оскаржує жодних рішень, дій або бездіяльності Державної служби України з надзвичайних ситуацій, натомість заявляє вимогу про визнання непридатності сховища №60037 до нормативної експлуатації за загальним станом несучих та огороджуючих конструкцій і споруд вцілому, відновлення якого економічно недоцільно

Отже, враховуючи те, що дана позовна вимога не стосується рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, розгляд її не належить до юрисдикції адміністративного суду, визначеної статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на це, провадження у справі в частині позовних вимог про визнання непридатності сховища №60037 до нормативної експлуатації за загальним станом несучих та огороджуючих конструкцій і споруд вцілому, відновлення якого економічно недоцільно слід закрити.

Що стосується позовних вимог ПАТ "Електромотор" про зобов'язання Державної служби України з надзвичайних ситуацій погодити акт стану сховища №60037 для зняття його з обліку об'єктів цивільної оборони (цивільного захисту), то колегія суддів вважає за доцільне зазначити наступне.

Умови списання непридатних захисних споруд цивільної оборони, до яких належать сховища всіх класів, протирадіаційні укриття усіх груп і захисні споруди запасних пунктів управління (далі - захисні споруди) центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, а також підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства), склад і обов'язки відповідних комісій, а також вимоги щодо оформлення, погодження і затвердження відповідної документації визначено Інструкцією про порядок списання непридатних захисних споруд цивільної оборони, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 8 квітня 1999 року № 567.

Згідно пункту 2 цією Інструкцією можуть бути списані захисні споруди, які, зокрема, стали не придатними для експлуатації, оскільки втратили властивості захисних і несучих будівельних конструкцій внаслідок фізичного зношення, аварій та стихійного лиха.

Пунктом 5 Інструкції про порядок списання непридатних захисних споруд цивільної оборони визначено, що для визначення стану захисної споруди і оформлення документації, пов'язаної із списанням цієї споруди, відновлення якої економічно недоцільне, за наказом начальника цивільної оборони утворюється комісія у складі: головного інженера або заступника керівника (голова комісії); осіб, які несуть відповідальність за збереження захисної споруди; представника органу, спеціально уповноваженого органом виконавчої влади розв'язувати завдання цивільної оборони та попередження і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій; представника регіонального відділення Фонду державного майна; головного бухгалтера або його заступника, а на підприємстві, де утворено обліково-контрольну групу, - керівника цієї групи; представника проектної організації, яка видала висновок про стан захисної споруди.

Відповідно до пункту 7 Інструкції про порядок списання непридатних захисних споруд цивільної оборони, за результатами роботи комісія складає акт про списання захисної споруди за формою згідно з додатком 1.

Згідно пункту 10 Інструкції про порядок списання непридатних захисних споруд цивільної оборони, для затвердження акта про стан захисної споруди орган, що затверджує цей акт, подає для погодження документацію на списання сховищ II, III і IV класу та захисних споруд запасних пунктів управління - до МНС.

Після погодження цієї документації акт затверджується керівником відповідного центрального або місцевого органу виконавчої влади.

Не погоджена документація, повертається власнику захисної споруди із зазначенням причини відмови.

Згідно письмових пояснень відповідача наявних в матеріалах справи, Державною службою України з надзвичайних ситуацій 12.06.2013 за вх. №44/11726 отриманий лист ПАТ "Електромотор", з якого вбачається, що підприємство у 2012 році зверталося з листом до Територіального управління МНС України в Полтавській області, а до Державної служби України з надзвичайних ситуацій звернулося лише 12.06.2013 року.

Станом на момент розгляду справи, ДСНС України розглядається лист ПАТ "Електромотор" від 11.06.2013 №689, відповідь на який буде надана у встановленому порядку та у передбачений законом строк.

Таким чином, станом на дату звернення позивача до адміністративного суду із позовною заявою, відомостей про порушення прав ПАТ "Електоромотор" відповідачем, а саме відомостей про такі обставини як відмова в задоволенні клопотання про погодження акту списання сховищ II, III і IV класу та захисних споруд запасних пунктів управління чи відомостей про ненадання відповіді на звернення позивача для отримання погодження такого акту - немає.

Наведене свідчать про відсутність у ПАТ "Електромотор" правових підстав для звернення до суду з позовною вимогою про зобов'язання Державної служби України з надзвичайних ситуацій погодити акт стану сховища №60037.

Судове рішення повинно бути наслідком чинного правового регулювання та спрямовано на відновлення порушених прав, свобод та інтересів. Виходячи із змісту законодавства воно не може в майбутньому регулювати суспільні відносини.

Підстав вважати, що відповідач у буде ухилятися від погодження документації на списання сховища №60037, на момент звернення ПАТ "Електоромотор" до суду із позовом та на момент розгляду справи судом немає.

З огляду на викладене, вимога ПАТ "Електромотор" про зобов'язання Державної служби України з надзвичайних ситуацій погодити акт стану сховища №60037 для зняття його з обліку об'єктів цивільної оборони (цивільного захисту) задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем, в порушення вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, не обґрунтовано та не надано належних доказів в підтвердження обставин, якими мотивовано позовні вимоги.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що провадження в частині позовних вимог про визнання непридатності сховища №60037 до нормативної експлуатації за загальним станом несучих та огороджуючих конструкцій і споруд вцілому, відновлення якого економічно недоцільно підлягає закриттю, а позовні вимоги про зобов'язання Державної служби України з надзвичайних ситуацій погодити акт стану сховища №60037 для зняття його з обліку об'єктів цивільної оборони (цивільного захисту) задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі в частині позовних вимог про визнання непридатності сховища №60037 до нормативної експлуатації за загальним станом несучих та огороджуючих конструкцій і споруд вцілому, відновлення якого економічно недоцільно - закрити.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 09 липня 2013 року.

Головуючий суддя суддя суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5