Справа № 820/6309/15
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 р.Справа № 820/6309/15

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2015р. по справі № 820/6309/15

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1

до Головного державного виконавця Фрунзенського районного відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Цуркова Святослава Ігоровича треті особи Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, Харківська філія ДП МВС України Інформресурс, Фрунзенський відділ Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного державного виконавця Фрунзенського районного відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Цуркова Святослава Ігоровича заявою до Полтавської обласної державної адміністрації, в якому просили:

стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 1896 грн.;

стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 500 грн.;

стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 500 грн.;

повернути з Держбюджету ОСОБА_1 6978,45 грн. яку вона сплатила внаслідок незаконних дій відповідача.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2015 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Фрунзенського районного відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Цуркова Святослава Ігоровича, треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, Харківська філія ДП МВС України Інформресурс, Фрунзенський відділ Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення суми.

Позивачі, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивачі посилаються на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачами, які є стороною виконавчого провадження, оскаржуються дії та бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні по виконанню виконавчих листів, виданих Фрунзенським районним судом міста Харкова 21.07.2014 року по справі №645/2301/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором від 16.08.2007 року. Тобто дані виконавчі листи було видано судом на виконання рішення по справі, яка була розглянута в порядку цивільного судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що в порядку ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішення даного спору не відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Законом встановлений порядок оскарження дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання рішення судів винесених в порядку цивільного судочинства.

Так, відповідно до ст. 383 ЦПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень та ухвал судів, винесених відповідно до цивільно-процесуального кодексу України розглядаються місцевим загальним судом за скаргою, поданою стягувачем (іншим учасником виконавчого провадження) протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Також згідно ч. 2 ст.287 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вирішення даного спору не відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано відмовив у відкритті провадження.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції від 22.06.15 р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2015р. по справі № 820/6309/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Зеленський В.В. Пянова Я.В.
Повний текст ухвали виготовлений 21.09.2015 р.