Справа № 2-а-93/11
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-93/2011
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника ВДАІ з обслуговування АТ м. Кривий Ріг та АТІ підпорядкованого УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області полковника міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

08 грудня 2010 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до заступника начальника ВДАІ з обслуговування АТ м. Кривий Ріг та АТІ підпорядкованого УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області полковника міліції ОСОБА_2 та просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 314084 від 28 серпня 2010 року, якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП за порушення п. 17 постанови КМУ № 30 , а саме здійснення перевезення великогабаритних вантажів автомобілем з н/причіпом, в комплектацію якого не входять противідкатні упори та жорсткий буксир. Посилався на те, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки про розгляд справи про адміністративне правопорушення його ніхто не повідомляв, протокол про адміністративне правопорушення відносно нього не складався , а його машина належним чином укомплектована.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав з підстав, зазначених у позові.

Відповідач на виклик суду не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

18 серпня 2010 року о 19 год. 05 хв. інспектором ДПС м. Кривого Рога прапорщиком міліції ОСОБА_3 було складено відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення за порушення п. 22.5 ПДР України, п. 17 постанови КМУ № 30 - здійснення перевезення великогабаритних вантажів автомобілем з н/причіпом, в комплектацію якого не входять противідкатні упори та жорсткий буксир. При складанні протоколу порушник був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення 28 серпня 2010 року о 09 год. у ВДАІ м. Кривий Ріг , що підтверджується підписом позивача. На місці складання протоколу ОСОБА_1В надав пояснення, в яких визнав наявність в своїх діях порушень ПДР в зв»язку з відсутністю належної комплектації автомобіля.

Дані обставини були встановленні при дослідженні копії вищезазначеного протоколу, витребуваного судом з ВДАІ з обслуговування Світловодського району в порядку підготовки справи до судового розгляду, після ознайомлення з яким позивач визнав як сам факт складання відносно нього протоколу, так і його обґрунтованість.

За розглядом справи про дане адміністративне правопорушення відповідачем, як компетентною посадовою особою , було винесено постанову серії АЕ № 314084 від 28 серпня 2010 року, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 132 -1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 510 грн.

При цьому суд вважає, що як протокол про адміністративне правопорушення, так і постанова за результатами його розгляду є законними, обґрунтованими та складеними з дотриманням положень ст.ст. 256, 280, 283 КУпАП, а відтак підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст.ст. 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

Постановив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Волошина