Справа № 7418/10/1570
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7418/10/1570
УХВАЛА

09 вересня 2010 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколенко О.М.

при секретарі Соколик І.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю);

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія Уран-Інвест»до Контрольно-ревізійного управління в Одеській області про визнання недійсною вимоги про усунення порушень, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія Уран-Інвест»до Контрольно-ревізійного управління в Одеській області про визнання недійсною вимоги Про усунення фінансових порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності від 08.07.2010 року № 15-05-33-15/5502 в частині зобовязання Управління обласної ради з майнових відносин відобразити в обліку дебіторську заборгованість ТОВ «Консалтингова компанія Уран-Інвест»в сумі 519789 грн. 00 коп. та вжити заходів із стягнення заборгованості, і зменшити кредиторську заборгованість ТОВ «Консалтингова компанія Уран-Інвест»на суму 121932 грн. 80 коп.

Ухвалою суду від 14 липня 2010 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 09.09.2010 року представником позивача було надано клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Одеської обласної ради з майнових відносин. Згідно матеріалів справи, позовними вимогами є визнання недійсною вимоги про усунення фінансових порушень, виявлених ревізією фінансово господарської діяльності»№ 15-05-33-15/5502 від 08.07.2010 року Контрольно-ревізійного управління в Одеській області до Управління Одеської обласної ради з майнових відносин за позовом ТОВ «Консалтингова компанія Уран-Інвест». Відповідно до зазначеної Вимоги КРУ в Одеській області, Управління Одеської обласної ради з майнових відносин (окрім іншого) зобовязано вчинити певні дії, а саме: відобразити в обліку дебіторську заборгованість підрядної організації ТОВ «Консалтингова компанія Уран-Інвест»в сумі 519 789 грн. 00 коп. та зменшити кредиторську заборгованість підрядної організації ТОВ «Консалтингова компанія Уран-Інвест»в сумі 121932 грн. 80 коп.

З урахуванням наданих доказів, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права, інтереси та обовязки Управління Одеської обласної ради з майнових відносин.

Представник відповідача, щодо залучення у справі у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Одеської обласної ради з майнових відносин, - заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо він вважає за необхідним залучити до участі у справі.

Таким чином, суд, виходячи з обставин та матеріалів справи, вважає за необхідним залучити до участі у справі Управління Одеської обласної ради з майнових відносин у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись п.п. 2, 3 ст. 53, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Одеської обласної ради з майнових відносин у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія Уран-Інвест» до Контрольно-ревізійного управління в Одеській області про визнання недійсною вимоги про усунення порушень.

Ухвала окремо від рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко