Справа № 2-а-298/10
Суддя: Пасічний Т. З.
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-298/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Пасічного Т.З. при секретарі Недашківській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Житомирській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про скасування постанови тро адміністративне правопорушення від 03.09.10.2010 року, серія АМ № 246128 посилаючись на те, до його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності інспектором ДА1 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн., оскільки він керував автомобілем ГАЗ у 53023, номерний знак 5733 10В, в с.Карвинівка без полісу обов'язкового страхування цивільно-іравової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим вчинив адміністративне іравопорушення, передбачене ч.І ст.126 КУпАП.

Позивач в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його іідсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не ювідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що 03.09.2010 року інспектором ВДАІ винесена постанова серії АМ & 246128 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І т.126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення в сумі 425 грн., оскільки він, керував втомобілем ГАЗ 33023, номерний знак НОМЕР_1, в с.Карвинівка без полісу обов'язкового трахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вказані бставини в суді свого підтвердження не знайшли, оскільки відсутні докази, які свідчать про чинення позивачем зазначеного правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення ід 03.09.2010 року позивач вказав, що має ксерокопію вказаного полісу.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи ездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого ішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти тміністративного позову.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях озивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.126 КУпАП, а тому за іких обставин вищевказана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 1ст. 126, п.1 ч.І ст.247, 251, 252 КУпАП, керуючись г.ст.6-12, 69 70, 71, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ в Житомирській 5ласті про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ВДАІ серії АМ № 246128 від 03.09.2010 року про витягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.126 УпАП у виді штрафу в розмірі 425 гривень, а провадження по справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя