overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-950/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-950/10/2670

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 грудня 2011 року м. Київ № 2а-950/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши питання про поновлення провадження у справі позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Підроздіду примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська експертна група", про заборону передачі на реалізацію майна,

в с т а н о в и в:

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 04 березня 2010 року зупинив провадження у справі № 2а-950/10/2670 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 2а-949/10/2670.

Як вбачається з КП "ДАС", ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2010 р. по справі № 2а-949/10/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2010 р., закрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які приймають участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, провадження у справі слід поновити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження у справі № 2а-950/10/2670 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська експертна група", про заборону передачі на реалізацію майна.

2. Призначити судове засідання на 26 грудня 2011 року о 13:45 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок "В", 3-й поверх, зал № 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-14504/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

12 жовтня 2011 року № 2а-14504/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Палтекс" до Державної податкової інспекції у Оболонському м. Києві про визнання протиправними податкових повідомлень-рішення від 29.04.2011 р. №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 106 КАС, оскільки не містить дати її підписання.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС, оскільки відсутні зазначені в переліку додатки № 9 і № 10 (копія позову та документів для відповідача та доказ сплати державного мита), що підтверджується складеним актом від 11.10.2011 р. № 333. При цьому відсутність вказаних додатків також свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам ч. 3 ст. 106 КАС.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 106 КАС, оскільки, вказавши про наявність рішень органів Державної податкової служби вищого рівня, позивач не додав цих рішень до позовної заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу строк до 14.11.2011 р. для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду нової позовної заяви, оформленої відповідно до ст. 106 КАС (без додатків, які подані разом із первісною позовною заявою), її копії для відпові дача, а також необхідних додатків: доказу сплати судового збору, рішень органів Державної податкової служби вищого рівня про розгляд скарг позивача.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А.Костенко
Справа № 2а-16033/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва до Товариство з обмеженою відпові-дальністю "Алметекс" про стягнення податкового боргу в сумі 4661372,78 грн.,

в с т а н о в и в:

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу строк до 06 грудня 2011 року для усунення недоліків позов-ної заяви шляхом подання до суду належно оформлених копій документів, які підтвер-джують надіслання (вручення) відповідачу податкових повідомлень-рішень.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-13020/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

16 вересня 2011 року № 2а-13020/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання незаконною постанови від 04.12.2008 р. № 413, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2011 р. скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2011 р. по справі № 2а-5937/10/2670, а зазначену справу направлено до цього ж суду для продовження розгляду.

Після надходження адміністративної справи до Окружного адміністративного суду міста Києва їй присвоєно новий реєстраційний номер 2а-13020/11/2670.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити справу до судового розгляду на 13.10.2011 р. о 16:00 год. у залі судових засідань № 1 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, 3-й поверх.

2. Направити сторонам копію ухвали та викликати їх до судового засідання.

3. Запропонувати сторонам подати додаткові докази у підтвердження своїх вимог та заперечень.

4. Справа розглядатиметься суддею Костенком Д.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Костенко
Справа № 2а-18100/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС, оскільки позивачем невірно визначено зміст позовних вимог: заявлена вимога про визнання нечинним рішення стосується нормативно-правових актів, яким оскаржуване податкове повідомлення-рішення ДПІ не є.

Оскаржуючи дане податкове повідомлення-рішення позивачу слід заявити вимогу про визнання його протиправним та скасування.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячна поляна".

2. Встановити позивачу строк до 15 січня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмового уточнення позовних вимог та його копії для відповідача.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-6007/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 серпня 2011 року № 2а-6007/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Велігурі Д.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення прова дження у справі за позовом Державної податкової інспек ції у Бала клійському районі Харківської області (далі ДПІ) до Дочірньої компанії "Укргазвидо бування" Національної акціонерної ком панії "Нафтогаз України" (далі ДП "Укргазвидобу вання") про стягнення податкового боргу у сумі 238302,00 грн.,

в с т а н о в и в:

Відповідачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на час, необхідний для вирішення питання про списання податкового боргу, відповідно до Закону України від 12.05.2011 р. № 3320-VI "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо питань оподаткування природного газу та електричної енергії".

На судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлене клопотання.

Представник позивача (ОСОБА_2М.) повідомила суд про неможливість прибуття на дане судове засі дання, просила розглянути дане клопотання без участі представника ДПІ, одночасно зазначила, що позивач не заперечує проти зупинення провадження у справі.

Розглянувши за матеріалами справи заявлене клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС суд має право зупинити провадження в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Відповідно до Закону України від 12.05.2011 р. № 3320-VI "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо питань оподаткування природного газу та електричної енергії" передбачено списання неузгоджених грошових зобов'язань НАК "Нафтогаз України" та її дочірніх підприємств (у т.ч. ДП "Укргазвидобу вання"), за якими тривають процедури адміністративного чи судового оскарження.

На час розгляду справи сторонами вживаються заходи щодо вирішення да ного пи тання, що вплине на результат розгляду цієї справи, тому суд вважає наведені відповідачем у клопотанні причини зупинення провадження у справі поважними і достатніми для висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-6007/11/2670 на час, необхідний для розгляду і вирішення сторонами по справі питання про списання заявленого до стягнення податкового боргу у сумі 238302,00 грн.

2. Сторонам невідкладно повідомити суд про те, що обставини, які зумовили зупи-нення провадження у справі відпали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення (для осіб, присутніх під час її проголошення) та протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.А.Костенко
Справа № 2а-12234/11/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження

16 листопада 2011 року м.Київ № 2а-12234/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуюча суддя Власенкова О.О. судді Вєкуа Н.Г. та Патратій О.В., при секретарі судового засідання Бескоровайній Н.В. в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач)
до відповідачів Кабінету Міністрів України (далі - відповідач 1) Державного казначейства України (далі - відповідач 2)
про визнання протиправною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 04 квітня 2011 року № 341 "Про розміри разової грошової допомоги до 5 травня"

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Кабінету Міністрів України з позовом про визнання протиправною та нечинною постанови Кабінету міністрів України від 04 квітня 2011 року № 341 «Про розміри разової грошової допомоги до 5 травня».

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є учасником війни. Відтак, фактично вона є субєктом правовідносин, у яких підлягає застосуванню абзац шостий підпункту 1 пункту 1 оскаржуваної постанови.

У судовому засіданні 16 листопада 2011 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2011 року у справі № 2а-5925/11/2670 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання частково незаконною постанови Кабінету Міністрів України від 04 квітня 2011 року № 341.

Клопотання обґрунтоване тим, що рішення у справі № 2а-5925/11/2670 матиме преюдиціальне значення для вирішення даної справи в частині оскарження абзацу шостого підпункту 1 пункту постанови Кабінету Міністрів України від 06 липня 2011 року № 745.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу щодо заявленого клопотання, суд прийшов до висновку про його обґрунтованість і необхідність задовольнити на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України.

Вказаною правовою нормою суду надано право зупиняти провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтею 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 2а-12234/11/2670 до набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2011 року у справі № 2а-5925/11/2670.

Зобовязати сторони невідкладно повідомити суд про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у цій адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлення статтями 1895-187 КАС України.

Головуюча суддя О.О.Власенкова

судді Н.Г.Вєкуа

ОСОБА_3
Справа № 2а-16900/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2011 року м. Київ № 2а-16900/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд Компані" до Держав-ної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.06.2011 р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає:

вимогам п. 2, п. 3 ч. 1 та ч. 5 ст. 106 КАС, оскільки у ній не зазначено номерів засобів зв'язку сторін і представника позивача, який підписав позов, ОСОБА_1;

ч. 3 ст. 106 КАС, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення доказів (п. 2) відповідно до пп. 7 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI "Про судовий збір".

Окрім того, позивачу слід уточнити зміст позовних вимог та привести їх у відповід-ність до вимог КАС, оскільки ним двічі заявлена вимога про скасування одного й того самого податкового повідомлення-рішення від 23.06.2011 р. № НОМЕР_1, хоча в додатках позивач надав податкове повідомлення-рішення від 23.06.2011 р. № НОМЕР_3, вимоги про скасування якого не заявлено.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу строк до 16 грудня 2011 року для усунення недоліків позов-ної заяви шляхом подання до суду нової виправленої і приведеної у відповідність з вимогами ст. 106 КАС позовної заяви та документа про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення доказів за наступними реквізитами: отримувач коштів УДК у Печерському районі, код отримувача 26077922, рахунок 0007, банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, а також їх примірників для відповідача.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-13345/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 листопада 2011 рокум. Київ № 2а-13345/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації Украї-ни про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

20.09.2011 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить зобов'язати ДПА України повернути кошти, сплачені 05.01.2010 р. з урахуванням індексу інфляції за період з моменту сплати коштів.

Оскільки зазначена позовна заява подана без додержання вимог п. 4 і п. 5 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 106 КАС, суд ухвалою від 23.09.2011 р. залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 і встановив позивачу строк до 24.10.2011 р. для усунення її недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, приведеної у відповідність із вимогами ст.ст. 105, 106 КАС, та необхідних додатків.

10.10.2011 р. до суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду, а саме:

- квитанція від 25.12.2008 р. про сплату судового збору,

- копія квитанції про сплату транспортного збору у сумі 256 грн.,

- позовна заява від 01.09.2011 р. до ДПА у м. Києві з реєстраційним штампом Окруж-ного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2011 р. вх. № 12637 та додатки до неї,

- копія клопотання про надання документів на виконання ухвали суду від 07.09.2011 р. № 2а-12637/11/2670.

Однак, як вбачається, дані документи не стосуються позовної заяви від 16.09.2011 р. і не усувають її недоліків, вказаних в ухвалі суду від 23.09.2011 р. Більше того, додатково на-дана позивачем позовна заява від 01.09.2011 р. та додатки до неї були повернені позивачеві згідно з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10 2011 р. № 2а-12637/11/2670.

За таких обставин, вимоги ухвали суду від 23.09.2011 р. залишились не виконаними, а недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усуненими, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Повернути позовну заяву.

2. Повідомити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 2а-13524/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 жовтня 2011 рокум. Київ № 2а-13524/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити виплату одноразової грошової допомоги,

в с т а н о в и в:

Позивач просить суд визнати протиправними дії Міністерства оборони України у відмові виплати одноразової грошової допомоги по інвалідності і зобов'язати Міністерство оборони України здійснити виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності.

Спір виник з приводу здійснення виплати військовослужбовцю, звільненому з війсь-кової служби, одноразової соціальної грошової допомоги у зв'язку з настанням інвалідності.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 18 КАС встановлено, що усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страху-ванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

При цьому згідно із ч. 2 ст. 18 КАС такі справи не підсудні окружним адміністратив-ним судам.

Окружний адміністративний суд міста Києва не є місцевим загальним судом як адмі-ністративним, тому дана справа йому не підсудна, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Повернути позовну заяву.

2. Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звер-нення до відповідного місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, вста-новленому КАС, зокрема з урахуванням правил територіальної підсудності адміністратив-них справ, визначених ст. 19 КАС.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Костенко Д.А.