Справа № 2а-1670/6609/11
Суддя: С.М. Серга
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/6609/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серги С.М.,

при секретарі Лайко О.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Миргородського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2011 року Миргородський міськрайонний центр зайнятості звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 1853,58 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що під час перебування на обліку в Миргородському міськрайонному центрі зайнятості ОСОБА_2 зареєстровався як суб'єкт підприємницької діяльності, не повідомивши про це, чим порушив вимоги Закону України "Про зайнятість населення", Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та безпідставно отримав за липень, серпень 2009 року допомогу по безробіттю у розмірі 1853,58 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Розглянувши подані позивачем документи, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.12.2008 ОСОБА_2 звернувся до Миргородського міськрайонного центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю. У поданій заяві відповідач зазначив, що не зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує.

Наказом Миргородського міськрайонного центру зайнятості від 22.12.2008 № НТ081222 відповідачу надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю.

З матеріалів справи суд вбачає, що ОСОБА_2 знятий з обліку в Кременчуцькому міськрайонному центрі зайнятості на підставі наказу від 31.08.2009 № НТ090831 у зв'язку з працевлаштуванням.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про зайнятість населення" № 803-ХІІ від 01.03.1991 (далі Закон № 803-ХІІ) безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу.

Підпунктом "б" пункту 3 статті 1 Закону № 803-ХІІ передбачено, що до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, а також члени особистих селянських господарств, діяльність яких здійснюється відповідно до Закону України "Про особисте селянське господарство".

Судом встановлено, що ОСОБА_2 28.07.2009, під час перебування на обліку у Миргородському міськрайонному центрі зайнятості як безробітний, зареєстрований Миргородською районною державною адміністрацією Полтавської області як фізична особа - підприємець, без повідомлення про це позивача, що призвело до безпідставного отримання відповідачем допомоги по безробіттю за липень, серпень 2009 року у розмірі 1853,58 грн.

Відповідно до частин 2 - 3 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

У зв'язку з невиконанням відповідачем приписів зазначеної норми Миргородським міськрайонним центром зайнятості 10.12.2010 винесено наказ № 256 про повернення виплаченої допомоги по безробіттю.

Проте, на момент розгляду справи кошти у сумі 1853,58 грн ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок позивача не сплачено, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Миргородського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Миргородського міськрайонного центру зайнятості виплачену допомогу по безробіттю у розмірі 1853 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят три) гривні 58 (п'ятдесят вісім) копійки на р/р № 3202 ГУДК у Полтавській області, МФО 831019, .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним направленням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 23 серпня 2011 року.

Суддя С.М. Серга