Справа № 2-а-208/10
Суддя: Чернік А. П.
Дата ухвалення: 2010-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Марківський районний суд Луганської області
ПОСТАНОВА справа № 2«а»-208/10

Іменем України

19 травня 2010 року Марківський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Чернік А .П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню м. Перевальськ при УДАІ ГУМВС України в Луганській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

19.04.2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом і на підтвердження своїх вимог пояснив, що 09.04.2010 року, приблизно о 09 год. 00 хв., він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в м. Артемівськ Луганської області, де був зупинений інспектором ДАІ ОСОБА_2, який перевірив документи та комплектацію автомобіля. Після того як інспектор переконався в тому, що в нього комплектація автомобіля та документи в належному стані, він вказав йому, що ним було здійснено обгін на ділянці дороги з обмеженим оглядом, та склав адміністративний протокол і виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 Кп АП У країни.

Позивач просив скасувати зазначену постанову і справу про адміністративне правопорушення закрити, оскільки він не здійснював обгін на ділянці дороги з обмеженим оглядом та не ігнорував вимоги дорожньої розмітки, а саме п.1.1 ПДР України «суцільна смуга». Жодного об,єктивного доказу його вини ні в протоколі, ні в постанові не вказано. При накладенні на нього штрафу відповідач жодним чином не роз,яснив йому права, передбачені ст.268 КУпАП.

Представник відповідача в судове засідання не з,явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і т.д., а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб,єкта владних повноважень обов,язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідач в судове засідання не з,явився та не надав суду доказів, підтверджуючих вину позивача у вчиненні ним вказаного правопорушення.

За таких обставин постанова підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 256, 268, 280,293 КпАП України,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову, винесену інспектором ВДАІ по обслуговуванню м. Перевальськ Перевальського РВ ГУМВС України в Луганській області 09.04.2010 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень і закрити провадження по адміністративній справі в зв,язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя