Справа № 2-а-134/2010
Суддя: Жушман О. М.
Дата ухвалення: 2010-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Петрівський районний суд Кіровоградської області
Справа №: 2-а-134/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2010 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - Жушмана О.М.

при секретарі - Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора Олександрійської роти ДПС,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи це тим, що 12 квітня 2010 року керуючи автомобілем ЗАЗ 110206 державний номер НОМЕР_1 в м. Олександрія, рухаючись від Залізничного вокзалу в напрямку Звенигородського шосе його зупинив інспектор Олександрійської роти ДПС лейтенант міліції ОСОБА_3, та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП де вказав, що ОСОБА_1., керував автомобілем ЗАЗ 110206 державний номер НОМЕР_1 не маючи поліса страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та наклав штраф в розмірі 850 гривень.

Позивач вважає, що накладене на нього стягнення є незаконним, а постанову такою , що винесена з порушенням та неправильним застосування норм процесуального та матеріального права .

Керуючи вище зазначеним автомобілем позивача зупинив лейтенант міліції ОСОБА_2, та попрохав позивача предявити документи. Після перевірки документів відповідач повідомив позивача про те, що поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів який позивач предявив не дійсний та не діє стосовно позивача у звязку з тим, що особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована за цим полісом є батько позивача ОСОБА_4.

Відповідно до ст.. 15.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхування відповідальності за шкоду , заподіяну життю, здоровю, майну третіх осіб в наслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах.

Відповідальність за ст.126 ч.1 КУпАП наступає у випадку , зокрема, керування водіями транспортними засобами , які не мають при собі поліса (договору) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Пункт 2.1 (г) ПДР України зобовязує водія механічного транспортного засобу мати при собі поліс (сертифікат) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Органи державної влади , їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституцією та законами України (ст.. 19 Конституції України).

Вина особи , яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст..62 Конституції України) . Згідно положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою КМУ від 14.04.1997 р. № 341 одним з основних завдань ДАІ є захист прав та законних інтересів учасників дорожнього руху.

Відповідно до Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої Наказом МВС України № 1111 від 13.11.2006 року діяльність підрозділів ДАІ здійснюється відповідно до принципів дотримання законності , забезпечення прав особи та верховенства права . Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст..252 КУпАП).

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст..7 КУпАП).

Відповідно до ст.ст. 254,256,258 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення складанню постанови передує протокол про адміністративне правопорушення. В протоколі, зокрема , зазначаються середньомісячний заробіток або інші доходи особи, яка вчинила правопорушення, кількість осіб, які знаходяться на її утримання, включаючи неповнолітніх дітей та інші категорії осіб, які не отримують пенсії, не мають власних доходів чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та чи вбачаються підстави для застосування ст. 22 КУпАП.

Але дані вимоги при складанні протоколу не виконані тому позивач просить суд скасувати вказану постанову.

У судове засідання позивач не зявився, своєю заявою просить слухати справу без його участі.

Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши надані докази, дійшов слідуючих висновків.

Згідно копії постанови ВА №120908 по справі про адміністративне правопорушення від 12.04.2010 року, складеної інспектором Олександрійської роти ДПС лейтенантом міліції ОСОБА_3, ОСОБА_1, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст126 КУпАП , за те, що він 12 квітня 2010 року керуючи автомобілем ЗАЗ 110206 державний номер НОМЕР_1 в

м. Олександрія, рухаючись від Залізничного вокзалу в напрямку Звенигородського шосе по вулиці Садовій, не маючи поліса страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» та ст.. 126 КУпАП, водій зобовязаний мати при собі і на вимогу працівників міліції предявити для перевірки посвідчення , реєстраційні та інші документи, які підтверджують право керування транспортним засобом , дорожні (маршрутні) листи і документи на вантаж який перевозиться, (крім власників транспортних засобів, які використовуються в індивідуальних некомерційних цілях), у випадках передбачених законодавством, страховий поліс (сертифікат) про заключення договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст.21 п.2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , контроль за наявністю договорів обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється Державтоінспекцією МВС України під час проведення державного технічного огляду, реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, а також при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст..7 КУпАП).

Відповідно до ст.ст. 254,256,258 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення складанню постанови передує протокол про адміністративне правопорушення. В протоколі, зокрема , зазначаються середньомісячний заробіток або інші доходи особи, яка вчинила правопорушення, кількість осіб, які знаходяться на її утримання, включаючи неповнолітніх дітей та інші категорії осіб, які не отримують пенсії, не мають власних доходів чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та чи вбачаються підстави для застосування ст. 22 КУпАП.

Таким чином при складанні постанови відповідачем вчинено низку порушень, а саме в порушення вимог ст. 280 КУпАП, не зясовані всі обставини , що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. В постанові відсутні відомості щодо винності особи у вчиненні адміністративного правопорушення , чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини , що помякшують і обтяжують відповідальність , чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу.

При складанні постанови відповідач не дотримався вимог ст. 283 КУпАП, в постанові відсутній опис обставин , установлених при розгляді справи , зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.

На підставі викладеного суд вважає, що підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності не має, а тому його адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 86, 112, 158-163 КАС України, ст. ст. 288, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову ВА № 120908 по справі про адміністративне правопорушення від 12.04.2010 року, складеної інспектором Олександрійської роти ДПС лейтенантом міліції ОСОБА_2Ю ., ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст126 КУпАП - скасувати та провадження по справі про адміністративне провадження закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Петрівський районний суд, шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петровського райсуду О. Жушман