Справа № 2а-908/10
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-908/10 Головуючий у 1- й інстанції ОСОБА_1
Суддя - доповідач: Губська О.А.

У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів Ключкович В.Ю., Грибан І.О.

при секретарі Франчук О.П.

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 02 листопада 2010 року за позовом ОСОБА_2 до Спеціалізованої роти ДПС із забезпечення супроводження та заходів в аеропорту «Бориспіль»УДАІ ГУ МВС в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія АІ № 419121 від 18.10.2010 року.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 02 листопада 2010 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та постановити нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

В судове засідання зявився позивач, апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Представник відповідача до суду не зявився, хоча він був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України

Заслухавши суддю-доповідача, позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з таких підстав.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк, установлений законом для подачі адміністративного позову.

З таким висновком суду колегія суддів не може погодитись виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.10.2010 року інспектором Спеціалізованої роти ДПС із забезпечення супроводження та заходів в аеропорту «Бориспіль»УДАІ ГУ МВС в Київській області ст. л-том міліції ОСОБА_3 винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що 18.10.2010 року о 13 год. 25 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в аеропорту «Бориспіль»здійснив розворот на пішохідному переході, чим порушив п. 10.7.г ПДР.

Не погоджуюсь з рішенням інспектора Спеціалізованої роти ДПС із забезпечення супроводження та заходів в аеропорту «Бориспіль»УДАІ ГУ МВС в Київській області позивач звернувся до суду з позовом про його скасування.

Згідно з п. 3) ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у містах, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства, з особливостями встановленими цим Кодексом.

Ст. 289 КУпАП передбачає, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Ч. 1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Як вбачається з поштового штемпеля на конверті, позивачем подано апеляційна скарга 28.10.2010 року, тобто у строк встановлений для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неправомірно залишив позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, то колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку про його скасування та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 02 листопада 2010 року за позовом ОСОБА_2 до Спеціалізованої роти ДПС із забезпечення супроводження та заходів в аеропорту «Бориспіль»УДАІ ГУ МВС в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 02 листопада 2010 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Губська О.А.

Суддя Грибан І.О.

Суддя Ключкович В.Ю.

Повний текст ухвали виготовлено 09.03.2011 року.