overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9430/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9430/11/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

01 липня 2011 року № 2а-9430/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із скаргою Державної податкової адміністрації у Полтавській області на постанову заступни ка начальника підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про накладення штрафу від 20.06.2011 р.,

в с т а н о в и в:

КАС встановлено вимоги щодо форми і змісту адміністративного позову, порядку його подання.

Згідно із ст. 104 КАС позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб

Вимоги до позовної заяви визначено у ст. 106 КАС, однак встановленим вимогам ад міністративний позов ДПА у Полтавській області не відповідає, оскільки поданий у формі скарги, а не позовної заяви, і не містить необхідних відомостей про позивача та відповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Усуваючи недоліки позовної заяви, ДПА у Полтавській області слід звернути увагу на припис ч. 3 ст. 181 КАС, яким визначено належного відповідача у справах даної категорії.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Державної податкової адміністрації у Полтав ській області.

2. Встановити позивачу строк до 31 липня 2011 року для усунення недоліків позов ної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, приведеної у відповідність із вимогами ст. 106 КАС, та необхідних додатків.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження і може бути оскар жена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-1494/12/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2012-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1494/12/2670

У Х В А Л А

про повернення судового збору

12 квітня 2012 року м. Київ № 2а-1494/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши питання про повернення Дочірньому підприємству "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" судового збору ,

в с т а н о в и в:

ДП "Київоблдорупр" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі Київ-ської області про визнання протиправною та скасування вимоги від 04.01.2012р. №Ю-18/1.

За подання даного адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 358,83 грн., що підтверджується наявними у справі платіжними дорученнями від 23.01.2012р. №144 та від 12.03.2012р. №833 з відмітками про зарахування коштів в доход державного бюджету.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2012р. закрито провадження у даній справі.

Згідно з п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі повністю.

Оскільки провадження у справі закрито, то сплачений позивачем судовий збір в загальній сумі 358,83 грн. згідно платіжних доручень від 23.01.2012р. №144 від 12.03.2012р. №833 підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 98 КАС суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Керуючись ст.ст. 98, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

Повернути Дочірньому підприємству "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" через відповідний орган Державної казначейської служби України судовий збір у сумі 358,83 грн. (триста п'ятдесят вісім гривень 83 копійок), сплачений до бюджету згідно платіжних доручень від 23.01.2012р. №144 та від 12.03.2012р. №833.

Ухвала може бути оскаржена за правилами ст.ст. 98, 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-9315/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9315/11/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

04 липня 2011 року № 2а-9315/11/2670

в с т а н о в и в:

При цьому згідно із ч. 4 ст. 72 КАС суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Міжгір ському районі Закарпа тської області.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А.Костенко
Справа № 2а-9136/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

30 червня 2011 року № 2а-9136/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Орміс-Україна" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 17.06.2011 р. № НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС, оскільки до неї не додано документу про сплату судового збору. Водночас зміст доданого позивачем платіжного дору чення від 21.06.2011 р. № 391, а саме відсутність у реквізиті "Призначення платежу" повних відомостей про предмет спору, зокрема дату і номер рішення, яке оскаржується, не дозволяє суду однозначно ідентифікувати сплату судового збору саме за подання цієї позовної заяви.

Також позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС, оскільки позивачем невірно визначено зміст позовних вимог: заявлена вимога про визнання нечинним рішення стосується нормативно-правових актів, яким оскаржуване рішення ДПІ не є. Оскаржуючи дане рішення ДПІ, позивачу слід заявити вимогу про його скасування позаяк це правовий акт індивідуальної дії.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Орміс-Україна".

2. Встановити позивачу строк до 31 липня 2011 року для усунення недоліків позов ної заяви шляхом подання до суду заяви про уточнення позовних вимог та її копії для відповідача, а також належного оформленого документу про сплату судового збору.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження і може бути оскар жена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А.Костенко
Справа № 2а-19565/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2012-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

в с т а н о в и в:

З наданих відповідачем письмових заперечень вбачається, що ним оскаржено до Окружного адміністративного суду міста Києва вказані рішення УПФ від 15.06.2011р. №1404 і від 29.09.2011р. №3159 про застосування штрафних санкцій та пені.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конститу-ційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2012р. №2а-1497/12/2670 залишено без розгляду адміністративний позов ДП "Київторф" про скасування рішень УПФ від 15.06.2011р. №1404 та від 29.09.2011р. №3159. Однак вказана ухвала не набрала законної сили, так як оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС, суд

у х в а л и в:

Ухвала набирає законної сили і може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187, 254 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-8072/10/2670
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

01 липня 2011 року м.Київ № 2а-8072/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О. в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач)
до відповідачівКабінету Міністрів України (далі - відповідач 1) Державного казначейства України (далі - відповідач 2)
провизнання незаконним підпункту 2 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 07 квітня 2010 року № 299,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідачів про визнання незаконним підпункту 2 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 07 квітня 2010 року № 299.

Ухвалою суду від 12 серпня 2010 року за клопотанням представника відповідача (1) провадження у цій адміністративній справі зупинено до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №2а-6233/10/2670 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України, третя особа: Державне казначейство України про визнання частково незаконною постанови Кабінету Міністрів України від 07 квітня 2010 року №299 Про розміри разової грошової допомоги, що виплачується у 2010 році відповідно до Законів України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захистута Про жертви нацистських переслідувань.

Відповідно до інформаційної бази даних Окружного адміністративного суду м. Києва, станом на 01 липня 2011 року постанова суду від 27 липня 2010 року у справі № 2а- 6233/10/2670 набрала законної сили, тому суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі.

Згідно з частиною частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 2а-8072/10/2670.

2.Призначити попереднє судове засідання на 06 вересня 2011 року о 15:00, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик,10, зал судового засідання № 2.

3.Попередити сторони, що відповідно до вимог статті 40 КАС України вони зобовязані завчасно повідомляти суд про зміну місця перебування, а також про неможливість зявитися в судове засідання з поважних причин.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 2а-6067/12/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2012-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

06 червня 2012 року м. Київ № 2а-6067/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Київського слідчого ізолятора № 13 Управління державної Пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській обл. про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

05.06.2012 р. до суду надійшли від відповідача заперечення проти позову, в яких зазначено, що утримання ОСОБА_1 у Київському слідчому ізоляторі управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області здійснюється відповідно до наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань № 6 від 14.01.2004 р.

З метою встановлення обставин, які мають значення для вирішення спору, суду необ-хідно зібрати та дослідити додаткові матеріали, шляхом витребування від Київського слідчого ізолятора № 13 Управління державної Пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області належним чином засвідчену копію наказу № 6 від 14.01.2004 р. Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Згідно із ст. 79 КАС письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Керуючись ч. 5 ст. 11, ст.ст. 6972, 79, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від Київського слідчого ізолятора № 13 Управління державної Пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області належним чином засвідчену копію наказу № 6 від 14.01.2004 р. Державного департаменту України з питань виконання покарань.

2. За умов внесення змін, доповнень чи витрати чинності наказу № 6 від 14.01.2004 р. повідомити суд. У разі відсутності зазначеного документу або неможливості його подання надати суду письмові пояснення із зазначенням відповідних причин і їх підтвердження.

3. Київському слідчому ізолятору № 13 Управління державної Пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області забезпечити виконання вимог ухвали суду та подати витребувані судом докази до Окружного адміністративного суду міста Києва через свого уповноваженого представника на судове засідання, яке відбудеться 15 червня 2012 року, о 12:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул ОСОБА_2, 8, корпус 1, зал № 10 (блок "Б") або завчасно подавши до канцелярії суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-9190/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

01 липня 2011 року № 2а-9190/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприє мство "Енергостар" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 27.10.2010р. №/1,

в с т а н о в и в:

Позовна заява ТОВ "НВП "Енергостар" не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС, оскільки позивачем невірно визначено зміст позовних вимог: заявлена вимога про визнання нечинним рішення стосується нормативно-правових актів, яким оскаржуване рішення ДПІ не є. Оскаржуючи дане рішення ДПІ позивачу слід заявити вимогу про його скасування позаяк це правовий акт індивідуальної дії.

Також позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 106 КАС, оскільки не подано документ, що підтверджує займану посаду і повноваження ОСОБА_1, який підписав позовну заяву.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергостар".

2. Встановити позивачу строк до 31 липня 2011 року для усунення недоліків позов ної заяви шляхом подання до суду заяви про уточнення позовних вимог та її копії для відпо відача, а також документів, які підтверджують займану посаду і повноваження ОСОБА_1 люка В.В. на підписання даної позовної заяви.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження і може бути оскар жена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А.Костенко
Справа № 2а-10745/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 25298087 в частині накладення арешту, звільнення майна з під арешту,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 12.08.2011 р.

04.08.2011 р. до суду надійшли матеріали на виконання вимогу ухвали суду, а 11.08.2011 р. заява ПАТ "Дельта Банк" від 11.08.2011 р. № 17.5.2894, згідно з якою позивач просить залишити без розгляду свою позовну заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" його позовну заяву до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 25298087 в частині накладення арешту, звільнення майна з під арешту.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Д.А.Костенко
Справа № 822/4832/13-а
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4832/13-а
У Х В А Л А

про проведення попереднього судового засідання

24 грудня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом Комунального госпрозрахункового підприємства Летичівської селищої ради "Злагода" до Державної інспекції України з контролю за цінами про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Комунального госпрозрахункового підприємства Летичівської селищої ради "Злагода" до Державної інспекції України з контролю за цінами про скасування рішення.

Призначити попереднє судове засідання на 10.01.2013 р. о 09:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2

Рядок стат. звіту № 5.4
Справа № 2а-7980/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

13 липня 2011 року№ 2а-7980/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Державного виконавця Відділу держа-вної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 7 грудня 2010 року про стягнення боргу у розмірі 4097962,30 грн.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 6 червня 2011 року залишено без руху позовну заяву і встановлено позивачу строк до 4 липня 2011 року для виконання вимог суду та усунення недоліків позовної заяви.

Зазначена ухвала суду набрала законної сили, однак станом на 13 липня 2011 року до суду не надійшли матеріали на її виконання, таким чином недоліки позовної залишилися не усуненими позивачем.

Суд взяв до уваги той факт, що зазначена ухвала одержана позивачем лише 5 липня 2011 року, однак заяв (клопотань) позивача про продовження строку на усунення недоліків до суду не надходило.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 7 грудня 2010 року про стягнення боргу у розмірі 4097962,30 грн.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Д.А.Костенко