Справа № 2-а-2363/10
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2363/10
23 грудня 2010 суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДГ1С БДПС м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про визнання нечинним протоколу про адміністративне правопорушення.-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом та просить визнати нікчемний протокол, складений інспектором Савченко М.О. як правочин. що не породжує будь- яких юридичних наслідків, скасувати протокол та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП за відсутності у його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав га інтересів юридичних осіб у сфері публічно- правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування. їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Статтею 17 КАС України визначено компетенцію адміністративних судів га зазначено вичерпний перелік спорів, які підлягають вирішенню у порядку адміністративного судочинства. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.
Як вбачається із змісту позовних вимог позивач звертається до суду з вимогою до посадової особи, яка зафіксувала адміністративне правопорушення та склала про це відповідний протокол. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає обставини, якими оспорює факт вчинення ним правопорушення, у зв'язку з цим просить закрити провадження у справі, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 288 КУпАП предметом оскарження у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства є постанова у справі про адміністративне правопорушення, винесена органом, або посадовою особою, які мають відповідні повноваження. Протокол у справі про адміністративне правопорушення є виконаним у відповідній формі документом, який тільки фіксує наявність певних подій, чи проведення деяких дій і сам по собі не є тим правовим актом законність чи чинність якого може оспорюватися у судовому порядку.
Оскільки спірні правовідносини випливають із справи про накладення адміністративного стягнення, яка підлягає розгляду у порядку визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення, даний спір не може вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч.і ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись п.І ч.і ст.Г09 КАС України, суддя,-
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом до інспектора ДПС БДПС м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про визнання нечинним протоколу про адміністративне правопорушення
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.І. Гармаш

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94