overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/5170/2011
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5170/2011
УХВАЛА

12 липня 2011 року м. Одеса
суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши адміністративний позов Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи ОСОБА_1, 68400, м. Арциз Одеської області, вул. Проектувальна, буд. 3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що не повязане з банкрутством фізичної особи.

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме, відповідно до ч. 3 зазначеної статті, субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем надано до позову фіскальний чек «Укрпошти»від 01.07.2011 р., в якості доказу надіслання відповідачу копії позову та доданих до неї документів, однак з нього не вбачається, які саме документи направлено на адресу відповідача.

Отже, суддя вважає, що позивачем до поданої позовної заяви не додано належних доказів (опис поштового вкладення), які підтверджують направлення копії позову та доданих до нього документів відповідачу.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду опису поштового вкладення, направленого відповідачу.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 25 липня 2011 року. Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук

25 липня 2011 року
Справа № 2а-1670/6857/12
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2013-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 січня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/6857/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів тимчасової державної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2012 року Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів тимчасової державної допомоги в розмірі 3553 грн 20 коп.

Ухвалою від 26 листопада 2012 року провадження в зазначеній справі було відкрито, справа призначена до судового розгляду.

12 грудня 2012 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Ухвалою від 12 грудня 2012 року провадження в зазначеній справі було зупинено до 14 січня 2013 року до 15 год. 00 хв.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 15:00 14 січня 2013 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 2а/1570/6245/2011
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/6245/2011

Справа № 2а/1570/6245/2011

УХВАЛА

11 серпня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Хедеф»про стягнення заборгованості по податку на прибуток у розмірі 169,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Хедеф»про стягнення заборгованості по податку на прибуток у розмірі 169,00 грн.

Ухвалою суду від 11.08.2011 року було відкрито провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач нічого не зазначив.

Суд, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що клопотання позивача не є обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Такий вид забезпечення позову як накладання арешту не передбачений КАС України.

Крім того, позивачем не наведено жодних доказів, які б підтверджували необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

Також, суддя вважає, що у разі, якщо позивач має сумніви, що до можливості в подальшому виконати рішення суду, в разі задоволення його вимог, він має право, за наявністю законних підстав, звернутися до суду з заявою про арешт коштів на рахунку відповідача, у сумі, що відповідає сумі заборгованості зі сплати штрафних санкцій, відповідно до вимог ст. 94 Податкового кодексу України.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 0911/688/2012
Суддя: Гураш М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0911/688/2012
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

24.09.2015 м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від 21.02.2012 року нечинною та скасування її , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05.03.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. На попередньому судовому засіданні було з'ясовано обставини, передбачені ст. 111 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111,121, 158, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від 21.02.2012 року нечинною та скасування її призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 19.03.2012 о 15:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 2а/1570/5751/2011
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5751/2011
УХВАЛА

29 липня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 183І Кодексу адміністративного судочинства України, справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом та стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183ІКодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідач на протязі десяти днів з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (65062, м. Одеса, Фонтанська дор., 14).

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати відповідачу разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Стефановим С.О.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 2а/1570/5246/2011
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5246/2011
УХВАЛА

13 липня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Котовської об`єднаної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб в сумі 340 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Котовської об`єднаної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з позовними вимогами про стягнення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб в сумі 340 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви Котовської об`єднаної державної податкової інспекції Одеської області, суд дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, щодо стягнення грошових сум, які грунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Котовської об`єднаної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб в сумі 340 грн. 00 коп.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Глуханчук
Справа № 2а/1570/5360/2011
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5360/2011
УХВАЛА

02 серпня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В.., розглянувши матеріали адміністративного позову Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 152 грн. 65 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 152 грн. 65 коп.

Ухвалою від 19 липня 2011 року справу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 29 липня 2011 року.

Проте до суду не надійшло поштового повідомлення про отримання позивачем копії ухвали від 19 липня 2011 року про залишення справи без руху.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 19 липня 2011 року до 29 серпня 2011 року.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків за адміністративним позовом Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 152 грн. 65 коп. до 29 серпня 2011 року.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 29 серпня 2011 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 2а/1570/5649/2011
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5649/2011
УХВАЛА

28 липня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов Відділу міліції на проминку ГУМВС України в Одеській області до громадянина КНР ОСОБА_1 про примусове видворення з території України,-

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2011 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відділу міліції на проминку ГУМВС України в Одеській області до громадянина КНР ОСОБА_1 про примусове видворення з території України.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України. Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Відділу міліції на проминку ГУМВС України в Одеській області до громадянина КНР ОСОБА_1 про примусове видворення з території України.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, які у нього є у строк до 04 серпня 2011 року.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, подати до судового засідання, в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посланням на конкретні норми права та документальні докази; доручення на представника та документи які посвідчують особу.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 2а/1570/6294/2011
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/6294/2011
УХВАЛА

12 серпня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки України Державної інспекції ядерного регулювання України ОСОБА_2; державного інспектора Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки України Державної інспекції ядерного регулювання України ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки України Державної інспекції ядерного регулювання України ОСОБА_2; державного інспектора Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки України Державної інспекції ядерного регулювання України ОСОБА_3 про визнання дій в частині проведення фотозйомки без попередньої згоди ОСОБА_1 протиправними та зобовязання утриматися від проведення фотозйомки особи ОСОБА_1 без попередньої згоди.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_4 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі відповідно до ст.107 КАС України.

Керуючись ст.ст.99,100,105, 106,107,160,165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки України Державної інспекції ядерного регулювання України ОСОБА_2; державного інспектора Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки України Державної інспекції ядерного регулювання України ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Зобовязати начальника Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки України Державної інспекції ядерного регулювання України ОСОБА_2 надати до ОСОБА_4 окружного адміністративного суду у строк до 26 серпня 2011 року Порядок прийому громадян керівництвом Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки України Державної інспекції ядерного регулювання України.

Направити відповідачу копію позову з додатками та зобовязати надати заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчинені дій, у строк до 26 серпня 2011 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 2а-1670/7113/12
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2013-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 січня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/7113/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську Полтавської області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2012 року Відкрите акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську Полтавської області про визнання дій по визнанню не обґрунтованою довідки по гр. ОСОБА_1 № б/н від 27.01.2006 року та зобов`язанню видати нову довідку по вказаній особі протиправними.

Ухвалою від 26 листопада 2012 року провадження в зазначеній справі було відкрито, справа призначена до судового розгляду.

07 грудня 2012 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Ухвалою від 10 грудня 2012 року провадження в зазначеній справі було зупинено до 10 січня 2013 року до 10 год. 10 хв., до справи залучений в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:10 10 січня 2013 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський