Справа № 165/3473/13-а
Суддя: Ушаков М. М.
Дата ухвалення: 2013-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/3473/13-а
Провадження № 2-а/165/62/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2013 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про визнання постанови про накладення арешту на майно та дій державної виконавчої служби і працівників УДАІ УМВС України у Волинській області неправомірними,-

встановив:

29 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про визнання постанови про накладення арешту на майно та дій державної виконавчої служби і працівників УДАІ УМВС України у Волинській області неправомірними.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею106 КАС України, а саме:

З матеріалів позову вбачається, що було здійснено тимчасове затримання транспортного засобу, яким керував позивач. Затримання транспортного засобу здійснив ІДПС взводу № 3 ОСОБА_2, однак позов подано до Управління державної автомобільної інспекції України у Волинській області.

Позивачем зазначено відповідачами у даній справі як Відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції так і Управління державної автомобільної інспекції України у Волинській області. Однак, в позовній заяві позивачем не викладено позовних вимог щодо кожного з відповідачів, не зазначено, які саме дії ВДВС ЛМУЮ та УДАІ УМВС України у Волинській області слід визнати нечинними, не наведено правових підстав адміністративного позову, тобто позивачем не вказано в позовній заяві, які саме дії відповідачів є неправомірними та в чому полягає неправомірність їх дій.

Також позивачем не зазначено, яку саме постанову Державної виконавчої служби про накладення арешту він просить скасувати та не зазначено реквізитів зазначеної постанови (дату, номер, ким винесена, тощо).

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що до суду звернувся з адміністративним позовом позивач ОСОБА_1, який не є власником арештованого автомобіля, позивачем не зазначено та не надано суду доказів, чи є він стороною (учасником) виконавчого провадження і в позовній заяві не наведено правових підстав звернення саме позивача ОСОБА_1 до суду за захистом порушених прав.

Так, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 181 КАС України саме учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Інші особи, які не є учасниками виконавчого провадження також можуть звернутися за захистом своїх прав у випадку їх порушення в порядку статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» та в порядку статті 181 КАС України.

Згідно статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Таким чином, якщо позивач вважає, що арештоване майно належить йому він повинен звернутися до суду в порядку статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно статті 181 КАС України інші особи також мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до пункту 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» N 3 від 13.12.2010р. вбачається, що визначаючи предметну та територіальну підсудність справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, судам необхідно враховувати, що за приписами пункту 5 частини першої статті 18, частини шостої статті 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні.

Справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконавчих документів, виданих цими судами в інших справах, крім передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 КАС України, підлягають розгляду місцевими загальними судами як адміністративними судами, які видали виконавчий лист, у разі звернення сторін виконавчого провадження.

Справи за позовами інших учасників виконавчого провадження чи осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій під час виконання таких виконавчих документів, підсудні окружним адміністративним судам. Територіальна підсудність таких справ визначається відповідно до положень статті 19 КАС України.

Таким чином, позивачу слід надати суду докази на підтвердження того чи Нововолинським міським судом було видано виконавчий лист, або що позивач є стороною виконавчого провадження і тому справа має розглядатися Нововолинським міським судом, як адміністративним судом. У випадку ненадання таких доказів зазначена позовна заява не є підсудною Нововолинському міському суду Волинської області, як адміністративному суду, а є підсудною окружному адміністративному суду, територіальна підсудність, якого визначається відповідно до положень статті 19 КАС України.

Відповідно до ст.108 КАС України заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Отже, подана до суду позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків у встановлений строк.

Керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про визнання постанови про накладення арешту на майно та дій державної виконавчої служби і працівників УДАІ УМВС України у Волинській області неправомірними, залишити без руху, надавши особі, яка звернулася до суду 5 (п'ять) календарних днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Розяснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута особі, яка звернулася до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Ушаков

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400, тел. факс (03344) 2-29-23, тел. 2-29-90, E-mail:

01.11.2013р. № /165/3473/13-а ОСОБА_1,

вул. Ярослава Мудрого, 5, м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали по справі за Вашою позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про визнання постанови про накладення арешту на майно та дій державної виконавчої служби і працівників УДАІ УМВС України у Волинській області неправомірними, для виправлення недоліків.

Додаток: копія ухвали від 01.11.2013 року на 1 арк. в 1 прим.

Суддя М.М. Ушаков

Оніщук 449 42

01.11.2013р. № /165/3473/13-а ОСОБА_1,

вул. Ярослава Мудрого, 5, м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали по справі за Вашою позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про визнання постанови про накладення арешту на майно та дій державної виконавчої служби і працівників УДАІ УМВС України у Волинській області неправомірними, для виправлення недоліків.

Додаток: копія ухвали від 01.11.2013 року на 1 арк. в 1 прим.

Суддя М.М. Ушаков

Оніщук 449 42