Справа № 816/5279/13-а
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2013-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/5279/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю секретаря Лисака С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Територіального управління Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-2000" про підтвердження обгрунтованості вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2013 року Територіальне управління Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України у Кіровоградській області (надалі - позивач, ТУ Держгірпромнагляд України в Кіровоградській області) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-2000" (надалі - відповідач, ТОВ "Партнер-2000") про підтвердження обгрунтованості вжиття заходів реагування на виявлені під час здійснення державного нагляду (контролю) порушень вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, а саме складання розпорядження від 28.08.2013 №11/78-ЖВ, яким заборонено ТОВ "Партнер-2000" експлуатацію автозаправної станції до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на віднослення роботи, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач допустив порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих, що стало підставою для прийняття розпорядження про заборону експлуатації виробничого об'єкта.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав суду клопотання, в якому позовні вимоги не визнав та просив розгляд справи провести без участі представника ТОВ "Партнер - 2000".

У запереченнях посилався на те, що на момент перевірки АЗС ТОВ "Партнер - 2000", яка знаходиться за адресою: вул. Магістральна, 2-а, смт. Пантаївка, Олександрійський район, Кіровоградська область, підприємство мало дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, дія якого розповсюджується по всій території України. Вказував, що під час перевірки перевіряючим було запитано лише про навчання персоналу, а також про наявність документації щодо вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах і заземленнях магістралей і устаткування, блискавкозахисту, перевірки ізоляції силової та освітлювальної електропроводки. Зазначав, що дані вимірювання були проведені 29.05.2013 ПП ОСОБА_1, періодичні огляди, опробування резервуарів АЗС проводилися 31.08.2010 ДП "Кіровоградський регіональний центр стандартизації, метрології", про що були видані відповідні свідоцтва строком дії до 31.08.2015.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно та всебічно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Державний нагляд (контроль) може здійснюватися комплексно кількома органами державного нагляду (контролю), якщо їхні повноваження на здійснення чи участь у комплексних заходах передбачені законом. Такі заходи проводяться за спільним рішенням керівників відповідних органів державного нагляду (контролю).

Пунктом 6 Положення "Про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України", затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 №408/2011, передбачено, що Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення Кривий Ріг.

Згідно з Положенням про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 № 826, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2011 року за № 1531/20269, загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра (132/94-ВР); відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устатковання підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Судом встановлено, що в період з 20.08.2013 по 23.08.2013 посадовими особами ТУ Держгірпромнагляд України в Кіровоградській області проведена планова перевірка відповідача на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, за результатами якої складено акт від 23.08.2013 за №78-ЖВ (а.с.12-16).

Перевіркою виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих, а саме:

- відсутній дозвіл на виконання робіт та експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки, що є порушенням вимог ст. 21 Закону України "Про охорону праці";

- працівники, які виконують роботи підвищеної небезпеки допускаються до робіт без спеціального навчання, що є порушенням вимог п.4.1 НПАОП 0.00-4.36-05 "Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці", затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.05 №15;

- на товаристві не призначена відповідальна особа за газове господарство, що є порушенням вимог п.4.2.1 НПАОП 0.00-1.20-98 "Правил безпеки систем газопостачання України", затверджені наказом Держнаглядохоронпраці України від 01.10.1997 № 254;

- на товаристві не призначена відповідальна особа за здійснення нагляду за безпечною експлуатацією посудин, що працюють під тиском, що є порушенням вимог п.1.1.5 НПАОП 0.00-1.59-87 "Правил безпеки та безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском", затверджені наказом Держгіртехнагляду СРСР від 27.11.1987;

- на товаристві не призначена відповідальна особа за організацію безпечного проведення газонебезпечних робіт, що є порушенням вимог п.1.7 НПАОП 0.00-5.11-85 "Типової інструкції з організації безпечного ведення газонебезпечних робіт", затверджених наказом Держгіртехнаглядом СРСР від 20.02.1985;

- не проведена паспортизація будівель та споруд підприємства, що є порушенням вимог п.1.8 НПАОП 45.2-1.01-98 "Положення про безпечну та надійну експлуатацію виробничих будівель і споруд", затвердженого наказом Держбуду та Держнаглядохоронпраці України від 27.11.1997 № 32/288;

- на підприємстві не проведена атестація робочих місць за шкідливими умовами праці, що є порушенням п. 1 "Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці", затвердженого постановою КМУ від 01.08.1992 №442;

- обладнанню та резервуарам автозаправної станції не проводяться періодичні огляди, випробування, дефектоскопія для визначення їх технічного стану, що є порушенням р. 2.10 НПАОП 63.2-1.13-87 "Правил з техніки безпеки і промислової санітарії при експлуатації нафтобаз та АЗС", затверджених Держкомнафтопродукта СРСР від 16.11.1987 .

Згідно з п. 2.30 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України у разі якщо виявлені порушення несуть безпосередню загрозу життю працівників, що потребує негайного зупинення робіт або виробництва чи їх обмеження, керівник (заступник керівника) або уповноважена особа суб'єкта господарювання на вимогу і в присутності посадової особи Держгірпромнагляду України повинен негайно припинити або обмежити ці роботи (виробництво).

При цьому в акті перевірки зазначається відповідний запис та проставляється фактичний час зупинення або обмеження робіт (виробництва).

За результатами перевірки позивачем був складений припис від 23.08.2013 року № 78-ЖВ про усунення порушень, в якому зазначено про необхідність інформування державного інспектора з охорони праці територіального управління Держгірпромнагляду у Кіровоградській області письмово про усунення кожного порушення із зазначених у приписі порушень у тижневий строк після закінчення терміну усунення порушення.

Дані обставини стали підставою для винесення, 28.08.2013 ТУ Держгірпромнагляд України в Кіровоградській області розпорядження №11/78-ЖВ, яким заборонена експлуатація виробничого об'єкта до усунення зазначених порушень та отримання рішення на відновлення роботи (а.с.20).

Разом з тим, зазначені доводи ТУ Держгірпромнагляд України в Кіровоградській області не знайшли свого підтвердження в ході розгляду адміністративної справи та спростовуються письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Відповідно до статті 21 Закону України "Про охорону праці" роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов'язань на постачання.

Як пояснив в судовому засіданні 05.09.2013 представник відповідача, на момент перевірки АЗС ТОВ "Партнер - 2000", яка знаходиться за адресою: вул. Магістральна, 2-а, смт. Пантаївка, Олександрійський район, Кіровоградська область, підприємство мало дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки №004.13.53-47.30, виданий 15.01.2013 ТУ Держгірпромнагляд України у Полтавській області (а.с. 41), дія якого, відповідно до п. 14 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, розповсюджується по всій території України до 15.01.2018.

Відповідно до пункту 4 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці посадові особи та інші працівники, зайняті на роботах, зазначених у Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженому наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 N 15 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 15.02.2005 за N 232/10512, та Переліку робіт, де є потреба у професійному доборі, затвердженому наказом МОЗ України та Держнаглядохоронпраці України від 23.09.94 N 263/121 і зареєстрованому Міністерством юстиції України 25.01.95 за N 18/554 (далі - роботи підвищеної небезпеки), проходять щороку спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці.

Спеціальне навчання з питань охорони праці може проводитись як безпосередньо на підприємстві, так і іншим суб'єктом господарювання, який в установленому Типовим положенням порядку проводить відповідне навчання.

Перевірка знань з питань охорони праці після проведення спеціального навчання проводиться комісією підприємства.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до пункту 4.1 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, спеціальне навчання з питань охорони праці працівників, які виконують на підприємстві роботи підвищеної небезпеки, проведено суб'єктом господарювання, який в установленому Типовим положенням порядку проводить відповідне навчання, а саме, Приватним підприємством фірма "Профінвест" Учбовий центр, про що останнім видані посвідчення №37-01, №37-02 від 19.03.2012, №38-01, №38-02 від 19.03.2012, №60-01, №60-02 від 09.04.2012 (а.с. 42,65).

Наказом №1-ОТ від 04.07.2013 ТОВ "Партнер - 2000", для проведення щорічної перевірки знань з питань охорони праці у працівників підприємства, створено атестаційну комісію, результати якої оформляються протоколом.

Відповідно до протоколу №1 від 05.07.2013 (а.с. 43) перевірку знань з питань охорони праці працівників (операторів АГЗП), які виконують на підприємстві роботи підвищеної небезпеки після проведення спеціального навчання проведено комісією підприємства у складі голови: ОСОБА_2 - в.о. директора ТОВ "Партнер - 2000" і членів комісії: ОСОБА_3 - головного інспектора ТУ Держгірпромнагляду у Полтавській області та ОСОБА_4 - начальника АГЗП.

Згідно витягу з протоколу засідань кваліфікаційної комісії ПП "НЦ Будинок науки і техніки" №124-ХМ від 01.08.2013, проведено кваліфікаційний іспит для працівників, зокрема, ТОВ "Партнер - 2000", за навчальною програмою: оператор АЗС відповідно до правил з техніки безпеки та промислової санітарії при експлуатації нафтобаз і автозаправних станцій (НПАОП 63.2-1.13-87).

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, на виконання вимог Правил безпеки систем газопостачання України, Правил будови та безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском, Типової інструкції з організації безпечного ведення газонебезпечних робіт, позивачем:

- наказом №05 від 10.01.2013 призначено начальника АГЗП ОСОБА_4 відповідальною особою за організацію безпечного проведення газонебезпечних робіт на АЗС та АГЗП підприємства (а.с. 46),

- наказом №6 від 11.01.2013 призначено начальника АГЗП ОСОБА_4 відповідальною особою за безпечну експлуатацію технологічного обладнання і посудин, що працюють під тиском (а.с. 47),

- наказом №07 від 14.01.2013 призначено начальника АГЗП ОСОБА_4 відповідальною особою за технічний стан та безпечну експлуатацію газового господарства на АЗС та АГЗП ТОВ "Партнер-2000" (а.с. 48).

Пунктом 1.8 Положення про безпечну та надійну експлуатацію виробничих будівель і споруд встановлено, що відповідальність за виконання своєчасних обстежень та паспортизації будівлі (споруди) покладається на власника будівлі (споруди).

Разом з тим, згідно наданих представником відповідача документів, а саме: технічного паспорту нежитлового приміщення по вул. Магістральна, 2а смт. Пантаївка, Олексндрійський район, Кіровоградська область, свідоцтва про державну реєстрацію об'єкта (об'єктів) підвищеної небезпеки, виданого ТУ Держгірпромнагляд України в Кіровоградській області, про що зроблено запис у журналі обліку реєстрації підвищеної небезпеки за №215 від 31.01.2006, свідоцтва про право власності на автозаправну станцію (після реконструкції) та автомобільний газозаправний пункт (збудований) від 11.12.2007 та паспорта потенційно небезпечного об'єкта "Автомобільна заправна станція ТОВ "Партнер-2000" (а.с. 50-54), відповідачем виконано своєчасне обстеження та паспортизацію вказаної будівлі.

Щодо встановлення позивачем порушення ТОВ "Партнер - 2000" р. 2.10 НПАОП 63.2-1.13-87 "Правил з техніки безпеки і промислової санітарії при експлуатації нафтобаз та АЗС", суд зазначає, що періодичні огляди, опробування резервуарів АЗС проводилися ДП "Кіровоградський регіональний центр стандартизації, метрології" 31.08.2010, про що були видані відповідні свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки №113, №114, №115, №116 строком дії до 31.08.2015, а також 02.09.2005 ТОВ ІВОК "Експлерент" проведено виміри товщини металу резервуарів №1, №2, №3, №4 та надано заключення з ультразвукової товщинометрії №2134, №2135, №2136, №2137 (а.с. 55-58).

Відповідно до п. 1 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Із пояснень представника відповідача, наданих у судовому засіданні 05.09.2013, судом встановлено, що оскільки наказом №8 від 13.02.2013 позивачем розпочало експлуатацію АЗС в смт. Пантаївка Олександрійського району, з метою реалізації нафтопродуктів, з 14.02.2013, ТОВ "Партнер-2000" зверталося до Оксандрійського міжрайонного управління Головного управління Держсаннадзор у Кіровоградській області з проханням провести атестацію робочих місць згідно Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, проте до цього часу атестацію робочих місць не проведено. Зазначене стало підставою для повторного звернення (а.с.66) відповідача до Оксандрійського міжрайонного управління Головного управління Держсаннадзор у Кіровоградській області з проханням проведення атестації робочих місць.

Вищевикладене свідчить про безпідставність доводів ТУ Держгірпромнагляд України в Кіровоградській області про порушення ТОВ "Партнер-2000" вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки на автозаправній станцій відповідача за адресою: вул. Магістральна, 2-а, смт. Пантаївка, Олександрійський район, Кіровоградська область.

Згідно із частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем в ході судового розгляду справи не надано доказів на підтвердження правомірності доводів, які стали підставою для прийняття розпорядчого документа про вжиття заходів реагування, обгрунтованість яких підлягає підтвердженню судом.

З огляду на наведене підстав для задоволення позову немає.

Відповідно до положень статті 94 КАС України, судові витрати не підлягають стягненню на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163, 1836 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-2000" про підтвердження обгрунтованості вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом трьох днів з дня проголошення постанови.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва