Справа № 816/6894/13-а
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/6894/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Петренко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання нечинною постанови, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2013 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання нечинною постанови.

В ході судового засідання, що відбулось 27 січня 2014 року, за результатами обговорення питання про допит свідка у даній справі, судом було постановлено протокольну ухвалу виклик в якості свідка ОСОБА_5, оскільки останньому відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

У судове засідання, призначене на 10 лютого 2014 року, свідок не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце судового розгляду. Дана неявка перешкоджає повному та всебічному з'ясуванню обставин справи та вирішенню спору по суті. У зв'язку з викладеним, було відкладено розгляд справи на 24 лютого 2014 року.

У судове засідання, призначене на 24 лютого 2014 року, свідок повторно не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце судового розгляду.

Відповідно до положень частин 4-8 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання. Свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов'язаних з викликом до суду. За завідомо неправдиві показання або за відмову від давання показань з непередбачених законом підстав свідок несе кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 1 ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Частиною третьою вказаної статті визначено, що про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, якому органу внутрішніх справ доручається здійснення приводу.

Виходячи з вищевикладеного, суд, з метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи, вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_5 для надання показань стосовно обставин справи, що йому відомі.

На підставі викладеного, керуючись частинами 1, 4-8 статті 65, 272 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повторно викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер 22697058), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 39600, тел. , направити йому копію ухвали.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити свідкові його обов'язок прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Попередити про наслідки неприбуття у судове засідання відповідно до положень ч. 1 ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до свідка, який без поважних причин не прибуде у судове засідання або не повідомить причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Застосувати до ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, 39600, тел. ) привід в судове засідання, що відбудеться 05 березня 2014 року об 11:30 в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Здійснення приводу доручити органу внутрішніх справи за місцем проживання особи, яку належить привести - Автозаводському РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області (м. Кременчук, вул. Київська, 7).

Зобовязати Автозаводський РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області оголосити учасникам адміністративного процесу, до яких застосовується привід, ухвалу про привід до суду.

Витрати, повязані із здійсненням приводу, покласти на громадянина ОСОБА_5 з відшкодуванням у дохід держави.

Зобовязати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію ухвали надіслати до Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області (м. Кременчук, вул. 29 вересня, буд. 6) для здійснення контролю та забезпечення її виконання.

Зобов'язати відповідача надати нормативне обґрунтування до заперечення та письмові обґрунтування складу проектної документації (робочого проекту) на об'єкт будівництва ІІ категорії складності.

Відкласти судовий розгляд справи на 05 березня 2014 року до 11:30, який відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали виготовлено 25 лютого 2014 року

Суддя І.Г. Ясиновський