Справа № 820/4584/13-а
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18 червня 2014 р. Справа № 820/4584/13-а
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Єгупенко В.В.

за участю секретаря - Вождаєвої М.О.

за участю представників сторін:

представника позивача в особі директора - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

експерта - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Виробниче Обєднання "СХІДБУД" до Валківська міжрайонна державна фінансова інспекція у Харківській області про визнання дій незаконними ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-Виробниче Обєднання "СХІДБУД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати протиправними дії Валківської МДФІ Харківської області з проведення зустрічної звірки ТОВ Торгово-виробниче обєднання СХІДБУД з питань документального підтвердження виду, обсягу і якості робіт та розрахунків, що здійснювалися між ТОВ Торгово-виробниче об'єднання СХІДБУД та Шарівською сільською радою за період з 01.12.2011 року по 01.01.2012 рік, за результатами якої складено Довідку № 720-24/41 від 20.03.2012 року. 3.Визнати протиправними дії Валківської МДФІ Харківської області зі складання довідки Валківської МДФІ Харківської області №720-24/41 від 20.03.2012 року, Скасувати Довідку Валківської МДФІ Харківської області №720-24/41 від 20.03.2012 року зустрічної звірки документального підтвердження виду, обсягу і якості робіт та розрахунків, що здійснювалися між ТОВ Торгово-виробниче об'єднання СХІДБУД та Шарівською сільською радою за період з 01.12.2011 року по 01.01.2012 рік. Скасувати висновки довідки Валківської МДФІ Харківської області №720-24/41 від 20.03.2012 року зустрічної звірки документального підтвердження виду, обсягу і якості робіт та розрахунків, що здійснювалися між ТОВ Торгово-виробниче об'єднання СХІДБУД та Шарівською сільською радою за період з 01.12,2011 року по 01.01.2012 рік.

Ухвалами Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2013 року та 14.11.2013 року були призначені почеркознавчі експертизи по даній справі, проте з поставлених на експертизу питань жодної конкретної відповіді в висновку експерта не надано.

Судом було викликано в судове засідання експерта та в його присутності відібрано зразки підпису ОСОБА_1, та поставлено на обговорення питання щодо призначення почеркознавчої експертизи.

Представники відповідача підтримали поставлене судом питання щодо призначення експертизи та не заперечували проти її призначення.

Представник відповідача у судовому засідання проти призначення експертизи заперечував.

Суд, заслухавши представників сторін, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Суд вважає, що для з'ясування обставин, що мають значення для розгляду та вирішення даної справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити судову експертизу та поставити на її виконання наступні питання:

- Чи виконано рукописний текст (підпис) на Довідці зустрічної звірки №720-24/41 від 20.03.2012 директором ТОВ ТВО СХІДБУД ОСОБА_1?

- Чи виконано підпис та текст на Довідці зустрічної звірки №720-24/41 від 20.03.2012 тією особою, від імені якої він зазначений, або іншою особою?

Частиною 1 ст. 92 КАС України встановлено, що витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

Враховуючи наведене, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, клопотання представника позивача про призначення судової експертизи у даній справі.

На підставі п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до одержання судом результатів експертизи.

Керуючись ст.ст. 81, 92, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судову почеркознавчу експертизу в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Виробниче Обєднання "СХІДБУД" до Валківської міжрайонної державної фінансової інспекції про визнання дій незаконними.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконано рукописний текст (підпис) на Довідці зустрічної звірки №720-24/41 від 20.03.2012 директором ТОВ ТВО СХІДБУД ОСОБА_1?

- Чи виконано підпис та текст на Довідці зустрічної звірки №720-24/41 від 20.03.2012 тією особою, від імені якої він зазначений, або іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Харківській області, який розташований за адресою: 61039, м. Харків, пр. Постишева, 49.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Для проведення експертизи направити до експертної установи матеріали адміністративної справи №820/4584/13-а.

Судові витрати за проведення експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-Виробниче Обєднання "СХІДБУД".

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Виробниче Обєднання "СХІДБУД" до Валківської міжрайонної державної фінансової інспекції про визнання дій незаконними до одержання судом результатів експертизи.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

В частині зупинення провадження у справі ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Єгупенко В.В.