Справа № 2а-1870/2667/11
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2011 р. Справа № 2a-1870/2667/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 2а-1870/2667/11 за позовом Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Глухівська міжрайонна державна податкова інспекція (далі по тексту - позивач, Глухівська МДПІ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника на користь держави податковий борг в сумі 132358,97 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Відповідач, не виконуючи обовязок зі сплати податків, має заборгованість з податку на додану вартість в сумі 114212,49 грн. та з податку з доходів фізичних осіб в сумі 18146,48 грн.

Представником позивача надана заява про розгляд справи за його відсутності, представником відповідача клопотання про розгляд справи за його відсутності суду надано не було.

Відповідач, повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, у звязку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с. 7).

31 січня 2011 року Глухівською МДПІ була проведена документальна планова виїзна перевірка дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.10.2007 по 30.09.2010. Перевіркою було встановлено порушення відповідачем ст. 13, 14 Декрету КМУ від 26.12.1992 № 13-92 "Про прибутковий податок з громадян", п. 13, 14 Інструкції про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 21.04.1993 № 12, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.06.1993 за № 64 в результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за період, що перевірявся на суму 14288,13 грн., в т.ч. за 4 квартал 2009 року - 14288,13 грн. Також, перевіркою було встановлено порушення відповідачем п.п. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР в результаті чого занижено податок на додану вартість за період що перевірявся на суму 89926,49 грн., в т.ч. за травень 2009 року - 6922,20 грн., червень - 2009 року - 7571,30 грн., липень 2009 року - 7323,16 грн., серпень 2009 року - 10180,02 грн., вересень 2009 року - 8416,04 грн., жовтень 2009 року - 4480,80 грн., листопад 2009 року - 2015,25 грн., грудень 2009 року - 2372,09 грн., січень 2010 року - 3968,89 грн., лютий 2010 року - 4168,89 грн., березень 2010 року - 4691,01 грн., квітень 2010 року - 4728,56 грн., травень 2010 року - 5069,08 грн., червень 2010 року - 4349,05 грн., липень 2010 року - 4312,80 грн., серпень 2010 року - 4780,78 грн., вересень 2010 року - 4576,57 грн.

На підставі перевірки було складено акт № 118/171/НОМЕР_1 від 31.01.2011 про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.10.2007 по 30.09.2010 (а.с. 16-25). Відповідач зазначений вище акт отримав про що свідчить підпис ФОП ОСОБА_1 (а.с. 25).

За результатами зазначеної вище перевірки відповідачу податковим повідомленням-рішенням № /0 від 14 лютого 2011 року (а.с. 27) була визначена сума податкового зобовязання та застосовані штрафні санкції з податку на додану вартість в загальному розмірі 112408,11 грн. Відповідач отримав зазначене податкове повідомлення-рішення про що свідчить підпис ФОП ОСОБА_1 (а.с. 27).

Крім того, податковим повідомленням-рішенням № /0 від 14.02.2011 (а.с. 28) відповідачу була визначена сума податкового зобовязання та застосовані штрафні санкції з податку з доходів фізичних осіб в загальному розмірі 17860,16 грн. Відповідач отримав зазначене податкове повідомлення-рішення про що свідчить підпис ФОП ОСОБА_1 (а.с. 28)

Зазначені вище податкові повідомлення-рішення відповідачем оскаржені не були.

Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 9 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобовязання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Виходячи з викладеного, Глухівська МДПІ нарахувала пеню на суму узгодженого зобовязання з податку на додану вартість та з податку з доходів фізичних осіб в загальному розмірі 2091,07 грн.

Також, відповідно до облікової картки платника (а.с. 14-15) та згідно із довідкою про суми податкового боргу платника податків (а.с. 11), загальна сума заборгованості відповідача перед бюджетом складає 132358,97 грн.

Відповідачу було виставлено податкову вимогу від 25.02.2011 № 9. Про це свідчить копія корінця податкової вимоги (а.с. 12). Зазначена податкова вимога була отримана відповідачем про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення (а.с. 13).

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

На підставі п. 1 та п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про Державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують такі функції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів; подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до підпункта 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Пунктом 57.3 ст. 57 Кодексу визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до абз. 1 п. 123.1 ст. 123 Кодексу, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суми податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, неправомірно заявленої до повернення суми бюджетного відшкодування та/або неправомірно заявленої суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що податковий борг на час розгляду справи відповідачем не сплачений, у звязку з чим суд приходить до висновку про те, що зазначений податковий борг підлягає стягненню з нього у судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 132358,97 грн. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Румянцева, 8, ід. код НОМЕР_1) за рахунок коштів у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави податковий борг 132358,97 грн. в тому числі:

- податок з доходів фізичних осіб-субєктів підприємницької діяльності в сумі 18146,48 грн. - одержувач - місцевий бюджет м. Глухів, банк одержувача-ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код 23635209, код бюджетної класифікації 11010200, п/р 0007;

- податок на додану вартість в сумі 114212,49 грн. - одержувач - державний бюджет м. Глухів, банк одержувача - ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код 23635209, код бюджетної класифікації 14010100, п/р 0007.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек