overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-14560/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про привід свідка

23 січня 2012 року м. Київ № 2а-14560/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діагностика 2010" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.09.2011 р. № 1,

в с т а н о в и в:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адмініс тративна справа за позовом ТОВ "Діагностика 2010" до Державної податкової інспекції у Солом'янсь кому районі м. Києва про визнання протиправ ним і скасування податкового повідомлення-рішення від 14.09.2011 р. № 1.

З метою встановлення обставин справи, які мають значення для вирішення спору, в якості свідка до суду неодноразово викликався ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Київ, відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1), який однак без будь-яких повідомлень про причини неприбуття до суду не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України до належно викликаного свідка, який без поважних причин не прибув у судове засідання або не повідомив причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

З огляд у на те, що ОСОБА_1, будучи належно викликаним, на судові засідання не з'явився і при цьому не повідомив суд про причини свого неприбуття, а також враховуючи необхідність у його допиті як свідка, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 п р и в і д до суду через орган внутрішніх справ за місцем його проживання (перебування).

Керуючись ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_1, відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1, привід до Окружного адміністративного суду міста Києва через органи внутрішніх справ.

Доручити Голосіївському РУ ГУ МВС у м. Києві здійснити привід ОСОБА_1 до судового засідання, яке відбудеться 14 лютого 2012 року о 9:30 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал № 49 (3-й поверх).

Витрати на здійснення приводу відшкодувати з ОСОБА_1 у дохід держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-17875/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2012-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
05 січня 2012 року, Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., при секретарі судового засідання Шередько А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Холод" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.11.2011 р. № НОМЕР_1,
Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження згідно з п. 1 ч. 1 ст. 156 КАС у зв'язку з проведенням реорганізації Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва.
Представник позивача віддав вирішення даного питання на розсуд суду.
Заслухавши пояснення заявника та думку представника позивача, розглянувши за матеріалами справи заявлене клопотання, суд вважає його необґрунтованим і не знаходить підстав для його задоволення та зупинення провадження у справі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 156 КАС суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 р. № 981 "Про утворення тери торіаль них органів Державної податкової служби" передбачено утворення як юридичних осіб публічного права територіальних органів Державної податкової служби, реорганізу вавши шляхом злиття, перетворення і приєднання державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, державні податкові інспекції у районах, містах (крім мм. Києва та Севастополя), районах у містах, спеціалізовані державні податкові інспекції, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції, за переліком згідно з додатками 1-3.
Згідно з додатком 2 до вказаної постанови передбачено утворення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі шляхом перетворення державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва.
При цьому даною постановою встановлено, що зазначені органи державної податкової служби, які реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам, які утворюються згідно з цією постановою.
Таким чином, правонаступництво відповідача визначено, процедура реорганізації відповідача не перешкоджає розгляду справи і підстав для зупинення провадження у справі немає.
У зв'язку з цим та керуючись ст. 156 КАС, суд
Відмовити представнику Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-5514/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 липня 2011 року м. Київ №2а-5514/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Велігурі Д.В.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторін про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідаль ністю "НАМАР" до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва (далі ДПІ) про визнання неправомірними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

На судовому засіданні представники обох сторін звернулися до суду із клопотаннями про зупинення провадження у справі до 02.08.2011 р. у зв'язку із можливістю вирішити спір в позасудовому порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити на час, необхідний сторонам для вирішення спору в позасудовому порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-5514/11/2670 до 02.08.2011 р.

2. Призначити судове засідання для вирішення питання про поновлення прова дження у справі та продовження судового розгляду справи на 02.08.2011 р., яке відбудеться о 9:00 год. у залі судових засідань № 17 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6.

3. Сторонам невідкладно повідомити суд про те, що обставини, які зумовили зупи-нення провадження у справі відпали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення для осіб, які були присутніми при її проголошенні, та протягом 5-ти днів з моменту одержання для осіб, які не були присутніми при її проголошенні.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-14560/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про привід свідка

23 січня 2012 року м. Київ № 2а-14560/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діагностика 2010" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.09.2011 р. № 1,

в с т а н о в и в:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адмініс тративна справа за позовом ТОВ "Діагностика 2010" до Державної податкової інспекції у Солом'янсь кому районі м. Києва про визнання протиправ ним і скасування податкового повідомлення-рішення від 14.09.2011 р. № 1.

З метою встановлення обставин справи, які мають значення для вирішення спору, в якості свідка до суду неодноразово викликався ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Караганда, відоме місце проживання якого: Київська область, Таращанський район, с. Ківшовата, вул. Омельченка, 19; паспорт СМ № 464600, виданий Ставищенським РВ ГУ МВС України в Київській області 24.05.2002 р.), який однак без будь-яких повідомлень про причини неприбуття до суду не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України до належно викликаного свідка, який без поважних причин не прибув у судове засідання або не повідомив причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

З огляд у на те, що ОСОБА_1, будучи належно викликаним, на судові засідання не з'явився і при цьому не повідомив суд про причини свого неприбуття, а також враховуючи необхідність у його допиті як свідка, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 п р и в і д до суду через орган внутрішніх справ за місцем його проживання (перебування).

Керуючись ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_1, відоме місце проживання якого: Київська область, Таращанський район, с. Ківшовата, вул. Омельченка, 19, привід до Окружного адміністративного суду міста Києва через органи внутрішніх справ.

Доручити Таращанському РВ ГУ МВС в Київській області здійснити привід ОСОБА_1 до судового засідання, яке відбудеться 14 лютого 2012 року о 9:30 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал № 49 (3-й поверх).

Витрати на здійснення приводу відшкодувати з ОСОБА_1 у дохід держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/11186/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 вересня 2015 року м. Київ № 826/11186/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Національного банку України

про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2015 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 15.07.2015р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, а також шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням відсутньої у позовній заяві інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу негайно.

3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/11813/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 вересня 2015 року м. Київ № 826/11813/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів Арсірія Р.О., Кузьменка В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Державного агентство водних ресурсів України
прозобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного агентство водних ресурсів України про зобов'язання надати інформацію про категорію земель.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/11813/15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2015 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 07.09.2015 суд ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні, відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

15.09.2015 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання від ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державного агентство водних ресурсів України про зобов'язання надати інформацію про категорію земель.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко
Справа № 2а-5514/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5514/11/2670

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 серпня 2011 року м. Київ № 2а-5514/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідаль ністю "НАМАР" до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва (далі – ДПІ) про визнання неправомірними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 07.07.2011 р. зупинено провадження у справі.

На судовому засіданні 10.08.2011 р., призначеному для вирішення питання про поновлення провадження у справі, представники сторін повідомили суду, що відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у справі.

У зв'язку з цим та відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС провадження у справі слід поновити зі стадії на якій воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 2а-5514/11/2670 та продовжити розгляд справи у цьому судовому засіданні

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-19510/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну позивача

23 березня 2012 року м. Київ № 2а-19510/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А.,

при секретарі судового засідання Палійчук Л.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну позивача у справі за позовом Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Голосіївському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінсіті СП" про стягнення 25935,35 грн.,

в с т а н о в и в:

ДПІ у Голосіївському районі м. Києва просить стягнути з ТОВ "Сінсіті СП" 25935,35 грн. податкового боргу з ПДВ за квітень-листопад 2011р.

В ході судового розгляду представником позивача заявлено клопотання про заміну первинного позивача на належного ДПІ у Деснянському районі м. Києва, яке обґрунтовано тим, що позивач перейшов на податковий облік до вказаного податкового органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС суд першої інстанції, встановивши, що з адміністратив ним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи те, що після переходу відповідача на податковий облік до ДПІ у Дес нянському районі м. Києва належним органом стягнення податкового боргу є ДПІ у Дес нянському районі м. Києва та зважаючи на наявність згоди первинного позивача на його заміну, суд дійшов висновку про необхідність здійснення заміни позивача по справі.

Заміна позивача не тягне за собою зміну підсудності цієї адміністративної справи, водночас розгляд справи має відбуватися з початку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Замінити первинного відповідача Державну податкову інспекцію у Голосіївсь кому районі м. Києва на належного Державну податкову інспекцію у Деснянському районі м. Києва.

2. Відкласти розгляд справи на 12 квітня 2012р. о 16:00 год. у залі № 49 у примі щенні суду за адресою: м. Київ, вул. К.Каменєва, 8, корпус 1, 3-й поверх, блок "В".

3. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-18445/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

В приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул. Великій Васильківській, 81-а, Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Голубничій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Телемедіа"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, наказу на перевірку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23 липня 2015 року справу прийнято до провадження суддею Бояринцевою М.А.

В судовому засіданні 8 вересня 2015 року представник позивача заявив про відмову від позову в частині позовних вимог про скасування та визнання нечиним наказу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва "Про проведення документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Телемедіа" № 2214 від 4 листопада 2011 року.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про відмову від позову в частині та закриває провадження в частині позовних вимог: про скасування та визнання нечиним наказу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва "Про проведення документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Телемедіа" № 2214 від 4 листопада 2011 року.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 2а-10978/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення третьої сторони

08 серпня 2011 року м. Київ № 2а-10978/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Велігурі Д.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

вирішивши у відкритому судовому засіданні питання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Святошинсь кого районного управління юстиції у м. Києві (далі ВДВС) про визнання про типравними дій, скасування акта переоцінки майна від 22.07.2011 р. № 13/38,

в с т а н о в и в:

Представником позивача заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони ВДВС реалізовувати майно ОСОБА_2, а саме автомобіль NISSAN PRIMERA 1.8, тип кузову седан, 2003 р.в. до вирішення справи по суті.

На судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання. Пози-вач обґрунтовує своє клопотання наявністю у нього сумнівів щодо існування постанови про об'єднання у зведене виконавче провадження. Крім цього, позивач посилається на те, що після уцінки майно підлягає реалізації в місячний строк.

Відповідач явку свого представника до судового засідання не забезпечив, про його дату, час і місце, повідомлений належним чином у час, достатній для прибуття до суду.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення адміністративного позову, оскільки суду не доведено дійсну наявність обставин, які б обґрунтовано свідчили про наявність підстав, вичерпний перелік яких, передбачено ч. 1 ст. 117 КАС.

Крім цього, суд зважає на недоцільність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову з огляду на скорочений процесуальний строк розгляду справ даної категорії.

Наявність сумнівів та інші доводи заявника щодо неправомірності дій відповідача, викладені у позовній заяві та клопотанні, є фактично доказами, якими обґрунтовані заявлені позовні вимоги у справі та мають значення для вирішення спору по суті. Оцінка останніх повинна бути надана судом з урахуванням доказів та посилань, якими обґрунтовує відповідач свої заперечення, такі в свою чергу можуть спростувати твердження позивача, що містяться у заявленому клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 117, 118, 133, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в забезпеченні адміністративного позову.

Суддя Д.А. Костенко