Справа № 2а-7068/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7068/11/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

23 травня 2011 року № 2а-7068/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва (далі – УПФ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітібудком" про стягнення заборгованості у сумі 1210,35 грн.,

в с т а н о в и в:

УПФ звернулося до суду з позовом про стягнення із ТОВ "Сітібудком" простроченої заборгованості із сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 1210,35 грн. (у т.ч.: 1093,89 – недоїмка, 34,41 грн. – штраф, 82,05 грн. – пеня), яка виникла за січень-жовтень 2010 року.

Частиною 3 ст. 6 КАС встановлено, що суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Згідно із абз. 5 п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 8 липня 2010 року № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та абз. 7 ч. 3 ст. 106 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058- ІV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" право органу Пенсійного фонду на звернення до суду із заявою про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків виникає після закінчення десятиденного строку після одержання страхувальником вимоги про сплату недоїмки.

Таким чином, передумовою для звернення УПФ до суду із зазначеною позовною заявою та вирішення судом питання про відкриття провадження у справі є наявність вимог про сплату недоїмки, про стягнення якої заявлено позов.

При цьому згідно із ч. 4 ст. 72 КАС суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а згідно із ч. 2 цієї ж статті на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Як вбачається, позовна заява подана УПФ без дотримання зазначених вимог ст. 106 КАС, оскільки у позовній заяві не зазначено обставин несплати відповідачем заборгованості у досудовому порядку та не вказано про надіслання та одержання відповідачем вимог про несплату заборгованості у розмірі 1210,35 грн. При цьому до позовної заяви не додано вимог про сплату недоїмки.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва.

2. Встановити позивачу строк до 13 червня 2011 року для виконання вимог суду та усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду уточнення до позовної заяви, в якому зазначити обставини надіслання відповідачу вимог про сплату заборгованості, а також додати вимоги про сплату недоїмки та докази їх одержання.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Попередити, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А.Костенко