overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1770/964/2011
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/964/2011
12 січня 2012 рокум. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В. В., за участю секретаря судового засідання Маньковського Д.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Державна інспекція з контролю за цінами в Рівненській області
доПублічне акціонерне товариство "Ей-І-Ес Рівнеенерго"
про стягнення адміністративно-господарських санкцій,
ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державна інспекція з контролю за цінами в Рівненській області до Публічне акціонерне товариство "Ей-І-Ес Рівнеенерго" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

В ході судового розгляду справи юридична особа, яка була стороною у справі - Державна інспекція з контролю за цінами в Рівненській області реорганізована шляхом ліквідації, однак спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Вказана обставина перешкоджає продовженню судового розгляду справи і відповідно до п.1 ч.1 ст. 156 КАС України є підставою для зупинення провадження у справі до встановлення правонаступника сторони у справі №2а/1770/964/2011.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Державна інспекція з контролю за цінами в Рівненській області до Публічне акціонерне товариство "Ей-І-Ес Рівнеенерго" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, зупинити до встановлення правонаступника сторони у справі - Державна інспекція з контролю за цінами в Рівненській області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Щербаков В. В.
Справа № 818/2948/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 р. Справа № 818/2948/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.

позивача ОСОБА_1,

відповідача Кунцевський Д.І.., представника відповідача Лантух Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного лісничого державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство» Кунцевського Дмитра Івановича про визнання дій, бездіяльності протиправною, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного лісничого державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство» Кунцевського Дмитра Івановича про визнання дій, бездіяльності протиправною - задовольнити частково

Визнати протиправними дії головного лісничого державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство» Кунцевського Дмитра Івановича щодо порушення строків розгляду письмового запиту ОСОБА_1 від 27.07.2015р. №1

Визнати протиправною бездіяльність головного лісничого державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство» Кунцевського Дмитра Івановича щодо ненадання інформації за письмовим запитом ОСОБА_1 від 27.07.2015р. №1.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено та підписано 28.09.2015 року.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/1478/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2015 р. Справа №818/1478/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2015 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати припис управління ДАБ Інспекції у Сумській області № 1149/1 від 11.09.2014 р. "Про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил" як незаконний.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.05.2015 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 10.08.2015 р. скасував ухвалу Сумського окружного адміністративного суду в даній справі та направив справу до суду 1 інстанції для продовження розгляду.

23.09.2015 р. справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1478/15 за позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про скасування припису.

2. Призначити справу до судового розгляду на "12" жовтня 2015 р. об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 106.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 2а/1770/4025/2011
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа №2а/1770/4025/2011
19 березня 2012 року м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В. В., перевіривши виконання вимог статті 156 КАС України за позовом:

Пайовики ПСП "Полісся" в особі уповноваженої особи ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаПСП "Полісся"
довідділ ДВС Рівненського РУЮ третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Сільськогосподарське підприємство"Жобрин" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 агропромислова фірма "Брошукова"
про виключення з акту опису майна,
ВСТАНОВИВ:

Пайовики ПСП "Полісся" в особі уповноваженої особи ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаПСП "Полісся" звернувся до суду з позовом до відділ ДВС Рівненського РУЮ третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Сільськогосподарське підприємство"Жобрин" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 агропромислова фірма "Брошукова" про виключення з акту опису майна.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2011 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по справі №5019/2145/11, що розглядалась в Господарському суді Рівненської області.

На даний час обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, відтак, провадження у справі слід поновити.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 2а/1770/4025/2011 за позовом Пайовики ПСП "Полісся" в особі уповноваженої особи ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаПСП "Полісся" до відділ ДВС Рівненського РУЮ третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Сільськогосподарське підприємство"Жобрин" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 агропромислова фірма "Брошукова" про виключення з акту опису майна.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Щербакова В. В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду ( м. Рівне, вул. 16 Липня, 87 ) на 02 квітня 2012 року о 14:20год.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Щербаков В. В.
Справа № 817/936/13-а
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2013-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/936/13-а

У Х В А Л А

Справа № 817/936/13-а

28 березня 2013 року

м. Рівне

Cуддя Рівненського окружного адміністративного суду Борискін С.А., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області

до

Відкрите акціонерне товариство "Квасилівський завод комунального устаткування"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Відкрите акціонерне товариство "Квасилівський завод комунального устаткування" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 14 березня 2013 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

У визначений термін позивач недоліків позовної заяви не усунув, вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконав..

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відтак, позовну заяву разом з усіма доданими до неї документами слід повернути позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, 165 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 818/1076/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" вересня 2015 р. Справа № 818/1076/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Опімах Л.М. , за участю секретаря судового засідання Шевченко В.М., розглянувши в судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сумського окружного адміністративного суду у справі № 818/1076/15 від 14 квітня 2015 року за позовом Державної податкової інспекції у м.Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сумського окружного адміністративного суду у справі № 818/1076/15 від 14 квітня 2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно дол ч.3 ст.160 Кодексу адміністратвиного судочинства Укарїни оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складений протягом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 817/808/13-а
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2013-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року Справа № 817/808/13-а м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., за участю секретаря судового засідання Ціпан О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився;

відповідача: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1
доДепартамент соціального захиисту населення Рівненської обласної державної адміністрації
про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департамент соціального захиисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

До початку судового засідання надійшло письмове клопотання від позивача про відкликання позовної заяви. Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. На підставі ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгяду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 818/2186/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 р. Справа № 818/2186/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М., суддів - О.А. Прилипчука, В.О. Павлічек,

за участю секретаря судового засідання - А.Г. Вольської,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника І відповідача - О.В. Бойка,

представника ІІ відповідача - Н.В. Шульженко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/2186/15

за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_4

до Головного територіального управління юстиції у Сумській області та Міністерства юстиції України

про визнання протиправними і скасування повідомлення, доручення та згоди на проведення позапланової виїзної перевірки та визнання дій протиправними,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Арбітражного керуючого ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області та про визнання протиправними і скасування повідомлення, доручення та згоди на проведення позапланової виїзної перевірки та визнання дій протиправними відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а її повний текст буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий суддя М.М. Шаповал

Суддя О.А. Прилипчук

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/2652/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 серпня 2015 р. Справа № 818/2652/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря - Шевченко В.М., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області, Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, треті особи - Сумська міська рада, ТОВ "ЕКО-ЕКСІМ", ПрАТ "Альфасистембуд" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, скасування рішення,-

.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст.ст.165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про відкликання частини позовних вимог до Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме договору оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 від 19.07.2013 року № 1722971 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах