Справа № 22-а-10572/11
Суддя: Данілов О. М.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 22-а/9154/11 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 63 30.06.2011
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2011 року колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Суханової Є.М., суддів: Данілова О.М., Мельника С.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Бориспіль Київської області про визнання неправомірною відмову у нарахуванні та виплаті щомісячної надбавки до пенсії, що не виплачувалась протягом 2006-2008 років: про зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну надбавку до пенсії у розмірі 30% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, що не нараховувалась та не виплачувалась протягом 2006-2007 років, щомісячну надбавку до пенсії у розмірі 20% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, що не нараховувалась та не виплачувалась протягом 2008 року. -

встановила:

У червні 2009 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відмову відповідача у перерахунку соціальної допомоги, передбаченої ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" неправомірною, та зобов'язати його нарахувати на її користь недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 2006 року до 2008 року в розмірі 3891 грн. 90 коп.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2009 року позов задоволено частково.

Визнано незаконною відмову відповідача у нарахуванні та виплаті ОСОБА_2 надбавки до її пенсії, що не нараховувалась та не виплачувалась їй з 24 червня до 31 грудня 2008 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Бориспіль Київської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 надбавку до її пенсії у розмірі 20% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, що не нараховувалась та не виплачувалась їй з 24 червня до 31 грудня 2008 року включно.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФ в м. Бориспіль просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що позивачка перебуває на обліку в УПФ у м. Бориспіль Київської області, отримує пенсію за віком та має статус дитини війни. Відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" позивачка має право на отримання надбавки до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, проте така надбавка у 2008 році виплачувалась їй у значно меншому розмірі.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд обгрунтовано виходив із Засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку

про хе, що УПФ як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти відповідно до вимог ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав до її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обґрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору. Проблеми надання бюджетних коштів УПФ для виконання покладених на нього обов'язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом не розглядались. Інших доводів, які б спростовували зроблені судом висновки, в апеляційній скарзі не наведено.

Керуючись ст.ст. 197, 198. 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль Київської області відхилити.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий

Судді