Справа № 2а-9234/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження в адміністративній справі

27 вересня 2011 року м. Київ № 2а-9234/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А.,

при секре тарі судового засідання ОСОБА_1,

за участю представників: позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна компанія "Антоненко і партнери" про поновлення строку звернення до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про скасування податкових повідом лень-рішень від 12.02.2010 р. № /0, № /0,

в с т а н о в и в:

Представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС до вирішення кримінальної справи № 11/2690/685/2011.

Під час судового засідання представник позивача підтримав заявлене клопотання. Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29.03.2011 р. по справі № 11/2690/685/2011 скасовано вирок Печерського районного суду міста Києва від 09.12.2010 р., яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 та за ч. 2 ст. 366 КК, а справу повернуто прокурору міста Києва для додаткового розслідування.

Представник відповідача не заперечив проти зупинення провадження у даній справі.

Розглянувши за матеріалами справи заявлене клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочин ства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як передбачено у пп. 5.2.6 п. 5.2 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", чинного на час винесення оскаржуваних рішень, та у п. 56.22 ст. 56 чинного ПК, порушення кримі нальної справи за будь-якими приводами та підставами сто совно платника податків або його службових (посадових) осіб не може бути підставою для зупинення провадження у справі або залишення без розгляду скарги (позову) такого платника податків, поданої до суду у межах процедури апеляційного узгодження.

Окрім цього, розгляд кримінальної справи № 11/2690/685/2011 не перешкоджає вирі шенню даної адміністративної справи, позаяк однією з підстав для скасування вироку Печерського районного суду міста Києва від 09.12.2010 р. та направлення справи на додаткове розслідування стало неузгодження податкових зобовязань з ПДВ та податку на прибуток, правомірність чого є предметом розгляду даної адміністративної справи.

Отже, обставини, з якими пов'язується неможливість розгляду даної справи, у даному випадку суду не доведені.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна компанія "Антоненко і партнери" в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Суддя Д.А. Костенко