Справа № 2а/1770/4509/2012
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2013-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/4509/2012

01 квітня 2013 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В. В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом

Публічне акціонерне товариство "Рембуд"

до Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Рембуд" звернувся до суду з позовом до Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

11 березня 2013 року Рівненським окружним адміністративним судом по справі №2а/1770/4509/2012 прийнято постанову, якою позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівне за №2 від 24 липня 2012 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 12580грн., визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівне за № від 23 липня 2012 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 7534,45 грн., в решті позовних вимог відмовлено.

27 березня 2013 року від Публічного акціонерного товариства "Рембуд" надійшла заява про виправлення описки. У поданій заяві зазначає, що в резолютивній частині невірно зазначені номери податкових повідомлень - рішень, які частково скасовані та дати їх прийняття. Зокрема в першому випадку зазначений номер податкового повідомлення - рішення 2 від 24 липня 2012 року, хоча в дійсності його номер та дата прийняття 000073243 від 23 липня 2012 року; в другому випадку номер та дата податкового повідомлення - рішення не НОМЕР_1 від 23 липня 2012 року, а НОМЕР_2 від 23 липня 2012 року. Просить виправити описку допущену в постанові від 11 березня 2013 року у справі №2а/1770/4509/2012.

Судом встановлено, що у постанові від 11.03.2013 року помилково зазначено:

"Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівне за № 2 від 24 липня 2012 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 12580грн. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівне за № НОМЕР_1 від 23 липня 2012 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 7534,45 грн."

замість вірного - "Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівне за № від 23 липня 2012 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 12580грн. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівне за № від 23 липня 2012 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 7534,45 грн.".

Частиною 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

При цьому, суд враховує те, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, тощо, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у постанові Рівненського окружного адміністративного суду від 11.03.2013 року по справі №2а/1770/4509/2012 номери податкових повідомлень - рішень, які скасовані, та дати їх прийняття слід читати "Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівне за № від 23 липня 2012 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 12580грн. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівне за № від 23 липня 2012 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 7534,45 грн.".

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті постанови, описку, допущену в постанові суду від "11" березня 2013 р. по справі №2а/1770/4509/2012 за позовом Публічне акціонерне товариство "Рембуд" до Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В постанові Рівненського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року номери податкових повідомлень - рішень, які скасовані, та дати їх прийняття слід читати "Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівне за № від 23 липня 2012 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 12580грн. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівне за № від 23 липня 2012 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 7534,45 грн." .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Щербаков В. В.