Справа № 2а-13096/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 жовтня 2011 року м. Київ № 2а-13096/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Палійчук Л.Д.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

вирішивши у відкритому судовому засіданні питання про забезпечення адміністративного позову Закритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "ВОЛАРЕ" до Державної податко вої інспекції у Святошинському районі м. Києва (далі ДПІ) про визнання протиправним та скасування наказу від 02.09.2011 р. № 2727 про проведення позапланової виїзної перевірки,

в с т а н о в и в:

ЗАТ "Авіакомпанія "ВОЛАРЕ" заявлено клопотання про забезпечення адміністратив ного позову шляхом заборони ДПІ до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі проводити позапланову виїзну документальну перевірку та приймати рішення про визначення грошового зобов'язання.

На судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені клопотання в частині заборони ДПІ приймати рішення про визначення грошового зобов'язання на підставі акта вже проведеної перевірки. Позивач обґрунтовує своє клопотання тим, відповідачем буде прийнято податкове повідомлення-рішення, оскарження якого можливе в іншому судовому процесі, у зв'язку з чим захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим.

Представник відповідача заперечила проти задоволення клопотання, пославшись на наявність у відповідача повноважень щодо винесення рішення про нарахування грошових зобов'язань та офіційної процедури оскарження такого рішення.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов ви-сновку про відсутність підстав для забезпечення адміністративного позову, оскільки суду не доведено дійсну наявність обставин, вичерпний перелік яких, передбачено ч. 1 ст. 117 КАС.

Відповідач має законні повноваження нараховувати грошові зобов'язання платникам податків за результатами проведених перевірок, а стверджувані представником позивача обставини щодо можливого винесення відповідачем податкового повідомлення-рішення не унеможливлять захист порушених прав та інтересів позивача, оскільки національним законодавством передбачена процедура апеляційного узгодження (адміністративне та судове оскарження).

У той же час доводи заявника щодо неправомірності проведення перевірки, викладені у позовній заяві та клопотанні, є фактично доказами, якими обґрунтовані заявлені позовні вимоги у справі та мають значення для вирішення спору по суті. Оцінка останніх повинна бути надана судом з урахуванням доказів та посилань, якими обґрунтовує відповідач свої заперечення, такі в свою чергу можуть спростувати твердження позивача, що містяться у заявленому клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 117, 118, 133, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Відмовити Закритому акціонерному товариству "Авіакомпанія "ВОЛАРЕ" у забезпе ченні адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Оскарження ухвали не перешкоджає провадженню у справі.

Суддя Д.А. Костенко