Справа № 2-а-450/2010
Суддя: Гольша О. А.
Дата ухвалення: 2010-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вільшанський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2а-450/2010р.

28 липня 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольша О.А.

при секретарі Сачко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Вільшанка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровограда старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та скасування постанови ВА№ 106444,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до відповідача, в якій просить поновити строк подачі позовної заяви, визнати протиправним рішення субєкта владних повноважень та постанову серії ВА № 106444 від 06.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП скасувати, справу провадженням закрити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги викладені в позовній заяві доповнив, суду пояснив, що приблизно о 13.25 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, він рухався по вул. Короленко в м. Кіровоград, де проїхавши перехрестя з невідомою йому назвою вулиці був зупинений відповідачем, який звинуватив його у здійсненні обгону на перехресті. З рішенням відповідача позивач не погодився та пояснював останньому, що під час проїзду перехрестя інших автомобілів на ньому не було, однак в супереч поясненню позивача, не перевіривши його доводи та фактичних обставин справи, відповідач склав протокол про адміністративне правопорушення та одразу виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення, притягнувши позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та наклав на нього штраф в розмірі 430 грн.. Крім цього, позивач зазначив, що він не мав змоги своєчасно оскаржити постанову, оскільки він юридично необізнаний та про свої порушені права дізнався лише

26.05.2010року після спілкування з юристом, який йому розяснив про порушення його прав. У звязку з цим позивач просив суд, поновити строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 106444 від 06.03.2010 року, визнати протиправними дії інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровоград старшого сержанта міліції ОСОБА_2 та скасувати постанову серії В А № 106444, від 06.03.2010 року, а справу закрити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 СТ.100 КАС України, якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим кодексом.

Враховуючи, що позивач дізнався про порушення свої прав лише 26.05.2010 року, суд вважає дані обставини поважною причиною пропуску строку звернення позивача до суду.

Судом встановлено, що 06.03.2010 року відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ № 112614 відносно ОСОБА_1, у звязку з порушенням п.14.6 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП (а.с.З).

На підставі вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення

06.03.2010року інспектор ДПС ВДАІ ОСОБА_2 виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії В А № 106444 (а.с.4), якою притягнув до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн..

Позивачу ставиться в провину те, що він 06.03.2010 року, о 13 год. 15 хв. в м. Кіровоград по вул. Короленка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу БАЗ, д/н В А 0105 АА. На перехресті.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії відповідача є протиправними, а складена ним постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 430 грн. підлягає скасуванню, а справа про адміністративні правопорушення закриттю, з наступних підстав.

Відповідно пп. а п.16.4 Правил дорожнього руху України, обгін заборонено на перехресті, крім випадків, коли обганяються двоколісні транспортні засоби без бокового причеп.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 112614 та в постанові, яку оскаржує позивач відповідачем не вказано, який саме із підпунктів пункту 16.4 ПДР України порушив позивач, також не зясовано жодних фактичних обставин, які б свідчили про те, що позивач в порушення пп.а п.16.4 ПДР України здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, хоча, як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача, відповідач був неподалік від вчинення правопорушення та міг і повинен був виконати всі необхідні дії, передбачені законодавством в доведення вини позивача.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідач без поважних причин в судове засідання не з'явився та не довів суду правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи доказів вини позивача вчиненні ним правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254 - 255, 258, 268, 278 - 280, 284 КУпАП, ст. ст.З, 71, 100, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк звернення до суду ОСОБА_1 для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 106444 від

06.03.2010року.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровоград старшого сержанта міліції ОСОБА_2 у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн..

Постанову серії В А № 106444, від 06.03.2010 року, складену інспектором ДПС ВДАІ м. Кіровоград старшим сержантом міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. - скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду може бути оскаржена через Вільшанський районний суд до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя