Справа № 2а-4373/10/1670
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

05 жовтня 2010 рокум. ПолтаваСправа № 2а-4373/10/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Г.В. Костенко,

при секретарі Кузьменко М.В.,

за участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4

представників ДП "Полтавський облавтодор" - ОСОБА_5

представника СП ТОВ "Бітунова України" - ОСОБА_6

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_7 автомобільних доріг у Полтавській області до Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області, треті особи - ТОВ "Лубенське ШБУ-9", ДП "Полтавський облавтодор", СП ТОВ "Бітунова України", ТОВ "Укртрансстрой", ПП "ПМДК -19 про визнання протиправними та скасування вимог, окремих положень, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2010 року позивач ОСОБА_7 автомобільних доріг у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області, треті особи - ТОВ "Лубенське ШБУ-9", ДП "Полтавський облавтодор", СП ТОВ "Бітунова України", ТОВ "Укртрансстрой", ПП "ПМДК -19" про визнання протиправними та скасування вимог, окремих положень.

У позовній заяві позивач заявив клопотання про вжиття заходів по забезпеченню адміністративного позову шляхом зупинення вимог Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області від 28.07.2010 року № 16-05-3-14/55287 в частині, що оскаржується та заборонити Контрольно-ревізійному управлінню в Полтавській області приймати розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках позивача.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Адміністративний спосіб може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача

Розглянувши подане позивачем клопотання про вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із повязаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_7 автомобільних доріг у Полтавській області необхідно відмовити, оскільки воно неспівмірне заявленим позовним вимогам і вжиттям такого заходу забезпечення позову фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

За таких обставин суд вважає клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_7 автомобільних доріг у Полтавській області в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Костенко