Справа № 3446/10/2070
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 3446/10/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2010 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого - Чалого І.С.,

суддів - Самойлової В.В., Зоркіної Ю.В.,

при секретарі - Елоян Ж.Г.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2В,,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автоальянс" до головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Харківській області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати нечинною і скасувати постанову Головного державного інспектора нагляду Харківської області, заступника начальника ГУ МНС України в Харківській області ОСОБА_5 №060-131/28 від 15 березня 2010 року, стягнути з Державного бюджету України на користь позивача 3,40 грн. судового збору.

Представник третьої особи в судовому засіданні надав клопотання про призначення судової пожежно-технічної експертизи, оскільки на його думку для правильного з'ясування обставин по справі та вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання у галузі будівництва.

Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання, вважав його безпідставним і передчасним, просив відмовити в його задоволенні.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення судової пожежно-технічної експертизи.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

Згідно з ч.1 ст. 81 КАС України для зясування обставин, що мають значення для справи потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Оскільки для обєктивного, аргументованого, основаного на законному вирішенні справи щодо вимог позивача, потрібні знання, які виходять за межі тих, якими повинні володіти судді, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової пожежно - технічної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Експертизу в обсязі необхідному для розгляду справи може бути проведено Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім.засл.проф.Бокаріуса.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Тому, у звязку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та обєктивності при розгляді справи на час проведення судової будівельної експертизи необхідно зупинити провадження у справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автоальянс" до головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Харківській області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про скасування постанови

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.1, ч.3 ст.81, п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи- задовольнити.

Призначити судову пожежно-технічну експертизу по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автоальянс" до головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Харківській області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про скасування постанови

На розгляд судової пожежно-технічної експертизи поставити питання:

1. Чи є обґрунтованим перелік недоліків та порушень пожежного стану, виявлених у офісно-адміністративних приміщеннях, розташованих по вул.Мельнікова, 21 у місті Харкові (під час роботи у цих приміщеннях автосалону з продажу легкових автомобілів ТОВ фірма "Автоальянм") та означених у постанові №060-131/28 від 15.03.2010 року, постановленої головним державним інспектором з пожежного нагляду Харківської області, заступника начаьника ГУ МЧС України в Харківській області підполковника служби цівільного захисту ОСОБА_5?

Проведення судової пожежно-технічної експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку.

Провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автоальянс" до головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Харківській області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про скасування постанови на час проведення судової пожежно-технічної експертизи зупинити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий І.С.Чалий

Судді В.В.Самойлова

ОСОБА_6