Справа № 2-а-299/10
Суддя: Пасічний Т. З.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-299/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Пасічного Т.З. при секретарі Недашківській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Житомирській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 29.09.2010 року, серія АМ № 233748 посилаючись на те, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності інспектором ДАІ та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн., оскільки він, керуючи автомобілем Бз 33021, номерний знак НОМЕР_1, на 127 автошляху Київ-Чоп на дорозі, що має дві смуги руху в одному напрямку, рухався в лівій смузі при вільній правій не маючи намір здійснити поворот ліворуч чи розворот, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Позивач в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що 29.09.2010 року інспектором ВДАІ винесена постанова серії АМ № 233748 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення в сумі 425 грн., оскільки він, керуючи автомобілем Бз 33021. номерний знак НОМЕР_1, на 127 автошляху Київ-Чоп на дорозі, що має дві смуги руху в одному напрямку, рухався в лівій смузі при вільній правій не маючи намір здійснити поворот ліворуч чи розвороту. Вказані обставини в суді свого підтвердження не знайшли, оскільки відсутні докази, які свідчать про вчинення позивачем зазначеного правопорушення, фото, відеофіксація.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, а тому за таких обставин вищевказана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Враховуючи вишевикладене, на підставі ч.2 ст.122, п.1 ч.І ст?247, 251, 252 КУпАП, керуючись ст.ст.6-12. 69 70. 71, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ в Житомирській області про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ВДАІ серії АМ № 233748 від 29.09.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн., а провадження по справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2