Справа № 6-а-024/11
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-024/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Гальченко О.О.,

суддів : Рябішина А.О., Шелудякова Л.В.,

при секретарі Піляй М.С.,

розглянувши заяву Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської ОДА про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 2а-33/2010р.,

В С Т А Н О В И В :

Представник Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської ОДА звернувся 01.09.2011 року до Полтавського райсуду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 02.03.2010р. по справі № 2а-33/2010р., посилаючись на те, що в провадженні Полтавського райсуду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ГУПСЗН Полтавської ОДА та інших установ про стягнення щорічної разової грошової допомоги. Постановою Полтавського райсуду від 02.03.2010р. позовні вимоги позивача задоволені частково. Зобовязано ГУ ПСЗН Полтавської ОДА виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму разової грошової допомоги до 9 Травня як ветерану війни інваліду 2 групи за 2007 рік в сумі 2 920,48 грн. При винесенні постанови судом не врахований законодавчо врегульований порядок нарахування, виплати та фінансування щорічної разової грошової допомоги, а саме безпідставно визначено відповідача ГУ ПСЗН, до компетенції якого безпосередньо не входять питання нарахування, виплати та фінансування щорічної разової грошової допомоги. Відповідно до Типового положення про головне управління праці та соціального захисту населення, затвердженого постановою КМУ від 30.05.2007р. № 790, встановлення розміру, призначення, нарахування, виплата та фінансування щорічної разової грошової допомоги до функцій та компетенції головне управління праці та соціального захисту населення не входить. Судом визначено відповідача, до компетенції якого не входить вирішення предмета позовної заяви. Крім того, на неодноразове звернення Головного управління Міністерство фінансів України, яке зобовязано виділити кошти на виконання судового рішення як головний розпорядник бюджетних коштів на виконання державних програм соціального захисту населення, до даного часу коштів не перерахувало. У прийнятому Верховною Радою України Законі України Про Державний бюджет України на 2010 ріквидатки на виконання рішень судів не враховані. Ці обставини суттєво впливають на виконання судового рішення та завідомо приводять до неможливості його виконання.

Прохав змінити спосіб і порядок виконання постанови Полтавського райсуду від 02.03.2010р. Головним управлінням праці та соціального захисту населення Полтавської ОДА

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи. Пр-к ГУПСЗН Полтавської ОДА просив розглядати заяву про розяснення порядку виконання судового рішення без його участі.

Суд вважає можливим розглянути дану заяву без участі сторін відповідно до ст. 263 КАС України, оскільки їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено обставини, на які посилається заявник щодо постановлення рішень по даній справі. Так, постановою Полтавського райсуду від 02.03.2010р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного Управління праці та соціального захисту населення Полтавської ОДА, Головного Управління державного казначейства України у Полтавській області, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Кобеляцької РДА, про визнання неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Кобеляцької РДА щодо виплати щорічної разової матеріальної допомоги за 2005-2007 роки у меншому розмірі, стягнення недоплаченої щорічної разової матеріальної допомоги за 2005-2007 роки як інваліду 2 групи в сумі 7 788,48 грн., визнано неправомірними дії ГУ ПСЗН Полтавської ОДА щодо виплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги у 2007 році в меншому ніж передбачено чинним законодавством розмірі; зобовязано ГУ ПСЗН Полтавської ОДА виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму разової грошової допомоги до 9 Травня як ветерану війни інваліду 2 групи за 2007 рік в сумі 2 920,48 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено. Дана постанова набрала законної сили та звернена до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення не підлягає задоволенню відповідно до ст. 263 КАС України за безпідставністю з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до ст.263 КАС України суд у виняткових випадках може змінити спосіб і порядок виконання рішення. Вказана стаття містить вичерпний перелік обставин, на підставі яких може бути змінено спосіб і порядок виконання судового рішення.

Рішенням Європейського Суду від 8 листопада 2005 року справа Клочко проти Українивстановлено, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання свої зобовязань.

Крім того, відповідачем не надано суду доказів про вчинення дій для забезпечення виконання покладеного на нього обовязку щодо нарахування та виплати позивачу одноразової грошової допомоги та відсутності грошових коштів на його рахунку.

Разом з тим, реалізація особою права, що повязане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Тому посилання відповідача на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобовязань, не може бути прийнята судом до уваги.

Враховуючи вищевикладене, наведені заявником обставини, суд не знаходить такими що ускладнюють виконання судового рішення, а заяву відповідача такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263, 165, 185-186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Полтавської РДА про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 02.03.2010р. по справі № 2а-33/2010р. відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя ОСОБА_2