Справа № 2а-1670/6531/11
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/6531/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю секретаря - Горбач Д.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представників відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної будівельно-технічної експертизи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Недогарківської сільської ради, Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області , Кременчуцького відділу земельних ресурсів, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Кременчуцький відділ інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, ВДАІ Кременчуцького району та АТІ при УМВС України в Полтавській області про визнання незаконними, протиправними та скасування документів, визнання протиправними фактів, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальних та моральних збитків, суд -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Недогарківської сільської ради, Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, Кременчуцького відділу земельних ресурсів, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Кременчуцький відділ інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, ВДАІ Кременчуцького району та АТІ при УМВС України в Полтавській області про визнання незаконними, протиправними та скасування документів, визнання протиправними фактів, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальних та моральних збитків.

В судовому засіданні, 07.11.2011 року позивачем було заявлено клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної експертизи.

В обгрунтування клопотання зазначав про необхідність призначення комплексної будівельно-технічної експертизи по факту самовільних захватів частин Сезонної дороги, відповідності її будівельним нормам у зв'язку з тим, що під час часткового ознайомлення з матеріалами справи позивачем були встановлені суттєві розбіжності дій державних службовців Кременчуцького району з діючим на території України законодавства, планами перспективного розвитку села, проектної документації про розмежування земель загального громадського використання в ущерб позивача та на користь правопорушниці ОСОБА_8 Також позивач вказав про існування двох взаємовиключаючих одна одну версій подій.

Позивач просив поставити на розгляд комплексної будівельно-технічної експертизи наступні питання:

1) До яких земель відноситься земельна ділянка площею 0,15 га, 0,164 га, якої позивача протиправно позбавили та яку вміняють як самовільний захват: чи до земель для ведення особистого селянського господарства чи земель загального громадського використання; які позивач купив, раніше приватизовані, чи це - частина дороги Сезонної?

2) Яка площа Сезонної дороги земель загального громадського використання відійшла у власність ОСОБА_8 внаслідок незаконних рішень Недогарківської сільської ради за 2009-2010 роки?

3) Яка видимість на Сезонній дорозі існує в даний час в районі в"їзду до будинку позивача: чи відрізняється вона від нормативної та що є перешкодою що обмежує видимість на цій дорозі?

Позивач зазначив, що інші питання будуть зформульовано в майбутньому.

Проведення комплексної будівельно-технічної експертизи просив доручити спеціалістам двох державних структур - Головному управлінню земельних ресурсів у Полтавській області та Державній інспекції архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області.

Представники відповідачів та представник третьої особи проти задоволення клопотання заперечували.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Із змісту клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи не слідує, що для вирішення справи по суті потрібні спеціальні знання в будівельно-технічній галузі.

Крім того, позивачем не зазначено експертної установи на дослідження якої позивач просить направити матеріали для проведення комплексної будівельно-технічної експертизи.

Крім того, наявні в матеріалах справи письмові докази є достатніми для вирішення спору по суті та прийняття рішення по справі.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтею 81 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної будівельно-технічної експертизи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Недогарківської сільської ради, Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, Кременчуцького відділу земельних ресурсів, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Кременчуцький відділ інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, ВДАІ Кременчуцького району та АТІ при УМВС України в Полтавській області про визнання незаконними, протиправними та скасування документів, визнання протиправними фактів, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальних та моральних збитків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва