Справа № 2-а-510/2010
Суддя: Гольша О. А.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вільшанський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-510/2010р.

19 листопада 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольша О.А.

при секретарі Сачко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Вільшанка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВЕ №234494 від 17.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови серії ВЕ №234494 від 17.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 17 жовтня 2010 року на 75 кілометрі автомобільної дороги Р-06 Ульяновка - Миколаїв його було притягнуто відповідачем до адміністративної відповідальності ніби то за перевищення встановленої швидкості руху. Відповідач мотивував винесену ним постанову тим, що на даній ділянці дороги швидкість руху має складати 40 км/год, а відповідач рухався зі швидкістю 74 км/год. Зазначеною постановою на позивача було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Позивач вважає дану постанову незаконною та необгрунтованою жодним належним доказом й винесеною з порушенням основних принципів права, в звязку з чим вона має бути скасована. Стверджує, що відповідач не надав йому можливості пересвідчитись у належності зафіксованої швидкості руху саме його автомобілю, прилад для вимірювання швидкості йому для огляду не надавався, а тому він вважає що задокументований показник швидкості руху не належить його автомобілю. Крім цього, дані про державну метрологічну повірку цього приладу на його прохання відповідачем надані не були.

Враховуючи викладене, позивач просить оскаржувану постанову серії ВЕ №234494 від 17.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення скасувати як незаконну.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, в його обґрунтування навів викладені вище обставини.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач своїх заперечень суду не надав.

Вислухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення та постанови серії ВЕ №234494 від 17.10.2010 року про накладення адміністративного стягнення вбачається, що позивач 17 жовтня 2010 року на 75 кілометрі автомобільної дороги Р-06 Ульяновка - Миколаїв, керуючи автомобілем Опель, д/н В А 2010 АЕ, був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за перевищення встановленої швидкості руху, тобто за рух зі швидкістю 74 км/год на даній ділянці дороги, де швидкість руху має складати 40 км/год. Постанова винесена на підставі даних, зафіксованих приладом для вимірювання швидкості «Беркут» №080424, але будь - які дані про причину обмеження швидкості руху в 40км/год на даній ділянці дороги, в протоколі та постанові відсутні. Відповідно до п.12.6 (ґ) Правил дорожнього руху України, на інших автомобільних дорогах дозволяється рух зі швидкістю не більше 90км/год.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. З огляду на всебічність, повноту і об'єктивність з'ясування обставин справи, як основних завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідач у складених ним протоколі та постанові не довів вину відповідача, виклавши суть обвинувачення без посилання на будь- які докази.

Як висновок, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідачем не було дотримано ряд вимог, передбачених статтями 245,256,279,280 КУпАП.

По справі не встановлено: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винен позивач в його вчиненні, чи є обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.І ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оскільки вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення на автомобільній дорозі Р-06 Ульяновка - Миколаїв 17.10.2010 року о 16 год. 10 хв. не доведена, суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ №234494 від 17.10.2010 року винесена незаконно, в звязку з чим підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.І ст.122 КУпАП - закриттю.

На підставі ст.ст.9, 122 ч.І, 245, 255, 258, 268, 278 - 280, 283 - 284 КУпАП, ст.ст.6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 100, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити. Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ №234494 від 17.10.2010 року, винесену інспектором ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_2, скасувати як незаконну.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя