Справа № 2-а-588/10
Суддя: Шишко О.А. О. А.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2а-588/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю секретаря Рудейчук І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Богородчанського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно з постановою інспектора ДАІ від 16.10.2010 року на нього накладено штраф у розмірі 170 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, а саме він визнаний винним у тому, що він 16.10.2010 року о 06 год. 25 хв. в смт.Солотвин керував автомобілем «Мерседес», д.н.з. С9094ОС, на якому в темну пору доби не освітлювався держаний номерний знак. Однак, це не відповідає дійсності, оскільки правил дорожнього руху не порушував та при виїзді автомобілем пересвідчився у його справності, крім того видимість у таку пору доби була достатньою, щоб визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, як це передбачено правилами дорожнього руху. Просить скасувати постанову та закрити провадження у справі про адмінправопорушення щодо нього.

Позивач у судовове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що оскаржуваною постановою у справі про адміністративне правопорушення від 16.10.2010 року на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що він 16.10.2010 року о 06 год. 25 хв. в смт.Солотвин керував автомобілем «Мерседес», д.н.з. С9094ОС, на якому в темну пору доби не освітлювався держаний номерний знак.

Враховуючи ту обставину, що відповідач в судове засідання не зявився та не виконав покладеного згідно з вимогами ч.2 ст.71 КАС України обовязку доказування правомірності свого рішення; з урахуванням обставин, на які посилаєся позивач, зокрема: позивач при виїзді автомобілем пересвідчився у його справності, крім того видимість у таку пору доби була достатньою, щоб визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, як це передбачено правилами дорожнього руху - суд дійшов висновку про відсутність у діях позивача ознак правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення останнім вимог правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адмінправопорушення.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суд при розгляді даної категорії адмінсправ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП скасувати постанову і закрити провадження у справі про адмінправопорушення.

За таких обставин оскаржувану позивачем постанову слід скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу правопорушення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до інспектора Богородчанського ВДАІ ОСОБА_2В задовольнити, постанову від 16.10.2010 року в справі про адміністративне правопорушення за ст.121 ч.5 скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.5 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий