Справа № 2-а-1376/11
Суддя: Слоквенко Г. П.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1376/11
Провадження № 2-а/438/3196/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2011 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Слоквенко Г.П.,

при секретарі - Короті Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС м.Дніпропетровська ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення про накладання адміністративного стягнення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання нечинним рішення про накладання адміністративного стягнення та скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що на підставі протоколу про адміністративне правопорушення постановою відповідача від 09.10.2011 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП за порушення п.2.3 ПДР України «Порушення правил користування ременями безпеки».

Вважає, що протокол та постанова відповідачем були винесені неправомірно, а тому підлягають скасуванню.

В судове засідання позивач не зявився, згідно листа справу просив розглядати в його відсутність, прохав задовільнити позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, згідно листа справу просив розглядати в його відсутність, заперечував проти задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України суд ухвалив здійснювати судовий розгляд даної цивільної справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного запису, оскільки в судове засідання не зявилися всі учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши докази, що є в матеріалах справи приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 09.11.2011 року відповідачем було складено Протокол про адміністративне правопорушення в якому було зазначено, що 09.10.2011 року о 13 годині, позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в смт.Солоне на вул.Шевченко, керуючи автомобілем не користувався ременем безпеки (а.с.3). Позивач з протоколом згоден не був, про що є відмітка в самому протоколі. На підставі вказаного протоколу постановою відповідача від 09.11.2011 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу у розмірі 51 гривні(а.с.4).

Відповідно до приписів ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, проте відповідачем не було доведено правомірність винесеної 09.11.2010 року постанови про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, з урахуванням того, що обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення спростовуються поясненнями позивача, як у позовній заяві, так і під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, беручи до уваги, що відповідачем у протоколі від 09.11.2011 року свідки не вказані, що є порушенням п. 2.6 Інструкції МВС України від 22.02.2001 року, при цьому відповідач не надав доказів на підтвердження обставин, зазначених у протоколі та не спростував доводи позивача, суд прийшов до висновку про те, що є достатні підстави для задоволення позовних вимог і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у звязку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.

Але суд вирішуючи позовну вимогу про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серія АЕ №458634 від 09.11.2011 року(а.с.4) приходе до висновку що вона не підлягає задоволенню, оскільки протокол за адміністративною справою є проміжним документом, остаточним результатом складання якого є постанова про адміністративне правопорушення.

В звязку із частковим задоволенням позову, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судові витрати по справі, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,10,11,69,60,71,158- 163,1712 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м.Дніпропетровська ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення про накладання адміністративного стягнення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Визнати нечинним рішення інспектора ДПС РДПС м.Дніпропетровська ОСОБА_2 по складанню протоколу про адміністративне правопорушення серія АЕ №458634 та Постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АЕ1 №3900612 від 09.11.2011 року.

Скасувати Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 09.11.2011 року серія АЕ1 №3900612.

У задоволенні вимоги про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серія АЕ №458634 від 09.11.2011 року відмовити.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова є остаточною оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя