Справа № 2-а-933/10
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2010-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-933/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І.. при секретарі Пересунько O.A., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ВДАІ м. Кременчука Полтавської області прапорщика міліції ОСОБА_2 ОСОБА_3 ВДАІ Полтавської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти ДПС ВДАІ м. Кременчука Полтавської області прапорщика міліції ОСОБА_2 в якому просить суд скасувати постанов) ВІ №013308 від 07.03.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим. що постанова ВІ № 013308 від 07.03.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення є протиправною, складена інспектором ДПС ОСОБА_2 безпідставно та неправомірно, з порушенням процесуальних норм КУпАП. Інспектор ДПС ОСОБА_2 при складанні постанови не довів, що позивач ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме керуючи автомобілем Мерседес в м.Кременчук здійснюючи поворот праворуч не надав перевагу в русі пішоходу. В дійсності він правил дорожнього руху не порушував.

В судовому засіданні позивач доводи позову підтримав, пославшись на обставини, якими обгрунтовує свої вимоги та докази, які їх стверджу ють, та просить суд винести рішення, яким позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, не надав до суд заперечень проти позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так. в судовому засіданні встановлено, що 07.03.2010 року ОСОБА_1 в м.Кременчук керував автомобілем Мерседес де був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_2, який склав протокол та постанову про притягнення його до відповідальності за те. що він здійснюючи порот праворуч не пропустив пішохода. Інспектором ДГ1С ОСОБА_2 позивача звинувачено в порушенні правил дорожнього руху, винесено постанову ВІ № 013308 про адміністративне правопорушення, якою накладено на нього адміністративне стягнення в сумі 425 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

На підставі вищевикладеного. суд дійшов висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки інспектором ДПС ОСОБА_2 не доведено той факт, що ОСОБА_1 07.03.2010 року керуючи автомобілем Мерседес в м.Кременчук не надав перевагу в русі пішоходу.

Отже постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП є неправомірною та підлягає скасуванню.

На підставі ст.248.268.278.279.280.293 КУпАП, керуючись ст.158-163 КАС України, та Наказом Міністерства внутрішніх справ України від ІЗ листопада 2006 року № 1111 «Про затвердження інструкції з діяльності підрозділів дорожньо- патрульної служби Державтоінспекції МВС України», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову відповідача В1 № 013308 від 07.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складання в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.І. Гармаш

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94