overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/139/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

14 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/139/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Козельщинського районного управління юстиції, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області про визнання незаконними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2014 року позивач ОСОБА_1 підприємець ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Козельщинського районного управління юстиції, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області про визнання незаконними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження ВП№32466284, ВП№26950357, ВП№ 23773743.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Козельщинського районного управління юстиції, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області про визнання незаконними та скасування постанов.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:00 23 січня 2014 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 816/7098/13-а
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

15 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/7098/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Пехоти М.О.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького районного сектору ОСОБА_2 ДМС України у Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцького районного сектору ОСОБА_2 ДМС України у Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2013 року провадження у справі відкрито.

Згідно з частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Відповідно до частини 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Заслухавши думку позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне, залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 Державної міграційної служби України в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького районного сектору ОСОБА_2 ДМС України у Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії в якості другого відповідача ОСОБА_2 Державної міграційної служби України в Полтавській області, направити йому копію позовної заяви.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання в приміщенні Полтавського окуржного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на 11:30 28 січня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/348/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/348/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом комунального підприємства "Озеленення" до Державної фінансової інспекції в Полтавській області, треті особи: приватне підприємство "Спецтранс", приватне підприємство "Фірма "Дріада", Товариство з обмеженою відповідальністю "Оксавад" та ОСОБА_1 про визнання нечинною вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2014 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної фінансової інспекції в Полтавській області про визнання нечинною вимоги.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою від 12 березня 2014 року провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до 14:10 02 квітня 2014 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:10 02 квітня 2014 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 816/207/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

17 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/207/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавхіммаш" до Київського Відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2014 року позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Полтавхіммаш" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Київського Відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№40558242 від 07.11.2013 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 січня 2014 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавхіммаш" до Київського Відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:30 27 січня 2014 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 2-а-1161/11
Суддя: Боднарук М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1161/11
У Х В А Л А

"11" березня 2011 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про поновлення пропущеного строку, визнання незаконною відмову та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги стосуються недоплати коштів за період з 2006р.

Позивач звернувся до суду з позовом 09.03.2011 , просить поновити пропущений строк звернення до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви, беручи до уваги, що ст. 99 КАС України передбачає шестимісячний строк для звернення до суду з позовом, поважних причин пропущення строку для звернення до суду не встановлено, суд вважає, що в поновленні строку звернення до суду слід відмовити і позов в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме - до 09.09.2010 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 102, 182-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про поновлення пропущеного строку, визнання незаконною відмову та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, в частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду, а саме - до 09.09.2010 - залишити без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Боднарук М.В.
Справа № 816/220/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/220/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши клопотання позивача про збільшення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокурора Менського району Чернігівської області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності незаконною та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Прокурора Менського району Чернігівської області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності незаконною та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2014 справу прийнято до провадження.

23 січня 2014 року до суду надійшло клопотання позивача про збільшення позовних вимог.

Зясовуючи питання про можливість прийняття вказаного клопотання, суд встановлено наступне.

Згідно з частиною першою статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Таким чином, заява про зміну позовних вимог має відповідати вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Натомість, клопотання ОСОБА_1 вказаним вимогам не відповідає. Зокрема, позивачем не зазначено відповідача у справі, виклад обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги до відповідача, не зазначено доказів, якими підтверджуються позовні вимоги чи підстав, за яких такі докази не можуть бути надані безпосередньо позивачем. Крім того, ОСОБА_1 не надано копій вказаної заяви для вручення відповідачу.

Отже, оскільки клопотання ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог не відповідає положенням статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення такої заяви заявнику.

Керуючись статтями 106, 137, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у адміністративній справі № 816/220/14-а повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/1252/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1252/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до Приватного підприємства " Керам" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1 підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства " Керам" про стягнення коштів в розмірі 3400,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до Приватного підприємства " Керам" про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 23 квітня 2014 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 816/1005/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1005/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 міський центр зайнятості звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 10:45 15 квітня 2014 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/7401/13-а
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/7401/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Січевської Т.С.,

прокурора - Конарєвої А.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Прокуратури Полтавської області про зобов'язання надати інформацію про осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме: які посади вони займали під час проходження їх служби у прокуратурі.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2013 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду на 15 січня 2014 року.

13 січня 2014 року від позивача до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини другої, третьої статті 1221 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Судом встановлено, що позивачем 09.01.214 року на ім'я начальника Крюківської виправної колонії №29 Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області подано заяву про проведення судового засідання 15.01.2014 у Полтавському окружному адміністративному суді в режимі відеоконференції, дана заява надійшла до суду 13.01.2014, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі, тобто за 2 дні до судового засідання, а тому суд позбавлений можливості вчасно її розглянути.

Враховуючи, що заяву ОСОБА_1 подано з порушенням вимог частини другої статті 1221 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не дотримано семиденний строк його подання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 1221, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 816/5938/13-а
Суддя: С.М. Серга
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/5938/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 січня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/5938/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Серга С.М., перевіривши матеріали справи № 816/5938/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Знамя" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

Дослідивши матеріали справи, судом виявлено, що у резолютивної частини постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 допущено описку.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити питання про виправлення описки до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити питання про виправлення описки у резолютивній частині постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року у справі № 816/5938/13-а до розгляду в порядку письмового провадження на 24 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Серга