Справа № 2а/1770/4065/2011
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4065/2011

02 грудня 2011 року 11год. 17хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Чередняка В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: < Текст >

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

третьої особи відповідача: представник не з'явився, третьої особи позивача: представник < Текст > третьої особи відповідача: представник < Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар"єр" < Список > < в особі > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача< 3-тя особа >
до Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 гірничодобувних та переробних підприємств Сарненського району
про зобов"язання вчинити дії, , -
ВСТАНОВИВ :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Селищанський гранітний карєр» звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Сарненської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_1 працівників гірничодобувних та переробних підприємств Сарненського району про зобовязання внесення до ЄДРПОУ запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи - ОСОБА_1 гірничодобувних та переробних підприємств Сарненського району та анулювання свідоцтва про державну реєстрацію зазначеної юридичної особи.

До початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про зміну позовних вимог, у якій просив суд визнати недійсною державну реєстрацію юридичної особи - ОСОБА_1 працівників гірничодобувних та переробних підприємств Сарненського району, припинити зазначену юридичну особу та зобовязати внести запис до ЄДРПОУ про припинення юридичної особи. Заява була судом прийнята.

Позовні вимоги обґрунтовує наступним.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.01.2011 року у справі № 2а-6525/09/1770 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Селищанський гранітний карєр» до Сарненського районного управління юстиції Рівненської області про визнання незаконними дій в частині проведення легалізації ОСОБА_1 працівників гірничодобувних та переробних підприємств Сарненського району та скасування її державної реєстрації позов задоволено частково, визнано незаконними дії в частині проведення легалізації ОСОБА_1 працівників гірничодобувних та переробних підприємств Сарненського району, у задоволенні решти вимог відмовлено. Судом встановлено, що дії посадових осіб Сарненського районного управління юстиції Рівненської області не відповідали вимогам закону, а легалізація була проведена з порушенням чинного законодавства.

За наведених обставин вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» суд має підстави для постановлення рішення щодо припинення юридичної особи, оскільки при її створенні були допущені порушення, які неможливо усунути.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав з наведених підстав та просив його задоволити повністю. У судове засідання 02.12.2011 року не прибув, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, подав письмові заперечення у справі та зазначив, що порушення, які було допущені під час легалізації юридичної особи ОСОБА_1 працівників гірничодобувних та переробних підприємств Сарненського району на даний час усунуто Сарненським районним управлінням юстиції, а саме: згідно свідоцтва про легалізацію профспілки, обєднання профспілок від 16.09.2008 року № 46 в редакції від 13.08.2010 року статус профспілки змінено з місцевої організації на первинну організацію. Оскільки на даний час відсутні законні підстави для припинення юридичної особи, просила у задоволенні позову відмовити повністю. Розгляд справи просила провести без її участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_1 працівників гірничодобувних та переробних підприємств Сарненського району подала заперечення проти адміністративного позову, у яких зазначила наступне. Так, згідно рішення загальних зборів ОСОБА_1 гірничодобувних та переробних підприємств Сарненського району від 07.03.2010 року профспілка була реорганізована зі статусу місцевої на первинну, внаслідок чого Сарненським районним управлінням юстиції видане нове Свідоцтво про легалізацію від 13 серпня 2010 року та державним реєстратором Сарненської РДА видане нове свідоцтво про державну реєстрацію від 25.08.2010 року.

Крім того, на думку третьої особи, відповідно до ст. 32 Закону України «Про обєднання громадян» діяльність профспілки може бути припинена лише шляхом примусового розпуску (ліквідації) за поданням органу легалізації або прокурора. Аналогічна норма міститься у ст. 18 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності». Крім того, державна реєстрація професійних спілок здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії» та Закону України «Про обєднання громадян», а не відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Просили у задоволенні позову відмовити порвністю. Представник третьої особи у судове засідання повторно не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За наведених обставин суд розглянув справу без участі представників відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Крім того, враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Діяльність державних реєстраторів регламентовано Законом України від 15 травня 2003 року N 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (далі - Закон N 755-IV ).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону N 755-IV підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є:

визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом;

провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону;

неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Позивач у позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні наполягали на тому, що державна реєстрація ОСОБА_1 працівників гірничодобувних та переробних підприємств Сарненського району буда проведена з порушеннями чинного законодавства, які не можливо усунути, а отже припинення юридичної особи судом має бути здійснено через допущені при її створення порушення, які не можна усунути.

У судовому засіданні було встановлено, що Сарненським районним управлінням юстиції 16 вересня 2008 року було видане ОСОБА_1 працівників гірничодобувних та переробних підприємств Сарненського району Свідоцтво про легалізацію № 46 від 16 вересня 2008 року зі статусом місцевої профспілкової організації (а.с.27).

27.09.2008 року державним реєстратором Сарненської районної державної адміністрації до ЄДРПОУ внесено запис під номером 0000745 про державну реєстрацію новоутвореної, шляхом заснування юридичної особи - ОСОБА_1 працівників гірничодобувних та переробних підприємств Сарненського району (42).

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22 січня 2010 року у справі № 2а-6225/09/1770 було визнано неправомірними дії Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області в частині проведення легалізації ОСОБА_1 гірничодобувних та переробних підприємств Сарненського району. Підставами для цього стали порушення вимог 11 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», відповідно до якої статус місцевої профспілкової організації надається тій профспілці, що обєднує не менше двох діючих на різних підприємствах однієї адміністративно територіальної одиниці первинних профспілкових організацій. Проте, на момент легалізації в якості місцевої ОСОБА_1 гірничодобувних та переробних підприємств Сарненського району 16.09.2008 року, про що було видано свідоцтво за № 46 від тієї ж дати, були відсутні первинні профспілкові організації (а.с.5-8)

Дослідивши матеріали справи, суд не погоджується з покликанням позивача на зазначені обставини як на підстави для припинення юридичної особи, оскільки на даний час, встановлені судовим рішенням від 22 січня 2010 року у справі № 2а-6225/09/1770 порушення - усунуті.

Так, згідно Свідоцтва про легалізацію ОСОБА_1 гірничодобувних та переробних підприємств Сарненського району внесені зміни від 13.08.2010 року, згідно з якими профспілка має статус не місцевої, а первинної (а.с.27).

Державна реєстрація змін до установчих документів була внесена державним реєстратором Сарненської РДА до ЄДРПОУ згідно запису № 1000745 від 25.08.2010 року (а.с.42).

Таким чином, порушення вимог ст. 11 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», що були допущені під час легалізації ОСОБА_1 гірничодобувних та переробних підприємств Сарненського району на даний час усунуті, а отже у суду відсутні підстави, зазначені у ч. 2 ст. 38 Закону N 755-IV для постановлення судового рішення щодо визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи та припинення юридичної особи, а отже і підстави для задоволення позовних вимог у цій частині.

Оскільки суд відмовляє у задоволені позовних вимог щодо припинення юридичної особи - ОСОБА_1 гірничодобувних та переробних підприємств Сарненського району, підстави для зобовязання відповідача внести до ЄДРПОУ запис про припинення зазначеної профспілки також відсутні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи, що позивач не довів ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог, натомість відповідач довів правомірність своїх дій, суд прийшов до висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Судові витрати по справі відповідно до вимог статті 94 КАС України не присуджуються. < Текст >

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя < Підпис > ОСОБА_2

Постанова складена в повному обсязі 06.12.11р.