Справа № 5/10/1570
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2010-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" квітня 2010 р.Справа № 2а-5/10/1570

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

при секретарі Красних І.О.

за участю сторін:

представника позивача (за довіреністю) ОСОБА_1

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Ренійському районі Одеської області до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 201, 10 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась державна податкова інспекція у Ренійському районі Одеської області і вказала, що приватний підприємець ОСОБА_2 зареєстрований державним реєстратором Ренійської районної державної адміністрації 06.08.2008 року за № 0001807. Перебуває на обліку ДПІ в Ренійському районі Одеської області.

У відповідності до ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування»№1251 -XIІ від 25.06.1991р. (зі змінами та доповненнями) відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) та дотримання законів про оподаткування несуть платники податків у відповідності з законами України.

Станом на 04.12.2009 р. у відповідача рахується податкова заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб складає 200, 24 грн. та пені 0,86 грн. (а/с-11).

Згідно вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування в Україні», статті 5.3.1. Закону України «Про порядок погашення зобовязань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ФОП ОСОБА_2 повинен сплачувати податки та збори до бюджету в розмірах та в строки визначені законодавством України.

Позивач просить стягнути з ФОП ОСОБА_2 заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 200, 24 грн. та пені 0,86 грн., що і стало підставою для звернення до суду з позовом.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду судової справи, був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (а/с-21,28) які знаходяться в матеріалах справи.

Суд здійснив всі заходів для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача згідно до положень ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд вважає за необхідне задовольнити даний позов з наступних підстав.

Відповідно ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пункт 3 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»передбачає, що платники податків і зборів зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни.

Судом встановлено, що станом на 04.12.2009 р. у ФОП ОСОБА_2 існує податковий борг в сумі 201,10 грн. який складається з єдиного податку з фізичних осіб та пені (а/с-11).

Відповідно до Рішення Ренійської міської ради «Про встановлення ставок єдиного та фіксованого податків для фізичних осіб - підприємців на 2008 рік» ставка єдиного податку на календарний місяць по виду діяльності - штукатурні роботи та роздрібна торгівля залізними виробами, фарбами і склом - складає 150,00 грн.(а/с-8-9).

Станом на 04.12.2009р., у відповідності до картки особового рахунку, нарахований єдиний податок у розмірі 200, 24 грн. та пеня 0,86 грн. які виникли у листопаді 2008 року.

11.08.2008р. ДПІ в Ренійському районі Одеської області отримало від платника заяву про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності (а/с-15).

В порушення вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25.06.1991 року та ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року, що зобов'язують відповідних суб'єктів здійснювати платежі в строки та в розмірах ставок, встановлених законодавством України, відповідач існуючу заборгованість до теперішнього часу не сплатив. Тому згідно облікової картки станом на 04.12.2009р. за ФОП ОСОБА_2 рахується податкова заборгованість по єдиному податку у сумі 201,10 грн. (а/с-12-14).

Вказаний податковий борг є узгодженим згідно приписів Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»тому підлягає стягненню.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню повному обсязі.

Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем обгрунтовано та підтверджено належним чином позовні вимоги щодо стягнення заборгованості у сумі 201, 10 грн. суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 128,158-163, 167 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, податковий борг по єдиному податку в сумі 201,10 грн. на користь бюджету на рахунок 0403, отримувач УДК в Ренійському районі, код 22508638, банк ГУДКУ м. Одеси, МФО 828011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 06.04.2010 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3