Справа № 2-а-129/10
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року. м. Радолжіїль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді - С'вінцицького Л.В. при секретарі - Малашевській і.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Радомишль Жигомирської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Радомишльському районі,в особі інспектора ДПС ст.л-та МІЛІЦІЇ ОСОБА_2,про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати неправомірними дії інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Радомишльському районі ст.л-та міліції ОСОБА_2який 08.06.2010 року виніс постанову АІ №223155 якою притягнув його до адміністративної віддчвіда'їчпччп і наклав адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу,тому вважав дану постанову незаконною,просить її скасувати.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, представник відповідача в судове

засідання не з»явився,про день слухання справи був належним чином повідомлений,причину своєї

неявки до суду не повідомив,тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності представника відповідача.

Вислухавши пояснення скаржника.дослідивіли матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Із матеріалів справи вбачається, що 08.06.2010 року,на трасі Житомир-Могилів_Подільський у Вінницькій області.прапоріцик міліції ОСОБА_3 склав на ОСОБА_1 адміністративний протокол за невідповідність протекторів на шинах, тобто за вчинення правопорушення передбаченого П.31.4.5.Г ПДР в Україні, адміністративного правопорунення передбаченого ст121 ч1 КУпАП а 08.06.2010 року.інспектор ДАІ Радомишльського РВ ОСОБА_2 виніс постанову АІ №223155.якою притягнув ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і наклав адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу, тому вважає дану постанову незаконною,просить її скасувати,і пояснив суду що, що 08.06.2010 року під час руху на власному автомобілі пробив переднє колесо в автомобілі, тому замінив його запасним колесом, і їхав до шино монтажу.але інспектор йому не повірив.і склав на нього пртокол.Копію постанови він отримав лише 28 червня 2010 року, тому подав позов лише 06.07.2010 року, тому суд вважає, що він пропустив строк для оскарження даної постанови з повакних причин.

У відповідності до ст.287 КУпАП.постанова по справі про а дміністративне правопорушення може бути оскаржена особою.щодо якої її винесено,а також потерпілим.

Як видно з ч.4 ст.70 КАС України обставини.які за Законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування,не можуть підтверджуватись ніякими іншими засобами доказування, крім випадків.коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України,в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень.обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій

чи бездіяльності покладається на відпвідача якщо він заперечує проти адмінісгративного позову.

Суд вважає,що відповідач не надав доказів правомірності езч о рт:е,!п.-!.а -.ому приймає рішення про скасу вання Постанови про нригя! нечн-- .гчч-- до ; '.-*ч Ь" рч лл;ч -)'>

відповідальності у вигляді штрафу.

У відповідності до ст.89 КАС України,суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені останнім кошти судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.7.8,9,11,12,1 7. ] 8,69.70,71,73,88.89,94,122,162.163.КЛС України,ст.ст.287.293 КУпАГІ суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заявлені вимоги задовольнити.

Поновити ОСОБА_1,процесуальний строк для подачі заяви до суду.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС ВДАІ УМВС країни в Радомишльському ст.л-та міліції ОСОБА_2,щодо накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1,за вчинене ним правопорушення передбаченого ст.121 ч1 КУпАП.

Постанову АМ №223155 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.І сг.121 КУпАП - скасувати як незаконну.

Стягнути з відповідача на користь позивача сплачені останнім кошти на користь держаки в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Радомишльський районний суд на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_4