Справа № 803/1676/15
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Справа № 803/1676/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Пухер Л.Р.,

з участю представника позивача Печовал А.О.,

з участю представника відповідача Ємчика Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ-Рітейл» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (далі - ГУ ДСНС у Київській області, позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ Рітейл» (далі - ТзОВ «ВОГ Рітейл», відповідач) про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення подальшої роботи нафтобази за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 9.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.01.2015 року № 317-р «Про надання дозволу на проведення планових перевірок стану пожежної та техногенної безпеки» у відповідності до норм Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» позивачем у червні 2015 року проведено планову перевірку території, будівлі та приміщення нафтобази за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 9, яка належить відповідачу.

За результатами перевірки складено акт від 30.06.2015 року № 91, в якому зафіксовано 40 порушень пожежної та техногенної безпеки, з якими працює автозаправний комплекс.

З врахуванням вимог Кодексу цивільного захисту України та виявлених в ході проведення перевірки порушень пожежної та техногенної безпеки позивач вважає, що вони створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи подальшої роботи нафтобази за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 9.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала із підстав, викладених у позовній заяві, та просить його задовольнити в повному об'ємі.

Представник відповідача в письмовому запереченні та у судовому засіданні позовних вимог не визнав. В обґрунтування заперечення відповідач пояснив, що актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта 15.05.1997 року засвідчено те, що як на стадії розробки та погодження проекту, так і при введені в експлуатацію об'єкту були дотриманні усі норми та вимоги пожежної безпеки.

Наявні у товариства документи, які надані в судовому засіданні, повністю спростовують висновки позивача про невиконання товариством пожежної і техногенної безпеки. Зокрема зазначає, що наявність у нього позитивного висновку протипожежного стану об'єкту за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 9, свідчить про дотримання правил пожежної безпеки та повністю спростовує порушення, викладені в акті перевірки від 30.06.2015 року та позовній заяві. Крім цього, зазначає, що порушення, виявленні в ході проведення перевірки, частково були усунуті під час її проведення, а інші виявленні порушення не становлять реальної загрози життю людей та не є підставою для зупинення роботи зазначеного об'єкту. Просить в задоволенні позову відмовити в повному об'ємі.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.01.2015 року № 317- р «Про надання дозволу на проведення планових перевірок стану пожежної та техногенної безпеки» надано Державній службі з надзвичайних ситуацій та її територіальним органам на проведення протягом квітня - червня 2015 року планових перевірок стану дотримання пожежної та техногенної безпеки на підприємствах, в установах та організаціях, у власності та користуванні яких перебувають об'єкти підвищеної небезпеки.

Згідно наказу від 20.05.2015 року № 11 «Про проведення перевірок» Бориспільським районним відділом Головного управління ДСНС України у Київській області прийнято рішення про проведення планової перевірки дотримання пожежної безпеки нафтобази за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 9.

На підставі наказу Бориспільського районного відділу Головного управління ДСНС України у Київській області від 20.05.2015 року № 11 було видано посвідчення від 22.05.2015 № 494 на проведення планової перевірки нафтобази за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 9.

За результатами перевірки складено акт № 91 від 30.06.2015 року перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб, в якому зафіксовано такі порушення: 1. територію нафтобази не очищено від дерев і кущів, що виділяють під час цвітіння пластівці, волокнисті речовини чи опущене насіння; 2. територію об'єкта: будинки, споруди та приміщення не забезпечено відповідними знаками безпеки; 3. електрощити та групові електрощитки не захищені автономними системами пожежогасіння; 4. на території нафтобази допускається стоянка автотранспорту (бензовозів) на відстані менше 24 м. до будівель та споруд; 5. на території нафтобази допускається захаращення автотранспортом підступів до будівель та споруд; 6. вогнегасники не встановлені на видних місцях, шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті більше 1.5 м. від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника; 7. для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння на видних місцях не установлені вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір", ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности"; 8. на території пожежні щити не в повній мірі укомплектовані згідно норм належності, а саме: вогнегасники - 3 шт.. ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 х 2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт. сокири - 2 шт.; 9. на пожежних щитах відсутній порядковий номер та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів; 10. немеханізований пожежний ручний інструмент. який розміщений на об'єкті у складі комплектації пожежних щитів (стендів) не підлягає періодичному обслуговуванню, яке включає такі операції: очищення від пилу, бруду та слідів корозії; відновлення фарбування і урахуванням вимог стандартів; відновлення потрібних кутів загострювання інструмента з дотриманням вимог стандартів; 11. дерев'яні елементи горищних покривів будівель не оброблені засобами вогнезахисту. які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; 12. зберігання піноутворювача та його розчину здійснюється не в резервуарах із нержавіючої сталі або полімерних матеріалів; 13. піноутворювач зберігається в неопалювальному приміщенні; 14. не здійснено перевірку якості піноутворювача (піноутворювачі виготовлено 17.04.2012р., гарантійний термін зберігання піноутворювача згідно паспорту №35 становить 36 місяців); 15. лабораторія, де обертаються пожежонебезпечні речовини, розміщена на відстані менше 9 м до адміністративної будівлі; 16. на площадках (відкритих і під навісом) для зберігання нафтопродуктів в тарі по периметру відсутнє замкнуте і обвалування або огороджувальна сітка з негорючих матеріалів висотою 0.5м; 17. водозабірні колодці відкритої пожежної водойми встановлені на відстані менше 40 метрів від наземних резервуарів СНН; 18. підвальне приміщенні адмінбудівлі не очищене від горючих матеріалів; 19. у підвальному приміщенні адмінбудівлі на світильниках відсутні плафони; 20. сходові клітки не відокремлені від поверхових коридорів дверима, які обладнані пристроями для само зачинення та ущільненнями в притулах; 21.у підвальному приміщенні адмінбудівлі електромережа виконана з порушеннями вимог ПУЕ; 22. двері архіву не виконано протипожежними; 23. вихід на покрівлю не виконаний через протипожежний люк ІІ-го тину розмірами 0.6 м х 0.8 м; 24. двері електрощитової у підвальному приміщенні не виконано протипожежними; 25. адміністративно-побутові приміщення будівлі не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією; 26. приміщення котельні на твердому паливі не обладнане автоматичною установкою пожежогасіння; 27. приміщення котельні на твердому паливі не обладнане установкою пожежної сигналізації; 28. автозаправочний блок пункт (АБП) розміщений на відстані менше 10 метрів від стін адмінбудівлі; 29. тимчасова споруда (вагончик) для зберігання проб бензину, розміщена на відстані менше 10 метрів до лабораторії; 30. вогнегасники не встановлені на видних місцях, шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м. від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника; 31. ввід електромережі виконаний з порушенням вимог ПУЕ; 32. в складі матеріальні цінності зберігаються навалом; 33. в складі зберігання матеріальних цінностей | не виконано вогнезахист несучих металевих конструкцій; 34. складські приміщення не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією; 35. відсутні ручні пожежні сповіщувачі по периметру резервуарного парку та зливо наливних естакадах; 36. резервуарний парк не забезпечений кільцевим проїздом для пожежних машин; 37. об'єкт не обладнано системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення; 38. не визначені місця зберігання засобів радіаційного та хімічного захисту, та не узгоджено їх з місцевим органом ДСНС; 39. не створено необхідний запас медикаментів і для надання першої медичної допомоги потерпілим від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру; 40. не встановлений прямий телефонний зв'язок між потенційно небезпечним об'єктом та оперативним черговим відповідного територіального органу МНС, органом МВС.

Аналізуючи зібранні та дослідженні в ході судового розгляду справи докази, суд зазначає наступне.

Згідно пунктів 1, 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України (далі- Кодекс) до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей;

Частиною 2 статті 68 Кодексу встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кодексу підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Частиною 2 статті 70 Кодексу визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

У свою чергу, державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, згідно з Указом Президента України "Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій" від 16.01.2013 № 20/2013, здійснює Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України), яка є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України та входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Тобто підставою для повного або часткового зупинення діяльності підприємства є факт створення відповідачем реальної загрози життю та здоров'ю людей, у зв'язку з експлуатацією нафтобази, і цей факт має бути доведений належними та допустимими доказами.

На думку суду, вказане позивачем в даному судовому засіданні не доведено, зважаючи на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі Договору оренди № 1-15 від 12.03.2015 р., укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРНАФТОТРЕЙДИНГ», позивач здійснює експлуатацію об'єкту (згідно додатку 1 до даного договору) за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 9.

12.02.1999 р. державною технічною комісією складено Акт № 3 державної технічної комісії про готовність будівництва об'єкта до експлуатації, згідно якого об'єкт, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 9, готовий до введення в експлуатацію.

Тобто на момент введення в експлуатацію об'єкта він повністю відповідав вимогам законодавства у сфері протипожежної і техногенної безпеки.

Вказане, на думку суду, спростовує ряд порушень, зазначених в акті від 30.06.2015 року, про виявленні порушення при здійсненні будівництва об'єкта (порушення 11, 15, 17, 20, 23, 25, 35, 36 акту).

По порушенню вкладеному в п.5 та 9 акту від 26.06.2015 року суд зазначає, що є відповідний сертифікат, який підтверджує вогнестійкість конструкцій покриття, а що стосується розташування розсувних дверей, то вони розташовані на центральному вході АЗК, а на евакуаційних виходах встановлені розпашні двері.

Порушення, викладені в п. 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 18, 19, 21, 22, 24, 28, 39, 40 акту, усунуте відповідачем в ході проведення перевірки.

Крім того, в позивача на даний час наявні ряд експертних висновків протипожежного стану, які засвідчують відсутність порушень протипожежної безпеки на даному об'єкті.

Також, суд зазначає, що відсутність плафонів на світильниках (усунено під час перевірки), зберігання матеріальних цінностей навалом, відсутність системи раннього оповіщення, пожежні щити укомплектовані не в повному об'ємі, розміщення вогнегасників не на тій висоті та інше, законодавством не відносяться до обставин, які створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей (персоналу підприємства чи особам, які будуть здійснювати гасіння пожежі).

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію об'єктів підвищеної небезпеки, виданого Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Волинській області, 25.11.2013 року до Державного реєстру об'єктів підвищеної небезпеки внесено запис про те, що об'єкт - склад ПММ (склад Паливно Мастильних Матеріалів), що знаходиться за адресою за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 9 відноситься 2 класу підвищеної небезпеки. Згідно Правил улаштування, експлуатації та технічного обслуговування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення, затверджених Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 15.05. 2006 року N 288, в переліку об'єктів, що підлягають обладнанню системами раннього виявлення надзвичайних ситуацій, склад ПММ не значиться.

Що стосується цих та інших виявлених порушень, зазначених в акті перевірки, то на думку суду, вони не становлять реальної загрози життю та безпеці людей і можуть усуватися в процесі діяльності об'єкта без зупинення його роботи.

Настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі законодавець пов'язує з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню. Більшість наведених в акті порушень хоча і свідчать про невиконання відповідачем окремих правил дотримання протипожежної і техногенної безпеки, однак самі по собі вони не створюють реальну загрозу життю і здоров'ю людей.

При вирішенні спірних правовідносин суд також враховує наступне.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень.

Частиною 1 статті 69 Кодексу встановлено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у межах своїх повноважень видають відповідно приписи, розпорядження чи постанови: з питань пожежної безпеки у разі: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки.

Згідно із частиною 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Частинами 8, 9 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - обов'язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки. Розпорядження видається та підписується керівником органу державного нагляду (контролю) або його заступником.

Тобто, при виявленні порушення уповноваженим органом повинен виноситься припис чи інший документ, який підлягає виконанню у встановлені строки.

Як встановлено в судовому засіданні за наслідками проведеної перевірки, Бориспільським районним відділом Головного управління ДСНС у Київській області 30.06.2015 року винесено припис № 91 про усунення виявлених порушень вимог чинного законодавства. У зазначеному приписі відповідачу надано строк на усунення виявлених порушень до 30.08.2015 року.

На момент подання позову строк виконання даного припису та усунення виявлених недоліків у відповідача не закінчився.

Вказаним приписом відповідачу надано строк для усунення відповідних недоліків виявлених перевіркою, однак не дочекавшись закінчення строків та наслідків його виконання ГУ ДСНС у Київській області звернулося з позовом про зупинення АЗК, що на думку суду є неприпустимим та суперечить вимогам вищевказаних нормативних актів.

Статтею 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що у разі невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

У разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання.

Аналізуючи зазначені норми чинного законодавства, суд зазначає, що при застосуванні санкцій до суб'єкта господарювання повинен враховуватися принцип пропорційності виявлених порушень і покарання.

Зупинення роботи певного об'єкту є крайнім заходом покарання і повинен застосовуватися у виключних випадках, коли виявленні порушення дійсно становлять реальну загрожу життю і здоров'ю людей , чого в даному випадку немає.

Суд проаналізувавши виявленні та описані в акті перевірки порушення вважає, що вони можуть бути усунуті в інший спосіб як просить позивач, тобто без зупинення діяльності нафтобази шляхом внесення відповідного припису який було внесено і на момент подачі позову строк виконання якого не закінчився.

Документів, що підтверджують невиконання вказаного припису позивачем в судове засіданні не представлено.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем під час розгляду справи не надано суду належних та допустимих доказів щодо підтвердження позовних вимог та обґрунтування вимог щодо застосування заходів реагування у вигляді зупинення діяльності роботи нафтобази за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 9.

Отже, враховуючи, що деякі правопорушення відповідачем усунуті в процесі перевірки, а інші порушення не становлять реальної загрози життю та здоров'ю людей та можуть бути усунуті в інший спосіб, зокрема шляхом видачі відповідного припису, тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись статтею 158, частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ-Рітейл» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення подальшої роботи нафтобази за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 9, відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі до 21 вересня 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Р.С. Денисюк