Справа № 816/5225/13-а
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2013-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

23 вересня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/5225/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

при секретарі Петренко О.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2013 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року провадження у справі відкрито та закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

В ході судового розгляду представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів від відповідача та Октябрського районного суду м. Полтави, у зв'язку з неможливістю особистого їх долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення такого клопотання, вважаючи його недоцільним.

Так, згідно клопотання позивач просить витребувати у Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області наступні докази:

інформацію щодо подання позивачем декларацій за період з 01.07.2008 року по 31.12.2009 року, уточнюючих розрахунків № 87681, № 87670, № 87762, № 87724, № 87695, № 87735, № 87769, № 87689, № 87767, № 87760, № 87756, № 87717, № 87714, а також відомості щодо дати їх подання та належним чином засвідчені їх копії (у разі подання);

належним чином засвідчені копії додатків до акту перевірки від 26.08.2010 року № 7772/17-03/НОМЕР_1, направлення на перевірку від 28.04.2010 року № 1231, докази ознайомлення позивача з направленням на перевірку, накази на перерву в роботі по перевірці, пояснення щодо відсутності первинних документів, акт про відмову позивача від підписання акту; докази направлення акту перевірки від 26.08.2010 року № 7772/17-03/НОМЕР_1, докази направлення позивачу оскаржуваних податкових повідомлень-рішень;

а також витребувати у Октябрського районного суду м. Полтави кримінальну справу № 1-341/11 для ознайомлення з доказами, які були приєднані до вказаної справи.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання в частині витребування доказів від Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області. В частині ж витребування кримінальної справи, суду не надано належних доказів на підтвердження необхідності витребування всієї кримінальної справи № 1-341/11, а також неможливості отримання перелічених у клопотанні документів іншим способом, аніж шляхом витребування самої кримінальної справи.

А тому, для належного забезпечення повного та всебічного розгляду справи по суті, суд відмовляючи в задоволенні клопотання в цій частині, вважає за необхідне витребувати у Октябрського районного суду м. Полтави з матеріалів кримінальної справи № 1-341/11 належним чином завірені копії наступних накладних, отриманих від ТОВ "Акнос", а саме: від 05.01.2009 року № 3, від 02.02.2009 року № 11 та № 12, від 09.02.2009 № 14, від 11.02.2009 року № 15, від 02.03.2009 року № 21, від 08.04.2009 року № 32, від 04.05.2009 року № 13, № 37 та № 38, від 06.05.2009 року № 40, від 02.06.2009 року № 46, від 03.06.2009 року № 47, від 12.06.2009 року № 49, від 22.06.2009 року № 51, від 02.07.2009 року № 54, від 03.07.2009 року № 55, від 06.07.2009 року № 56, від 22.07.2009 року № 58, від 30.07.2009 року № 60, від 03.08.2009 року № 61, від 01.09.2009 року № 67 та № 68, від 03.09.2009 року № 69, від 30.09.2009 року № 71, а також висновку судово-економічної експертизи № 5 від 28.01.2011 року, протоколів вилучення та огляду від 26.10.2010 року та від 27.10.2010 року ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, протоколу огляду від 08.02.2010 року, яким оглянуто роздруковану з облікової бази (додаток № 5) Детальні інформації по платнику податку на додану вартість ЗГДФО ОСОБА_3 щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України за період з липня 2008 року по вересень 2009 року по взаємовідносинах із ТОВ "Леомакс-Буд", ТОВ "БТФ Візіон", СГД-ФО ОСОБА_4, СГД-ФО ОСОБА_5, ТОВ "Птолемея-С", ТОВ "Дон Інвест", ТОВ "Альтера", ТОВ "Штурман-СВ".

Суд зазначає, що відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 7, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати у Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області наступні докази:

інформацію щодо подання позивачем декларацій за період з 01.07.2008 року по 31.12.2009 року, уточнюючих розрахунків № 87681, № 87670, № 87762, № 87724, № 87695, № 87735, № 87769, № 87689, № 87767, № 87760, № 87756, № 87717, № 87714, а також відомості щодо дати їх подання та належним чином засвідчені їх копії (у разі подання);

належним чином засвідчені копії додатків до акту перевірки від 26.08.2010 року № 7772/17-03/НОМЕР_1, направлення на перевірку від 28.04.2010 року № 1231, докази ознайомлення позивача з направленням на перевірку, накази на перерву в роботі по перевірці, пояснення щодо відсутності первинних документів, акт про відмову позивача від підписання акту; докази направлення акту перевірки від 26.08.2010 року № 7772/17-03/НОМЕР_1, докази направлення позивачу оскаржуваних податкових повідомлень-рішень;

інформацію про наявність у позивача статусу платника ПДВ та період перебування у цьому статусі, а також відомості про дату та підстави анулювання такого свідоцтва;

витяг з облікової бази (додаток № 5) Детальні інформації по платнику податку на додану вартість ЗГДФО ОСОБА_3 щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України за період з липня 2008 року по вересень 2009 року по взаємовідносинах із ТОВ "Леомакс-Буд", ТОВ "БТФ Візіон", СГД-ФО ОСОБА_4, СГД-ФО ОСОБА_5, ТОВ "Птолемея-С", ТОВ "Дон Інвест", ТОВ "Альтера", ТОВ "Штурман-СВ".

Витребувати у Октябрського районного суду м. Полтави з матеріалів кримінальної справи № 1-341/11 належним чином завірені копії наступних накладних, отриманих від ТОВ "Акнос", а саме: від 05.01.2009 року № 3, від 02.02.2009 року № 11 та № 12, від 09.02.2009 № 14, від 11.02.2009 року № 15, від 02.03.2009 року № 21, від 08.04.2009 року № 32, від 04.05.2009 року № 13, № 37 та № 38, від 06.05.2009 року № 40, від 02.06.2009 року № 46, від 03.06.2009 року № 47, від 12.06.2009 року № 49, від 22.06.2009 року № 51, від 02.07.2009 року № 54, від 03.07.2009 року № 55, від 06.07.2009 року № 56, від 22.07.2009 року № 58, від 30.07.2009 року № 60, від 03.08.2009 року № 61, від 01.09.2009 року № 67 та № 68, від 03.09.2009 року № 69, від 30.09.2009 року № 71, а також висновку судово-економічної експертизи № 5 від 28.01.2011 року, протоколів вилучення та огляду від 26.10.2010 року та від 27.10.2010 року ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, протоколу огляду від 08.02.2010 року, яким оглянуто роздруковану з облікової бази (додаток № 5) Детальні інформації по платнику податку на додану вартість ЗГДФО ОСОБА_3 щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України за період з липня 2008 року по вересень 2009 року по взаємовідносинах із ТОВ "Леомакс-Буд", ТОВ "БТФ Візіон", СГД-ФО ОСОБА_4, СГД-ФО ОСОБА_5, ТОВ "Птолемея-С", ТОВ "Дон Інвест", ТОВ "Альтера", ТОВ "Штурман-СВ".

В задоволенні іншої частини клопотань відмовити.

Витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 докази на обґрунтування реальності проведених операцій зі спірними контрагентами (договори, видаткові та податкові накладні, докази оплати придбаного товару, перевезення/ транспортування та зберігання придбаних ТМЦ, а також їх подальшого використання у господарській діяльності).

Документи надати до 14 жовтня 2013 року.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24 вересня 2013 року.

Суддя І.Г. Ясиновський