overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/15110/11
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Лабань Г.В. розглянувши у скороченому провадженні суду адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції третя особа на стороні позивача < 3-тя особа > до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

08.12.2011 року до суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки підприємцем подано до інспекції податкові звіти.

Оскільки дане клопотання про закриття провадження у справі подане з врахуванням вимог ст.136 Кодексу адміністративного судочинства України та не суперечить чинному законодавству, не порушує чим-небудь права, свободи та охоронювані законом інтереси, воно приймається судом.

За таких обставин провадження у даній справі підлягає закриттю відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.136, п.2 ч.1 ст.157, ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

< Введіть текст якщо є необхідність > Закрити провадження у справі за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції третя особа на стороні позивача < 3-тя особа > до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

< Введіть текст якщо є необхідність >

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/< Суддя >
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/2984/11
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/2984/11
У Х В А Л А

26 травня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання державного реєстратора по адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В:

Судом при виготовленні постанови від 11 квітня 2011року за позовом Кам"яець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця - було допущено описка.

В резолютивній частині постанови допущена неточність запису індивідуального податкового номера субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3

Сторони в судове засідання не з"явилися, хоча про дату, час , місце були належним чином повідомлені.

Суд ознайомившись з текстом постанови, матеріалами справи вважає, що необхідно виправити допущену описку.

Наведене свідчить, що при виготовленні постанови від 11.04.2011 року допущено технічна помилка, а тому відповідно до ст.169 КАС України слід внести виправлення.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у постанову від 11 квітня 2011 року Хмельницького окружного адміністративного суду по справі за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до Фізичної особи -підприємеця ОСОБА_3 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, зазначивши, що індентифікаційним номером субєкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_3 є - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/2631/11
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/2631/11
У Х В А Л А

05 травня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання із ініціативи суду про усунення описки по адміністративній справі за позовом Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В:

Судом при виготовленні постанови від 21 березня 2011 року за позовом Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця - було допущено описка, а саме помилково вказано, відповідачем зазначено прізвище іншої особи, проте необхідно вказати, що відповідач - ОСОБА_3.

Сторони в судове засідання не з"явились, хоча про дату, час, місце були належним чином повідомлені.

Суд ознайомившись з текстом постанови, матеріалами справи вважає, що необхідно виправити допущену описку.

Наведене свідчить, що при виготовленні постанови від 21.03.2011 року допущено технічна помилка, а тому відповідно до ст.169 КАС України слід внести виправлення.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанові від 21 березня 2011 року Хмельницького окружного адміністративного суду по справі за позовом Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця зазначивши, що відповідачем являється - ОСОБА_3, та припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/1949/12
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/1949/12
У Х В А Л А

05 квітня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головдержавтотрансінспекції у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Судом при виготовленні постанови від 20 березня 2012 року за позовом головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головдержавтотрансінспекції у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій - було допущено описку, а саме в описовій частині постанови в абзаці 6 помилково вказано, заборгованість в сумі 510 гривень, проте необхідно вказати, заборгованість в сумі 1700 гривень.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час, місце були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд ознайомившись з текстом постанови, матеріалами справи вважає, що необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Наведене свідчить, що при виготовленні постанови від 20.03.2012 року допущена технічна помилка, а тому відповідно до ст.169 КАС України слід внести виправлення.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанові від 20 березня 2012 року Хмельницького окружного адміністративного суду по справі за позовом головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головдержавтотрансінспекції у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій зазначивши в описовій частині постанови абзаці 6, що заборгованість в сумі 1700 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/5586/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5586/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Данилюк У.Т. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькагроекспорт" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить припинити юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькагроекспорт", з підстав неподання ним протягом року податкової звітності.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження, яка повернулась до суду з відміткою Укрпошти "за зазначеною адресою адресат не проживає". Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі відсутності юридичної особи, яка бере участь у справі, за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькагроекспорт" зареєстроване як юридична особа 30.11.2004 року.

Відповідно до акту ДПІ у м.Хмельницькому від 07.08.2015 року відповідач з 01.01.2009 року податкову звітність не подає, тобто більше одного року.

Згідно з ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 183-2, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькагроекспорт", ідентифікаційний код 33282549.

Копію постанови надіслати сторонам та державному реєстратору реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції для здійснення заходів з припинення юридичної особи у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 2270/5871/12
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2012-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/5871/12
У Х В А Л А

про об'єднання до спільного розгляду

03 вересня 2012 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 районної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 районної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Крім того, до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшли однорідні позовні заяви від ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 районної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Адміністративні позови подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовних заяв або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справи підсудні ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ст.116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд вважає, що вказані адміністративні справи слід обєднати в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд буде сприяти спрощенню та пришвидшенню вирішення справи, відкривши по ній провадження.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне вказані позовні заяви обєднати в одне провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104-107, 116, 158, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 районної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, присвоївши їм спільний № 2270/5871/12.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 районної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 19 вересня 2012 року о 15:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копії позовних заяв та додані до них документи.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 822/5525/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5525/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Данилюк У.Т. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з підстав неподання нею податкових декларацій та фінансової звітності більше року.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження, яка отримана нею 12 вересня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Клопотань та заперечень від відповідача на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 08.07.2003 року.

Відповідно до довідки ДПІ у м. Хмельницькому №514 від 14.08.2015 року відповідач з 01.01.2007 року податкову звітність не подає, тобто більше одного року.

Згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 183-2, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам та державному реєстратору Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 2270/6312/12
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2012-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6312/12
У Х В А Л А

про проведення попереднього судового засідання

02 жовтня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції , Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції , Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання на 09.10.2012 р. о 14:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Відділу Державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції в судове засідання надати виконавче провадження ВП №32635220 від 29.05.2012 року.

Управлінню Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славутанадати інформацію, щодо дати направлення вимоги №ф-597 від 04.05.2011 року до виконання.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3

Рядок стат. звіту № 11.5
Справа № 2-а-7228/10/2270
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7228/10/2270
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 листопада 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В. ознайомившись з позовною заявою < в особі > < в чиїх інтересах > Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Каленицьке" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа > до Управління агропромислового розвитку Полонської районної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа > про визнання протиправним та скасування наказу № 15-а від 01.07.2010 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовом до Управління агропромислового розвитку Полонської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу №15 від 01.07.2010 р.

Представник позивача в судовому засіданні заявила письмове клопотання про відкликання адміністративного позову.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Суд ознайомившись з письмовою заявою представника позивача та з матеріалами справи вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки не порушує інтересів сторін, відповідає нормам чинного законодавства.

Дана заява підлягає задоволенню, оскільки згідно пункту 5 частини 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло письмове клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.І ст.155 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за адміністративним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Каленицьке „ до Управління агропромислового розвитку Полонської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу №15 від 01.07.2010.-залишити без розгляду < відповідно > < введіть статті КАС України >.

< Текст >

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя< для копії >ОСОБА_1
< для копії > < для копії >