overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 203вр-14/2а/0470/8100/12
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 квітня 2014 р. Справа №203вр-14/2а/0470/8100/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпропетровську заяву Дніпродзержинської обєднаної Державної податкової інспекції про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання

за позовом Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

до приватного підприємства «Софтторг»

про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Софтторг» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2012р. адміністративний позов було задоволено.

На адресу суду надійшла заява від Дніпродзержинської обєднаної Державної податкової інспекції про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання.

У відповідності до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2012 р. набрала законної сили 30.10.2012 р.

З огляду на те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання дійсний до 30 жовтня 2013р., а виконавчий лист на адресу позивача надійшов 18.03.2014р., Дніпродзержинська обєднана Державна податкова інспекція була позбавлена можливості пред'явити виконавчий документ до виконання.

З урахуванням викладеного суд вважає, що заява про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, ст.ст. 260, 261, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпродзержинської обєднаної Державної податкової інспекції про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а/0470/8100/12 до 30.10.2014р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/6020/14
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
20 травня 2014 р. Справа № 804/6020/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
позивача представника відповідача представника третьої особи-1 представника третьої особи-2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, третя особа-1: Академія митної служби України, третя особа-2: Міністерство доходів і зборів України про зобовязання вчинити певні дії, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 18, 22, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, третя особа-1: Академія митної служби України, третя особа-2: Міністерство доходів і зборів України про зобовязання вчинити певні дії на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали буде складений до 26 травня 2014 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/14228/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року Справа № 804/14228/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькспецсталь" до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецькспецсталь" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

11 вересня 2015 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позов був залишений без руху. Позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.

Протягом наданого строку недоліки були усунуті.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/14228/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 жовтня 2015 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Озерянською С.І.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 804/6084/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2015 р. справа №804/6084/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2015 року, на підставі до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено до 12.08.2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 24.06.2015 року провадження у справі було зупинено до 12.08.2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі , оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/6084/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 804/7717/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2015 року Справа №804/7717/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОзерянської С.І.
при секретаріЖижиній К.П.
за участю представників:
позивача відповідачаХоруженко В.С. Атрошенко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" про закриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення.

16 вересня 2015 року до суду надійшло клопотання позивача про закриття провадження у справі в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 28.05.2015 року.

В зазначеному клопотанні позивач просить закрити провадження у справі №804/7717/15 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.05.2015 року № у зв'язку з його повною сплатою.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, керуючись пп.2 ч.1 ст.157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 804/7717/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - закрити в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 28.05.2015 року.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 22 вересня 2015 року.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 804/12975/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головний державний інспектор праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування припису № 04-01-18/268-180 від 18.06.2014 р., -
Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/9566/15
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 серпня 2015 р. Справа № 804/9566/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Державного закладу "Дорожня клінічна лікарня станції Дніпропетровськ ДП "Придніпровська залізниця" про зобов'язання вчинити певні дії на суму 2037891,63 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Державного закладу "Дорожня клінічна лікарня станції Дніпропетровськ ДП "Придніпровська залізниця" про зобов'язання вчинити певні дії на суму 2037891,63 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 р. провадження в адміністративній справі було закрито.

15 червня 2015 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області задоволено, скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року, адміністративну справу направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити до розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Державного закладу "Дорожня клінічна лікарня станції Дніпропетровськ ДП "Придніпровська залізниця" про зобов'язання вчинити певні дії на суму 2037891,63 грн.

Призначити адміністративну справу для розгляду в судовому засіданні на 17.08.15р. о 10:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №8.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Віхровою В.С.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.С. Віхрова
З оригіналом згідно Помічник судді Ю.Ю. Ковтун
Справа № 804/9579/15
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 серпня 2015 р. Справа № 804/9579/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С. розглянувши у м.Дніпропетровську в порядку письмового провадження клопотання Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Созидатель" про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Созидатель" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Созидатель" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

31 серпня 2014 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі у зв'язку із наданням додаткових доказів по справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну,встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/9579/15 до надання Приватним акціонерним товариством "Науково-виробниче об'єднання "Созидатель" додаткових доказів по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 804/5152/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2015 р.Справа №804/5152/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2015 року провадження в адміністративній справі №804/5152/15 було зупинено до 17 вересня 2015 року за клопотанням представника відповідача з метою надання позивачем витребуваних доказів.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/5152/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 2а/0270/4315/12
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до провадження справи, що надійшла з іншого суду

м. Вінниця

21 вересня 2015 р. Справа № 2а/0270/4315/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів"

до: Козятинської об"єднаної державної податкової інспекції Вінницької обласної державної податкової служби

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла з Вищий адміністративний суд України на новий розгляд адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів" до Козятинської об"єднаної державної податкової інспекції Вінницької обласної державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до положень ст.ст. 223, 227 КАС України, приходжу до висновку прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 06 жовтня 2015 р. о 10:00 в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Запропонувати сторонам надати суду необхідні для вирішення спору докази через відділ прийому суду за три робочих дні, в тому рахунку :

Позивачу: докази державної реєстрації змін до установчих документів (статуту), пов"язаних із зміною складу учасників товариства та розміру їх часток; докази здійснення господарських операцій з придбання природнього газу в ТОВ "Баварія Груп", зокрема документи щодо оплати за придбаний товар, баніквські виписки, інші первинні документи.

Відповідачу: матеріали перевірки ТОВ "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів", детальний розрахунок нарахованої податковим органом суми основного платежу та суми штрафних (фінансових) санкцій, визначених оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, за кожним окремим епізодом.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвалу та памятку про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя./підпис/. ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: